Fórumok
egy ismerősöm nemrég jött vissza Brazíliából. a 200e huf körüli Nikonjával természetesen nagyon jó fényképeket készített, ami viszont érdekes hogy nagyon jó videókat is. egy DV 1ccd chipes videokamerával biztosan felveszi a versenyt, de még akár egy 3ccd kamerával is. talán egyetlen hátránya, hogy a videoknak csak mono hangjuk volt, de egy DV videokamera stereoja sem valami nagy szám.
mennyire használhatóak a drágább árfekvésű fényképezőgépek videokamerának?
lehetséges, hogy a jövőben elég lesz egyetlen jó univerzális eszköz álló és mozgóképek készítésére?
Hozzászólások
Ismerősöd valszinű egy Nikon D90-t vett amiben már van video rögzítési lehetőség..
http://pixinfo.com/img/Nikon/D90/a/movie.avi
Biztos lesz olyan univerzális gép ami mind a 2 funkciót tudja majd,de ha profi minőségre vágysz, akkor midig megmarad a 2 vonal sztem...
És ha így halad a világ, az valószínűleg valami telefon lesz :)
Ha 70-ért kapsz hdd-s kamerát, minek erőlködni fényképezőgéppel?
Vannak, akiknek benne all a penzuk fenykepezogep objektivekben, nekik pl egy olyan gep, mint az uj EOS 5d, aldas.
A képet ugyanis nem a váz, hanem az objektív csinálja. A váz csak tartja a filmet/szenzort, amik meg próbálják(!) rögzíteni az objektív által alkotott képet.
Abban a 70k-s kamerában mennyi és milyen üveg van? Egy totálisan kommersz Nikkor 28-80 AF-D is le bírja alázni, de nagyon. Néztem ilyen kamerát egyébként, és igen, bebizonyosodott, hogy jó és fényerős üveg nélkül nem nagyon van minőségi képalkotás. Ahhoz persze, hogy a fullHD felbontáshoz szükséges vonalpár/mm felbontást tudja az obi, ahhoz nem kell sokat izzadni, a torzítást lehet szoftveresen korrigálni, a CA meg le van ...-va, mozgóképnél, alacsony felbontásban úgysem látszik...
Egy D90-re rá lehet tolni pl. a Tokina ATX-Pro szériáját, rá lehet rakni az összes Nikon üveget (Igen, gyakorlatilag az összeset, mert van a vázban (is) AF-motor), olyan üveged lesz rajta, amit akarsz, olyan fényerővel, amit szeretnél, és az üvegek "legalja" is túltesz a legtöbb olcsó videókamerán, úgyhogy képalkotásban erőteljesen van különbség.
A videokamerak ket dolgot tudnak a fenykepezogepekhez kepest:
- nagysagrendileg erzekenyebb CCD (foleg a 3ccd-s rendszerek)
- nagy fenyereju optikak
1.8 -as fenyereju zoom optika meg a konzumer kategoriaban is megszokott. (Cserebe torzitanak, mint allat, meg CA.)
Es vedd hozza, hogy a CCD mondjuk ketszer erzekenyebb. Rarakod azt a csoda tokinat a csoda nikonodra, tul fog tenni a videokameran, de gyujthatsz 5000W vilagitast. :) (jo, a 70 ezer forintoshoz kepest azert megfelelo. na de nem is 70-be kerul, amit elmondtal.)
Az ujabb nikonok, meg a canon 50d -tol mar kicsi a zaj nagy ISO alatt, de ez meg mindig epp alulrol surolja a normalisabb videokamerak erzekenyseget. Tehat sotetben meg mindig nem jo. Annak viszont, akinek mar vannak objektivjei, teljesen jol mukodhet a dolog, (megsporol egy kamerat).
70e ft-os kamera nem hiszem hogy 3ccd-s lenne 1.8-as minőségi optikával és HD felbontással. Ez kamerában is inkább a 200 ezres kategória (sacc).
Nikonra meg egy fix 50mm f1.8 kb 30-40e Ft.
Epp ez az, hogy az 1.8 az videokamerak kozott nem szamit minoseginek. 50-es fix olcso, igen, de a zoomok nem. De megprobalok keresni mindjart nehany kepet, szemleltetni a problemat.
Két low-cost eszközt próbáltam ki zárt térben, szobában. Az egyik az én öregecske JVC GZ-MG27e kamerámat és az asszony új Panasonic DMC-FZ8-as fényképezőgépét. És a fényképezőgép bizony sokkal jobb videófelvételeket készít kevés fény mellett, mint a videókamera. Amíg a kamera "hunyorog" és folyamatosan keresi, mikor éles a kép, addig a fényképezőgép "tökéletes" felvételeket készít állandó fókuszutánállítás nélkül.
Véleményem szerint a fényképezőgépek csak a formájuk miatt alkalmatlanok videokamerakénti használatra, de ahogy a camcorderek erőteljes formai átalakuláson estek át az elmúlt években (pl. a Sanyo Xacti sorozat) úgy nem elképzelheteten a fényképezőgépek formájának változása se.
Persze a fentiek csak a consumer kategóriára igazak, komoly fotós és videós sose fogja a másik szerszámát használni. Szerintem.
Ave, Saabi.
Zeiss. Teljesen korrekt az optikai zoomja is. Van benne manuális fehéregyensúly, fókusz, blende, igaz nem közvetlen, de több mint a megszokott semmi. Ennyi pénzért.
Nemtom mennyiért lehet átlagos vázat kapni legolcsóbb objektívvel. Válság van, spórolunk.
Miért erőlködés? Egy nyaraláson több cucc cipelése helyett egyetlen kompakt eszközzel meg tudod oldani a fotó és videó kérdést. Pl egy Pana DMC-TZ5 (~65E Ft) 1280x720 30 Fps videót tud rögzíteni megkötések nélkül (teljes zoom tartomány használható, optikai képstabi, folyamatos autofocus stb).
Egy dslr képét -megfelelő optikval- meg nem említeném egy lapon egy 70 ezres kamerával. Egy példa, ez mondjuk dslr-ben is a csúcs kategória, nem olcsó játék :)
Hát igen. :) Igazad van, bár akkor már valami nem kompakt cuccot választanék.
Talaltam nehany kepet a fenti filmhez hasonlo temaval:
KLIKK
Lathato, hogy 1600-as ISO mellett is olyan zaridok kellenek, hogy mozgokepet nem lehetne vele csinalni (vagy teljesen szar lenne) f/4 mellett. Ami szerintem kb megfelel az atlagos uvegnek. Tehat nem veletlenul csinaltak a fenti videot olyan 1.2, stb objektivekkel, amik tobbe kerulnek, mint egy nagyobb afrikai falu gyerekeinek az elete. :) Tehat az atlagosan jo minosegu objektivekkel rendelkezo (jeloljuk meg mondjuk a 2-400 ezer forintot a felszerelesre) ember kurvara nem fog esti filmeket kesziteni (ide tartozhat siman egy belteri eloadas is), mikozben ugyanekkora vagy fele osszegert egy dedikalt videos cucc rohogve igen. Ettol meg jo extra, hogy tud videot is a DSLR, de egyelore nem helyettesit semmilyen kicsit is normalisabb video hardvert.
(Ps a kepek eleg szarok, csak a fenyviszonyok szemleltetese miatt raktam fel)
Fény nélkül a videókamera is csak zajos maszatot bír rögzíteni, csak ugye a hotspot-okat nem látod, mert mozok az egész, ráadásul jóval kevesebb képpontról van szó. Ha meg mélységélesség is kell, akkor tetszik vagy sem, de le kell rekeszelni a zobit, mert 1.8-as rekesszel a portrén az orrod hegye még éles, de a füled már nem...
Tehat?
Postoltam kepeket, amin latszik, hogy a DSLR nem lenne jo esti videozasra.
Ha nem 10K lenne az uploadom itthon, postolnek olyat is, amin viszont latszik, hogy a videokamera viszont megfelelo. Vagy azt akarod mondani, hogy az se?
Amugy mekkora a melysegelesseg adott aperturanal leginkabb a zoomtol fugg. Nagylatoszognel siman el lehet videozgatni 1.8 -as videokameraval este.
Az éjszakai felvételnél a videókamera is alaposan feltolja az érzékenységet, nyitja a rekeszt,a mennyire csak bírja (ohne mélységélesség), zajszűr, mint állat, aztán valami lesz belőle.
És akkor még ott van pár infra LED az éjszakai módhoz :) mókás (de működik)
Ja. Csak arra probalok kilyukadni, hogy a tudomany jelenlegi allasa szerint a "valami" az epp tulvan a megfelelo szinten, DSLR -el meg epp alatta. Ha videozni akarsz. Majd gondolom lesz jobb, de azok a videokamera ccd-k nagyon specik erre a celra, es azok is fejlodnek.
A miénk pl. eléggé komoly gép, mégsem tud webcamként működni. Egyszerűen nem képes rá. Ahogy géphez kötöd, adatátviteli módba kerül.
Honlapjukon is megtaláltam, hogy nem tud ilyet.
Szóval gépenként eltérő, hogy lehet-e.
(Ez mondjuk nem tom, h hogy jön ide, de) rá köll dugni egy tvkártyára és tud.
Hehe. Ezt minden videokamera tudja, a mozgókép az az állóképek sorozata. :)
(Amúgy az alsó/középkategóriás (SD/HDD) videokamerák akár már filmfelvétel közben is tudnak fényképezni, minél drágább a cucc, annál nagyobb felbontásban.)
Ja, 1-2-3Mpixel, a minőségről meg inkább nem nyilatkoznék... (A topic címe megfordítva: videókamera, mint fényképezőgép) Persze, 10x15-ben elmegy.
Nekem egy Pana HDD-s izém van, nem tud az még 1M-t se. :)
(Persze ez a legalsó kategória.)