Állami ellenőrzésű médiának minősített a TikTok több magyar újságot, köztük a Mandinert, az Origót és Metropolt is

Offtopic

Állami ellenőrzésű médiának minősített a TikTok több magyar újságot, köztük a Mandinert, az Origót és Metropolt is

Gyakorlatilag a teljes kormánypárti médiabirodalom megkapta a TikTok új címkéjét, ami arra figyelmezteti a felhasználókat, hogy a platform szerint az adott oldal kormányzati ellenőrzés alatt áll – szúrta ki a hvg.hu.

Így járt a Mediaworks kiadó legtöbb tagja: az Origo, a Magyar Nemzet, a Hír TV, a megyei lapok, valamint a Bors és a Metropol mellett a Life.hu női magazin is. Ezeknek legalább tízezer, többnek több százezer követője van a TikTokon.

A platform a figyelmeztetésről azt írja, ez „egy olyan címke, ami arra bátorítja a nézőket, hogy mérlegeljék a tartalom mögött álló forrást”, és „olyan médiaszervezetekhez tartozó tartalmakon jelenik meg, amelyek szerkesztői döntéshozatalát a kormányzat ellenőrzi”.

  • 2294 megtekintés

( EspOS | 2026. 01. 17., szo – 00:04 )

Ami úgy néz ki mint egy kacsa...

Végre egy nem is tudom milyen entitás is nevén nevezi a gyereket.

σ→0, SNR<1 (A semleges részecskékkel nincs mérhető kölcsönhatás)

https://www.esp8266.org

( locsemege v | 2026. 01. 17., szo – 10:00 )

Az összes média állami ellenőrzésű, csak ugye vannak azok, amelyeket nem a magyar állam ellenőriz. Ezt az apró, ám nem elhanyagolható kitételt elfelejtette a TikTok hozzátenni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fideszes oldalon valoban nincs. Viszont a nagy resze hireket kozol, semleges nezopontbol. Itt van mondjuk a hup, lehet tudni, hogy trey kinek szurkol, 1-2 nickrol szinten, de tartalmi szempontbol nem mondanam, hogy barmelyik iranyba huzna az ilyen "Megjelent az X x.y.z verzioja" hireivel.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Jó, de a HUP-on a politika az hobby, itt nincs közéleti hírközlés. Legfeljebb úgy értelmezhető, hogy milyen oldalra húz a HUP, hogy az egyes narratívákat hány nick kommunikálja. Alapvetően a HUP - mégha lazán is -, egy műszaki szakmai, elsősorban számítástechnikával foglalkozó fórum.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Alapvetően a HUP - mégha lazán is -, egy műszaki szakmai, elsősorban számítástechnikával foglalkozó fórum.

A "szakmai" "tartalmak" topikjaira tekintve nekem úgy tűnik, kb. egyharmad részben szólnak ~számítástechnikáról, a maradék meg az ego különféle küzdelmeinek színtere.

:)

Nem. Egy-egy ilyen Origo meg Telex meretu csapatra vagy 10 olyan jut, ahol fel sem merul az oldalhoz huzas, mert nem politikai. Sokkal tobb a szakmahoz vagy hobbihoz kapcsolodo media (jellemzoen emiatt kisebbek is), es egy horgaszmagazin, informatikai oldal, ugyved facebook csoport, vagy mondjuk anime hirekkel foglalkozo youtube csatorna konnyen lehet partsemleges. Ahogy alapvetoen az utinform meg az idojaras-elorejelzes is az, meg akkor is, ha valamelyik partmedia propagandaoldalan nezed.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Nagyon sok különbség van aközött, hogy valamelyik médium valamelyik oldallal "szimpatizál" és aközött, hogy valamely médiumot valamely oldal "ellenőriz".

Minden médiumnál lehet tudni, hogy kb kik azok, akik a favoritok, és nem is kizárólag politikai szempontból (simán van olyan médium, ami mondjuk több hírt közöl a FTC-ről mint az MTK-ról... és ez se feltétlenül gond). Emberek dolgoznak ott, ez előfordul. A problémát nem az jelenti, hogy valahova húznak, hanem amikor elmennek az Origo-szintű agymenésig, ahol mindenki másról kizárólag lehúzó stílusban, elítélően tudnak nyilatkozni és nem maradnak semlegesek.

Azaz ezt az "oldalhoz húzást" szerintem nem az alapján kéne nézni, hogy a Fideszről van X hír a DK-ról meg Y és X > Y, mert vannak DK-szimpatizáns oldalak is, ahol ez a szám meg fog fordulni. Az egyes hírek alapján kell nézni, hogy amikor a FideszNews ír a DK-ról, az mennyire tud semleges maradni, és amkor a DKN ír a Fideszről, az mennyire tud semleges maradni. Mert manapság ez járul hozzá leginkább ahhoz a széthúzottsághoz, amit lehet tapasztalni.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

valamelyik oldallal "szimpatizál" és aközött, hogy valamely médiumot valamely oldal "ellenőriz".

vilagos, nincs is ezzel gond. csak akkor nem kene nagybetukkel hirdetni hogy "mi fuggetlenek vagyunk": valahol megmagyarazzak hogy a fuggetlenseg alatt ok a penzugyi fuggetlenseget ertik, kozben a tarhalos (1%, stb) cikkekben meg politikai fuggetlensegrol irnak, ami az olvasok felrevezetese.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nagyon sok különbség van aközött, hogy valamelyik médium valamelyik oldallal "szimpatizál" és aközött, hogy valamely médiumot valamely oldal "ellenőriz".

Kár, hogy ez a "nagyon sok különbség" a végeredményben nem jelenik meg.

 

A problémát nem az jelenti, hogy valahova húznak, hanem amikor

Szokásomhoz híven megpróbálom a tényeken keresztül közelíteni: a térdelő, FOS médiumokkal tűzdelt sorban négy orbáni kétharmad valósága szerint nem te döntöd el, mi jelenti a problémát.

 

manapság ez járul hozzá leginkább ahhoz a széthúzottsághoz

A mai (tömeg)kommunikáció gyakorlati normái a nyomtatott sajtó megjelenésének szükségszerű (vagy sem) következménye. A filozofikus elmélkedésen túl ~felesleges az embereket a normakövetésükért hibáztatni. Ma már az öregeknek is van okostelefonja, miközben gyerekként még vonalas telefonnal sem rendelkezett a családjuk, a számítógép meg nagyvállalatok és kutatási intézmények privilégiuma volt.

:)

Mar hogyne lenne, meghozza tobbfele is: 
- kormany- es kozpenzfuggetlen, mint a Magyar Hang, Telex, 444, HVG, 24.hu, stb.
- valosagfuggetlen, mint pl az Index, Blikk, Magyar Nemzet, Mandiner, Bors, Orgio nevu kiadvanyok, es a KESMA birodalom egyeb csatolt reszei, amelyek rendszeresen ertekelve is vannak

Nem kell sipakolni, probaljatok meg tisztessegesen ujsagot irni propaganda helyett, nem lehetetlen az. 

Igen, itt mindkettő cinikus értelmezés. Ugyanis a függetlenségnek nem kormányfüggetlenséget kellene jelentenie, hanem ideológia-függetlenséget. Egy esetleges kormányváltás esetén fogtok erre igazán ráébredni, amikor ugyanazon sajtónak ugyanazon narratívája hirtelen majd nem fog megfelelni a kormányfüggetlenség kritériumának, ezért át kell definiálnotok a függetlenség fogalmát. Nem kételkedem, hogy amennyiben szükség lesz erre, meg fogjátok tenni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A fuggetlenseg kriteriumat valoban meg lehet hatarozni ilyen cinikus modon is, ahogyan en tettem, de peldaul az eredmeny szempontja szerint is el lehet indulni valamilyen rendszer szerint: ha a megirt cikkek nevvel vallaltak, tehat az ujsagiro ezert perelheto, akkor azt jelenti, hogy o maga fel meri vallalni a megirt anyagot. Ha ez igy van, akkor erositi a bizalmat afele, hogy amit ir, azt tisztessegesen teszi. Eppen ezert fontos az, hogy amikor ir egy temarol, pedaul arrol, hogy mik a legjobb ar/ertek aranyu technikai eszkozok, akkor mondjuk tuntesse fel azt, hogy esetleg bizonyos gyarto fizet azert, hogy elkeszuljon az adott anyag, es esetleg azt is tegye oda hozza, hogy a gyarto esetleg beleszolt-e abba kozvetlenul, hogy milyen mondatokat irjon le vagy sem a publikalt anyagban. Ebbol szamomra az kovetkezik, hogyha peldaul az elobb altalam felhozott kriteriumokat meg kiegeszitunk nehany massal, akkor az eredmeny szempontjabol ertelmezheto a fuggetlenseg, mert latom, hogy az elkeszitett anyag az valaki onallo termeke, vagy sugallmazasra keszult-e. 

Tartalmi szempontbol vizsgalva az egyes anyagokat el lehet donteni, hogy egy adott mu mennyire probalja peldaul befolyasolni az olvasot a megjelent anyaggal: ha egy adott politikai szereploit allandoan negativ vagy pozitiv jelzovel illet, akkor az propaganda, hiszen egy cikknek celja az objektiv tajekoztatas. Ha velemenyt kozol, akkor az egy velemenycikk, masik mufaj. Ha megnezed peldaul a Magyar Nemzet cimu kiadvany anyagait, akkor nem talalsz benne objektivan megirt politikai vonatkozasu cikket. Ha ugyanezt megteszed a Telex vagy eppen a Magyar Hang cikkeivel, akkor latni fogod, hogy a tenykozles modja a leheto legobjektivabb modon tortenik meg, hiszen nevvel vallalt anyagot irnak, felesleges jelzoktol mentesen.

Nem olvasok Telexet, de mivel az a Munk Veronika féle Index folytatása, s amikor még Index voltak, akkor még olvastam, onnan azért tudom, hogy igen pártos, messze van az az ideológiai függetlenségtől. Nagyjából úgy néz ki a tartalom, hogy ami keresztény-konzervatív, az nevetséges és rossz, ami progresszív-liberális, az pedig a természetesen üdvözlendő, jó. Egész egyszerűen liberális origóból szemléli a világot.

Egyébként a közéleti viták azért lehetetlenülnek el nagyon hamar, mert alapvető értékekben sem sikerül megállapodni, a két világ nézet már a „jó” és „rossz” fogalmaiban sem tud ugyanúgy gondolkodni.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem a magukat kereszteny-konzervativnak tartok kierdemeltek a figyelmet kepmutatasukkal, nem meglepo, hogy ezert kaptak es kapnak is kritikat. En nem gondolnam, hogy peldaul Munk Veronika igy belyegzett volna meg embereket, de ha te maskepp tapasztaltad, akkor maskepp tapasztaltad. Ez van.

>Egyébként a közéleti viták azért lehetetlenülnek el nagyon hamar, mert alapvető értékekben sem sikerül megállapodni, a két világ nézet már a „jó” és „rossz” fogalmaiban sem tud ugyanúgy gondolkodni.
Szerintem nem kell megalapodni semmiben, szimplan emberkent kell banni mindenkivel es tisztesseges modon tisztessegen nyelvezettel kell kommunikaciot folytatni: ezt nagyon nehez megtenni, amikor a kormanyzat folyamatosan melyiti ezeket az arkokat. Ez mondjuk nem lep meg, hiszen a hatalomtechnikai eszkoztarban ez eleg regota ismert. Ha mar felhoztad a kereszteny-konzervativ ertekrended, akkor aruld el kerlek, hogy Bayer Zsolt egyes megszolalasai, amikor embereket gyalaz meg meg emberi mivoltukban is, ahogy mikent egyeztetheto ossze ezzel az ertekrenddel? Nem erzitek ugy, hogy peldaul a gyalazkodas nem fer bele ebbe a vilagnezetbe? 

Nem szoktam Bayer Zsoltot olvasni. Abban van igazságod, hogy jócskán lehet hibát találni a konzervatív kommunikációban, de a másik oldal sem gyenge ebben a műfajban. Hatalmas rutinnal műveli a progresszív-liberális oldal a kettős mércével történő kommunikációt, a farizeusi viselkedést, mindenbe belekötnek, amibe nyilván sikerül, mert a nyelvünk nem formállogikailag precíz, vagy mondjuk a történet átkeretezését, a peremfeltételek, igazodási szempontok utólagos, az eredmény ismeretében történő megváltoztatását.

Ezek kommunikációs technikák csupán. A gond a tartalommal van, az emberekre gyakorolt hatásával. El lehet-e érni, hogy az emberek téves célok kínálása alapján lényeges kérdésekről érdekeikkel szemben döntsenek? Nyilván igen, s a ez a történet erről szól. Ha érdekcsoportoknak vannak globális érdekeik az egyéni és kisközösségi érdekek ellenében, akkor is el fogják érni. Ráadásul ez tény, bizonyított, hiszen az első és második világháború megtörtént események.

Hogy még világosabbá tegyem, a klasszikus példa:

  • Anyád tudja, hogy buzi vagy?

Teljesen mindegy, hogy igen, vagy nem a válasz, az egy lényegtelen dolog, amire a kérdés vonatkozik, hogy tudja-e. Viszont elvonja a figyelmet az állításról, amelyet a kérdezett elsőre éppen ezért nem is kezd vitatni. Ugyanez történik nagyban is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Abban van igazságod, hogy jócskán lehet hibát találni a konzervatív kommunikációban, de a másik oldal sem gyenge ebben a műfajban.
Szerintem nem oldalak alapjan kellene gondolkodni ebben a kerdesben: aki gyalazkodik, az elfogadhatatlan, aki meg kulturalt hangnemben kommunikal, az elfogadhato. Persze, bele lehet menni abba, hogy aki peldaul a kereszteny ertekekrol beszel, akkor mennyire hiteles mikor tragarkodva gyalaz mas embert vagy embereket, valid vita, a kerdes az, hogy az ezen valo porges fontosabb-e mint peldaul a megelhetes koruli problemak? Es akkor itt jon be az, hogy vajon mi alapjan dolgozik egy adott ujsagiro: a gyalazkodasert kapja a fizeteset? Akkor o nem ujsagiro, hanem propagandista. Azert kapja a fizeteset, hogy tajekoztasson, objektiven beszamoljon a toternesekrol? Igen, akkor tegye. Kritikus hangnemben teszi? Hat akkor ugy teszi, nyilvan nem fog tetszeni mindenkinek: amig azonban a kritiak tenyalapon mukodik, az iras pedig kritikara torekszik es nem a pocskondiazasra, addig van erdemi mondanivaloja, amint azonban megjelennek a szuksegtelen jelzok, amellyel az olvasot befolyasolni szandekoznak, az nem ujsagiras, hanem propaganda. 

A kerdesed sajnos nagyon jo illusztracio peldaul a kormanyzat hivatalos kommunikaciojara, amely kizarolag bugyuta modon, leegyszerusitve es szubjektiven tajekoztat kizarolag, a tenykozlest tavolrol kerulik. Ez kormanytol fuggetlenul elfogadhatatlan, hiszen ezek szerint nem a tiszta, egyenes es oszinte parbeszed hivei, hanem a manipulaciot tartjak eflogadhatonak ami karos rank egyenekre nezve is, es az az orszagra nezve is, hiszen ahelyett, hogy egyutt dolgoznank valamiert, ezzel csak eltantorit ettol. 

Egy pelda: https://iho.hu/hirek/ismet-tortenelmet-irt-ausztria-teljes-hosszan-uzemel-a-koralm-vasut-251215

27 ev alatt hanyszor valtozott a kormany, a tartomanyok vezetese? Rengetegszer, de a cel toluk fuggetlenul az volt, hogy egy gazdasagilag megterulo beruhazas valosuljon meg. Igaz, ehhez kellett 27 ev, de elkeszult, megcsinaltak, mukodik. Szerinted olyan kozbeszeddel, mint ami nalunk van, meg tudtak volna tenni? Szerintem a tarsadalmi megosztottsag versenyhatrany nekunk.  

Igen, és éppen azt jelenítetted meg - ebben egyetértünk -, amit én is mondtam. Jelesül legalább a céloknak közösnek kellene lennie, legfeljebb az odavezető útról kellene vitatkozni. Viszont esetünkben nem közösek a célok sem. Az osztrákok ezt megcsinálták, mert egyetértés volt abban, hogy ez jó, ez kell nekik. Hány olyan témát, projektet tudsz mondani, amelynek megvalósításában, mint célban oldalfüggetlenül mindenki egyetért, ami mögé mindenki oda tud állni?

Még abban sincs egyetértés, hogy legyen béke, mert az egyik oldalnak ez csak akkor elfogadható, ha az oroszok veszítik el a háborút, azaz inkább a háború, mint Oroszország győzelme Ukrajna felett. Így azért cseppet nehéz lesz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Viszont esetünkben nem közösek a célok sem.
Nem a kormany feladata volna meghatarozni ezeket a kozos celokat? Nem ezert kapjak a szavazatokat? 

>Hány olyan témát, projektet tudsz mondani, amelynek megvalósításában, mint célban oldalfüggetlenül mindenki egyetért, ami mögé mindenki oda tud állni?
- oktatas
- egeszsegugy
- szocialis ellatorendszer
- csaladtamogatas

Ha ezeket a felsorolt temakoroket nezzuk, akkor abban mindenki erdekelt, hogy a leheto leghatekonyabb legyen, sajnalatos modon a tarsadalmi vita nem volt kivanatos a kormany szamara, a szakmai kritikakat figyelmen kivul hagyta, sot, tamadta a kritizalokat, pedig amoge mindenki oda tud allni, hogy peldaul ne legyen gyermekszegenyseg. Vagy nem? 

>Még abban sincs egyetértés, hogy legyen béke, mert az egyik oldalnak ez csak akkor elfogadható, ha az oroszok veszítik el a háborút, azaz inkább a háború, mint Oroszország győzelme Ukrajna felett. Így azért cseppet nehéz lesz.
Pedig ebben nem szabadna vitanak lennie, hiszen a kereszteny erkolcsi tanitasokbol az igazsagos beke kovetkezik, ahol az agresszor nem jogosult arra, hogy rabigaba hajtsa velt ellensegeit. Sot, arra sem jogosult, hogy urugyek menten megtamadjon mas orszagokat. Dehat valamiert a kereszteny erkolcsok Putin haboruja kapcsan nem igazan merulnek fel. Szerinted ez miert van? Egy magat kereszteny-konzervativ kormanytol ez nem volna elvarhato? 

">Hány olyan témát, projektet tudsz mondani, amelynek megvalósításában, mint célban oldalfüggetlenül mindenki egyetért, ami mögé mindenki oda tud állni?
- oktatas
- egeszsegugy
- szocialis ellatorendszer
- csaladtamogatas"

Ez csak addig igaz, amíg ez "Legyen miden jó!" szintjéig tart. Már az első konkrét lépéseknél egyetértés helyett ellentétek merülnek fel.

Pl. oktatás. Már abban sincs szakmai konszenzus, hogy melyik könyvből kellene tanítani. A szabad tankönyv választás azt jelenti, hogy nem tudja a szakma eldönteni melyik a legjobb. Ha meglenne a konszenzus, hogy A tankönyv a legjobb akkor annak használata lenne a követelés, nem pedig, hogy mellette legyen B vagy C, mert mások szerint a B,C jobb mint az A. Ugyan így az integrált vs szegregált oktatás vagy tankötelezettségi korhatár.

Az egészségügy elsőre tűnik csak egyértelműen, de ha centralizált kórházak vagy lakóhelynél minél közelebb legyen kórház már egy újjabb olyan kérdés, amely mögött nincs konszenzus. Az állami, fizetős illetve ezek kombinációja sem olyan téma, ami mögé mindenki egységesen beállna. Ott a várólista csökkentése, addig rendben, hogy csökkenjen, de ott már elvész az egyetértés, hogy inkább a csipőprotézis, szürkehályog vagy MR vizsgálatra költsünk a korlátos erőforrásokból. Egy szemsebész szerint nyilván mindent szürkehályogra kellene fordítani más szerint meg mindet csipőprotézis műtétekre, a harmadik szereplő meg az MR vizsgálatok évezenek elsőbbséget.

Az egész mögött meg a korlátos erőforrások húzodnak. Még ha hirtelen az ölünkbe hullana 1000 milliárd plusz forrás (amit nem másoktól vagy más területtől kell elvenni), azon esne mindenki egymásnak, hogy ezt pl. a fenti 5 terület között milyen arányban kellene szétosztani. Arról már nem is beszélve, hogy már maga az állami újraelosztás mértéke keményen politiai oldal kérdése. Ebben nem várható oldalfüggetlen egyetértés. Ennek alábontása, hogy az állami bevételeket mely területek milyen mértékben kapják.

 

"... pedig amoge mindenki oda tud allni, hogy peldaul ne legyen gyermekszegenyseg. Vagy nem?"

Nem, nem tud. Amíg csak az az óhaj, hogy ne legyen (lásd: "Legyen minden jó!") addig igen. Amikor már ennél konkrétabban kellene már nincs meg az egységes támogatás. Lásd: a gyermekeket adócsökkentéssel vagy alanyi jogon járó támogatással támogassa az állam. A gyermekszegénység nem önmagában létezik, hanem a szülők anyagai helyzetének kivetülése: Pl. néhány napos hír: A polgármester szerint elherdálta a segítséget, és visszaköltözött a nyomortelepre a nyolcgyermekes család

Abban meg már anakronisztikus ellentét mutatkozik, hogy a szülőkkel mit kellene kezdeni akik gyermekeinél a gyermekszegénység fenn áll. Adjuk nekik közvetlenül több pénzt, hogy használják fel belátásuk szerint vagy inkább ezt az összeget célzottan tankönyvre, étkeztetésre költse az állam. Van akinél a közvetlen másnál a célzott támogatás hatékonyabb. Abban meg szintén nincs egyetértés, hogy ezt milyen szempotok szerint kellene kategorizálni.

 

A fenti sort hosszan lehetne folytatni. 

Abban meg már anakronisztikus ellentét mutatkozik, hogy a szülőkkel mit kellene kezdeni akik gyermekeinél a gyermekszegénység fenn áll. Adjuk nekik közvetlenül több pénzt, hogy használják fel belátásuk szerint vagy inkább ezt az összeget célzottan tankönyvre, étkeztetésre költse az állam. Van akinél a közvetlen másnál a célzott támogatás hatékonyabb. Abban meg szintén nincs egyetértés, hogy ezt milyen szempotok szerint kellene kategorizálni.

Tudom, hogy ez csak példa, de pont ezek azok a témák, ahol a valódi pluralizmusnak lenne értelme. Mindegyiket kellene csinálnia ugyanis az államnak, és annak eldöntését, hogy egyéni szinten kit és hogyan támogatnak, úgynevezett szakemberekre kellene bízni, akik most már - sajnos - egyre kevesebben vannak az országban.

De a legnagyobb segítség nem is feltétlen a gyermekszegénység kezelése lenne, mert az csak egy tünet. Azt kellene megvizsgálni, kutatni, hogy mi az oka ennek. Például egy ilyen kutatás kihozhatna egy ilyen eredményt: "a gyermekszegénység leginkább vidéken gyakori, melynek oka az infrastruktúra alulfejlettsége, a munkahely választék szűkössége és a lakosság általánok oktatottságának alacsony szintje".

Ebből már meg is van nagyjából az akcióterv: infrastruktúra fejlesztés vidéken, a cégek vidékre költözésének támogatása, a lakosság oktatáshoz való hozzáférésének növelése. A problémát az jelenti, hogy ezek a kutatások általában olyan hibákat hoznak fel, amiket egyik vagy másik oldal követett el az elmúlt 40 évben, és emiatt annak az oldalnak nem tetszenek. Mert nem képes egyik oldal se szembenézni azzal, hogy bizony-bizony itt hibák lettek elkövetve. 

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

"De a legnagyobb segítség nem is feltétlen a gyermekszegénység kezelése lenne, mert az csak egy tünet. Azt kellene megvizsgálni, kutatni, hogy mi az oka ennek."

Erre nem kell túl sokat költeni. Kutatás nélkül meg lehet mondani, hogy a gyermekszegénység a szülői szegénység következménye.

 

"Ebből már meg is van nagyjából az akcióterv ..."

Nem lesz meg. Csak a gyermekszegénységet önmagában a szülő szegénység nélkül nem igazán lehet kezelni. A szülői szegénység kezelése meg azt jelenti, hogy "ne legyenek szegények". Ezt meg a történelem során sokan sokszor próbálták, lásd: kommuniznus. Igazán csak talán egy-két olajmonarchiában sikerült hosszútávon, de ott is csak állampolgárokra a vendégmunkások esetében még ott sem.

>Ez csak addig igaz, amíg ez "Legyen miden jó!" szintjéig tart.
A szakmai kritikak ezen jocskan tulmutattak, a kormanyzati valasz a kovetkezo felsorolasbol kerult ki: #elmult8ev, Gyurcsany, Soros, libsi, brusszelpari, haboruparti, alkalmatlan.

>Már az első konkrét lépéseknél egyetértés helyett ellentétek merülnek fel.
Ha a kormany keptelen szakpolitikai vitakat levezetni, akkor mondjon le, es adja at a helyet egy olyannak, amelyik kepes.

Annyiban téves a diagnózisod, hogy a kormány a problémákra ad válaszokat, csak akiknek ezek a válaszok nem tetszenek, azok úgy interpretálják a történteket, hogy a kormány nem tesz semmit, a kormány félrekezeli a problémákat, a kormány rombol, árt az adott területen. És visszajutottunk oda, hogy minden ideológiától függ. A jelen értelmezése is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mutatok egy olyan esetet, amikor a kormany valoban adott valaszt, aztan valahogy megsem kovettek tettek. 

Az idő vasfoga megtette a magáét, és az amúgy is kissé elnyűtt pálya állapotán csak tovább rontottak az elmúlt hetek esőzései: a Székesfehérvár–Szombathely, azaz a 20-as számú vasútvonalon, a 688+70 és 689+50 szelvényben, mintegy száz méter hosszan annyira kritikussá vált a helyzet, hogy fel kellett függeszteni a tehervonatok közlekedését, és a személyvonatok is csak lassúmenetben, legfeljebb tíz kilométer/órás sebességgel haladhatnak. A Szentgál és Városlőd-Kislőd állomás közötti „nagyhurokban” a korlátozás átmeneti jellegű, és a pft jóvoltából elvégzett konszolidációs folyamat végéig, június harmincadikáig tart.

2024. junius 14. https://iho.hu/hirek/felfuggesztettek-a-tehervonatok-kozlekedeset-a-20-as-vonal-egy-szakaszan

Most kiderült, az illetékesnek még további idő szükséges a helyreállításhoz. Jelenlegi állás szerint a területileg illetékes szombathelyi pályafenntartási igazgatóság augusztus 31. éjfélig fenntartja a korlátozást. Információink szerint teljes kizárásra lenne szükség, ám a Retró Isztria fürdősvonat gond nélküli közlekedtetése miatt ez nem lehetséges. Pedig korábban volt rá példa: 2018 nyarán teljes kizárás volt a 20-as vonalon. Akkor az Isztria a Balaton északi partján közlekedett.

2024. augusztus 9. https://iho.hu/hirek/bakonyi-tehermentesites-nyar-vegeig-csak-a-szemelyvonatoke-es-gepmeneteke-a-20-as-vonal

A pályafelújítás várhatóan fél évig tart Szentgál–Városlőd-Kislőd szakaszon, az utasok közlekedését azonban ez idő alatt is maradéktalanul, részben autóbuszokkal biztosítja Veszprém és Ajka között a MÁV-csoport.

A rendszeres vágánydiagnosztikai vizsgálatok feltárták, hogy a 20-as számú Székesfehérvár-Szombathely vasútvonal Szentgál–Városlőd-Kislőd szakaszán a csapadékvíz elvezetése nem kielégítő, így a felgyülemlett nedvesség alámossa a pályát. A vasúttársaság ezért a soron következő felújítási időszak kiemelt beruházásaként tervezett a mélyszivárgó építésével, a biztonságos közlekedés érdekében pedig ideiglenes sebességkorlátozást vezetett be az érintett szakaszon.

Innen: 2024. december 10. https://www.mavcsoport.hu/mav-csoport/szerda-hajnaltol-szunetel-vasuti-forgalom-veszprem-es-ajka-kozott

A felszín alatti vizek okozta károsodások elhárításán dolgozik a MÁV a Szentgál és Városlőd-Kislőd közötti szakaszon. A buszos pótlás várhatóan év végéig tart.

Első látványosabb fázisához ért a pálya helyreállítása a 20-as számú Székesfehérvár–Szombathely vasútvonalon: megkezdődött a speciális vízelvezető rendszer, az úgynevezett mélyszivárgó építésének előkészítése. Az előkészületi folyamat részeként a napokban a károsodott vasúti töltés, ezen belül a villamos felsővezeték, a tartóoszlopok, a sínek és betonaljak bontását is elkezdte a vasúttársaság. A töltést 150 méter hosszan, a sínkorona alatt mintegy hét méter mélységig bontják vissza.

2025. aprilis 11. https://iho.hu/hirek/megkezdodott-a-melyszivargo-kiepitese-a-20-ason-250411

A MÁV szerint a pálya 2018-as újjáépítésekor a talaj- és rétegvíz elvezetésével kapcsolatban több műszaki megoldás is felmerült. Ezek egyike „az úgynevezett mélyszivárgó újjáépítése volt”, ami egyféle vízelvezető rendszer. Az akkori döntéshozók végül egy szűkebb műszaki tartalmú beavatkozás, a meglévő mélyszivárgó kitisztítása mellett döntöttek. A teljes értékű tisztítás azonban geotechnikai okokból utóbb meghiúsult, ám ekkor a jelentősebb beavatkozás elvégzésére már nem volt lehetőség, mivel időközben a pálya alépítménye is újjáépült.

A Hadházy oldalán megjelent levélben az áll, hogy a szombathelyi illetékes területi igazgatóság az építés óta minden évben igényelt pénzt a projekt befejezésére, mert tudott volt, hogy anélkül nem fog sokáig tartani a pálya. Ezt az állítást a MÁV nem erősítette meg és nem is cáfolta.

2025. november 11. https://telex.hu/belfold/2025/11/04/hadhazy-akos-mav-veszprem-ajka-vasutvonal-helyreallitas

Egy hét évvel ezelőtti hibás szakmai döntés miatt már több mint egy éve nem jár a vonat Veszprém és Ajka között. Lázár János szerint a közbeszerzési viták miatt nem halad a projekt. A felújítási munkálatok most is állnak, az utasokat nem tájékoztatták, várják, hogy egy napon újra vonatra szállhassanak.

2026. januar 12. https://telex.hu/video/2026/01/12/mav-ajka-veszprem-lazar-janos-felujitas

Egy 2018-ban reszben ujjaepitett palyaszakasz elhasznalodott 6 ev alatt. Van ilyen, sajnos nem megfelelo minosegben keszult el, hiszen a megfelelo vizelvezetes hianya miatt romlott le ilyen gyorsan a palya allapota. Amikor valaki kritizalta a kormanyt, hogy hat tobb figyelmet es penzt kellene forditani a karbantartasra azert, hogy a vasut ne menjen tonkre szo szerint, akkor a kormanyzati valasz kimerult a szokasos kommunikacioban: minden a legnagyobb rendben, mindent intezunk. Mint a mellekelt abra mutatja, azok akik kongattak a veszharangot hazon belul, tehat szakmai alapon, valamiert nem jutott el a megfelelo helyre a megfelelo uzenet: minel tovabb rohad, annal koltsegesebb lesz helyrehozni. Most ott tartunk, hogy egy villamositott vasuti fovonalon, amely nemzetkozi teherforgalmi szempontbol is lenyeges, 1,5 eve nem hasznalhato, es meg legalabb fel ev, mire lesz ebbol valami. Ez maga a palya, ami ha nem jarhato, az a vasutnak jelen esetben teherszallitasi bevetelkiesest jelent. 

Ugy gondolom, hogy ez a pelda jol szemlelteti azt az esetet, amikor szakmai kritika erkezik, es a kormany ideologiai alapon utasitja vissza a kritikat. Ez azt jelenti, hogy a kormany ebben az esetben nem tett semmi erdemi lepest azert, hogy ezt a helyzetet megelozze. Ezzel pusztan arra kivantam ramutatni, hogy igen, a sajtonak is van szerepe abban, hogy a kormanyt ellenorizze es abba az iranyba terelje, hogy minel jobban gazdalkodjon a penzunbol, illetve lehet ideologiamentesen is ertelmezni a jelent: ha nem forditasz elegendo eroforrast a kivitelezesre es a karbantartasra, akkor az gazdasagilag bevetelkiesest (is) jelent. (Es akkor nem hoztam meg be azt, hogy a potlobuszozas a szemelyszallitasra nezve milyen hatast gyakorol...) 

Látom, nem volt türelmed megkeresni:

  • védi az alkotmányos rendet, védi és biztosítja az állampolgárok jogait
  • biztosítja a törvények végrehajtását
  • irányítja a minisztériumok és a közvetlenül alárendelt egyéb szervek, vagyis a központi közigazgatás munkáját, összehangolja tevékenységüket
  • az önkormányzati miniszter közreműködésével, a megyei, fővárosi közigazgatási hivatal útján biztosítja a helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzését
  • biztosítja a társadalmi-gazdasági tervek kidolgozását, gondoskodik megvalósulásukról
  • meghatározza a tudományos és kulturális fejlesztés állami feladatait, és biztosítja az ezek megvalósulásához szükséges feltételeket
  • meghatározza a szociális és egészségügyi ellátás állami rendszerét, és gondoskodik az ellátás anyagi fedezetéről
  • irányítja a fegyveres erők, a rendőrség és a rendészeti szervek működését
  • az állampolgárok élet- és vagyonbiztonságát veszélyeztető elemi csapásnak, illetőleg következményeinek az elhárítása, valamint a közrend és a közbiztonság védelme érdekében megteszi a szükséges intézkedéseket
  • közreműködik a külpolitika meghatározásában; a Magyar Köztársaság kormánya nevében nemzetközi szerződéseket köt
  • ellátja mindazokat a feladatokat, amelyeket törvény a hatáskörébe utal.

Ebben nincs vasúti pályafelújítás.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ennek ellenére mégis Lázár János vasúti miniszter dönt egy személyben arról, hogy a MÁV csoportnál mi történjen és mi nem. Szerintem nem mi, állampolgárok tudjuk rosszul, mi a kormány dolga és mi nem, hanem a kormány tudja rosszul, mi a dolga és mi nem... Olyansmivel foglalkoznak (sok ilyen van), ami nem dolguk, és olyasmivel nem foglalkoznak (sok ilyen van), ami a dolguk lenne.

Dolga-e a kormánynak az infrastruktúra fejlesztése? Ha nem, akkor rendben, nem kell autópálya-fejlesztés, nem kell vasútfejlesztés. Ha igen, akkor viszont nem csak az autópálya-fejlesztés, hanem a vasúti pályafejlesztés, esetenként felújítás is dolga. Azt viszont tudjuk, hogy az autópálya, és egyéb útfejlesztésekkel foglalkozik, sőt, a Belgrád-Budapest vasúttal is. Ha nem az a dolga, akkor szerinted ezt jól teszi?

Nagy általánosságban igen, de konkrétan nem. Azaz stratégiai döntést hozhat, de a részleteket már a hozzáértő cégek szakemberei tudják. Nem a miniszter fogja megmondani, mekkora nyomatékkal húzzák meg a sínt rögzítő anyát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt valóban nem. De azt, hogy hol van szükség mondjuk új vasúti beruházásra, vagy vasútfelújításra, azt jelenleg a miniszter mondja meg (sok esetben akkor is, ha nem neki kéne). És amennyiben egy fontos fővonal már több, mint egy éve használhatatlan, akkor esetleg nem ártana lépni.

"A szakmai kritikak ezen jocskan tulmutattak, a kormanyzati valasz a kovetkezo felsorolasbol kerult ki: #elmult8ev, Gyurcsany, Soros, libsi, brusszelpari, haboruparti, alkalmatlan."

Tudnál erre konkrét példát hozni, mondjuk az egészségügy kérdésében? A kiindulási állapotnak megfelelően "oldalfüggetlenül mindenki egyetért" alapján. (A legyen több pénz nem ér, mert nincs annyi pénz a világon amit már ne lehetne egyes területekre elkölteni.)

 

"Ha a kormany keptelen szakpolitikai vitakat levezetni, akkor mondjon le, es adja at a helyet egy olyannak, amelyik kepes."

A COVID óta én kicsit kritikus vagyok a szakpolitikával kapcsolatban. Mert járványügyi szakpolitika szerint senki sem dughatta ki a orrát sem otthonról. A gazdasági szakpolitika szerint meg mindenki menjen dolgozni. Az oktatási szakpolitika szerint meg legyen is meg ne is jelenléti/táv oktatás.

Az egész állatorvosi lova meg az oktatási "szakpolitikiában" csúcsosodott ki: Ne legyen jelenléti oktatás, rossz a távoktatás, ne legyen most érettségi, először a tanárokat oltsák be, csak pfizer-el, csak oltás után induljon újra az oktatás, csak a második oltás után, inkább a második után két héttel, de ne legyen kötelező, teszteljenek minden héten, ne teszteljenek, stb. stb.

Ajanlott cikk: https://www.valaszonline.hu/2025/10/03/egeszsegugy-allamositas-ct-mr-affidea-varolista/

Itt is voltak hangok, hogy hat jo, hogy van gep, es emberallomany honnan lesz hozza? Kormanyinfon volt ez valamikor tema korabban.

Covid idejen a kinai es orosz vakcina kapcsan feljott kritikanak, hogy az idoseket nem azzal kellene beoltani, mert azok kevesbe hatekonyak. A kormany akkor "oltalellenes baloldalozott". 

Most igy hirtelen ez a ketto topik jutot eszembe, egy kis keresgetessel te magad is talalhatsz nehanyat, nezz visza korabeli Nyunyoka infokat.

Talan a legekesebb peldaja a kormanyzat "szakpolitikai" trogersegere ez: https://k.blog.hu/2022/09/20/terkepre_tettuk_a_lazarek_altal_az_elkaszalt_beruhazasokat

Fentebb irtam a vasutrol, az a topik nekem jobban megragadt, ime az egyik legnagyobb disznosag ebben a temaban: https://hvg.hu/gazdasag/20230615_Lazar_kirohanasa_utan_helyettese_most_megis_baratkozosabb_hangot_utott_meg_a_Siemensszel
Tavalyi hir: https://iho.hu/hirek/mav-os-kontost-olthetnek-az-akiem-astride-ok-250327
A magyar vontatojarmu allomany kifejezetten rossz allapotban van, draga a karbantartas, idos a gepallomany. Lett volna lehetoseg arra, hogy tisztesseges aron kifejezetten jo mozdonyokat szerezzenek be, de azt vegul politikai okobol lemondtak, igy most hasznalt vasakkal probaljak meg kompenzalni a dolgokat.

idoseket nem azzal kellene beoltani, mert azok kevesbe hatekonyak

azota se sikerult bebizonyitani hogy szignifikansabban szar...

jo mozdonyokat szerezzenek be

eleg sokat utazok mavon, regen mindent v43 huzott, de volt olyan IC amit szergely... most meg traxx, vagy akiem huzza. persze ha megveszi a dragabb vasakat, akkor meg azert nyivakolnatok hogy miert a dragat vette.... #ittmindenszar #nekunsemminemjo
 

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Jo olvasgatast: https://hvg.hu/tudomany/20220127_koronavirus_jarvany_oltas_sinopharm_vakcina_vedooltas_hatekonysaga

V43 - 50+ darab kerult ki az uj menetrendbol, nehanyat maganvasut szolgal tovabb
Szergej: teherszallitasra jo volt, szemelyszallitasra nem, mivel kulon "generator kocsi" kell hozza, hogy legyen megfelelo villany az IC kocsikban
Csorgo/Horgo: nyaron doglottek meg sorra Tapolca es Balatonfured kozott, draga es szar karbantartani
Henschel: jott a Csorgok helyett, hat meg itt sem sikerult megtalalni a megfelelo karbantartasi ritmust
Akiem Astrid: berelt, sok gond volt/van veluk, de valahogy osszehebrakoltak, hogy mukodjon; draga vas, hosszu karbantartasi idovel, draga penzert
Vectron: draga, de megbizhato: a kornyezo orszagok vasutjai nem veletlenul vasaroljak, lasd peldaul Csehorszag peldajat; mivel az egyik legnagyobb darabszamban kerul ertekesitesre, igy a karbantartasi kapacitas boven rendelkezesre all; ez a legdragabb megoldas, hiszen uj mozdonyokrol van szo, de amugy berelhettek volna nyugodtan, hiszen ezek megbizhatoak, jo alkatreszlefedettseggel, van ra itthon sokaknak tipusismeret

Felolem kivesehzetjuk jobban a mozdonyflottat, eleg felturni a Vasrajt Facebookon, vagy esetleg egyeb propellersapkas csoportokat, ahol azert van boven  muszaki info arrol mi es mennyire szar. Egy viszont mozdonytol fuggetlen: ha a karbantartason sporolnak, akkor az kesobb penzben megjobban megbosszulja magat. Nyaron majd kiderul, hogy az "uj" vasak hogyan birjak a munkat, meg majd kiderul az is, hogy a Gysevet mennyire sikerult lerohasztaniuk. Apropo, Gysev: amig meg nem vettuk, egesz jo volt a jarmuallomany es megbizhatoan mukodtek, miota atvettek "hehany" nyugat-magyarorszagi vasutvonalat, aozta kezdenek lesullyedni a MAV szintjere legalabb is a gorduloallomany muszaki megbizhatosaga teren. 

Kell hozza par ev, hogy kideruljon mennyire jo/vagy rossz, az eddigi tapasztalatok nem sok jot vetitenek elore. Nem azzal van a baj, hogy lecsereltek a fos mozdonyokat, hanem az, hogy ezt milyen aron tettek meg. 

Itt van kozben egy ujabb "remek" hir, amely az infrastrukturafejlesztesrol szol, es hat ugy tunik, hogy nincsenek a helyzet magaslatan a sracok: https://444.hu/2026/01/20/rtl-hiaba-fogadkozott-lazar-meszaros-vasutepito-cege-meg-mindig-milliardos-nagysagrendben-tartozik-tobb-alvallalkozonak

Milyen viszonylaton utazol amugy? 

Elo volt keszitve a kozbeszerzes uj vasakra, azok egesz jo aron voltak, ar/ertek aranyban valszeg jobban kijottunk volna belole. Ez nem arrol szol, hogy minden szar (legalabb is reszemrol), hanem arrol, hogy a francert nem lehet ertelmesen csinalni valamit, ha mar egyszer csinalnak valamit? 

Koszi! Szombathely fele felesben Mav/Gysev, tisztessegesen osszerakott szerelvenyek kozlekednek IC minosegben Traxx/Vectron/Taurus(?) elofogattal, nem ugy mint pl Nagykanizsa vagy Keszthely iranyaba, ahol tele van baszkodva halberstadti rohavanyokkal meg az IC minosegu szerelveny is. 

"Itt is voltak hangok, hogy hat jo, hogy van gep, es emberallomany honnan lesz hozza?"

Az is benne van a cikkben:

"A CT és az MR nem olyan, mint az ultrahang, ahol egy erre külön kiképzett szakorvos fizikailag jelen van, és ő maga vizsgálja a betegeket. A beteg ezt nem észleli, de gyakran egyáltalán nincs a CT- vagy az MR-központban radiológus szakorvos, hanem erre a célra kiképzett, de orvosi diplomával nem rendelkező szakemberek segítik a betegeket. Legfeljebb a kontrasztanyagot adja be radiológus, de gyakran ezt a folyamatot is más szakorvos felügyeli.
...
A kórház magasan képzett szakdolgozói előkészítik a beteget, a gép vizsgál, és megbíznak egy teleradiológiai céget, amelynek orvosai megírják a leleteket. Magyarországon novembertől az összes gép állami tulajdonú lesz, ám a leletezést nagy számban magáncégek végzik, mert így tudják a legoptimálisabban kihasználni a hazai szakemberek tudását. A legnagyobb ilyen vállalkozás az ICONOMIX Kft, több mint évi egymilliárd forintos árbevétellel. Több kisebb vállalkozás is működik, és a jelek szerint ezek a cégeknek nem kerül veszélybe a működése."

A cikk szerint a "vas" kerül a kórházakhoz az emberállomány meg marad továbbra is kiszervezve.

"Bingo! Akkor ennek mi ertelme volt?"

Ha egy CT/MR vizsgálat árának fedeznie kell a gépbeszerzés és a magánszolgáltató valamekkora profitját, akkor az általános árnak ezt is tartalmaznia kell.

Ha nincs a rendszerben magán csak állami és külön zsebből megy a gép beszerzése, akkor a gépbeszerzéssel és profithányaddal lehet csökkenteni az egy vizsgálat értékét vagy azonos költségvetésből ennyivel több vizsgálat végezhető el.

Ez csak egy tipp. Nem tudom mi volt mögötte, de lehet akár ilyen megfontolás is.

"Tehat ugy akartak megoldani az eroforrashianybol szarmazo problemakat, hogy vasaroltak vasat, de a kiertekeles resz tovabbra is kiszervezve maradt?"

A cikk amit azzal vezettél fel, hogy "... emberallomany honnan lesz hozza?" azt írja, hogy az emberállomány eddig is kiszervezve volt ezen nem is változtatnak, marad kiszervezve.

A költségeknek meg csak egy része a kiértékelés. A cikkben az is le van írva, hogy régen azért indult ez, mert túl drágák voltak a gépek. Azóta meg esett az ár, így nem szükséges a magas indulási költség miatt harmadik felet bevonni.

Nem ismerem a témát csak abból főzök amit te hoztál. Abban meg nem pont az és nem pont úgy van leírva, mint amivel felvezetted.

"Pontositom a kerdesem: ez a penzugyi muvelet erdemben hogyan csokkentette a varolistakat?"

Sehogy. Először ehhez az összes magánszolgáltatói szerződésnek meg kell szünnie.

Utána, ha 1 vizsgálat 1000 peták, ebből 100 a profit elvárás és 100 a beszerzésre jutó összegrész, akkor 1000 helyett 800 petákért a kórházak által üzemeltetett CT/MR továbbra is veszteség nélkül üzemelnek. 100e petákból így 100 vizsgálat helyett 125 végezhető.

Ez egyébként puszta fikció, mint írtam nem ismerem a témát. Csak arra példa, hogy lehet racionális terv (is) mögötte, nem pedig minden szempontból értelmetlen.

 

Egyébként a sajtónak meg kellene kérdeznie, hogy ezzel mi a terv ... tisztábban látnánk ...

"Ez alapjan ugy latszik, hogy nem igazan csokkentette a varolistakat."

A cikk szerint nem megvétel, hanem csere miatt:

"... a Péterfy rendelő Affidea részlegébe, ahol arról tájékoztatták, hogy a műszerpark cseréje folyamatban van ..."

Nem a legoptimálisabb mintavétel ebből extrapolálni.

<troll>
Es vajon miert tortent a csere?
a) amugy is akkor tortent volna
b) mert az allam felvasarolta a meglevoket, a maganszolgaltato meg ujakat szerzett be
c) egyik sem
d) kavet kerek
</troll>

A fo allitas az volt, hogy csokkentik a varolistakat, a cikk egy beszamolora epult, amelyet ha elolvastal volna, akkor (remelhetoleg) szamodra is nyilvanvalova valt volna, hogy ez a kormanyzati kavasarnak koszonheto. Egy profitorientalt vallalkozas nem lovi magat labon azzal, hogy a legfobb beveteli forrasat kockaztatja egy olyan kornyezetben. Ha a kormany nem ugy avatkozik be, ahogyan tette, akkor nincs ez a kavarodas: jobban is elo lehetett volna kesziteni ezt az egeszet.

"Es vajon miert tortent a csere?"

A korábbi cikkedből: 

"Legfeljebb annyi, hogy a nagypolitika kiemelt projektként kezeli az államosítást, és ezzel együtt végre nekiáll megtenni azt, amit már régen kellett volna: lecserélni az állam saját elöregedett gépparkját. A cél az, hogy ne maradjanak 12 évnél idősebb gépek, mert gyakran elromlanak, és ez megnehezíti az ellátást. Nem mindenhova kerül új gép, négy régi MR-készülékeket csak felújítanak."

A régieket újra cserélik. Nem gondolom, hogy ez probléma lenne. Szerinted?

"A fo allitas az volt, hogy csokkentik a varolistakat, a cikk egy beszamolora epult, amelyet ha elolvastal volna, akkor (remelhetoleg) szamodra is nyilvanvalova valt volna, hogy ez a kormanyzati kavasarnak koszonheto."

Elovastam. Azt írják benne, hogy nem átadás-átvétel miatt van csúszás, hanem műszerpark cseréje miatt. Ami meg teljesen más kontextus, mint egy meglévő kifogástalan állapotban lévő gép átvétele. Azt valószínűsítem, hogy mindenhol máshol is műszerpark cseréje nem általános. Ezért írtam, hogy ebből az egy esetből nem feltétlenül jó ötlet exrtapolálni.

"Az ígéret szerint csökkenniük kellett volna a várólistáknak, azonban a kórházban még mindig zajlik a műszerpark cseréje Kunetz Zsombor információi szerint."

Én nem magát a cserét firtatnám, mit te, hanem a csere idejét. A kérdés nem az, hogy "miért történt a csere", hanem "miért tart ilyen sokáig". Persze csak akkor, ha objektíven szemléli valaki a helyzetet.

"Egy profitorientalt vallalkozas nem lovi magat labon azzal, hogy a legfobb beveteli forrasat kockaztatja egy olyan kornyezetben."

Egy profitorientált vállalkozás sem tudja egy ünnepnap alatt lecserélni az eszközparkját. Nem egy kávéfőzőt cserélnek, hogy kihúz, elrak, kibont, bedug folyamat 10 perc alatt meglegyen.

A másik lehetőség, hogy addig használják amíg végleg be nem adja a kulcsot. Bár ez szerintem egy profitorientált társaságnál most jó ötletnet tűnik, viszont amikor tönkremegy, akkor meg rossznak. Az viszont igaz, hogy ekkor a jó a jelenben van a rossz meg a jövőben, így ma nyeresége kézzel fogható, addig a jövőbeli veszteség meg csak kockázat.

A vállalkozás szempontjából semmi, mert mi maradt: 
- az államnak totál kiszolgáltatott árazás 
- a szopás az emberi erőforrással

A dolgozó szempontjából semmi:
- lett egy fentiek miatt totál bizonytalan munkahelye
- nem kapta meg a közalkalmazotti státuszt

Az állam szempontjából:
- politikailag 100% eladható
- fenti szopások / kötelezettségek elkerülve
- totális kontroll

"Covid idejen a kinai es orosz vakcina kapcsan feljott kritikanak, hogy az idoseket nem azzal kellene beoltani, mert azok kevesbe hatekonyak. A kormany akkor "oltalellenes baloldalozott"."

Ha jobban bele gondolsz, akkor nem minden alap nélkül "oltalellenes baloldalozott":

Amíg nem volt vakcia, addig mindenki úgy várta mint a messiást. Bármilyen vakcinát. Az "oltásellenesség" akkor ütötte fel a fejét, amikor megérkezett bevizsgálásra néhány orosz védőoltás. Igazi "nagyüzemre" a kínai beszerzés után kapcsolt a "baloldal". Érdemes vissza nézni Komáromi Zoltánnal készült interjút. Nekem az a gyanúm, hogy a betegtájékoztatót a beteg nem olvassa végig orvossal és a végén közös értelmezés után nem szokás aláírni, hogy az abban foglaltakat megértette és elfogadja. Elképzelhető, hogy Komáromi Zoltán ezt minden gyógyszerrel és minden betegével megteszi, csak az összes többi orvos nem jár el szabályszerűen. Arról már nem is beszélve, amikor több adagos oltáshoz nincs több példányos betegtájékoztató. Az már csak zárójeles megjegyzés, hogy minden betegtájékoztató, magyarul, letölthető, kinyomtatható és odaadható a betegnek, ahogy a több adagos esetében úgy a kínai esetében is.

 

Szakmai oldalról meg alapvetően három tipus volt vakcinákból:

a) Hagyományos elölt vírusos: Sinopharm
b) Vírus vektoros: AstraZeneca, SzputnyikV, Janssen
c) mRNS: Pfizer, Moderna

Amivel kilógott a lóláb az a hagyományos és vírus vektoros vakcinák összemosása nem technológiai, hanem származási alapon. Az AstraZeneca jó, mert angol a SzputnyikV meg olyan rossz mint a hagyományos Sinpopharm mert orosz.

Közben meg a vektorosok közül az orosz két vektoros volt (nem volt azonos az első és az emlékeztető oltás), addig az AstraZeneca esetében mindkettő ugyan arra vírusvektorra épült (az orosz egyik oltása is ugyan ezt használta). A Janssen esetében meg nem volt emlékeztető adag.

 

Kitekintve meg EU szinten a franciák miatt késtek az oltással. Még a fejlesztés szakaszában be lett tervezve a franciák saját oltása, csak épp nem sikerült nekik. A betervezett, de meg nem valósult oltás borította az EU vakcinázását.

Ami még lábjegyzet ehhez, hogy az AstraZeneca licenszelte az oltását indiába viszont annak így nem lett automatikus "EU-s papírja". Akit az angoloknál nem eredeti hanem licenszelt indiai oltást kapott AstraZeneca-ból annak oltottságát pusztán adminisztratív alapon nem fogadták el. Az orosz vakcinával is ment a huza-vona, annak végül nem is lett EU-s papírja.

Ha rosszindulatú lennék akkor azért, mert így nem volt konkurenciája az SMS-ben megrendelt Pfizer-nek + figyelmen kívül hagyva, hogy az oroszoknak kapacitás problémái is voltak.

Végül eljött 2022 február 24-e, amikor a COVID vakcinák érdektelenek lettek az EU-ban.

>Ha jobban bele gondolsz, akkor nem minden alap nélkül "oltalellenes baloldalozott"
De igen, alap nelkul: amikor valaki azt mondja, hogy "helo, ez azert nem jo, mert ugy tunik, hogy egy korcsoport szamara nem ad megfelelo vedettseget", arra "az oltasellenes baloldal meg akarja olni a magyar nyugdijasokat" cimu valasz erkezett. Tehat a kormanyzati kommunikacio megbelyegzett szinte mindenkit az "oltasellenes baloldallal", aki barmilyen kritikat megfogalmazott. Te is ezt teszed: Komaromi Zoltan = oltasellenes baloldal, a retorikad pontosan ebbe a mintazatba illik bele. Az, hogy te nem akarod megerteni a szakmai kritikat, oke, igy dontottel, te dolgod, nagy ugy. Ha a kormany teszi ezt, akkor a kormany alkalmatlan a feladatara, hiszen mint olyan, o nem csak a sajat szavazoiert felel, hanem az orszag minden polgaraert.

Felolem a vakcinakerdesbe is jobban el lehet melyedni, de szerintem erdemesebb nagy vonalakban megnezni, hogy hol volt hatekonyabb a Covid kezelese, amelyre vannak gazdasagi adatok, nepessegvaltozasi mutatok, oltottsagi statisztikak, stb, es akkor meg lehet nezni, hogy lakossagaranyosan ki jott ki "jobban" a Covidbol, es kik toltottek meg tobb temetot az atlagnal, ezert pedig gazdasagilag milyen arat fizettek. Sot, azt is meg lehet vizsgalni, hogy egyes orszagok mikent kommunikaltak a polgaraikkal, mennyire engedtek mukodni a sajtot es hogy az mondjuk milyen aranyban van az oltottsagi adatokkal. 

"De igen, alap nelkul: amikor valaki azt mondja, hogy "helo, ez azert nem jo, mert ugy tunik, hogy egy korcsoport szamara nem ad megfelelo vedettseget", arra "az oltasellenes baloldal meg akarja olni a magyar nyugdijasokat" cimu valasz erkezett."

A megfelelő védettséget kellene ehhez definiálni. Egy 50-60% már megfelelő? A 0-nál bárhogy nézem több, jóval több.

Másrészt ez egyáltalán nem a "megfelelő" védettségről szól. Te sem ez alapján hoztad szóba: "Covid idejen a kinai es orosz vakcina kapcsan feljott kritikanak ..."

Az orosz vakcia más ligában volt mint a kínai. Az vektoros volt, mint az AstraZeneca. Valamiért mégis kimaradt AZ. A Jannsen-ről nem is beszélve, mert az ráadásul egyadagos volt.

 

Egyébként ebben a témában a COVID vége előtt egy nappal Telex cikkben ezt írják:

"A tanulmány fő megállapításai:

  • Eleinte mind a hat vakcina magas szintű védelmet biztosított minden korosztályban, egyedül a kínai vakcina hatékonysága kisebb némileg az idősek esetében. Ez az eredmény egyezik az azonos időszakot lefedő, Kásler-féle tanulmány adataival.
  • A védelem azonban idővel csökkenésnek indult. A hatékonyság csökkenése mindegyik vakcinánál jelentkezett, de a legjelentősebb mértékben a Sinopharm-, a Szputnyik V és az AstraZeneca-vakcinánál volt tapasztalható.
  • Minden korosztályban mérhető volt a csökkenés, de érdekes módon leginkább a fiataloknál.
  • A hatékonyság csökkenését az emlékeztető oltás egyértelműen visszafordította. Ez markánsabban jelentkezett azoknál az alapoltásként adott vakcináknál, amelyeknél az oltottak nagyobb valószínűséggel kérték a harmadik adagot – azaz épp a fenti három, gyorsabban csökkenő hatékonyságú vakcinánál. A harmadik oltások túlnyomóan mRNS-oltások voltak.
  • Összességében a két mRNS-alapú vakcina, a Pfizer–BioNTech és a Moderna oltása produkálta a legjobb eredményeket minden korosztályban, még a csökkenő hatékonyság figyelembevételével is."
     

A cikk szerint mind a hat vakcina magas szintű védelmet biztosított. Innen kellene újragombolni a "helo, ez azert nem jo, mert ugy tunik, hogy egy korcsoport szamara nem ad megfelelo vedettseget".

"Na, ezt a vitat kellett volna lefolytatni oltasellenes baloldalozas helyett."

Nem kellett volna. Ez tőről metszett szakmai kérdés, nem politikai kompetencia. Nem folytatunk politikai vitát arról sem, hogy a vakbélgyulladást műtéttel vagy homeopátiával kell-e kezelni.

Ezt szimplán politikai haszonszerzés volt. Onnan lehet tudni, hogy nem szakmai kategórizálás történt: 

"Másrészt ez egyáltalán nem a "megfelelő" védettségről szól. Te sem ez alapján hoztad szóba: "Covid idejen a kinai es orosz vakcina kapcsan feljott kritikanak ...""

A COVID idején volt több politikai haszonszerző eset is, pl. fővárosi nyugdíjas otthon esete, hogy ne csak ellenzéki oldalt említsünk.

 

Ami valóban politikai vita terepe lett volna, az az állampolgári jogok szűkítésének kérdése. 

>Nem folytatunk politikai vitát arról sem, hogy a vakbélgyulladást műtéttel vagy homeopátiával kell-e kezelni.
Mert ezt szakmai kompetencia eldonteni, nem sok tarsadalmi vagy gazdasagi vonatkozasa van abban az ertelemben, hogy a vitatol fuggetlenul a tarsadalom kis szazaleka erintett ebben a tortenetben, egy vilagjarvany eseten azonban mas dimenziok is beleszolnak a donteshozatalba. 

Az oltalellenes baloldal cimu politikai termek a tarsadalom megosztottsagat elmelyitette, es csokkentette az oltasokba vetett kozbizalmat, az oltasregisztracios jelentkezeseket allami propaganda terjesztesere hasznaljak a mai napig. Amikor a kormanyzat ilyen valaszt adott szakmai kritikakra is, akkor azzal megtovabb melyitette a bizonytalansagot: meg a sajtot sem engedte be, amely novelhette volna kozbizalmat, bemutathatta volna, hogy valoban milyen rohadt nehez volt helytallni a jarvany idejen az egeszsegugynek, ehelyett maradtak csak a barati beszamolok, esetleg egy-ket kiszivargott eset. 

Tehat amikor valaki megkerdezi a kormanyt ujsagiroi minosegben, hogy "figyi, azt olvastam, hogy az orosz/kinai vakcina az idoseknek nem olyan jo, es azt nem a Moricka magazin irta, hanem egeszsegugyi szaklapok, szoval akkor hogy is van ez?" kerdesre adott "csak az oltasellenes baloldal akadalyozza a kormany munkajat" cimu valasz nem sajtokompatibilis, hanem ocska, bugyuta propagandaszoveg, amelyet kulturemberek nem engedhetnenek meg maguknak egy komoly krizis eseten. Te maskepp gondolod? Szerinted ez elfogadhato valasz? Ezzel hozzajarult a kormany ahhoz, hogy hatekonyabb legyen a jarvany elleni vedekezes? Szerinted ez megfelelo mod a kormanyzati kommunikaciora? 

"Mert ezt szakmai kompetencia eldonteni, nem sok tarsadalmi vagy gazdasagi vonatkozasa van abban az ertelemben, hogy a vitatol fuggetlenul a tarsadalom kis szazaleka erintett ebben a tortenetben, egy vilagjarvany eseten azonban mas dimenziok is beleszolnak a donteshozatalba."

Akkor a rák kezelése homeopátiával már jó példa lenne. Nem kis százalék érintett.

"Az oltalellenes baloldal cimu politikai termek a tarsadalom megosztottsagat elmelyitette, es csokkentette az oltasokba vetett kozbizalmat ..."

Igen, valóban ez történt. Ezért nem lett volna szabad a szakmai kompetenciát politikai kérdéssé tennie az ellenzék egy részének.

"... az oltasregisztracios jelentkezeseket allami propaganda terjesztesere hasznaljak a mai napig."

Emlékeim szerint opcionális volt, mint sok másik regisztrációkor a hírlevélre felíratkozás lehetősége. Az viszont valószínűleg igaz, hogy next-next-finish módszerrel figyelmetlenül felkerült az ember erre. Egyébként rákerestem a végén ez szerepel: "Adatkezelési tájékoztató és leiratkozás a hírlevélről." ami link a https://kormany.hu/adatkezelesi-tajekoztato oldara mutat, ahol:

"Amennyiben Ön le kíván iratkozni a hírlevélről, kérjük, írjon e-mailt a leiratkozas.kormanytajekoztato@mk.gov.hu e-mail címre. Amennyiben másik e-mail címről teszi meg a leiratkozási kérését, akkor kérjük, hogy ügyeljen a törölni kívánt e-mail-cím pontos megadására annak beazonosíthatósága érdekében. Ezekben az esetekben az adatkezelő az Ön e-mail címét törli a nyilvántartásból."

Soha nem szoktam ezeket olvasni, de nem jön annyi, hogy nekiálljak leíratkozni. Azt nem tudom, hogy akkor is jönne-e ilyen, ha leíratkozok.

 

"Tehat amikor valaki megkerdezi a kormanyt ujsagiroi minosegben, hogy "figyi, azt olvastam, hogy az orosz/kinai vakcina az idoseknek nem olyan jo, es azt nem a Moricka magazin irta, hanem egeszsegugyi szaklapok, szoval akkor hogy is van ez?""

 

2020 november 22. egy hónnappal az első vakcina megérkezése (2020. december 26) előtt:

"DK: Akadályozza meg az Európai Bizottság, hogy Magyarország az orosz vakcina kísérleti terepe legyen
Szerintük az orosz vakcina ismeretlen és kockázatos, ráadásul a magyar tesztelése után eljuthat más európai országokba is mindenféle bevizsgálás nélkül."

Innen indult az úgynevezett "oltalellenes baloldal cimu politikai termek". Nem kérdéssel, hogy "figyi, azt olvastam, hogy az orosz/kinai vakcina az idoseknek nem olyan jo". 

>Akkor a rák kezelése homeopátiával már jó példa lenne. Nem kis százalék érintett.
Ha korlatoltan gondolkodsz, akkor konnyen juthatsz erre a kovetkeztetesre. Ha esetleg egy peldakent tekintesz arra, amit irtam, akkor kicsit kinyilik a vilag es megertheted a mondanivalom lenyeget. 

>Ezért nem lett volna szabad a szakmai kompetenciát politikai kérdéssé tennie az ellenzék egy részének.
Osszemosol dolgokat, pontosan ugy, ahogyan a kormany tette: 
1. Az ellenzek a fidesz-magyar szotarban azt jelenti, hogy nem kormanyparti. Ez a definicio meg meg is allna a helyet akkor, hogyha az ellenzek mint olyan egy homogen massza volna, mint a kormany, pedig nem az.
2. Az oltasellenes baloldal cimu tortenet konkretan mindenre vonatkozott partallastol es mediatol fuggetlenul: a kormanyfuggetlen mediara is rasutotte a belyeget.

A hirlevel felhasznalasa kormanypropagandara jol illusztralja azt, hogy a kormany visszael a hatalmaval. Ha valaki politikai maszlagot akar, akkor legyen +1 lehetoseg arra feliratkozni, de ebben a hirlevelben fontos egeszsegugyi informaciok is elhangoztak. Ez eleg troger dolog. Beszamolo a temaban: https://media1.hu/2022/01/13/szinte-lehetetlen-leiratkozni-a-kormany-hirlevelerol/

>Innen indult az úgynevezett "oltalellenes baloldal cimu politikai termek". Nem kérdéssel, hogy "figyi, azt olvastam, hogy az orosz/kinai vakcina az idoseknek nem olyan jo".
Igen, a kormany feladata politikai termekek krealasa kormanyzas helyett, valoban.... 

"Osszemosol dolgokat, pontosan ugy, ahogyan a kormany tette: 
1. Az ellenzek a fidesz-magyar szotarban azt jelenti, hogy nem kormanyparti. Ez a definicio meg meg is allna a helyet akkor, hogyha az ellenzek mint olyan egy homogen massza volna, mint a kormany, pedig nem az."

Talán nem fogalmaztam elég pontosan?

"Ezért nem lett volna szabad a szakmai kompetenciát politikai kérdéssé tennie az ellenzék egy részének."

Az ellenzék egy része, nem az egész. 

>Innen indult az úgynevezett "oltalellenes baloldal cimu politikai termek".
Ezt irtad fentebb, es a kormany mindenkire rasutotte ezt a belyeget, aki kritizalta oket Coviddal kapcsolatos dolgok miatt. En arrol beszeltem, hogy a kormany mit csinalt, nem arrol, hogy te csak egy reszet tartod annak. Igy erthetobb, hogy mit akartam mondani? 

">Innen indult az úgynevezett "oltalellenes baloldal cimu politikai termek".
Ezt irtad fentebb ..."

Igen, ezt írtam. Az "oltalellenes baloldal cimu politikai termek" azért szerepel idézőjelben, mert ezt viszont tőled idéztem.

"... es a kormany mindenkire rasutotte ezt a belyeget, aki kritizalta oket Coviddal kapcsolatos dolgok miatt."

Akkor fel tudod sorolni, hogy mely ellenzéki pártnak mi volt a DK-tól merőben más álláspontja az oltásokkal kapcsolatban?

 

Egyébként az kormány összemosta az ellenzéket szösszenethez:

Telex: Az ellenzék a kínai vakcinának vizsgálat nélkül utat nyitó rendelet visszavonását követeli
"Az ellenzéki választási szövetség azt követeli, hogy a kormány vonja vissza a 19/2021. kormányrendeletet és az OGYÉI szakmai vizsgálata nélkül ne lehessen vakcinát engedélyezni Magyarországon.
A DK, a Jobbik, az LMP, a Momentum, az MSZP és a Párbeszéd közös pénteki közleménye szerint a vakcinák engedélyezése nem lehet politikai kérdés. Az ellenzéki pártok szerint arról, hogy melyik oltóanyagot lehet használni, a szakembereknek kell dönteniük."

Az itt kritizált rendelet:

"A Kormány 19/2021. (I. 28.) Korm. rendelete
a biztonságos veszélyhelyzeti gyógyszerellátáshoz szükséges egyes intézkedésekről szóló
488/2020. (XI. 11.) Korm. rendelet módosításáról
A Kormány az Alaptörvény 53. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, figyelemmel
a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény 51/A. §-ára,
az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
1. § A biztonságos veszélyhelyzeti gyógyszerellátáshoz szükséges egyes intézkedésekről szóló 488/2020. (XI. 11.)
Korm. rendelet 6/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„6/A. § (1) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv különös méltánylást érdemlő betegellátási érdekből,
a koronavírus feltételezett vagy igazolt terjedésének megakadályozása érdekében az állami egészségügyi tartalék
kezeléséért felelős szerv kérelmére engedélyezi
a) EGT-megállapodásban részes államban,
b) Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában vagy
c) legalább három – köztük legalább egy európai uniós vagy európai uniós tagjelölt – államban
a betegek számára hozzáférhetővé tett, illetve alkalmazásra engedélyezett gyógyszer behozatalát, a betegek
számára történő hozzáférhetővé tételét, illetve alkalmazását,
(2) Az (1) bekezdés alapján abban esetben kerülhet sor az engedély kiadására, ha a gyógyszert legalább egymillió
személynél már alkalmazták. Ezen feltétel teljesülését a külpolitikáért felelős miniszter állapítja meg.
(3) A gyógyszerészeti államigazgatási szerv az (1) és (2) bekezdés szerinti engedélyt az adott államban kiadott
engedély alapulvételével vagy annak elismerése útján is kiadhatja.
(4) Az (1)–(3) bekezdés szerint kiadott engedély alapján behozott gyógyszer alkalmazásához a Kormány
rendeletében további feltételeket állapíthat meg.”
2. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba." 

Itt az EU + britek + Izlad, Lichenstein és Norvégia (EGT) valamit a tagjelölt országok: Albánia, Bosznia-Hercegovina, Grúzia, Moldova, Montenegró, Észak-Macedónia, Szerbia, Törökország és Ukrajna.

Ezekből ha legalább 3 országban legalább 1 millió személynél alkalmazták, akkor vonatkozik rá a rendelet.

>választási szövetség 
Ez meg mindig nem egy homogen massza, hiszen kulonbozo ideologiaju es hatteru partok alkotjak, nem kizarolag baloldaliak. 

>Akkor fel tudod sorolni, hogy mely ellenzéki pártnak mi volt a DK-tól merőben más álláspontja az oltásokkal kapcsolatban?
Ha kivancsi vagy, akkor nezz utana, de azert maradjunk mar a lenyegnel: a mindenkibe nem csak a partok tartoznak bele, hanem (ha mar errol szol ez a topik/thread) a mediumok is peldaul. Tehat tartom az allitasom, miszerint a kormany szinte mindenkit oltasellenes baloldalinak belyegzett, aki kritizalta oket a Covid miatt fuggetlenul a politikai allaspontjuktol es attol hogy ok emberek, partok, szervezetek, mediumok, stb. Te elfogadhatonak tartod ezt a tipusu kommunikaciot? 

"Ez meg mindig nem egy homogen massza, hiszen kulonbozo ideologiaju es hatteru partok alkotjak, nem kizarolag baloldaliak."

Persze, de nem ez a kérdés, hanem, hogy az oltásokkal kapocslatosan azonos vagy eltérő állásponton voltak-e. Függetlenül az ideológiai irányuktól.

Másrészt, ha végül választási szövetségben tudtak indulni, akkor a különböző ideológiákat nem különbözhettek annyira, hogy ne lehessen ebből egy kompromisszumot kötni. Lásd: 2022-es választás.

Csak az utolsó mondatra: De különböztek, csak rövid a kedves választó emlékezete, na meg amúgy is régóta szajkózza a prop, hogy ballib az összes. Nem az ideológiákban kellett kompromisszumot kötni, hanem abban hogy Gyurcsány. Pont az volt az egyik menő ellenérv független/ellenzéki oldalon, hogy nagyon eklektikus brigád és nem fognak tudni semmiben megegyezni és "mellesleg" a Gyurcsány szidás se maradt abba.

>Persze, de nem ez a kérdés, hanem, hogy az oltásokkal kapocslatosan azonos vagy eltérő állásponton voltak-e. Függetlenül az ideológiai irányuktól.
Ha fuggetlenul az ideologiai iranytol, akkor minek kell oket oltasellenes baloldalkent azonositani? Nem erzel egy kis ellentmondast ebben? 

>Másrészt, ha végül választási szövetségben tudtak indulni, akkor a különböző ideológiákat nem különbözhettek annyira, hogy ne lehessen ebből egy kompromisszumot kötni. Lásd: 2022-es választás.
Hat, abban a valasztasi szovetsegben volt baloldali, liberalis es jobboldali is, es a 2022-es valsztason ezt ertekeltek is a valasztok a szavazataikkal, ami nem csak a partoknak, hanem a kormanyzati propagandanak is koszonheto volt a haboruval valo riogatassal. A valasztasi szovetseg celja az Orban rendszer levaltasa volt, amelyben mindenki egyetertett a sajat identitasatol fuggetlenul. 

"... a kormany mindenkire rasutotte ezt a belyeget, aki kritizalta oket Coviddal kapcsolatos dolgok miatt."

Egyébként ennek szentelt egy cikket is a Telex: Most akkor az ellenzék tényleg oltásellenes?

Bár nekik nem azzal volt bajuk, "mindenkire rasutotte", hanem az ellenzék - így egyben összemosva! - álláspontja nem kifejezetten oltásellenes:

"A kormány tehát egész egyszerűen egyenlőségjelet tesz a közé, hogy az ellenzéki pártoknak nem tetszett, hogy az Európai Gyógyszerügynökség által nem engedélyezett kínai és orosz vakcinát hozott be a kormány Magyarországra, és a közé, hogy az ellenzék akkor oltásellenes.
...
És bár az ellenzék korábban a kínai és az orosz vakcinák ellen valóban többször is felszólalt, a koronavírus elleni oltakozás ellen nem hergelték vagy szólították fel az embereket."

 

Ez alapján értelmezd a "Ha jobban bele gondolsz, akkor nem minden alap nélkül "oltalellenes baloldalozott":" (forrás).

A fentiek alapján az alap az volt, hogy "az ellenzék korábban a kínai és az orosz vakcinák ellen valóban többször is felszólalt" (Telex) és végül az idő nem az ő álláspotjukat támasztotta alá: "Eleinte mind a hat vakcina magas szintű védelmet biztosított minden korosztályban, egyedül a kínai vakcina hatékonysága kisebb némileg az idősek esetében." (Telex).

>Bár nekik nem azzal volt bajuk, "mindenkire rasutotte", hanem az ellenzék - így egyben összemosva! - álláspontja nem kifejezetten oltásellenes:
A Telex cikke reagalt a kormany vadjaira, es elfogadta azt a definiciot, amit a kormany krealt meg: ezzel nem legitimalta, iteletet errol nem mondott, csupan megvizsgalt egy jelenseget es errol irt egy cikket. Nem meglepo modon ugy viselkedtek, mint ahogyan az a fuggetlen mediatol elvarhato. Te tenyleg ezt hozod ervnek arra, hogy az ellenzek egy homogen massza?

"Te tenyleg ezt hozod ervnek arra, hogy az ellenzek egy homogen massza?"

Hát ezt nagyon könnyen tudod cáfolni, csak válaszolni kell a korábbi kérdésre:

"Akkor fel tudod sorolni, hogy mely ellenzéki pártnak mi volt a DK-tól merőben más álláspontja az oltásokkal kapcsolatban?"

 

Nekem az az emlékem - lehet, hogy tévesen -, hogy az ellenzék (Mi Hazánk nélkül) azonos álláspontot képviselt az oltásokkal kapcsolatban. Ha én rosszul emlékszem és a te emlékeid a pontosabbak, akkor ki tudsz javítani.

Hat homogen masszanak azt lehetne tekinteni, hogyha egy partrol van szo, dehat itt partokrol van szo: ebbol az kovetkezik szamomra, hogy ez nem egy homogen massza. Az emlitett idoszakban meg nem volt meg az elovalasztas, nem derult ki az orszagos lista a helyi jeloltek szemelye sem egeszen 2021 vegeig, az elovalasztasig. Az oltasellenes baloldalizast 2021 ev elejen kezdtek el. A fidesz definicioja szemmel lathatoan nem allja meg a helyet, epp ezert hivom politikai termeknek, mert bar reszigazsag van abban, amit allitanak, de onmagaban megsem allja meg a helyet az allitas: ennek az egesznek a celja a megbelyegzes volt, es ezzel is a tarsadalmi szakadekok melyitese ahelyett, hogy megnyugtatoan es transzparensen valaszolt volna a kritikakra. Te ugy gondolod, hogy a konkret valaszok helyett ez elfogadhato valasz volt azokkal szemben is, akik pl a fuggetlen sajto reszerol igyekeztek objektiv modon bemutatni a helyzetet, hogy a tarsadalom megjobban aterezze a helyzet sulyossagat? Krizishelyzet idejen nem az volna az ildomos, hogy minel hatekonyabban fel legyen szamolva? 

Jakubovics elvtársadat már lekapcsolták, no meg a te chatbotozásod csak abban különbözik a sorban négy orbáni kétharmadozásomtól, hogy én fontos, releváns tényt közlök, te meg nem csupán hazudsz a szerény sikerű móka kedvéért, hanem olyat teszel, amit – térdben mindenképpen – kiváló elvtársaid állításuk szerint kevésbé helyeselnek: az emberi mivoltát próbálod megtagadni egy embertől. Tehát egyetértek veled abban, hogy érdemes és illő lenne befejezned a chatbot-jellegű tartalmatlan önismétlést, hazudozást. Csak felfelé!

:)

Dehogy! Bolond nem a falu bolondja, hanem a mi hasznos hülyénk, mert tökéletes lakmuszpapírként működve az általuk érdemben nem cáfolható hozzászólásokat látványosan megjelöli egy térdelős kétharmadozással.

Én már rég óta így használom őt, és meglepő, de tényleg működik, nézd csak meg: Ctrl-F "kétharmad" és máris megvan, hol somfordáltak el a Fidesz pártkutyák.

Bolond, folytasd! Téged így (és ezért) szeretünk! :-)

Form follows function.

A kormány hiába próbál meghatározni célokat, azokkal nem fog minden állampolgár egyetérteni. Hiába írják bele az alkotmányba, hogy az apa férfi, az anya nő, ha már ezt az alapvetést is vitatják egyesek. Azaz mélyebb eredetű, filozófiai, meggyőződésbeli, világnézeti különbség van az egyes polgárok gondolkodása között. Ezt nem fogod felülről megmondani. Kikényszerítheted büntetőjogi eszközökkel a holokauszt-tagadás tiltását, amelynek legfeljebb annyi lesz a következménye, hogy aki ezzel nem ért egyet, azt fogja mondani, dehogy tagadja ő a holokausztot, sőt, egyetért vele. Csak azt éred el, hogy ki-ki cenzúrázza mindazt, amit kimond, de nem fog megváltozni a véleménye. Tegyük hozzá, ezzel nincs is baj, mert annak semmi értelme nem lenne, ha mindenki azt gondolná, amit gondolni kell a világról.

Tehát a kormánynak nem a közös célok meghatározása a feladata, hanem az általa erkölcsileg vállalható világnézet mentén a közjó lehető legmagasabb szintű realizálása.

Amiket felsoroltál, azok témakörök - ahogyan ezt te is írtad -, nem pedig célok. Amikor konkretizáljuk, mit oktassunk, milyen modellben, mennyi pénzből, kiket, akkor válik céllá, ebben viszont már nem lesz egyetértés. A „hatékonyság” egy homályos fogalom. Milyen mutatók alapján? A módszertant ki határozza meg? Ne gyere nemzetközi standardekkel, mert jó példa, hogy az idióta közgazdászok a GDP-t használják mérőszámnak, de a társadalom boldogsága nem fejezhető ki a GDP-vel, tehát teljesen hibás a célfüggvény. De azért még használják. Hogy értsd: heti hatnapos munkahéttel nagyobb lenne a GDP, de az emberek utcára mennének és lámpavasakat emlegetnének, ha ezt meglépné egy kormány. Teljesen jogosan.

Ami a szakmai kritikát illeti, azzal az a baj, hogy a szakmák sem mentesek az ideológiától. Vagy ezt úgy kell elképzelni, hogy aki hangosabban kiabálja tele a nemzetközi sajtót, annak jobban igaza van?

Nem biztos, hogy amögé mindenki oda tud állni, hogy ne legyen gyermekszegénység. Ha a megoldás az, hogy a borsodi cigánygyereket beköltöztetik a lakásomba, engem meg kib.sznak a hóra, akkor emögé nem igazán tudok odaállni.

Ami az igazságos békét illeti, azzal az a probléma, hogy nem létezik. Amit egyesek igazságos békének neveznek, az a háború folytatása és eszkalálása. Még több lelki és fizikai sérült ember, akiknek tönkretették az életét. A béke az elsődleges, azonnali cél, hogy a lehető legkevesebb ember menjen rá erre az őrületre. Arról lehet majd beszélni, hogy az ukrán bácsinak az orosz vagy az ukrán postás viszi a nyugdíjat, de ne kelljen attól félnie, hogy megerőszakolják a feleségét, majd utána megölik őket.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Ha a megoldás az, hogy a borsodi cigánygyereket beköltöztetik a lakásomba, engem meg kib.sznak a hóra, akkor emögé nem igazán tudok odaállni.
>A béke az elsődleges, azonnali cél, hogy a lehető legkevesebb ember menjen rá erre az őrületre. Arról lehet majd beszélni, hogy az ukrán bácsinak az orosz vagy az ukrán postás viszi a nyugdíjat, de ne kelljen attól félnie, hogy megerőszakolják a feleségét, majd utána megölik őket.
Mondjuk a beke erdekeben kellene atadni a lakaskulcsodat a borsodi ciganyoknak, hogy ne oljenek meg sem teged, sem a csaladodat, akkor atadnad nekik? Csak mert ezt a peldadat ha analog modon hasznaljuk az ukran helyzetre, akkor gyakorlatilag te ilyesfajta bekerol beszelsz. Vagy szerinted nem errol van szo? 

Nem erről van szó. Ez a dilemma akkor merülhetne fel, ha Magyarországot megtámadta volna Oroszország. Ha így lesz, elgondolkodom a kérdésen, de a béke érdekében az is lehet, hogy hagyom hozzám költözni a betegeskedő Szását, ha csinos a felesége. Az EU-nak ehhez a történethez semmi köze, csak beleélték magukat abba, hogy legyőzik Oroszországot - az EU polgárainak élete árán.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jelesül legalább a céloknak közösnek kellene lennie, legfeljebb az odavezető útról kellene vitatkozni.

A celok kozosek. Amit propagandanak erzekel a nep, az valojaban a zaj a propagandan. Minenki megtalalja a neki tetszo kommunikaciot / "propagandat", es szepen tartja az iranyt.

https://www.libri.hu/konyv/noam_chomsky.az-egyetertes-gepezet.html

aki gyalazkodik, az elfogadhatatlan, aki meg kulturalt hangnemben kommunikal, az elfogadhato

Szeretném valahol kulturáltan elolvasni, hogy milyen intézkedéseket tervez a TISZA a győzelme esetén, konkrétan mi a véleménye pl.

 

1.az Ukrajnának adandó európai pénzről, 

2. Grönlandról,

3. mi lesz a kerítéssel

4. mit gondol a Horizont+-ról 

5. mit terveznek Paks II-vel

 

... (kéretik más kíváncsiaknak folytatni)

megvalaszolom helyette, mert ugyse fogja, csak valamit tereles lesz...

  1. jonnek az oroszok, ezert mindenkepp folytatni kell, nembaj ha egesz eu-t eladositjuk
  2. barati orszag csinalja, neki lehet
  3. arab agysebeszek tomegei varnak a hataron, hat be kell oket engedni
  4. -
  5. oroszok csinaljak, ezert le kell allitani. az nemgond hogy folyamatosan 2-3GW-t kell importalni

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Köszönöm, de ez nem értékes információ. Van egy bírósági ítélet a kerítés kapcsán, nem elhanyagolható részlet, hogy azzal mi lesz? Ahhoz, hogy az EU támogatást tudjon adni a kerítés fenntartásához, először vagy az ítéletet kellene megváltoztatni, vagy be kellene engedni a migránsokat a kerítésen ahhoz, hogy a menekültek a kérelmüket Magyarországon nyújthassák be. 

Amit a cikk leír, hogy pénzt fog szerezni a kerítés fenntartásához, kábé olyan, mint az ingyensör meg az ezzel általában szükségképpen együttjáró örökélet ígérete, ha nem tévedek.

Vagy abban hiszünk, hogy fizetünk napi 1 millió eurót továbbra is, mert nem engedjük be a migránsokat a kerítésen és kapunk napi 2 milliót helyette, hogy fenntartsuk a kerítést mert az EU hirtelen megvilágosodik? Hogy van ez? Tényleg van, aki ezt elhiszi?

a közéleti viták azért lehetetlenülnek el nagyon hamar, mert alapvető értékekben sem sikerül megállapodni

Azért lehetetlenülnek el, mert az alapvetésekben egyetértés van, és az emberek túl jól élnek ahhoz, hogy úgy érezzék, rászorulnak a maradék kérdések érdemi megvitatására.

:)

A "független média" sem közpénzfüggetlen, hiszen az Európai Bizottságtól is közpénzből juttat nekik.

Van azonkívül egy fontos különbség: a kormány demokratikus választásokon kapott felhatalmazást, így az általa felügyelt sajtó (ha van ilyen) legitim.

Az általad felsorolt függetlennek mondott médiumok viszont a senki által meg nem szavazott tőkéscsoportok politikai befolyásszerző propaganda médiája, ami finoman szólva nem a magyar nemzet érdekeit és világfelfogását terjeszt, s nem élvezi a magyar választók felhatalmazását.

Van azonkívül egy fontos különbség: a kormány demokratikus választásokon kapott felhatalmazást, így az általa felügyelt sajtó (ha van ilyen) legitim.

Elég érdekes gondolatmenet. Ha valakit demokratikusan választanak meg, akkor bármi legitim lesz? Hogy jobban megvilágítsam a furcsaságot, helyettesítsd be a következőt: "a kormány demokratikus választásokon kapott felhatalmazást, így az általa felügyelt akármi legitim". Ahol az akármi helyére tehetsz "népirtást", de akár "erősan propaganda jellegű, konkrétan hazugságokkal operáló sajtót" is. Mindkettőre volt példa egyébként a világtörténelemben. Szóval szerinted akkor ez így rendben van?

Nem a sajtóról jut a népirtás az eszembe. Olvasd el újra mit írtam. Arról van szó, hogy a te logikád szerint bármi megengedhető, ha egy legitimen megválasztott kormány teszi.

De akkor mondd meg te, hol húzod a határt? A propaganda, hazug sajtó az neked a válaszod szerint elfogadható, hiszen a kormány teszi, a népirtás viszont nem. Tehát valahol a kettő közt van nálad a határ. Ha mondjuk egy skálát nézünk, akkor ellenzéki politikusok megfigyelése, karaktergyilkossága, esetleg megverése, netovább bebörtönzése, vagy csak szimplán lelövésénél melyik szintnél húzod meg azt, hogy na azt már nem kéne megengednie egy megválasztott kormánynak? Véleményem szerint semelyiknek sem szabadna előfordulnia, akárki is van kormányon és ellenzékben.

Olvasd el újra mit írtam.

Minek? Mert nem azt mondta, amit hallani szeretnél?

 

Arról van szó, hogy a te logikád szerint bármi megengedhető, ha egy legitimen megválasztott kormány teszi.

Ez a te logikád szerint van.

 

ellenzéki politikusok megfigyelése, karaktergyilkossága, esetleg megverése, netovább bebörtönzése, vagy csak szimplán lelövésénél melyik szintnél húzod meg azt, hogy na azt már nem kéne megengednie egy megválasztott kormánynak?

Politikus, médiamunkás, akadémikus stb. is lehet aktív hazaáruló, avagy a megfigyeléstől való tartózkodás semmiképpen nem indokolható kizárólag az illető hivatalos foglalkozásával. Abban meg semmi életszerűtlen nincs, hogy a politikai/gazdasági/stb. ellenfelek megfigyelik egymást, mégpedig mindenki a rendelkezésére álló erőforrással arányosan. A svájci vagy az orosz mondhatja, hogy az USA kémműholdjai legyenek szívesek lekapcsolni az érzékelőiket Svájc vagy Oroszország felett, de az USA nem fogja megtenni. Ugyanaz van nagyban és kicsiben, mindenki azt csinálja, amit a számára elérhető erőforrásokból képes.

A karaktergyilkosság az emberi élet része. Ösztönös hatalomvágy × pletyka × ~korlátlan mennyiségben terjesztett sajtó = mai helyzet. Az ösztönös összetevőt népirtás vagy masszív elnyomás nélkül nemigen tudod kivenni a képletből, de a másik kettő is szerves része a mai ember hétköznapjainak.

A megverés, bebörtönzés, lelövés mostanság nem jellemző Magyarországon. Pedig igény olykor volna rá. Lehet, meg van húzódva a határ? :o

 

Véleményem szerint semelyiknek sem szabadna előfordulnia

Ostoba idealizmus.

:)

Jo, hogy ide hoztad az EB-t is. Abban gondolom egyetertunk, hogy az is egy demokratikusan megvalasztott szervezet, tehat mint olyan, jogaban all palyazatokat kiirni ahol szerkesztosegek palyazhatnak tamogatasert. Tudod, hogy milyen palyazatok ezek? En mondjuk onnan tudom, hogy a nyertesek ezt kozze is teszik a sajat feluletukon, tehat mindenki szamara atlathato modon jutnak ehhez a forrashoz.

Ezzel szemben a kormanyzat ellenorzese alatt allo media fele nyujtott penzugyi tamogatas sajnalatos modon nem eppen atlathato, a kormanypropaganda kiadvanyai nem tuntetik fel sehol sem, hogy mennyi kozpenzt kaptak kozvetett vagy kozvetlen modon. Ez nem csak tiltott allami finanszirozas, amely amugy ellenkezik az EU-s alapelvekkel, hanem tisztessegtelen is. Te maskepp gondolod? 

Az altalam felsorolt mediumok abbol elnek, hogy vannak elofizetik es olvasoik: ha ok nem volnanak, akkor felesleges lenne oket barmely modon tamogatni, az ilyen jellegu finanszirozast a magyar kormany engedi meg maganak, amikor a propagandaja szamara kozpenzt biztosit. Amiota megszunt a kozossegi mediafeluleteken torteno politikai hirdetesek lehetose, a nyilvanosan elerheto adatok szerint a kutya sem kivancsi rajuk, hova tovabb ne menjunk, egy DPK gyulesen tobb resztvevot vizonalnak a propagandistak, mint amennyi egy-egy nekik szant digitalis harczos video megtekintese produkal. 

>a senki által meg nem szavazott tőkéscsoportok politikai befolyásszerző propaganda médiája
Ezek az ugynevezett senki altal meg nem szavazott tokescsoportok most itt vannak velunk a szobaban? 

ellenkezik az EU-s alapelvekkel

Amely EU-s alapelvek semmiképp sem képviselik a magyar konzervatív felfogású emberek érdekeit. A többiekét sem, csak ők pontosan úgy vannak ezzel, mint a deviza alapú hitelekkel annak idején. Azt gondolták, hogy EU-tagok vagyunk, mi baj lehet, stabil minden, legfeljebb pár forintot mozog a CHF, de az a hitel az olcsóbb, vegyük fel. Aztán tudjuk, mi lett. Most ugyanez: NATO tag vagyunk, mi baj lehet, velünk úgysem fordulhat elő, hogy itt háború lesz, miközben minden mintázat, statisztika ugyanazt mutatja, mint a korábbi háborúk esetében a háborút közvetlenül megelőző években. Nem fogják fel, hogy nem az lesz a legnagyobb problémájuk, hogy nem lehet cicás videót nézni a YouTube-on, miközben a taposóakna letépte a lábát és egy hete semmit sem evett.

Ezek az ugynevezett senki altal meg nem szavazott tokescsoportok most itt vannak velunk a szobaban?

Csak az van befolyással az életedre, ami a szobádban van? Az olyan döntések, hogy legyen háború, nem a lakosság szobáiban születnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Amely EU-s alapelvek semmiképp sem képviselik a magyar konzervatív felfogású emberek érdekeit
Pedig a hatarok eltorlese sok konzervativ ember szivet megdobogtatja tudomasom szerint. Ezek szerint megsem? 

>Az olyan döntések, hogy legyen háború, nem a lakosság szobáiban születnek.
Pedig de: ha a szobaban maradnak, akkor mindent meg lehet veluk tenni, es mindent meg is fognak. 

Az egyik jelenlegi 444-es szerző lehozott sok évvel ezelőtt sport témában egy elhunyt legendás játékosról egy ordas nagy hazugságot, amit a többi mindentől független kritika nélkül átvett és terjesztett, ezzel gyakorlatilag az egykori sportoló emlékét gyalázva. Csak minimális utánajárást kellett volna tennie, hogy ez ne történjen meg, erre nyilván megvoltak a lehetőségei is. Ezután megkapta a tételes cáfolatát az egésznek, bizonyítékokkal alátámasztva és teljesen normális hangnemben egy kérést, hogy tegye helyre a témát. Szerinted megtette? Egy szar cinikus válaszra futotta. Ez nem valóságfüggetlen, nem tisztességtelen?

A "nem kap" az ugye picivel nehezebben bizonyítható, mint az hogy kap. Tehát fordítsuk meg (mivel te állítasz a bizonyítás is a te terhed). Hogy ne legyen csapongás: itt van egy példa a Telex, ami szerintem ott van a te listádon, bizonyítsd be, hogy a Telex arra kap pénzt, hogy ne legyen független. Valamint mutass pl egy cikket ami szerinted ott van rajta, és szerinted nem objektív. 

( nagyjoco | 2026. 01. 17., szo – 10:09 )

Szóval az rosszellenőrzés. A kínai meg az amerikai ellenőrzés viszont jóellenőrzés.

Ezt a  videót a közösségi elvek megsértés miatt eltávolítottuk.

( nehai v | 2026. 01. 17., szo – 15:16 )

Mindenszarista plecsni nincs? Az USAID árváknak is dukálna valami. 

Életem azon szakaszába léptem, amikor ha azt mondod nekem, hogy 1+1=5, akkor én elfogadom és leszarom, hogy hülye vagy.

( YleGreg | 2026. 01. 17., szo – 15:30 )

Van akit meglep, hogy a névtelen szerzős cikkek a hazugságok terjesztésére szolgálnak?

Form follows function.

( lacesz v | 2026. 01. 17., szo – 21:20 )

Állami ellenőrzésű… és? Legalább tudjuk, ki áll mögötte, ki finanszírozza, és kinek tartozik elszámolással. Sokkal korrektebb, mint azok a „függetlennek” hazudott, külföldről pénzelt szennylapok, amelyeknél soha nem derül ki, melyik alapítvány, nagykövetség vagy NGO diktálja a narratívát. A TikTok most erkölcsi iránytűt játszik, miközben kínai tulajdonban van, algoritmusokkal manipulál, és gond nélkül futtat bármilyen propagandát, ha az belefér az érdekeibe. Ez nem tájékoztatás, ez politikai címkézés. Érdekes módon az nem zavar senkit, ha egy médium külföldi pénzből él, ideológiai megrendeléseket teljesít, és „objektív sajtónak” nevezi magát. De ha legalább nyíltan vállalt állami kötődés van mögötte, az már vörös posztó. A címke nem figyelmeztetés, hanem megbélyegzés. Nem az igazság számít, hanem az, hogy ki mondja – és ez mindent elmond a „szabad” médiáról.... Egyébként a Tiktok meg az internet "pöcegödre"!

Ha végigolvastad a kommenteket, értelmező olvasással felfoghattad volna, érvekkel és ellenérvekkel beszélgetnek, komoly dolgokról vitatkoznak itt gondolkodó emberek. Normális, egymást tisztelő hangnemben. Erre jössz te.., és bedobsz egy ide nem tartozó, senki által nem értékelhető, fellengzős és személyeskedő, "megszégyenítőnek" vagy "porig alázónak" tervezett, süket, troll dumát. Gratulálok!

(Ha nem érdekel egy téma, vagy éppen gondolkodásra képtelen állapotban vagy, ne szólj hozzá! -- "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna"!)

Ezzel csak magadat aláztad itt porig, (ismét,)... - azt tudod.., ugye?

Poloska lenne a megváltó, akiről a független 444, telex melegszerelemben egy darab negatív cikk sincs. Aki mindenben tökéletes, az maga a jóisten. Ő az igazi megváltó, Jézus újra a földre jött, csak konyhakéssel kergeti a feleségét, nadrágszíjjal veri a nejét, bekamugyógyszerezi magát, telefont lop, összeszarja magát, stb elég sok mindent ki kell állnia a megváltódnak, mire megváltjátok.

Én biztos vagyok benne, hogy van negatív cikk bármelyik sajtótermékben, sőt van olyan is amikor hibáznak. Ettől ez nem jelenti azt, hogy ne lenne független egy újság. Pl a kormány által irányított médiában nem jelenhetne meg a kormányt kritizáló írás. Ellentétben ezzel a te általad nem függetlennek kikiáltott lapokban simán ekézik pl. Magyar Pétert is. (jelzem számodra is, hogy az általad használt kifejezéssel pert vesztett nemrég a Magyar Nemzet). De pl én soha nem láttam pl a "tacskónapóleon" becenevet a Telex-en. 
Persze olvashatnál Reddit-et is ahol azért ütik a Telex-et mert képes beszámolni kormányzati akciókról is.

 
De ha már itt tartunk, hogy értsd mi a különbség: az is nyomon követhető, hogy az ezzel a jelzővel ellátott (kormány által ellenőrzött) lapok a kormánykommunikációval megegyezően, pontosan párhuzamos módon ugyanazt a tartalmat szinkronizálva hozzák le.  Innen ismered fel a propagandát.

"csak konyhakéssel kergeti a feleségét, nadrágszíjjal veri a nejét"
az milyen furcsa, hogy ez akkor derült ki amikor MP szembefordult a fidesszel és kiborította a bilit?
az is milyen fucsa hogy VJ az ők "hatalmával" egyszer se vitte bíróságra MP-t? simán feljelenthette volna bármikor...
pedig a fidesz elég profi karaktergyilkosságban...

1: az időzítés. miért pont a kegyelmi botránykor tört fel a bántalmazás?
azért mert el kellett terelni a figyelmet a nagyobb botrányról.
MP hitelességét egy nőverő szintjére levinni tipikus karaktergyilkosság.

2: miért pont a leghiteltelenebb bulvár fos Frizbiben kell Hajdú Péterrel családi erőszakról beszélni?!
azért mert ott nem lehetett beszélni a kegyelmi botrányról, se a Schadl,Völner ügyről...

ezzel pontosan ellentétes hatást értek el:
VJ visszavonult (asztalos lett wtf ez is), ezzel beismerte hogy ez egy politikai nyomás lett volna...
MP meg úgy feljött mint a talajvíz...
VJ még akkor se jött vissza, hogy őt szánták MP verőnek...

Rengeteg nővel történik hasonló, és ezek a nők jellemzően Varga Judithoz hasonlóan viselkednek. Itt annyi a különlegesség, hogy Varga Judit esetét fel lehet használni szavazatszerzésre, míg egy átlagos nőét vagy egy szokványos hírességét jelentősen kevésbé.

 

miért pont a kegyelmi botránykor tört fel a bántalmazás?

Miért pont akkor indították be Magyar Pétert?

 

azért mert el kellett terelni a figyelmet a nagyobb botrányról.

Azért akkor indították be Magyar Pétert, mert a kormánypártok a korábban megszokottól nehezebb helyzetben voltak.

 

MP hitelességét egy nőverő szintjére levinni tipikus karaktergyilkosság.

Varga Judit hazudott?

 

miért pont a leghiteltelenebb bulvár fos Frizbiben kell Hajdú Péterrel családi erőszakról beszélni?!

Hol kellett volna?

 

azért mert ott nem lehetett beszélni a kegyelmi botrányról, se a Schadl,Völner ügyről...

A személyes beszélgetés már csak olyan, hogy arról esik szó, amiről az összes résztvevőnek van kedve diskurálni.

 

asztalos lett wtf ez is

A kezed alatt formálódó fa jó érzést ad, amennyiben nem taposómalom-szerű tevékenységként csinálod.

 

MP meg úgy feljött mint a talajvíz...

Avagy a térdelők minden eléjük állított faszra rábuknak...

 

VJ még akkor se jött vissza, hogy őt szánták MP verőnek...

Ezzel mit akarsz mondani?

:)

"Varga Judit hazudott?"
ezt sose fogjuk megtudni, amúgy nem volt semmilyen rendőrségi ügy ebből kifolyólag, nem vitte bíróságra, nem kért távoltartási végzést..
MP ugyanúgy láthatja a gyerekeit mint bárki egy átlagos válásnál...
pont a botrány után lett hirtelen "nőverő" MP...

"Hol kellett volna?"
nem egy bulvárban. pl: RTL ahol be is kérdeztek volna komolyabban.

"A személyes beszélgetés már csak olyan, hogy arról esik szó, amiről az összes résztvevőnek van kedve diskurálni."
ezért bulvár, csak arra volt jó hogy karaktergyilkosság legyen belőle. ezért vitték oda.

"A kezed alatt formálódó fa jó érzést ad, amennyiben nem taposómalom-szerű tevékenységként csinálod."
igazságügyi miniszter után, ez finoman szólva is visszalépés...
magyarán: elmenekült a botrányoktól, hogy ne legyen szem előtt. mert az rontja a fidesz népszerűségét...

"Ezzel mit akarsz mondani?"
nem idevalósi vagy?!:D
VJ azért akarta visszahozni a fidesz nagyon-nagyon-nagyon, hogy MP nyomás alatt tartsák...
el se tudom képzelni, hogy milyen hatalmat és mennyi pénzt ígérhettek neki. 
nem akart bele menni, mert félt szerintem hogy rosszabbul jár ennél is...
inkább asztalos lett...

pont a botrány után lett hirtelen "nőverő" MP...

Milyen "botrány"? Mit értesz "hirtelen" alatt?

 

nem egy bulvárban. pl: RTL

:o

 

csak arra volt jó hogy karaktergyilkosság legyen belőle. ezért vitték oda.

Ha "karaktergyilkosság" lett volna a cél, Magyar Pétert vitték volna oda.

 

igazságügyi miniszter után, ez finoman szólva is visszalépés...

Ahhoz képest, hogy ti vagytok a világ legnagyszerűbben gondolkodó és cselekvő emberei, sorban négyszer szenvedtetek demokratikus vereséget egy autószerelő által népszerűsített cigánytól és bandájától, így nem biztos, hogy egy közületek való alkalmas megítélni, mi számít "visszalépésnek".

 

elmenekült a botrányoktól, hogy ne legyen szem előtt.

Igen, ezért szoktak az emberek asztaloskodásba kezdeni.

 

VJ azért akarta visszahozni a fidesz nagyon-nagyon-nagyon, hogy MP nyomás alatt tartsák...

A cikk tartalma és a "nagyon-nagyon-nagyon" nincs arányban. A hallucináción túl van valami komolyan vehető is?

 

el se tudom képzelni

A fentiek tükrében erősen kétlem.

:)

"Milyen "botrány"? Mit értesz "hirtelen" alatt?"
olvas, értelmez...

":o"
független csatorna... nem a fidesz irányítja mint a tv2-őt...ami látszik is, pároslábbal szállnak bele a kormányba.
 

"Ha "karaktergyilkosság" lett volna a cél, Magyar Pétert vitték volna oda."
?

"Igen, ezért szoktak az emberek asztaloskodásba kezdeni."
a kegyelmi botrány és a hangfelvétel segített picit!:D

"A cikk tartalma és a "nagyon-nagyon-nagyon" nincs arányban. A hallucináción túl van valami komolyan vehető is?"
index cikk...akkor igaz!:D keress rá, a fidesz nagyon szerette volt VJ-t MP ellen indítani...

személyeskedsz és baromságokat beszélsz...
ez így uncsi!:D

Azért kérdeztem, mert se gondolatolvasó, se térdelő nem vagyok, ebből következően nem feltétlenül tudom, milyen sztori pereg a szemeid előtt. Reméltem, hogy tudsz értelmesen válaszolni, de úgy tűnik, szellemileg megalapozottan buktátok el sorban négyszer a parlamenti választást. Csak felfelé!

:)

Emlékszem, hogy gyerekkoromban ment a játék arról, ki legyen a TV elnök. Még Hofi is megemlékezett róla.  

Na most én a Tisza helyében azt tenném, hogy az egész MTVA kuka. A Médiaklikk szolgáltatásból csinálnék egy archívumot, ahová minden eddigi anyag a köztévé és közrádió eddigi munkájából felkerülne, ingyenesen elérhető lenne, csak erre tartanék meg egy csapatot a műszakiakból, de nekik ez azért sokáig lenne meló, mert nem két perc. Ha valami mondandója lenne a kormánynak, arra lenne kormányzati oldal, ahová fordulhat a nép meg a sajtó és sluszpassz. 35 éve ezt nem lehetett volna megtenni, de most, hogy van internet és mindenféle új formátumok, nagyon is meg lehetne lépni. 

( buga v | 2026. 01. 19., h – 01:02 )

A profilomon bepipáltam, hogy "Szakmai fórumtémák", de teljesen hiába, ha a blog szekciót, a "Közösségi kerekasztal" fórumot és mindent teleszemetelnek a kollégák :/

( ssikiss | 2026. 01. 19., h – 08:24 )

Nem kell túlbonyolítani, ahonnan a pénz jön, az ellenőriz (ha akar).

( Vamp | 2026. 01. 19., h – 08:59 )

Nem vag teljesen a temaba, de erintolegesen azert megis.

Szamomra az egyik legzavarobb dolog, hogy a jelenlegi kormany ugy gondolja, hogy minden olyan medium, ami ellenteteset mond azzal, amit o gondol, az "idegenek" altal befolyasolt. Nem letezhet egy olyan allapot, hogy egy magyar ember, akit nem iranyit a "kulfoldi hatterhatalom" ugy erezheti, hogy nem tetszik neki valami a jelenlegi rendszerben.

Ehhez kapcsolodoan az ellenzek jelenletenek kezelese is szamomra minimum elgondolkodtato... Ugye azt kijelenthetjuk, hogy egy parlamentalis demokraciaban jelen van a kormanyzo hatalom es az ellenzek. Kerdem en, akkor mi lenne a Fidesz szamara az ideails ellenzek? (mar ha letezik ilyen). Termeszetesen egyik oldal sem orul , ha van aki mast mond, de az a minimum, hogy elfogadom a lezetezeset, ami meg a masik minimum , hogy meghallgatom...

Pl Magyarorszagon (jelenleg) elkepzelhetetlen , hogy a partok tagjai "atszavazzank" egymashoz, ha pl olyan a tema, amit ugy itelnek meg, hogy az o ertekrendjuk szerint (esetleg a valasztokorzetuk erdekei szerint) jobbak. Pedig nem volt ez mindig igy... 

 

Szoval nekem a legnagyobb gondom, hogy jelenleg minden part (ebbe amugy bele szamolom a Tiszat is) kb dilettansnak, hovatovabb bunozonek tartja a masikat. (ez igaz sajnos a szemben allo partszimpatizansokra is) 

Hogy ez egy szandekos dolog volt, vagy "kialakult" nem tudom (azt sem, ha szendekos volt, akkor ki kezdte) de ez idegesit engem ebben az egeszben a legjobban.

Ez már 20 éve is így volt. Gimiben volt egy osztálytársam, aki azóta politológus lett. Ő mondta, hogy szerinte azért kéne 4 évente kormányt váltani, mert ok, hogy mindenki lop, de hogyha 4 évente más lopna, már akkor is kiegyenlítettebb lenne a helyzet és előbb-utóbb mindenki családja gazdag lehetne.

mi lenne a Fidesz szamara az ideails ellenzek?

Nem tudom, követted-e az elmúlt kb. húsz év eseményeit, de a jelenlegi, térdelő ellenzék tagjai az idők során különféle formákba szerveződve juttatták sorban négy kétharmados többséghez Orbánékat. Fogalmam sincs, "ideális-e", de az biztos, hogy nagyon hatékony.

:)

Szegény Vamp -ot elvesztettük, teljesen nyilvánvaló, hogy elérte a brüsszeli agymosás és emiatt csahol MP alfelét nyalva miközben a guruló dollárokat számolja hazaáruló módon az USA EU bérencenként és a pincéje is tele van szűz kisfiúk falra fröccsent vérével rajzolt Zelenszkij képmásokkal, mert az ilyenek mind ezt teszik egy gyenge, ám nem energiatakarékos villanykörte fényénél. Így jár mindenki aki nem lép be időben a Harcosok Klubjába, hiszen ott van orvos aki időben felismeri a skrizofréniát (muszáj, mert ez belépési követelmény, ugye, Tyler?) és felírt volna ellenszert, négy alkalmas terápiás sétát a Békemeneten, mert az mindenre is gyógyír. De nem, szegény Vamp -nak vége, neki már reszeltek, átállt az F=m*a sötét oldalára a többi fizikussal együtt, akik nem átallották azt hinni, hogy okosabbak a Nagy Vezérünknél. :-)

Form follows function.

( Vamp | 2026. 01. 19., h – 12:30 )

Egy kerdes. Szandekosan tunt el ez a topic a fooldalrol, vagy csak szimpla bug? :)

Jah bocs latom at lett helyezve Off ba.