Az FDA eltávolítja a mobiltelefonok ártalmatlanságát állító webes tartalmakat – Robert F. Kennedy Jr. HHS-miniszter szerint „Soha ne tegyük a fejünk mellé...”
A Food and Drug Administration (Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal) minden felhajtás nélkül törölte azokat a weboldalakat, amelyek azt állították, hogy a mobiltelefonok nem veszélyesek.
A Wall Street Journal elsőként számolt be erről a lépésről, amelyre akkor került sor, amikor az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma (HHS) új vizsgálatot indított a mobiltelefonok sugárzásának lehetséges egészségügyi hatásairól.
Kontra:
A Nemzeti Egészségügyi Intézetek részét képező Nemzeti Rákkutató Intézet szerint „a jelenlegi bizonyítékok arra utalnak, hogy a mobiltelefonok használata nem okoz agyrákot vagy más típusú rákot az emberekben”.
A Johns Hopkins epidemiológusa, Elizabeth Platz a Journalnak elmondta, hogy a mobiltelefonok nem bocsátanak ki olyan sugárzást, amelyről ismert, hogy rákot okoz. Emellett rámutatott, hogy nagy léptékű tanulmányok sem találtak összefüggést a mobiltelefonok és a rák között.
Én nagyjából ezzel értek egyet (ezt Vukics Ferenc írta):
Azonban a tudományos konszenzus az egészségügyben régóta híres a tévedhetősége miatt. A magabiztosan téves következtetések felbecsülhetetlen károkat okoztak, a mogyoróallergia-járvány kialakulásától a Covid-19-járvány idején megnyitott Pandora szelencéjének káros hatásaiig. Ezt figyelembe véve nem bánjuk, ha RFK Jr. megújított HHS-e új, szkeptikus szemmel nézi a mobiltelefonok sugárzásával kapcsolatos konszenzust.
Egy apró szösszenet, amit nem tudom, hogy igaz-e. Egy ismerősöm telefonok minősítésével foglakozik és amikor megszűntek a külső antennák a telefonokon (na az se ma volt...) a kihúzható, aztán kidudorodó "bütykök", fellángolt a vita, hogy a belső antennák miatt közelebb kerül a fejhez a sugárzás és ez gond. A gyártók azt mondták, hogy ez nem okoz semmit, de közben az antennákat áttették a telefonok aljára, hogy távolabb kerüljön az agytól és inkább az állkapocsnál legyen, biztos ami biztos.
Na lehet osztani az észt...
- 227 megtekintés
Hozzászólások
Nagyon sok dolog okoz rákot.
Ezek közül sokat nem tudsz kizárni az életedből. A cigi ilyen szempontból jó, mert egyértelműen az, s ki tudod zárni, ha akarod.
de pl. akikkel együtt kezdem az autós életem, és fényezők voltak, a kétharmaduk már nem él. És nagy részüket hasnyálmirigy rák vitte el. Pedig tudom, hogy használtak normális maszkot meg elszívót.
Szóval van ami biztosan okoz és ki tudod zárni, és van amit elméletileg igen, a gyakorlat meg mást mutat.
S van amiről nem tudsz biztosat, de úgy se tudnád kizárni. Ilyen a mobiltelefon. Tehát marad a szerencse, amiben bízni tudsz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nagyon nehéz téma én erről már írtam itt: Az egészségről kicsit másként
A saját véleményem, hogy a rák elsődleges oka a lélek betegsége és nem a testé. Érdekes film ami a K19, ami egy orosz tengeralattjáró valós balesetét dolgozza fel. A rektor hűtése szétment és rádióaktív gőz került a hajóba. Nekem az egész történetben a legdöbbenetesebb rész az volt amikor az igazi legénységet mutatták a temetőben a nagyon sokadik évfordulón. A többsége életben volt! Akik meghaltak, többnyire azok voltak akik a reaktor javították és bemenetek a hűtőrendszerbe. A többiek nem igazán értem, hogyan élhetnek még.
Vagy ott vannak Csernobil kutyái. Döbbenetes a történet, már a sugárzással kapcsolatos tudást is kezdik átértékelni miattuk.
Abban teljesen egyetértek veled, hogy minél kevesebb a terhelés, annál tovább bírod. Én ezt úgy tudnám leírni mint egy bokszmeccset ahol a századik ütésnél kifekszel és nem mindegy hányadik menetben kapod azt be, vagy akár lemegy a meccs pontozásra.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A rák egyik oka a rákkeltő anyagok, amelyek dns károsítás révén tumor onkogéneket fejeztetnek ki, vagy elnyomják a tumor supressorokat a sejtekkel és a sejtek tumorosan átalakulnak.
A másik genetikai ok, amikor ezek eleve megvannak.
A harmadik, igazi ok, meg az immunrendszer gyengesége. Egy átlagos felnőttben naponta 4-600 darab új tumoros sejt keletkezik, amelyet az immunrendszer, vagy a környező sejtek megölnek. Ha ebben hiba keletkezik, akkor kialakul a rák. Lásd: HIV utolsó fázisában lévő AIDS, a szerzett immunhiányos állapotban a T sejtek hiánya miatt a daganatok száma megnő, rapidan elszaporodik és az illető meghal. Vagy a vírusok, vagy a bacik, vagy a gombák, vagy az egysejtűek. Vagy ezek kombinációja.
A léleknek ehhez annyi köze lehet, hogy stresszes állapot visszafogja az immunsejteket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez is egy hit csak éppen a "ha ebben hiba keletkezik" okáról a ha-ról nem tud semmit. Tünetet jól tud kezelni az akadémikus orvoslás, okokat már kevésbé.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
RFK döntéseit nem lassítja le túl mély tárgyi tudás, hogy így fogalmazzak.
Felőlem az amerikaiak úgy basznak ki magukkal ahogy nekik jólesik :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahogy mindenki úgy baszik ki magával, ahogy neki jólesik.
Mindenesetre tartani a mély víztől, kevésbé érzem kibaszásnak, mint szemet behunyva, majd csak lesz valahogy alapon*, fejest ugrani.
Mert valakik azt mondták, hogy az jó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
RFK senkiben sem bízik a tudományban burjánzó brutális korrupció miatt. A helyében én is nyomnék egy restartot, de én még annyival megfejelném, hogy olyanok csinálják a tanulmányokat akiket még sosem fizetett az ipar.
Ja ilyen tudós nincs...
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A korrupció akár igaz is lehet de erre nem az a helyes válasz hogy "ez mind hülye".
Neki aztán bőven meglenne az erőforrása hogy n-szeresen validált, ütköztetett, hiteles információ alapján dönthessen.
Nincs rá igénye, tudja ő azt magától.
A tanulás, a tudás iránti alázat ilyen szintű hiánya abszolút hiteltelenné teszi az egész embert.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>nem az a helyes válasz hogy "ez mind hülye"
De ha egyszer mind hülye? Úgy értem, hogy a 99% az hülye, és a legjobb lenne megtisztítani tőlük a tudósszakmát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
RFK melyik tudományos publikációjára gondolsz?
Olyan problémai vannak, hogy amikor gyógyszergyártól kér vakcinára placebo kontrollos teszt eredményt, mint ahogy minden más gyógyszernek kötelező, a válasz az, hogy: ja az nincs...
Ezek után azt mondja, hogy akkor legyen már valami bizonyíték, hogy tényleg hatásos. Ezért hangoztatja a Evidence-based medicine dolgot.
Meg olyat van képe mondani, hogy befejezi azt, hogy minden mástól (gyógyszer, eszköz, kaja, bármi) eltérően a vakcinákra a gyártónak nincs semmilyen felelőssége, de semmi sem, nulla. Ha az kinyír valakit, az így járt és pont. Ezt mellesleg még Ronald Reagan-nál lobbizták ki a gyártók. Klasszul meg lehet spórolni a tesztelést...
Meg azt is beszüntette, hogy az állam ajánl és fizet vakcinát. Már ha jól rémlik 84 oltást kaptak szegény gyerkőcök. Ebbe a körbe bekerülni egy vakcinával milliárdos üzlet, semmi kockázat és nulla felelősség. Ez aztán az álom business. Erre azt feltétezte, hogy nem teljesen őszinték a gyártók, hogy tényleg szükség-e van az adott oltásra. Pl egy szexuális úton terjedő betegség ellen tényleg oltani kell csecsemőt?
Szerinte ez gáz.
Ezért hiteltelen?
Tudom, hogy egy világ omolhat össze valakiben amikor rájön, hogy a világ nem szép, nem jó, nem erkölcsös, de hát ez van... Ez alól a tudósok sem képeznek kivéltet.
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
RFK személye mennyiben befolyásolja a rádióhullámok élettani hatását?
Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni