[Szavazás] Mesterséges intelligencia használatát cégünk a céges feladatok elvégéséhez ...

Mesterséges Intelligencia

Egyre többen használják munkára is mesterséges intelligenciát. A munkaadó hogy áll a kérdéshez? Egyáltalán szabályozza?

Céges feladatok : programtervezés, programozás, asszisztensi feladatok céges adatokkal, dokumentumok kezelése, hibakeresés- és megoldás céges adatokon, HR feladatok stb.

( pink v | 2025. 12. 12., p – 13:00 )

Saját céges AI van rá, amiből nem leakel kifele az adat.

Mi értelme tiltani? A cég ezzel időt, pénzt takarít meg.

Nálunk detto. Kifejezetten támogatott az AI, de csak és kizárólag a céges.

  • copilot
  • gemini
  • perplexity
  • claude

Minden más is használható, de a figyelés van arra, hogy mit adsz be nekik. (oszt kirúgás, ha nem jó az input)

A deepseek viszont kifejezetten tiltott céges hálóból/eszközről.

Melyikkel?

Hogy nem kell előfizetni, vagy hogy nem leakel ki?

Amúgy ja, local AI powa', de el nem tudom képzelni, hogy közepes méret alatt (50-100 fő) tényleg megérné ezért külön vasat venni, járatni, karbantartani.

A leak meg inkább manager hiszti, vagy esetleg a "hova rejtsem a hullákat" típusú kérdések miatt inkább, mintsem a tényleges munka konfidentalitása miatt.

( nagyjoco | 2025. 12. 12., p – 13:02 )

A szigoróan előírja mit jelent? Ha kézzel készítek meg egy szkriptet/levelet/reportot , kirúgnak?

Amerikai SSC-nél volt kötelező tanfolyam mindenkinek LLM-ről, AI-ról, amelynek teljesítése beletartozott a személyes célok közé. És egész színvonalas is volt. A használatát persze nem várták el, irreális is lett volna, egy SSC-nél eleve az ügyféltől függ részben, hogy mit használhat valaki, meg eleve, milyen eszközökre van szükség. 

De ki ne akarná használni?

Alapvetően azt látom, hogy van egy hangos kisebbség mindkét végletben (insert gauss-görbe-meme.jpg), amiből az egyik az, hogy csakazértsem használja az AI-t. 

És most hagyjuk, hogy milyen kódot ír, meg hasonlóan végtelenül fontos mérnöki tevékenységeket. Ott van mondjuk Teams-ben az AI jegyzetelés, ami megírja a meeting minutes-t helyetted, és kigyűjti, hogy kinek milyen feladatai vannak. Mindezt ezerszer pontosabban, mint én, aki egyszerre pofázik meg jegyzetel.

Na, valakinek ez sem felel meg. Én itt már azért megkérdezném az illetőt, hogy az AI által teljesen kiváltható feladatokra amikor a mérnökórákat égette, akkor annak mi volt az oka, és melyik cost centerre lehet majd kiszámlázni.

(Félreértés ne essék, ugyanilyen retardált dolognak tartom, amikor minden létező kérdésben gondolkodás nélkül megy a copypaste a ChatGPT és a prod rendszer között.)

Azt nem értem, hogy ezt az AI használatot miért szűkítitek le kizárólag kódolásra. Simán gyorsítja az üzemeltetést is. Ma pl. csillió soros tűzfalszabály halmot elemeztettem vele, de írattam már vele random scripteket, vagy éppen exchange logot stb.

Csomó mindenre lehet hatékonyan használni. Pl. van egy feladat, amit tudom nagyjából hogyan kell megcsinálni. De, van egy csomó prereq.-je. Íratok vele egy checklistet és azzal megyek végig. Meg tudnám csinálni checklist nélkül is? Meg. Nyugodtabb vagyok, ha checklist alapján megyek? Sokkal.

Az AI használat nem egyenlő kódolással.

trey @ gépház

Azt nem értem, hogy ezt az AI használatot miért szűkítitek le kizárólag kódolásra.

Nem szűkítjük le, sőt. 

Az AI használat nem egyenlő kódolással.

Egyetértek. Ha választanom kellene (lazán kapcsolódik) a tényleges kódolás lenne az egyik legkevésbé fontos szempont.

Még fejlesztésnél is inkább olyasmire használom, hogy odaadom neki a 700 oldalas API guide-ot PDF-ben, aztán kérdezek, vagy legfeljebb megíratok vele kisebb, áttekinthető részleteket.

( Friczy v | 2025. 12. 12., p – 13:18 )

Már nem érint a dolog, a volt kollégákat nem kérdeztem erről, maradt a fogalmam sincs. Anno a google translate helyett is volt valami saját belső megoldás, szóval gondolom, az AI még inkább ez a kategória.

Ma linkelt egy kolléga egy postot az instagramról, amelyik azt írja, hogy a Google Antigravity arra a kérésre, hogy takarítsa ki a project cache-t fogta magát, és a teljes D: drive-ot törölte :D Végül is ha a project cache a D:-n volt, akkor megoldotta a feladatot.

( tibyke | 2025. 12. 12., p – 14:01 )

"fogalmam sincs[VESSZŐ] mi az álláspontja"

tenyleg ennyire bonyolult?

( Emulgeator | 2025. 12. 12., p – 19:26 )

MAr jo ideje hasznalgatok mindenfele toolt(copilot, cursor, windsurf, etc ...) es kiserletezek veluk. Kb fel evvel ezelottig ugy voltam vele hogy oke-oke ez tok hasznos, sok mindenben tud segiteni de azert nem eget rengeto.
Kb fel eve Claude code teljes fordulast hoz, a munkam mint fejleszto teljes iranyvaltason ment at, mindent mashogy csinalok mar mint fel eve, ami 20 ev fejlesztes utan egyszerre remiszto es szorakoztato is.
El nem tudom kepzelni hol lesz a szakmam 5-10 ev mulva

http://www.youtube.com/watch?v=xnJwT_30p6k

Na de hogy erdemben is hozzaszoljak, a ceg akinek utoljara dolgoztam kotelezoen elvarja a hasznalatot. Midenfele ceges elofizuk vannak, minden heten vannak kis tutorialok es beadando feladatok.
Probalnak mindenkit osztonozni hogy szeleskorubben hasznalja az AI-t

http://www.youtube.com/watch?v=xnJwT_30p6k

( trey | 2025. 12. 13., szo – 06:48 )

A "kifejezetten tiltja" szavazók meséljenek már róla ... miért?

trey @ gépház

“we prioritize our four stakeholders: our communities, our customers, our investors/shareholders and society,”

"We must be cautious when introducing a novel and emerging technology like a ChatGPT."

- Verizon

TLDR: ahol nincs home office, ott más is szar.

Szinte mindenütt tiltják vagy olyan korlátok köré szorítják az AI használatát, ami lehetetlenné teszi az értelmes munkavégzést vele, ahol a vezetés csupa faszkalapból áll, akik képtelenek túllépni a rég elavult, rohadtul nem hatékony  Command and Conquer vezetési stíluson - például az Apple. Az RTO és a  banned AI policyt alkalmazó cégeknek meglepően nagy a közös halmaza, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy az eredő közös,  a balfasz az balfasz, nem bízik a dolgozóiban, egyfoytában retteg attól,  hogy a munkatársak nem dolgoznak/adatokat szivárogtatnak ki/nem előírt módon vesznek levegőt -  és az ebből származó frusztrációkat beteges kontrollmániával próbálják orvosolni. 

Érdemes munkahelyváltás előtt a kedvenc LLM-ünket megkérni, készítsen friss listát ezekről a cégekről, hogy még véletlenül se pazarolja az ember az idejét azzal, hogy ilyen helyekre járjon interjúzni. Döbbenetes, de így van: LLM-mel kell előszűrni álláskeresés előtt a cégeket, szerencsére  munka érdemi részét elvégzi a mesterséges intelligencia helyettünk.



   

( Usumu | 2025. 12. 15., h – 09:49 )

Kutyát nem érdekli mit használ a kolléga . Tőlem akár sarlót vagy kalapácsot is használhat , ha az .megoldja a problémát, és ügyfél elégedett .

( htmm v | 2025. 12. 15., h – 10:11 )

Azert kellene AI-t hasznalni, hogy hasznaljunk AI-t. Akkor is, ha tovabb tart vele a feladat, mint nelkule. A ceges AI meg olyan jo, hogy megkerdeztem, hogy miben tud keresni, erre csak egy hibauzenet jott vissza.

( ricsip v | 2025. 12. 22., h – 10:00 )

Loptam, de valahol nagyon egyetértek vele (sarcasm detector-t kapcsold be hozzá...). Nem az AI-al mint tool-al van bajom.Hanem ahogy ezt a helyzetet a fillérbaszók és döntéshozók a munkahelyeken kezelik

---

Last quarter I rolled out Microsoft Copilot to 4,000 employees.

$30 per seat per month.

$1.4 million annually.

I called it "digital transformation."

The board loved that phrase.

They approved it in eleven minutes.

No one asked what it would actually do.

Including me.

I told everyone it would "10x productivity."

That's not a real number.

But it sounds like one.

HR asked how we'd measure the 10x.

I said we'd "leverage analytics dashboards."

They stopped asking.

Three months later I checked the usage reports.

47 people had opened it.

12 had used it more than once.

One of them was me.

I used it to summarize an email I could have read in 30 seconds.

It took 45 seconds.

Plus the time it took to fix the hallucinations.

But I called it a "pilot success."

Success means the pilot didn't visibly fail.

The CFO asked about ROI.

I showed him a graph.

The graph went up and to the right.

It measured "AI enablement."

I made that metric up.

He nodded approvingly.

We're "AI-enabled" now.

I don't know what that means.

But it's in our investor deck.

A senior developer asked why we didn't use Claude or ChatGPT.

I said we needed "enterprise-grade security."

He asked what that meant.

I said "compliance."

He asked which compliance.

I said "all of them."

He looked skeptical.

I scheduled him for a "career development conversation."

He stopped asking questions.

Microsoft sent a case study team.

They wanted to feature us as a success story.

I told them we "saved 40,000 hours."

I calculated that number by multiplying employees by a number I made up.

They didn't verify it.

They never do.

Now we're on Microsoft's website.

"Global enterprise achieves 40,000 hours of productivity gains with Copilot."

The CEO shared it on LinkedIn.

He got 3,000 likes.

He's never used Copilot.

None of the executives have.

We have an exemption.

"Strategic focus requires minimal digital distraction."

I wrote that policy.

The licenses renew next month.

I'm requesting an expansion.

5,000 more seats.

We haven't used the first 4,000.

But this time we'll "drive adoption."

Adoption means mandatory training.

Training means a 45-minute webinar no one watches.

But completion will be tracked.

Completion is a metric.

Metrics go in dashboards.

Dashboards go in board presentations.

Board presentations get me promoted.

I'll be SVP by Q3.

I still don't know what Copilot does.

But I know what it's for.

It's for showing we're "investing in AI."

Investment means spending.

Spending means commitment.

Commitment means we're serious about the future.

The future is whatever I say it is.

As long as the graph goes up and to the right.

tl;dr:

Ez egy cinikus sztori arról, hogyan lesz egy drága Copilot-beszerzésből látszat-“digitális transzformáció”, miközben a valós használat és haszon közel nulla.

A lényeg pontokban:

  • AI mint státuszszimbólum: a vezetés “AI-befektetésnek” akar látszani, nem konkrét problémát megoldani.
  • Buzzword-vezérelt döntés: “digital transformation”, “10x productivity”, “enterprise-grade security”, “compliance” – jól hangzó, de üres frázisok, amik átviszik a jóváhagyást.
  • Nincs mérés, nincs cél: nincs definiált use case, baseline, KPI; a “mérés” utólagos dashboard-mágia.
  • Adoption = kényszer és adminisztráció: kötelező tréning, “completion” metrika, ami nem értéket mér, csak pipát.
  • ROI-hazugság metrikákkal: kitalált mutatók (“AI enablement”) és felfelé-jobbra grafikonok helyettesítik a tényleges üzleti hatást.
  • Siker definíciója: nem bukott látványosan: “pilot success” = nem lett botrány, nem az, hogy javult bármi.
  • Kérdezők elhallgattatása: a szkeptikus szakmai kérdéseket (miért Copilot, mi a compliance pontosan) politikai/HR eszközökkel lefojtják.
  • Marketing valóság helyett: kitalált “40,000 órát spóroltunk” szám bekerül esettanulmányba és investor deckbe, ellenőrzés nélkül.
  • Karrier-incentív: a rendszer a prezentációt és a látszatot jutalmazza (dashboard → board → előléptetés), nem a tényleges eredményt.

Összefoglalva: nem Copilot-kritika elsősorban, hanem vállalati döntéshozatali szatíra: “AI = költés = elköteleződés = jövő”, és mindegy, hogy közben használja-e bárki.

trey @ gépház