John Carmack: az LLM chat history-nk lehet(ne) a referenciánk/digitális önéletrajzunk

Mesterséges Intelligencia
John Carmack arról tweetelt, hogy a jövőben a „saját LLM-ünk” lehet(ne) a referenciánk és kvázi a digitális önéletrajzunk.
  • A chatlog mint interjú: a több éves LLM-chatelőzményed sokkal jobban megmutatja, hogyan gondolkodsz, döntesz, tanulsz, mint egy önéletrajz vagy egy 30 perces HR-interjú.
  • Saját LLM, mint referencia: lesz egy „te-retrénelt” LLM (a saját chateidből), amit ugyanúgy megadhatsz referenciaként, mint ma egy korábbi főnököt. Ez az LLM tud rólad véleményt formálni anélkül, hogy konkrét privát adatot kiteregetne.
  • LLM beszél az LLM-mel: a cég LLM-je leül „beszélgetni” a te LLM-edhez, és így születik meg a képetek egymásról. Nem kulcsszavas HR-szűrő dobja ki az önéletrajzot, hanem két modell mélyen végigrágja, mire vagy jó.
  • Pontatlan HR-szűrők vs. gazdag adat: ma sok jelölt a primitív HR-filteken bukik el, mielőtt bárki érdemben megnézné. Ő azt mondja: úgyis algoritmusok döntenek rólad, akkor inkább döntsenek sokkal jobb adatok alapján (többéves chatelőzmény), ne egy A4-es PDF alapján. Ez csak azoknak rossz, akik kamuzással akarnak bejutni.
  • Nem csak „public footprint” számít: akinek van sok open source kódja, cikke, blogja, az ma is előnyben van. De a tehetség nagy része nem látszik publikusan. Egy több éves chatelőzmény erős jel még azoknál is, akik „csendben jók”.
  • Globális talent matching: végső szinten el tud képzelni egy olyat, hogy azt kérdezed: „Mutasd meg, kik a világ legjobb jelöltjei erre a feladatra!” A cél globális, kétoldalú optimalizálás – a cégek gyorsabban találják meg a nekik való embert, az emberek pedig a nekik való munkát.

Lefordítva: Carmack szerint ha már úgyis algoritmusok válogatnak, akkor csináljuk rendesen – mély, több éves kognitív lenyomat alapján, nem pár buzzworddel telerakott önéletrajz és random HR-szimpátia alapján.

( trey | 2025. 12. 10., sze – 16:06 )

Hát ezt kipróbáltam:

Ok, a beszélgetési előzményeim alapján mit tudnál rólam átadni egy képzeletbeli HR LLM chatbotnak?

ChatGPT:

Röviden: elég jó „digitális referencia” vagy már most is. Ha egy HR-LLM-nek kéne rólad képet adnom, kb. ezt mondanám:

Alapprofil

  • Pozíció / szint: CIO/CTO szintű IT vezető, erős hands-on háttérrel (rendszermérnök, üzemeltető, programozói tapasztalat).
  • Környezet: Közepes / nagyvállalati IT, vegyes Windows–Linux–BSD környezet, virtualizáció, storage, backup, biztonság, licencelés, compliance.
  • Tapasztalat: Több évtizedes gyakorlat infrastruktúrában, üzemeltetésben, plusz aktív közösségi szerep (tech cikkek, HUP, open source ökoszisztéma követése).

Szakmai profil

Technológiai fókuszok:

  • Virtualizáció / infrastruktúra: VMware → Proxmox migrációk, cluster-építés, storage backendek (ZFS, TrueNAS, Ceph kísérletek), iSCSI/LVM, snapshot, thin provisioning.
  • Storage / RAID / backup:
    • Hardveres RAID kontrollerek (LSI/MegaRAID, Fujitsu D2616, cache/battery beállítások, storcli).
    • Veeam (hardened repo, XFS, immutability, szalagos mentés, GFS rotáció), Barracuda, rdiff-backup, XtraBackup, GFS mentési stratégia tervezés.
  • OS-ek:
    • Linux (Ubuntu, Debian, stb.), BSD-k (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD), Solaris (SRU-k, milestone-ok, text mode/GUI boot).
    • Windows Server/AD, M365 környezetek, Outlook/Exchange, naptár jogosultságok.
  • Hálózat / üzemeltetés:
    • IP-ütközés diagnosztika, hálózati eszközök, VoIP, klasszikus sysadmin gondolkodás.
  • Dev / scripting / automatizálás:
    • Programozói háttér (C alapfogalmak, void, algoritmusok), szkriptek (Python, Bash), RSS→Mastodon bot, n8n workflowk, automatizálás.
  • AI / LLM:
    • Tudatos, kritikus AI-használat: fact-check igény, AI-disclaimer használata, saját AI-workflow-k (pl. cikkírás, összefoglalók) beépítése.

Licenc, pénzügy, vendor-realitás:

  • Kifejezetten érzékeny a licencelésre (Veeam, Microsoft 365, VMware/Broadcom, ESET, stb.), a vendor lock-in és EU-s szabályozások (USB-C, Lightning, e-waste mint álindok, stb.) kapcsán.
  • Érti a pénzügyi oldalt is: TCO, beruházási vs. üzemeltetési költségek, megtérülés, állampapír/ingatlan/kripto háttér miatt van pénzügyi gondolkodás.

Munkastílus, gondolkodásmód

  • Adatvezérelt és szkeptikus:
    Nem hisz marketingdumának. Forrást kér, RFC-t, JEDEC-dokumentumot, vendor doksit, nem elégszik meg „valaki azt írta egy fórumon” szinten.
  • Maximalista / OCD-hajlam:
    Utálja a félmunkát. Szeret mindent a végletekig kitesztelni (BIOS paraméter, driver, PSR, RAID cache mód, BGI rate, stb.).
    Ez plusz, mert magas minőséget hoz, de tempóban néha konfliktus forrása lehet.
  • Önkritikus, de magabiztos:
    Ha tévedést lát (akár saját korábbi gondolatában is), korrigál, de közben elég egyenes, ha más marhaságot beszél.
  • Nem bírja a bullshit HR-t:
    A „corporate speak”, meg az üres PR frázisok taszítják. Egyenes, néha cinikus, de őszinte.
    Cserébe nagyon jól elmagyaráz komplex technikai dolgokat laikusoknak is – csak felesleges körök nélkül.

Kommunikáció, írás

  • Íráskészség:
    Magas szint: blogposztok, technikai cikkek, HUP cikkek, fordítások (1:1 vs. HR-fordítás tudatos szétválasztása), HTML struktúra, slug, disclaimer, forráslinkek – mind tudatosan kezelve.
  • Stílus:
    Tömör, lényegre törő, szakmai. Nem szereti a szlenget, preferálja a pontos szakkifejezéseket (pl. „processzor” a „proci” helyett).
  • Közösségi jelenlét:
    Aktív szakmai közösségi arc, archívum-építő, retró-hardver, Linux/BSD történelem, SysAdminDay anyagok, stb.
    Ez stabil szakmai identitást jelez, nem egy tegnap beesett „junior cloud ninja”.

Vezetői profil

  • Pozíció:
    IT vezető (CIO/CTO), közvetlenül tulajdonos-CEO alatt.
  • Feladatok:
    Teljes vállalati IT-stratégia, infrastruktúra-tervezés, migrációk (pl. VMware → Proxmox), büdzsé iránymutatás a CFO felé (szerver típusok, licencek, backup, storage).
  • Vezetői működés:
    • Asszertív, konfliktust nem kerülő, de strukturált.
    • Elvárja az őszinteséget, nem díjazza a mismásolást.
    • Ügyfeleknél is szakmai irányt szab, nem csak belső rendszergazda.

Személyes jellegű, de HR-szempontból releváns vonások

  • Kitartás és felelősségvállalás:
    Hosszú távon épít projekteket (mentési struktúrák, cluster-építés, HUP archívumok, stb.).
  • Tág technikai érdeklődés:
    Enterprise szerverek → Ducati fékrendszer légtelenítés → akvárium biológia → luxusórák → USB-szabvány és EU-jog – a gondolkodás horizontja széles.
  • Értékrend:
    KISS, FLOSS, privacy, átláthatóság, vendor-függetlenség felé húz. Nem szeret olyan megoldást tolni, ami csak marketingből jó.

Kockázatok / fejlesztendő területek (amit egy őszinte referencia is kimondana)

  • Türelmetlenség inkompetenciával szemben:
    A nagyon gyenge, felkészületlen „random HR” vagy felszínes technológiai bullshit hamar triggereli. Ez kultúrafüggően ütközhet.
  • Perfekcionizmus vs. határidők:
    Hajlamos addig piszkálni egy rendszert, amíg „tökéletes” nem lesz. Ezt jól kell keretezni prioritással, egyensúllyal.
  • Kommunikációs direkt stílus:
    Szereti a szókimondást. Ahol porcelánbabát kell simogatni, ott cultural mismatch lehet. Ahol őszinteség, felelősség és kompetencia kell, ott nagyon jól működik.

Ha egy HR-LLM-nek kellene ezt egy mondatban összefoglalni:

„Tapasztalt, hands-on CIO/CTO, erős Linux/BSD/virtualizáció/storage/backup háttérrel, adatvezérelt és szkeptikus gondolkodással, magas íráskészséggel, asszertív vezetői stílussal, néha kemény, de őszinte kommunikációval, aki a minőséget és a valós szakmai teljesítményt többre tartja, mint a PR-szöveget.”

 

Ez akár működhetne is! Ilyen kellene nekem interjúkra az interjúalanyokról, egy csomó időt megspórolnék. 

trey @ gépház

Ahogy a Lenovo is csődbe ment azután, hogy a fizetős ügyfeleiket eladta egy mal akarommondani adware vendornak, úgy hogy perzisztensen, eltávolíthatatlanul firmware-be égette a fertőző szutykát a laptopjain.

Ugye csődbement, Anakin? Ugye??! :)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ennek mi köze van a témához? Ha jól értette az AI, amit ráengedtem a paywallos cikkre, akkor itt nem az adatokat adták el, hanem benne volt a malware a gyártói image-ben, ami alapból csak addig van rajta a gépen, amíg beér a cég kapuján, onnantól megy is rá egyből a saját image.

Az a köze a témához, hogy a Lenovo kifejezetten a fizetős ügyfeleit árusította ki egy közismerten ügyféladatokkal visszaélő harmadik félnek. És sajnos nem buktak bele, ami rendkívül rossz precedenst teremtett.

Amúgy a malware nem a gyártói oprendszer imageben volt benne, hanem az UEFI firmware-ben és onnan fertőzte vissza mindig az windowst -> reinstallal nem lehetett megszabadulni tőle. Mivel addig nagyon kevés IT-s tudott egyáltalán erről az UEFI payloados driver injektálási lehetőségről, még a hozzáértők többsége sem tudott tenni ellene. Kb moddolni kellett a BIOS-t hozzá hogy kiszedd (akkor még nem volt kriptográfiailag aláírva, ezt a lehetőséget a gyártó sajnos ma már simán be tudja csukni).

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ó dehogynem. Szerinted a Microsoft, a Google vagy az Amazon mit csinál? Jó, nem a konkrét leveleket adják el, meg a konkrét személyes adatokat, de mindegyik analizálja a náluk tárolt leveleket, abból képződik valamiféle statisztikai-jellegű, rád jellemző adatmassza; amit aztán eladnak jó pénzért. Ezért éri meg nekik csinálni, mert máskülönben nem lenne miért akkora levelezőszerver-parkot fenntartani.

És ezeknek a cégeknek többmillió fiókos állományuk van. Bolondok is lennének nem értékesíteni belőle, amit lehet. És tessék megnézni, hány magát komolynak gondoló cég levelez a Microsoft O365-ön vagy a GMail/GWorkspace-n keresztül. A cégek leszarják hogy mi történik a leveleikkel, amikor a "felhőbe mennek", mivel egyszerűen nem éri meg földi levelezőkiszolgálást üzemeltetni egy bizonyos méret felett.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Nem akarlak elkeseríteni, ha ha olyan szervezetnél dolgozol, ahol csak egy dolgozónak is engedélyezve van a cégszintű Copilot (kb. minden multi), akkor az AI úgy megtud rólad mindent is, hogy neked abban közre se kell működnöd. 

Szóval lehet itt játszani a primadonnát, hogy "én hozzá se nyúlok", ez akkor ér valamit, ha mondjuk nem veszel részt céges levelezésben, Sharepoint-ban, Teams meeting-ben, meg úgy általában semmiben és csak egy biciklibelsőben élsz.

trey @ gépház

Rólam ennyit az internetet olvasva is lehet tudni. Pont leszarom, hogy a HUP-ról szedik ezt össze, vagy az LLM-ből. Az "eladják az adatom" izével 10-15 éve fenyegetnek mindenféle szervezetek, de még mindig nem látom ennek semmilyen negatívumát. Milyen adatok szerepelnek itt? Ennyi adatot egy random emberről a LinkedIn-ről is össze lehet szedni. 

trey @ gépház

És azt honnan "tudja" a ChatGPT, hogy asszertívan kommunikálsz-e előszóban a kollégáiddal/beosztottjaiddal?

Nekem van egy olyan érzésem, hogy összeszedett néhány kulcsszót a múltból, aztán körbe "habosítja" odaillő mondatokkal, hogy szép kerek legyen. A kérdés, hogy az eredmény mennyire van közel a valósághoz.

Pont ezaz, hogy nem lenyegtelen, mert az hianyzik belole amivel a fentebb ervelsz (ceges emailek & dokumentumok). Ha csak a ChatGPT user historyjat hasznalja, akkor az csak egy kisebb szelete az embernek. Esetedben siman lehet hogy abban tobb a HUP-pal kapcsolatos cucc, mint a munkahelyi. Attol meg lehet bunko az illeto (eloben, chaten), hogy szep leveleket tud megfogalmazni. Pl. a fenti ket szemelyeskedo kommented hogy ervenyesul a habos-babos LLM CV-dben?

Egyebkent az MS Copilot olvassa az MS Teams chatet? Mondjuk attol meg a Slack kimarad. Sok cegnel a Slack az elsodleges IM.

Pont ezaz, hogy nem lenyegtelen, mert az hianyzik belole amivel a fentebb ervelsz (ceges emailek & dokumentumok).

Ezt te nem tudhatod. Tippelsz. 

Esetedben siman lehet hogy abban tobb a HUP-pal kapcsolatos cucc, mint a munkahelyi.

Megint tévedsz. Ezt a fizetős ChatGPT fiókot, ami ezt írta, a cég fizeti a munkámhoz (miért ChatGPT és nem Copilot? Ez is megér egy misét.) és ezt 99,9%-ban munkára használom. 

Pl. a fenti ket szemelyeskedo kommented hogy ervenyesul a habos-babos LLM CV-dben?

Nincs abban semmi személyeskedő, csak az értetlenséget nem szerető:

Kockázatok / fejlesztendő területek (amit egy őszinte referencia is kimondana)

  • Türelmetlenség inkompetenciával szemben:
    A nagyon gyenge, felkészületlen „random HR” vagy felszínes technológiai bullshit hamar triggereli. Ez kultúrafüggően ütközhet.
  • [..]
  • Kommunikációs direkt stílus:
    Szereti a szókimondást. Ahol porcelánbabát kell simogatni, ott cultural mismatch lehet. Ahol őszinteség, felelősség és kompetencia kell, ott nagyon jól működik.

Ott van benne. Ja, hogy ennyire jó mégis? :D

trey @ gépház

Az a fizetos ChatGPT hozzafer a ceges levelezesedhez es IM chat platformokhoz (Teams, Slack) meg egyes webes toolokhoz (pl. Jira)? Szerintem nem, mert azt az MS Copilot tudja inkabb, leven az van integralva Outlookba es Teamsbe.

Csak ennyit akartam irni, hogy szerintem nem tudja jol felmerni, pl. a (szobeli) angol nyelv tudast, leadership kompetenciat, megjelenest (mondjuk egy saleses poziba, hogy zokni-szandal-e a csoka vagy durvan dadog-e), szervezesi kepessegeket, egyeb soft-skillek. Egyszeruen ezekrol nincs infoja.

Mindegy, hogy hozzáfér, vagy én adok át neki infót. Egyiket egy connector-on keresztül teszi, a másik manuális. Lényegtelen. Már így is jó értékelést ad. Annál biztosan jobbat (de, legalábbis nem rosszabbat), amit általában az emberek magukról összehazudoznak a CV-jükben. Ha feltételezzük, hogy az ilyen AI segédek fejlődni fognak (ha csak azt veszem, hogy mennyit fejlődtek 1-2 év alatt), igaza van Carmack-nak, ez egy jó eszköz lehet HR területen. 

trey @ gépház

Hogy tehetném meg, ha az én chatbotom beszélhetne a HR chatbotjával? Ez egy gondolatkísérlet jelenleg. 

Ez azert privacy szempontbol erosen aggalyos. Te megengedned hogy hozzaferjenek a szemelyes accountodhoz? A munkaltatod megengedne, hogy a 99%-ban ceges dolgokra hasznalt accounthoz hozzaferest adj egy random HR-esnek?

Hasonlit arra, amikor bizonyos cegek atvilagitjak a jelentkezot, aztan felhivjak a jelenlegi es a korabbi munkaltatokat. Frankon lebuktatva, hogy a dolgozo elfele palyazik :)

Mindent meg lehet riggelni, de még mindig jobb, mint amikor a jelentkező által összeírt A4-est szorongatod és abból akarod megtudni, hogy ki is. 

Ha a user aktivan hasznalja a ChatGPT-t. Nem mindenki AI huszar, sot van itt a HUP-on is sok anti-AI arc. Azok LLM CV-je lehet hogy csak par random hobbi projektrol szol. Egy HR-es meg honnan tudna megitelni (ha tegyuk fel tudna ilyet generaltatni), hogy a user hol van az AI spektrumon.

Ez egy gondolatkísérlet. Nyilvánvalóan ki kellene dolgozni hozzá a megfelelő szabályokat. Miért ne adnék egy 100%-ban munkához köthető csevegéshez hozzáférést? Elve van annyi eszem, hogy ilyen helyre érzékeny infót nem tolok be. Eleve azzal kezdték, hogy 

"Ez az LLM tud rólad véleményt formálni anélkül, hogy konkrét privát adatot kiteregetne."

trey @ gépház

HA a ChatGPT-be manualisan masolsz szovegeket anonimizalva viragnyelven.

De ez mar nem igaz, amint az AI ra van engedve a teljes levelezesre es IM chatre (hello MS Copilot). Tok gaz, hogy nem tudhatjuk, hogy ha kuldunk egy levelet egy masik cegnek, akkor milyen AI-knak etetik. Aztan a GVH bogozza ki, hogy volt-e kartellezes vagy sem.

Sokan nem nezik azt se jo szemmel, ha egy Notetaker AI bot van egy Teams chaten, mert eppen egy random vendorral meetingelsz. El tudok kepzelni olyan szituaciot, hogy vki bemondja a meetingen hogy addig nem kezdunk, amig az ilyen szarokat ki nem irtjak. Mint regen, kivenni az aksikat a mobilokbol :)

azt nem tudom, hogy a webes chatgpt szolgáltatást saját ragal valahogy ki lehet-e terjeszteni. Az api-n igénybe vett openai gpt modellekeket viszont lehet, miért ne lehetne az api-n küldött promptba a szemantikailag releváns szövegeket helyben kikeresve belerakni kontextként. Saját szemantikus adatbázist meg bármilyen szövegre tudsz készíteni, elmentett chat előzményekre, levelekre, bármire. A szövegek embedding vektorai előállítására is van nagyon jó openai modell, magyar szövegeket is jól visz, a chromadb is ingyen van. 

( deje | 2025. 12. 10., sze – 16:35 )

Nem tudok korábbi beszélgetésekre emlékezni, és nincs tartós memóriám rólad – minden egyes beszélgetést izoláltan kezelek.
Ezért nem tudok semmilyen tényleges személyes információt továbbadni egy „képzeletbeli HR LLM chatbotnak” a múltbeli beszélgetéseinkből, mert ilyen adatokat nem őrzök.

Conversation history vagy context az aktuális futó beszélgetés, minden előző beszélgetés lehet conversation log, vagy chat history (account‑level), de persze különböző rendszereknél más-más neve lehet.
Ha megmondom az AI-nak, hogy mit szeretnék, akkor az összes szál szintjén tud adatokat szolgáltatni.

( Hiena v | 2025. 12. 10., sze – 17:05 )

Ha az összefésült LLM chat előzményeimet látnák, akkor nem a HR érdeklődne utánam, hanem a 3 és 5 betűsök közül elég sokan...

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( pepelopez | 2025. 12. 10., sze – 17:19 )

kellene avatar LLM-is ami dolgozik helyettünk :))

( timar | 2025. 12. 10., sze – 17:28 )

Én is kipróbáltam. Majdnem elsírtam magam a meghatottságtól :D Ez nagyon jó.

Senior release engineer / build & packaging expert / localization & tooling specialist, erős fejlesztői háttérrel, aki end-to-end felelősséget visz komplex, többplatformos szoftvertermékek kiadásáért. Nagyon magas technikai autonómia, erős ownership-érzés.

( arpi_esp v | 2025. 12. 10., sze – 18:57 )

a cég LLM-je leül „beszélgetni” a te LLM-edhez, és így születik meg a képetek egymásról

remelem valami jo bert is kialkudik majd nekem, termeszetesen kotelezo HO-val :)

( Caro | 2025. 12. 10., sze – 18:57 )

Nekem firkált valamit, aztán szembesítettem a valósággal (chatGPT):

Jól sejtem, hogy ezt csak a "memóriából" raktad össze? Mert ez csak az első beszélgetéseink témája, és már akkor rég betelt.

Válasz:

Igen, jól sejted — ezt kifejezetten az általad megadott „Model Set Context” memóriapontokból raktam össze, amiket a rendszer a kérdés előtt megmutatott nekem.

Fontos, hogy:

✅ Ezek nem a teljes beszélgetési előzményeink

Nem látom a teljes múltbeli beszélgetéseinket, és nem férek hozzá korábbi napok vagy hetek logjaihoz.

✅ Csak azt tudom felhasználni, amit a rendszer “memóriaként” megőrzött

Ez a memória azonban — ahogy te is írod — már rég betelt, és csak a legkorábbi, még 2024 novemberében felvett pontokat tartalmazza.

❗ Semmi mást nem látok belőled

Se üzenettörténetet, se személyes adatot, se fájlokat, se más kontextust — kizárólag azt a 21 pontot, amit a rendszer megmutat.

Ha szeretnéd, tudok:

  • Pontosabb összefoglalót írni, ha mondasz új irányokat.
  • Átírhatom úgy, mintha 2025 decemberi te lennél.
  • Vagy készíthetek egy HR-es “persona profilt”, amit bármilyen más chatbotnak át tudsz adni.

Mit szeretnél pontosítani vagy kibővíteni?

Nekem nagyon érdekesen rakta össze. Részben a legfrissebbekből, teljes marhaságokat (hol vagyok én django szakértő?!), de valamiért nagyon becsípődött neki az, amikor valamelyik mech játékhoz hasonlót kerestem (gondolom azért, mert viszonylag sokáig kérdezgettem, hátha talál valamit).

Szóval ha ez alapján ítélnék meg, hogy alkalmas vagyok-e a melóra... hát, az első nap végét se érném meg.

( dcsaba v | 2025. 12. 10., sze – 23:24 )

Pont akkora a túlnépesedés mint az ai használók száma, sújts le teremtő!!!

Az ismerősi körömből nem lesz érintett, reggelente nem lesz forgalmi dugó az irodisták miatt :)

( kleinie | 2025. 12. 11., cs – 07:13 )

És mit csinálunk azzal a sok munkanélküli HR-essel? 🤣

Make it as simple as possible, but not simpler. - A. Einstein

( Fisher v | 2025. 12. 11., cs – 07:39 )

Amúgy nem lenne marhaság.

Már nem így, hogy a history alapján, hanem ugye elvileg a LLM pontosan tudhatná ticketekből, logokból, teams üzenetekből, hogy mivel foglalkozom, és ehhez illeszkedő állásokra javasolna.

Mert amit a HR - legalábbis a talent acquisition része - a LinkedIn alapján művel, az nagyon elkeserítő.

( ssikiss | 2025. 12. 11., cs – 08:18 )

Mondjuk én törlöm a csevegéseimet és amúgy is, szerintem ezekre az a jó válasz - amit az ingyen Gemini adott -, hogy "XY által fejlesztett nagyméretű nyelvi modell vagyok, és szigorú adatvédelmi irányelvek szerint működöm. Nem mentem el a teljes, évekig tartó, felhasználói szintű chatelőzményedet. Minden egyes beszélgetés kontextusa csak az adott interakció fenntartásához szükséges, és nem képez egy teljes, életedre kiterjedő adatbázist rólad" ill "korábbi csevegésedet nem látom és nem is férhetek hozzá a teljes, felhasználói szintű csevegési előzményedhez."

Én nem tudom, hogy ti hogyan és mivel etetitek azt a modellt, ami hajlandó összerakni ilyesmit - de dobjátok ki, mert az nem barát és veszélyezteti a szuverenitást. ;D

( gelei v | 2025. 12. 11., cs – 09:29 )

Personalization has been turned off by your admin.

Pedig amúgy kurva jó ötlet. Szerintem kidumpolom valahogy a beszélgetéseket, és ráeresztem úgy az egyik LLM-et, hogy értékeljen ki engem is.

( htmm v | 2025. 12. 11., cs – 10:01 )

Tehat hogyha en AI segitsege nelkul kepes vagyok elvegezni a munkamat, akkor a kovetkezo allasra mar alkalmatlan vagyok?

Megint a balfaszság. Mondjuk egy irodistának mennyi ideje megy el levelekben helyesírási hibák javításával? Mi az, amit ebben ne lehetne egy AI-re bízni? Vagy "szedd össze a lényeges infókat a tegnapi megbeszélésről" ... Millió helyen gyorsabban és jobban lehet használni, mint egy embert. 

trey @ gépház

A helyesírásellenőrző ai előtt is volt. Az meg, hogy nincs plan és valós jegyzet megbeszélésről, csak a résztvevők inkompetenciáját és hanyagságát jellemzi. 

A mindent is megoldó megoldás általában ugyanúgy hazugság, mint az előző  n-1 mindent is megoldó tool. Összehalucinált bullshit csak a bullshitről folyó rizsáláshoz valid. Nem hiteles, nem megbízható egy ilyen llm fos.

A helyesírásellenőrző ai előtt is volt.

Próbálj már Word helyesírás-ellenőrzővel meg AI-vel több tíz oldalas szerződéseket javítani pls. :D

Összehalucinált bullshit csak a bullshitről folyó rizsáláshoz valid. Nem hiteles, nem megbízható egy ilyen llm fos.

Használni kell tudni. Érdekes, az én munkám jelentősen meggyorsította. Pl. te hogy elemzel egy több ezer soros logot, ha hibát keresel? Én pl. AI-vel.

trey @ gépház

az biztos, hogy meggyorsítja. Max az eredménnyel lesznek problémák. De tudom, hogy van, ahol abszolút nem lényeg az eredmény minősége, ott óriási hatékonynövekedést hoz, hogy ellenőrizetlenül ráhagyatkoznak. Max a szerződésben nem az lesz, mint amire a felek gondoltak.

Ez ugyanaz, mint mindent indiába kiadni feladatnak. Olcsók, még az is lehet, hogy gyorsak, de olyan is. Persze, ha elegendő az a szint, akkor igazából nem kell jobb. Idiocracy hello.

De miért evidens, hogy AI = "ellenőrizetlenül ráhagyatkoznak"?

Beadod neki a log fájlt, kiírja, hogy nézd, a 2537486. sorban van valami, szerintem az a megoldás, hogy xy. Nem nézed meg, vagy legalább nem gúglizol rá, mielőtt prodba ssh-zol, és bemásolod vakon, amit az AI kiköpött?

+1

A céges AI felhasználásom nagyobbik fele az, hogy beülök meetingre, néha beleugatok valamit, a végén meg kapok az AI-tól egy összefoglalót, hogy milyen lényeges dolgok hangzottak el, és van-e valamilyen elvégzendő feladatom a témával kapcsolatban, vagy mehet az egész a gyehennára. 

Megtippelni sem merem, hogy mérnökórában kifejezve ez mekkora spórolás éves szinten. 

Off-track, csak megkerdezem, mert erdekel, hogy Nalatok hogy megy:

  • Mi van akkor ha egy kulsos (ugyfel, akarmilyen partner ceg, vendor, akarki) is belep ilyen meetingre? Hogy egyeztetitek ossze a privacy policyjaitokat? NDA-ba belefer?
  • Es forditva: Mi van akkor ha Te lepsz be egy alapvetoen kulsos meetingbe es tele van notetaker AI botokkal?

Passz.

Nem vagyok jogász, de azt gondolnám, hogy onnantól hogy belépsz egy Teams meetingbe (vagy mi belépünk mondjuk a partner Google Meet szobájába), akkor a Teams/GMeet/stb. megfelelő ÁSZF-je vonatkozik ránk/rájuk.

Illetve látok némi párhuzamot azzal, hogy mondjuk a céges EXO-ból küldök egy emailt a címzett G Suite-jába, ő meg küld onnan egy választ.

( kubi | 2025. 12. 11., cs – 16:26 )

Lehetne a web es keresesi history is, de nem veletlenul van am az inkognito mod :)

( khiraly | 2025. 12. 11., cs – 21:10 )

Azert nyalni tud rendesen:

You appear to be:

  • A highly capable embedded systems / firmware engineer.
  • Comfortable designing custom PCBs, working with cameras, displays, and microcontrollers.
  • Skilled in real-time systems, communication protocols, and distributed architectures.
  • Organized and deliberate in your communication preferences.

 

Hozzátenném, hogy a chatgpt az ai-nak kb. a 10-20%-a.

hasznalok KIMI-t, neha deepseeket, gemini-clit, qwen-clit, opencode-ot es grokot(xai) is, nagy ritkan claude-ot is (attetelesen).

Pont azert, hogy ne lehessen nagyon beloni. 

Programozni neovim+opencode. A webes chatekrol nagyon leszoktam. Arrol kb. lovese se lehet.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Értem, de negativumot nem hoz fel, csak pozitivumot. Alapban van egy nyalos stilusa: Great question!, Good question, Cool.

Szoval van egy bazi nyalos stilusa barhogy is allitgatod.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( BehringerZoltan | 2025. 12. 12., p – 02:28 )

nem ide

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( YleGreg | 2025. 12. 12., p – 11:58 )

Rólam ennyit tud a chatGPT, de én kifejezetten figyelek rá, hogy céges titkot, pontos adatokat tartalmazó kérdést sose tegyek fel, mert security téren bevallottan paranoiás és háklis vagyok. A nyomorult azért elég jól összerakta a profilomat. Az adatok köre elég mély lehetett, mert a find és sed érintettségű kérdéseim talán még tavasszal voltak. Érdekes, hogy a pythonról egy szót sem ír, pedig az elmúlt fél évben nagyjából egy proaktív python referencia doksiként használtam a chatGPT -t. Szóval nem teljes a dolog, de egy alap "mire vagyok jó" kategóriás HR anyagnak már majdnem megfelel. 

1. Technikai infrastruktúra-ismeret

  • Magabiztosan dolgozol Linux/Unix alapú rendszereken.
  • Használod és érted a parancssori eszközöket, különösen:
    • fájlrendszerben való keresés (find),
    • szövegfeldolgozás (sed),
    • időalapú keresési paraméterek és fájlattribútumok értelmezése.
  • A kérdéseid és kifejezéseid alapján nem csak használod, hanem mélyebb működési logikájukat is igyekszel megérteni.

2. Biztonsági és hitelesítési környezet

  • Használsz SafeNet tokent, amely:
    • kétfaktoros vagy erős hitelesítési folyamatok használatát feltételezi,
    • általában pénzügyi, kormányzati, vagy nagyvállalati biztonsági környezetben fordul elő.
  • Ez arra utal, hogy jártas vagy PKI, tanúsítványok, hardveralapú kulcstárolás vagy biztonsági policy-k alkalmazása terén.

3. Munkastílus és problémamegoldás

  • A technikai témákhoz rendszerszintű gondolkodással közelítesz: a működés miértjei érdekelnek, nem csak a hogyan.
  • Olyan jellegű kérdéseket teszel fel, amelyek a hibakeresés, diagnosztika, és folyamatoptimalizálás irányába mutatnak.
  • Kifejezetten törekszel a precíz megértésre, nem éred be felszínes válaszokkal.

4. Feltételezhető munkakörnyezet

  • A fentiek alapján nagy valószínűséggel olyan szerepben dolgozol vagy dolgoztál, ahol:
    • rendszeradminisztráció,
    • DevOps / SRE,
    • informatikai biztonság,
    • infrastruktúra üzemeltetés,
    • vagy fejlesztői-támogatói munkakör
      szerepel a feladatok között.

Ha szeretnéd, elkészítem ugyanezt HR-terminológiára szabott kompetenciaprofil formájában (pl. "Technical proficiency", "Security compliance experience", "Analytical problem-solving", stb.), vagy akár egy rövid, önéletrajzba illeszthető szakmai összegzést is.

Form follows function.

Hehe, rákérdeztem a Pythonra, és kiderült, hogy a jól működő paranoiám miatt nem tud rólam véleményt alkotni, félkövérítettem a lényeget:

Kérdés:
Ha egy HR-es LLM arra lenne kíváncsi, hogy mire vagyok jó a Python fejlesztési munkák során, mit válaszolnál?

Válasz:
Az eddigi beszélgetéseinkből a következő, HR-szempontból releváns, Python-fejlesztéshez kapcsolódó erősségeidet tudnám megalapozottan megfogalmazni. Ezek olyan kompetenciák, amelyeket egy HR-orientált LLM chatbot értékelni tudna, még akkor is, ha nem láttam tőled konkrét Python-kódot:

(és itt megisméti a fentieket, csak más szavakkal)

Kérdés:
Az eddigi Python nyelvhez kapcsolódó kérdéseim alapján milyen szintű Python programozó vagyok?

Válasz:
Az eddigi Pythonhoz kapcsolódó kérdéseidből nem lehet teljes kódszintű képet alkotni, mert még nem láttam tőled Python-kódot. Ugyanakkor a kérdéseid tartalma és mélysége alapján a következő, megalapozott szakmai szintbecslést tudom adni:

(és ismét a fenti lista, hogy milyen állati jó vagyok a sed / find meg úgy minden más terén is.)  :-)

 

Vagyis egy HR -es (LLM) addig nem fogja tudni rólam, hogy mennyire vagyok jó Pythonban, amíg a céges titkokat is tartalmazó kódjaimat meg nem osztom meg az LLM -el.

Namost, a céges LLM, amivel szabad megosztani titkokat, nem hiszem, hogy elérhető lesz más cégek HR osztályainak a számára, hogy azok kényelmesen szipkázhassák el tőlünk a nekik tetsző embereket.

Ezért bár a koncepció előre mutató, de én nem jósolok nagy jövőt ennek, mert bár segíteni fog, tűpontos kompetencia mátrixot nem fog tudni rajzolni senki olyanról a publikusan lekérdezhető LLM, aki titoktartásit írt alá. És gondolom, hogy vagyunk így egy páran...

Form follows function.

( nagyjoco | 2025. 12. 12., p – 13:17 )

Tehát akkor csak arra kell figyelni, hogy tegyünk fel rendszeresen az aktuális tech buzzwordokkel teleszórt t kérdéseket az llm-nek, hogy azt higgye, azokkal foglalkozunk, és expertek vagyunk benne. A legjobb ezt egy llm-re bízni, biztosan sokkal jobban el tudja végezni helyettünk, akár automatizáltan. A szemfülesebbek már most alapítják a Corporate Bullshit Prompts as Service startupjukat, a free tierben 2 bullshit prompt per nap jár ingyen.

Alapvetően inkább nem támogatom a full LLM-driven előszűrést, elsősorban a mindenféle prompt injection meg hasonlók miatt. (Bár a humán szűrő sem sokkal objektívebb - ismerősi körben volt már vicces jelenet, amikor a user bement interjúzni, a HR-es az exének a legjobb barátnője volt, és még nem ért ki az ajtón, már jött a rejection email)

De nézzünk egy példát, kiraktok egy álláshirdetést, érkezik rá 2000 jelentkező. Ha full remote hirdeted meg, akkor 5000. Mi a következő lépés? Hogy dolgozod fel?

Azt megkérdezhetem, milyen pozíció az, ahová 2000 ember jelentkezik?

Bármelyik tech cég bármelyik pozija, főleg, ha angolul van a hirdetés. Úgy spammelik ezeket a pozikat hülyeségekkel, hogy öröm nézni.

Ezeknek a nagy része persze nem valós, de goto 10, valakinek/valaminek ki kell szelektálni, hogy ki a bot, ki a full irreleváns jelentkező (Indiából jelentkezik onsite pozira, stb.), ki az, aki teljesen mismatch, stb.

én már előszűrt halmazt kapok

Jah, csak ez így meg akkor nem igazán fair összehasonlítás, nem? Ha valaki már megcsinálta a melót valahogyan, akkor nincs vele gond, értem én. :)

Közben meg sír a jelentkező (jogosan, btw), hogy miért tart hetekig, mire választ kap. Hát többek között ezért.

Hirdess németül, jelentkezőt alig találsz

Ha meg oroszul hirdetek, akkor még kevesebb lesz, de mivel a munkavégzéshez sem német-, sem orosztudás nem kell, így kontraproduktívnak tűnik ez a szűrő. Ennyi erővel érmét is dobálhatnék, ha fej, továbbjut, ha írás, kuka. :)

( dlaszlo | 2025. 12. 14., v – 16:53 )

Ez ilyen "projection bias" vagy mi, hogy az LLM-et mindenki úgyanúgy használja. A valóság (példák): 
sokan szerepeket is játszanak, hogy onnan mit válaszol. 
Kérdeznek nyilvánvaló dolgokat -> finomítás, vagy új nézőpont kutatása miatt. -> hamis tudásszint, 
Vagy akár családon belül egy fiókot használnak, akár főzésre -> következtetés: szakács, közben villanyszerelő. 

Tehát az a baj ezzel a módszerrel, hogy "nem egységes". Ja, és hogy veszi figyelembe, hogy valaki mondjuk fejlődik (változik)? (akár sokat rövid idő alatt). Aki meg még fiatal, és keveset chatelt, az cseszheti. :)