[POL] A sorozatos adatszivárgás margójára

Flame

Talán megér egy gondolatkísérletet, hogy a közelmúlt adatáradási botrányait áthelyezzük más, nálunkénál szerencsésebb sorsú országok politikai terébe.

Csak és kizárólag az adatáramlás tényével, annak következményeivel. Az azt megelőző és követő botrány- és gyűlöletpolitizálás ebben a gondolatkísérletben nem téma.

 

Tehát képzeljük el, hogy 

 1. Németországban az AfD orosz (részben SZBU bekötöttséggel rendelkező) fejlesztők feltételezett bevonásával egy telefonos applikációt fejlesztet, majd a nyilvános működés megkezdése után 1-2 hónappal 1,6 millió személy érzékeny adatai kikerülnek.

 2. Lengyelországban a PiS orosz (részben SZBU bekötöttséggel rendelkező) fejlesztők feltételezett bevonásával egy telefonos applikációt fejlesztet, majd a nyilvános működés megkezdése után 1-2 hónappal 800 ezer személy érzékeny adatai kikerülnek.

 3. Franciaországban a Nemzeti Tömörülés orosz (részben SZBU bekötöttséggel rendelkező) fejlesztők feltételezett bevonásával egy telefonos applikációt fejlesztet, majd a nyilvános működés megkezdése után 1-2 hónappal 1,3 millió személy érzékeny adatai kikerülnek.

 4. Csehországban az ANO orosz (részben SZBU bekötöttséggel rendelkező) fejlesztők feltételezett bevonásával egy telefonos applikációt fejlesztet, majd a nyilvános működés megkezdése után 1-2 hónappal 200 ezer személy érzékeny adatai kikerülnek.

(A kikerült adatok számossága nagyvonalúan a népességgel arányosan került vetítésre.)

 

Jelenlegi ismereteink alapján az egyetlen bizonyítható (és vállalt) felelőse az adatbotránynak az adatkezelő, mely az egyes esetekben rendre a megrendelő párt.

További gyanúsítottakat, felelősöket az elrendelt de még be nem fejezett nyomozás illetve bírósági ítélet fog megjelölni. Majd, egyszer.

 

Kérdéseim:

 - Mennyi időn belül "kísérné be" az illetékes hatóság a már fellelhető felelősöket (adatkezelő)?

 - Mennyi időn belül és milyen következményei lennének az adatok tulajdonosai (adatgazda) számára a pártszimpátia nyilvánosságra kerülésének?

 - Milyen közép és hosszú távú belpolitikai következményei lennének az adatkiáramlásnak?

 - Milyen külpolitikai következményei lennének a feltételezett titkosszolgálati szálnak? Mind feltételezettség esetén, mind pedig bizonyítottság esetén.

  • 545 megtekintés
sokan ne a fejüket seggükbe dugva ítélkezzenek már most
Vicces ez a kijelentésed, amikor bizonyíthatóan hazugságot álítottál.
Jelenlegi ismereteink alapján az egyetlen bizonyítható (és vállalt) felelőse az adatbotránynak az adatkezelő
Ez a kijelentésed nem igaz. A hatályos törvények értelmében a nyilvánosságra hozatal önmagában bűncselekmény, adatkezelőtől függetlenül.
Az pedig könnyen bizonyítható, hogy a kormánymédia a felelős a nyilvánosságra hozatalért, ez nem is kérdés.

De ha már adatkezelő, hogy is volt, amikor az orosz titkosszolgálat feltörte a magyar külügy szervereit és kormány nem volt képes megvédeni az általa gyűjtött adatokat?

Vicces ez a kijelentésed, amikor bizonyíthatóan hazugságot álítottál.

Akkor bizonyítsd.

Ez a kijelentésed nem igaz. A hatályos törvények értelmében a nyilvánosságra hozatal önmagában bűncselekmény, adatkezelőtől függetlenül.
Az pedig könnyen bizonyítható, hogy a kormánymédia a felelős a nyilvánosságra hozatalért, ez nem is kérdés.

Akkor bizonyítsd.

Jelen pillanatban jogilag egyetlen felelős ismert. Ha bizonyított lesz az adatlopás ténye és az, hogy az adatkezelő mindent megtett azért, hogy ne tudjanak hozzá betörni, akkor ez a felelősség átszáll a lopást végző aktorra. Ha nem tett meg mindent, akkor megoszlik a felelősség. Addig viszont egyetlen felelős ismert.

A nyilvánosságra hozatal bűncselekmény, a megosztás visszaélés az adatokkal, ami szintén bűncselekmény, ez tiszta sor. 

De ha már adatkezelő, hogy is volt, amikor az orosz titkosszolgálat feltörte a magyar külügy szervereit és kormány nem volt képes megvédeni az általa gyűjtött adatokat?

Az adatkezelő ebben az esetben is felelős. Ám ebben az ügyben én csak pletykákat láttam keringeni, bizonyítás, ítélet nem volt. Simán el tudom képzelni, hogy az orosz titkosszolgálat ki-be járt a külügy szerverein, mintahogy azt is, hogy mindezt a kormány ügyesen eltitkolta. De simán el tudom képzelni azt is, hogy az egész csak pletyka.

 

Esetleg a témához valami?

Akkor bizonyítsd.
Mit? Azt, hogy még véletlenül sem a Tisza, hanem a kormánymédia tette ki nyilvánosan a személyes adatokat? Vagy azt, hogy kormánypropagandisták megfélemlítésre próbálják felhasználni?
Vagy azt, amit te is elismertél: A nyilvánosságra hozatal bűncselekmény, a megosztás visszaélés az adatokkal, ami szintén bűncselekmény, ez tiszta sor.
Az adatkezelő ebben az esetben is felelős. Ám ebben az ügyben én csak pletykákat láttam keringeni
Ne csinálj már hülyét magadból. https://www.parlament.hu/documents/static/biz41/bizjkv41/NBB/2112092.pdf A hivatalos, parlamenti jegyzőkönyv az neked "pletyka"?
mindezt a kormány ügyesen eltitkolta.
Ne csinálj már hülyét magadból. Nemcsak kiderült, de be is ismerték hivatalosan, az ég szerelmére... Ez neked az "eltitkolás"?
Esetleg a témához valami?
Ne csinálj már hülyét magadból. Nem is tértünk el soha a témától. Igen, a kormány képtelen volt megvédeni a külügyi adatainkat, te is elismerted, hogy visszaélt a mostani adatokkal, mikor megosztották azokat, és bűnös abban is, hogy az adatokat felhasználva megpróbálta megfélemlíteni honfitársainkat. Btk 222. §

Nagyon nem egy nyelvet beszélünk.

Mit? Azt, hogy még véletlenül sem a Tisza, hanem a kormánymédia tette ki nyilvánosan a személyes adatokat?

Én úgy tudom, hogy egyelőre a közzétevő személye ismeretlen.

Vagy azt, amit te is elismertél: A nyilvánosságra hozatal bűncselekmény, a megosztás visszaélés az adatokkal, ami szintén bűncselekmény, ez tiszta sor. 

Mit ismertem el? Mi van? Mit kell ezen elismerni? Csak el kell olvasni a Btk vonatkozó paragrafusait.

Vagy azt, hogy kormánypropagandisták megfélemlítésre próbálják felhasználni?

Ez nekem visszaélésnek tűnik, legalábbis gusztustalan, még ha jog szerint esetleg nem is történt visszaélés.

Ne csinálj már hülyét magadból. https://www.parlament.hu/documents/static/biz41/bizjkv41/NBB/2112092.pdf A hivatalos, parlamenti jegyzőkönyv az neked "pletyka"?

Szó nincs ebben a jegyzőkönyben ilyesmiről.

Ne csinálj már hülyét magadból. Nem is tértünk el soha a témától.

Azért olvasd el mégegyszer a topikindítót.

 Igen, a kormány képtelen volt megvédeni a külügyi adatainkat, te is elismerted, hogy visszaélt a mostani adatokkal, mikor megosztották azokat

Mi van? Miről beszélsz? Mit mondtam? Mit ismertem el? Szedsz valamit? Ha igen, nem kellene a hatása alatt hülyeségeket írogatnod. Ha nem szedsz, akkor lehet, kellene.

, és bűnös abban is, hogy az adatokat felhasználva megpróbálta megfélemlíteni honfitársainkat. Btk 222. §

Fú, egyből meg is van az ítélet. Végre is hajtod egyből? Vagy mekkora májer vagy? Lesz esetleg tarkónlövés is?

( Bdede | 2025. 11. 10., h – 12:33 )

Szerintem a németek egy ilyennek úgy örülnének, mint én egy öttalálatosnak.

Végre nem kellene mindenféle hajánálfogva ráncigált ürüggyel megpróbálni betiltani az AfD-t. Kész, vége. Mehet minden tovább a lenini a jól bevált úton.

És nyilvánvalóan még kísérletet se tennének a bizonyíték szerzésre. Lásd NSII

Szerintem is a németek esete a legegyszerűbb:

 - Mennyi időn belül "kísérné be" az illetékes hatóság a már fellelhető felelősöket (adatkezelő)?

Német precizitással másnap kora reggel.

 - Mennyi időn belül és milyen következményei lennének az adatok tulajdonosai (adatgazda) számára a a pártszimpátia nyilvánosságra kerülésének?

Német precizitással ellehetetlenítés egyenként és csoportosan is. Esetleg további letartóztatások. Időtáv: fél, egy év.

 - Milyen közép és hosszú távú belpolitikai következményei lennének az adatkiáramlásnak?

AfD megszüntetése.

 - Milyen külpolitikai következményei lennének a feltételezett titkosszolgálati szálnak? Mind feltételezettség esetén, mind pedig bizonyítottság esetén.

Két további hadtest Litvániába vezénylése. Függetlenül a bizonyítottságtól. Valamint egy tucat további szankciós csomag.

( YleGreg | 2025. 11. 10., h – 17:24 )

Oké, de mi van, ha mindez Oroszországban történik akármelyik párttal? Akkor két eset lehetséges:

- Az elkövetők másnap kiesnek az ablakon (vagy önkéntesnek jelentkeznek a frontra)

- A hírt lehozó újságírók esnek ki az ablakon (vagy jelentkeznek önkéntesnek a frontra)

- Kiderül az igazsá... Bocs, de nagyon kedves orosz akcentusú bácsik felhívták rá a figyelmemet, hogy csak két lehetséges esetet írtam feljebb, és ezzel valóban nem szeretnék vitatkozni, mert az emeleten vagyok és kezd hideg lenni.

Form follows function.

Az USA toronyházakban nem nyithatóak az ablakok, ezért muszáj volt nekik rejtélyes 2-3 nap alatt halálos betegségeket meg a lőfegyverrel elkövetett öngyilkosságokat alkalmazni.

Lásd 2021 -es capitolium ostrom, meg a Boing mérnökök a tech malör (balesetek tömege)  utáni kiszivárogtatás esetei.

( nagyjoco | 2025. 11. 10., h – 21:19 )

Ez nagyban függ attól, melyik pártról van szó. Ha globalista pézérdekeket szolgál, akkor annyira azért nem kapkodnának a fejlettnyugati szolgálatok sem. Ha az AfD-ről lene szó, a párt teljes beszántása és a vezetőség bebörtönzése lenne a vége. 

( Dolphy | 2025. 12. 03., sze – 21:46 )

De szep gyors halalt halt ez a kicsit sem csusztato kis topic! Ennek kapcsan ebrednek a gondolatok? :)

Ha szabad idéznem Cashy_hu -tól: Fülsüketítő a csönd.

Ugyanaz mint a másik topicban, ahol a Fideszes megmondóemberek csendben szégyenkeznek azon, hogy az általuk magasztolt szervezet milyen piszlicsáré hazudozásokban bukik már le újra és újra. Szerintem már kezd nekik is ciki lenni, elvégre akik ide posztolnak, nem a zsák krumplival megvehető egységsugarúak. Ha minőségi hazudozást tudnának prezentálni, akkor legalább a technikai megvalósításra büszkék lehetnének, de jelenleg a nagyágyúról kiderült, hogy AI tákolmány, a kis színes hírekben meg kiröhögték a jóembert, aki két egymástól pár méterre lévő, mindenki által megtekinthető google utcaképet próbált eladni előtte-utána fotók címen. És akkor a pedofil segítő botrány legújabb fejezete még szóba sem jött.

Van most olyan téma a médiában, amit hallva egy Fideszes kihúzhatja magát, mondán, hogy igen, ezt mi csináltuk? Vagy csak olyan van, amire behúzza a nyakát, és a Fidesz jelvényt óvatosan, hogy senki ne lássa, elpöccinti magától... Kíváncsi vagyok a januári felmérésekre, hogy hány eddigi Fideszes mondja addigra azt, hogy viszlát, és kösz a hallottakat.

Form follows function.

Csodállak az erődért, mellyel ebben a fos, minden másodpercedet megmérgező világban reggelente képes vagy felkelni.

De azért ne hallucinálj, nem akadtam ki.

Vagy otthon is így beszélsz?

Itthon még nem volt rá precedens, hogy valaki a témához egyáltalán nem kapcsolódva szektás fost ürített volna mondjuk a vacsoraasztalra. Ha így lett volna, valószínűleg a reakcióm is hasonló lett volna. Felfoghatod ezt akár egy vörös vonalnak, divatos mai kifejezéssel élve.

Hát, az általad szektásnak nevezett hozzászólásban voltak tények, linkelve ahogy kell, míg a te hisztirohamodban az érzelmeid kiventillálására alkalmas vulgáris kifejezések voltak fellelhetőek. Tényeket, érveket, esetleg cáfolatot a neked nem tetsző fentebb ábrázolt valóságra nem alkalmaztál, mert nem értelmi, hanem érzelmi síkon kommunikálsz.

Ezt nem tudod tagadni, hiszen csak vissza kell olvasnod magad. A tények sajnos makacs dolgok. Mint ahogy az is, hogy ez a bait topic nem okozott nagy hullámokat, mert az itteni közönség bait -nek véli, és nem harap hülyeségekre. Igazából már fárasztó a Fideszes szektás szivárogtatásos meg tisza adóterves csapásvonal, ezekre a kamu propagandavonatra egyre kevesebben ülnek fel. Egyre többen vannak, akik már csak röhögnek rajta, hogy már megint mit izzadt ki magából a Fidesz propagandaosztálya.

Főleg, mert néhány keresztkérdés után a Fidesz csinovnyikok részéről nem jön más, mint fülsüketítő csönd.

Form follows function.

Témához valami? Továbbra is a nagy semmi?

Csak a terelés? Más véleményeinek tényként való tálalása a topictól teljesen függetlenül? Ennyi?

 

Tényként állítod, hogy hisztirohamom volt és érzelmi síkon kommunikálok. Majdnem olyan tény, mint a többi, amit te annak hiszel. Szerencse, hogy van valaki, aki néha megetet, annyira nem tudsz semmit a valóságról.

 

Hagyjad békében nyugodni a topicot, röhögj csak a sarokban, amin akarsz.

"Témához valami? Továbbra is a nagy semmi?"

Már a legelső hozzászólás definiálta, hogy minek látjuk a témát. Ez az oka annak, hogy senki nem harapott rá. De ezt már elmondták itt egy páran neked. 

"Tényként állítod, hogy hisztirohamom volt és érzelmi síkon kommunikálok."

Nulla számú adatot és érvet használtál, ellenben szükségtelenül káromkodtál. Amikor egy gyerek ilyet csinál, rászólunk, hogy ne hisztizz. Ha úgy viselkedsz mint egy hisztis gyerek, akkor ne vedd zokon, ha annak lát a világ.

Form follows function.

Már a legelső hozzászólás definiálta, hogy minek látjuk a témát.

Definiálta? Vicc vagy.

Akárhogyan is látjátok, YleGregék, az a ti nézőpontotkból, szemetekkel látható úgy. Érdekes, volt, aki máshogyan látta.

Nulla számú adatot és érvet használtál, ellenben szükségtelenül káromkodtál. Amikor egy gyerek ilyet csinál, rászólunk, hogy ne hisztizz. Ha úgy viselkedsz mint egy hisztis gyerek, akkor ne vedd zokon, ha annak lát a világ.

A topichoz kapcsolódó összes információ ott van az indítóban. Hogy Te miket citálsz ide, mi mellett akarsz érvelni, mire hozol "tényeket", milyen szektás fekáliát keversz bele, teljesen irreleváns. Nem sikerült megérteni a feladatot. Pedig még azt is leírtam, hogy ezeket NE.

A vulgaritást elismerem, a káromkodást nem. Ez egy popkulturális easter egg volt, amit nem sikerült detektálnod. Ez az én hibám, túl magasra tettem a lécet. Dehát, olyan szépen egymásra találtatok, elbájolt.

A hisztis gyerekezést tartogasd otthonra, hála az égnek, nem te nevelsz. És nem is vagy a világ.

"Érdekes, volt, aki máshogyan látta."

Tényleg? Ki? Itt eddig Dolphy összegzése a legteljesebb szerintem.

Oké, láttad a Ponyvaregényt, ez piros pont. De attól nem lesz elfogadható egy szöveg, csak mert idézed a vulgaritást. Különben az összes iskolás gyerek keresztbe-kasul káromkodhatna, mondván, hogy csak a nagytiszteletű Bayer Zsolt bácsit idézi, aki megkapta a Magyar érdemrend lovagkeresztjét, ergo tökre valid minden szava.

Form follows function.

Peldaul ugy, ahogy te csinalod. A bevezetoben elhallgatod a tenyek kb. felet, valamiert pont azokat amik a kormany/kormanymedia felelosseget vetnek fel. A vegen pedig felteszel 4-5 iranyitott kerdest. Az egeszrol pedig ugy ahogy van, buzlik, hogy te kizarolag a Tisza felelossegevel szeretnel foglalkozni.

Mondok egy peldat, hatha segit.

Mennyi időn belül "kísérné be" az illetékes hatóság a már fellelhető felelősöket (adatkezelő)?

Ebben a kerdesben benne van ket allitas:

  1. Az adatkezelo felelos. (fellelheto, de meg nem bizonyitott)
  2. Az illetekes hatosag bekiseri / be fogja kiserni / be kell kisernie az adatkezelot. (jelentsen ez barmit is)

Ezt angolul loaded question-nek nevezik, magyarul szerintem iranyitott kerdes, de fixme. Ez azt jelenti, hogy a kerdes megvalaszolasaval elismered a fenti ket allitas helyesseget. Erre ugy lehet epkezlab modon valaszolni, hogy bazmeg a fasztudja es amugy kit erdekel mikor kiseri be, mert egyreszt meg senki nem allapitotta meg a felelosseget, masreszt miert kene ilyen esetben barkinek is barhova "bekiserni a Tisza partot".

Hát, ha ennyi a problémád...

  1. Az adatkezelo felelos. (fellelheto, de meg nem bizonyitott)
  2. Az illetekes hatosag bekiseri / be fogja kiserni / be kell kisernie az adatkezelot. (jelentsen ez barmit is)

Mint már említettem, jelen pillanatban egyetlen felelős ismert, az adatkezelő, aki az adatgazdával kötött szerződésében vállalta a felelősséget az adatok kezeléséért. Az illetékes hatóság első körön elkéri az adatgazdákkal kötött adatkezelési megállapodást, majd ellenőrzi annak betartását. Eu-ról beszélünk ugyebár. Minimum GDPR.

A "bekísérés" azért volt idézőjeles, mert országonként változhat annak minősége.

Persze olyan válasz is adható, hogy a faszt megy be, nem is kérdezik, minek, mindenki azt csinál, amit akar. Az is egy válasz. Csak nem releváns.

Az egeszrol pedig ugy ahogy van, buzlik, hogy te kizarolag a Tisza felelossegevel szeretnel foglalkozni.

Nem.

Az egész gondolatkísérlet teljesen másról szól. Nagyon nem érted. Pont ellenkezőleg, arról szól, hogy a regnáló hatalom melyik országban mit tenne a kihívó párttal, aki ilyen botrányba keveredik. És teljesen lényegtelen, milyen körülmények között, ki volt a szarházi. Nem érdekel a terelés, félremagyarázás, gyűlöletkeltés.

Kár, hogy nem sikerült megérteni a lényeget.

Az egész gondolatkísérlet teljesen másról szól. Nagyon nem érted. Pont ellenkezőleg, arról szól, hogy a regnáló hatalom melyik országban mit tenne a kihívó párttal, aki ilyen botrányba keveredik.

Megis mi a faszt kene csinalni a sertettel te jogertelmezesi csodagyerek? Raadasul a regnalo hatalom? Milyen jogkore van a kormanynak tenni barmit is a kihivo parttal? Milyen elcseszett fideszes tudatmodosito szer hatasa alatt ertelmezitek ti a jogallamot most komolyan? Miert nem mindjart azt mondod, hogy Orban Viktornak, mint az Uralkodonak, kene szemelyesen pofan vagnia Magyar Petert? Miert finomkodunk itt kulfoldi peldakkal es ilyen kifejezessekel mint "regnalo"?

Meg egyszer, a Tisza Part a sertett. Az elkoveto szemelye ismeretlen. Az un. hatosagnak, ami egy allami szerv, ami nem regnal, hanem folyamatosan letezik es joga van eljarni bunugyekben, mas neven a rendorseg. Az o feladat egy ilyen esetben ket dolog:

  1. egyreszt meg kell vizsgalnia azt, hogy a Tisza Part minden tole telheto ovintezkedest megtett annak erdekeben, hogy elkerulje a lopast,
  2. masreszt meg kell talalni a buntett elso szamu feleloset, szakszoval az elkovetot.

Ennyi. Pont mint egy penztarca eltulajdonitasa eseten, tudod amikor a kirabolt illeto a sertett, a tolvaj pedig az elkoveto.

Ennek az ugynek vannak tovabbi folyomanyai, nevezetesen az, hogy kulonbozo fideszhez kozeli organumok hogyan es mikepp eltek vissza a mar kiszivargott adatokkal. Mert ugye attol, hogy az adat publikus lett, meg nem jelenti azt, hogy jogszeru azzal barminek is barmit csinalnia. Ilyen esetek peldaul a Promenad, ami ilyen vedett szemelyes adatokat jelentettet meg az egyik cikkeben, Nemeth Balazs, aki ellatogatott egy nyilvanossagra kerult Tiszas aktivista cimere es ott videot keszitett a hazrol amit a Facebookon hozott nyilvanossagra, stb. stb.

De ez mar egy masik ugy, illetve ugyek, amelyek esetben helyes az a megallapitasod, hogy a bunelkoveto szemelye pontosan beazonosithato, de erdekes modon nem indult ellenuk eljaras.