A kötelező szűrővizsgálatok ellen rinyálókról ...

Az elmúlt néhány napban több száz levelet kaptunk, túlnyomó többségük ugyanaz a szöveg: tiltakozás a kötelezővé tett szűrővizsgálatok ellen. Az áradó formaleveleket nemcsak nekünk, más médiumoknak, kormány- és ellenzéki pártoknak, állami- és uniós szerveknek is elküldte megannyi állampolgár, néhányan saját, személyes meglátásaikkal, véleményükkel kiegészítve. [...] Három szűrővizsgálat lehet kötelező 2025. január elsejétől, [...] Sokan azonban már így is tiltakoznak a szűrővizsgálatok kötelezővé tétele ellen, miközben az általuk kiszűrhető megbetegedések közt van olyan, amiben évente több ezren halnak meg.
- írják itt.

Az egészségtudatosságról, megelőzéskultúráról ...

( gelei v | 2024. 08. 01., cs – 09:28 )

En meg mindig frankon nem ertem amugy a tiltakozast. Valaki megprobalna osszefoglalni eszervekkel, anelkul, hogy szoba kerulne a new yorki tozsden jegyzett Magyarorszag Zrt, meg a tobbi alusipkas tema? Egy csomo kritikus betegseg egesz faszan kezelheto, ha idoben eszreveszik.

Kapiskálod már, hogy valójában kik a kerékkötői itt annak, hogy rendes egészségügy legyen.

Ezek nem egészségesek akarnak lenni, hanem betegek és nekik, betegeknek minden sarkon legyen a közösből egy modern, hiperszuper kórház, hogy ők aztán kényelmesen lehessenek ám betegek!

trey @ gépház

Mondanám, hogy lehessen opt-outolni és akkor onnantól a megelőzhető betegségek bekövetkezése esetén annak kezelését nem finanszírozni, de ehhez szerintem nem elég felnőtt a lakosság nagy része, hogy el tudja dönteni és azután valóban viselni a következményeit.  Sajnos a felelőtlen döntéseket követő mentőakciókkal eddig még mindig politikai tőkét lehetett kovácsolni, meg aztán biztos előkerülne valaki, aki ezt akarná meglovagolni.

De nem is értem. Finanszírozzák a szűrővizsgálatát, ez az első lépés a betegségének a kezelésében, a kezelés finanszírozásában. Ha ezt nem kéri, akkor a további nem jár neki, hiszen Ő mondta, hogy nem kéri. Vagy a tiltakozó akarja megszabni, a szakember helyett, aki ért hozzá, hogy őt hogyan gyógyítsák?

Na, azt én sem engedem magamon. Elég sokan vannak olyanok, akinél maradandó problémát okozott az eszközön rajta maradt fertőtlenítő, vagy az azon levő rezisztens baktérium. Csinálják ultrahanggal, prosztatát is csak úgy engedek vizsgálni, semmi invazívat nem hagyok magamon.

Ezért írtam az ultrahangot prosztatára. A vizsgálat is tudom, h szimplán csak ciki, de sajnálom, nekem ne turkáljanak a seggembe. :) Életmódommal, táplálkozásommal gyúrok arra, h ne vigyek be gyulladásokat fokozó anyagot a szervezetembe, plusz a prosztata problémának is vannak jelei, erre nyilván figyelek.

Míg multinál voltam vezető beosztásban, évente elküldtek egy teljeskörű egészségügyi szűrésre. Fél nap volt, egyik vizsgálatról mentem a másikra (egy helyen, szóval nem volt kényelmetlen), plusz vér, széklet, vizelet (volt prosztata is, persze ha nem akartad, nem csinálták meg, a magam részéről semmi kellemetlenséget nem éreztem, az ébren végzett gyomortükrözés sokkal rosszabb volt :).

Ha lenne ilyen az állami egészségügyben, sokkal nagyobb örömmel fizetnék adót.

(BTW, ha valakinek van tapasztalata hasonló komplex szűrésekkel, szívesen olvasnám a véleményeket. Ott van a TODO lista alján, hogy nézzek utána, de sosem jutok el odáig, és nagyon hiányzik az érzés, hogy ennyit megtettem a (saját és a családom) egészségemért)

BTW, ha valakinek van tapasztalata hasonló komplex szűrésekkel, szívesen olvasnám a véleményeket

Van. Budai Egeszsegkozpont, odamesz, megcsinalnak az eszszeruseg hatarain belul minden vizsgalatot, utana lecsippantod a (csomagtol fuggoen) 230 vagy 400 ezret az EP kartyaddal, amibol 46 vagy 80 visszajar kovetkezo tavasszal. Erosen ajanlott. Ezen kivul nem tudom, mit mondjak. Mire vagy kivancsi? :)

Ott van a TODO lista alján, hogy nézzek utána

En iden "megtendereztettem" a Doktor24-et meg melle, mert logisztikai szempontbol jobb lenne, osszehasonlitas: https://docs.google.com/spreadsheets/d/19Q1e-C76rfEfJ2aMLf1s6n3Sm24Cz2_…

Nyilvan nem teljesen fair, mert a BHC-s 230k-s csomagot nem irtam bele.

Csak eszembe jutott, hogy velem egy szobában volt 1-2 órán át egy csávó, akinek ott műtöttek laparoszkóposan epét. A helyén keletkező köldöksérvet tették neki helyre itt Győrben :D Nem dicsérte őket ... Állította, ott szúrták el. Bár, az is lehet, hogy csak nem tartotta be az orvosi rendelvényeket és ő tehet róla.

trey @ gépház

Ha lenne ilyen az állami egészségügyben, sokkal nagyobb örömmel fizetnék adót.

BTW, ha valakinek van tapasztalata hasonló komplex szűrésekkel, szívesen olvasnám a véleményeket.

Tapasztalat: Ami azt illeti, megcsináltathatod állami egészségügyben is, és ehhez elég azt mondanod a háziorvosodnak, hogy X éves vagy, és szeretnél menni.

Én idén így csináltam végig az egészet: vérkép; gasztroenterológus (gyomor + vastagbél tükrözés, hasi UH), kardiológus (EKG, szívultrahang); urológus; tüdőgondozó. + bőrgyógyásznál is voltam.

A nagyobb vizsgálatokat (gasztroenterológus) egy délelőtt alatt csinálták (kb 8-tól max 8:40-ig), "essünk rajta túl, és mindenkinek jobb" alapon, de erre vettem ki egy nap szabit.

Ezek nem sürgős vizsgálatok. Reggel 7-re vagy délután 5-re lehet időpontot kérni, és ki lehet várni a 2-3 hónapot, ha csak úgy van időpont. Amikor elérkezik egy időpont, akkor szépen el kell menni.

 

Még egy dolog, amiről talán nem volt itt szó: bőrgyógyász, akinek anyajegyei vannak, annak érdemes mennie, ez is egy fontos szűrővizsgálat.

Szerk: A kardiológus volt egyedül kemény dió, baromi hosszú a várakozási idő. Nem néz meg, csak panasz alapján, de pl egy bizonytalan mellkasi fájdalom esetén már megnéznek, amit gasztrós kérdés is okozhat, pl reflux.

Még egy infó, hogy mire lehet számítani, ha nem magán úton mész: szemészetre most jelentkeztem be (SZTK), délután 5-re kértem időpontot, a munkából oda megyek. Szeptember végére kaptam. Tökéletesen ugyanazt a szűrővizsgálatot csinálja meg ugyanaz a doktornő, akihez eddig magán úton mentem.

Gyerekkorom óta megvan ez a tudatalatti fóbiám, labornak még a környékére sem tudok menni. Legutóbb is mikor voltam annyira összeborultam, hogy az esetkocsit kellett behozni. Az összes orvos azt mondta, hogy X éve praktizálnak, de még ilyet nem láttak.

Testileg tudom, hogy semmi, de ez annyira tudat alatti, hogy még az orvosok se tudják, hogy hogyan tudnám leküzdeni. Konkrétan megmondták, hogy nem merték megvárni, míg leveszik az összes ampullával, mert attól féltek, hogy vagy a keringésem borul össze vagy agyvérzést kapok..

Arról nem is beszélek, hogy én mit érzek ilyenkor, leírhatatlan. Végig magamnál vagyok és mindenre emlékszem. A pokol egy wellness szálloda ahhoz képest, amit ilyenkor átélek.

De külön érdekes, hogy mikor fogorvoshoz kell mennem, ott semmi bajom nincs, de tényleg, laborba viszont nem megyek...

Ez nem ilyen egyszerű. Van akinek fiziológiásan leesik a vérnyomása, ha vért lát. Akár ájulásig. Nem döntés kérdése, nem gyakorlás kérdése. Azért mert neked nincs ilyened (worksfortrey ugye...) másnak még lehet. Kutyaharapást-szőrével módszerrel ez sajnos nem kezelhető.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Az a legjobb, ha azonnal elájulsz és nem úgy vagy, mint én, hogy végig magadnál vagy, jönnek a hangyák és a hallásod is elmegy (tompán sípol, mint a filmekben, mikor robbantanak melletted). Aztán jön, hogy nem kapsz levegőt, elkezd verni a víz, elkap emiatt egy pánikroham és halálfélelem, szó szerinti halálfélelem. Kintről ebből semmi sem látszik, csak az, hogy fehéredsz el és bambám nézel. Aztán mikor ezt elmondod, akkor jön a lenézés, hogy mennyire nyámnyila vagy, meg gyenge vagy, meg embereld meg magad, stb., és hüledezés van, mikor azt mondod, hogy no way.

Mikor gyerek voltam, 6 vagy 8 éves, akkor azzal riogattak, hogy sorozásnál majd lesz kötelező vérvétel. Mondtam már akkor, hogy engem tuti nem bökdösnek... Erre, hát de akkor jön a katonai rendész és majd lefog! Mondtam erre, hogy sok sikert, biztos lehet benne, hogy nem fog tudni. De akkor mész a börtönbe! Jött a kontra, mire én: hol a cella? :D Akkor fogták fel, hogy tényleg komolyan nem bírom.

Aztán mikor 18 lettem, megcsípett egy kullancs. Akkor még az volt a protokoll, hogy kötelező vérvétel, hogy Lyme-kórt kizárják. Háziorvosom írta a beutalót laborba, mire mondtam, hogy ne fáradjon, mert a lábam be nem teszem oda. Nézett ő is döbbenettel: hát, de meg is halhatsz! Én meg mondtam, hogy akkor sem. Azóta hiszi el ő is, hogy nem csak az agyamat játszom. Októberben születik a fiam, oda sem fogok bemenni. A szülés-nőgyógyász volt eddig a legkorrektebb, mindenféle megalázás nélkül elfogadta és azt mondta, hogy megérti.

Részvétem, komolyan.

jönnek a hangyák és a hallásod is elmegy (tompán sípol, mint a filmekben, mikor robbantanak melletted). Aztán jön, hogy nem kapsz levegőt, elkezd verni a víz, elkap emiatt egy pánikroham és halálfélelem, szó szerinti halálfélelem. Kintről ebből semmi sem látszik, csak az, hogy fehéredsz el és bambám nézel. 

Nálam is pont így indul, csak ez borzasztó gyorsan zajlik le és jellemzően 5-10 mp után már ájulás. Rendszerint ki szoktak nevetni, de nem érdekel, nem bírom és kész, önszántamból egész biztosan nem vetem alá magam.

Anyám szerint ez születésem óta megvan, már akkor is mikor voltak a kötelező oltások, már egészen kisgyerekként is megpusztultam, csak akkor még azt gondolták, hogy majd úgyis elnövöm. Hát nem. Amióta az eszemet tudom ez van. Jah és teljesen tudatalatti, tehát mikor jönnek felém nincsenek gondolataim, hogy na most végem lesz, meg itt maradok vagy ilyesmi. Egyszerűen csak nézel és létezel és csak azt veszem észre, hogy jönnek a hangyák háborúja meg a többi.

Nem az ő területük azt mondták. Meglett kérdezve számtalan, nem tudtak velem mit kezdeni, mert annyira tudat alatti berögződés, hogy nem tudják felülírni. Anyámnak annak idején nem kevés ideget okoztam ezzel, sőt, a mai napig attól retteg, hogy mikor kell nekem orvoshoz menni. Ettől függetlenül nem félek az orvosoktól, mindegyikkel tök jól elbeszélgetek, csak van pár terület, amiről nem lehet beszélni előttem...

A vizsgalat egyaltalan nem kellemetlen. Nekem altatasban megcsinaltak. 50 korul ajanlott egyebkent. A kellemetlen resze az amikor 4 oran belul meg kell innod gyermekkorod remalmaibol manifesztalodott szirupot csak nem egy kanallal hanem kb 1 litert aztan a seggeden pisilni fel ejszakan keresztul majd hajnali 5 kor ebreszto es megcsinalni ugyanezt megegyszer.

Valószínűleg még így is több előnye van, mint hátránya, ezért javasolják.

Amúgy annak rossz, akinek van valami összenövése, pl műtét miatt, vagy valami egyéb problémája (gyulladás pl). Sokat fejlődtek az endoszkópos eszközök is, nem ugyanaz egy gyomor, vagy vastagbél tükrözés mint 10-20 éve volt.

Úgy tudtam, hogy öt évente javasolt, gyakorinak tűnik a cikkbe írt két év.

Ez amúgy egy kétlépéses vizsgálat volna, ami székletminta leadásával kezdődne.  Csak abban az esetben tükröznek, ha vért találnak a székletben, akkor meg már szerintem jól felfogott érdeked.  Forrás: https://szures.nnk.gov.hu/lakossagi-informaciok/vastagbelszures/mi-a-va…

Hát ez az ostobaság, ami terjed. A vastagbélrákszűrés elsődlegesen székletből való embervér (human blood) és rák markerek jelenlétének vizsgálatából áll:

Korábban csak klasszikus tükrözéses vizsgálattal lehetett vastagbél rákot szűrni, mely fájdalommal és kellemetlenséggel járt, azonban ma már korszerű labordiagnosztikai módszer (széklet vizsgálat és specifikus vérvizsgálat) segítenek rendkívül gyorsan és megbízhatóan, különösebb kellemetlenség nélkül felismerni a daganatos megbetegedést.

Csak ha ezek jeleznek, akkor kerül sor colonoscopia-ra.

Átestem ezeken a vizsgálatokon tavaly, tükrözésre semmi szükség nem volt. Ne terjesszünk balfaszságokat!

trey @ gépház

Első körben ha már kiszűrték azokat, akiknél előrehaladott állapot van, már jelentősen előbbre vagyunk. És kurva sok pénz marad a kasszában.

Ne kifogásokat keressünk pls.

Közeli rokon elvégezte a szűrővizsgálatot vastagbélre (most kapott értesítőt, meg is lepődtem), vért jelzett a széklettesztje. Semmi komolyabb baja nincs, volt pár polip, altatásban végzett colonoscopia alkalmával kikapkodták. Ennyi. Elvégzik altatásban is, nem feltétlen kell ébren lenni.

trey @ gépház

Lehet mert pontatlanok az infók. A végbél vizsgálatra nekem is az volt az első reakcióm, h ahhoz nagyon le kell fogjanak, és pár csont törne ott, de mivel írtátok, h széklet vizsgálat, az más. A nőknek a cici összenyomós vizsgálat kifejezetten egészségtelen, helyette ott az ultrahang. Ne spóroljanak. Nem csoda, h tiltakoznak, asszony is ultrahangossal csináltatja.

Hagyjuk már! Minden szart ki tudnak Google-özni a csak 6 osztályt végzettek is:

  • drogot rendel a Darkweb-ről
  • Temuról szemetet
  • kikeresi hol a legközelebbi Nemzeti Dohánybolt

De valamiért ezt az infót nem találja a neten :D

A szellemi elitnél meg elvárt lenne, hogy utána tudjon nézni.

trey @ gépház

Ezekkel 50 felett már illik foglalkozni, én pl. magam mentem ezekre el elővigyázatosságból és orvosi javaslatra (sima gyomorfájás miatt, amiről kiderült, hogy semmi komoly). Tavaly:

  • gyomortükrözés (érdekes, nem altatásban, túléltem)
  • vastagbélrák-szűrés
  • hasi UH
  • EKG
  • vérlabor

Ezen felül rendszeresen üzemorvos, urológus, fogorvos.

Idén volt:

  • komplett aneszteziológiai elővizsgálat
    • üzemorvosi
      • szem
      • vérnyomás
      • vizelet
      • alap - kb. - háziorvosi ellenőrzés
    • vérlabor
    • mellkasröntgen
    • fogorvos
    • tervben idénre még
      • urológus

Ez szerintem a minimum.

trey @ gépház

Mert kb ertelmetlen volt, legalabbis nekem vilag eletemben ugy nezett ki, hogy bediktaltam a sulyom es magassagom a doknak, o felirta egy kartonra, es megkaptam az alkalmas pecsetet.

Egyszer az egyik megmerte a vernyomasom, azon nagyon meglepodtem.

szerk: imho amennyipenzt a cegek kifizettek erre, abbol minden dolgozot elkuldhetnenek evente egy nagylaborra, aminek ezerszer tobb ertelme lenne

Kóklerekkel volt a céged szerződve.

Tőlünk egy kollégámat a mentő vitte el, mert a kitelepült üzemorvos ráhívta: szabálytalan szívritmusa volt, a kórházban ütötték vissza neki normál szinkronba :D

Ennyire alapos a vizsgálat. El is beszélgetnek veled, sőt, ha hozol laborleletet ki is értékelik, tanácsokat adnak stb.

trey @ gépház

Azt hittem, az eves alkalmassagi vizsgalatrol beszelunk. Micsoda mazlija volt a kollegadnak, hogy pont akkor jart le az alkalmassagija, amikor mentore volt szuksege.

Kitelepult uzemorvos nalunk is volt egy-ket helyen, ott kerhettel rendes vizsgalatot.

Azt hittem, az eves alkalmassagi vizsgalatrol beszelunk. Micsoda mazlija volt a kollegadnak, hogy pont akkor jart le az alkalmassagija, amikor mentore volt szuksege.

Arról beszélünk. És igen, kurva nagy mázlija volt, azóta is emlegetjük. Aznap már holt sápadtan jött be reggel, szerencséjére korán bejáró volt. Pont beletrafált az évi egy alkalommal kitelepülő orvosba.

trey @ gépház

Kinek mit intézett a munkahelye. :)
Gondolom a munkahely választhat üzemorvost, vagy itt is területi illetékesség van? Erről fogalmam sincs.
Előbbi esetben a munkáltatónál lehet reklamálni, utóbbi esetben meg gondolom valami állami szervnél.

Én is találkoztam már az általad említett magatartással, ugyanakkor a jelenlegi munkahelyemen a trey által is említett általános kivizsgálás a jellemző.

De pontositsatok mar akkor, most uzemorvosrol van szo, ami nalunk is volt tobb helyen, helyben tudott vervetelt, EKG-t, stb. csinalni, vagy a "munkaköri orvosi alkalmassági vizsgálat"-rol, ami egy pecsetgyujto fuzet kb.?

Mert elobbi eddig sem volt kotelezo irodai munkakoroknel, holnaptol is ugyanazok a szabalyok vonatkoznak ra, mint tegnap. 

Ja, kevesen tudják, hogy ugyan megszűnt a kötelező tüdőszűrés, de évi egy alkalommal, 40 év felett lehet menni, errefelé pár napos időpont van.

A tüdőszűrő röntgen évente egy alkalommal térítésmentesen elvégezhető 40 éves kor felett, háziorvosi beutalóval. A vizsgálat nem kötelező, de ajánlott, már csak azért is, mert a tüdőrák a 45 év felettieket érinti legnagyobb valószínűséggel, és általa jó eséllyel erre a betegségre is fény derülhet időben.

Szóval, baromság, hogy nincsenek szűrővizsgálatok.

trey @ gépház

Egyelőre még nincs konkrét kötelező szűrés, csak egy kerttörvény. A kritikák arra vonatkoznak és nagyjából ezek:

Személyes szabadság és önrendelkezés: Az egyik legfőbb érv az, hogy a kötelező szűrővizsgálatok korlátozzák az egyének szabadságát és önrendelkezési jogát. Az embereknek joguk van saját egészségügyi döntéseiket meghozni, beleértve azt is, hogy részt kívánnak-e venni szűrővizsgálatokon. Ez szabáságjogi kritika, elméletben a törvény alapján bármire kötelezhetnek.

Állami beavatkozás a magánéletbe: Kritizálják az állam túlzott beavatkozását a magánéletbe, mert a kötelező szűrővizsgálatok a kormányzati kontroll túlzott kiterjesztését jelentik az egyének felett. Ez csak egy kicsit különbözik a szabadságjogtól.

Hatékonyság és költségek: Nem igazolt a kötelező szűrővizsgálatok hatékonysága és költséghatékonysága. Vannak akik úgy vélik, hogy a szűrővizsgálatok tömeges bevezetése jelentős költségekkel jár, amelyek nem feltétlenül eredményeznek arányosan nagyobb egészségügyi előnyöket, különösen akkor, ha a vizsgálatok nem kellően célzottak.

Etikai kérdések: Az ellenzők között vannak olyanok is, akik etikai szempontból kifogásolják a kötelező szűrővizsgálatokat. Ezek az érvek gyakran az egyéni jogok és a közösségi egészségügyi célok közötti egyensúly szükségességére hívják fel a figyelmet.

Gyakorlati kritika még nem lehet, mert nincs még egy kötelező vizsgálat sem.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az egyik legfőbb érv az, hogy a kötelező szűrővizsgálatok korlátozzák az egyének szabadságát és önrendelkezési jogát. Az embereknek joguk van saját egészségügyi döntéseiket meghozni, beleértve azt is, hogy részt kívánnak-e venni szűrővizsgálatokon. Ez szabáságjogi kritika, elméletben a törvény alapján bármire kötelezhetnek.

Törvénymódosítás kérdése / Lehet többet fizetni, ha nem tetszik

Kritizálják az állam túlzott beavatkozását a magánéletbe, mert a kötelező szűrővizsgálatok a kormányzati kontroll túlzott kiterjesztését jelentik az egyének felett. Ez csak egy kicsit különbözik a szabadságjogtól.

Törvénymódosítás kérdése / Lehet többet fizetni, ha nem tetszik.

Ne igazolt a kötelező szűrővizsgálatok hatékonysága és költséghatékonysága.

Baromság. Filléres laborvizsgálattal megelőzhető számos költséges kezelés és ellátás.

Az ellenzők között vannak olyanok is, akik etikai szempontból kifogásolják a kötelező szűrővizsgálatokat. Ezek az érvek gyakran az egyéni jogok és a közösségi egészségügyi célok közötti egyensúly szükségességére hívják fel a figyelmet.

Akkor fizessen.

trey @ gépház

Törvénymódosítás kérdése

Ez nem érv. Fordítva ülsz a lovon, mert a törvény a politikai szándék formába öntése és nem pedig fordítva. A törvények nem a semmiből jönnek, az is törvény kérdése, hogy szolgáltasd be vagyonod. Gondolom az nem tetszene.

Lehet többet fizetni, ha nem tetszik

Nem lehet. Ilyen lehetőség tudtommal nem merült fel, akkor lehetne róla beszélni, de mivel nem választható így irreleváns.

Baromság. Filléres laborvizsgálattal megelőzhető számos költséges kezelés és ellátás.

Ez sem érv. Van aki szerint nincs így. Bizonyítsd!

Van 100 ember, abból x betegség kezelése 3 pénz. 5 ember x beteg, 15 pénzbe kerül. Ha szűrnek mindenkit akkor a kezelés csak 1 pénz. Akkor 5 pénz a kezelés a nyereség 10 pénz. A szűrés 0,5 pénzbe kerül, mivel mind a 100 embert szűrjük, nem csak betegeket, az 50 pénz. 50-10 és 40 pénz a bukó.

Persze kijöhet ennek az ellenkezője is, ha tudsz olyan kutatást ami ilyesmit vizsgál add elő, kíváncsian várom.

Ezenkívül. A vizsgálattól nem leszel egészséges! Egészséges az életmód váltástól leszel, azon a szűrés nem segít.

Ez alapján egy másik nézőpont:

A szűréssel spórolunk 10 pénz. Igen ám, de a beteg nem hal meg, viszont szarik rá és ugyan úgy él ahogy eddig és újra beteg lesz. Újra kezeljük. Aztán még egyszer. A szumma bukás, mert nem halt meg.

Ez iszonyú embertelen, az emberi életet pénzre fordítani szellemi mélységek legalja.

Ha ebből sem érted, hogy ez nem is olyan egyszerű kérdés, mint amilyennek tűnik, akkor sajnálom. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A tágabb családban egy fiatal leányzónak folyamatosan izzadt a tenyere. Egy orvosnak sincs fogalma róla miért, de sebész felajánlott egy megáldást. Tudja, hogy a hónaljában hol kell egy ideget elvágni, hogy ne izzadjon soha többet a keze.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Idézlek az értelméről és az érveidből:

Baromság.
Dehogy bizonyítok! Majd szavazok!

:D

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Van 100 ember, abból x betegség kezelése 3 pénz. 5 ember x beteg, 15 pénzbe kerül. Ha szűrnek mindenkit akkor a kezelés csak 1 pénz. Akkor 5 pénz a kezelés a nyereség 10 pénz. A szűrés 0,5 pénzbe kerül, mivel mind a 100 embert szűrjük, nem csak betegeket, az 50 pénz. 50-10 és 40 pénz a bukó.

Rendben, csak ez nem zárja ki azt, hogy ha nem megy el valaki a szűrővizsgálatra, akkor ha azzal kapcsolatos betegsége alakul ki, akkor a kezelését ne finanszírozzák. Ha már így is 40 pénz a bukó, ahogy azt számoltad, csak azért, hogy idejében elkapják a betegségét valakinek. De az a valaki nem élt a lehetőségével.

A 40 pénz a bukó-hoz még egy dolog: Te tudod, hogy ha a szűrővizsgálatokon megfognának alapvető betegségeket, amiben 2024-ben már nem szabadna meghalni senkinek (mert hosszú távon alakul ki, és létezik a szűrővizsgálat), akkor az mekkora terhelést venne le az egészségügyről?

Egyetértek, legyen a embernek önrendelkezési joga, döntési lehetősége, csak akkor ne megint a másik f*szával verje a csalánt, ha nem élt a lehetőséggel, és nem vett részt a szűrő programokon.

Nyilván a szűrővizsgálatok nem léteznének, ha nem járna a beteg szempontjából több előnnyel, mint hátránnyal. Beleszámítva a röntgen által okozott plusz sugárterhelést (ami 2024-ben a Magyarországon használt röntgengépek esetén minimális), vagy a szuper baktériumokat, amiket a vizsgálat során kaphatsz el, stb...

Valóban nem zárja ki, hogy ne finanszírozzák azt aki nem megy el a szűrésre, csak éppen ez nincs a törvényben.

A törvény szerint kötelező lesz a szűrés és pont.

Nem szabadna meghalni senkinek? Hát az élet nem így működik. Sőt a tudománynak fogalma sincs róla, hogy működik, mert definiálni sem tudja, viszont a kötelezés az nagyon megy.

A más szerszámával verést pedig kicsi gondold át. Ez sem faék probléma és ráadásul az ilyen kijelentés igen alacsony empátia szintre utal. Próbálok mondani egy példát:

Alkoholizmus. Amikor az alkoholista tönkreteszi magát, abban talán tényleg konszenzus van, hogy ő tehet róla. Mondhatnánk és logikusnak tűnik, hogy akkor viselje ő a következményeit és ne fizessen a TB. Igen ám, de mi van, ha az örökletes gyenge idegrendszere miatt nem bírja elviselni az életet és azért teszi, nem pedig "jókedvében". Nem tud leállni, mert genetikailag alkalmatlan rá. Így született. Ebben az esetben tényleg ő a hibás?

Nagyon veszélyes ilyen határokat húzogatni. Mint ha Krisztus azt mondaná, te vagy a hibás, hibáztál, húzz a picsába, nem állok szóba veled. Empátia, szeretet zéró.
Szerintem mindenki azt tesz magával amit akar és a TB lényege, hogy segítsünk mindenkin. Emberek vagyunk, hibázhatunk. Ha elkezdjük kitalálni mi a helyes, akkor elindulunk az önkény irányába. Ember fogja megmondani embernek, hogy hogyan éljen. Ez nem jó. Miért pont az az ember osztja az észt, aki parancsolgat? Mi alapján? A tudomány nincs kőbe vésve nem állandó, bármikor kiderülhet valami új. Pont mint régen az egyház, amit kritizálnak. Mi változott? Semmi. Valamilyen ideológia alapján, emberek egy csoportja megmondja másoknak, hogy tegyenek.

Én 50+ évemmel sosem voltam kórházban, talán ha éltemben két levél antibiotikumot ha beszedtem. Nekem a TB masszív bukás. Ennek ellenére ez nem zavar. Segítettem másokon ezzel és ez a pénzembe került. Ez még jó érzés is.

Az életet pénzben mérni embertelen. Sajnos itt is tobzódik a pénz istene, számolgatjuk a beteg embereknek mi jár. Szerintem segítség.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Egy másik thread-ben én is érveltem azzal, hogy genetikailag nem mindenkinek egyforma lapok jöttek ki, így nehéz megmondani, hogy ki tehet róla, hogy nem egészséges, tehát ebben egyet értünk.

A "nem szabadna meghalni"-t az olyan dolgokra értem, hogy ma már egy csomó betegség van, amiben nem fogsz meghalni, mert kötelező pl a védőoltás is. A szűrővizsgálattal pl az elejét lehetne venni a méhnyakráknak, mellráknak, vastagbél ráknak majdnem az összes esetének, mert legtöbbször ezek lassan alakulnak ki. A szűrő vizsgálat is pont egy olyan eszköz, mint az oltás, vagy a gyógyszer, vagy az életmód váltás, vagy bármi, ami segít neked gyógyulni, és érdemes mindegyik lehetőséget kihasználni, ami rendelkezésre áll.

Nem sérül az önrendelkezése az embereknek, mindenki eldöntheti, hogy kér az ellátásból, vagy sem. Az ellátásnak egy meghatározott menete van, ami nem véletlen alakult úgy. A segítség első lépése a szűrővizsgálat, és a lépések egymásra épülnek.

Az életet pénzben mérni embertelen.

Teljesen egyetértek. Nem erről beszélek, hanem a laposföld hívőkről, a kötelező oltás ellenesekről, a fényevőkről, és most már azokról, akik nem akarnak elmenni egy szűrővizsgálatra, pedig tudományosan bizonyítva van, hatalmas mintán elemezve, hogy a vastagbél rák szűrés például 40-50 éves kor felett nem felesleges, több előnye van, mint hátránya. Itt a lényeg az, hogy az egész orvoslás, gyógyítás azon alapszik, hogy ha valaminek több előnye van, mint ha nem csinálnák (pl a szűrővizsgálat, vagy egy kezelés), akkor azt csinálják. Ha több hátránya, akkor nem.

Ha valaki nem szeretné, hogy segíts neki, vagy lehetetlen feltételekhez köti (például őt ne szűrögesse senki), akkor szerintem annak nem jár az ellátás (illetve Ő nem kérte).

Tehát még egyszer: lehetőséget biztosítanak mindenkinek, hogy idejében el legyen kapva a betegsége, pénzt nem sajnálva, és mindenkit meg akarnak gyógyítani. Mi ezzel a gondja embereknek? Akik utána követelik, hogy nem vettek részt a programban, *de gyógyítsák meg őket*... ez nem így működik szerintem. Ez faék egyszerűségű probléma (nem úgy, mint a genetikai eltérések).

Tényleg szinte mindenben egyetértünk.

Egy különbség van, én nem kötném feltételekhez az egészségügyi segítségnyújtást. Viszont az sokkal kevésbé zavarna, ha tényleg az lenne, hogy egy olyan betegségnél amire van ajánlott szűrés, ott máshogy bírálnák el, azt aki nem kérte.

Nem igazán értem a törvényt, pontosabban a törvényhozó valódi célját. Ha tisztán gazdasági, azt nem ártana bizonyítani, mert egyáltalán nem biztos, hogy igazuk van. Ez nem történt meg. Ha meg valami kényszer segítség, az teljesen etikátlan. Van erre egy régi bölcselet:

"Erővel senkit sem lehet megváltani."

Ez visszafelé is működik, aki erővel akar "megváltani" az hitvány alak, az az akaratát akarja másra kényszeríteni, nagyjából itt tart a fundamentalista iszlám. Ha nem azt teszed ami szerintem jó neked, lesújt rád a haragom.

Ha meg tényleg valamiféle korrupció van a háttérben, a haveri tesztelő kft miatt, az meg bűncselekmény. Talán előbb-utóbb kiderül.

Lenne egy kérdésem. Azt írod: "genetikailag nem mindenkinek egyforma lapok jöttek ki". Ezt én is pont így gondolom. Nem tudom ismersz-e hipochondert? Én igen. Nem kar az lenni, az egészen biztos, viszont ez szűrügetés több kárt okoz neki, mint hasznot. Ilyen esetben szvsz nem fair, azért büntetni, mert nem megy szűrésre. Van elég baja a nélkül is.

Egy ilyen embert is "büntetnél"?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Egy ilyen embert is "büntetnél"?

Nem, én senkit nem büntetnék, ezt nem tekintem büntetésnek. Az nem büntetés, hogy nem működött együtt a beteg a gyógyításában, ezért nem pattognak neki. Pont ez a szemléletbeli kérdés, hogy Te büntetésnek veszed. 
De igazából lehet, hogy én is azt mondom, amit Te, csak a "máshogy bírálnák el" alatt én azt értem, hogy ott akkor fizesse a beteg a kezelést. Te pontosan mire gondolsz más elbírálás alatt, fizessen több TB-t?  (ezt igazságosnak is érzem)

A hipochonder az, aki mindenféle betegséget bebeszél magának, hogyne ismernék. Mindenki az egy kicsit akit ismerek, van aki jobban. :)

Ha pontosan mindenkinek van 1 szűrővizsgálata évente (pl vérkép), és egy darab 4 évente, pl tüdőszűrő, akkor mindenkinek ugyanazok a lehetőségei, tök mindegy, hogy hipochonder, vagy sem. Vagy úgy érted, hogy az lesz a problémája, hogy nem mehet több vizsgálatra, pedig szeretne? Nem biztos, hogy értem.

Hát minek neveznéd azt, ha valaki nem megy el szűrésre és ezért később, ha esetleg beteg lesz, nem gyógyítják meg? Jutalomnak?

A hipochondernek lehet, hogy több kárt okozol a kötelező teszteléssel, mint hasznot. Van egy hipochonder pánikbeteg ismerősöm, kevés rosszabb dolgot tudok elképzelni egy ilyen betegségnél.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hát minek neveznéd azt, ha valaki nem megy el szűrésre és ezért később, ha esetleg beteg lesz, nem gyógyítják meg? Jutalomnak?

Egy Móricka példa: Megkérnek, hogy segíts megfoltozni egy bicikli kerekeket. Erre mondod, hogy jó, segítek, de légy szíves hozz foltot, és ragasztót.

Nem hoznak. - Így Te nem segítesz. - Ezzel Te büntetsz?

(És a konkrét vitatéma: természetesen, ha kifizeti, meggyógyítják.) Azt kell megérteni, hogy neked is együtt kell működnöd a meggyógyításodban, az első lépés, a szűrővizsgálat.

 

Ez egy ilyen nárcisztikus én központú gondolkodás lenne, ha valaki az után, hogy elmondták, hogy milyen feltételekkel jár neki valami, úgy érzi, hogy büntetik, ha nem teljesítette ezeket a feltételeket, és nem azt kapja amit akar. Elvárja, hogy *feltétel nélkül* mindenki az Ő érdekeit nézze, egyébként úgy érzi, hogy büntetik.

 

Hipochonder: A hipochonder bebeszél magának mindenféle betegséget. Rossz a példád, Ő az, aki biztos, hogy akar szűrővizsgálatra menni. (utána megnyugszik ideig, óráig, hogy még mindig nem beteg) Én is ismerek hipochondert.

Ha fenntartása van bárkinek, hogy neki kárt okoz egy vizsgálat, akkor azt beszélje meg az orvosával. Az orvosok azért többnyire a hippokratészi eskű alapján cselekszenek, ez vezényli őket, nem fog neked több kárt okozni, mint amennyi hasznot remél valamitől., a legjobb tudásuk szerint. És itt mindenki egyet érthet abban, hogy Ők értenek jobban az orvosláshoz, ezt tanulták. Nem pedig a betegük.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Hippokrat%C3%A9szi_esk%C3%BC

Tehetségemhez és tudásomhoz mérten fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra, és mindent elhárítok, ami ártana nekik.

Tehát a legjobb amit tehet a hipochonder ismerősöd, hogy elmegy az orvoshoz és a szőrővizsálatra és megosztja az aggályait. És az orvos mérlegelni fog, hogy mi árt neki. - Bizalom nélkül pedig nem fog menni semmi.

Ha meg tényleg valamiféle korrupció van a háttérben, a haveri tesztelő kft miatt, az meg bűncselekmény.

Nyugaton is léteznek haveri cégeket helyzetbe hozó intézkedések. De van legalább két különbség: nagyobb népességű/gazdaságú országokban bőven jut a nem haveroknak is a piacból; tradicionálisan több a pénz, ezért az egyének nem feltétlenül érzik égetően sietősnek a lóvé mértéktelen szintű magukhoz ragadását.

Szóval az, hogy valami bűncselekmény, attól még nem lesz kevésbé hétköznapi gyakorlat. Magyarországon valamiféle megoldás az lehetne, ha az Orbánékon kívüli halmaz szereplői képesek lennének erőt mutatni.

Az nem erő, hogy sírnak a Facebookon, a külföldről pénzelt médiumaikban, vagy hogy bemennek a "független" ATV-be lenézően panaszkodni és bizonygatni, hogy azt kéne csinálni, amit ők mondanak, mert ők bizistepénz jobban csinálnák.

Ha már a pártjaik szart sem érnek, tizennégy év alatt akkor is kismillió okot találhattak volna arra, hogy tüntessenek. Pár alkalmat leszámítva nem tették. Hol az erő?

Kérdezem ezt azért is, mert ők ismételgetik mantraként, hogy "Orbán csak az erőből ért". Nem esik le nekik, hogy hová vezet, ha ezt ismételgetik, de ők maguk nem mutatnak erőt?

Most az ellenzéki szavazók egy része átözönleni látszik a Tisza Párthoz. Egy pillanatra tekintsük ezt úgy, mintha nem "megvezetett birkák" lépése lenne, hanem értékes és racionális döntés. Hány év kellett nekik, hogy rájöjjenek, hogy az elmúlt három-négy parlamenti választáson indult "haladó" pártok nem képviselték és képviselik őket? Azok az évek mind elvesztek az erőmutatás szempontjából. Optimista nézetben persze jelenleg ez lehet előny is, hiszen Orbánék a gyengeség láttán elkényelmesedhetnek, bealudhatnak.

A "haladó" oldalon vagy az a probléma, hogy a nézeteikhez nincs társadalmi bázis, vagy az, hogy a politikusaik nem hajlandók teljes erőbedobással dolgozni a "haladó" nézeteket valló emberek érdemi képviseletéért. Vagy mindkettő. Ha ~kevesen vannak és gyenge a hatékonyságuk, akkor a képviseletük minősége is hasonló lesz.

Más tekintetben viszont az a problémájuk, hogy az eltérő világnézetű emberek "összeállnak egy képpé" ahelyett, hogy a különböző csoportok a saját értékeik alapján szerveződnének meg. Mert ugye az a legfontosabb a világon, hogy leváltsák Orbánt, nem pedig az, hogy a saját identitásukat ápolva az alapoktól (hiszen a rendszerváltásig közvetlen idegen uralom alatt volt az ország) felépítsék a maguk koherens szerveződéseit. Feloldódnak egy moslékban, és közben Orbánt vádolják azzal, hogy X évente feladja korábbi nézeteit. Sajnos annyira el vannak telve magukkal, és annyira képtelenek az önkritikára, hogy Orbán tetteinek tükrében nem látják meg a sajátjaikat.

A "haladó" szavazópolgárok szellemének leépülésére válasz a Tisza Párt ár(-)adása. Momentán úgy tűnik, számukra nem kijózanító ellenválasz, hanem egy újabb sodrás, ami magával ragadja őket.

Hol van hát az erő? Hol van az erő, amely organikusan képes közösséget szervezni és megtartani? (Attól most tekintsünk el, hogy Orbánnál, hiszen ő szervezi a Fideszt, meg kvázi azt a nagy térdelő közösséget is, amelyiknek elsődleges – és talán egyetlen – célja leváltani őt...)

A "haladók" által elvégzetlenül maradt munka is korrupció. Annál is inkább, mert ők jellemzően arra hivatkoznak, hogy Orbán miatt nem dolgoznak. No de hát ha Orbán miatt nem dolgoznak, akkor ők tulajdonképpen Orbán emberei. Mert aki dolgozni akar, az azt mondja, hogy ő ebben és ebben hisz, ezért Orbán ellenére is dolgozik. De ezek egy EU-tagországban képesek előadni, hogy teljesen el vannak taposva és semmi mozgásterük nincs. És évtizedek óta szavazópolgárok százezrei és milliói szavaztak az ilyen emberek alkotta pártokra... Persze védekezhetnek azzal, hogy a kisebbik rosszra szavaztak.

Kérdés, hogy hogy lehet a kisebbik rossz valami, ami érdemi szerveződésre nem képes, csak performanszok sorozatára. A DK az MSZP-n keresztül az MSZMP-től örökölte a hálózatot, de bővíteni nem tudta, sőt, megtartania sem könnyű. A többi "haladó" párt még ennyit sem tud felmutatni.

Stb stb stb.

:)

Nem sérül az önrendelkezése az embereknek, mindenki eldöntheti, hogy kér az ellátásból, vagy sem.

Más helyen is vitattad a kötelezőséget, illetve említetted a kiszállásra való lehetőséget. Esetleg ezeke tudnál valami jogszabályi hivatkozást adni? A kötelezőségre a következőt találtam, ami alapján - egyelőre - úgy tűnik, hogy nem megalapozott a véleményed. A kiszállással kapcsolatban semmit nem találtam.

https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapok/DxskRFZEteVPeeS9DI9e6668a9bd1a…

Magyar Közlöny 2024. évi 66. szám - 3965 számozott oldal

14. Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény módosítása

31. §. részletek - kiemelés tőlem.

"(3) A  kötelező egészségbiztosítás keretében igénybe vehető betegségek megelőzését és korai felismerését szolgáló egészségügyi szolgáltatásokról és a  szűrővizsgálatok igazolásáról szóló miniszteri rendeletben ekként meghatározott szűrővizsgálatok kötelezőek." (...) "Ha e kötelezettségének a kötelezett vagy a törvényes képviselő nem tesz eleget, az egészségügyi államigazgatási szerv a  szűrővizsgálatot határozattal elrendeli. A  szűrővizsgálatot elrendelő határozat – közegészségügyi vagy járványügyi okból – azonnal végrehajthatóvá nyilvánítható."

A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

"Az embereknek joguk van saját egészségügyi döntéseiket meghozni,"

De, ha egyszer elmennek egy magán vérlaborra, - lehetőség szerint mind teljesebb körű tesztelésekkel, - és kézbe kapja a számlát és 50 ezerhez közelítő összeg szerepel rajta, - és az orvosról még nem szóltunk, aki ahhoz kell, hogy ez alapján helyes szakmai következtetéseket vonjon le a kezelés szükségességéről, - majd elgondolkodik a kötelező ingyenes jellegen.

(A korszerű laborok is dolgoznak már képletekkel, amelyek 2 ismert fizikai tételből számítják ki, matematikai módszerrel az ismeretlen harmadikat. - Azaz, ilyenkor nincsen tényleges analóg teszt (a valószínűleg csak közelítő,) eredmény mögött. - Nekem ez legutóbb teljesen új volt... :) )

Röviden, azok az emberek akiknek régi tapasztalataik vannak a magán-egészségügyi kezelésekről, mert az utóbbi évtizedben nem szorultak orvosi ellátásra, - és nyilván sokan vannak olyanok, - azok alaposan meglepődhetnek az árakon.

Lehetett volna úgy is csinálni, hogy kb ugyanaz legyen az eredmény, de nagyrészt elkerülje ezeket a problémákat.

Azt kellett volna mondani, hogy vannak "ajánlott közegészségügyi prevenciós intézkedések". Ezek lehetnek rendszeres szűrővizsgálatok, vagy járványhelyzetben - ha elérhető - védőoltás beadatása. Évente, az aktuális körülményeknek megfelelően meghatározzák, frissítik ezeknek a körét. Aki ezeket az előző adóévben teljesítette, annak a TB-ből (szándékosan ezt a meghaladott elnevezést használom, a "biztosításra" helyezett hangsúly miatt) járni fog egy jelentős kedvezmény. Akár maga fizeti, akár jövedelméből kerül levonásra. Mint bármely biztosításnál, az illető kockázatcsökkentést végez. A TB-t meg elég lenne "inflációkövető" módon emelni.

Technikailag ugyanott vagyunk, de nem egy jogilag kötelező, hanem egy ajánlás + engedmény jellegű intézkedéssel került bevezetésre.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

> Egy csomo kritikus betegseg egesz faszan kezelheto, ha idoben eszreveszik.

Hazugság! A kezelésnek szükséges, de nem elégséges feltétele, h a betegség észre legyen véve! És pontosan a többi feltétellel van a nem kicsi probléma - még ha ez általad alusipkás témának is van aposztrofálva. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Nem [csak] erről van szó! A probléma elsősorban abból áll, h hiába vagy diagnosztizálva, ha nincsenek meg gyógyítás feltételei. Ti. az állami ellátó rendszer összeomlott, a jelenlegi esetszámokat sem tudja ellátni. Egy kötelezően bevezetendő szűrés nyomán előállt esetszám növekedéssel meg pláne nem tud majd mit kezdeni! Akkor mi értelme van? Miért akarják ráébreszteni az embereket arra, h olyan betegség áldozatai ami ugyan gyógyítható lenne bizonyos százalékban, de a gyógyítás feltételeinek hiánya miatt mégsem gyógyítható? Hát pontosan az az értelme, h startra készen fognak állni a magánellátók, h az emberek megtakarításainak terhére megkezdjék a kötelező szűrésen dignosztizált daganatos betegeket ellátását, akik halálra rémülve mindenüket pénzzé fogják tenni, csak h a magánellátás költségeit fedezni tudják. Egyszóval kifosztják az embereket mielött megdöglenek! Erről van szó! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ti. az állami ellátó rendszer összeomlott, a jelenlegi esetszámokat sem tudja ellátni. Egy kötelezően bevezetendő szűrés nyomán előállt esetszám növekedéssel meg pláne nem tud majd mit kezdeni!

Kerdes, hogy ha most van N eset, amiket atlagosan M eroforrasba kerul ellatni, akkor a szurovizsgalat miatt megnovekedett N' esetszammal es a korai stadiumu felismeres miatt lecsokkent M' eroforrassal vajon N*M > N'*M' ? Mert ha igen, akkor rendben vagyunk.

Miért akarják ráébreszteni az embereket arra, h olyan betegség áldozatai ami ugyan gyógyítható lenne bizonyos százalékban, de a gyógyítás feltételeinek hiánya miatt mégsem gyógyítható?

En peldaul kifejezetten orulnek, hogy ha mar muszaj kiderulnie valaminek, akkor minel elobb, minel nagyobb esellyel gyogyithato allapotban deruljon ki. Ettol meg persze nem lenne muszaj kezelest igenybevenni, peldaul megdogolhetek ugy is, hogy egy fillert sem koltottem kezelesre, de tobb eselyem lenne tenni valamit ellene.

>  vajon N*M > N'*M' ? Mert ha igen, akkor rendben vagyunk.

Nem lehet így számolni! Több okból sem. Van egy időbeliség: először van h többszörös munkát kell beletenni, és utána egy esetlegesen kedezőbb kimenetel. De hát a dolgo már ott eldől, h nem tudunk többszörös munkát beletenni, mert alkalmatlan rá az EÜ rendszer. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

a tiltakozast. Valaki megprobalna osszefoglalni eszervekkel,

 

Most amikor meg nem kotelezo a szurovizsgalat, sincs idopont.

Cytologiaval a maganorvosnal kotottunk ki annyira nincs idopont, es kivel futottunk ossze? Az ovonovel, aki tavaly oktober ota intezi az allamiban, a legutobbi az volt, hogy rossz a lelete, de ne aggodjon, mert egy csomo masik betegnek is rossz, valoszinu a kozponti geppel van valami. Oktoberben van uj idopont. Kideruljon, hogy tenyleg a kozponti gep a rossz. (mekkora kampo szoveg).

 

Szoval amint 1 honap ala lecsokkentettek barmelyik szurovizsgalat varakozasi idejet, vezessek be a kotelezot.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Röntgen, CT: sugárterhelsét ad, ez objektív tény, a kérdés maximum az, hogy mennyi a túl sok. Köszönöm, nem kérek sugárterhelést, majd én eldöntöm amikor viszont kérek. (Igen, már volt hogy kértem, de csak úgy szűrögetni nem kérek belőle.)

Egyéb rákdiagnosztikai módszerek: olvasd el például Szendinél (könyveiben, cikkjeiben van szó róla, most nem keresem ki, mert úgyis azt fogod mondani, hogy alusapkás, de ha tényleg érdekel valaki ki fogja keresni neked), hogy túldiagnosztizálás van. A statisztikai trükk az, hogy a korán felfedezett rákokat a későn felfedezettekkel hasonlítják össze gyógyulás szempontjából. A korán felfedezettek jelentős része spontán magától gyógyult volna, és persze a kezeléssel együtt is gyógyul. Ennek a túlélési statisztikája sokkal jobb lesz, mint a későn diagnosztizálté, ami akkorra már bizonyosan életveszélyes. De ha a teljes kohorszt hasonlítod össze, azokat akik járnak szűrésre, és azokat akik nem, akkor a korai észlelés előnye elapad, vagy sokkal kisebb lesz, vagy egyáltalán nem is lesz.

A korai kezelések mellékhatásait persze jótékonyan nem is veszik figyelembe. Péládul a felesleges prosztataműtétek egy rakás kellemetlen dolgot okoznak (állítólag), ami persze többnyire nem halálos, de szar. És ez mind nem kerül be a statisztikákba a negatív oldalra, mert ez olyan mintha nem is lenne.

Összefoglalólag tehát: felfedeznek olyan "rákokat", amik spontán maguktól is gyógyulnának, kanosszajárást és egy rakás mellékhatást okoznak, és a végén a "beteg" túléli, ahogy akkor is túlélte volna, ha nem is diagnosztizálják. De statisztikai "trükkel" (lásd még mint: csalás) a korai diagnózist a késői diagnózissal hasonlítják össze, és kihozzák, hogy megmentettek egy rakás életet.

Ráadás, hogy fogalmuk sincsen, hogy mi okozza a rákot, de aki tud az alternatív egészség elméletekről, az nagyon jelentősen csökkentheti a saját megbetegedésének esélyeit (legfontosabb a veszélyes táplálékok és az orvosok kerülése, a napozás pont fordítva mint ahogy mondják). A csökkentet kockázat már nem túl magas, én például egyáltalán nem aggódom azon, hogy rákos leszek.

Még egy ráadás, hogy ha esetleg mégis rákos lennék, akkor biztosan nem kezeltetném magamat a hagyományos módokon, hanem az alternatívákat próbálnám ki. (pl amikről tudok, de nem kerestem célzottan, mert aki rákos az ismeretségi körömben, az úgyse hisz ezekben: ketó, nagydózisú C-vitamin, deutériumszegény víz, stb) Tök fölösleges tehát engem szűrögetni, úgysem fogok együttműködni a sintérekkel orvosokkal.

Talalnak egy csomót, kiderül szovettanbol, hogy rosszindulatú daganat. Az szerinted még magától meg tud gyógyulni?

 

(mert ha kiderul, hogy jóindulatú a szövettanból, akkor azzal teendő nincs most se).

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Röntgen, CT: sugárterhelsét ad, ez objektív tény, a kérdés maximum az, hogy mennyi a túl sok. Köszönöm, nem kérek sugárterhelést, majd én eldöntöm amikor viszont kérek. (Igen, már volt hogy kértem, de csak úgy szűrögetni nem kérek belőle.)

Tipikus alusipkás hozzáállás. Közöl egy nyilvánvaló tényt, nagylelkűen kinyitja a lehetőséget, hogy persze az objektivitás számít majd jön a "leszúrt Rittberger"  nincsenek számok. Ő semmit sem akar. Pedig azok a számok léteznek és jóval alulmúljak az "aggódás mértékét". Az évente történő 2mSv alatti összterhelés az általános háttérsugárzás ingadozásának hatása alatt van (tüdő szűrés pl 1,5 mSv -  a háttérsugárzás 2-5mSv évente jellemzően attól függően hol hogyan létezel. 

olvasd el például Szendinél (könyveiben, cikkjeiben van szó róla, most nem keresem ki, mert úgyis azt fogod mondani, hogy alusapkás,

Számok és tények nélkül mindenképp alusipkás hivatkozás.  Hogy legyen _miről_ vitatkozni: pl ami tőle található sima félremagyarázás (legyen itt példa, állítása szerint 1 nő megmentése miatt 10 másik nőt diagnosztizálnak félre, majd behivatkoznak egy tanulmányt amiben nem az van) 

 felfedeznek olyan "rákokat", amik spontán maguktól is gyógyulnának

Megint egy állítás ami mögött semmi nincs. 

Ráadás, hogy fogalmuk sincsen, hogy mi okozza a rákot, de aki tud az alternatív egészség elméletekről, az nagyon jelentősen csökkentheti a saját megbetegedésének esélyeit 

Neked lehet, hogy fogalmad nincs, mindenki másnak elég jó körülírással megvan. Te azt keverd ide, hogy mik azok a tényezők amik nagyobb esélyt adnak egy ilyen állapot kialakulására. Ami pedig teljesen irreleváns abból a szempontból ha már rákod van.

úgysem fogok együttműködni a sintérekkel orvosokkal.

Semmi gond gyökér (az áthúzott rész miatt), csak ne várj majd remegve segítséget. A javaslat az, hogy kerüljön többe annak aki szarik rá és nem megy el szűrésre. Te ilyen leszel. Hidd el el tudjuk fogadni a kockázatot és a következményt :)

https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulleti…

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3418594/

https://nap.nationalacademies.org/resource/11340/beir_vii_final.pdf

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

>az áthúzott rész miatt

Aki részt vesz az állami orvosdiktatúrában, az sajnos megérdemli, ez a legkevesebb amit tehetünk ellene. És sajnos a legtöbb is amit tehetünk, mert nem hagy nekünk opciót az állam. Vannak tisztességes orvosok, rájuk nem mondom csúnyát.

Azt kell megérteni, hogy aki a diktatúrában részt vesz a jogaim megtiprásában, az akkor is bűnös, ha egyébként sokat tanult érte, hogy az erőszakszervezet része lehessen és közben álmodozik róla, hogy ő milyen jó ember, és segít rajtunk. Attól még ő az emberi méltóságot súlyosan sértő erőszakszervezet része. Nincs mentség rá. Megérdemli a csúnya kefejezéseket.

>csak ne várj majd remegve segítséget

Hidd el nem várom, pont ezt mondom, hogy nem fogok részt venni ezekben a kezelésekben. Nem mindenki fél a haláltól, ne magadból indulj ki.

>ne várj majd remegve segítséget. A javaslat az, hogy kerüljön többe annak aki szarik rá és nem megy el szűrésre

A jelenlegi tervezet szerint akárhányszor újrabüntethető vagy 5MFt-vel, ez nekem pár év alatt csőd lenne. (Pláne, ha az egész családra számolom fehenként az évi 5MFt-t) Ezzel szemben ha nincs pénzem kezelésre, abba simán belehalok és kész. De legalább a gyerekeknek marad valami örökség utánam. Ebbe meg földönfutóvá tesznek, nem összemérhető a kettő. Ez a szintű anyagi ellehetetlenítés egyenértékű azzal, hogy kötelező, mert mindenki pénzből él. Esetleg opció lehet teljesen törvényen kívüliként élni fekete munkából, a vagyont feketén tartva, hogy semmi behajthatóm ne legyen.

Megint csak ez a lényeg, hogy nincs opt-out. A rákkezelés sok esetben nem éri meg, mert többe kerül mint amit az illető valaha is meg fog keresni. Na, ebben az esetben a halált választom inkább. Ha nem létezne orvoslás egyáltalán akkor is élnénk ameddig élünk, de ez a törvény eleve lehetetlenné teszi a méltó életet. Mert nekem Orbán pribékje ne turkáljon a szaromban és főleg ne nyulkáljon a seggembe! De az azért durva lenne, ha az állami kötelezvénnyel is így járnánk, hogy meg kelljen ölnöm magamat, hogy ne vegye el az állam az összes pénzemet. (Nyilván nem fogom, csak a hasonlat kedvéért mondom.)

( ncc1701 | 2024. 08. 01., cs – 09:38 )

Szerkesztve: 2024. 08. 01., cs – 09:39

Kiváncsi vagyok arra, h ezt a kötelezőt hogyan fogják megvalósítani a gyakorlatban. Eleve alig van orvos.

Ok, de ha már csinálnak valamit, akkor azt lehetne jól is csinálni. Tudtommal szív-érrendszeri gondok elég vezető halálok, ez ellen is lehetne tenni szűréssel. A mindenféle tumorok dettó. Cukorbetegség, bár nem halálos önmagában, de beszállítója a fenti kettőnek, szóval ezeket így kompletten valahogy szűrve nem lenne nagy hülyeség. Tudtommal a fentiekben hal meg az emberek jelentős része.

Jaja. Ezért mondom, h ne hullajtsunk krokodilkönnyeket, mert azt gondoljuk, h ennyire aggódik az állam az egészségünkért. Lófütyit, az államnak az a legjobb, ha valaki 65 évesen meghal egyik napról a másikra, h még nyugdíjat se kelljen fizetni neki. Ez nettó spórolásról szól.

( hunluki | 2024. 08. 01., cs – 10:57 )

Na ez az a topik amiben szóról szóra egyet tudok érteni trey-el.

Főleg nálunk ahol mindent megisznak/elszívnak/beszednek aztán megy a rinya hogy szarazélet.

Akinek meg tilcsajavallása az opt-outoljon ki belőle, erről viszont legyen egy általa aláírt papír hogy alulírott kis béla önként lemondok minden államilag biztosított egészségügyi szolgáltatásról, kivéve: és ide besorolni a minimumot amit biztosít az alapellátás, ezen felül önköltségen megy.

Igazolt szenvedélyfüggőket is ide:

  • narkós
  • bagós
  • alkesz

Szerintem ezt a harom dolgot nem lehet egy kalap ala venni, mivel ketto nincs tiltva es az allamnak eleg vastagon van is belole adobevetele amit akar az egeszsegugyre is kolthet(ne).

[szerk.] Egyeb fuggosegek miert nincsenek amugy felsorolva? Azok is orvosi ellatasra szorul(hat)nak, pl. szerencsejatek fuggoseg, stb. ;) (nem sebesz hanem pszichologus altal) Mellesleg azokra is jo lenne szurni, hogy az ember tisztaban legyen vele.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( ibenny v | 2024. 08. 01., cs – 12:40 )

Elméletileg teljesen egyetértek a kezdeményezéssel, gyakorlatilag viszont semmi olyat nem csinálok, amihez vérvétel szükséges (legalább annyira nem bírom már a gondolatát sem, mint Kronosz írta fentebb), így..

( zsver v | 2024. 08. 01., cs – 13:03 )

Sok dologban eltér a véleményem trey-től, de ez pont kivétel.

Teljesen mértékben támogatom, csak legyen hozzá kapacitás az eü ellátó rendszerben.

No igen, itt a baj. Az a bizonyos kapacitás. Ellenben trey-el, aki csak azért megy magánba, hogy demonstrálja, hogy megteheti, egyik szülőmnek a kardiológus az előjegyzett találkozó előttre kért egy laborvizsgálatot. Majdnem 2 hónappal a kardiológusnál előjegyzett vizsgálat _utánra_ kapott időpontot a laborra. Nyilván muszáj volt magánba csináltatni... És már magánban is kezdenek várólisták kialakulni.

Szóval az ötlet nem lenne rossz, hogy helyezzük a fókuszt a prevencióra, szerintem rég meg kellett volna lépni. Csak az nem látszik, hogy a mostani állapotában az Eü rendszer hogy fogja kiszolgálni csak a kötelező vizsgálatokat. És akkor nem beszéltünk a vizsgálaton várhatóan felderített lappangó betegségek tényleges kezeléséről.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

A prevencio oktatassal kezdodik (ha kell, akkor evente ketszer biologia oran bemutatni az alkohol, cigi, zsirok, cukor hatasat), majd a lehetoseg biztositasaval (sport, rendes etelek stb., meg mondjuk ne kelljen mar peneszes, azbesztos, olomfestekes hazban elni ugye --> nyomorszint?). Ez igy 20-40 ev, mire erezteti a hatasat. De el kell kezdeni.

Erre johet a szures a legfontosabb megbetegedesi vagy korai halalozasi okokra.

Ja, es mindezt konzekvensen kb. orokre, es nem kethavonta otletelni.

Ja, hát persze...

Egyébként a legnagyobb baj pont ez az egésszel. A prevenció még a legjobb esetben sem azonnal fog megtakarítást hozni, hanem évtizedek alatt. Rövid távon biztosan csak többletkiadás van belőle (sőt veszteség a jövedéki-adó oldalon), ezért minden politikusnak kényelmes dolog volt elhanyagolni.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Feltételezem, hogy a kauzalitási és időrendi problémákkal, pénzügyekkel, cash-flow-val, dolgok előfinanszírozásának működésével tisztában vagy... (hogy állami költségvetési szerven belüli specifikumokról ne is beszéljünk...)

Ez esetben nagyon érdekelne, mi a pontos elképzelésed, hogy fog már azelőtt megjelenni a "vizsgálatokon részt nem vevőkön megspórolt TB", mielőtt a vizsgálatokat egyáltalán megkezdték volna...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( kicca | 2024. 08. 01., cs – 14:19 )

Jo otlet lenne. Sokat sporol egy orszagnak, ha egeszsegesek az adofizeto allampolgarok. Az embereket meg egeszsegre kotelezni legegyszerubben a penztarcajukon keresztul lehet.

Addig amig egeszsegesek az emberek, addig dolgozhatnak. Aztan ha az allam csak par evet ad hozza(az egeszseg megorzesevel) a munkas evekhez, mar az nagyon sok bevetel.

De mar az is sokat jelent, ha nincs leterhelve az egeszsegugy csak azert, mert az tul sok oreg nagyon durvan beteg. Eutanaziat is engednem, hogy elaltassak, aki csak var a halalra es o is erzi, hogy semmi haszna, csak faj neki mindene es az egyetlen tarsalgo partnere az orvosok.

Hat, 83 eves nagyanyot heti 2-3 alkalommal alulrol es/vagy felulrol csoveztek, hogy nezelodjenek. Kb. vege volt az emesztorendszerenek, csak urhajoskajat ehetett. Pedig egeszsegesen elt (haboru, 50-es evek azert ott voltak).

Mikor kozolte, hogy ezt be kene fejezni, hagyjak mar beken, akkor beutaltak pszichologushoz, hogy miert akar meghalni.

( volo v | 2024. 08. 01., cs – 15:03 )

Szerkesztve: 2024. 08. 01., cs – 18:16

És mi van akkor ha nem szeretném, hogy állami pénzből engem kezeljenek/szűrjenek, az utóbbi 4-5 évben semmilyen kezelésen nem estem át ami államilag finanszírozott volt, mindent magamnak fizettem még a vérvételt is. Egyedül a háziorvos a kivétel, de hozzá is csak alkalmassági kellett a vezetői engedély megújításához. A hozzátartozóimnak sem engedem, apám csípőprotézisét idén áprilisban inkább kifizettem.

( kovi | 2024. 08. 01., cs – 15:07 )

Meg kellene kérdezni néhány halottat, hogy milyen lenne élniük, ha időben észlelték volna a nyavajájukat. Erre azért kíváncsi lennék. 

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Az biztos, hogy az jobb eredményeket adna, mint a kötelező szűrés. Az eső után köpönyeg, akkor már baj van. Az Amish életmód pedig megelőzés. Ég és föld.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Valójában arra utaltam, hogy ez a kérdés nem is olyan egyszerű. Ha van olyan életmód ami sokkal egészségesebb, inkább arra felé kéne kapiskálni. Nem szeretném én sem, hogy legyen kötelező templom, vagy hittan, de az látványos, hogy a szűrés egy tüneti kezelés, nem pedig az ok megszüntetése.

Bárminek a kötelezővé tétele pedig önkény. Ez az irány nagyon nem jó.

Nincs igazad. Nem csak a szűrés az esélyünk, számtalan dolog van még amivel tehetsz az egészségedért. Ha szerinted csak a szűrés marad akkor nem gondolnám, hogy elmélyedtél az egészség kérdésében.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Bárminek a kötelezővé tétele pedig önkény. Ez az irány nagyon nem jó.

Trey jól mondja fent. Az egészségbiztosítási rendszer egy biztosítás, amit KÖZÖSEN fizetünk. Nem kötelezővé kell tenni, hanem megjeleníteni a kockázati tényezőt a fizetendő díjban. Aki hajlandó tenni azért, hogy vele kapcsolatban kisebb közösségi kiadások legyenek (szűrővizsgálatok, amik pld. megfognak egy későbbi költséges rákkezelést, esetleg további 10-20 évvel kitolják az időt, amíg járulékokat, adókat fizetsz), az kapjon kedvezményt, aki nem, az fizessen többet.

Megint ok-okozat. A szűrővizsgálat már eső utáni köpönyeg. Nulladik lépés a helyes életmód, a rendszeres mozgás, jó, egészséges kajálás, kevés stressz. Bszhatod a szűrést a rendszeres dohányzóknál, alkohol betegeknél, az elhízottaknál, vagy épp a rendszeresen ultrafeldolgozott kaját evőknél.

Igen, ezt is bele kell venni.

Nem tudom itt hány ember hallott arról, hogy egy komoly életbiztosítás hogy néz ki. Hát, ugye azok úgy kezdődnek, hogy komplett orvosi felmérés, a biztosító megnézi a kiinduló egészségi állapotot, felméri a szokásaidat (bagó stb.), a munkahelyed (pl. öntödei szemcsefúvató vagy iroda két véglet) és ezeket beárazza a havi díjba. Hasonlóan, ahogy egy GKFB-nél van.

trey @ gépház

Akkor nekem komolytalan van. :)

 

Ja, amúgy tévedtem. A nulladik lépés az oktatás lenne, az, h az ember tudja, h amit csinál, annak mi a hatása, és hogy hogyan is kellene élni. Meg az, h kb tudja, hogyan működik a szervezete. Mondjuk erre igény is kellene. Meg szép dolog, h ezt mind tudja valaki, ha nincs rá pénze, szóval nem ártana valami európai szintű fizetés sem.

A nulladik lépés az oktatás lenne, az, h az ember tudja, h amit csinál, annak mi a hatása, és hogy hogyan is kellene élni. Meg az, h kb tudja, hogyan működik a szervezete. Mondjuk erre igény is kellene.

Itt? Nincs rá igény a többségtől.

Az viszont, hogy a Fidesz

  • kitiltotta a dohányzást a nyílt terekről,
  • a bagó hozzáférést korlátozta a dohányboltokba,
  • megadóztatja a junkfood-ot (chipsadó)
  • csökkentette a sótartalmat a gyermekétkeztetésben,
  • most lépni akarnak az energiaitalok terén,
  • hangsúlyt fektetnek a testnevelésre az iskolákban,
  • stb.

Mind, mind jó dolog. És mégis, elhízott, túl sósan zabáló polgárok ágálnak ezek ellen, hogy

  • az "ő kölkének ne mondják meg, hogy tornázzon",
  • az "ő kölkének nem elég sós az étel" (persze, mert szétsóztad neki 0 perces korától, te böszme),
  • neki ne korlátozzák a dohányzást,
  • neki ne legyen drága a chips meg a Red Bull ...
  • neki ne kafetériát adjanak amivel mehet kondiba, neki kp.-t mert a Mekiben azzal fizeti a BigMekket ...
  • stb.

Eredmény? Menj ki az utcára és nézz körül :D

(PS: egyik ok, amiért a Fideszre szavazok és nem a dumagépekre 🤷‍♂️)

trey @ gépház

Strandra már nem is merek menni, akkora a vizuális környezetszennyezés. Elméletben van egy találmányom, egy VR szemüveg, ami kitakarja a ronda embereket, és beállítástól függően vetít a helyükre valamit.

Qrvára off, de folytathatod a migráns ellenes politikával. Gyerek most összejött egy német pasival, faterja jól menő vállakozó, huszon alkalmazottal, a pasi úgy látja, h max 3 éven belül el kell hagyniuk az országot. Jó környéken laknak, de az utcában a feketelábúak már erőszakoltak meg kislányt. Mondom ezt úgy, h rühellem a főnit, de nyilván van, amit jól csinálnak.

Szerinted? Én nem? :D

Kollégám ~ 20 évig bagózott. Baszogattam miatta, hogy tegye le. Sose vette zokon a baszogatást, nem az a fajta. Egyszer egy betegség miatt letette, akkor azt mondta, hogy annak is volt szerepe a döntésben, hogy baszogattam. Ma 10+ évvel utána se bánta meg, egyik legjobb döntésének tartja.

Mondtam neki: Látod, azért baszogattalak, hogy lásd még az unokád felnőni. Szerintem megértette :D

trey @ gépház

( yoursoft | 2024. 08. 01., cs – 17:22 )

Pedig egyszerű a képlet. Ez is a nagy valószínűséggel a pénzről szól, nem az egészségünkről.
Nagy valószínűséggel ez lesz:
Mivel az egészségügy nem bírja el, ki lesznek adva a szűrővizsgálatok magán, baráti cégeknek. A pénz valószínűleg a TB alapokból fog áramlani ezekbe a cégekbe. Ami megint az egészségügyünket gyengíti.
Tehát megállapítják, hogy pl. mellrákja van egy nőnek. Majd kap egy pozíciót a várólistában 1-5 évre, hogy majd meggyógyítják. Így ha van pénze akkor elmehet magánklinikára, egyébként meg vár a sorára.

Egyébként a mammográfia hatásfokáról pl. itt írnak:
https://hvg.hu/tudomany/20060309mammo

De volt pl. egy másik is Linzben amikor egy asszisztens elsumákolta a méhnyakráknak diagnosztizált eseteket. Nem merte közölni az érintettekel a diagnózist. Ezt csak 6 évvel később vették észre. Amikor bíróságra került az ügy (kb. 100 esetről volt szó). Kiderült, hogy nem történt ezekből valójában gond, a legtöbb magától rendbe jött. 6 esetben történt biztonsági okokból szöveteltávolítás. Így felmentették.

De volt pl. egy másik is Linzben amikor egy asszisztens elsumákolta a méhnyakráknak diagnosztizált eseteket. Nem merte közölni az érintettekel a diagnózist. Ezt csak 6 évvel később vették észre. Amikor bíróságra került az ügy (kb. 100 esetről volt szó). Kiderült, hogy nem történt ezekből valójában gond, a legtöbb magától rendbe jött

Többek között pont ez a legnagyobb gond ezekkel a szűrésekkel. Rengeteg a hamis pozitív eset, illetve rengeteg az olyan kezdődő daganat, ami spontán elmúlik (ha jól emlékszem 30%). Ha "jól" végezte volna a dolgát a fenti asszisztens, akkor mind a 100-at elkezdték volna kezelni immunterápiával, kemóval vagy sugárzással. Ezek mindegyike súlyosan károsítja a sejteket. Biztosan sokkal rosszabb lett volna mind a 100 életminősége a kezelések alatt és után, mint így. A várható élettartam se javult volna, sőt!

A nem invazív szűrésekkel nekem nincs különösebb bajom, az állam által kiküldött széklet vizsgálaton is részt vettem. Az invazívval az a bajom, hogy maga a szűrés okozhat súlyos és maradandó egészségkárosodást, lásd mammográfia, röntgen, végbél tükrözés.

A nem invazív szűrésekkel csak akkor lesz gondom, ha pozitív eredmény esetén megszabnák a kezelés módját.

Persze:

 

Doktor A: rosszindulatú a daganat, azonnal meg kell kezdeni a terápiát. Még jó, hogy időben elcsíptük! Lesznek mellékhatások, de inkább mint hogy meghaljon....

Doktor B: Ez semmi, magától fel fog szívódni, 3 hónap múlva jöjjön vissza kontrollra.

 

User melyiket választja?

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

( willy v | 2024. 08. 02., p – 12:17 )

Nincs ezzel gond Trey, csak a szűrővizsgálat legyen gördülékeny az egészségügyi személyzet kedves és alkalmazkodó. (Itt érsd: közel van a szűrővizsgálat helye az otthonodhoz/munkahelyedhez, bejelentkezés alapú és végzel a vizsgálat (max 20 perc) idejét meghaladó várakozással (itt érsd az egész procedura le tud menni (odamész - megvizsgálnak - visszamész) 1 óra alatt. 

A probléma a tapasztalat alapján

- az egészségügy gatyán van, mert Viktor a minimumot teszi bele -> kevés teljesen működő szolgáltatás hosszú várakozási időkkel
- az egészségügyi dolgozók frusztrálta és túlhajtottak -> nehéz nekik kedvesnek és alkalmazkodónak lenni
 

Ez alapján borítékolható, hogy ez csak extra idegeskedés és probléma forrás az ötlet, hisz extra terheket fog róni az egészségügyre. 

Miért gondolod, hogy egy általános jellegű nem csak a papírról és a pénzről fog szólni?

(JFYI, éves felülvizsgálat nélkül nem engednek dolgozni, a vizsgálat magánrendelésen történik, 1 óra alatt megvan, de az első perc után mindenki csak a papírra fókuszál)

( pirate | 2024. 08. 02., p – 14:54 )

Az egészségtudatosságról, megelőzéskultúráról ...

A szurovizsgalat nem megelozes, hanem inkabb felderites. A megelozes a felvilagositassal kezdodik, mit vagy mit ne egyel/igyal, mozogj sokat, a szemetet ne egesd el, stb.

Szerintem a kotelezove tetel helyett azt kellene ugy kellene promozni hogy az emberek maguktol menjenek el ilyesmire, es ki tudjak valasztani milyen szuresnek latjak ertelmet/elonyet.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( BehringerZoltan | 2024. 08. 02., p – 19:34 )

Sztem addig amíg az országot gengszterek vezetik, nincs helye sem értelme semmiféle szakmai vitának. Teljessen felesleges arról vitatkozni, h ebbe a földbe paradicsomot vagy uborkát lehet jobban termeszteni, ha a termést végül mindenképp ellopják a cigányok. 

Teljesen felesleges azon tépni a szót, h hogy lenne igazságosabb az eü biztosítási rendszer! Mert a probléma nem annak igazságtalan volta, hanem h gengszterek kifosztják az embereket. Vagy így vagy úgy.  Eleve h rendszer igazságosságának kérdése így kiéleződik, illetve h olyan hajmeresztő elképzelések születnek, mint a topiknyitó, a megfelellő antennákkal ellátott emberek számára érzékelteti, h probléma az eü rendszerrel csak látszólagos, de igazából máshol van. 

Rossz diagnózisra adott kezelés garantáltan kudarchoz vezet!  Lássunk pl-t! Mondjuk annak a felvetése, h a biztosított életmódja valamiképpen árazódjon bele a biztosítási rendszerbe, hát mondjuk úgy, sokak szerint egy legitim vita alapja lehetne. De itt meg kell állni, és vissza kell lépni jó pár lépést! Észre kéne vennünk annak a veszélyét, h rendszerbe ilyen - első ránézésre érvényesnek tűnő - módon bevezetésre kerülő árazások, olyan precedenst teremtenek meg, amik a jövőre nézve beláthatlan visszaélésekre adnak lehetőséget a gengszter kormányzatnak! A dolog a kötelezően előírt vizsgálatok elvégzésétől hamar eljuthat oda, hogy a vendéglőben elfogyasztott hagymásrostélyos lesz az, ami a malus rendszert triggereli. A gengszter kormányzat mit sem akar jobban az eü biztosítás terén, mint egy olyan rendszert aminek kifizetéseiből kénye-kedve szerint zárhat ki polgárokat. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

A szűrővizsgálatokat többnyire az önkormányzatok irányítása alá tartozó egészségügyi intézményekben végzik, egyébként kitűnően. Nem hiszem, hogy a Tóth, a Soproni vagy a Pikó által vezetett kerületekben rosszabb lenne az ellátás a politikai nézeteik miatt. Ha nagyon aggódsz amiatt, hogy túl sokat lopikálnak, bármikor elköltözhetsz másik kerületbe vagy Bécsbe. Javaslom alaposan nézz körül az utóbbi esetben, melyik kerületbe. Ott nem mindegy.

( asch v | 2024. 08. 02., p – 21:20 )

Az állami kötelezvényekkel az a probléma, hogy abban az esetben, ha esetleg tévednének, akkor tömegeknek az egészségét rombolják velük. Ha nincs opt-out, akkor az egészséghez való jogot ássák alá.

Például amikor a TV-ben egy emberként állították, hogy biztonságos a vakcina, amit tömegeknek tettek kötelezővé, akkor józan számítás szerint egyetlen hosszútávú vizsgálatnak sem lehetett még vége addigra. Nehéz megértenem, hogy amit állítottak az mitől nem merítette ki a hazugság fogalmát.

Az állam tehát megmutatta, hogy egészségügyi kérdésben nem kompetens és teljesen nonszensz egészségügyi kérdéseket az államra bízni.

Ha mondjuk csak befizetnék a rendszerbe és soha semmit nem kapnék ingyen, mindent ki kellene fizetnem, amit kérek, az se zavarna annyira mint az, hogy bármit is rám akarnak kényszeríteni. Kényszerítsék a rabszolgákra, én szabad ember vagyok (szeretnék lenni, de nem hagynak, nem hagytok).

Nézd meg milyen botrány van a németeknél az ott kikerült "operatív törzs" anyagaiból.

De megnézheted a cseh kikerült statisztikákat is a "biztonságos" szempontból. Vajon miért nem hozzák nyilvánosságra nálunk pl. azt, hogy mi történt az oltottakkal / oltatlanokkal, + az oltottaknál ki milyen vakcinát kapott? Megy a sumákolás itt is.

De pl. az Astrazenecát is felfüggesztették több országban (majd "önként" maga is visszavonta a piacról a termékét) azóta mióta kijelentették, hogy biztonságos. = rövid az emlékezeted.

Egyébként Szlávikot tudom idézni még mindig: "Az, hogy egy oltás mit okoz 5-10 év múlva nem lehet mást csinálni, ki kell várni azt az 5-10 évet".  - valószínűleg nem szó szerint, de a lényege ez volt.

>És azóta kiderült ugye, hogy valóban biztonságos.

Még ha igaz is lenne (szerintem nem az, de valóban még mindig vadászni kell a valódi számokat), akkor se lenne ez mentség: amikor állították, akkor azt nem lehetett alátámasztani. Nekem hazugságnak látszik. Egyértelműen elvesztettem a bizalmat az összes résztvevőben.

( BehringerZoltan | 2024. 08. 03., szo – 20:18 )

Meglepő fordulat: MP szerint a kötelező szűrővizsgálatok belengetésének az a valódi célja, h a Fidesz felfutassa a Mi Hazánkot. Mivel a Mi Hazánk eredetileg egy oltásellenes párt, és az oltásellenes narratíváról már több politikai nyereséget nem lehet lehúzni, új narratíva kellett! Ez lett a kötelező szűrővizsgálatok bevezetésének terve. Amik végül természetesen nem lesznek bevezetve majd, és az egész úgy lesz eladva, h a Mi Hazánk akadályozta meg, ami azzal az előnnyel jár a Fidesz számára, h a Tiszától a Mi Hazánk irányába téríti el a választókat. 

Hm.. elgondolkodtató.!Tekintettel arra, h épp Toroczkai volt aki elsőnek reagált yt-on a vizsgálatok bevezetésének hírére. És ő sugallta azt h magánellátók állnak a dolog hátterében. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ezek szerint, ha MP is a kötelező szűrővizsgálatok ellen harcolna, akkor pedig még nagyobb előnyre tenne szert?

Sajnos úgy látom, hogy Magyarországon (is) az emberek örömmel mondanak le a jogaikról, sőt még kényszerítenének másokat is erre, ha rajtuk múlna. Elég megnézni a HUP-on is a hozzáállást a kötelező dolgokhoz.
Így én azt gondolom, hogy több szavazót szerez, aki mellé áll, mint aki ellene van.
Ráadásul MP teljesen mindegy, hogy mit mond, mit csinál, Ő egy megváltó, aki egyedül képes a Fideszt legyőzni.

> Ezek szerint, ha MP is a kötelező szűrővizsgálatok ellen harcolna, akkor pedig még nagyobb előnyre tenne szert?

MP-ék nem hülyegyerekek, hanem nagyon is vág az eszük és bőven átlátnak dolgokat, amikről nekünk, földi halandóknak fogalmunk sincs! Vannak egészségügy szakemberek a csapatban, nem csak Kulja úr, mások is. Pontosan tudják h mire elég a jelenlegi eü rendszer kapacitása és mi az ami már sci-fi.  Sztem azon agyalnak, h fordíthatnák úgy a Fidesz ezen narratíváját, h az ne tudjon majd kihátrálni a szűrések bevezetéséből, de mégse legyen kötelező jellegű! Azt hiszem ezzel jót tennének mindenkinek! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

MP-ék nem hülyegyerekek, hanem nagyon is vág az eszük és bőven átlátnak dolgokat, amikről nekünk, földi halandóknak fogalmunk sincs! Vannak egészségügy szakemberek a csapatban, nem csak Kulja úr, mások is. Pontosan tudják h mire elég a jelenlegi eü rendszer kapacitása és mi az ami már sci-fi.

Kell még valamit mondanom, Ildikó?

:)

Ezek szerint, ha MP is a kötelező szűrővizsgálatok ellen harcolna, akkor pedig még nagyobb előnyre tenne szert?

Nem. Azt tudna megakadalyozni, hogy a MHM-kompatibilis valasztok lemorzsolodjanak. Cserebe a masok morzsolodnanak le. Azt kell eltalani, hogy melyik csoportban mennyien vannak.

Ez most meglepett egy kicsit.

  1. A Fidesz az "explicit vakcina es orvosterror ellenes"? (Az elmúlt 4 év, a kötelező szűrővizsgálatok, a katonák kötelező oltásának törvénybe foglalása, a who-val most kötött együttműködési megállapodás, a gyerekek kötelező oltásának mindenáron való erőltetése, ... nem pont ezt mutatja.)
  2. Ha az MP "explicit vakcina es orvosterror ellenes" lenne, akkor miután megszavazzák, gondolod, hogy be is tartaná azt, amit ígért?

>gondolod, hogy be is tartaná azt, amit ígért?

Attól félek, hogy olyan mint Zelenskij: ő is békét és az oroszokkal jóbarátságot ígért, aztán háborút csinált. Minden bizonnyal a háttérhatalom beépített embere. Félek tőle, hogy MP is ilyen. De ha tisztességes vakcina és orvosterror ellenes lenne, akkor nem tudnék nem megbízni benne. Az csak tisztességes ember lehet.

Attól félek, hogy olyan mint Zelenskij: ő is békét és az oroszokkal jóbarátságot ígért, aztán háborút csinált.

Ez mulatsagos, a bejegyzes cime: " A kötelező szűrővizsgálatok ellen rinyálókról ... "
Poen lenne atnezni a temakat es megkeresni azt amelyikben a legirrelevansabban dobta be valaki az orosz-ukran haborut, azt hiszem ez palyazhatna ra :D

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A mindenki által könnyen érthető példa arra irányult, hogy egy a tömegmédia segítségével a semmiből feltört párt olyan formán nem tartotta be az ígéretét, hogy pont az ellenkezőjét csinálta, és százezrek haltak és nyomorodtak bele.

Szerintem felesleges reklámoznod, hogy jól idomított térdelő vagy, hiszen a legtöbb közéleti témájú hozzászólásodon látszik. Persze ha fontos számodra, hogy a fajtád minél kisebb eséllyel kerüljön a hatalom közelébe, akkor tényleg azzal segítesz magatoknak legjobban, ha minél többet beszélsz.

:)

( Nyosigomboc v | 2024. 08. 04., v – 12:47 )

Egyik ismerosommel beszeltunk rola. Neki az a baja a kotelezo szuressel, hogy regi/elavult/karosabb technikat hasznalnak, mint maganban, es nem fogadjak el a privat szures eredmenyet.

Mammografianal rontgen van, ezt privat rendelesen ultrahanggal oldjak meg, 0 plusz sugarzassal. A mehnyak (asszem az a masik) szuresnel meg az SZTK-nal tobb mintat vesznek, mert rosszabb a gepuk.

Ha elfogadnak a magan szures eredmenyet is, akkor valaszthatnad azt. Raadasul kb. semmi nem indokolja, hogy azt ne fogadjak el, TB-t sem terheli, es amugy is az a trend, hogy mindenkit probalnak atterelni oda.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Úgy tudom, hogy a két vizsgálat kiegészíti egymást. Az ultrahangot gondoltam olcsóbbnak amúgy (ráadásul ultrahangja bárkinek lehet, röntgen gépe nem, ez lehet az egyik oka, hogy privát rendelésen nem érhető el a mammográfia), és általában ahol mammográfiás vizsgálatot végeznek, ott ultrahangot is tudnak.

A mellben lévő daganat felderítéséhez úgy tudom, hogy a mammográfia a hatékonyabb.

Ezt a szűrést közelről tapasztaltam, hogy milyen fontos: két ismerősöm halt meg mellrákban (30-40 év közötti mindkettő), és egy családtagnak (idősebb) meg időben észrevették, és megoldották. Sajnos a fiatalabbaknál sokkal agresszívabbak ezek a betegségek, és a mammográfiás vizsgálatot sem végzik el nekik csak úgy, mert 45 éves kortól jogosultak rá.

dlaszlo jól tudja: az emlő ultrahang és a mammográfia kiegészítik egymást. Az ultrahang nem váltja ki a mammográfiát. Életkortól és emlőszerkezettől függően lehet hatékonyabb az egyik vagy a másik. Jómagam más területen mozgok, de a feleségem gyakorolja ezeket. Az Onkológiai intézetben is dolgozott. Elég sok emlőrákot látott fiataloknál is. Az ott azért egy elég kemény ipar. A mammográfia egy olyan szűrés, amire érdemes elmenni, mert egészségügyileg nagyon nagy nyereséggel járhat az időben történő diagnosztika. Egyébként röntgen sugárzást használ, de eltérő paraméterekkel, mint a hagyományos röntgen és a detektor is más. A mammográfia kellemetlen lehet, mert összenyomják az emlőt, de az újabb gépeknél ez egyre kevésbé kifejezett és állandó fejlesztések zajlanak, hogy megtalálják a páciens komfort és a diagnosztikus pontosság közötti optimális egyensúlyt. Remélem segítettem a jobb vélemény alkotásban.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

A röntgenes mammográfia olcsóbb és nem jelent egészségügyi kockázatot.

https://www.tenyek-tevhitek.hu/talalatok.htm?q=mammogr%C3%A1fia

Érdemes ezen cikkeket elolvasni, ha valaki nagyon akarja, akkor a tanulmányoknak is utánanézhet.

Pár részlet:

Heyes és mtsi. (2006) elemzése szerint a mammográfokban alkalmazott alacsony energiájú röntgen sugárzás rákkeltő kockázatát eddig alaposan alábecsülték. A legújabb radiobiológiai elemzések szerint a mammográfokban alkalmazott sugárzás 4-6-szor rákkeltőbb, mint a nagyenergiájú sugarakat alkalmazó egyéb röntgen technikák. Az elemzések szerint pl. az 50-54 évesek közt végzett kétévenkénti mammográfia egymillió nő közt 5300 rákos esetet derít fel és 238-356 rákos esetet idéz elő. Ha a nagykockázatú (pl. mellrák elfordult az első fokú felmenők közt), gyakoribb szűrésen átesett nőket vesszük, akkor a mammográfiával felderített 5300 esetre már 1160-1740 közé esik a mammográfiával okozott rákos esetek száma.

A Swiss Medical Board beszámolóját 2014. február 2-án hozták nyilvánosságra. (www.medical-board.ch). Ebben az szerepel, hogy rendszeres mammográfiai szűréssel 1000-ből 1 mellrákos nő életét lehet megmenteni, de az nem bizonyítható, hogy a mortalitás összességében bármennyivel is csökkenne (sugárzás okozta károsodás, túlkezelés, stb. miatt). Ezzel szemben külön kitér a beszámoló magának a szűrésnek a kockázataira, különös tekintettel a hamis pozitív diagnózisra, illetve a túldiagnosztizálásra. Ha 50 felett valaki tíz éven keresztül évente mammográfiás szűrésen vesz részt, akkor összességében minden megelőzött rákhalálozásra 490-670 olyan eset jut, ahol hamis pozitív diagnózist állítanak fel, 70-100 esetben kerül sor felesleges biopsziára, 3-14 esetben pedig túldiagnosztizálásra, vagyis olyan mellrák kimutatására, amely klinikailag soha nem manifesztálódott volna.(5) A Board ezért nem javasolja újabb szűrőprogramok bevezetését, viszont felhívja a figyelmet annak fontosságára, hogy a nők pontos és objektív információhoz jussanak a szűrés előnyeivel és hátrányaival kapcsolatban.

Gøtzsche és munkatársai elemzése szerint a túldiagnosztizálás és túlkezelés 30%-os, ez azt jelenti, hogy minden 2000 nő közül, akit 10 éven keresztül szűrésre hívnak, egy nő elkerüli az emlőrák okozta halálozást, és 10 egészséges nőt, akiket nem diagnosztizáltak volna, ha nem lett volna szűrés, feleslegesen kezelnek (daganat vagy melleltávolítás, sugár és kemoterápiás kezelés) (Gøtzsche és Jørgensen, 2013). Valószínűsíthető, hogy a rákosként kezelt nem rákos nők valószínűbben gyógyulnak fel a kezelésből, ez viszont alaposan feljavítja a mellrákból gyógyultak arányát.

Számítások szerint az USA-ban 1975 és 2000 közt diagnosztizált és kezelt mellrákok 40%-a spontán visszafejlődött volna (Fryback és mtsi., 2006). 1976 és 2008 között csak az USA-ban 1.3 millió nőt diagnosztizáltak és kezeltek tévesen mellrákosnak (Bleyer és Welch., 2012).

Egy 2017-es placebokontrollos vizsgálat 5 és 20 éves követési adatokat közölt, eszerint 5 év után a túldiagnosztizáltak aránya 41%, 20 év után már 55% volt. S ráadásul a szűrtek és a nem szűrtek közül ugyanannyian haltak meg rákban (van den Ende és mtsi., 2017).

Szinte az összes mammográfiás cikknél ott vannak a mammográfia előnyei is. Természetesen ott vannak a hátrányai is, amik a hivatalos és fősodratú oldalakon nem találhatók. Szerintem ez alapján lehet tájékozott döntést hozni. Tudom sokaknak, ha nem csak a pozitív dolgok vannak leírva, hanem a negatívok is, akkor az már laposföld.

Teljesen mindegy ki és mi alapján válogat, ha van egy tudományos cikk, akkor azt egy jóízű laposföldezéssel nem cáfolod, csak hülyét csinálsz magadból.

Ez egy szánalmas érvelési hiba.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

( enpassant v | 2024. 08. 08., cs – 07:03 )

Egy másik fórumban előkerült, hogy Magyarországon nem kötelezhetnek kezelésre.

  1. Ezek szerint a szűrővizsgálat kivétel lesz?
  2. Esetleg kötelező lesz elmenni, de ott megmondod, aláírod, hogy nem vagy hajlandó a szűrővizsgálatot magadon elvégeztetni?
  3. Szerintetek ezzel mi lesz?

Mert a kezelés valami megléte ellen irányul, nem pedig valami meglétének a konfirmálására.

 

Régen is volt kötelező tüdőszűrő, sőt a mai napig része a munkaalkalmassági vizsgálatnak egyes területeken (pl élelmiszerekkel dolgozóknak).

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

  1. Jelenleg nincs olyan jogszabaly, ami altalanossagban kotelezne az embereket kezeles elfogadasara

Ennek pontosan az ellenkezője van, van olyan jogszabály, ami engedi a kezelések elutasítását.

Ha 1 es 2 is igaz, akkor a szurovizsgalat vagy kivetel, vagy nem kezeles. Szamit ez?

Nagyon is!

Csak akkor nem kezelés, ha tényleg nem kezelés, vagyis nem olyan beavatkozás, aminek lehetnek az egészségre károsan kiható mellékhatásai. Pl. laborok (vér, széklet), testsúly mérés, étkezési szokások felmérése. Azokkal nincs is semmi gond.

Ha kivétel lesz, akkor az viszont elég gáz.

Letezik a kenyszergyogykezeles, a legtobben olyankor talalkoznak vele a hirekben, amikor valaki bekattan, es sulyos buncselekmenyt kovet el.

Hasonlo ahhoz, amikor egy drogos vallalja az elterelest a buntetes csokkentesere (vagy helyette).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?