Korlátozzák a mobiltelefon-használatot az iskolákban

Flame

Kis lépés a magyar oktatásnak, de nagy lépés a magyar társadalomnak és fiatal generációinak, egy egészségesebb közösségi élet felé.

Elfogadták ugyanis azt a törvénymódosítást, ami 2024. szeptember 1-től korlátozza az okostelefonok birtoklását és használatát az olyan oktatási intézményekben, mint az általános és középiskolák és kollégiumaik, vagyis ott, ahová az okostelefonfüggőség által leginkább veszélyeztetett korú diákok járnak. Mindezzel egy évtized óta fennálló problémát orvosolnak, mégpedig az iskolában csúcsra járatódó okostelefonfüggőséget, az ennek köszönhető figyelemelkalandozást és olyan antiszociális viselkedéseket, mint az okostelefonba való belekockulás órákon vagy szünetekben.

A rendelttervezet: https://cdn.kormany.hu/uploads/document/4/45/45d/45ded583cd4f3eb3b211c8…

Az okostelefonfüggő Instagram-TikTok generációsokból összeverbuválódott Országos Diáktanács természetesen már most nyílt levélben nyüszít és a törvénymódosítás visszavonásáért kiált Maruzsa Zoltán államtitkárnak, miközben egyébként azt hazudja, hogy az okostelefonokat egészen egyszerűen betiltották™, a diákságot elárulták™, a diákok érdekeit nem™ veszik figyelembe.

Amennyiben ez a javaslat érvénybe lép, kijelenthetjük: Önök szakítottak a diákság érdekeivel. Miért volt az a sok fejlesztés, ha nem használhatjuk őket az iskolában? Miért kaptuk a laptopokat, ha nem azért, hogy tanuljunk velük? Miért van digitális órarend, ha nem nézhetjük meg a következő óránkat?

- Áll az ODT nyílt levelében.

A törvénytervezet ezzel szemben garantálja az indokolt esetekben a laptopok kiosztását, telefonok visszaadását, akár tanórák keretein belül is, amennyiben a pedagógus úgy ítéli meg, hogy azokra szükség van. Ez valahogy kimaradt a nyílt levélből és a törvénytervezetet kritizáló cikkekből is.

5. A tanuló részére a birtoklás és használat igazgató, valamint pedagógus általi
engedélyezése

5. § Az Nkt. 24. § (4) bekezdés b) pontja szerinti esetben a birtoklásra és használatra vonatkozó
engedélyezést az igazgató vagy a pedagógus végzi a tanulmányi rendszerben azzal, hogy rögzíti

a) a birtoklás és a használat célját,
b) az engedély érvényességének időtartamát (tanórán, foglalkozáson, tanítási év), továbbá
c) birtokolható tárgyat.

Az ODT az érvelésében nagyjából semmibe veszi a kormányzat (jogos) érveit, ahogy azt is, hogy az okostelefonok olyan eszközök, melyek mögött milliárdos multik állnak, akik abból akarnak még milliárdosabbak lenni, hogy erre kifejlesztett felhasználói felülettel/élménnyel, különféle pszichológiai manipulációval, feldobált értesítések tucatjaival, cuki emojikkal és itt fel nem sorolt trükkök százaival próbálják a képernyő elé ragasztani az eszközök felhasználóit, melynek a legtriviálisabban és legkönnyebben a gyerekek esnek áldozatául, akiknek még nincs kialakult koncepciójuk a tudatos tartalomfogyasztásról vagy kütyühasználatról.

Tegyünk egy kis kitérőt az Internet azon bugyraiba, ahol a függők leányálmában éldegélő ODT-s Insta- és TikTok-tinik biztosan nem jártak, de még szüleik sem.

Százával lehetne folytatni a listát, de ennyi talán elég most, a kitérő után térjünk vissza az ODT nyöszörgéséhez.

Órán sokszor a telefonon írunk dolgozatot, kutatómunka az órai munka és olyan programokat használunk, mint a Quizlet vagy a Kahoot, hogy játékosan tanulhassunk a telefonjaink segítségével.

Itt még álljunk meg egy szóra. A nagy játékosságba™ belefeledkezve, kíváncsi lennék, hogy az aláíró 30+ tag közül hányan olvasták el a Quizlet vagy a Kahoot! adatkezelési szabályzatát. Érdekes, hogy azért egyikük sem aggódik, hogy mindkét alkalmazás esetében a diákok személyes adatai, geolokációja, eszközazonosítója stb. tech-multik kezére kerülnek, akik jogot formálnak arra, hogy ezeket öncélúan felhasználják, eladják, a gyerekeket pedig reklámfelületnek használják. Arról nem is beszélve, hogy a napi szinten a diákság által használt TikTok, Messenger, Instagram, Youtube, WhatsApp, Snapchat stb. ennél is undorítóbb módon invazív adatkezelési irányelvekkel rendelkezik. Elmondhatjuk tehát, hogy valójában nem a kormány felejtette el a diákság valódi érdekeit, hanem az ODT és minden olyan entitás, amely a jelenlegi és elmúlt sok évnyi, korlátozás nélküli okostelefon-használat mellett érvel, akarva-akaratlanul arrogáns, pénz- és információéhes multik ölelő karjaiba lökve a magyar diákságot.

( _ventura_ v | 2024. 07. 30., k – 06:06 )

Hát igen, már megint olyat tesznek amit a szülőnek kéne :D

Emlékeim szerint cigizni se lehetne iskolában meg sehol. Ehhez képest hány iskoláskorú bagózik ??? Szóval hasonló jövőt jósolok ennek a tiltásnak is ...

Fedora 40, Thinkpad x280

Az a baj, hogy egyszerűen nincsenek a gyerekek arra megtanítva, hogy a dolgoknak következményei vannak.

Régen a körmös is működött, bár én már kimaradtam belőle.
Megcsapott a matektanár naplóval annó, mert hazudtam neki.
Kérdezte, hogy elolvastad a leckét?
-El.
-Akkor miért nem tudod a feladatot?
-Elfelejtettem.
Dírr... :D

-Akkor most olvasd el!
-Elolvastam.
-Meg tudod oldani a feladatot?
-Meg.

Abszolút nem haragszom rá. Sőt, enélkül most segg hülye lennék. Így csak simán hülye vagyok :D
De legalább a matekot megtanultam.

Nála nem bukott meg egyébként soha senki. Bár az is igaz, hogy lehet, hogy néha kicsit túltolta, mert előfordult, hogy leszakadt a tábla vagy a híradóban láttuk viszont :) Ő nagyon komolyan vette a hivatását és azt szinte bármi áron. De az is biztos, hogy akiket tanított, azok közül senki nem lett mosogató.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Nálunk a matekatár tockosokat osztott, vagy szimplán hozzávágta az emberhez a kulccsomóját. Érdekesen osztályzott, mert Einstein volt 5-ös, a ma amerikában élő zseni 4-es, maga a tanár 3-as, ergo mi csak 2-esek lehettünk. Kb minden óra elején volt egy 10 perces röpi, ha 100%-ra megcsináltuk, megkaptuk a 2-est. Ergo a fél osztály állandóan bukásra állt. Viszont kiválóan, érthetően magyarázott, több ilyen tanár kellene. Olyan kuss volt az órán, h az döbbenet.

Érdekesen osztályzott, mert Einstein volt 5-ös, a ma amerikában élő zseni 4-es, maga a tanár 3-as, ergo mi csak 2-esek lehettünk

az ilyen tanar menjen a picsaba inkabb

ha a gyerek megirja 95%-osra a dolgozatot, nehogy mar kettest adjon neki egy marha

Demagogiabol otos kettes! :) Viszont akkor mi ertelme van az egesz osztalyozasnak, eleg lenne egy atment/megbukott pecset, nem? 

Amugy, hogy a kerdesedre is valaszoljak, a ket kezemet osszetennem, ha olyan orvosokhoz jarhatnek, akik 95%-ra tudjak a a sajat szakiranyuk aktualis ismeretanyagat. De amugy igaz ez barmilyen szakemberre, nemcsak orvosra.

A liberális nevelésbe ez (sajnos) nem fér bele. Nagyon nem.

A liberális nevelést pedig azért választják nagyon sokan, mert a félreértelmezett formája irtózatosan kényelmes a szülőnek.

Azért "kell" ezt választania, mert alapjában véve nem akart/neki nem való gyerek, mégis van. Ugyanis már nem azért kell nagyobb lakás meg jön még egy gyerek, hanem azért kell még egy gyerek, hogy legyen nagyobb lakás...

A köztudatban élő, majd' mindenki által alkalmazott liberális nevelés az, hogy a gyereknek midnent szabad, nem lehet korlátozni. Pont. Ez kényelmes a gyereket valójában nem akaró szülőnek, hisz semmi dolga.

A valóságban az a liberális nevelés, hogy a gyerek mindent megismerhet, ebben támogatjuk is. De nem szabad mindent, sőt. Szigorú korlátok kellenek viselkedés, felelősségvállalás terén. De ez ugye sok munka, így a szülők jó része nem ezt az "értelmezést" választja.

Aztán emiatt tartunk ott, ahol. Hogy tiltani kell a mobilt suliba, mert nem értik, miért nem jó ha ott van, és lepereg róluk az, hogy ne nyomkodják. És ebben a szülő még cinkstárs is, mert azért, hogy a gyerekkel ne kerüljön konfliktusba, azt mondja, hogy muszáj a telefon, mert mi van, ha baj van, hogy szól a gyerek... Pedig a mobil előtti időkben is csak volt ilyenkor valahogy...

Eredménye:

Rácz Jenő szerint a mostani fiatalok gyakorlatilag használhatatlanok munkaerőnek: „Ez egy generációs hiba szerintem”

[...]

A mostani generáció gyakorlatilag használhatatlan. A tapasztalataim alapján a Z-generációs munkavállalók között rengeteg az olyan fiatal, akik kemény munka nélkül akarnak minél több pénzt keresni és sikeressé válni, de a valóságban ez nem így megy. Ez egy generációs hiba szerintem. (...) A tudás nélküli, folyamatos pihenésre vágyó ember nem lesz sikeres, ez a különbség a sikeres és sikertelen ember között. Míg az egyik pihen, és a komfortzónáján belül marad, addig a másik mindennap fejleszti magát

trey @ gépház

Onnan tudja, hogy ez a szakács a McDonalds-ban kezdte kisegítőként, majd önerejéből kemény munkával _külföldön_ (haha, "fidesznyik") megszerezte a szakmája legnívósabb elismerését, a Michelin-csillagot annak az étteremnek, ahol dolgozott.

Ezen teljesítmény _után_ kezdett szerepelni a médiában. De ennek ellenére, a médiaszereplés mellett jelenleg is vezet éttermet:

Tanulmányait a Csepeli Vendéglátóipari Szakközépiskolában, szakmai gyakorlatát a Le Méridien Budapest hotelben végezte. Tizennyolc éves korában külföldön folytatta, az Egyesült Királyságban dolgozott, majd Dániában, a világ egyik legjobb éttermének tartott koppenhágai Nomában sztázsolt.[1] Ezután Szingapúrban, Joël Robuchon 3 Michelin-csillagos éttermében kapott munkát.[2] Később egy rövid londoni kitérő után, bezárása előtt két héttel, a budapesti Il Bacio di Stile konyhafőnöke lett, majd visszatért Londonba, ahol az egyik legexkluzívabb catering cég kreatív séfjeként helyezkedett el. 2016-ban lett az akkor nyíló Taian Table étterem konyhafőnöke Sanghajban, amely – a Kínában akkor először megjelenő – Michelin kalauztól Michelin-csillagot kapott.[3] 26 évesen ő lett a legfiatalabb magyar szakács, akinek vezetésével egy étterem ezt az elismerést megkapta, majd a következő két évben is sikerült megőriznie.[4][5]

2020. késő őszére készült el Gerendai Károllyal közös budapesti fine dining étterme Rumour néven, mely Joël Robuchon "L'Atelier" éttermeinek koncepcióját valósítja meg saját köntösben.[6][7] 2021-ben társtulajdonosa és séfpatronja lett a Costes étteremnek. 2022-ben a Rumour és a Costes étterem is Michelin csillagot kapott.[8]

Ez nem egy fesztivál-henyélő szakmai életútja. Hát, innen tudja, Dolphy.

A te kommented nem más, mind okádás. A fidesznyikezésből pedig levettem: ballib okádás. A ballib-ből pedig a "lib" rész az, ami a szádból kiesett hányást biztosította.

Jelzem, hogy médiaszereplései a kormányellenes RTL-nél zajlanak, így a "fidesznyik" okádásod fogalmam nincs, hogy honnan jött.

Szerk: ja és az okádásodból kimaradt, hogy Rolex fan (hogy teljesen legyen az okádás :D), számtalan Rolex-szel (és más luxusórával) rendelkezik. Onnan tudom, csoporttársam egy zárt órás csoportban. :D

trey @ gépház

Innen tudom:

https://roviden.hu/2024/01/18/racz-jenoek-meguzentek-a-kedvenc-huttejuk…

Akkora fideszes, mint a haz. Gondolom az ettermenek a fasza helyet sem az ingatlan comrol szerezte, hanem inkabb Tonitol kapta.

Jol felcsattantal, hogy szegeny Jenore be mertem szolni, csak ugy kerekedik a szemem, meg felkover kiemeleseket is hasznaltal. Nagy peldakeped lehet, de ez nem gond. Azert neha levegot is vegyel es ne felejts el a napi magneziumot bevenni, tudod. :)

TV2-ben is volt, nem kell felteni, nagyjabol el lehet kepzelni, hogy hogyan viselkedik az alkalmazottaival. Nem szivesen dolgoznek alatta (mert olyan nyilvan nincs, hogy "vele" vagy "mellette", Jenonek ez nem fer bele) az biztos.

De mondjuk, hogy tudja, valoban szar munkaero a mostani generacio, elfogadom.

Az viszont, hogy osszefugges van a kevesebb gyermekkori bantalmazas (a.k.a. "liberalis neveles") es a rossz munkamoral kozott, nekem inkabb a te vagyvezerelt gondolkodasodnak tunik, nem valos ok-okozatnak.

Onnan tudom, csoporttársam egy zárt órás csoportban. :D

Na, ezt csak most olvastam, beszarok a rohogestol. :D :D Instan koveted remelem. :D

Jaja, meg most, hogy Orbán kiírta, hogy a Baukót SzosziAtit PampalinisapkásCigá Azahriah-t is szereti, az is NER-es lett!!!!

Most jön a meglepetés: nem vagyok Jenő-fan. Egyáltalán.

Csak a hazugságod akartam rendbe tenni. Szóval, hogy Jenő tudhatja, hogy mi a meló, az látszik. Megcáfolva az állításod.

Na, ezt csak most olvastam, beszarok a rohogestol. :D :D Instan koveted remelem. :D

Nem követem. Az is csak véletlenül derült ki, hogy csoporttárs. Postolt ugyanis egyet.

trey @ gépház

Az elso es legnagyobb "ha" ott volt es amin elegansan atsiklottal, amikor megprobaltal ok-okozati osszefuggest felmutatni a "liberalis neveles" es Jeno szar munkaereje kozott, mondvan ez az "Eredmenye". Marmint egy nagy "lehet".

Hát, ez sajnos igaz is meg nem is. A végkövetkeztetés jogos, de nem stimmel az ok-okozati viszony.

A mostani generáció gyakorlatilag használhatatlan.

Ez sajnos igaz.

A tapasztalataim alapján a Z-generációs munkavállalók között rengeteg az olyan fiatal, akik kemény munka nélkül akarnak minél több pénzt keresni és sikeressé válni

Lefordítom: itt azért siránkozik a szerző, mert az új generáció már nem hajlandó rabszolgasorba adni a fejét, és nem dől már be a hangya-tücsök mesének.

Itt alapvetően az a baj, hogy a gyerekek folyamatosan azt látják, a semmirekellő seggfejek érvényesülnek és lesznek gazdagok, nemhogy kemény, de bármiféle munka nélkül. Ugyanakkor a szüleik rabszolgasorban a belüket is kidolgozzák, de hiába, nekik nem lesz jobb ettől, sőt!

A tudás nélküli, folyamatos pihenésre vágyó ember nem lesz sikeres

Ja, mert a Mészáros nem nyaral yachton, hanem rengeteg gázt szerelt, hogy ilyen sikeres lett ugye? Meg a VV fasztuddjaki is a tudásával nyert milliókat. A végrehajtói kar elnöke is a tudása és tapasztalata miatt kapta a pozíciót, és nem azért, mert valaki padtársa volt anno... És még sorolhatnám.

Aztán meg most rácsodálkozik a sok idióta, hogy miután folyamatosan felvágtak a lopott vagyonukkal, a gyerekek is munka helyett lopni akarnak inkább...

Van egy árnyalatni különbség aközött, hogy valaki nem akarja rabszolgasorba a fejét, meg aközött is, hogy TikTok- és Insta-celebek életét akarja copy-paste-elni. A szerzőnek az utóbbival van baja.

A szerző maga is ebből a rabszolgasorból indult és ő sem akarta így leélni az életét, ezért felküzdötte magát. Ő ezt el is mondta, tisztán és világosan.

Ja, mert a Mészáros nem nyaral yachton, hanem rengeteg gázt szerelt, hogy ilyen sikeres lett ugye?

Jobb ma egy Mészáros, mint holnap egy Hawk Tuah csaj, aki annyit tudott felmutatni, hogy egy interjúban a szopás közbeni faszra köpködésről beszélt. Mészáros, ha nem is a gázszerelésből gazdagodott meg, legalább el tud vezetni egy cégbirodalmat, anélkül, hogy elherdálná az összes pénzét és az utcára juttatná a több tízezer alkalmazottját.

Mindezért, én szétválasztanám egy kicsit a korrupcióval való meggazdagodást a TikTok-os semmirekellőségtől. A TikTok-os semmirekellők külső megjelenésüknek, műmájer stílusuknak, felháborító mivoltuknak, vagy valamely undorító tulajdonságuknak köszönhetően gazdagszanak meg, esetenként nagyságrendekkel gyorsabb ütemben, mint Mészáros Lőrinc, vagy Mark Zuckerberg.

Sokkal, de sokkal károsabb a fiatal generációkra a semmirekellő Insta-TikTok-celebség, mint úgy általában a korrupció. Mert a korrupciót a már egyébként is korruptak tekintik követendő példának és a korrupció alapvetően negatív megítélésű dolog minden korosztályban. A TikTok-celebek viszont a fiatal generációknál vannak annyira pozitív megítélésűek, hogy példaképként funkcionálnak. Mészáros Lőrinc melyik gyerek példaképe (a sajátjain kívül)?

Többedjére mondom, olvass és értelmezz. Nem kell mindig írnod, főleg hülyeséget nem. Emlékeztetőül ezt írtad:

Van egy árnyalatni különbség aközött, hogy valaki nem akarja rabszolgasorba a fejét, meg aközött is, hogy TikTok- és Insta-celebek életét akarja copy-paste-elni.

erre: 

Itt alapvetően az a baj, hogy a gyerekek folyamatosan azt látják, a semmirekellő seggfejek érvényesülnek és lesznek gazdagok, nemhogy kemény, de bármiféle munka nélkül.

Ez egy közepes műveltségű érettségizett embernek nem jelent megerőltetést, hogy megértse mit írt az előtted szóló és miért nem lehet arra jó válasz amit írtál.  

Javaslom kikapcsolni a redundanciától betriggerelődött write-only módot és elolvasni a hozzászólásom második felét is, innentől.

Mindezért, én szétválasztanám egy kicsit a korrupcióval való meggazdagodást a TikTok-os semmirekellőségtől.

Amit írtam, az előttem szólóval alapvetően egyetértésben, ahhoz kiegészítésképpen írtam. Ennek megértése, egy közepes műveltségű 8 általánost végzett embernek sem jelent megerőltetést.

megértse mit írt az előtted szóló és miért nem lehet arra jó válasz amit írtál.  

Te nem értetted meg, hogy én mit írtam.

Nem kell mindig írnod, főleg hülyeséget nem.

Fogadd meg jó tanácsod!

Hogy baromságaid olvassam?

Ócska kifogás, tekintve, hogy ezt már akkor elbasztad, amikor először belekattintottál a topikomba.

Pont kiemeltem, amit nem értettél meg. 

Mindent megértettem, amit bzt leírt. Te nem értetted meg, amit én leírtam. Konkrétan egy redundanciába kötöttél bele, hogy megismételtem az ő gondolatait. Semmi másra nem vagy képes, mint apró szálkákba belekötni és gerendaként előadni. Szerencsére, csak magadat járatod le vele, mivel ebben a topikban ezidáig egyetlen értelmes, témába vágó hozzászólásod nem volt, amit nem a kötekedés motivált.

legalább el tud vezetni egy cégbirodalmat

De hát nem tud, csak azért van ott, ahol, mert a gyerekkori cimborája pumpálja át a lopott közpénzt a cégeibe. Nehogy azt hidd, hogy tanulással és becsületes kemény munkával bárki akkora jövedelemre tehet szert, mint ő.

Jobb ma egy Mészáros, mint holnap egy Hawk Tuah csaj

Kb. mintha azt mondanád, ne törődj a kullanccsal, mert a szúnyog szívja a vért (nyilván a szúnyog is szív vért, na de attól még a kullancs nem kevésbé vérszívó és baciterjesztő.) Az igazság az, hogy mindkettő rossz.

a korrupció alapvetően negatív megítélésű dolog

Emlékeztetnélek, hogy a bicskei igazgatót és a jakuza edzőt is kitüntette a Fidesz, mégsem kiálltott senki (Te sem) korrupciót akkor, pedig így utólag nyilván nem lehetett más, hisz utólag tudjuk már, hogy nem méltóak semmiféle érdemrendre.

Sokkal, de sokkal károsabb a fiatal generációkra a semmirekellő Insta-TikTok-celebség

Ugyanígy biztos vagyok benne, hogy Zámbó Jimi és Lagzi Lajcsi is rengeteg gyereknek volt példaképe, mivel celebek (ugye egyik pisztollyal hadonászott, ami nem épp egy becsületes átlagemberre utal; utóbbi meg most szabadult a börtönből). Nyilván ezzel nem azt akarom mondani, hogy a faszköpödő jobb példa lenne a gyerekeknek, de ne próbáljunk már mindent rájuk kenni, amikor a saját portánkon is jócskán fröcsög a szar.

Ha teszem azt holnap megszűnne a tiktok, a gyerekek akkor is azt látnák, hogy a leggazdagabb magyarok, mint pl. Gattyán sosem dolgozott keményen, csak loptak, csaltak, hazudtak és kihasználtak másokat. Naná, hogy rabszolgaiga helyett ők is inkább Gattyánok meg Mészárosok akarnak lenni.

Gattyán nem lopott. A kerületemben Skoda "kereskedése" volt. Haverjaim ismerték, jó arc volt. Jókor jó ötlete volt, megcsinálta. Ezt a tagot ne hasonlítsuk már egy mélyszaros strómanhoz, ha lehet. Gyuri, egyébként van felvétel nálad? Hülye vagyok, de mindent is ki tudok magyarázni.

https://www.esp8266.org/

Ja, ő csak kihasznált más, szerencsétlen helyzetű embereket. Nehogy már azzal gyere, hogy a strici egy méltó és megbecsült szakma kéne legyen!
Egyébként meg de, lopott, adót csalt, pont most áll a bál, hogy az Ügyészség "felső utasításra" sikálta el a nyomozást az ügyben.

"adót csalt" = nem adta le isten ajándékainak a sápot a saját bevételéből. A "strici" meg megoldotta, hogy nem a szemétégető mellett kellett szopni -10 fokban a szerencsétlen kurvának, hanem otthon játszott egy műfasszal 100 euróért egy órát kamera előtt, amiből ötvenet megkapott kesben. Tényleg, mekkora geci. Sok ilyen kéne, például a Geci helyére el tudnám képzelni, talán most nem itt tartana ez az ország.

https://www.esp8266.org/

Tényleg, mekkora geci.

Nem ezt mondam. És nem is azt, hogy ne lenne jó üzletember. Annyit mondtam csak, hogy amire felhúzta a vagyonát, az nem épp morálisan helyes követendő példakép.

Mégegyszer, amit mondtam, az az, hogy felesleges azon hőbörögi, hogy a fiatalok kemény munka nélkül akarnak minél több pénzt keresni és sikeressé válni, ha egyszer azt látják, hogy a 10 leggazdagabb magyar között egy sincs, aki becsületes kemény munkával szerezte volna a vagyonát.

Hogy gondolhatja bárki is, hogy ezekután majd elhiszik ezt a hangya-tücsök hazugságot és beállnak majd robotolni? Sikeresek akarnak lenni, nem rabszolgák, nincs ebben semmi meglepő.

És akkor rendben van, hogy oda Magyarország jövője, mert máshol is van gond? Vagy mégis mit akartál volna mondani ezzel?

Egyébként meg nem, tök más a szitu, de nem akarok ebbe mélyen belemenni, úgyhogy csak nagy vonalakban a lényeg: az, hogy nálunk ilyen a Z generáció, sokkal de sokkal nagyobb baj, mint ha Ausztriában vagy Angliában ilyenek, mert ott a) rendes fizetést kapnak általában az emberek, így nincs ennyire kiélezve a dolog, b) a hülye migráncs magyar úgyis robotol majd helyettünk nyomott áron és még örül is neki. Ellenben hozzánk nemigen jön a kutya se helyettünk dolgozni, mert eleve túl alacsonyak a bérek és ráadásul a Fidesz évek óta hergeli a tömeget a migráncsok ellen.

A magyar Z generáció hiába számít arra, hogy majd a fillipínók elvégzik helyettük a munkát.

Ellenben hozzánk nemigen jön a kutya se helyettünk dolgozni, mert eleve túl alacsonyak a bérek 

Jártál már akkugyár közelében ? 

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240417/elkepeszto-utemben-erkeznek-…

Fidesz évek óta hergeli a tömeget a migráncsok ellen.

Persze, cirkuszt a népnek, közben meg már ~100ezres es nagyságrendben vannak jelen ... Persze ez jó migráncs, amazok meg rosszak ... 

Fedora 40, Thinkpad x280

Jártál már akkugyár közelében ?

Jártál már magyar tulajdonú akkugyár közelében? Én csak külföldit láttam...

Merthogy az osztrák és angliai Z generációnak határozottan jobb attól, hogy magyarok güriznek helyettük a mekiben, lapátolják a szart és vezetik a buszaikat helyettünk. Ezt ugyanakkor idehaza nem látom, csak azt, hogy külföldi cégek gyáraiban külföldiek dolgoznak, és még adót sem fizetnek rendesen. Egyáltalán nem látom, miért lenne ez jó a mi magyar fiatalainknak.

(Abba meg inkább bele sem merek gondolni, hogy mi lesz itt, ha végre leesik a németeknek, hogy a német tulajdonú harckocsigyárban dolgozó kínai vendégmunkások valójában ellopták a harckocsi how-to-t. Attól majd aztán tényleg jobb lesz a magyar Z generációnak, (szarkazmus)!)

Persze, cirkuszt a népnek, közben meg már ~100ezres es nagyságrendben vannak jelen ... Persze ez jó migráncs, amazok meg rosszak ...

Tévedsz. Egyrészről "cirkuszt ÉS KENYERET" a népnek, másrészről sajnos az a plebsz, aki elhiszi Orbán hazugságait, nem rendelkezik annyi intelligenciával, hogy ilyen szofisztikált módon különbséget tudna tenni. És hát lássuk be, nem is akar.

Én csupán arra utaltam, hogy a legfelső tíz tisztességével példálózni faszság, mert ezek jellemzően mindenütt tisztességtelen módon jutottak a vagyonukhoz.

A fenti összehasonlításoddal kapcsolatban egy javaslat: ha valamibe nem akarsz mélyen belemenni, ne valóságtagadó elemekkel tűzdelt katyvasszal illusztráld, mibe nem akarsz mélyen belemenni.

:)

a legfelső tíz tisztességével példálózni faszság

Miért lenne faszság? Milyen más sikeres példát látnak a mai fiatalok? Az képzeled tán, hogy a keményen dolgozó, de az inflációba mégis belerokkanó szüleiket "sikeres" példának látják?

És nem válaszoltál arra kérdésemre, hogy csak azért, mert máshol is akadnak gondok, attól miért lenne rendben az, hogy nálunk is nagy a baj? Egyáltalán nincs rendben.

ne valóságtagadó elemekkel tűzdelt katyvasszal illusztráld

Ugyan, mesélj már, mi nem felel meg a valóságnak belőle? Talán odakint nem jobbak a bérek, mint idehaza? Talán az akkugyárak nem külföldi tulajdonúak? Talán nem vendégmunkások dolgoznak bennük?
A helyzet az, hogy te próbálod tagadni a valóságot, mert bolond vagy.

Miért lenne faszság?

"Mert ezek jellemzően mindenütt tisztességtelen módon jutottak a vagyonukhoz."

 

Milyen más sikeres példát látnak a mai fiatalok?

Pl. influenszereket. ;)

 

Az képzeled tán, hogy a keményen dolgozó, de az inflációba mégis belerokkanó szüleiket "sikeres" példának látják?

Az emberek többségének nem célja a fényes siker és karrier. Tudod vagy sem, az önkritikára képtelen melldöngető értelmiségiektől eltérően az emberek többsége nagyjából képes felmérni a saját adottságait, képességeit, lehetőségeit, és ezek figyelembevételével kialakítani az élettel kapcsolatos elvárásait.

 

És nem válaszoltál arra kérdésemre, hogy csak azért, mert máshol is akadnak gondok, attól miért lenne rendben az, hogy nálunk is nagy a baj?

Miért válaszolnék egy olyan kérdésre, aminek semmi köze nincs ahhoz a konkrét dologhoz, amire reagáltam? Neked talán nem tűnt fel, de pontosan beidéztem, hogy mire válaszoltam.

 

mi nem felel meg a valóságnak belőle?

Remélem, ezt beugratós kérdésnek szántad.

 

te próbálod tagadni a valóságot

LOL

 

bolond vagy.

Örülök, hogy a valósággal kapcsolatot tartó értelem utolsó szikrája még nem hunyt ki benned.

:)

És ezzel azt akarod mondani, szerinted a tisztességtelenül megvagyonosodók meg az influenszerek a követendő példák az ifjúság számára? Gratulálok.

Az emberek többségének nem célja a fényes siker és karrier.

Na, ki is csatlakozott le a valóságról?

Remélem, ezt beugratós kérdésnek szántad.

Nem, tökéletesen tisztában voltam vele, hogy úgysem leszel képes válaszolni. Mindössze behúztalak a csőbe, hogy demonstráld, mennyire agymosott bolond vagy, és ezt készséggel meg is tetted.

Miért válaszolnék egy olyan kérdésre

Talán hogy ne nézzenek komplett bolondnak aki csak össze-vissza pofázik? Ja, várjunk csak... :-D

Örülök, hogy a valósággal kapcsolatot tartó értelem utolsó szikrája még nem hunyt ki benned.

Én viszont sajnállak, hogy benned kihunyt.

És ezzel azt akarod mondani, szerinted a tisztességtelenül megvagyonosodók meg az influenszerek a követendő példák az ifjúság számára? Gratulálok.

Azt semmiképpen nem akartam mondani, és nem is tettem, ellenben a szövegértési képességeid ill. a szöveg-nemértési szándékod sikeresen megmutattad.

 

Na, ki is csatlakozott le a valóságról?

Ha így folytatod, felmerülhet az Olvasóban, hogy a valóság helyett egész életedben valami másra voltál rácsatlakozva.

 

Nem, tökéletesen tisztában voltam vele, hogy úgysem leszel képes válaszolni. Mindössze behúztalak a csőbe, hogy demonstráld, mennyire agymosott bolond vagy, és ezt készséggel meg is tetted.

Azt hiszem, erre az előző két bekezdésben választ adtam.

 

Talán hogy ne nézzenek komplett bolondnak aki csak össze-vissza pofázik?

Teljesen konkrétan megjelöltem, mire válaszolok. Szerintem nem az én hibám, hogy képtelen vagy értelmezni az írott szöveget. Az meg a másik, hogy a hozzászólás nyilvánvalóan továbbra is változatlanul ott van, és ahelyett, hogy újbóli elolvasása után önkritikát gyakoroltál volna, tovább fosod a szart. Egyre inkább körvonalazódik, miért a vasvillázásban látod a megoldást.

 

Én viszont sajnállak, hogy benned kihunyt.

Szerintem feleslegesen sajnálkozol általad elképzelt dolgok miatt.

:)

Azt semmiképpen nem akartam mondani,

Na látod, azt elhiszem, hogy nem azt akartad mondani, de ennek ellenére mégis azt mondtad. Behúztalak a csőbe, és te bedőltél.

Azt hiszem, erre az előző két bekezdésben választ adtam.

Csak arra az egyre válaszoltál, hogy agymosott bolond vagy-e. A válasz nem tagadó jellegű volt :-D De hát, név kötelez, ugye?

"... amire felhúzta a vagyonát, az nem épp morálisan helyes követendő példakép."

Dehogynem az. Megis, mi kivetnivalo van a szexben? Pont olyan termeszetes dolog, es pont ugy az elet resze, mint az eves. 

Fozomusorok is vannak, ahol csak nezed a kajat, es nem kostolod. Megis, mennyire kell betegnek lenni ahhoz, hogy a kepernyon megjeleno ket szep cicire utalkozva nezzen egy egeszseges hetero ferfi?

Megis, mi kivetnivalo van a szexben?

Talán ha pénzért csináltatják (vedd észre az ige módját), majd elveszik azt a pénzt attól, aki szorult helyzetében erre lett kényszerítve?
Hatályos BTK szerint nem okés dolog ilyent tenni.

No meg állítólag keresztény ország vagyunk, és hát a Bibliában van ez a tíz parancsolat nevű izé... "Ne paráználkodj" hallottál már róla? Ha már keresztény családközpontú erkölcsökre verjük a mellünket, ugye.

Ne haragudj, de minden alkalmazottra igaz, hogy penzert csinaltatjak veluk azt amit,  majd a penzuk egy resze mashova megy. A NAV peldaul eleg nagy strici ebbol a szempontbol. :-)

Abban egyebkent igazad van, hogy azokat akik a testukbol elnek, nem kene, hogy olyan tisztelet ovezze, mint azokat, akik valami erteket is letrehoznak. Ezt en sem ertem, hogy miert van igy, de ugye itt van az olimpia  ahol egy csomo ember drukkol azoknak a prostitualtaknak akikkel sosem talalkozott szemelyesen.

Szoval, ha lehet, sot meno dolog nezni egy csapat izzadt kant ahogy mittudomen labdaznak a fuben, vagy futkaroznak korbe-korbe, vagy pacsalnak egy jot, akkor nem lehetne, hogy kapjanak egy kis tiszteletet azok akik a szep cicijukkel hoznak egy kis plusz izgalmat az eletunkbe?

Ami a Bibliat illeti, a hithu katolikus szerintem az osszes parancsolatot megszegi ha ugy alakul a dolog, hiszen (vallas) haboruban siman olnek gyerekeket, az Oszovetsegben Abraham siman felaldozta volna Izsakot, szoval akinek az elore eltervezett gyerekgyilkossag gondolata peldamutato magatartatas, annak egy virtualis kufirc miatt ne sirjon mar a szaja...

legalább el tud vezetni egy cégbirodalmat

hajbazer, ne mar! Ennel sokkal ertelmesebb csavonak tartalak.

Ugye nem gondolod komolyan, hogy Meszaros vezet akar egyetlen ceget is plane cegbirodalmat? Hogy egyedul ment el oltonyt vasarolni, aztan beul az igazgatotanacsba es osztja az eszt a reszvenyek meg szarnyalnak?

Mondd, hogy tudod mit jelentenek a "bab", "stroman", "kirakatember" kifejezesek!

A Hawk Tuah csaj pedig nem ugy mukodott, hogy megyek es Insta-celeb leszek es ebbol fogok megelni, hanem azt tortent, hogy egyik este berugva kerdezgette valami balfasz hulye dolgokrol, o pedig benyomott egy baromsagot ami epp az eszebe jutott. Mondjuk peldaul ha en mondanam ilyenkor, hogy fejen allva nyalom ki mert az bejon mindenkinek. Majd az tortent, hogy az internet felkapta egy bolond szazat csinal alapon amely alkalmon o kapott es azt mondta, hogy basszus akkor ebbol csinaljunk penzt!

Elelmes volt ennyi. Nevezheted hulyenek az osszes "rajongojat", de ot magat semmikepp aki egy "fellepesert" most mar milliokat elker(het).

Mészáros Lőrinc és Hawk Tuah is inkább jelenségek, mintsem konkrétumok. Próbáld meg így értelmezni, amit írtam.

Hawk Tuah lehetett volna Pumped Gabó is. Mészáros Lőrinc lehetett volna egy másik NER-lovag is.

A korrupció szar dolog, de még szarabb egy olyan "egy bolond százat csinál" celebvilág, ahol úgy kapaszkodnak fel az új celebek, mint a Hawk Tuah csaj.

Ha jelensegkent tekintek rajuk sem tudok Meszaros Lorinczre szivesebben nezni, mint a Hawk Tuah csajra. 1000x inkabb az utobbi.

Utobbi, lehet hogy valoban karos jelenseg, kortunet, de sokkal inkabb tekintem jateknak, viccesnek, mig az elobbin keptelen vagyok nevetni. Meg egy Hell-kave sztorit sem ertekelek vicckent, mert maga a jelenseg hazank tortenelmenek egyik legnagyobb tragediaja. Egy vagonra valo aljas, szamito, hazug szemetlada par ev alatt zsebre tett egy orszagot ami egyben az otthonom is.

Hiaba tomtek tele ezerszeresen is mar a zsebeiket, meg most sem hajlandok a konszolidaciora, egy percre sem lassitanak, csak pusztitanak tovabb, az utolso cseppet is kicsavarjak belole. Sot, az evek alatt csak egyre jobban belejottek, felporogtek, azt hiszik mar, hogy ez a normalis, mar maguk is elhiszik, hogy amit csinalnak az nem bun. Az orszagban pedig tovabbra is aktiv egy 3 millios csurhe, akik mintha valami tomeges pszichozisban szenvednenek es meg tapsolnak is hozza. Vagy isten tudja mar miket ki nem talalnak, hogy vedjek a vedhetetlent.

Nincs új lemezetek? Még mindig a fideszes szavazók a hibásak mindenért, miközben a fajtád nem kínál számukra (és a magyarok számára általában) Orbánnál jobb választási lehetőséget? Javaslom, ne az ugatásba fektessétek az energiátokat, hanem a közösség számára is értékes dolgok létrehozásába. A hétköznapi emberek legalább 34 éve várják, hogy legyen végre egy-két normális párt. Sem az elmúlt bő tizennégy évben, sem a rendszerváltás óta nem szerveztétek meg ezeket a várva várt, normális pártokat. Nem igazán látom az effektív különbséget köztetek, és a kocsmában hőbörgő segédmunkások között. A NER úgy tudott létrejönni, hogy volt egy űr, amit ti nem voltatok hajlandók kitölteni, mert az munka lett volna, mely során Magyarországért és a magyarokért kellett volna dolgoznotok. A választópolgár abból tud választani, amit elé tesznek. Ti jó esetben nem tettetek elé semmit, rossz esetben pedig térdre rogyva kínáltátok fel a külföldiek által telibevert nagy rakás szart. Nem a fideszes vagy akár a DK-s szavazók a csürhe, hanem azok az értelmiségiek, akik szar pártokat szerveznek, vagy nem szerveznek semmilyen pártot, csupán a neten ugatják, hogy minden szar, és a minden szarért ez és az a hibás, és nekik maguknak pedig semmi, de semmi felelősségük nincs a történések alakulásában.

:)

A normalis part, amit hianyolsz organikusan ugy tudna letrejonni, ha a valasztok rendszeresen buntetnek azt aki rosszul kormanyoz. Peldaul ahogyan 2010-ben Gyurcsanyekat. Tudod, a saller amirol korabban is volt itt szo. Aztan 2014-ben vagy legkesobb 2018-ban ugyanez a saller Orbannak: ne lopj! Teljesen mindegy, hogy ki jon helyette csak a pofon a helyere keruljon.

Ebbol a valtogazdasagbol pedig hosszu tavon egy tobbe-kevesbe normalis kormanyzas jonne ki, nem pedig egy mostanihoz hasonlo egyik oldalra lejto, teljhatalmu diktatura. Igazabol nem is kene, hogy legyen _egy_ normalis part, mert ilyen talan nem is letezik, de megfelelo fekek es ellensulyok kozott egyik sem tudna ennyire troger lenni, mint most a Fidesz. Peldaul nem lenne 2/3-a egyik oldalnak sem, maris kenytelenek lennenek torekedni a kompromisszumra.

Nem egeszen ertem, mi ez a hablaty arrol, hogy "mi" nem tettunk es nem szerveztunk semmit, Te szemely szerint reszt vettel a Fidesz es a jelenlegi jobboldal megszervezeseben amivel betoltottek az urt amirol beszelsz vagy hogyan kell erteni a szamonkeresed?

Igy vagy ugy, de azt az ervelest, hogy nincs jobb, tovabbra sem tudom elfogadni. A szar attol nem lesz semmivel sem finomabb, ha helyette csak moslek van. Viszont ha egyszer szart, maskor moslekot eszunk akkor legalabb valtozatosan etkezunk.

A normalis part, amit hianyolsz organikusan ugy tudna letrejonni, ha a valasztok rendszeresen buntetnek azt aki rosszul kormanyoz.

A történelem ilyen értelemben nem organikus. Adott ország történéseibe mindig beleszólnak más országok vagy nagy gazdasági szereplők (a könnyen tetten érhető, legordítóbb példákért ld. pl. a Közel-Keletet). Miközben az országon belüli erők is egymásnak feszülnek.

A normális pártok úgy tudnának létrejönni, ha a normális emberek alázattal, kitartóan dolgoznának a megszervezésükön. Semmi más nem kell hozzá, csak évekig, évtizedekig tartó kemény munka. Mert hogy a(z) (erőforrás-)szegényebb országok számára a jól működő* demokrácia nem az éterből előugró ajándék, hanem kemény munka eredményeként létrejövő eredmény. Ismétlem: nem a türelem jutalma, hanem munka eredménye.

 

Igazabol nem is kene, hogy legyen _egy_ normalis part, mert ilyen talan nem is letezik, de megfelelo fekek es ellensulyok kozott egyik sem tudna ennyire troger lenni, mint most a Fidesz.

A "nem kell normális párt" lényegében azt jelenti, hogy nem kellenek normális emberek. S ha így van, akkor tulajdonképpen nincs is probléma.

Egy képviseleti demokráciában normális emberek által szervezett normális pártok nélkül hogyan születhetnének meg "a fékek és ellensúlyok" az ország érdekeit szolgáló formában?

 

Peldaul nem lenne 2/3-a egyik oldalnak sem, maris kenytelenek lennenek torekedni a kompromisszumra.

No de a rendszerváltás óta nem szerveztétek meg azokat a normális pártokat, amelyek a választópolgárokat meggyőzve bejutottak volna az országgyűlésbe, és egy jobb környezetet alakítottak volna ki. Ma onnan indulunk, hogy ez elmaradt, és legjobb esetben 2030-ra tudnátok szervezni egy viszonylag szilárd alapokon induló normális pártot. Tehát a rendszerváltástól kb. negyven év biztosan eltelik addig, amíg megjelenik az első normális párt. Már ha hajlandók vagytok dolgozni mindannyiunkért. Kétlem. A választópolgár arra tud szavazni, ami szerepel a szavazólapon. Ha normális pártok nincsenek ott, akkor szavaz a legkevésbé szarra.

Számomra az MHM-ben benne van a lehetőség, hogy normális párt legyen (még bizonyítaniuk kell). Ha szerintetek nem, az még egy ok arra, hogy megszervezzétek a ti világlátásotokat tükröző normális pártot.

 

Nem egeszen ertem, mi ez a hablaty arrol, hogy "mi" nem tettunk es nem szerveztunk semmit

Elég gáz, hogy magatoktól nem ismeritek fel a kötelességeteket.

 

Te szemely szerint reszt vettel a Fidesz es a jelenlegi jobboldal megszervezeseben amivel betoltottek az urt amirol beszelsz

Én jól választottam nicket.

 

hogyan kell erteni a szamonkeresed?

Az ország irányítása az értelmiség feladata és kötelessége.

 

Igy vagy ugy, de azt az ervelest, hogy nincs jobb, tovabbra sem tudom elfogadni.

Természetesen jogod van valóságtagadásba menekülni.

 

ha egyszer szart, maskor moslekot eszunk akkor legalabb valtozatosan etkezunk.

Na látod! Az ilyen világlátás miatt nem akarják közel három és fél millióan**, hogy ti irányítsátok az országot.

 

 

* a közösség érdekeit és a közösséget alkotó egyének érdekeit értékesen közös nevezőre hozó
** ha a 2022-ben nem szavazott szavazásra jogosultakat is oda számítjuk, akkor kb. hat millióan ;)

:)

Na látod! Az ilyen világlátás miatt nem akarják közel három és fél millióan**, hogy ti irányítsátok az országot.

Tudom. Ilyen a magyar mentalitas: fogalmunk sincs, hogy a masik jobb vagy rosszabb lenne mint a mostani, tehat inkabb ki se probaljuk mert a vegen meg rosszabbul jarunk. Ne engedjunk vizet a kadba, mert ki tudja mi jon a csapbol, inkabb hugyozzunk bele, az tuti meleg. Ez 3 (6) millio ember vilaglatasa Mo-on es tovabbra is allitom, az orszag allapota az o hibajuk. Primitiv, korlatolt, onzo, gyava nepseg akik igazabol megerdemlik a sorsukat.

Ilyen a magyar mentalitas

A "magyarozáson" kívül lesz érdemi indoklás is, vagy megelégszel azzal, hogy ideköpted a térdelő narratívát?

 

fogalmunk sincs, hogy a masik jobb vagy rosszabb lenne mint a mostani, tehat inkabb ki se probaljuk mert a vegen meg rosszabbul jarunk.

Miért hazudsz? Több párt ki volt próbálva az évtizedek során. A legutóbbi parlamenti választáson is indultak pártok (ill. pártszövetségek), és a szavazópolgárok több párt(szövetségre) adták le a szavazataikat. Azt a pártot meg ugye nem lehet kipróbálni, amit létre sem hoztatok.

 

Ez 3 (6) millio ember vilaglatasa Mo-on es tovabbra is allitom, az orszag allapota az o hibajuk.

Igen, igen, a szavazásra jogosultak – azon belül is a Fidesz–KDNP-re szavazók és a nem szavazók – hibája, hogy az önző, lusta, mindentudó értelmiségiek nem szerveznek normális pártot.

 

Primitiv, korlatolt, onzo, gyava nepseg akik igazabol megerdemlik a sorsukat.

Jellemzően a Fidesz–KDNP-re szavazók sírnak az általad említett dolgok miatt, vagy ti? Én úgy látom, előbbiek nagyjából békében megvannak a sorsukkal. De a fajtád még ezt is jobban tudja, és helyettük is sír. Mert ti mindenhez nagyon értetek, csak épp a politikai/kormányzati színtéren sosem bizonyítjátok. De hát hogyan is bizonyíthatnátok?! Hiszen a sok millió ostoba ember nem engedi!!! Magyarok milliói gátolnak titeket egy normális párt létrehozásában!!! LOL b+.

:)

Legy szives ne keruld a valaszadast. Te, a sajat szavaiddal es konkret peldakkal ird le, hogy melyik part normalis szerinted. Nem az emberek szerint, nem a statisztikak szerint, hanem szerinted. A fenti magasroptu szamonkeresed kozepette mely normalis partra vagy partokra hivatkoztal, amit mi nem szerveztunk meg a baloldalon?

Itt elsosorban nem arrol lett volna szo, hogy engem kene felvilagositani, hanem hogy Te valojaban tudod-e, hogy mirol beszelsz.

De szemmel lathatoan 1-2 osszetett mondatban sem tudod megfogalmazni amit masokon szamonkersz. Ez pl jol jellemzi az egyszeri fidesz-szavazot: lila fingja nincs arrol, hogy mi zajlik korulotte, hogyan basszak at a palankon naprol-napra, mar goze nincs arrol, hogy gyurcsany miert rossz, orban pedig miert jo, csak bofogi fel a vasarnap delutani Danko Pistat meg amit olvasott az Origon.

Nyilván játszhatjátok az efféle szar játékaitokat, csak így egyrészt Orbán mostanság nem lesz leváltva, másrészt amikor le lesz váltva, akkor sem lesz igazán jobb a kormányzás. 2022-ben a nagyobb erőket nézve a hozzád hasonló térdelők egymáshoz hasonló pártjainak mosléka, valamint a Fidesz–KDNP közül lehetett választani, ezért számomra nem probléma, hogy a két rossz közül a kisebbik rossz van hatalmon. Ha ezt tudta kitermelni a magyar értelmiség, akkor ezt tudta. Meglátjuk, hosszú távon hogyan teljesít az MHM, és hogy micsoda a Tisza Párt.

:)

Szivbol orulok, hogy a Fideszt rossznak tartod.

Azt elhiszem. Nektek kb. ez a legfontosabb.

 

Ezek szerint ok sem normalis part?

Sok tulajdonsága szempontjából közelebb áll a normálishoz mint a "haladó" pártok. A nagyobb, érdemi ellenfelek hiánya miatt a tevékenységében kilengések vannak.

:)

A normalis part, amit hianyolsz organikusan ugy tudna letrejonni, ha a valasztok rendszeresen buntetnek azt aki rosszul kormanyoz.

Ez helyesen így hangozna:

"ha a valasztok rendszeresen büntethetnék"

A legnagyobb hibát ugyanis "rendszerváltóink" ott követték el, hogy nem rögzítették max. két ciklusban egy személy miniszterelnöki pozícióban eltölthető idejét.

Ha ez lenne a törvény, akkor az orbáni kétharmad meg tudná változtatni.

Huh. Direkt nem mentem bele a részletekbe, mert úgy gondoltam egyértelmű, hogy ez nem lenne módosítható kétharmaddal.

De ha nem tudná, akkor pl. Szijjártó lenne a miniszterelnök, Orbán meg a háttérben lenne Orbán.

Nos erre azért nem fogadnék nagy tétben.

Direkt nem mentem bele a részletekbe, mert úgy gondoltam egyértelmű, hogy ez nem lenne módosítható kétharmaddal.

Addig módosítanák a kétharmados többségükkel a választási törvényt, amíg pl. négyötödük lenne. ;)

 

Nos erre azért nem fogadnék nagy tétben.

Nem is igen van rá lehetőséged, hiszen másképp alakult a történelem.

:)

Még mindig a fideszes szavazók a hibásak mindenért, miközben a fajtád nem kínál számukra

Ne viccelj már. Mintha ha Orbán czáratyuska és a sleppje hagyná, hogy bármilyen normális ellenzék szóhoz jusson Magyarországon! Esélye sincs semmilyen értelmes alternatívának, csírájában próbálnak mindent elfolytani, már eleve szóhoz sem juthatnak. Pont ezért gondolom azt, hogy vasvilla lesz előbb-utóbb ennek a vége.

Ez a Magyar gyerek is csak azért futhatott be, mert a NER maffia felfogta, hogy míg Orbán marad, addig nem lophatják tovább az EU-s pénzeket, ezért kellett nekik egy nem-Orbán, de mégis NER-hez hű "ellenzék", nem máté'. Nehogy azt hidd, hogy NER-es hátszél nélkül képes lett volna ilyen tömegrendezvényeket meg országjárást megszervezni.

Lehet persze megpróbálni kötekedni, meg nem egyetérteni, de akkor is ez a nagy büdös igazság. A NER két frakcióra szakadt, a Tarr maffia civakodik a Rogán maffiával, csak épp azt nem fogják fel ezek a barmok, hogy közben az egész országot gallyra vágják, így akárki kerül is ki ebből a kis kakasviadalból, annak már egyszerűen nem lesz kin uralkodnia.

Mintha ha Orbán czáratyuska és a sleppje hagyná, hogy bármilyen normális ellenzék szóhoz jusson Magyarországon

Mindig más a hibás!

 

Pont ezért gondolom azt, hogy vasvilla lesz előbb-utóbb ennek a vége.

Kérdés, hogy ha így alakul, melyik szereplő lesz a villa egyik és másik végén.

 

ez a nagy büdös igazság.

Abban egyetértünk, hogy nagy és büdös.

 

A NER két frakcióra szakadt, a Tarr maffia civakodik a Rogán maffiával, csak épp azt nem fogják fel ezek a barmok, hogy közben az egész országot gallyra vágják

Lehetséges. Hogyan tovább? Fogtok komolyan vehetően tüntetni, vagy marad a közösségi-médiában való sírdogálás?

 

akárki kerül is ki ebből a kis kakasviadalból, annak már egyszerűen nem lesz kin uralkodnia.

Az eleink sok belviszályt és háborút túléltek.

:)

Mindig más a hibás!

Tipikus agymosott duma. Infláció meg elszaladt állami költségvetés? Dehogy Orbán okozta, mindig más a hibás...! Várj, kitalálom, Soros?

Kérdés, hogy ha így alakul, melyik szereplő lesz a villa egyik és másik végén.

Egy pillanatig sem kérdés. Csak neked már fogalmad sincs a valóságról, mert kimosták az agyad, azért kérdezel ilyen hülyeséget.

Abban egyetértünk, hogy nagy és büdös.

Fejétől bűzlik a hal.

Lehetséges. Hogyan tovább?

Már megmondtam. Vagy vasvilla lesz ebből, vagy nem marad semmi Magyarországból. Nem látok semmiféle reális harmadik opciót.

Az eleink sok belviszályt és háborút túléltek.

Az eleinknek nem kellett szembenézni sem olajválsággal, sem globális felmelegedéssel, sem az Alföld elsivatagosodásával, és nem is haragították magukra az összes szövetségesünket.

Az egy vicc, hogy Orbán folyton folyvást szapulja Brüsszelt, ott tesz keresztbe nekik, ahol csak tud, azt vétóz, amit csak tud, bezzeg amint Ukrajna elzárja az olajcsapot, rohan hozzájuk kuncsorogni segítségért... aztán meg nem érti, hogy miért röhögik körbe és hirdetnek inkább bojkottot ellene.

Tipikus agymosott duma.

Részedről mindenképpen.

 

Infláció meg elszaladt állami költségvetés? Dehogy Orbán okozta, mindig más a hibás...! Várj, kitalálom, Soros?

Az állításod ez volt: "Mintha ha Orbán czáratyuska és a sleppje hagyná, hogy bármilyen normális ellenzék szóhoz jusson Magyarországon! Esélye sincs semmilyen értelmes alternatívának, csírájában próbálnak mindent elfolytani, már eleve szóhoz sem juthatnak."

A vélemény elmondása és a beleszólás két külön dolog. A véleményét bárki elmondhatja. Beleszólni meg az tud, akit a választópolgárok beszavaznak a pozíciókba, meg aki a még a szocializmusból megmaradt kapcsolati hálókon keresztül benne van az elitben. A hétköznapi ember meg tüntethet, ha akar. Az elmúlt bő tizennégy év azt mutatja, hogy az emberek nem tüntetnek, noha nincs megtiltva nekik. Kérdés, hogy a nem tüntetés általános gyakorlatából hogyan lesz vasvillázás. Hogy működik ez? Az emberek azt mondják, "A szavakkal leírhatatlan szörnyűségek ellenére tizennégy évig egy tüntetésre sem mentem el, de most felkapom a vasvillát, és utánam a vízözön!"?

 

Egy pillanatig sem kérdés. Csak neked már fogalmad sincs a valóságról, mert kimosták az agyad, azért kérdezel ilyen hülyeséget.

...

Vagy vasvilla lesz ebből, vagy nem marad semmi Magyarországból. Nem látok semmiféle reális harmadik opciót.

Véleményem szerint, ha a villátokat ellenséges idegen erők is hegyezik vagy tartják (ténylegesen vagy csak látszólag), akkor nagy valószínűséggel ti kerültök oda, ahová a nektek nem tetszőket szeretnétek juttatni.

 

nem is haragították magukra az összes szövetségesünket.

Pedig azt hittem, ez tipikus magyar dolog.

 

Az egy vicc, hogy Orbán folyton folyvást szapulja Brüsszelt, ott tesz keresztbe nekik, ahol csak tud, azt vétóz, amit csak tud, bezzeg amint Ukrajna elzárja az olajcsapot, rohan hozzájuk kuncsorogni segítségért... aztán meg nem érti, hogy miért röhögik körbe és hirdetnek inkább bojkottot ellene.

Az ilyen szervilis, térdelő kinyilatkoztatásaitok hozzájárulnak ahhoz, hogy az emberek Orbánra és Toroczkaira szavaznak. Kíváncsi vagyok, mi lenne a 2030-as választáson, ha 2026-tól négy évre önként befognátok a pofátokat.

:)

 Mintha ha Orbán czáratyuska és a sleppje hagyná, hogy bármilyen normális ellenzék szóhoz jusson Magyarországon! 

Azt mondják, ennél 100x jobb olimpiát csináltunk volna. És egy csomó pénzt is csináltunk volna rajta még. De jelentős volt az ellenzék súlya abban, hogy ne fogjunk bele. Azaz: az ellenzék döntött abban, hogy legyen-e olimpia itt.

Hogy milyen lett volna egy budapesti olimpia, azt persze soha sem fogjuk megtudni, de azt azért ki lehet jelenteni, hogy az ellenzék jelentős szóhoz jut Magyarországon, különösen ha arról van szó hogy MIT NE csináljunk. Hol vannak a NOLIMPIA plakátok? És akik kitalálták, hogy ezzel lehet szavazót gyűjteni?

Nomeg, hogy lenne-e NORMÁLIS ellenzék, azt sem tudjuk még poontosan, mert csak azt látjuk, ami van. Ami nincs, azzal kapcsolatosan hiányosak az ismereteink.

Azaz: az ellenzék döntött abban, hogy legyen-e olimpia itt.

Fake news: 

Orbán Viktor miniszterelnök, Tarlós István főpolgármester és Borkai Zsolt, a MOB vezetőjének találkozóján az a közös elhatározás született, hogy Magyarország visszalép, mert a pályázat súlyos presztízsveszteség lenne az országnak.

jah ez 2017 ben volt, tehát kurvára nem az ellenzék, vagy a szomszéd, vagy bárki, döntött így. Még tudtommal népszavazás se volt (még csak a nép se döntött róla)

Szóval nem kell hülyeséget írni ...

Fedora 40, Thinkpad x280

Felfordul a gyomrom az "ellenzék"-től IS, de aláírtam nekik, mert ebben a szerencsétlen országban úgy hiányzott volna egy olimpia, mint a zsebemből egy marék kutyaszar. Fél évig szétbaszott Budapest, semmire nem használható létesítmények ~1000 millárdokért, részeg túristák, az összes bűnöző ide jött volna húzogatatni ezeket a nyomorultakat, a vége meg egy kurvanagy deficit. Megint a NER lovagok jártak volna nagyonjól. Köszi, de NEM!

https://www.esp8266.org/

Teljesen rendben van, ez is egy vélemény és láthatóan nem voltál vele egyedül. Megjegyzem: ez volt az ellenzék véleménye, ami simán ellehetetlenítette az olimpia megrendezését, mert olimpiát nem lehet semmilyen ellenzék ELLENÉRE szervezni. Ahhoz konszenzus kell. A példát azért hoztam ide, mert azt igazolja, hogy nem igaz, hogy az ellenzéknek nincsen szava. Dehogynincs, minden kérdésben van, amikor arról van szó, hogy mI NE legyen.

A "NER lovagok" állítólag olimpia nélkül is nagyon jól járnak. A magyar emberek meg állítólag nagyon rosszul. Lehet, hogy az olimpia megrendezése utáni problémák segítettek volna leváltani Orbánt. Persze azt is megértem, hogy a térdelők azzal számoltak, hogy az olimpia sikere segít hatalomban tartani. ;)

:)

A vállalatvezetői gyakorlatbanis előfordul, hogy a projekteket csak akkor lehet keresztülvinni a döntéshozatali mechanizmuson, ha a projekt sikere miatt aggódókat ki lehet előre kapcsolni a vitából. A sikernek mindig vannak ellendrukkerei. Ezek számára a fő kockázat, hogy az innovációt irányítókat a siker megerősti. Sokszor könnyen felismerhetők ezek a hangok, mert az "oké, de mi legyen helyette" kérdésre általában a vállukat vonogatják, rosszabb esetben általánosságokat mondanak (oktatásügyegészségügy) vagy általános egyenértékes a "not my job" jellegű válasz. A sikeres taktika általában az, amikor a projekt megvalósításának a hívei saját maguk határozzák meg, derítik fel, teszik közzé és elemzik a kockázatot okozó vagy a projekt megvalósítása elleni reális érveket. Ha ezeket sikerül előre felderíteni, publikussá tenni és cáfolni, akkor az ellenzék csendben marad, mert tehetetlen. Az olimpia esetében ez nem így történt, az ellenzők sok és reális ellenérvet hoztak fel, terjesztettek el és ezeket a projekt híveinek utólag már nem sikerült meggyőzően cáfolni.

Ne vedd magadra. Ez bolond saját sérelme, amit képtelen elengedni, ezért kivetíti másokra. Tudod, mint amikor a látens homoszexuális mindenkit lebuziz, mert képtelen feldolgozni a saját érzéseit. Bármikor is történt vele ami történt, bolondot még mindig annyira foglalkoztatja az érzés, hogy függetlenül, hogy van-e helye a dolognak, vagy sem, mindig felhozza.

Ne foglalkozz vele. A pszichológusok szerint ez ugyan egyfajta segélykérés, de mi nem sokat tehetünk ezzel. Barátokra lenne szüksége, de mi nem felelünk meg neki erre a célra, mert más a világnézetünk, és a barátságot nem lehet erőltetni.

Az egyetlen dolog amit tehetünk, ha tükröt mutatunk neki. Ha nem tetszik neki amit benne lát, talán változtat magán. Ez még akkor is megeshet, ha közben ír valami bántót, azzal a céllal, hogy mások előtt megőrizze a méltóságát. Mondjuk, hogy én ezt most csak azért írom, mert igazából én, vagy a fajtám vagyok rákattanva a térdeplésre, vagy valami hasonlót.

A mostani generáció gyakorlatilag használhatatlan.

Ez sajnos igaz.

Természetesen az általánosítás is Nárcrácz sajátja. Az a fasz hatalmas arccal keni össze az üres tányérokat, miközben egy pacalt nem tud megfőzni rendesen, ezért csomagolja "újragondolva" cimkébe.

Mint említettem volt, a végkövetkeztetés helyes, az ok-okozat nem.

A mostani generáció valóban használhatatlan, de nem azért, amit állít, hanem mert:
- az oktatás, amióta Fidesz van hatalmon, szisztematikusan szét lett verve
- a jó tanárok már rég elhúztak külföldre, aki itt maradt az vagy hülye és nem kellett külföldön, vagy iszonyat elkötelezett (sajnos inkább az előbbi, tisztelet a kivételnek)
- mégha sikerült is kifogni egy jó tanárt, a gyerekek akkor is motíválatlanok, mert azt látják, hogy a gazdag magyarok nem tanulnak és nem dolgoznak
- a Facebook és Tiktok és hasonló figyelemvadász és durván manipulatív technológia miatt egyéként is figyelemzavaros a többségük
- a kormányok (nemcsak nálunk, mindenhol), álhírekkel és propagandával bombáznak mindenkit 0-24-ben, így aki esetleg nem lenne figyelemzavaros, motívált és értelmes is lenne, és még jó tanárt is fogott ki, na annak meg megrendül a bizalma az idősebb generációban és emiatt a tanárának sem fog hinni. Úgy meg elég nehéz tanulni.

Szóval ezen hatások miatt együttesen igaz az, hogy a mai generáció használhatatlan, és tényleg csak elvétve akad egy-két autodidakta gyerkőc, de sajnos mára a számuk elenyésző, a többség alkalmatlan és motíválatlan.

Lefordítom: itt azért siránkozik a szerző, mert az új generáció már nem hajlandó rabszolgasorba adni a fejét, és nem dől már be a hangya-tücsök mesének.

+1 Pontosan.

Z-generáció és a munkához való hozzáállás: Csak szoktam mosolyogni amikor megy a Z generáció fikázása, és ilyenkor szoktam átgondolni, hogy megöregedtünk. A helyzet az, hogy mindig is kritizálták az idősebbek a fiatalabb generációt, mert nem voltak képesek megérteni, vagy elfogadni, hogy már másképp látják a világot. Amikor mi voltunk gyerekek 30-40-50 évvel ezelőtt, pont ugyanez volt a hozzáállás. Ez nyilván egy körforgás, minden generáció más kihívásokkal szembesül.

Van egy előírás,a mit be kéne tartatni, de ha az egyik érintett ezt nem hajlandó, akkor az a teendő, hogy... És ez a része valóban hiányzik a szabályozásnak. Ha meg az iskolára bízzák, hogy mit tesz, vagy mit nem tesz, akkor vagy a fenntartó koppinthat az orrukra, ha szerinte enyhe, vagy a szülő, ha szerinte meg túlzó az iskola által ad-hoc módon eldöntött szankció.
 

Van egy előírás,a mit be kéne tartatni, de ha az egyik érintett ezt nem hajlandó, akkor az a teendő, hogy... És ez a része valóban hiányzik a szabályozásnak.

Szerintem az iskola teli van olyan előírással, amit az érintett nebulók nem akarnak betartani. Legalábbis az én időmben még így volt.

Ha a pedamókusnak az ilyen helyzet kezelésére normaszövegre van szüksége, akkor menjen jogásznak. Én iskola környékére nem engedném az ilyet.

(De az is lehet, hogy a világ megváltozott és már az óvodában is normaszöveg neveli a gyereket, nem óvónéni. Súlyosan beteg a pedamókus társadalom, ha létezik pedamókus társadalom még egyáltalán.)

Ha van erre szabályozás és kapcsolódó retorzió is a be nem tartásra, akkor rendben vagyunk, de ha nincs,akkor a jogszabályt sérteni akaró nebulóval szemben milyen eszköze is lesz? Ja, hogy a helyi szabályozás? De akkor meg mi a töknek jogszabályban tiltani mindent _is_ amivel kép- és hangfelvételt lehet csinálni? (Amely körbe a mobiltelefon meg az okosóra is beleesik?)
 

Egyetértek. Az iskolában a nevelőnek dolga óra előtt tisztázni, hogy mi a nebuló dolga a telefonjával. Ehhez szerintem is fölösleges a jogi szabályozás. Annak a nevelőnek, akinek ehhez jogszabály kell, vagy akinek az ellenszegülő nebulóval szemben normaszövegre van szüksége,  az nem való arra a pályára, amiért megfizetik. Se akkor, ha keveset kap, se akkor, ha sokat. Sajnos úgy tűnik,  hogy annyi az iskolába nem való tanár, hogy általános lett az a hiedelem, hogy a tanár alkalmatlanságát jogszabály és normaszöveg pótolja. Hát nem pótolja. Remélem az oktatási rendszer produkál majd pályára való tanárokat is egyszer.

Vagy csak kenyelmes, ha van egy-egy jol hangzo kifejezesunk, mint a "jol elhelyezett saller" vagy a "helyrerakni az asszonyt", de valojaban pusztan arrol van szo, hogy a problemat fizikai bantalmazassal tudjuk csak megoldani.

Egy dolgot biztosan meg fog tanulni a gyerek: erovel mindent is meg lehet oldani vagyis csak annyi a dolgom, hogy en legyek az erosebb es onnantol nekem lesz igazam es azt csinalok amit akarok.

Apuka pedig annyira eszkoztelen, hogy mashogy nem kepes megoldani a problemat. Bar akinek "hulye a kolke", valahonnan orokolte, tehat mit csodalkozunk?

A gyerekekre jellemző, hogy kifejezett tiltás ellenére is megtesznek dolgokat, melyek során előfordul, hogy testileg/szellemileg/lelkileg megsérülnek. Szöget dugnak a konnektorba, leugranak az emeletről, megpróbálnak játszani a szomszéd kutyával stb. Érdekes, hogy a "közvélekedés" szerint a gyerekek az így szerzett traumákból le tudják vonni a helyes következtetéseket, de a szülői pofon szükségszerűen beteggé teszi őket...

 

Egy dolgot biztosan meg fog tanulni a gyerek: erovel mindent is meg lehet oldani vagyis csak annyi a dolgom, hogy en legyek az erosebb es onnantol nekem lesz igazam es azt csinalok amit akarok.

Azért, mert az életében kapott egy-két pofont a szüleitől?

:)

Ha kozvetlen veszely fenyegeti, akkor megteszek mindent annak elharitasara akar annak az aran is, hogy a gyerek megserul. Ez kurvara nem ugyanaz, mintha szant szandekkal bantanam azert, hogy engedelmeskedjen az akaratomnak es ezt a kulonbseget pontosan erzi egy gyerek is a nulladik pillanattol.

A (magyar) kozvelekedessel ellentetben a gyerek nem hulye, csak kicsi. Legalabbis az enyemek nem azok es ha elmondom nekik, hogy ez vagy az ezert meg azert veszelyes, ervelek, nem a tekintelyre vagy a (velt) tobb eszemre hivatkozok, akkor megertik es ovatosabban viselkednek vagy tavol tartjak magukat az adott dologtol. Eddig meg soha nem volt ebbol problema.

Ugyanakkor van az is amit te mondasz, hogy a megelt "traumakbol" tud tanulni. Ezek olyan helyzetek amikrol a gyerek azt hiszi, hogy veszelyes szituacioban van, mert elrejtem elole, hogy valojaban en mar meggyozodtem a biztonsagrol. Ez vagy bejon vagy nem, de ilyenekbol tud tapasztalatot szerezni. Akar azt is, hogy apa akkor is figyel amikor ugy tunik, hogy nem.

Te szerintem szimplan csak butanak nezed a gyereket aki csak a "veresbol ert". Felnottkent o is igy fog hozzad allni. Segghulye fater.

Azért, mert az életében kapott egy-két pofont a szüleitől?

Megint ezek a jol hangzo lozungok. Egy-ket pofon persze. Van az 50-60 is egesz gyerekkoraban, hiszen ami egyszer "mukodott"...

Egyszer sem lennek kepes megutni egy gyereket.

A merőben ritka pofon célja nem az engedelmesség kikényszerítése, hanem a gyerek figyelmének felhívása a gondolkodás fontosságára.

Jah, te mindig mindenhol ott vagy és ott leszel a gyerekekkel, és minden történésről tudsz és tudni fogsz...

 

Te szerintem szimplan csak butanak nezed a gyereket aki csak a "veresbol ert".

LOL

 

Megint ezek a jol hangzo lozungok. Egy-ket pofon persze. Van az 50-60 is egesz gyerekkoraban, hiszen ami egyszer "mukodott"...

Az évente átlagosan ~négy pofon* szükségessége a saját gyerekeid viselkedése alapján jött ki? Vagy miről beszélsz tulajdonképpen? Mert én itt jól érthetően írtam le, mekkora volumenről beszélek.

 

Egyszer sem lennek kepes megutni egy gyereket.

Tudtommal nem kötelező, sőt, alapvetően tiltott.

 

 

* (50 + 60 pofon) ÷ 2 ÷ (18 − 4 év)

:)

Kevés irritálóbb dolog van, mint ha valaki a saját szerencséjét nem elismerve, vagy akár nem fel sem ismerve, mindent a saját dicsőségeként állít be.
Kevés butább dolog van, mint 1-2-3 kísérlet eredményéből statisztikát csinálni.

Fel kellene már ismerni végre, hogy a gyerek nem olyan, mint a Suzuki Swift, hogy jön a szalagon 2millió teljesen egyforma darab. Ahogy az egyik 150 centis, a másik 220 centis lesz, ahogy az egyik szőke és kék szemű, a másik meg vörös és fekete szemű, ugyanúgy különböznek értelemben és habitusban is. Ami az egyiknél működik, az baromira nem biztos, hogy a másiknál is működni fog, és vica versa. Van akinél elég, ha összevonod a szemöldöködet, van akinél elég ha 1-2 percre ignorálod, van akinél hatásos egy erélyesebb rámordulás, de sajnos van, akinél nem.

Tapasztalat:
Ugyanannak a párnak 1 év különbséggel született két gyereke közül az elsőt ha leteszed a kerben egy plédre, ott hagyod, beszélgetsz haverokkal, stb. semmi baj, a gyerek két óra múlva is ott ül és bámul a világba. A második gyerek 2 másodpercig nem ül meg a seggén sehol, lóg-csüng apján-anyján, jár keze lába. Üt, rúg, csapkod, hadonászik, dönt/borít/tör/zúz folyamatosan. Biztos "örökölt hülyeség", meg biztos elfelejtettek gyereket nevelni, ugye?

Kérdés 1:
Rád van bízva egy (tegyük fel, csak pár órára) aki órákon át veszélyesen támad rád és/vagy a többi gyerekre: torokra üt, szemedet próbálja kinyomni stb. Hiába mondod neki, hogy ez veszélyes, ezzel nagy bajt okozhat, stb. mert NEKI EZ MOST VICCES. Mit kezdesz? Minimum lefogod. Csak hogy ficánkol, kirántja magát, egész addig, amíg nem szorítod addig, hogy az már fájjon neki. Akkor abbahagyja, de mikor elengeded újra kezdi. Mit csinálsz? Megkötözöd?? Sötétzárka??

Kérdés 2:
Megbeszéled a gyerekkel, hogy Pistike: ne lógj a könyvespolcon, mert leszakad, rád esik, agyonüt. Megérti bólogat, ott is hagyja. Aztán 2-3 óra múlva mint ha mi sem történt volna, megint ott lóg. Megint megbeszélitek, megint megérti ideiglenesen, aztán 2-3 óra megint megint ott lóg. Ok, jön mondjuk a büntetőszék, de másnap megint ott lóg. Jön az 1 napig nincs TV, 1 hétig nincs fagyi/játszótér és hasonlók, kurva nagy duzzogás, te vagy az ördög, ráadásul te szívsz vele jobban, de kitartasz. Csak hát még le se telt az 1 hét tiltás, de már megint ott lóg. Mit csinálsz?

Apuka pedig annyira eszkoztelen, hogy mashogy nem kepes megoldani a problemat.

Vagy már csak olyan eszközei maradtak, amik ennél is rosszabbak. Egyrészt nincs mindenkinek akadémia doktorija gyermekpszichológiából, másrészt biztos vagyok benne, hogy vannak esetek, amikor a legnagyobb professzorok is ha nem is verésig, de valamiféle fizikai kényszerig kénytelenek lennének elmenni.
Idén már kétszer hallottam, hogy nem is szülő, hanem óvónők (két év, vagy két félév pedagógia-pszichológia képzéssel a hátuk mögött) sötét WC-be zártak ki egyedül gyereket fél-órára / órára mikor már nem bírtak vele. Hát, én úgy gondolom, akkor már inkább a saller...
Plusz: ha nincs más eszköze a szülőnek, akkor dobja be a gyeplőt. Nem hiszem, hogy az jobb eredményre vezet.
 

Nezzuk gyorsan diohejban, ha mar a velemenyemet kerdezted, pedig valoban nem vagyok gyermekpszichologus. Azt pedig tovabbra is allitom, hogy a veressel csak latszolag es csak ideiglenesen oldod meg a problemat. Tuneti kezeles csupan, raadasul karos is.

Tapasztalat:

1 ev kulonbseggel szuletett ket gyerek: tul gyorsan vallaltak egymasra a kettot. Nem jut eleg figyelem kb. egyikre sem, nem volt ido kiheverni az elsot a masodik elott. A gyereknek szulo- es tamasz hianya van, nincs bizalmi viszony a szulovel ezert nem hiszi el bemondasra, hogy igazad van. Csak utasitasokat, tiltast kap, tamogatast es megertest nem. Nem hallgatja meg senki, nem ertik a problemait, mert "nincs ra ido".

Kérdés 1:

Ha nem az en gyerekem: lefogom, elviszem onnan, hazaviszem, stb. A szuleivel kozlom, hogy bocs de tobbet nem vigyazok a gyereketekre, mert tul agressziv valoszinuleg szinten a torodes hianya miatt.

Ha ez en gyerekem, akkor megintcsak a bizalmi viszony hianya es/vagy kommunikacios problema all fent.

Kérdés 2:

Meg egyszer: a gyerek nem hulye. Ha elmondod neki es elmagyarazod, hogy valamit nem szabad csinalni es megindoklod hogy miert ugy, hogy meg is ertse, akkor megerti. Ha nem hallgat rad, akkor vagy nem erti amit mondasz, mert nem az o nyelven mondod vagy nem hisz neked. Egyikre sem megoldas a veres.

A szankciok (TV/videojatek megvonas) amugy jo modszerek. Nem jar fizikai bantalmazassal es megtanulja belole, hogy valamit valamiert, nincs ingyenebed. Ki kell tartani, kovetkezetesnek lenni, szivni, de hat a gyerekneveles az egy jo nagy adag szivas. Amikor egy gyerek "utal" vagy "ordognek" hiv vagy szidalmaz, nem szabad komolyan venni, a hiszti resze. Nem erzi meg a szavai sulyat es nem is tudja magat aprolekosan kifejezni, az erzelmei iranyitjak es ugy mondja ahogy tudja.

A fenti peldakban fizikailag es szellemileg egeszseges gyerekeket felteteleztem, termeszetesen mas a helyzet ha nem ez a helyzet. Akkor valoszinu, hogy szakember segitsege kell, vegkepp nem verni a gyereket.

Errol eszembe jut:

  • 12 koruli fiu odajon hozzam, hogy menjek mar be a dohanyboltba neki cigier', ad pluszba egy otszazast. Termeszetesen nemet mondtam.
  • Az utanam kovetkezo felnottel mar szerencseje volt. Nem eleg, hogy olyat vett a kiscsavonak, amit minden normalis szulo tiltana, meg le is huzta ezzel az otszazassal.
  • Slusszpoen: A dohanyboltba utanam (leven en magam is bementem) belepett egy szinten fiatalkoru kiscsaj, es a dohanyboltos csaj ellotte a kovetkezot: "Gyere mar vissza kesobb, mert most el kellene kernem a szemelyidet!"

Ez igy 2 perc leforgasa alatt.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Szerintem akkor is hasznos, ha 10-ből 1 nem tartja be és te nem nyomod fel azt az 1-et.

Szerintem akkor is hasznos, ha 10-ből 5 nem tartja be és te nem nyomsz fel az 5-ből 1-et.

Mert így 10-ből 5 még mindig betartja és ezzel is kevesebb potenciális dohányos lesz.

Az említett példa tipikus ócskakifogás-alap. Pont olyan, mint amikor valaki a szomszédnénitől hallja, hogy ő látta, hogy összeöntve viszik el a szelektív hulladékot, ezért nem gyűjti szelektíven. Ő maga sose látta. Fogalma sincs, hogy az összeöntés után átválogatták-e a hulladéktelepen (valószínűleg igen). Lehet, hogy kivételes eset volt. De ő ezt már egyenlővé teszi azzal, hogy a szelektív hulladékot nincs értelme gyűjteni.

Mind az iskolai mobiltelefonhasználat, mind a dohányboltba való belépés korlátozásának van értelme. Lesznek kihágások? Lesznek. Lesznek sunyiban bevitt mobiltelefonok. Ezek nem a korlátozást érvénytelenítik, hanem külön problémák, amiket külön kell kezelni.

A gyerekemtol siman elveszem a telefont, adok a kezebe egy konyvet, aztan csoki. Idonkent hasznalhatja, amikor _szukseges_ de ha elveszem, nincsenek fizikai tunetei, a nagyon rovid ideig tarto mentalisak mellett. A dohanyzas abbahagyasanak ellenben vannak fizikai (-nak hitt) tunetei, az ember idegbeteg, eveskenyszeres, stb. lesz. A telefon egy sima elfoglaltsag. Nyaralas alatt pl csak fenykepezni tudtak a gyerekeim telefonnal, elvonasi tunetek nelkul. En meg cigiztem, mert gyík vagyok letenni.

Ennyi a difi.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Milyen kontextus ?

Csak ugye a drogot el is kell fogyasztani, a Youtube-ra meg elég ránézni, hogy kialakuljon a függőség.

Nah most elég ránézni ? Hányszor ? 1x ? 2x ? 100x ? A nézés mennyi ideig tarthat 1 óra 2 óra ? 

 

Akkor is állítottam, hogy kurvára nem lesz függő. (nem lesz semmilyen elvonási tünete lásd drogoknál)

Az, hogy a gyerek cirkuszol/hisztizik mert nem engedit YT-t nézni még nem függőség ugye ...  Csak a szülőnek könyebb visszaadni, és nem nevelni ...

Fedora 40, Thinkpad x280

Hányszor ? 1x ? 2x ? 100x ? A nézés mennyi ideig tarthat 1 óra 2 óra ? 

Embere és tartalma válogatja.

Akkor is állítottam, hogy kurvára nem lesz függő. (nem lesz semmilyen elvonási tünete lásd drogoknál)

Annak nem lesz elvonási tünete, akinél még nem alakult ki a pszichés függőség. A drogoknál is vannak olyan drogok, ahol egyből kialakul (keménydrogok). Valamelyiknél nem alakul ki egyből (könnyűdrogok).

Az, hogy a gyerek cirkuszol/hisztizik mert nem engedit YT-t nézni még nem függőség ugye ... 

Az kialakulóban lévő függőség és tekinthetjük egyfajta kezdeti elvonási tünetnek.

Csak a szülőnek könyebb visszaadni, és nem nevelni ...

Nos, igen, ez volt a másik topik kontextusa. Megy ez neked, ha akarod.

Az nem lesz függő, akinél még nem alakult ki a pszichés függőség.

Mutassál már valakit akit addiktológián kezelni YT vagy face függősséggel ? Én még egy precedenst se hallottam. Minden emlegeti de nem láttam hivatalos orvosi diagnózist ...

Az kialakulóban lévő függőség.

Tehát, a gyerek a boltban aki nem kapja meg a kinézett szarságát, már kezd is függő lenni ??? Vagy csak basztak nevelni a szülők, hogy nem veszünk meg minden szart amit lát ??

Fedora 40, Thinkpad x280

Mutassál már valakit akit addiktológián kezelni YT vagy face függősséggel ?

Addiktológián biológiai függőségeket kezelnek. Nem csak biológiai függőség létezik és nem sok értelme van folytatni a vitát, ha az érvelésed abban merül ki, hogy össze nem tartozó dolgokat folyamatosan összemosol.

Tehát, a gyerek a boltban aki nem kapja meg a kinézett szarságát, már kezd is függő lenni ???

Ez is a kontextustól függ. Ha először látja életében, akkor nem beszélünk függőségről, csupán arról, hogy a reklámok (csomagolás, rajta lévő figurák, színvilág stb.) megfertőzték a tudatát.

Vagy csak basztak nevelni a szülők, hogy nem veszünk meg minden szart amit lát ??

Ez is kontextus kérdése. Ha minden szart kinéz magának és hisztizik, akkor valószínűleg nem nevelték meg. De még az is lehet, hogy túl fiatalon vitték el a gyereket magukkal vásárolni egy olyan közegbe, ami köztudottan manipulálja a gyerekeket érzelmileg, hogy a szülőkkel minden szirszart vetessenek meg és ezt a gyerek még nem tudja kezelni, mert nincs olyan életkorban.

Ha először látja életében, 

Ha másodszor akkor már függőség ? Esetleg 3adszor ? 

csupán arról, hogy a reklámok (csomagolás, rajta lévő figurák, színvilág stb.) megfertőzték a tudatát.

Miért néz a gyerek reklámot ? Szülő dolga lenne távol tartani, ha pedig nem akkor érdemes elmondani, megtanítani, hogy nem mindig kell hinni a reklámoknak. Megint csak nevelés kérdése.

A hjiszti egy eszköz, azzal próbálja elérni a célját. Szülők nagy %nál sikerül is. Ebből mit tanul a gyerek ? Mit nevelnek bele ? Hisztivel el lehet érni amit akar. Persze a hiszti később már átmehet erőszakba, hazudozásokba stb. Mert annó megtanulta beleívódott, hogy ezzel eléri amit szeretne. 

Itt egy kommentben felmerül, hogy Rácz Jenő mit gondol/lát a fiatal generációról. Mit gondolsz miért van ? Mert mindent is megkaptak gyerekkorban. Nem kellett megközdeni semmiért. A szülők úgy nevelték, hogy kisfiam/kislányom te vagy az élet császára, megkapsz mindent is stb. A suliban ha balhé van mi történik ? A szülő felmegy és neki áll feljebb, amivel szintén azt erősíti a gyerekben, hogy minden fasza amit csinál :D

Nincsen itten semmiféle kontextus. 1 dolog van, mit lát mire nevelik. Akár tudatosan, akár tudatalatt, de így vagy úgy nevelik. (az is jelzés a gyereknek ha kb leszarják ...)

Fedora 40, Thinkpad x280

Ha másodszor akkor már függőség ? Esetleg 3adszor ? 

Ha sokadszor, akkor lehet pszichés függőség elvonási tünete.

Miért néz a gyerek reklámot ?

Túltárgyalt téma.

Szülő dolga lenne távol tartani, ha pedig nem akkor érdemes elmondani, megtanítani, hogy nem mindig kell hinni a reklámoknak. Megint csak nevelés kérdése.

Ezt viszont az iskolában is be kell tartani, ahol ez a tanárnak is feladata.

A hjiszti egy eszköz, azzal próbálja elérni a célját.

Captain Obvious Strikes Again. 😮

Itt egy kommentben felmerül, hogy Rácz Jenő mit gondol/lát a fiatal generációról. Mit gondolsz miért van ? Mert mindent is megkaptak gyerekkorban. Nem kellett megközdeni semmiért. A szülők úgy nevelték, hogy kisfiam/kislányom te vagy az élet császára, megkapsz mindent is stb. A suliban ha balhé van mi történik ? A szülő felmegy és neki áll feljebb, amivel szintén azt erősíti a gyerekben, hogy minden fasza amit csinál :D

Igen, ezt a részét a szülők cseszték el. Meg azok az inkompetens pedagógusok, akik nem képesek tekintélyt parancsolóan tanár-diák viszonyt kialakítani.

Nincsen itten semmiféle kontextus.

Van, csupán ignorálod és inkább makacsul értetlenkedsz.

Ha sokadszor,

A sok kevés. Hányszor nevelési szakáértő ? 

Ezt viszont az iskolában is be kell tartani, ahol ez a tanárnak is feladata.

Jah, mert a hülye szülő nem nevelte a kölökbe, hogy tanórán nem telefonozunk. Nem érted az egészet. Van a kresz amit megtanulsz. A rendőr meg betartatja veled és ennyi. Ő nem fogja elmagyarázni miért ne menj át a piroson. Kiadja a bírságot és kész. Nehogymár a tanárnak kelljen elmagyarázni, hogy ne mobilozzon órán. A tanárnak 2x2 -t kell elmagyarázni.

Meg azok az inkompetens pedagógusok, akik nem képesek tekintélyt parancsolóan tanár-diák viszonyt kialakítani.

Közöd nincsen a támához de ugatsz bele. Milyen tekintélyről beszélsz ? Hányszor hallottam már, hogy "az én gyerekemmel a tanár csak ..." és hasonlóak. Vagy mondjuk mikor a hülye gyerek 1est kap, és a szülő felmegy vitázni, akkor a gyerek mit lát, apa/anya elintézi majd hülye tanárt.  Kirugatom és hasonlóak ... Régen simán megmondták, hogy hülye vagy fiam. Ma ha ilyet mond a tanár kirugják kb. (pedig simán igaza van). így aztán lehet tekintély kivívni :D

 

Az baj, veled, lövésed sincsen a való életről, élethelyzetekről osztod itt az eszet mindenfél való alap nélkül, egy elképzelt utópisztikus világképed szerint :D

Fedora 40, Thinkpad x280

A sok kevés. Hányszor nevelési szakáértő ? 

Már elmondtam: Amennyi elegendő ahhoz, hogy pszichés függőséget okozzon. Gyereke válogatja.

Jah, mert a hülye szülő nem nevelte a kölökbe, hogy tanórán nem telefonozunk.

Igen, a hülye szülő sem nevelte a kölökbe, hogy nem telefonozunk.

Nem érted az egészet.

Én értem az egészet. Te csak az egyik felét (a szülői oldalt) és oda sarkítod ki, erőlködve.

A rendőr meg betartatja veled és ennyi.

A rendőr nem tanár. A rendőr rendőr. Van KRESZ-oktató. Ő a tanár. A rendőr az iskolaőr. Persze erőltesd csak tovább a mindent mindennel összemosó, már-már demagóg gondolatmenetedet.

Nehogymár a tanárnak kelljen elmagyarázni, hogy ne mobilozzon órán.

Egy igazi pedagógus el fogja magyarázni.

A tanárnak 2x2 -t kell elmagyarázni.

Elsőben igen. Később pedig az informatikatanár elmagyarázhatja a tudatos okostelefon-használatot is.

Közöd nincsen a támához de ugatsz bele.

Megint a tükröt bámulod kommentelés közben.

Milyen tekintélyről beszélsz ?

Amit művelsz. Erről: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

Az baj, veled, lövésed sincsen a való életről, élethelyzetekről osztod itt az eszet mindenfél való alap nélkül, egy elképzelt utópisztikus világképed szerint :D

Mert neked aztán marha sok van az egységsugarú látóköröddel, amiről az előző topikban és itt is tanúbizonyságot tettél.

Mert neked aztán marha sok van

Több mint neked ... Látszik az valóságtól elrugaszkodott utópisztikus ajánlásaidhoz pl.:

 Később pedig az informatikatanár elmagyarázhatja a tudatos okostelefon-használatot is.

Tudod hanyadikban van egyáltalán informatika oktatás ?? 

Fedora 40, Thinkpad x280

Több mint neked

Nézőpont kérdése. Annyit elmondhatunk, hogy te legalább is nagyon szeretnéd, ha a fórumtársak azt hinnék, hogy neked több gyereked és több tapasztalatod van a gyereknevelésben, mint nekem, vagy bárkinek, aki az én véleményemen van (nézz csak körül, nem vagyok egyedül a véleményemmel). Aztán ezzel a fölényeddel akarsz vitát nyerni, érvek és a másik álláspontjának megértése helyett, erőlteted a dogmatikus "csakaszülő" narratívádat. Elképzelhető, hogy tényleg valamilyen szülőkkel való, fel nem dolgozott konfliktus áll a háttérben. Esetleg majd nézz utána egy szakemberrel, pszichológussal.

Látszik az valóságtól elrugaszkodott utópisztikus ajánlásaidhoz pl.

Egy és két évvel ezelőtt is beszéltem már arról, hogy be kéne tiltani az órai és szünetbeni céltalan mobiltelefonozást az iskolákban. Akkor a magadfajták azt nevezték utópisztikusnak. Most valóság és jelen lett. Próbáld meg inkább a mondandóm lényegét megérteni, az összefüggéseket meglátni, mintsem a kitekert dogmatikus rendszeredbe beleerőltetni, és ha nem megy, akkor visszafröcsögni, hogy az a hülye, aki a tőled (egyébként csak egy kicsit) eltérő véleményt megfogalmazta.

Tudod hanyadikban van egyáltalán informatika oktatás ?? 

Iskolája válogatja. Valahol 1. osztálytól van már, valahol csak 5. osztálytól, valahol emelt óraszámban, valahol nem. Megint egy olyan irreleváns kérdést hozol be, amivel személyeskedve akarod hitelteleníteni a mondandóm, ahelyett, hogy a saját narratívád megfelelően alátámasztanád. Hiszen, ha nem azt az osztályt mondom, amit te, akkor már lobogtathatod az "én vagyok a legjobb szülő" kártyádat, érvek helyett.

Én annyit mondtam, hogy az informatikatanár is megtaníthatja tudatosan használni az okoseszközöket a diáknak és ez lehet az informatika oktatás része. Próbáld meg valahogy ezt megemészteni. Hátha nem is akkora hülyeség, mint elsőre tűnik.

Bár lehet, hogy a te gyerekeid (ha tényleg vannak), magántanulók, hogy jobban érvényesüljön a "mindenért a szülő a felelős" dogmatikád.

Én annyit mondtam, hogy az informatikatanár is megtaníthatja tudatosan használni az okoseszközöket a diáknak és ez lehet az informatika oktatás része.

Én meg annyit, hogy nem ez a dolga. Arról nem beszélve, hogy többször elmondtam a gyerek hamarabb találkozik az eszközökkel mint bármilyen informatika tanárral. Ezért a szülő felelőssége. Évekkel később egy infó tanár heti 1-2 böffentése a használatról lófaszt nem fog számítani már ...

Jössz itt az iskolával, tanárokkal mit nevelhetne. Viszont mire idekerül már eltelik 6-7 év az életáből. Szerinted ha 6-7 évig akár teljesen más irányba vitte a szülő tanár mit fog vele kezdeni ?

Talán felismerve bevezették a kötelező ovit-t, abban is reménykedve, hogyha hamrabb kiveszik a gyereket a szülő kezei közül,  javul a helyzet ...  Egyelőre nem úgy tűnik hogy javulna ... 

Fedora 40, Thinkpad x280

Mit nem értek meg ??

Hétköznapi szóhasználatban a függőség szót a ragaszkodás, hozzászokás, szükséglet értelemben használjuk.   stb

vesd össze:

A szenvedélybetegség – másként addikció vagy kóros szenvedély – hátrányos helyzetbe hozhatja az érintett személyt és környezetét is, mivel kényszeres viselkedési mintákból áll, melyekben a viselkedés irányítása, abbahagyása sikertelen.Pszichológiai értelemben véve a kóros szenvedély azt jelenti, hogy egy a hétköznapokban elterjedt és normálisnak vagy csak enyhén deviánsnak látszó viselkedésmód mintegy elszabadul, dominánssá válik.

Nah most azt állítod, YT lehet függőség, akkor addikcióról beszélsz mint a drog ? Ezért kérdeztem, hogy hol kezelik az addiktív YT föggőket ... Mert tudomásom szerint sehol.

Az meg hogy a gyereknek mennyire szeret YT-z (ismétlem nem addikció, ragaszkodás :D), szülő dolga rendbetenni.  Ahogy elmagyarázzuk, neki ne cigizz, ne piálj ne drogozz. :D

 

Így már átment ??

Fedora 40, Thinkpad x280

Nem érted meg, hogy a biológiai függőség nem egyenlő a pszichés függőséggel, de önmagában mindkettő függőség és mindkettő vezethet szevedélybetegséghez.

Nah most azt állítod, YT lehet függőség, akkor addikcióról beszélsz mint a drog ?

Nem olyan, mint a drog, de hasonló. A drognál van biológiai függőségi tényező, az okozott testi tünetek miatt. Persze ott is drog válogatja.

Ezért kérdeztem, hogy hol kezelik az addiktív YT föggőket

Olyan intézetekben, szakembereknél, ahová önkéntesen elmennek. Pont ugyanolyan szenvedélybetegség, mint a szerencsejátékfüggőség. Akiket hol is kezelnek?

Az meg hogy a gyereknek mennyire szeret YT-z (ismétlem nem addikció, ragaszkodás :D), szülő dolga rendbetenni.

A szülő és a tanár dolga. A tanár dolga ott és akkor, amikor a gyerek az iskolában van. Mert ott, arra az időre a tanár tölti be a nevelő szerepét.

Így már átment ??

Én eddig is értettem az álláspontodat. Te nem vagy hajlandó levenni a szemellenzőt.

Nehogy véletlenül be kelljen ismerned, hogy az okostelefon okozza a függőséget, azon belül is az olyan, magukon csüngető-lógató alkalmazások, mint a Messenger, WhatsApp, Snapchat, Instagram és bármi, amin virtuális közösségi életet lehet élni (Facebook, TikTok, Youtube).

Dehát nyilvánvalóan™ a kizárólag SMS küldésre és hanghívásra alkalmas 2G mobiltelefonok okozzák™.

Az a baj, hogy pofán vág a valóság.

Csak leírtam, hogy mi a nomophibia kész. Lényegtelen, hogy Iphone 15 vagy nokia 3310 esről van szó ...  Jól rémlik már 2005 ben is voltak róla értekezések pedig akkor tiktok nem nagyon  volt, YT is akkortájt kezdett kialakulni.

Fedora 40, Thinkpad x280

Csak leírtam, hogy mi a nomophibia kész.

Mielőtt beatnull belinkelte volna, halvány büdös fogalmad nem volt róla, hogy mi az.

Lényegtelen, hogy Iphone 15 vagy nokia 3310 esről van szó ... 

Nem lényegtelen, ugyanis az iPhone-on jóval hamarabb kialakul, az addiktív csetalkalmazásoknak köszönhetően. Hihetetlen, hogy mennyire nem vágod az arányokat.

Jól rémlik már 2005 ben is voltak róla értekezések pedig akkor tiktok nem nagyon  volt, YT is akkortájt kezdett kialakulni.

Annyi különbséggel, hogy az akkor egy parázs volt, ez most meg egy erdőtűz.

A fenti logika alapján, ha láttam olyan diákot, aki értelmesen használja iskolaidőben az okostenefonját (információ keresés, számológép, stb..) akkor is én vagyok a hülye és a tiltás akkor is helyes.

 

Szerintem meg nem. Nem tiltani kell, hanem szűrni, edukálni.

Már a mi időnkben is voltak PDA-k, okosnak mondható telefonok dugig appokkal, ezerféle csevegő alkalmazás, iWiW, MyVIP, MySpace stb.. zenei alkalmazások, de még mobilTV is volt, órán mégsem használtuk, (max a padban infrán fél óra alatt átküldtünk egymásnak valamit) mert egyszerűen nem mertük megtenni.

Apám ki is picsázott volna ha megtudja, hogy órán nem arra figyelek ami a feladat.
Ez most sem az okostelefonok hibája.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Volt minden gyereknek PDA-ja igaz? Ja nem. Tehát a hasonlat innentől már nem stimmel.

Ez most sem az okostelefonok hibája.

Hibája a TikTok-nak, a Metá-nak, a Google-nak és minden más multinak, amelyik a képernyőidőn élősködik. Hibája a szülőnek, hogy ezt nem ismeri fel és megveszi az okostelefont. Pedig vehetne 2G/GSM telefont is neki, amin eléri, ha akarja, de a tudatát nem fogja megfertőzni az online tér.

PDA-ja nem volt, de egy Sagem MyV56 vagy valami hasonló már elég jónak számított. A symbianokról nem is beszélve.
bár az is igaz, hogy azok inkább középiskolára jöttek be, általánosban még inkább a fekete-fehér dolgok mentek, bár játékok, wap, csevegő appok már akkor is voltak, csak a mobilinternet kiváltságnak számított, mert drága volt.

Most mondja egy tanár ismerősöm, hogy a gyerekek nem beszélgetnek egymással. Kimennek szünetre és egymás mellett belebújnak abba a sz*rba.
Pontosan, ahogy mondod: képernyőidő.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

A különbség: A 2000-es években nem volt milliárdos ipar a képernyőidő maximalizálása és a kütyüktől való függővé tétel mögött. Az iWiW éppenhogy használható volt nem desktopról, nem adta meg azt az valóságosnak tűnő bódító élményt, mint a Messenger, vagy a TikTok. Nem volt 4G hálózat. Technikai korlátai voltak annak, hogy kialakuljon az, ami azóta kialakult.

De ez fordítva is igaz:

Tiltsuk be a késeket, mert gyilkolni is szoktak vele.

Egy józan társadalomban nem is nagyon lenne értelme ennyiféle szabálynak, már a hangyák mozgását is szabályozni akarjuk vagy hogy merre mászhat a pók a falon. Egyszerűen csak ésszel kéne létezni és az eszközeink nem fordulnának ellenünk.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Van egy rossz hírem: A kések be vannak tiltva és közbiztonságra veszélyes eszköznek minősülnek bizonyos pengehosszúság fölött, valamint az iskolába nem vihetők be (többek közt erről is rendelkezik a törvénytervezet). Megjegyzem, teljesen jogosan. A hasonlatod egyrészt szar, másrészt, ha annyian gyilkolnának a késekkel, mint ahányan okostelefonfüggők, akkor valóban jogos lenne a késeket betiltani.

a hangyák mozgását is szabályozni akarjuk vagy hogy merre mászhat a pók a falon

Igen, a hangyák mozgását szeretnénk úgy szabályozni, hogy ne mozogjanak be a házba és árasszanak el mindent. Ahogy van szúnyogirtás is, meg parlagfűirtás is.

Hát igen, már megint olyat tesznek amit a szülőnek kéne :D

Helyesen: Megint olyan tesznek, amit a szülőnek is kéne. A gyerek nevelése tanítási időben az iskolában történik.

Emlékeim szerint cigizni se lehetne iskolában meg sehol. Ehhez képest hány iskoláskorú bagózik ???

A kérdésfeltevés helyesen, csúsztatás nélkül: Hány iskoláskorú bagózik az iskolában?

A Z+Alfa generációs topikban előadott multimosdatásod után úgy gondolom, hogy a megosztott felelősség fogalmát nem ismered vagy szimplán nem vagy képes értelmezni. Jogilag lehet, hogy a szülő a felelős, de ok-okozati értelemben nem mindenről ő tehet, továbbá nevelés tekintetében az iskola is felelős érte, jogilag is.

Kezded megint :D

 

A kérdésfeltevés helyesen, csúsztatás nélkül: Hány iskoláskorú bagózik az iskolában?

Vannak olyan régiók, ahol már az oviban gond a cigizés ...  Biztos az ovoda a felelős érte nem gondolod :D

Nevelésért nem felel az iskola. Írd már le nekem, hogy szerinted az iskola milyen nevelésért felőles mondjuk egy 8 éves gyereknél ? Mi az amiért az iskola felelőssé tehető ?

Fedora 40, Thinkpad x280

Kezded megint :D

Nem, ezt megint te kezdted. Konkértan tied az első komment a topikban is.

Vannak olyan régiók, ahol már az oviban gond a cigizés ...  Biztos az ovoda a felelős érte nem gondolod :D

Igen, ha az óvodán belül (tehát az óvoda épületén belül, annak udvarán stb.) cigiznek, az az óvoda felelőssége.

Nevelésért nem felel az iskola.

De igen, amíg a gyerek ott van.

A nevelés eredeti értelmében az a céltudatos és tervszerű, családban, iskolában, ifjúsági szervezetekben folyó tevékenység, amely arra irányul, hogy a felnövekvő nemzedéket a társadalom hasznos, építő tagjává formálja. Antropológiai tény, mivel a nevelés az emberi élet egyik alapvető, csak rá jellemző tevékenysége.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Nevel%C3%A9s

Írd már le nekem, hogy szerinted az iskola milyen nevelésért felőles mondjuk egy 8 éves gyereknél ? Mi az amiért az iskola felelőssé tehető ?

Ettől most megkímélném magam, mert úgy tűnik, hogy alapvető ismerethiányban szenvedsz, vagy csak szándékosan értetlenkedsz, hogy erőltethesd a "mindenért a szülő a hibás" fixációdat. Reméljük, azért a szüleiddel nem ilyen viszonyod van/volt.

Házi feladat: https://hu.wikipedia.org/wiki/Oktat%C3%A1s
Házi feladat: https://hu.wikipedia.org/wiki/Iskola

gőződ sincsen mit kéne a sulinak nevelni egy 8 éves gyereken

De igen, van, csak jobbnak láttam beidézni hivatalos forrásból mintsem dedós szinten elmagyarázni.

Mert szerinted az nevel míg ott van ...

Házi feladat 1-es, leülhetsz. Nem fogod megérteni, mert nem akarod megérteni. Erről ennyit.

Jah meg ám.

Az, hogy 45 percig meg kell tudni ülni és figyelni azt a suliban tanulja meg igazán. Viszont a szülőnek fel kell rá készíteni a gyereket, hogy nem hangoskodunk, odafigyelünk a tanárra stb. Oviban is elkezdik már ...

Az meg nem a suli dolga, hogy a mobilt mikor hogyan stb kell és kéne használni. Mert hamarabb találkozik már egy ilyen tárggyal mint hogy suliba menne ...

Fedora 40, Thinkpad x280

Viszont a szülőnek fel kell rá készíteni a gyereket, hogy nem hangoskodunk, odafigyelünk a tanárra stb. Oviban is elkezdik már ...

Egyetértünk.

Az meg nem a suli dolga, hogy a mobilt mikor hogyan stb kell és kéne használni.

De igen, a sulinak is dolga. Ahogy dolga az is, hogy ne engedje a gyereket dohányozni, alkoholizálni, drogozni az iskolában. Amíg a gyerek az iskola felügyelete alatt van, addig az iskola dolga ezeket garantálni.

Mert hamarabb találkozik már egy ilyen tárggyal mint hogy suliba menne ...

Na, és ez az, ami már a szülő felelőssége.

Te nem érted, hogy ez a garantálás nem abból kell álljon, hogy kiveszi a tanár a gyerek kezéből a cigit, eltapossa, majd bebasz egy intőt a gyereknek, hanem minimum elmagyarázza neki, hogy káros és jobb esetben elbeszélget vele, hogy ne csinálja ezt. Ezt csinálja egy pedagógus és ez kőkemény nevelés. Csak nem vagy hajlandó megérteni.

Ha nem érted a különbséget fölösleges minden karakterért ...

Nem muszáj egyik topikomba se kommentelned.

 hanem minimum elmagyarázza neki, hogy káros és jobb esetben elbeszélget vele, 

Hm, érdekes, azt hittem ez a szülő dolga. Mikor a kislányom kérdezte miaz elmagyaráztam neki, és megértette. 

Esetleg azt meg tudnád, mondani, hogy a fenti iskolai nevelésbe a szobatisztaságra való nevelés is beletartozik ? 

Szóval ha már a gyerek a suliban bagózik, ott már mondhat bármit az iskolai tanár, leszarja. Eleve tudja is, hogy nem csinálhatná :D

Tudja ezt a tanár is, csak neki el kell mondania, mert ahogy mondtad be kell tartatnia, mert ez van.

Ettől ez nem lesz nevelés :D 

 

Apropó van neked gyereked ??

Fedora 40, Thinkpad x280

Hm, érdekes, azt hittem ez a szülő dolga.

Igen, az ő dolga is.

Mikor a kislányom kérdezte miaz elmagyaráztam neki, és megértette. 

Jól tetted.

Esetleg azt meg tudnád, mondani, hogy a fenti iskolai nevelésbe a szobatisztaságra való nevelés is beletartozik ? 

Bölcsődében igen.

Szóval ha már a gyerek a suliban bagózik, ott már mondhat bármit az iskolai tanár, leszarja.

Ez baromság és igazából itt van a kutya elásva nálad, hogy a nevelésben a nem szülői oldalakat ignorálod, pedig kurvára számítanak.

Hogy leszarja-e vagy sem, attól is függ, hogy milyen a viszonya a tanárral, mennyire néz rá fel stb. Ez meg azon is múlik, hogy a tanár milyen pedagógus.

Tudja ezt a tanár is, csak neki el kell mondania, mert ahogy mondtad be kell tartatnia, mert ez van.

Amelyik tanár csak és kizárólag azért mondja el, mert ez a protokoll, az nem tekinthető jó pedagógusnak.

Ettől ez nem lesz nevelés :D 

Ha szar pedagógus csinálja, akkor valóban nem.

Apropó van neked gyereked ??

Irreleváns.

Bölcsődében igen.

Bölcsöde nem kötelező, tehát ha nem viszik bölcsibe, akkor az ovi dolga ? Amíg nem volt kötelező ovi, addig az iskola dolga volt ? Hogy ejnye petike nem kellene bekakilnod ???

Irreleváns.

Kurvára nem ...

Kedvencem mikor gyereknevelésről pofázik az aki csak wikipedian olvasta a cikkeket, és gyereket is képen látott. Persze ez nem csak itt igaz, sajna máshol is, ezért is vannak a fentihez hasonló "döntések".

Fedora 40, Thinkpad x280

Bölcsöde nem kötelező, tehát ha nem viszik bölcsibe, akkor az ovi dolga ?

A bölcsőde nem kötelező, de ha mégis elviszik a gyereket bölcsődébe, akkor a bölcsődének is dolga.

Amíg nem volt kötelező ovi, addig az iskola dolga volt ? Hogy ejnye petike nem kellene bekakilnod ???

A szobatisztaság általában 2-3 évesen alakul ki, tehát az ovinak ez már nem feltétlenül dolga.

Kurvára nem ...

De igen, az, mert egy személyeskedéscsalinak használod.

  • Van gyerekem: megkérded milyen gyerekek, hogy neveltem őket, mit csináltak/nem csináltak, és abba kötsz bele. Ha ezekbe nem tudsz belekötni, akkor megkérded, hány gyerek, aztán azon megy a faszméregetés, hogy te mondjuk több gyereket neveltél, akkor a te álláspontod "igazabb".
  • Nincs gyerekem: instant elküldesz a fenébe, hogy ne ugassak bele "a nagyok" dolgába, meg amúgy is hogy mondhatok véleményt arról, hogy mi a szülő dolga és mi nem az.

Az ilyen típusú faszméregetéseknek semmi köze a vitánkhoz, csupán érvelési csapdák, amikbe te bele akarsz rángatni, de én nem vagyok hajlandó beleesni.

A szobatisztaság általában 2-3 évesen alakul ki, tehát az ovinak ez már nem feltétlenül dolga.

Jah mert az úgy jön magától mi ?? Reggel felkel, aztán azt mondja a kölök, ma nem szarok a pelenkába/gatyába :D

Szerintem hagyjuk ezt a témát, mert gőzöd sincsen róla ... :D

semmi köze a vitánkhoz

Kurvára van. Ugyanis az agysebész mit vitázzon egy házi orvossal ? Pedig mindkettő ugyanazt az anatómia könyvet magolta be annó. Csak az agysebész már turkált is benne ...

Fedora 40, Thinkpad x280

Jah mert az úgy jön magától mi ?? Reggel felkel, aztán azt mondja a kölök, ma nem szarok a pelenkába/gatyába :D

Dehogy jön magától.

Amit meg kell értened, de még mindig képtelen vagy:

  • Ha bölcsődébe jár a gyerek, akkor a bölcsőde és a szülő közös feladata és felelőssége , hogy szobatiszta legyen a gyerek. Ha nem jár bölcsődébe, akkor kizárólag a szülőé.
  • Ha iskolába jár a gyerek (oda már mindenképpen fog, mert kötelező), akkor az iskola és a szülő közös feladata és felelőssége, hogy a gyerek jó irányba fejlődjön, tanuljon rendesen, ne legyen okostelefonfüggő stb.

A kérdés szempontjából teljesen irreleváns az, hogy kötelező-e a bölcsőde vagy az óvoda, vagy az iskola. Ahogy az is irreleváns, hogy rajtad kívül kinek hány gyereke van.

Szerintem hagyjuk ezt a témát, mert gőzöd sincsen róla ... :D

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeseskedes

Elég, ha annyit írsz: Hajbi, sajnálom, de nem vagyok hajlandó megérteni, amit írsz, és lezárhatjuk a témát.

Ugyanis az agysebész mit vitázzon egy házi orvossal ?

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

Bármit vitázhatnak és valamiben lehet, hogy a háziorvosnak lesz igaza. Nem mindegy az se, hogy az agysebész milyen agysebész. Lehet, hogy egy pocsék agysebész. A háziorvos is lehet kiváló orvos, meg lehet "felírom az antibiotikumot és takarodj" típusú háziorvos. Ha szerinted nincs mit vitázniuk, akkor elitista vagy és le is zárhatjuk a témát ennyivel, mert ez esetben az egód és az elit lovad magassága tart vissza attól, hogy megértsd, amit írok.

de nem vagyok hajlandó megérteni, amit írsz, és lezárhatjuk a témát.

Nem. Csak mivel azt hiszed magadról mindenhez is értel ezért belepofázol mindenbe is. Mivel látszik hogy gyereked sincsen, még szerintem egy kutyát, nem nevéltél soha, de pofához nevelésről.

 ne legyen okostelefonfüggő stb.

Meséld már el nekem, hogy Matek órán a szorzótábla helyett, vagy magyar órán a B betű helyett tanítsák meg, hogy ne legyen okostelefonfüggő ? Vagy hogy gondolod ?

Bármit vitázhatnak és valamiben lehet, hogy a háziorvosnak lesz igaza. 

Hát nem a körömgombáról vitáznak, hanem agysebészetről. Te vagy az háziorvos, mert láttál anatómia könyben agyat, és pofázol agysebésznek aki meg már turkált is benne. És úgy gondolod te jobban értesz hozzá...

Semmi elitista nincsen ebben. A suszter maradjon a kaptafánál szokták mondani :D Viszont te baromira nem akarsz ott maradni :D

Fedora 40, Thinkpad x280

Nem. Csak mivel azt hiszed magadról mindenhez is értel ezért belepofázol mindenbe is.

Helyesen: elmondom a véleményem.

Mivel látszik hogy gyereked sincsen, még szerintem egy kutyát, nem nevéltél soha, de pofához nevelésről.

Fogalmad nincs arról, hogy van-e vagy nincs, sem arról, hogy hány, fiúk-e vagy lányok, meg hogy hány évesek. Pont te érveltél azzal, hogy léteznek pocsék szülők is, ígyhát mi sem triviálisabb, minthogy a téma szempontjából kurvára nem számít, hogy van-e gyerekem, hány gyerekem van, és ők milyenek. Ezzel csak személyeskedni akarsz, mert azt hiszed az elit lovacskádról, hogy a személyemet kell támadni, ha az érveid elfogytak.

Meséld már el nekem, hogy Matek órán a szorzótábla helyett, vagy magyar órán a B betű helyett tanítsák meg, hogy ne legyen okostelefonfüggő ? Vagy hogy gondolod ?

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

Nem valami helyett kell ezt megtanítani, hanem valami mellett. Az már egy jó kiindulópont, hogy nem teremtünk lehetőséget a függőségre. A többit, a részleteket meg lehet(ne) tanítani informatika órán, pl. uninstalláltatni a Messengert, a TikTok-ot, felmondatni apucival a mobilnet-előfizetést és hasonlók. :) Itt azonban még színvonalra nem tart az oktatásunk.

Hát nem a körömgombáról vitáznak, hanem agysebészetről.

Egy pocsék agysebésszel szemben a háziorvosnak is lehet igaza.

Te vagy az háziorvos, mert láttál anatómia könyben agyat, és pofázol agysebésznek aki meg már turkált is benne. És úgy gondolod te jobban értesz hozzá...

Csak éppen lehet, hogy akinek az agyában turkált, az már nem él. :) Sőt, az is lehet, hogy ha figyelembe veszi, amit mond a háziorvos, legközelebb nem fog meghalni az illető.

Attól, hogy valaki szülő, semmivel sem ér többet a véleménye, mint annak, aki nem szülő. Fordítva is igaz. A rossz szülő pedig se nem követendő példa, se nem rendelkezik semmilyen extra tekintéllyel vagy minőséggel, azért, mert be tudta dugni a farkát egy nőbe, aki tudott neki szülni. Ennyi erővel a cigányputriban élő Lakatos Nintendó hitelesebb nevelési tanácsadó, mint az, az egyébként gyermektelen nevelési tanácsadó, aki ebből él.

Semmi elitista nincsen ebben. A suszter maradjon a kaptafánál szokták mondani :D Viszont te baromira nem akarsz ott maradni :D

Ez az elitizmus maga. Így, ahogy leírtad.

Fogalmad nincs arról, hogy van-e vagy nincs

Nincsen gyereket tuti.  Semmi személyeskedés nincsen ebben. Simán látni, hogy igazából irkálod itten a szerinted elképzelt ideális alternatív valóságot, de az igazi valóság baromira nem ez. 

hanem valami mellett

A szorzótábla mellett ? 45 perces matek órán, 5 perc fegyelmezés, 30 perc szorzótábla, 10 perc okostelefon nevelés :D

 pl. uninstalláltatni a Messengert, a TikTok-ot, 

Honnan ? Elhiszem hogy XP korában még volt messenger, de ma már a suli gépén nincsen, tudod 1 szem böngésző kell csak. 

felmondatni apucival a mobilnet-előfizetést és hasonlók.

Mi van ?? Elgurult a gyógyszered ?? Esetleg ne mutassa meg apucinak, hogy okozzon orgazmust anyucinak, eszem megáll :D

 

Van itt baj nem kevés ...

 

Ez az elitizmus maga. Így, ahogy leírtad.

Nem, simán csak amihez nem értünk nem pofázunk bele. 

Fedora 40, Thinkpad x280

Nincsen gyereket tuti.

Fogalmad sincs arról, hogy van-e gyerekem.

Semmi személyeskedés nincsen ebben.

Abban már van, hogy ha tényleg nincs (vagy szerinted nincs), akkor ezt vitában érvként használod, mert nem az, csupán érvelési hiba, személyeskedés, tekintélyelvűség.

Simán látni, hogy igazából irkálod itten a szerinted elképzelt ideális alternatív valóságot, de az igazi valóság baromira nem ez. 

Te csinálod ezt, a "csak a szülő nevel", "mindenről a szülő tehet" alternatív valóságodból.

Honnan ?

Az okostelefonról. Tudod, amit informatika órán ki lehet osztani. Csak fogalmatlanul jöttél ide, mint a többi fősodratú multimosdató.

Mi van ?? Elgurult a gyógyszered ?? Esetleg ne mutassa meg apucinak, hogy okozzon orgazmust anyucinak, eszem megáll :D

Ha tényleg vannak gyerekeid, sajnálom őket.

Nem, simán csak amihez nem értünk nem pofázunk bele. 

Akkor fogadd meg jó tanácsod, és máskor ne gyere elsőként kötekedni.

Fogalmad sincs arról, hogy van-e gyerekem.

Neked sincsen fogalmad, arról hogy nekem miről van fogalmam :D

akkor ezt vitában érvként használod,

Semmi személyeskedés nincsen már elmondtam többször. Ez olyan mint amikor olyan beszél a szexről aki még pucér testet se látott ... Hiába nézi csillió pornót, olvas romantica ponyvát stb, kurva nem olyan mintha csinálna.  Tudod elmélet és gyakorlat közti különbség.

Az okostelefonról. Tudod, amit informatika órán ki lehet osztani. Csak fogalmatlanul jöttél ide, mint a többi fősodratú multimosdató.

Mert faszságokat beszél :D Miről töröltet a tanár a dolgokat ? Mert gondolom az egyértelmű, hogy ami nem az tanár/iskola tulajdona semmi köze, igazából még csak ránéznie se. Az iskola cuccról meg eleve minek tikotok. Szóval még mindig érdekel milyen/honnan való törlésről hadoválsz itt ?

Ha tényleg vannak gyerekeid, sajnálom őket.

Neked nincsenek, ez jó hír, mert így téged lehet sajnálni, de azt meg ahogy itt fórumot elnézem jópáran leszarják :D 

Fedora 40, Thinkpad x280

Neked sincsen fogalmad, arról hogy nekem miről van fogalmam :D

Rendben.

Semmi személyeskedés nincsen már elmondtam többször.

Attól még, hogy utólag mentegetőzől, ugyanúgy a személyeskedés és a tekintélyelvűség érvelési hibáját követed el.

Ez olyan mint amikor olyan beszél a szexről aki még pucér testet se látott

Beszélhet róla, és ha azt mondja a szexmániásoknak, hogy lehet, hogy kotont kéne használni, hogy ne legyenek AIDS-esek, akkor igaza lesz.

Tudod elmélet és gyakorlat közti különbség.

Kettő nem létezik egymás nélkül. Te a gyakorlatot akarod föléhelyezni az elméletnek és felsőbbrendűnek tekinted azt is, aki gyakorlati tapasztalattal rendelkezik, de világ életében mindent átgondolatlanul (elmélet nélkül) csinált. Erre mondtam, hogy az egyik felét érted. Rendkívül szűklátókörű kelepcébe korlátozod magad ezzel.

Mert faszságokat beszél :D

Bagoly mondja.

Mert gondolom az egyértelmű, hogy ami nem az tanár/iskola tulajdona semmi köze, igazából még csak ránéznie se.

Ja igen, ilyenkor hirtelen kurva fontos a privát szféra. Amikor multik élősködnek a gyerekek személyes adatain, akkor meg valahogy nem. A füzet is a gyerek tulajdona, nehogy bele merjen nézni a tanár, milyen a gyerek írásképe, vagy megfelelően jegyzetelt-e. :D Te tipikusan az a szülő vagy, aki bemegy leordítani a tanár fejét, hogy a kölködnek bevágta az egyest.

Szóval még mindig érdekel milyen/honnan való törlésről hadoválsz itt ?

Leírtam, olvasd el még egyszer. Nem szégyen az ismétlés.

Neked nincsenek, ez jó hír, mert így téged lehet sajnálni, de azt meg ahogy itt fórumot elnézem jópáran leszarják :D 

Loop: Fogalmad sincs, hogy vannak-e vagy nincsenek, de nagyon szeretnéd azt hinni, hogy nincsenek.

A szobatisztaság általában 2-3 évesen alakul ki, tehát az ovinak ez már nem feltétlenül dolga.

Jah mert az úgy jön magától mi ?? Reggel felkel, aztán azt mondja a kölök, ma nem szarok a pelenkába/gatyába :D

Szerintem hagyjuk ezt a témát, mert gőzöd sincsen róla ... :D

semmi köze a vitánkhoz

Kurvára van. Ugyanis az agysebész mit vitázzon egy házi orvossal ? Pedig mindkettő ugyanazt az anatómia könyvet magolta be annó. Csak az agysebész már turkált is benne ...

Fedora 40, Thinkpad x280

Igazad van, meg nincs igazad.

Régen ez úgy volt, hogy a szülő dolga, de ha nem végezte el, az ovi dolga, ha az se végezte el, akkor a tanár dolga, ha az se végezte el, akkor majd az "öreg" őrvezető dolga a seregben, ha az se akkor majd a börtön, majd a hóhér.

Voltak elegen akik végig járták a sort, s persze sokan akiknek elég volt a szülő. Nyilván ez a szülőtől és a gyerektől is függ.

Mielőtt rákérdeznél, igen a gyerektől is. Vannak nevelhetetlen gyerekek is. Én -de ez egy nagyon hosszú szál lenne és nem akarok belemenni- úgy tartom,  hogy vannak eredendően rossz (gonosz) gyerekek, akikkel tényleg az égadta világon semmit nem lehet kezdeni. De ez volt már vallási, oktatási,stb hitvita is bőven. Szóval ennyi.

 Vannak nevelhetetlen gyerekek is.

Mert nem nevelték, ahogy a neve id mojda ? Azaz a szülő leszarta, onnantól meg kb bachatod.

vannak eredendően rossz (gonosz) gyerekek

Ez hasonlatos a bibliában lévő eredendő bűnhöz ? Úgy gondolod, a gyerek megszületik és gonosz lesz ?

Szerintem csak a gyerek simán csak azt mutatja amit a környezetében lát hall tapasztal. Ez most vagy tudotos a szülő/környezet részéről vagy nem. Ha ebben a szűk környezetben nem megy, akkor külső körös emberek (ovi, suli lófasz) már nem fog menni. 

Fedora 40, Thinkpad x280

( mbael | 2024. 07. 30., k – 07:18 )

Szerkesztve: 2024. 07. 30., k – 07:22

Ez most az a sztori lesz amikor minden diak/szulo eloadja hogy o a telefonnal suliban parcialis derivalast meg tortenelmet tanul mikozben a valosag hogy a hugyos tiktok es hasonlo szarokkal irtja ki az agyat.

Es nem, nem lesz digitalisan ugyesebb/okosabb ettol mint ahogy pek se leszek attol, ha tonna szamra zabalom a kiflit - inkabb egy drogos fuggo zombi. 

Nem vagyok hive a tiltasnak, de itt a szulok mocskosul elvereztek, igy meg ez is jobb. Kerdes mennyire tudjak betartatni.

( enpassant v | 2024. 07. 30., k – 08:11 )

Annak van értelme, hogy az iskolában tilos a mobil telefont használni. Így van ez a feleségem iskolájában, rajtakapás esetén szankciók.

Annak viszont semmi, hogy elvesszük a gyerekek mobilját nap elején, majd nap végén visszaadjuk.
Nem lehet jól megoldani a tárolást, a visszaadást, biztosítani, hogy ne essen baja a telefonnak, ...
Ráadásul könnyen kijátszható, mert lead egy telefont, miközben egy másikat használ.

Ez tök jó, hogy egy helyen tárolják, mert így a besurranó tolvajnak sokkal egyszerűbb dolga lesz. Csak ki kell figyelni, mikor nincs egy tanár sem a tanáriban, máris milliós zsákmánnyal távozhat. Mennyivel fejlettebb ez, mint anno, amikor a tornazsákokat dobálta szét a tolvaj, hogy hátha akad valahol valami értékes.

Ott a pont. Mert ugye... A telefon _nem_ a gyermek, hanem a szülő tulajdona. Így az iskola ugyan elveheti a gyerektől, de ha a szülő bármikor bemegy, akkor a jogos tulajdonát az iskolának vissza kell számára szolgáltatni. És bizony az elvett tárgy kapcsán az iskola anyagi felelősséggel tartozik a tulajdonos felé. És egy jogvita (sérült készülék) az iskolának kell bizonyítania, hogy már sérülten vette át...

Tárolás megoldása... Egy diákok körében átlagos mobil értéke 50.000Ft táján mozog - azaz egy 30 fős osztályban laza másfél milliós értéket kell begyűjteni, megőrizni, és ugyanolyan állapotban visszaszolgáltatni. Évfolyamonként 2-3 osztály, és máris 10+milliós tétel. AMit bizony nem elégséges "beviszik a tanáriba" vagy épp ott elzárják egy szekrénybe (amin jó esetben van egy lakatpánt+lakat, amire ha csúnyán néz valaki, akkor leesik), hanem megfelelő értéktárat kell kialakítani. Azt nem tudom, hogy ennyi telefont egyben milyen tűzvédelmi szabályokat betartva lehet tárolni, de kétlem, hogy többszáz telefont "csak úgy" be lehetne tárazni...

A telefon ráadásul nem csak telefon, hanem bankkártya, bérlet, személyi igazolvány (szeptembertől jön az eID) is lehet akár... Tehát arra nevelik ezzel a diákot, hogy _ne_ használja arra az okostelefont, amire valóban hasznos... Mert ugye ha a büfébenvenni akar valamit, vagy épp ebédelni akar, és nem előfizetéses menza, akkor tessen hurcolni a bankkártyát, és a bérletet, az igazolványt se a telefonban tartsa...
Az persze jó kérdés, hogyha eID-vel a személyi igazolványa a "telefonba költözik", akkor azt az eszközt jogosult-e bárki elvenni tőle? Mert ugye a személyi igazolványt elvenni csak nagyon szűk kör és nagyon szűken meghatározott célok miatt veheti el.

 

Ha jól tudom, szabad iskolaválasztás van, és nem kötelező telefont vinni az iskolába. A szülő a gyerek beíratása előtt szépen elolvassa az iskola telefonnal kapcsolatos szerény felelősségvállalását, és eldönti, hogy megfelel-e a gyereke számára az intézmény.

:)

Bérletet kötelező magánál tartania, személyit (helló, eID szeptembertől!) dettó, fizetni is jó, ha tud...

" A szülő a gyerek beíratása előtt"

Nem felmenő rendszerben történik a tervezett sz@rkupac (avagy jogszabály) bevezetése, ergo ha sz@rf@szú laggard nyalonc az igazgató, akkor mexívta a gyerek és a szülő is - lehet papír alapon bérletet venni, lehet a gyereknek külön igazolvány+bankkártya+pénztárca (készpénzzel)... Ahogy vélhetően ennek az agyhalott baromságnak a kiagyalójának a gyerekkorában volt...

Nem tudom, milyen gyakori általános iskolában a bankkártás fizetés, de hogy a személyazonosság eID-vel igazolására még jó ideig nem lesz szüksége a nebulónak, az biztos.

Egyébként abban egyetértünk, hogy nem tiltani kellene, hanem megtanítani használni, de az a tapasztalatom, hogy az ált. iskolai tanárok jelentős része vagy digitális analfabéta, vagy a tudásuk épp csak az alapszintet súrolja... (Tisztelet a kivételnek.)

Az iskolai büfé nyugtaadásra kötelezett, ergo elektronikus fizetési lehetőséget kell biztosítania. De előfizetéses menza sem mindenütt van/nem mindenütt üti meg az elfogadható minőséget, ergo kajára is kell zseton...

A kisebbik lányom középiskolásként érintett, de náluk órán értelmesen használják a telefont, úgyhogy őket várhatóan "testületileg" felmentik a tiltás alól, és csak aki az egyébként meglévő és korrekt belső előírásokat megszegve használja a telefont, azt fogják szankcionálni - ahogy történt eddig is.

Azt nem tudom, hogy ennyi telefont egyben milyen tűzvédelmi szabályokat betartva lehet tárolni, de kétlem, hogy többszáz telefont "csak úgy" be lehetne tárazni...

Hirtelen milyen fontosak lettek a tűzvédelmi szempontok. Bezzeg, ha a gyerek arcába robban a telefon használat közben a játéktól való túlmelegedés miatt, azért már a sorozatosan előadott multimosdató narratívád szerint, nyilván a gyerek a hibás.

A telefon ráadásul nem csak telefon, hanem bankkártya, bérlet, személyi igazolvány (szeptembertől jön az eID) is lehet akár...

Kikapcsolt állapotban egyik se. :)

Tehát arra nevelik ezzel a diákot, hogy _ne_ használja arra az okostelefont, amire valóban hasznos...

Csupán arra, hogy ne éljen menedzsermódban és ne legyen közösségimédia-függő. 18 éves kor alatt bankkártya... LOL. Személyi titkár és testőr nem kell mellé?

Mert ugye ha a büfébenvenni akar valamit, vagy épp ebédelni akar, és nem előfizetéses menza, akkor tessen hurcolni a bankkártyát, és a bérletet, az igazolványt se a telefonban tartsa...

Ki ne találd, hogy a készpénzt már nem bírná el szegényke. :D Lehet, hogy túl sokat adtad elő otthon a "túl nehéz a régebbi laptop +1 kilója, ha benne van a hátizsákomban, ezért kell újat venni, ami 1 kilóval könnyebb" című sztorijaidat. :D Bérlet az iskolába? MÁV-val vagy BKV-val fog az osztálytermek között utazni?

Konkrétan nevetségesek az érveid.

Az persze jó kérdés, hogyha eID-vel a személyi igazolványa a "telefonba költözik", akkor azt az eszközt jogosult-e bárki elvenni tőle?

Remélhetőleg igen. Egyébként hülyeség volt 18 év alatt engedélyezni az e-Személyit.

Mert ugye a személyi igazolványt elvenni csak nagyon szűk kör és nagyon szűken meghatározott célok miatt veheti el.

Kikapcsolt állapotban valószínűleg elveheti, csak a nyomtatott személyinél a kikapcsolás nem értelmezhető.

Nehezebb betartani a "senki ne használjon mobilt órán" című dolgot, mint a tárolást.

A tároláshoz csak egy elzárt terület kell, esetleg külön erre a célra kialakított, zárható szekrények, fakkok, kb. mint a postán a postafiókszekrények.

A használat tiltásához a gyerekek folyamatos, tanár általi figyelgetése szükséges, hogy telefonoznak-e. Ez ugyanaz, ami most van azokban az iskolákban, ahol saját hatáskörben megtiltották a telefonhasználatot.

Az óra elején kirakják a tanári asztalra sem jó megoldás.

  • Senki nem garantálja, hogy mindenki a saját telefonját veszi el óra végén.
  • Senki nem garantálja, hogy minden diák kirakja az összes telefonját a tanári asztalra. Ha nincs annyi telefon a tanári asztalon, mint ahány diák, azzal megint megy az idő, hogy megtalálja a tanár, ki nem rakta ki.
  • Diák elfelejti kikapcsolni/lenémítani, azzal megint feleslegesen megy az idő, bosszúság. Ez rengetegszer elő fog fordulni, el lesz felejtve.
  • Diák a szüneteket pont ugyanúgy az Instagram, TikTok, Messenger világában tölti és nem az iskolában. Nincs jelen, vagy ha igen, akkor is túlzott kontextusváltás.

Arról nem is beszélve, hogy a korlátozás egyre több diákot sikeresen rávehet arra, hogy egyáltalán ne vigyen telefont az iskolába. Ez lenne a legjobb, mivel így nem a virtuális térben élné az életét azokban a holtidőkben sem, amikor nála van a telefon, de még/már nincs tanórája (pl. utazás közben).

Ha központilag tárolják, akkor ugye kell minden diáknak egy fakk, amit ő tud zárni? Vagy minden osztálynak, és egyszerre vehetik el a telefonokat? Ha valaki betegség vagy bármilyen más okból hamarabb megy, akkor hogyan kapja vissza a készüléket? A pedagógus (akinek ez lesz az 123. plusz feladata) mi alapján fogja tudni, hogy melyik készülék kié? Ha fel tudja oldani, akkor viheti? Szóval a "senki nem garantálja" probléma megvan itt is. És mi van, ha a telefon tulajdonosa jelentkezik a készülékért? Mert de jure a telefon a szülő tulajdona - és bizony az iskolának a tulajdonos számára is vissza kell szolgáltatnia a jogos tulajdonát...
A "minden diák kirakja..." - reggel ki és hogyan fogja ellenőrizni, hogy mindenki leadja az összes(!) tiltólistás eszközt? Az okosórát is. (Szóval akinek okosórája van, az vegyen plusz karórát... Opsz...)
"Elfelejti lenémítani" - mondjuk a teljes osztály, egy perces eltolással állít ébresztőt a telefonokon, és a tanáriban (hol másütt...) tárolt készülékek szépen elkezdenek csilingelni, (30 telefonnal igencsak sokáig lehet csörömpölni) és ugye a készülékhez nem piszkálhat hozzá csak a tulajdonosa vagy a jogos birtokosa.
"Diák a szüneteket pont ugyanúgy az Instagram, TikTok, Messenger világában tölti " - A szünet a diáké. És lehet ezeken a felületeken _is_ közösségben. Csak a szünetekben a pedagógusnak marhára nincs arra ideje, hogy ezzel _is_ foglalkozzon.

Ja, ott az e-kréta is... Diákoknak külön felülettel...

"Elfelejti lenémítani" - mondjuk a teljes osztály, egy perces eltolással állít ébresztőt a telefonokon, és a tanáriban (hol másütt...) tárolt készülékek szépen elkezdenek csilingelni, (30 telefonnal igencsak sokáig lehet csörömpölni) és ugye a készülékhez nem piszkálhat hozzá csak a tulajdonosa vagy a jogos birtokosa.

Első alkalom után elbeszélgetés a szülőkkel. Második alkalom után igazgatói intő, vagy valami hasonló. Harmadik alkalom után eltanácsolás az iskolából. Nem kötelező minden idióta gyereknek ill. idióta szülővel rendelkező gyereknek állami iskolába járni.

 

Természetesen ez nem jelenti azt, hogy az állami iskolákban ne kellene tisztességes rendszert kialakítani. Ám nem feltétlenül olyan rendszer kell, amitől a térdelők elcseppennek. Sokkal korábban kellett volna hasonló korlátozást bevezetni, és akkor mára kialakultak volna a túlnyomó többség számára megfelelő gyakorlatok, szabályok.

:)

Lehet ez a modszer nem mukodik, de az mukodhet, hogy a gyerek mehet allami gondozasba, minden tamogatast megvonnak a szulotol es az adott gyerek utan kapott osszes adokedvezmenyt, csaladi potlekot, stb vissza kell fizetni, hiszen nem sikerult a gyereket megnevelni. Ez alol mentesulne persze, ha fogyatekos a gyerek es specialis iskolaba jar, stb.

Igy automatan a szulo erdeke lenne nevelni a gyereket az iskola helyett.

Te nem fogtad fel, hogy ha a teljes közösséget "büntetik" (mert a diákok ezt annak fogják felfogni), akkor a közösség együttesen fog tiltakozni ellene. És mit tud tenni az iskola, ha midnen nap más-más osztály telefonjai fognak harsogni ébresztőt? A készüléket NINCS joga piszkálni a tanerőnek, mert NEM az ő tulajdona. Sőt nem is a gyerek, hanem a szülő a tulajdonos, és csak tőle kaphat engedélyt arra, hogy a készülékhez hozzányúljon.

Jogilag nagyon nincs rendben ez az egész ötlet, és igen, a diákok "kollektív bűnösség" et fognak belelátni, mert sajnos a jogalkotó ezt sugallja vele (meg azt, hogy fingja sincs arról, hogy a mobiltelefon meg az okosóra milyen funkciót láthat el egy ember életében.)

A felelősségi kérdések sem tisztázottak, a tárolás sem, a szankciók sem (ugye ha valamit kötelezővé tesz egy jogszabály, akkor annak a megszegésére vonatkozó szankciót is meg kell adnia, egyébként annyit is ér a szabály, hiszen betarthatatlan, mert nincs mivel betartatni. )

A hozzád hasonló (remélem nem vagy az) szülővel tényleg nem lehet értelmes kommunikációt folytatni, mert egy egyszerű kérdést sem bírtál felfogni...

 

Te nem fogtad fel, hogy ha a teljes közösséget "büntetik" (mert a diákok ezt annak fogják felfogni), akkor a közösség együttesen fog tiltakozni ellene.

Mi ellen? Te magad mondod, hogy "a felelősségi kérdések sem tisztázottak, a tárolás sem, a szankciók sem".

 

egy egyszerű kérdést sem bírtál felfogni...

A kérdésed egy ostoba hallucináció volt.

:)

Az, hogy jónéhány kérdés tisztázatlan, még nem jelenti azt, hogy a barom előírás elleni tiltakozási lehetőségeket latolgassuk... A szabályozás szerint a szünetben _sem_ lehetne a diáknál a telefon, azaz sem fizetni nem tudna vele, sem (eID, halló!) kilépni az iskola kapuján (mert pl. a testnevelés óra másik épületben/sporttelepen van, ahova közterületen át lehet eljutni, és ugyebár ött kell, hogylegyen nála személyazonosság igazolására alkalmas okmány - amire az eID pont alkalmas...
Az, hogy a szabályozás előír valamit, de semmilyen szankciót nem rendel a be nem tartásához, az hiányosság, viszont így a bevezetése is kétséges eredményt hozhat csak.
Nekem az a tippem, hogy a szokásos módszert látjuk: belengetnek valami oltári sza@r és durva tervezetet, aztán mire a közlönybe kerül, addigra jótékonyan engednek belőle valamennyit. Ettől persze még sz@r lesz, de rá lehet mondani, hogy társadalmi nyomásra módosult az eredeti elképzeléshez képest, úgyhogy megvolt a belepofázás és annak elfogadása is, ergo pofa súlyba ez után.

Mármint az, hogy ez ellen a baromság ellen úgy is tud tiltakozni az osztályközösség, hogy mindenkinek megszólal egy perces eltolással az ébresztés a telefonján, és ezzel a tanár nem fog tudni mit kezdeni, pláne akkor, ha nem a teremben vannak a készülékek, hanem mondjuk a tanáriban egy zárt szekrényben, ahol a telefonhoz NEM piszkálhat hozzá a jogosult használóján illetve tulajdonosán kívül senki?

>Te nem fogtad fel, hogy ha a teljes közösséget "büntetik" (mert a diákok ezt annak fogják felfogni), akkor a közösség együttesen fog tiltakozni ellene.

Ahogy akkor is egy emberként felálltunk amikor este 8 után nem lehetett az utcára menni. Haggyámá, a szalámizás technikájának éppen az a lényege, hogy sosem hoznak olyan szabályt ami ellen egyszerre mindenki felháborodik.

Például én sem örülök ennek a szabálynak, de a gyerekeim nem telefonfüggők, úgyhogy nagyon nem vagyunk érintve.

Ha végre leesne az embereknek, hogy ott kezdődik a probléma, hogy kötelező iskolábajárás van, és az iskola szabályait a kormány hozza meg... Gondold meg, egy rosszul elsült választásnyira vagyunk tőle, hogy legyen kötelező homoszexuális propaganda az iskolákban. El tudok képzelni még durvább dolgokat is, minden bizonnyal lesz még 1-2 olyan, amin sokan fel fogunk háborodni. Vagy ha eljutunk odáig mint az USA-ban, hogy már felelőtlenség az iskolába engedni a gyereket, mert annyira eldurvul az élet odabenn, akkor még az a kibúvónk se marad, ami nekik van, hogy oktathatnak otthon is. Mert nálunk már az is csak papíron szabad, a valóságban meg eldöntheti valami csinovnyik, hogy megengedi-e neked.

Borzalmas, hogy mennyire kiszolgáltatottak vagyunk a rabszolgatartóinknak kormánynak és azért nem lehet véget vetni ennek, mert nem merünk kellően radikálisak lenni és a gyökerénél megtámadni a problémát összefogva: a probléma gyökere a kötelező iskoláztatás, amit el kell törölnünk. A szülő döntse el, hogy iskoláztat-e, és hogyan. Az államnak meg legyen kuss a neve, építse az utakat, meg a villanyhálózatot, védje a határokat, az a dolga, azért van.

Értelmes emberek között ez fel sem merül.

Nem kell sok fantázia ahhoz, hogy az oktatás akadályozásával a gyerekek fogják a rövidebbet húzni. Számon kérés, rossz jegyek, pótvizsga, évismétlés, pszichológus, gyámügy, stb.

Kollektív büntetés tiltott, ugyanígy a magatartási szabályok megsértéséért a tanulmányi eredményt befolyásoló retorzió is. Szóval az, ami lehet, hogy nálad még működött, hogy a rosszalkodó Pistikét feleltette a tanár, csak hogy megtanulja, tilos rosszalkodni, és a felelete valahogy elégtelen lett - nos ez manapság már nem megengedett.

a rosszalkodó Pistikét feleltette a tanár, csak hogy megtanulja, tilos rosszalkodni, és a felelete valahogy elégtelen lett - nos ez manapság már nem megengedett.

Manapsag tenyleg nem tudom, hogy van, de a mi idonkben ez a "valahogy elegtelen lett" nem azert szokott elofordulni, mert a tanar szandekosan nehezet kerdezett, vagy mert nem fogadta el a jo valaszt, hanem mert az orat vegigpofazo, hatso sorban pokerezo diakok egyebkent is elegtelenre tudtak az anyagot.

Én a valóságról beszélek, nem az elméletről. Számtalan legális módja van, hogy megszívassa a tanár/iskola/KLIK azokat, akik zavarják a tanítást (jogosan!). A kollektív büntetés (amit persze nem tartok jó ötletnek) következménye miatt lerendezhetik egymás között a gyerekek is, vagy akár szülők Ábrahám-Puzsér módon.

Közoktatásban a (z okos)telefon igénye álprobléma. Aki nem bírja ki 8h-16h között, hogy nyomogassa a sz*rját (aminek nagy része egyébként tanóra), az függő. Ha iskolaidőben SOS probléma van, biztosan megoldható a kommunikáció a szülőkkel.

Középiskolában meg szerintem feltételezzük már azt az IQ-t a diáktól, hogy tegye el, kapcsolja ki a kütyüjét.

Az oktatásban, ahol nem hülye, alkalmatlan, kontraszelektált humanoid a tanár van helye az okostelefonnak, van helye a korszerű technológiának, eszközöknek. És igen, ezt már felső tagozatban is el kell, el lehet kezdeni,hogy hogyan, mire is lehet használni azt az eszközt.

A szülőnek meg legális módja van arra, hogy a tulajdonát képező eszközt bármikor visszakérje, és vissza is kapja az iskolától. Nem, nem "majd a gyereknek tanítás végén visszaadjuk" - ugyanis a gyerek csak az eszköz használója, és a használatát az iskola megtilthatja, viszont a tulajdonost az tulajdonának a birtoklásában, használatában nem korlátozhatja, ergo ha a szülő bemegy a telefonért, akkor neki azt bármikor vissza kell kapnia.

"tegye el, kapcsolja ki a kütyüjét." - A szabályozás tőlük is elvenni rendeli alapértelmezetten mindazokat az eszközöket, amik kép- és hangrögzítésre alkalmasak, ide értve az okostelefont, okosórát, mindent _is_. És ezzel a körrel a jogalkotó túlment azon, hogy "ne zavarja a tanítást a telefonnal" a cél...

Szándékosan vagy ennyire értetlen?

Nem az a lényeg, hogy mennyire alkalmas-alkalmatlan a tanár, hanem hogy ezeket az eszközöket NEM az oktatás elősegítése céljából használja a gyerek, ráadásul zavarja vele az órát.

A mi iskolánkban működik a megoldás. Nem tökéletes, de működik, elfogadták.

Aki meg sokat okoskodik, hamar találkozhat egy hasonló mentalitású (frusztrált, bosszúálló, rosszindulatú) emberrel.

Persze visszakapod a gyerek telefonját, ha a személyes ügyfélszolgálat nyitvatartási idejében mész, sorra kerülsz, viszed a szükséges iratokat és kitöltöd a nyomtatványt. Csak szigorúan szabályosan! Te még nem jártál bankban, közműcégnél, földhivatalnál?

A tanár oldja meg, hogy az "oktatás elősegítése céljából" _is_ legyen használva az eszköz, illetve hogy a gyerek odafigyeljen, és ne mással üsse el az idejét, amit ott kell töltenie be- és kicsengetés között. 

Nekem mindegy, ha 123 papírt kell kitölteni, viszont azzal az iskola szív, a megőrzésre átvevő szív, mert ezt is ki kell alakítania - ha nem egyből, akkor idővel mindenképp.

A masodik alkalommal szepen kiszall az iskolapszihomokus/csaladsegito a szulo munkahelyere, es kikerdezi a fonokseget es nehany kollegat, hogy minden rendben van-e apuval/anyuval, nincs-e tulterhelve a munkaban, mert hat a csalad a nemzet alapkove ugyebar, es nem ugy tunik, hogy nala az az elso.

Minel nagyobb arcu manager az illeto, annal jobban mukodik.

Hamarosan nem lesz az atkanak mobiltelefon problemaja...

Akkor a kovetkezo nap a "zenelo doboz" lekoltozik az alagsorba, egy lemezszekrenybe. A kiadas plusz hercehurca lesz, amivel a gyerek sziv, rajta keresztul pedig a szulo, aki renelhetoleg ad egy sallert a hulyegyerekbek. Ha a Faraday kalitka miatt a bekapcsolt telefonok lemerultek, es a kolyok hiaba kapja meg, nem tudja hasznalni, az plusz jo dolog. Tanulja meg, hogy velerugni a felnottekbe nem vezet jo eredmenyre.

A kiadás az iskolának is plusz hercehurca lesz, a milliós érték megfelelő őrzése pláne, illetve a jogos tulajdonosnak történő visszaszolgáltatása _bármikor_.

A rugdosást nem a diákok kezdték ebben az esetben, hanem a laggard, agymosott jogalkotók, akik nem tudják kezelni a változó világot. Ja, és _nem_ csak a mobiltelefonról szól a dolog, hanem MINDEN kép- és hangrögzítésre alkalmas eszközről. Ez mutatja egyébként a rendelkezés valódi célját: semmilyen kép- és hangfelvétel ne kerülhessen ki az iskolákból. Gondolom felkészülnek a felkészületlen ex-katona "tanárokra"... vagy épp a 10 órábaól hatban nem szaktanár helyettesít körülményekre...

Én pont fordítva állnék a dologhoz.

Legyen az osztályteremben egy kamera, ami zárt láncban rögzíti az órát.
N nap múlva automatikusan törlésre kerül a felvétel.

Ha Józsika panaszkodik, hogy ok nélkül kapott egy sallert, vagy hiába felelt jól, hármast kapott ötös helyett, mert így állt rajta bosszút a tanár, akkor meg lehet nézni, mi történt, és valódi igazságot szolgáltatni.
Ha a tanár panaszkodik, hogy Józsika közölte vele, hogy a kurva anyád, te csak egy ócska tanárnak kinéző humanoid vagy, aki még a katonaságnak sem kellett, akkor itt a bizonyíték, hogy a kölyök volt a bunkó, mehet büntetőmunkára, kviddics kupákat sikálni.

Az ember személyes jogai csupán addig tartanak, amíg bele nem ütköznek egy másik ember jogaiba.

Az iskola egy munkahely. A tanárnak, és a diáknak is az.
A munkahelyen, a szerverszobában én is kamera alatt dolgozom, mint ahogy feltételezem, hogy sokan közülünk. Sosem volt ezzel gondom, mert dolgozni mentem oda, és nem rendetlenkedni. Aki dolgozni megy az iskolába, azt védi a kamera a rendetlenkedővel szemben.

Akit zavar, hogy a munkája visszaellenőrizhetővé válik, az valamit susmusol. Az ilyeneknek ne kedvezzünk.

A tulajdonom birtoklásában nem akadályozhat meg az iskola. Ott van náluk, adják vissza, mert _semmilyen_ jogalapot nem tudnak mutatni arra, hogy nekem, mint _tulajdonosnak_ nem adható vissza az eszköz. A szabályozás csak a diákra - aki az eszköz használója - vonatkozik, a szülőre, az eszköz tulajdonosára nem. És a jogos tulajdonosnak, a tulajdonjog igazolását követően a megőrzésre átvett dolgot vissza kell szolgáltatni.

Meggyozodesem, hogy ha bemennel az iskolaba, es felmutatnad a telefonrol kiallitott, nevedre szolo szamlat, akkor biztosan visszakapnad eszszeru hataridon belul.

Lehet, hogy lemaradtam valami commentről, csak beleolvastam a szálba, de miért kellene már bárkinek bizonyítani, hogy kié a telefon? Azt csak tudják már melyik gyerektől mit vettek el, nem? :)

Ha jol ertem a megoldando "problemat"*, a kepzeletbeli gyerek leadta reggel a kepzeletbeli telefont, majd a kepzeletbeli szulo bemegy valamikor az iskolaba, bejelenti, hogy "ez a telefon az enyem", es ugye szeretne elvinni. Az iskola valojaban nem tudja, hogy a telefon tenyleg a szuloe-e, vagy az amerikaba emigralt nagybacsi karacsonyi ajandeka volt-e az iPhone 15 XXL Pro, vagy eppen a szulok kozott nincs mar vagyonkozosseg, pl. egy valas miatt, es apu/anyu azert jon a telefonert, mert zaciba akarja vagni, hogy ki tudja fizetni a gyerektartast anyunak/apunak.

* Valojaban ez nem egy problema, mert a legtobb ember ennel gyakorlatiasabb, de jatsszunk el a gondolattal.

Amúgy eddig nem derült ki (vagy elsiklottam felette), hogy miért akarná elvinni a gyereke telefonját az iskolából, és ez egy tanévben hányszor fordulna elő. Talán a gyereknek nincs szüksége rá? Nem azért vitte magával, mert használta ill. használni akarja? Esetleg zeller önmagát ismerve attól tart, hogy nem tudja kulturált módon elkérni a készüléket az iskola illetékesétől? Vagy naponta többször hozná és vinné a telefont, hogy kibasszon az iskolával a neki nem tetsző szabályozás miatt? Mi lehet az elképzelés?

:)

A probléma az, hogy az eszközért legalább ketten jelentkezhetnek: a tulajdonos(ok), és a diák, aki az eszköz használója. Az előbbi bármikor, az utóbbi a szabályozás szerint a tanítási nap végén - pontosabban akkor, amikor elhagyja az iskolát.
Az "iskola illetékese" ki is lesz? Hogy lesz elérhető? Milyen módon fog meggyőződni arról, hogy az adott eszköz kinek a tulajdona, illetve ki annak a jogosult használója? Emiatt _sem_ életszerű és korrekten végrehajtható a szabályozás. Gondolj bele: a portás Bélanéni gyűjti be a telefonokat? És hova rakja? Hogyan zárja el? Hogyan védi ezt a több milliós értéket? Ja,hogy nem ő, hanem az első órát tartó tanár, aki az óra elején begyűjti, majd egy kupacban (mindet névvel felcimkézve) leadja azt egy erre szolgáló őrzött, de minimum megfelelően védett helyre? Mivel már itt is millós értékről beszélünk, nem elegendő a "darabra megvan" átadás-átvétel, hanem bizony egyedi azonosítókat tartalmazó lista kell az eszközökről, illetve azok állapotáról(!)...

Vagy lesz valaki, aki a legkésőbbi beérkezés és a becsengetés között végimegy minden osztályban, és mindenkitől átveszi az eszközt? Ugye osztályonként milliós tételről beszélünk, nem gondolom, hogy ezt csak úgy "kupacolva" lehet begyűjteni, illetve kiosztani, úgyhogy minden olyan megoldási ötlet, amikor a használó látóköréből kikerül az eszköz, annak az egyedi azonosítóját és állapotát (sérüléseit) tartalmazó írásos átadás-átvételi doksival kell, hogy begyűjtésre kerüljön. Ez nem egy doboz eneriaital, picit magasabb értékekről beszélünk...

 

A tulajdonom birtoklásában nem akadályozhat meg az iskola.

Ha valaki lerakja X iskola tanári szobájának egyik asztalára a pöttyös labdádat, te nem mehetsz oda és veheted el, mert az iskola magánterület, valamint egy idegen számára a tanáriba való belépésnek megvannak a társadalmi és jogi szabályai. Az iskola mint emberek vezette intézmény semmiben nem akadályoz téged a labdád elvételében, mégsem vagy jogosult elvenni onnan, ahol épp van. Ha azt akarod, hogy az iskola ne legyen akadály a labdád birtoklásában, akkor ne add oda olyannak a labdád, aki számodra elfogadhatatlan mértékű valószínűséggel leteszi azt a tanári szoba egyik asztalára.

 

Ott van náluk, adják vissza

Nem adják vissza? :o

Gondolom, azon még jobban felbaszod magad, amikor azt mondják, hogy visszaadjuk a tulajdonát, csak előtte legyen szíves, fejezze be a hisztériázást, mert úgy könnyebb egyeztetni az adatokat.

 

A szabályozás csak a diákra - aki az eszköz használója - vonatkozik, a szülőre, az eszköz tulajdonosára nem.

A szabályozás alapvetően az eszközre vonatkozik.

:)

Ha a tulajdonom, akkor amikor közlöm és bizonyítom, hogy az enyém, akkor bizony haladéktalanul vissza kell azt szolgáltatni.

"A szabályozás alapvetően az eszközre vonatkozik."

Aminek van tulajdonosa, van használója és van az iskola, mint harmadik fél. A használót korlátozhatja az eszköz birtoklásában, de a tulajdonost NEM.

 

Ha a tulajdonom, akkor amikor közlöm és bizonyítom, hogy az enyém, akkor bizony haladéktalanul vissza kell azt szolgáltatni.

Minden bizonnyal haladéktalanul visszakapod, ha az illetékeseknek nincs más dolga. De ha van, nem hiszem, hogy a tanítás ill. a tanintézmény működésének rendjét ilyen dologgal jogosan zavarhatod meg. A kérésed bekerül a várakozási sorba, és teljesítik, amikor tudják.

 

Aminek van tulajdonosa, van használója és van az iskola, mint harmadik fél.

Az eszköz ugyanaz marad.

 

A használót korlátozhatja az eszköz birtoklásában, de a tulajdonost NEM.

Nem korlátozza a tulajdonost* az eszköz birtoklásában, mivel a tulajdonos* saját maga szabadon döntött arról, hogy egy olyan személy rendelkezésére bocsátja a készüléket, amely személy – valamint a rendelkezésére bocsátott telefon – a nap bizonyos részeiben adott – a tulajdonos* ** által megismert és elfogadott – szabályoknak van alávetve. Beleértve a visszaadási szabályokat is. Tehát ha az iskolai szabályzat visszaadást taglaló része nem tartalmaz a hétköznapi valóságtól elrugaszkodott, a tulajdonost* szándékosan hátráltató előírásokat, akkor azt az iskolának és a tulajdonosnak* is be kell tartania.

 

 

* Kétlem, hogy az iskola ellenőrzi a tulajdonjogot. Az iskola a tanuló birtokában lévő tárgyakat a tanuló sajátjának tekinti. A tanuló dolgai felett a tanuló mellett a szülő/gyám is rendelkezik. Ezért kapja vissza a szülő a tárgyat, és ezért felesleges a "tulajdonos" kifejezést erőltetni. Akkor is visszakapod a gyereked telefonját, ha loptad.
** Amennyiben a szülő a tulajdonos.

:)

"Kétlem, hogy az iskola ellenőrzi a tulajdonjogot. Az iskola a tanuló birtokában lévő tárgyakat a tanuló sajátjának tekinti."

Nem tekintheti annak, nem vélelmezhet ilyet. A diáknak történő visszaszolgáltatás során azt kell megfelelően ellenőrizni/azt kell biztosítania, hogy az adott eszközt annak adja vissza, akitől átvette.

A "tulajdonos", mint jogi kategória azért fontos, mert onnantól, hogy nem a tulajdonosra vonatkozik a korlátozás, a tulajdonost nem akadályozhatja meg az iskola a tulajdonának a birtoklásában, használatában.

És hogy miért akarná a szülő (aki jogilag az eszköz tulajdonosa) elhozni az iskolából e telefont? Teljesen mindegy, mert mondjuk az övé, és szeretné használni. (Mert a kamion a miénk, és el akarunk vele menni...)

A "tulajdonos", mint jogi kategória azért fontos, mert onnantól, hogy nem a tulajdonosra vonatkozik a korlátozás, a tulajdonost nem akadályozhatja meg az iskola a tulajdonának a birtoklásában, használatában.

Viszont a "tulajdonos" sem akadalyozhatja meg az iskolat, hogy a kotozkodo szulotol hiteles bizonyitekot kerjen arrol, hogy valoban o a tulajdonos. Peldaul, ahogy emlitettem fentebb is, egy nevre szolo szamlat, amin rajta van az eszkoz szeriaszama is. Ameddig ezt a rosszhiszemu, zugjogasz szulo nem tudja prezentalni, addig szopolade van, majd a gyerek visszakapja tanitas utan a telefont, es tole el tudja majd kerni.

És hogy miért akarná a szülő (aki jogilag az eszköz tulajdonosa) elhozni az iskolából e telefont? Teljesen mindegy, mert mondjuk az övé, és szeretné használni.

Semmi akadalya, a t. szulo befaradhat az iskolaba a hivatalos ugyfelfogadasi rend szerint (nalunk anno ez minden honap elso hetfojen, 16:00-17:00 volt), es akkor visszakaphatja a telefont. Vagy ha nem akar addig varni, akkor ismet csak azt tudom javasolni, hogy a gyerek visszakapja a telefont tanitas utan, tole kell elkerni/elvenni.

Viszont a "tulajdonos" sem akadalyozhatja meg az iskolat, hogy a kotozkodo szulotol hiteles bizonyitekot kerjen arrol, hogy valoban o a tulajdonos.

Ember! Miért kérne ilyet az iskola, ha nem merült fel lopás gyanúja? Az illetőnek az adott gyerekkel kapcsolatos szülői/gyámsági jogosultságát kell igazolni. Ha a gyerek az iskolában hagyja pl. a kabátját, akkor a szülő csak a vásárlást igazoló számla bemutatása után viheti el?

 

Semmi akadalya, a t. szulo befaradhat az iskolaba a hivatalos ugyfelfogadasi rend szerint (nalunk anno ez minden honap elso hetfojen, 16:00-17:00 volt), es akkor visszakaphatja a telefont. Vagy ha nem akar addig varni, akkor ismet csak azt tudom javasolni, hogy a gyerek visszakapja a telefont tanitas utan, tole kell elkerni/elvenni.

Ez kb. ugyanolyan ocsmány baromság, mint amit zeller okád magából. A szülő a társadalmi és írott szabályok betartása mellett bármikor kérheti, hogy a gyereke által az iskolába bevitt X dolgot magához vehesse. Gyk. a szülő valamilyen hivatalos úton jelzi az iskola felé, hogy mit szeretne elvinni és miért (nem mindegy, hogy egy zacskó mazsoláról van szó, vagy a nagymama szívgyógyszeréről), az iskola pedig a rendelkezésére bocsátja, amikor van rá kapacitása.

 

Mi bajotok van nektek?

:)

Miért kérne ilyet az iskola, ha nem merült fel lopás gyanúja?

Hogy a tudalekoskodo szulo, aki napi szinten odajar, es felesleges munkat general az iskola szemelyzetenek, az leszokjon errol.

Mi bajotok van nektek?

En peldaul nem kedvelem az eletszerutlen jogaszkodast, hogy a szulo/tulajdonos majd vakkant egyet, az iskola szemelyzete pedig haptakba vagja magat, es mar csinalja is a kettanus maganokiratot az atadas-atvetelrol, meg a tobbi baromsag. Szerinted realis az, hogy a gyerek elmegy a telefonnal az iskolaba egyedul, a szulo meg utanamegy, hogy begyujtse a telefont? Meg teljes biz. ereju maganokiratot akarnak iratni minden reggel a portassal?

Mi a faszert tenne ilyet barki?

"hogy a kotozkodo szulotol hiteles bizonyitekot kerjen arrol, hogy valoban o a tulajdonos. Peldaul, ahogy emlitettem fentebb is, egy nevre szolo szamlat, amin rajta van az eszkoz szeriaszama is."

Mondjuk engem nem érint a téma, de az mindenképp érdekes kérdés, hogy egy lezárt telefonról hogy nézed meg a szériaszámát? Nyilván feloldás után már könnyen. De ha egy szülő fel tudja oldani a gyerek telefonját (ujjlenyomat, jelkód, stb.), akkor meg minek a papír? Nem tartom valószínűnek, hogy a szomszéd Pistike elmondaná a jelkódot más szülő(k)nek. Szóval azt meglesném, hogy melyik tanerő tudná kikapni X db ugyanolyan típusú és színű telefon közül a megfelelő szériaszámosat. (Vagy hogyan tudná azt mondani hitelt érdemlően, hogy na az nincs itt.)

Én ezt a begyűjtősdit úgy tudnám elképzelni, hogy mindenkinek lenne egy megfelelő méretű elektronikusan zárható szekrénye, ahova be tudja dobni ezeket a elektronikai cuccokat. RFID kártyával működhetne (kb. mint egyik-másik fürdőben a szekrények), reggel érkezéskor berakja a telefont és mondjuk délután 1-ig csak iskolai/tanári jóváhagyással ÉS az RFID kártyával lehetne kinyitni (azaz például órai engedélyezett használatra elővenni). Délután 1 után már elég lenne az az RFID kártya, amivel reggel bezárta.

Így megoldódna a begyűjtés/visszaadás, valamennyire talán az őrzés is. Az se lenne akkora para, ha mondjuk a folyosón random elkezdenének csipogni a szekrények. :-)

De ha egy szülő fel tudja oldani a gyerek telefonját (ujjlenyomat, jelkód, stb.), akkor meg minek a papír?

Maxoljuk ki a jogokat, ha már! Mi az,hogy egy szülő tudja a szuverén gyerek telefonjának a feloldókódját?  Milyen JOGON?  A zeller "fősodratú mérnök úr " féle zugjogászok be is perelhetnék a szülőket, hiszen vannak országok, ahol még a gyerek iskolában tanítás közben megváltoztatott gender nemét sem befolyásolhatják, ha az fiúból lány akarna lenni a tanítás közben.

Mi az,hogy egy szülő tudja a szuverén gyerek telefonjának a feloldókódját?  Milyen JOGON?

A kérdés szerintem jó és jogos, mindenképp érdemes róla beszélgetni.

Fordítsuk le az analóg világra. Tegyük fel, hogy van egy gyerekszoba, és valami folytán csak a csemetének van hozzá kulcsa és az ajtót zárja, akár kint van, akár bent. A kérdés: van-e jogod pótkulccsal rendelkezni arra az esetre, ha valami probléma van vagy azt sejted, hogy a csemete rossz dolgot csinál a szobában? (A rosszat itt most úgy értsd, hogy a törvény szerint tilos.)

Vigyük tovább: tegyük fel, hogy nem tudod feloldani a telefonját, mert privacy. Kérheted-e, hogy nyomós indok esetén feloldva adja oda a telefont? (Nyilván ez feltételez egy érett felnőttet, aki nem akar mindenáron kíváncsiskodni.) Mindez annak fényében érdekes kérdés, hogy elvileg egy bizonyos életkorig a szülő felelős valamilyen szinten a csemete tetteiért.

Fordítsuk le az analóg világra.

No de legalább két "analóg világ" van. Az egyik a valódi, a másik a mark7 által említett térdelő-woke világ, ahol az X hónapos magzat nem ember, de az Y éves kisgyereknek olyan kérdésekben van joga dönteni, mely kérdésekért nem tud felelősséget vállalni (nincs elég ismerete a világról (és benne önmagáról), de pl. pénze sincs a döntése ill. annak kockázatai finanszírozására).

:)

Mondjuk engem nem érint a téma, de az mindenképp érdekes kérdés, hogy egy lezárt telefonról hogy nézed meg a szériaszámát?

Fogalmam sincs, az egesz gondolatkiserlet arrol szol, hogy mennyire abszurd elvaras az, hogy szulok rendszeresen bejarkalhassanak az iskolaba visszakerni azt a telefont, amit ok adtak a gyerekuknek.

Nulladik körben nem a szabályozás szar, hanem te vagy idióta. Az iskolák feltehetően nem fognak ugrálni a hozzád hasonló kivagyi hülyéknek. Ekkor ti pereket indítotok (saját lóvé híján külföldről támogatott NGO-k segítségével (ezért plusz pont jár)), mert mégsem járja, hogy az iskolák úgy tesznek, mintha nem ti lennétek a világ közepei. Lehet, hogy nyertek a bíróságon. Mit szokott ilyenkor csinálni a kormány? Kitalál valamit a nyomorúságotok ellen (érdemi/látszólagos hatású intézkedést vezet be), és felhasználja arra, hogy a kormánypártok jól szerepeljenek a választáson. Én a másik utat javaslom számotokra: tisztességes, építő jelleggel működjetek közre a kiforratlan szabályozás jobbá tétele céljából.

:)

Te emlegetsz térdelést meg behódolást? Te simán tolod a fejed a kés alá... Sajnos a jelenlegi hatalommal szemben "építő jelleggel" nem lehet tenni, nem lehet hatni rájuk. Lásd: sintépanyi kitalálta, hogy a pedagógusok mobiltelefon használatát iskorlátozni fogják az iskolában. Hmmm... Nomostan innentől csak egy lépés (meg egy salátatörvény...) hogy ne csak szük célra használhassák az óra alatt a telefont, hanem egyáltalán ne lehessen náluk. Abszurdnak tűnik? Lehet, de ebből a csökött agyú bandából ezt is kinézem... A két rendelkezés ugyanis naygon egybevág azzal, hogy totális kontrollt akarnak az iskolákban a diákok és most már a pedagógusok felett is...

 

Te emlegetsz térdelést meg behódolást?

Nem emlegetem, hanem az általad mutatott viselkedést összegzem egy ráillő kifejezéssel.

 

Te simán tolod a fejed a kés alá...

Valójában sem a magamét, sem másét nem tolom alá. Kérdéses, hogy ez a fajtádról elmondható-e.

 

Sajnos a jelenlegi hatalommal szemben "építő jelleggel" nem lehet tenni, nem lehet hatni rájuk.

Szerintem eleget kamuztatok már. (Talán még nem késő abbahagynotok.) A tetteitek magukért beszélnek: az elmúlt bő tizennégy évben elvétve szerveztetek komolynak mondható tüntetéseket. A legtöbb kb. arra volt elég, hogy a házisajtótoknak és a többi médiumnak valami gumiuborkát adjon. Folyamatosan ugatjátok, hogy Orbán csak az erőből ért, meg hogy Orbán nem engedi, hogy tematizáljátok a közbeszédet, közben évente átlagosan egy-két komolynak mondható tüntetést sem tudtatok prezentálni. Arról nem is beszélve, hogy tizennégy év alatt a) nem szerveztetek nektek tetsző pártot, b) nem csatlakoztatok meglévő, nektek tetsző párthoz, hogy a munkátokkal segítsétek a veletek egyetértők véleményének képviseletét, c) nem mentetek el a nektek tetsző pártra szavazni. Persze ha a DK-val összeállt Jobbik vagy Momentum volt a pártotok, akkor... hát akkor még a szavam is elakad...

 

totális kontrollt akarnak az iskolákban

Ahogy a nők méhében is!

:)

Nem tekintheti annak, nem vélelmezhet ilyet.

Az iskola a gyerek által bevitt valamennyi holmi kapcsán ellenőrzi a tulajdonjogot? :o

 

A diáknak történő visszaszolgáltatás során azt kell megfelelően ellenőrizni/azt kell biztosítania, hogy az adott eszközt annak adja vissza, akitől átvette.

Tehát normális ügymenet során nem kell a tulajdonjogot ellenőriznie. Annak adja vissza, aki átadta megőrzésre. Vagy pedig az illető törvényes szülőjének, gyámjának.

 

A "tulajdonos", mint jogi kategória azért fontos, mert onnantól, hogy nem a tulajdonosra vonatkozik a korlátozás, a tulajdonost nem akadályozhatja meg az iskola a tulajdonának a birtoklásában, használatában.

Milyen akadályozásról beszélsz? A világ nem körülötted forog. Ha te akarsz a középpontban lenni, írasd a gyereket magániskolába, _és_ rendszeresen adj nagy összegű adományokat az iskolának. Egyébként akadályoztatásod közben legalább csöng az ébresztő a gyereked telefonján?

:)

"Milyen akadályozásról beszélsz? A világ nem körülötted forog. Ha te akarsz a középpontban lenni, írasd a gyereket magániskolába, _és_ rendszeresen adj nagy összegű adományokat az iskolának. Egyébként akadályoztatásod közben legalább csöng az ébresztő a gyereked telefonján?"

Ember! Nála van, az enyém, és nem adja vissza. Akadályozza a saját tulajdonom birtoklását úgy, hogy azt semmilyen jogszabály nem teszi számára lehetővé?  IGEN. Ugyanis nem a tulajdonos (szülő) nem birtokolhat mobilt az iskolában, hanem a diák. És onnantól kezdve, hogy semmilyen jogalapja nincs az iskolának a szülővel szemben a tulajdonának a visszatartására, így azt vissza kell szolgáltatnia.

Akadályozza a saját tulajdonom birtoklását úgy, hogy azt semmilyen jogszabály nem teszi számára lehetővé? 

Lehet, hogy felreertek valamit, de szerintem pont arrol a jogszabalyrol vitatkozunk mar napok ota, ami ezt lehetove teszi.

Kicsit ezt tegyuk mar tisztaba. Van mondjuk egy autom, amit lizingelek, tehat a tulajdonos a lizingceg. (Vagy ha valoszerubb peldat akarsz, akkor sporolni akarok a kotelezon, ezert a videki dednagymama neven van a kocsi, akinek jogsija sincs.) En vidaman leparkolok vele az ut kozepere, a kocsit elvontatjak a telepre. Ha megjelenik a lizingceg kepviseloje (vagy a mama), akkor neki puszira visszaadjak majd, vagy azert bizonyos felteteleknek teljesulnie kell elotte?

"Lehet, hogy felreertek valamit, de szerintem pont arrol a jogszabalyrol vitatkozunk mar napok ota, ami ezt lehetove teszi."

NEM ezt teszi lehetővé, mivel a diák nem tulajdonosa az eszköznek, viszont a tiltás csak rá vonatkozik. Ergo a tulajdonos odamehet, és -mivel az iskolának semmilyen jogalapja nincs a tulajdonosi jogok gyakorlását korlátozni- köteles azt visszaszolgáltatni az eszköz tulajdonosának.

A tartós bérletet ne keverd ide, egyébként meg igen, a lizingcég a tulajdonjog igazolása után viheti az autót.

Ember! Nála van, az enyém, és nem adja vissza.

Térdelő! A faszparaszt stílusodon kívül semmiféle érvet nem hoztál azzal kapcsolatban, hogy miért ne adná vissza. Visszaadja.

 

Akadályozza a saját tulajdonom birtoklását úgy, hogy azt semmilyen jogszabály nem teszi számára lehetővé?

Nem.

 

Ugyanis nem a tulajdonos (szülő) nem birtokolhat mobilt az iskolában, hanem a diák.

A közerkölcs és az iskola házirendje alapján a tanintézmény rendjét senki nem zavarhatja meg. Tehát pl. tanítási időben az iskola folyosóin sétálva te sem üvöltetheted a telefonod, vagy pl. nem akadályozhatod az iskola dolgozóit a munkavégzésükben azzal, hogy neked azonnal kell a gyerek által bevitt telefon, nem pedig akkor, amikor az iskola képviselőjének van ideje odaadni.

 

És onnantól kezdve, hogy semmilyen jogalapja nincs az iskolának a szülővel szemben a tulajdonának a visszatartására, így azt vissza kell szolgáltatnia.

Visszaszolgáltatja. Persze azt is megértem, ha adott esetben egy hozzád hasonló seggfejhez nehezített úton kerül vissza a telefon.

:)

"

Akadályozza a saját tulajdonom birtoklását úgy, hogy azt semmilyen jogszabály nem teszi számára lehetővé?

Nem."

Már hogyne akadályozná, hiszen nem tudom magamhoz venni és szabadon használni.

" Tehát pl. tanítási időben az iskola folyosóin sétálva te sem üvöltetheted a telefonod, vagy pl. nem akadályozhatod az iskola dolgozóit a munkavégzésükben azzal, hogy neked azonnal kell a gyerek által bevitt telefon, nem pedig akkor, amikor az iskola képviselőjének van ideje odaadni."

KÖTELES visszaszolgáltatni. Nem amikor ráér, hanem amikor kérem, Ugyanis a visszatartására nincs semmilyen jogalapja. Oké, pisilni elmehet előtte...

 

Egyébként nem veszed észre, de te vagy "Térdelő" - méghozzá ennek a hatalomnak térdeltél le a slicce elé, nagyra tátott szájjal...
 

Már hogyne akadályozná, hiszen nem tudom magamhoz venni

A társadalmi és az iskolai szabályzat által meghatározott protokollok szerint magadhoz veheted.

 

KÖTELES visszaszolgáltatni.

A társadalmi és az iskolai szabályzat által meghatározott protokollok szerint visszaszolgáltatja.

 

Nem amikor ráér, hanem amikor kérem

A társadalmi és az iskolai szabályzat által meghatározott protokollok szerinti intervallumon belül kapod vissza.

 

a visszatartására nincs semmilyen jogalapja.

Nem tartja vissza, hiszen a társadalmi és az iskolai szabályzat által meghatározott protokollok szerint visszaszolgáltatja.

 

Egyébként nem veszed észre, de te vagy "Térdelő" - méghozzá ennek a hatalomnak térdeltél le a slicce elé, nagyra tátott szájjal...

Egyre meggyőzőbbek az érveid. Csak aztán nehogy arról győzd meg az embereket, hogy egyre távolabb húzódjanak a fajtádtól és a nézeteitektől...

:)

"A társadalmi és az iskolai szabályzat által meghatározott protokollok szerint magadhoz veheted."

Első: Ptk. és a tulajdonjogra, és a tulajdon birtoklására vonatkozó törvényi előírások - a második (iskolai szabályzat) ennek okán semmit nem jelent, mert a törvényi előírással ellentétes nem lehet.

Ptk. és a tulajdonjogra, és a tulajdon birtoklására vonatkozó törvényi előírások

Hol van az a Ptk-ban, hogy a sajat tulajdonomat minden korulmenyek kozott, kivetel nelkul azonnal vissza kell adnia barkinek, mindezt ellenszolgaltatas vagy elvarasok nelkul, ugy, hogy az elso csettintesemre haptakba kell vagnia magat, es kiszolgalnia?

Szerintem sokan orulnenek, ha megtalalnad ezt a rejtett fejezetet a Ptk-nak, mert akkor barmelyik bunozo bemehetne a zsarukhoz, ramutathatna az elkobzott kabszira, majd egy "az az enyem, geci" megjegyzessel felkaphatna a bizonyitekot, es tavozhatna vele.

A hatóság által lefoglalt tárgyaknál _van_ igen erős jogalap az adott dolog visszatartására, viszont jelen esetben te mutass bármilyen jogalapot arra, hogy az iskola visszatarthatja a szülő jogos tulajdonát képező nagy értékű műszaki cikket. Ilyet egy, az iskola és a diák viszonylatában szabályokat előíró rendelkezés nem keletkeztet az iskola számára ugyanis...
 

Adott egy autószerviz. Leteszed a parkolóban az autót, mert a szerviz területére csak az arra feljogosítottak vihetik be. Elvégzik a megállapodott munkákat, majd mész az autódért. Viszont nem tudják azonnal odaadni, mert előtted még van x ügyfél és azokkal foglalkoznak.

Az általad írtak szerint ebben az esetben a szerviz jogalap nélkül visszatartja a jogos tulajdonodat képező nagy értékű műszaki cikket.

( Pedro v | 2024. 07. 30., k – 08:33 )

Ez tipikusan a "nem értjük a problémát, de tegyünk úgy mintha igen és próbáljuk erőből megoldani"
Ez nem old meg semmit sem, csak más problémákat és akár erőszakot is fog bevinni az iskolákba.
Gratulálok, okos döntés.

A szabályozás alapértelmezése a tiltás, azaz senkinél nem lehet ott a telefon, az okosóra, a hang- és képrögzítésre alkalmas bármilyen eszköz, amíg az iskolában tartózkodik. Az iskola teröletén ezeknek a birtoklását megtiltják, amely tiltásnak az ilyen eszközök kötelező leadásával kell eleget tenni.
 

Nem lehet náluk, kivéve tanulási célból. Amire az iskola, mint intézmény egyébként hivatott.

Hasonlóképpen, ahogy nem fürdőruhában mennek be a diákok az iskolába, jaj szegények, be™ van™ tiltva™ a fürdőruha, de pl. úszásórán abban vannak.

De a jogalkotó egy fasz, mert a mobiltelefon NEM csak tanulási, hanem egyéb, a mindennapi életben _szükséges_ célra is használatos eszköz, azon túl, hogy szórakozni is lehet vele. Tehát mégegyszer... Elveszik a bérletüket, a pénztárcájukat, az igazolványukat, az órájukat, a számológépet _is_. Miközben az eszköz tulajdonosának BÁRMIKOR köteles a tulajdonát visszaszolgáltatni az iskola (ugyanis a szülőre _nem_ vonatkozik ez a rendelkezés, viszont ő a tulajdonosa a készüléknek, ergo annak birtoklásában, használatában az iskola nem akadályozhatja meg.

Arra,hogy milyen öltözetben kell megjelenni az iskolában nincs ilyen szintű tiltó jogszabály (napos időben bevitt esernyőt kötelezően le kell adni pl.), ellenben van házirend, amit be kell tartani, illetve be kell tartatni, és aki megszegi, az a megfelelő retorzióban részesül. Ugyanígy a mobiltelefon használata is szabályozható lenne (ahogy az meg is van szinte mindenhol) házirendben - csak szigorúan be kéne tartatni az abban foglaltakat.
 

a jogalkotó egy fasz, mert a mobiltelefon NEM csak tanulási, hanem egyéb, a mindennapi életben _szükséges_ célra is használatos eszköz, azon túl, hogy szórakozni is lehet vele

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

A jogalkotó nem egy fasz, sőt kifejezetten nem fasz, mivel a mobiltelefonokat egyéb, mindennapi életben szükséges™ (valójában csak kényelmes) célra nem az iskolában kell használni, szórakozásra meg pláne nem.

Elveszik a bérletüket, a pénztárcájukat, az igazolványukat, az órájukat, a számológépet _is_.

Egyikre sincs szükség az iskola falain belül és mindegyik eszköz elérhető klasszikus formában, töredékáron. Óra általában van a tanteremben, de a gyerek tud magának venni karórát, egy okosóra töredék áráért. Számológépet szintén. Igazolvány nem kötelező, hogy elektronikus legyen, de nincs is rá szükség az iskolában. Bérlet nem kötelező, hogy elektronikus legyen, de nincs is rá szükség az iskolában. Te most tipikusan úgy nyivákolsz, mint a puskázni készülő diák, akinek nem engedik, hogy okostelefont használjón számológépnek, csak számológépet engednek. Amellett, hogy ez egyébként is egy valós dilemma.

Miközben az eszköz tulajdonosának BÁRMIKOR köteles a tulajdonát visszaszolgáltatni az iskola (ugyanis a szülőre _nem_ vonatkozik ez a rendelkezés, viszont ő a tulajdonosa a készüléknek, ergo annak birtoklásában, használatában az iskola nem akadályozhatja meg.

Új szabadidős program: Puszta közepéről SSH-zás helyett beszaladgálhatsz a suliba élni a birtokjogoddal™, csak úgy poénból. :D

Hint: Nem a szülő jár iskolába, hanem a gyerek.

Ha a szülőt zavarja, hogy a tulajdonát az iskola széfbe zárja, akkor ne vitesse be a gyerekkel!

Arra,hogy milyen öltözetben kell megjelenni az iskolában nincs ilyen szintű tiltó jogszabály

Szinte miden iskolában a tanév első óráján kitérnek az iskolai öltözködés alapvető szabályaira: mekkora legyen a lányok szoknyájának hossza, milyen mély lehet egy dekoltázs, milyen ruhadarabok, cipők, ékszerek elfogadhatóak iskolai viseletre. Ha valaki egy szál fürdőnadrágban (vagy lányok egy szál bikiniben) mennének be órára, kizavarnák őket.

a hang- és képrögzítésre alkalmas bármilyen eszköz

Próbáltál már nyugati multiban terméket lefényképezni, hogy megmutasd valakinek? Sok helyen szólnak, hogy tilos lefényképezni még az olíva olajat is, hogy kinagyítva megnézd az apró betűket.

Mert akkora ipari titok egy 50%-ban gagyi?  olivát, 50%-ban sima napraforgó oajattartalmazó flakon?

A plazákban is tilos fényképezni, ezt mikor fogod feljelenteni Tényi Zeller néven? 

Próbáltál már nyugati multiban terméket lefényképezni, hogy megmutasd valakinek? Sok helyen szólnak, hogy tilos lefényképezni még az olíva olajat is, hogy kinagyítva megnézd az apró betűket.

Rendszeresen, soha nem volt meg belole semmi problemam.

A plazákban is tilos fényképezni, ezt mikor fogod feljelenteni Tényi Zeller néven? 

Mi az hogy tilos fenykepezni? Hogy lenne tilos?

Nekem még sose szóltak ilyesmi miatt, se fotó, se a nagyítás miatt.

Eddig egy esetben hallottam, hogy mondták egy vásárlónak, hogy ne videózzon: a Lidl-ben az önkiszolgáló kasszát használta egy 10-12 éves gyerkőc és a nagypapája meg videózta, hogy milyen ügyes.

Ma voltam az Aldiban bevásárolni és egy - magasság alapján - 6-8 év körüli kissrác beszélgetett a telefonján - gondolom az anyukájával - kihangosítva. Gondoltam én... De nem, videóhívás volt. Anyuka leküldte kenyérért, hogy tanulja a srác a bevásárlást. Gondolom nem volt egyértelmű, hogy mit kell venni és mutogatta a kenyereket. Végül kiderült, hogy a szeletelt fehér kenyeret kereste, de azt meg sikerült a legmagasabb polcra pakolni, úgyhogy segítettem neki levenni egyet. Legalább 2-3 árufeltöltő látta a srácot és nem szóltak rá. Szerintem ez üzletlánconként, de akár egyes boltonként is változó lehet, hogy hogyan állnak a kamerához.

Egyébként az ilyen bolti apró betűk nagyítására nekem végül a bankkártya méretű, de annál vékonyabb Fresnel lencse jött be, kb. 3x nagyítást ad és kényelmesen elfér a bankkártya mellett.

Valóban sokkal komolyabban kéne venni a feltárt problémákat, és évtizedek óta nem látott szigort vinni az állami iskolákba (kérdés persze, hogy a nyugati világ befolyása alatt kitermelt nyikhaj tanárokkal lehet-e normális körülményeket biztosítani). A piaci alapon működő iskolákban meg csináljanak, amit akarnak.

:)

( ncc1701 | 2024. 07. 30., k – 09:38 )

Lehet a szülőket kéne nevelni inkább, h ne legyen ennyi ostoba tahó később, mint ma van. Ja, ez a vonat már elment...

Amikor oviba megyek a gyerekért és várom hogy jöjjenek ki az öltözőbe sok gyerek már úgy megy a szüleihez hogy szia anya/apa, kérem a telefont. Kiscsoportosok.

De nem is ez a durva, hanem hogy amíg nem engedik ki a gyerekeket addig anya/apa telefonját nyomkodja, öcsi/hugi szintén telefonon néz mesét, de láttam már olyat is hogy valami színes csillogó villogó zenélő játékot nyomkodott. A kiscsoportos öccse/húga. Félelmetes. 

Te a rossz példát láttad.

Vannak olyan alkalmazások, pl a GCompris egy egész jó, ami képes fejleszteni a gyermeket, de tonnanyi ilyen app létezik.
Vannak olyan mesék is, amikból képes a gyermek tanulni. Ettől függetlenül fontos az igazi mese, hogy a kis képzelőerejét tudja használni, mert a későbbiek során a kreativitást ez megalapozza.
Az én kislányom 3 évesen már tudja használni a fényképezőt, galériát, igazából tud telepíteni vagy eltávolítani is alkalmazásokat, de kontrollálni kell. Ez azt jelenti, hogy Google Familybe be van kötve és mindenről tudok, szűrve vannak a dolgok és még így is jóvá kell hagyni egy-egy app esetleges telepítését. A Youtube Kids-en nincs reklám, a találatok szűrve vannak és letiltottam az összes irritáló, nyomorult hányadék szenny csatornát. Ezzel nyilván foglalkozni kellett.

Hétköznap másfél óra, hétvégén 2,5 óra az engedélyezett képernyőidő. Legkésőbb este 7-kor jön a holdacska, ami nem engedi a készüléket tovább használni. Onnantól kezdve készülődünk a lefekvésre. Ha előbb elkészül, megfürdik, megvacsorázik, akkor mehet a szobájába játszani, de TV, tablet, telefon már nincs.

Ez így nagyon jól kezelhető, mert nem marad ki, de nincs is túl tolva. Már érdekli a laptop, hogy mik azok a gombok rajta. Az a baj, hogy igazán jó stratégiai játékok nem nagyon vannak mostanában, de majd előkotrom a Settlers 4-et meg hasonlókat ha kicsit nagyobb lesz.
Hétvégén amúgy nem nagyon van idő, max az autóban nyomkolódni esetleg, mert mindig megyünk valahová, szóval nem egy monitor előtti zombi. A gyereket minden érdekli a csillagászattől, a növényeken, állatokon át a fizikáig minden. Nagy bűn lenne elnyomni ezekkel a cuccokkal.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Elrettentő példát láttam :( 

Nálunk szerencsére nincs képernyőfüggőség, a nagyobbik inkább duplózik és mesekönyveket nézeget. Tabletből egyelőre annyi van engedve neki hogy apple mapsben fullscreenben el tud menni felfedezni, tudja hogy kell eljutni oviba, bevásárolni, mamához, de sokszor csak császkál és ha elmegyünk sétálni akkor mondja hogy merre menjünk mert ő azt már megnézte. Ezen felül mahjongot szokta még nyomkodni kb heti 1 alkalommal, de mindig csak egy pálya van engedve neki, általában olyan 15-20 percet szokott elszöszölni vele, utána lerakja a tabletet és keres más játékot.

A kisebbik full immunis a tv/videóra, nem köti le mese, ő inkább azt igényli hogy menjen valami zene miközben kisautóval vagy favonattal játszik. Utóbbi közös favorit, előszeretettel építik be a szobájukat teljesen sínekkel. Itt kimondottan jó látni hogy egyre bonyolultabb pályák születnek, szülinapra nagyobbik még kért hozzá elosztókat meg síneket, már annyi van hogy a nappalit is be lehet hálózni, szerintem épp most is ezen dolgoznak anya legnagyobb örömére.

Nem vagyok full tech ellenes, sőt kimondottan örülnék ha amikor eljutnánk az iskolába akkor az itthoni "tanulós" cucca lehetne egy ipad pencillel, de ezt fel kell építeni hogy nehogy timewaster legyen belőle hasznosság helyett.

A következő játék ami meg lesz engedve neki az a kingdom rush, mesegrafikás tower defense aminél azért már érdemes gondolkodni hogy mi hova kerüljön, de nem akarom elsietni. Amíg mehet az autózás, labdázás, futóbicajozás, duplózás, homokozás, rohangálás, közös sétálások addig igyekszem a minimumra csökkenteni a kütyüzést.

A példában arról volt szó, hogy az aznap egymástól – akár pozitív vagy negatív élményektől dúsan – távol töltött idő után a családtagok nem egymásra fordítják a figyelmüket, hanem a telefonra. Ennek semmi köze ahhoz, hogy ugyanebben a családban a telefon máskor máshol használható értékesen is.

:)

A jó példákat szerintem senki nem vitatta, és mindenki látott, de a jó példák nem validálják, hogy a gyerek azt csináljon egy okostelefonon, amit akar, mert az arra elérhető, legtöbbet használt, népszerű alkalmazások mind invazívak, butítanak és függővé tesznek.

Nincs teljes tiltás. Arra és akkor használható az okostelefon, amire egy iskolában helyénvaló a használata.

A teljes tiltás az a bekékült köröm miatt levágott kar esete...

Kiegészítve azzal, hogy a kart eredeti minőségében, egészségesen vissza lehet tenni és azért vágják le, mert a kékülést így könnyebb eltávolítani. Ha nem így gondoltad, akkor szokásod szerint ismételten egy szar hasonlatot hoztál.

Lehet a szülőket kéne nevelni inkább

Ahogy szoktam mondani, tessék élvezni a fene nagy liberális nevelés következményeit. Ugyanis a mostani szülőket valaki csak elbaszta, hogy ők azt tanulták, hogy mindent rá kell hagyni a kölökre ... Én már csak egy popcorn-t kérek hozzá :D

trey @ gépház

( Oregon | 2024. 07. 30., k – 10:22 )

A legkisebb angol oviba járt (6 éves gyerek szintjén jól beszéli a nyelvet), most állami általanos iskolába jár, első osztályos volt. Robloxon csettelt egy egyiptomi kislánnyal. Megkérdezi:

- Apa! Hogy kell leírni, hogy what?

Negyediktől fognak angolul  tanulni. Mivel a játékban folyamatosan csettel a barátnőkkel, valamint a játékok folyamatosan írnak, így ez a készsége fejlődni fog. A legnagyobb lányom 19 ő végig angolból és informatikából ötös volt. Négy éves korától volt valamilyen eszköze, vagy több is.

( Proci85 v | 2024. 07. 30., k – 10:58 )

" Miért van digitális órarend, ha nem nézhetjük meg a következő óránkat?"

Régen a tanár lediktálta. Most gondolom egy felületen ott van. A 2. lépés az volt, hogy leírtam egy pofás órarend papírra és beraktam a tolltartóba.
Szóval nem értem a problémát. Ezt a 2. lépést ma miért nem lehet megtenni? Most vagy valamit nem tudok az új rendszerről vagy ezek tényleg ennyire fogyatékosok? :)

Mondjuk ezek kozul speciel egyik se igazan fontos, ha valtozik az orarend, majd bemegy a helyettesito tanar, es szol, hogy matekfuzetet eltenni, most enekora lesz.

Nem nagyon hiszek a "regen minden jobb volt" mantraban, de ezeket aztan tenyleg meg tudtuk oldani a mi idonkben is, okostelefon nelkul. Peldaul amikor jegyet kaptunk, akkor nem a push notificationbol tudtad meg, hogy ez most harmas, hanem odaadtak a dolgozatot, es megnezhetted, hogy miben kell fejlodnod.

( csortu v | 2024. 07. 30., k – 12:10 )

Bocs, hogy megint ezzel jövök: itt a finneknél is előkészítés alatt van egy hasonló törvény, az év végére tervezik, hogy tárgyalja majd a parlament. A tiltás pontos módja (bevinni is tilos vs napközbenre elveszik vs csak a táskában lehet vs szünetben előveheti, stb.) és a tiltás hatálya (csak általános iskola vagy középiskola is) még képlékeny. Szerintem a közbeszéd alapján csak általános iskolában (itt 7-15 éves korosztály) napközbenre beszedés lesz a végső verzió, ez már amúgy sok helyen megy is a suli házirendje alapján. Ezt a gyakorlatot emelnék törvényi erőre mindenhol kötelező jelleggel. Ezt a tiltásos irányt amúgy pártállástól függetlenül a jónép és a politikusok 75%-a támogatja.

Csaba

Az okostelefonok toxikus, addiktív hatásának a leginkább az általános iskolai korlátozással lehet kihúzni a méregfogát. Szóval, az is üdvözítő, ha az általános iskolákban tiltják.

Reméljük, a kint élő sok boldog™, elégedett™ külhoni magyar majd ott is középkort™, múltszázadod™ kiált, meg kimegy bekapcsolt vakuval feltartott okostelefonnal tüncikézni, amikor bevezetik a tiltást az Európa No. 1. oktatási rendszerével rendelkező, fejlett™ országban. :)

A hülyeséget mikor fogják betiltani? Mindent lehet jól és rosszul is használni, mindent lehet jól és rosszul is szabályozni, és minden szabályozást lehet jól és rosszul is alkalmazni. Na szerinted nálunk mi a helyzet? Megnondom:  mivel a rosszul használják látszik, és sokakat irritál, így jön a rosszul kitalált szabályozás, amit ráadásul szinte biztos, hogy rosszul is fognak alkalmazni. A kollektív büntetés (mert ez voltaképpen az) rossz.
 

Jól sejtem, hogy ennek ellenére sem indítotok értelmesnek mondható pártot a 2026-os választáson? És 2030-ban esetleg? Mik a terveitek? Csináltok végre valamit, vagy maradtok a kocsmában és a neten való nyivákolásánál? Legalább pár említésre méltó tüntetést összehoztok? Vagy azt sem? Semmit, mint eddig általában?

:)

Teszel azért is valamit, hogy a te közegedben létező (szerinted) jó példát elterjeszd, vagy csak megpróbálsz érvényteleníteni egy szükséges korlátozást, ami által, ha sikerrel járnak a veled egyetértők, ugyanúgy rosszul fog működni az okostelefonhasználat az intézmények 90%-ában, még ha a ti környéketeken "jól" is működik?

A kollektív büntetés (mert ez voltaképpen az) rossz.

Nem beszélünk kollektív büntetésről. Akinek az okostelefon hiánya büntetés, az függő.

( copass | 2024. 07. 30., k – 12:49 )

csak úgy mondom halkan hogy a gyerekek, már a kézi konzolokra gyúrnak ami ugye nem okostelefon. mert a játék a legfontosabb a szünetben.

Jobbakon van mikrofon, tehát hang rögzítésére alkalmas, így a korlátozás hatálya alá esik.

Ettől függetlenül, a kézi konzolokat, messze nem tekintem olyan ártalmasnak, sem a pszichére, sem a tanórai figyelemre, mint az okostelefont. Már ha a kézi konzol nem épp multiplayer-re van használva mobilnettel.

hogymi?!:D tehát ha órán nyomkodja a mario-t a kénzi konzolon az oké!:D

Nem, nem oké. De sokkal kisebb eséllyel fog Mariozni órán, mint Messengerezni/TikTokozni/Instagramozni, mert a Mario egy rétegjáték, míg a Messenger/TikTok/Instagram egy, a privát és szocializációs szférát túszul ejtő, addiktív, szándékosan ilyen céllal és motivációval létrehozott alkalmazás.

pedig a kézi konzol a kapudrog játékfüggőségre...

Arányok... arányok! Egy 20 fős osztályban általában van 1 gamer és van 18 okostelefonfüggő.

gameboy, tamagotchi, tetris...

Amit szintén tiltottak, elvettek, ha órán szórakoztál vele, de nem is volt mindenkinek. Tetris, Game Boy egy-két gazdagabb középosztálybeli ivadéknak volt, tamagucsi inkább a lányoknak. Okostelefonja jelenleg mindenkinek van. Minden tizenéves diáknak.

Ezzel az a gond, hogy a gyereknek veszek egy biztonsági karórát, amivel tudom követni, fel tudom hívni vagy egy gombnyomással ő engem, azt ne vegyék már el. Eleve másra nem igazán használható.

Ezt picit részletesebben kellene szabályozni.

Ha elveszik, akkor okos cipője lesz. Ha az nem jó, akkor okos melltartó aztán basszák meg.
Az a baj, hogy ebben az állatkertben kell valami, amivel lehet tartani a kapcsolatot szükség esetén.

A végén még testszkenner is lesz, mint a repülőtereken. A szénszálakat az észreveszi? :)
Ez katasztrófa.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

megint a szelsosegeket hozod. ha olyan az ora  hogy csak hivas/sms, akkor azt meg fogjak engedni (=felreneznek). ha meg olyan hogy jatszani lehet rajta (elso alkalommal amikor eszreveszik), akkor megvan a "furkosbot", hogy kozoljek a diakkal: "ezt baratom, a kovetkezo alkalomra nem hozhatod!". ha a szulo ragaszkodik hogy kovesse a gyereket, akkor vegyen megfelelo orat.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( gabrielakos v | 2024. 07. 30., k – 13:01 )

Így kurva nehéz lesz digitális írástudást oktatni az iskolában. 
Én viszont biztosan meghagytam volna a lehetőséget akár iskolai akár tanári hatáskörben, mert így aki véletlenül mégis szeretné oktatni annak most explicite törvényt kell szegnie.

Gábriel Ákos

Normális igazgató kell, mert eddig tiltható volt, az új szabályozás szerint engedélyezhető lesz. Normális igazgató engedélyezni fogja mindenkinek, és az iskola szabályozása alapján tiltani/szankcionálni a nem megfelelő használatot.

A nagy siránkozás közepette azt azért ne felejtsd el, hogy nem csak igazgató, hanem pedagógus (mondjuk szaktanár) is engedélyezheti.

Az pedig, hogy a (szerinted) nem normális igazgatók és pedagógusok nem fogják engedélyezni, szintén üdvözlendő. Így azok a tanárok, akinek nincs kialakult koncepciójuk az okostelefonhasználatról, és az órájukon való használat szükségességét nem tudják szakmailag megindokolni, nem fogják engedélyezni a mobiltelefont. Így nem az a szabadosság, TikTok-ozgatás, Instagram-ozgatás és Messenger-ezgetés lesz, ami eddig, továbbá lényeges, hogy az udvari szünet és az ebédszünet az tényleg az udvaron és az ebédlőben lesz kitöltve és nem okostelefon-tapicskolással, hanem esetleg emberi interakciókkal. Ha másért nem, már a szünetek okostelefon-mentesítéséért megérte ezt a törvénytervezetet kidolgozni.

Senkinek nem kell törvényt szegnie. Elég ha elolvassák és értelmezik a törvényt.

5. A tanuló részére a birtoklás és használat igazgató, valamint pedagógus általi
engedélyezése

5. § Az Nkt. 24. § (4) bekezdés b) pontja szerinti esetben a birtoklásra és használatra vonatkozó
engedélyezést az igazgató vagy a pedagógus végzi a tanulmányi rendszerben azzal, hogy rögzíti

a) a birtoklás és a használat célját,
b) az engedély érvényességének időtartamát (tanórán, foglalkozáson, tanítási év), továbbá
c) birtokolható tárgyat.

Oktatási célból továbbra is kioszthatók, használhatók a laptopok és a mobiltelefonok. Tehát, ha valamelyik tanár digitális írástudást szeretne oktatni, akkor saját hatáskörben adhat engedélyt a diákoknak a laptop- és/vagy okostelefon használatra, akár egész tanévre. Ha úgy egyszerűbb, az igazgató is adhat. Csak valamilyen érthetetlen okból mindenki lusta elolvasni a törvénytervezetet, amiről véleményt mond. Vajon miért? Tán nem esetleg azért, mert mindenkinek az fáj, hogy nem TikTok-ozhat, Messenger-ezhet, Instagram-ozhat, csak ezt mégse lehet egy államtitkárnak címzett nyílt levélben leírni, mert fordítva sül el?

( taarzaan | 2024. 07. 30., k – 13:10 )

háát... régen számtech órán is megvolt a helye a játéknak. Szerintem akkor sem az eszköz a hibás attól, hogy valaki rosszra használja. Annak meg eddig is nyílvánvalónak kellett volna lenni, hogy csak a tanár engedélyével mobilozhat a gyerek az órán... mondjuk azért a tanárnak megadnám a jogot, hogy a mobilt bármikor a falhoz vághatja... ha a gyereket nem is :)

Nem az eszköz a hibás viszont az emberek iszonyú hülyék. A gyerekek is, de a hülye gyerek szülője na az aztán a totál kész.
A tanárnak csak kötelessége van, eszköze nincs, joga nincs. Persze legtöbbnek agya sincs és motivációja se, szóval halott ügy a magyar közoktatás úgy ahogy van.

Túl kell élni és különórára kell járatni a gyereket.

Gábriel Ákos

Nem az eszköz a hibás, hanem a rajta futó invazív szoftverek és a mögötte álló multik, akik szánt szándékkal kreálnak olyan alkalmazásokat, amik függővé tesznek, mert nekik a képernyőidő a pénz. Azonban kicsit nehéz ezeket úgy elkülöníteni az eszköztől, hogy Facebook, Messenger stb. már előtelepítve érkezik bizonyos okostelefonokra.

( Oregon | 2024. 07. 30., k – 15:19 )

Minket a PC-től tiltottak, most meg ingyen osztogatják az iskolák. Unokáinknak majd kötelező lesz.

( lcsaszar v | 2024. 07. 30., k – 19:06 )

Mivel manapság kb. minden gyereknek van okostelója, és ugye nem akarunk digitális analfabétákat nevelni, pont elő kellene segíteni, hogy a gyerek eligazodjon a digitális világban, és értelmes célra tudja használni az eszközét. Ez nevelés kérdése. Lehet például irodalom órán kikerestetni, hogy egy idézet kitől származik, és tartdon egy 2 perces ismertetőt a szerzőről, van rá öt perc felkészúlési ideje. Földrajz órán ismertesse x ország hegy- és vízrajzát, és mondjon róla 5 érdekes információt. Lehet ilyet 3-5 fős csapatmunkában, versenyszerűen, ötösért, stb. Akinek nincs okostelója, biztosítson az óra idejére az iskola. Mint a tankönyvet, szintén oktatási segédeszköznek tekintve. Lássa, tapasztalja meg a gyerek, hogy a telefon másra is jó. Az iskolákban van Eduroam, most akkor visszalépünk?

Hagyd, itt mindenki oktatási szakértő és a helyi nevelési tanácsadó igazgatója! Ranschburg Jenő és Vekerdy Tamás meg mehet(ne) hozzájuk továbbképzésre, de megúszták. 

Egyébként aktív tanár koromban én is használtattam a gyerekekkel a mobiljukat, nálam mondjuk adta magát, mert infót tanítottam. :) Valóban probléma egyébként a mobil használat az iskolában és nagy kihívás elé állítja az intézményeket és a volt kollégákat is, de a totális beszántás nem a megfelelő megoldás. Mondhatni az a vonat már elment.

Ami egyébként valahol sokkal nagyobb probléma, hogy sok szülő gyerekmegőrzőként használja a telefont/tabletet és már egy-két éves gyereknek is odaadja, csak hogy nyugalom legyen... Na ebből lesznek később a kurva nagy problémák. Tanulási és koncentráció zavarok melegágya... Szóval megint oda lyukadunk ki, ha a szülő nem nevel, az iskola nagyon nehezen tud széllel szemben hugyozni, leginkább csak a nadrágja lesz pisás.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Az internetes kereső létezésének megmutatása pár perces időtöltés.

A gyerekek olvasási/információfeldolgozási képességei különböznek, ezért a példáid leginkább házi feladatnak jók. Arról nem is beszélve, hogy először azt kellene megtanítani, hogy hogyan ismerhető fel a ~hiteles információ. Egy általános iskolás gyerek épp csak kezdi megszerezni az általános műveltséget, ezért elég nehéz lehet elmagyarázni neki az interneten fellelhető közlések sokszínűségét (hogy viszonylag szépen fogalmazzak...).

:)

( willy v | 2024. 07. 30., k – 19:38 )

Te sosem tanulod meg, hogy ebben a korban a tiltás ösztönző tényező :) 

( djtacee | 2024. 07. 30., k – 20:51 )

2012 szeptemberben készítettem ezt a Facebook csoportot és hívtam meg embereket. Jöttek 15-en.

https://www.facebook.com/share/g/hzzReKXZyoc4VjJm/

A nagy magyar oktatási rendszer potom egy-két évtized után eljut odáig hogy felismeri a bajt és lép is. Nem tudom ki a szánalmasabb, a minisztériumok, a szülők, vagy a gyerekeik. Sajnos az van hogy egy (!!!) olyan embert ismerek személyesen összesen aki jól kezeli az okos eszköz / gyerek kapcsolatot, az összes többinél fennáll a reális veszélye annak, hogy a gyerek nagyobb hülye lesz, mint a szülei. Szép jövő várható...

( EspOS | 2024. 07. 31., sze – 11:38 )

Nincs gyerekem. Ha lenne, a következő megoldást alkalmaznám. Kap egy Samsung S5 telcsit (tele van szenzorokkal) LineageOS rendszerrel gugli nélkül. Telerakom olyan appokkal ami fejleszti a képességeit, tudását. Pl: sakk, angol oktató, helyesírás, logikai játékok, fizikai oktatók szenzoros kísérletekkel, esetleg valami értelmes szabadulószoba játék, ilyenek. Gondolom hiányozna neki a sok fogyatékosoknak készült / fogyatékossá tevő app. Semmi gond, rakd fel fiam. -Hogy? -Azt nem tudom, old meg. Mire felrakna egy egybites faszságot, már nem is akarná használni, mert már rég túllépett azon a "szinten". Megfelelő korban, amikor a faszbúkért rinyálna, elmagyaráznám hogy minden suttyónak az van, legyél több náluk. Vennék neki egy domaint, közösen csinálnánk egy ócska notiból egy lamp szervert, a weblapot meg rábíznám. Mire megtanulja, összerak egy sajátot, azon felül hogy felnéznek rá a többiek, már nem is hiányozna neki a fősodratú szar.

https://www.esp8266.org/

És körberöhögnék, rosszabb esetben keményen gúnyolnák a társai. Az meg, hogy _te_ mit gondolsz, az a te dolgod, a gyereked legrosszabb esetben falhozb...ná az általad pimpelt telefont (gyerek, elesett, kiesett a zsebéből, elvették tőle és nem tudja ki, de az dobta le a földre, stb.) és nézhetnél, mint Rozális a filmszinházban.

De ahogy előttem írták, mindenkinek vagy sziklaszilárd nevelési elvei vannak, vagy gyereke.

"Vennék neki egy domaint, közösen csinálnánk egy ócska notiból egy lamp szervert, a weblapot meg rábíznám. Mire megtanulja, összerak egy sajátot, azon felül hogy felnéznek rá a többiek, már nem is hiányozna neki a fősodratú szar."

Nálad, a te korosztályodban még lehet, hogy ez volt a cool, meg a menő - manapság ez bőven túlhaladott dolog, minden vele egykorú gyerkőc maximum körberöhögné a pimpelt weboldalával együtt. 

És körberöhögnék, rosszabb esetben keményen gúnyolnák a társai.

Tehát lényegében azt mondod, hogy a diák hódoljon be a potenciális bántalmazóinak, ahelyett, hogy kiállna magáért, vagy egy nem alárendelt kapcsolatot alakítson ki velük. Lényegében azt mondod, hogy a diák a saját önbizalomhiányát és a gyáva nyúl lekvár személyiségét ne fejlessze, ne erősítse, hanem azzal kompenzálja, hogy olyan okosszarokat villant, mint a többiek, mert juj nehogy kiközösítsék.

a gyereked legrosszabb esetben falhozb...ná az általad pimpelt telefont (gyerek, elesett, kiesett a zsebéből, elvették tőle és nem tudja ki, de az dobta le a földre, stb.) és nézhetnél, mint Rozális a filmszinházban.

Igencsak szomorú és rendkívül rossz omen neked, ha a te gyerekeid így vettek rá, hogy az újabb, csiligány okosszart megvedd nekik. Kérhették is volna szépen, szülinapra, karácsonyra.

De ahogy előttem írták, mindenkinek vagy sziklaszilárd nevelési elvei vannak, vagy gyereke.

Valakinek mindkettő van. Neked sajnos csak a konformizmusból jutott.

Nálad, a te korosztályodban még lehet, hogy ez volt a cool, meg a menő - manapság ez bőven túlhaladott dolog, minden vele egykorú gyerkőc maximum körberöhögné a pimpelt weboldalával együtt. 

Ez nem pimpelt weboldal kérdése, hanem közösségi viselkedés, társas intelligencia, kommunikáció kérdése. Ha ifjabb EspOS jól adja elő magát, akkor nyugodtan használhat Nokia 3310-et is, szeretni fogják és menő lesz az elpusztíthatatlan telefonjával. Az, hogy te közvetve (a gyerekeiden keresztül) gyakorlatilag behódoltál a gyereked potenciális bántalmazóinak, annyit jelent, hogy képtelen voltál olyan gyerekeket nevelni, akik kiállnának magukért. Amit az is alátámaszt, hogy téged is szanaszét csicskáztattak a főnökeid az elmúlt 20 évben és ezzel te jól elvoltál, sőt ezzel támasztottad alá az okostelefon feltétlenül™ szükséges™ mivoltát, a puszta közepéről SSH-zgatás feltétlenül™ szükséges™ mivoltát és még lehetne sorolni. Emellett, bár dicsérted a sulit, lehet, hogy mégis egy ótvar proli helyre járattad a gyerekeidet és csak itt szépítesz. Összességében tehát, nincs tartásod, nem tudsz kiállni magadért és a gyerekeidnek se tudtad ezt férfiként, apaként megtanítani. Emiatt nem is csoda, ha nem tudod elképzelni, hogy valaki az elveit nem megtagadva is képes nevelni.

"Tehát lényegében azt mondod, hogy a diák hódoljon be a potenciális bántalmazóinak, ahelyett, hogy kiállna magáért,"

Apucianyuci találja meg az egészséges középutat. Nem, az adok neki egy sz@r telefont semmire sem használható állapotban, az nem arany középút...
Tudod a gyerekek a házi feladatot már nem e-mailben kérdezik-küldik, a napi eseményeket nem vezetékes telefonon beszélik meg, az élményeiket nem szóban osztják meg... Lehet, hogy neked meg néhány hozzád hasonlóan múltban élőnek ez nem tetszik, de ez van. Ha ezekből kimarad a gyerek teljes egészében, akkor kifejezetten nehéz dolga lesz... Az, hogy messenger-en beszélgetünk, az még "elmegy" a mostani fiatalok számára, de "határeset". És megértem, mert van, amiben kevesebb,mint más platform.

"Igencsak szomorú és rendkívül rossz omen neked, ha a te gyerekeid így vettek rá"

Nem kellett rávenniük semmire, tudod van, aki nem laggard módon próbálja a múltat ráeröltetni a jövő nemzedékére, hanem halad a világgal. Amikor szükség volt rá, akkor kaptak megfelelő tudású "erejű" telefont, plusz megfelelő szülői felügyeletet rá (időszakra, képernyőidőre, alkalmazások körére szűrve, hogy mit, mikor és mennyi ideig használhatnak), és nem lettek függők.

"Ez nem pimpelt weboldal kérdése, hanem közösségi viselkedés, társas intelligencia, kommunikáció kérdése. Ha ifjabb EspOS jól adja elő magát, akkor nyugodtan használhat Nokia 3310-et is, szeretni fogják és menő lesz az elpusztíthatatlan telefonjával."

Szerinted... De ha nem tud a közösségbe beilleszkedni, nem tud velük az általánosan elfogadott formában kommunikálni, akkor bizony ki fog esni a közösségből, és totálisan egyedül marad.

"Amit az is alátámaszt, hogy téged is szanaszét csicskáztattak a főnökeid az elmúlt 20 évben és ezzel te jól elvoltál, sőt ezzel támasztottad alá az okostelefon feltétlenül™ szükséges™ mivoltát, a puszta közepéről SSH-zgatás feltétlenül™ szükséges™ mivoltát és még lehetne sorolni."

Teljesen jól elvoltam majdnem az összes főnökömmel - akinél az irodában töltött idő fontosabb volt az elvégzett munkánál, illetve aki totálisan a múltban ragadt szakmailag, azzal valóban nem - ott is hagytam, mint Szent Pál az Oláhokat...  Az okostelefon bizony egy olyan üzemeltetőnek, aki mobilos alkalmazás(ok) mögötti infrastruktúrát, szolgáltatást üzemeltet, aki írásban kapcsolatban akar maradni készenléti időben a kollégáival, annak az okostelefon az bizony kell. Nem, a "majd hívjanak fel telefonon" nem megoldás - az aszinkron kommunikáció sokkal hatékonyabb tud lenni nagyon sok esetben - sőt ilyen formában több szál, több "párbeszéd"  is simán tud működni - azonnal. És az, hogy készenlétben az ember elmegy otthonról, és bárhonnan tud intézkedni, ha kell, az kifejezetten hasznos dolog - csak a múltban ragadt, blokkolóórára élvezkedő barmok gondolják úgy, hogy készenlét az egyenlő azzal, hogy a lábadat ki nem teszed a lakásból.

Az elvek olyanok, mint a fing. Egy ideig tartja az ember, de sokszor jobb hamarabb elengedni, mert az erőltetett visszatartásból végül besz@rás lesz.