Viszlát 3G és kösz a kidobatott százezer működőképes mobiltelefont

A modern Magyaroszág egyik legigazságtalanabb, legszüksgételenebb, legpazarlóbb állami hátszéllel megküldött, marketing-erőszakkal kivitelezett kampánya ért véget, ez pedig nem más, mint a 3G sunset, avagy becsesebb magyar nevén a 3G lekapcsolás.

Mai nappal a Telekom után, másik kedvenc multink, a Yettel Magyarország is lekapcsolta a 3G-t.

November 13. egy átlagos hétfőnek indult, de a hazai távközlés számára mindenképpen jeles nap ez: vége, ennyi volt, nyugdíjba megy, leáldozott a napja, egy szóval annyi a magyar 3G-nek, mivel ma a Yettel Magyarországnál is megnyomják a NAGY PIROS GOMBOT - ha nem is annyira látványosan, mint tavaly nyáron a Telekomnál -, ami üzemen kívül helyezi az ország utolsó harmadik generációs mobilcelláit. - írja a HWSW.

Számolt be róla a HWSW: https://www.hwsw.hu/daralo/66879/3g-wcdma-umts-hsxpa-mobil-szelessav-le…

Köszönet™ az NMHH-nak, hogy első körben 20 000 Ft-tal, második körben 40 000 Ft-tal törölte ki azoknak a fenekét, akik minden okosfunkciót elvesztettek a 3G okostelefonjukon a lekapcsolás után. Nem beszélve a legalább ezres nagyságrendben létező 3G IoT eszközökről (megfigyelőállomások, vadkamerák stb.), amiket rosszabb esetben egyenként milliós tételben kellett újravásárolni. Őket illette volna meg a teljes kártalanítás, vagyis új (vagy áthidaló) eszközök, új okostelefonok abból a (nem belépő) kategóriából, ami a 8-10 éve működőképes 3G-okostelefonhoz fogható és legalább annyira időtálló.

Köszönet™ az NMHH-nak, hogy a készülék-csereprogramot a semmilyen szinten nem érintett 2G-butatelefon-tulajdonosokra is kiterjesztette, nyilvánvalóan azzal a céllal, hogy 4G-okostelefonokra erőltessék át őket, a mobilszolgáltatók profitérdekében. Egy 4G okostelefon fenntartása sokkal drágább úgy általában és több szolgáltatást igényel (pl. mobilnet).

Köszönet™ az NMHH-nak, hogy azok a 4G-okostelefon-tulajdonosok, akiknek a készüléke nem kompatíbilis egyik szolgáltató szarul-húgyul összetákolt VoLTE-implementációjával sem, azok mostantól beszélgetés közben nem fognak tudni Internetezni, tekintve, hogy a készüléknek ilyenkor 2G-re kell visszajelentkeznie. Köszönet™ az NMHH-nak, hogy ezek a készüléktulajdonosok 0 Ft-ot, azaz semmit az ég világon nem kaptak a támogatásból.

Köszönet™ az NMHH-nak, hogy a piac befolyásolásával megemelte a legócskább-legszarabb-leghúgyabb minőségű legalja 4G okostelefonok árát és hogy a reklámkampányaikban mindvégig a butatelefonok lecserélése mellett ágált, mintha a cél azok netfüggővé tétele lett volna, akik eddig is jól elvoltak 4G és okostelefon nélkül és ezután is jól ellettek volna, hiszen a butatelefonok 2G-n is működnek tovább.

Köszönet™ az NMHH-nak a birkahülyítő és zömében (befolyásolhatóbb, sebezhetőbb, függővé tehetőbb) időseket célzó Netrefel kampányért és a velejéig igazságtalan támogatási rendszerért, amiben véletlenül sem azok kapták a támogatás nagy részét, illetve teljes kártalanítást, akiknek a legnagyobb szükségük lett volna rá.

Nézzük, mire is volt ez jó.

  • 100 000 emberből sikerült netfüggőt csinálni, főként idős és kiszolgáltatott emberekből.
  • 100 000 működő készüléket sikerült kidobatni. Ezeket újra kellett gyártatni és a támogatás által meghatározott árkategóriából kiindulva a cserekészülék messze nem lesz olyan időtálló, mint a 10-15 éve kifogástalanul működő 2G és 3G készülékek.
  • Több százezer készüléknek sikerült megnyirbálni a funkcionalitását (VoLTE híján).
  • Sikerült egy olyan technológiát marketing-erőszakkal kivezetni a piacról, amire még legalább egy évtizedig lett volna előfizetői igény és ami stabil vonalkapcsolt hívást biztosított, valamint olyan helyeken is adott lassú, de stabil internetezési lehetőséget, ahol a 4G befuccsolt, vagy túlterhelődött. Illúzióink ne legyenek: A 3G által foglalt sávok 5-10 MHz-esek voltak. Ezt most behúzták a 4G-be, ami annyit eredményez majd, hogy a Youtube-ozgatók, TikTok-ozgatók, Netflix-ezgetők adaptív DASH streamingje felzabálja, hogy egy picsafasznyival jobb minőségű képet kapjanak, amit az okostelefonjukon úgyse vesznek észre. Az eddig is problémás cellákban pedig pont ugyanolyan instabil szar lesz minden, mint eddig volt. Csak most már nem lehet átmenni átmenetileg 3G-re, hogy megnézd a menetrendet, elküldj egy üzenetet, vagy elintézz valami fontosat.

Búcsúzóul megállapíthatjuk, hogy bizonyára jó™ helyre kerültek az adóforintjaink.

Hozzászólások

-a 2G/3G-only "okos"telefonok bőven túl voltak azon az életkoron, ami alatt a "flagship" is az e-hulladék kategóriába súllyed.

" Egy 4G okostelefon fenntartása sokkal drágább úgy általában és több szolgáltatást igényel (pl. mobilnet)."

NEM kell hozzá mobilnet - nekem is van olyan okostelefonom, amibe egy feltöltőkártyás SIM van, hogy az adott szám megmaradjon, de mobilnet nincs bekapcsolva (nincs is ilyen szolgáltatás aktiválva rajta).

"piac befolyásolásával közel 20 000 Ft-tal megemelte a legócskább-legszarabb-leghúgyabb minőségű legalja 4G okostelefonok árát" - Nem emelte meg, maximum a nepperek próbálkoztak ilyesmivel - a csereprogramba bekerült készülékek listaára relevánsan nem változott a csereprogram hatására. Egyébként az a leg...abb satöbbi 4G képes okostelefon is bőven nagyobb tudású eszköz, mint egy, a csereprogram során leadható, legfeljebb 3G-t tudó bármelyik készülék.

"100 000 emberből sikerült netfüggőt csinálni magyar adófizetők pénzén."

Akinek elég volt a 2G/3G tudása, az az új készüléktől sem lett netfüggő, illetve ha lett, akkor sem attól.

"100 000 működő készüléket sikerült kidobatni. Ezeket újra kellett gyártatni és a támogatás által meghatározott árkategóriából kiindulva a cserekészülék messze nem lesz olyan időtálló, mint a 10-15 éve kifogástalanul működő 2G és 3G készülékek."

2022Q3-ban volt 13.57millió(!) mobil előfizetés Magyarországon, akkor a százezer darab készülék az olyan 0.7%-ot tesz ki.

"amire még legalább egy évtizedig lett volna előfizetői igény" - Ezt a szolgáltatói statisztikák nagyon nem támasztották alá. A 3G-only készülékek százalékos aránya a kivezetés előtt is bőven egy számjegyű volt már.

"Az eddig is problémás cellákban pedig pont ugyanolyan instabil szar lesz minden, mint eddig volt. Csak most már nem lehet átmenni átmenetileg 3G-re, hogy megnézd a menetrendet, elküldj egy üzenetet, vagy elintézz valami fontosat."

A világvégén minek akarsz netezni? tessék otthon menetrendet nézni, meg elintézni mindent is. (Ki is harsogott ilyesmit...?)  Elég sokfelé járok, és bizony azt kell mondjam, hogy anno maikor a 3G volt a "top", 3G-vel hamarabb "le lehetett menni a térképről", mint jelenleg a 4G/5G szolgáltatásokat használva.

Hab a tortán: a 3G infrastruktúra által elfogyasztott nem kevés villamosenergia megspórolásán ugye nem vagy felháborodva? Meg azon sem, hogy nem kell dupla mennyiségű tartalék eszközt, tudást/ismeretet készenlétben tartani? Szerinted egy adott forgalmat lebonyolítani képes/adott területet lefedő 3G cella energiaigénye hogyan aránylik ugyanannak a területnek a 4G/5G szolgáltatással történő lefedéséhez szükséges cella/cellák hasonló paraméteréhez? És hogyan aránylik egymáshoz a kettő megoldás uplink sávszélessége?

 

-a 2G/3G-only "okos"telefonok bőven túl voltak azon az életkoron, ami alatt a "flagship" is az e-hulladék kategóriába súllyed.

Ez szerintem nem így van, de ha így lenne, se változtatna az igazságtalanság tényén. Megfelelő alkalmazásokkal egy 3G okostelefon is használható volt okostelefonként 2022-ben.

NEM kell hozzá mobilnet

Igen, tudom, nekem se. Te hozzáértő vagy, így ezt tudod. A Netrefel a hozzá nem értőknek csinált olyan kampányt, ahol ez a kijelentés egyszer sem hangzott el. Csak az okostelefonon futó fősodratú alkalmazások promózása.

Egyébként az a leg...abb satöbbi 4G képes okostelefon is bőven nagyobb tudású eszköz, mint egy, a csereprogram során leadható, legfeljebb 3G-t tudó bármelyik készülék.

Egyrészt ez nem feltétlenül igaz, másrészt nem biztos, hogy annyi ideig fog működni, mint a lecserélt 3G készülék - a hangsúly ezen van. Gyakorlatilag a 3G lekapcsolással elektronikus hulladékká változtaott okostelefonokat cseréltettek le elavulásra tervezett elektronikus hulladékokra, amik kb. 1-2 évig bírják.

Akinek elég volt a 2G/3G tudása, az az új készüléktől sem lett netfüggő, illetve ha lett, akkor sem attól.

Attól lett netfüggő, hogy belehajszolták egy olyan készülékcserébe, amire semmi szüksége nem lett volna. A Netrefel kampány nem azt harsogta, hogy a 2G és 3G butatelefon tulajdonosok nyugodtan megtarthatják a telefonjaikat, ez csak az apróbetűs részben volt. Azt harsogta, hogy milyen jó lesz nekünk, mert mindenki tud majd Messengerezni mobilneten.

A 3G-only készülékek százalékos aránya a kivezetés előtt is bőven egy számjegyű volt már.

Több százezer olyan készülékről beszélünk, amit nem kell 2 évente lecserélni és senki nem is akart lecserélni alapból. Időtálló készülékekről beszélünk, amik még sok évig elműködtek volna.

A világvégén minek akarsz netezni? tessék otthon menetrendet nézni, meg elintézni mindent is. (Ki is harsogott ilyesmit...?)

Ott te akarsz. :D Arról beszéltem csak, hogy vannak szarul-húgyul tervezett és megvalósított cellák, ahol nem bontották fel mikrocellákra a környéket, mert nemérimeg™, inkább túlterhelték azt az egy cellát, amit odaett a fene.

Hab a tortán: a 3G infrastruktúra által elfogyasztott nem kevés villamosenergia megspórolásán ugye nem vagy felháborodva?

Megmondjam, miért nem? Azért nem, mert a 3G infrának nem lenne magas külön extrafogyasztása, ha bekapcsolva hagyták volna 5 MHz-es sávokon, tekintve, hogy a modern bázisállomások egyszerre tudnak 2G-t, 3G-t, 4G-t is szórni. A helyette erőltetett 5G pedig sokkal de sokkal többet fog fogyasztani bruttóban. Jöhetsz az átkozott befektetőlogikáddal megint, hogy több Mbit/s lesz, de valójában sokkal nagyobb fogyasztásnövekedés és környezetszennyezés, mivel a kihasználásához le kell cserélni azt a 13 millió készüléket is, amit emlegetsz..

"a modern bázisállomások egyszerre tudnak 2G-t, 3G-t, 4G-t is szórni" - Nem. Ezekhez külön rádiók kellenek, külön infra volt a 3G.

"mivel a kihasználásához le kell cserélni azt a 13 millió készüléket is" - 9x%-a legalább 4G-t tud, úgyhogy miért is kéne lecserélni ezeket?  (3G-only eszköz már sok éve nincs forgalomban, úgyhogy nem véletlen, hogy azért a 0.7% körüli előfizetői körért nem tartottak meg egy teljes infrastruktúrát. )

"vannak szarul-húgyul tervezett és megvalósított cellák" Mondjál kérlek példákat. (CellID, LAC, stb).

"Több százezer olyan készülékről beszélünk, amit nem kell 2 évente lecserélni és senki nem is akart lecserélni alapból" - Nem ennyiről beszélünk - legfeljebb 100.000 készülék lett az akcióban lecserélve (0.7%), aki meg nem cserélt, annak tökéletesen megfelel a 2G szolgáltatás. Ja, és ezek a készülékek minimum 5-6, de inkább több éves eszközök voltak. Az új eszközöket sem _kell_ 2 évente cserélni...

" Gyakorlatilag a 3G lekapcsolással elektronikus hulladékká változtaott okostelefonokat cseréltettek" - a legfeljebb 3G-t tudó eszköz már a koránál és a használt technológiánál fogva e-hulladék volt, mert oké, hogy telefonálni lehetett vele, meg sms is működött, de a "mobilnet" az kifejezetten a sajtreszelős szintet nyaldosta - alulról.

"Megfelelő alkalmazásokkal egy 3G okostelefon is használható volt okostelefonként 2022-ben." - Ja. wap meg sms... Mert komolyabb contentet már nem lehetett rajta elérni értelmes sebességgel...

Nem. Ezekhez külön rádiók kellenek, külön infra volt a 3G.

Citation needed.

9x%-a legalább 4G-t tud, úgyhogy miért is kéne lecserélni ezeket? 

Mert az 5G-ről beszéltem, csak szokás szerint nem figyeltél.

Mondjál kérlek példákat. (CellID, LAC, stb).

Nem szoktam gyűjtögetni. Általános felhasználói tapasztalat a belvárosban és a sűrűn lakott részeken.

legfeljebb 100.000 készülék lett az akcióban lecserélve (0.7%), aki meg nem cserélt, annak tökéletesen megfelel a 2G szolgáltatás

Több millió érintett készülékről beszélünk, amik megsínylették a lekapcsolást. Csak az akciót, igazságtalanul, a butatelefonosokra hegyezték ki, hogy a szolgáltatók profitérdekében okostelefonfüggőt csináljanak minél több butatelefon-felhasználóból. A 100000 készülék többsége nem más, mint 4G okostelefonra sikeresen áterőltetett 2G és 3G butatelefonos előfizetők készüléke.

Az új eszközöket sem _kell_ 2 évente cserélni...

De igen, amennyiben alsó kategóriás szarokat vettek és a felajánlott 20-40 ezer forinton kb. ilyeneket lehetett kapni.

a legfeljebb 3G-t tudó eszköz már a koránál és a használt technológiánál fogva e-hulladék volt

Nem az, amennyiben továbbra is működik és kapható hozzá alkatrész. A Nokia C2-01-emen nemrég cseréltem elő- és hátlapot. A fejlődésmániás szemellenződ mögül lehet, hogy te e-hulladéknak látod. Én egy hosszú élettartamú, kiszámítható telefonnak és munkaeszköznek látom.

hogy telefonálni lehetett vele, meg sms is működött, de a "mobilnet" az kifejezetten a sajtreszelős szintet nyaldosta - alulról.

Tehát abban egyetértünk, hogy akik 2G-butatelefont használtak, azok nem mobilneteztek. Akkor meséld el légyszíves, hogy őket miért kellett bevonni a csereprogramba, mikor a 3G lekapcsolás egyáltalán nem érinti őket. Tán nem azért, mert az NMHH azt szerette volna, hogy ők is netezzenek, hátha akkor több előfizetési díjat fizetnek majd a mobilszolgáltatói kartellnek? Más magyarázat nemigen létezik. Okostelefonok 16 éve elérhetőek a piacon. 4G okostelefonok is legalább 10 éve. Ne mondd már, hogy ha valakinek nem kellett, akkor nem vehetett magának ez idő alatt, akár használtan is egy kibaszott 4G okostelefont. Egyszerűen arról van szó, hogy valakiknek jó volt a 2G/3G butatelefon net nélkül, de az NMHH és a szolgáltatók ezt nem nézték jó szemmel, mert nem fizetnek elég™ előfizetési díjat vagy nem vásárolnak újra elégszer™ készüléket. Ezért elhitették velük, hogy az egészségük™, a kapcsolattartásuk™ és a modernségük™ érdekében szükségük van okostelefonra. Miközben nincs.

Több százezer olyan készülékről beszélünk, amit nem kell 2 évente lecserélni és senki nem is akart lecserélni alapból. Időtálló készülékekről beszélünk, amik még sok évig elműködtek volna.

Ha fontos, hogy amit most veszel telefont, az ne menjen tönkre 3 éven belül, javaslom pl. ezt: Fairphone 5.
Van hozzá 5 éves jótállás, és minimum 2031-ig történő szoftveres támogatás is. A pótalkatrész-ellátás még ezen túl is elérhető hozzá. Odafigyelnek a környezetvédelemre is, és még az akkuja is cserélhető, mint a régi telefonoknak. 

Nagy Péter

A régiek közt is vannak szarok. Az újak közt is vannak jók. Nekem pl. a Redmi modelljei tetszenek, specifikációra meg kivitelre is. A Fairphone-t pedig jó koncepciónak tartom.

Ha viszont nincs igényed tapicskolni, miért ne lenne jó egy régi butatelefon is a mindennapokra, ami még mindig működik és nem kell sehány évente se újravásárolni?

"Gyakorlatilag a 3G lekapcsolással elektronikus hulladékká változtaott okostelefonokat cseréltettek le elavulásra tervezett elektronikus hulladékokra, amik kb. 1-2 évig bírják"

Hát itt azért ez erősen gyártófüggő. Régebben több telefongyártó (köztük a Samsung is) meg lett gyanúsítva, hogy EOL környékén elkezdi szoftveresen lassítani a termékeit. Ezt a gyakorlatot pl a Samsung feladta, és jelenleg ott tartunk, hogy a gyártók versenyeznek, hogy ki ad hosszabb és működő szoftveres támogatást a készülékeire.

Míg egy régi android 3-4-es készülék max 1 főverziót kapott hivatalosan, addig ma már 3-5 számok is elhangzanak.

Illetve a web is fejlődik. Emiatt az azt használó alkalmazások is fejlődnek. Pl a youtube nem szeret ha 7.0 android alatt vagy. https://support.google.com/youtubemusic/answer/6313540?hl=en&co=GENIE.P…

De adott appok fel sem települnek olyan készülékre, aminek az android verziója túl alacsony. Ok, vannak altermarketek, de az általad említett Piri néni a falun pont nem fogja használni, ahogy pl a LineageOS-t sem.

Szóval de. Van azért előnye a váltásnak.

Amúgy régebben több telefonomat próbáltam életben tartani Pl CyanogenMod-al, és bár a nosztalgia megszépíti, nem nyertem annyit vele, mint amennyit szívtam.  

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

OT

> Ezt a gyakorlatot pl a Samsung feladta, és jelenleg ott tartunk, hogy a gyártók versenyeznek, hogy ki ad hosszabb és működő szoftveres támogatást a készülékeire.

Helyesen: "ki igér hosszabb és működő szoftveres támogatást a készülékeire."

Valamikor az elmúlt 2 hétben olvastam, hogy megjelent a Samsung legújabb listája a frissítésekről, és hogy / hogy nem, az a készülék (talán az S20FE?), amelyik tavaly még szerepelt az 5 éves támogatási listában, az idei listában már nem szerepel - szép csendben eltűnt. Értem, hogy az S20FE egy 3 éves készülék, de 2 éves korában még arról volt szó hivatalosan a gyártó kommunikációja szerint, hogy még 3 évig jó lesz szoftveresen(*), aztán 3 éves korára meg elveszett ez a baráti jó tulajdonsága.

Szóval ezekkel az 5-7 éves androidos gyári támogatásokkal szemben én személy szerint kicsit szkeptikus vagyok. Legyen szó Google-ről, Samsungtól vagy OnePlusról, Huaweiről vagy másról. Még egyiknél se láttam működni.

(*) a jelenlegi telefonom lassan 6 éves, és teljesen jó hardveresen - az én igényeimnek. A gyári szoftveres támogatásával vannak bajaim.

/OT

"Helyesen: "ki igér hosszabb és működő szoftveres támogatást a készülékeire."

Ezzel nem lehet vitatkozni. :)

De inkább arra akartam kitérni, hogy a frissítések régen simán annyira rontottak a készülékek teljesítményén, hogy megérte Android 4.0-n maradni/visszaállni mint 5.0-ra frissíteni.... Mára ez a mesterséges elavultatás már egyszerűen nem opció. Jobb marketingértéke van, és több eladás realizálható a hosszabb(nak igért) támogatási ciklussal.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Valamiert Woody Allen-re emlekeztem, de Ken Dodd-dal kapcsolatban talaltam meg ezt az idezetet: "I'm a sex symbol - I am a sex symbol for women who don't care."

A 3G-s okostelefon pedig azoknak valo, akiknek mindegy. Nekik meg eleg lesz a 2G is.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Dehát nem érted? 0.7%-nyi előfizetőből netfüggőt cisnáltak, ugyanennyi telefont kidobattak, estébé... És ez rossz, mert a 3G még sok évig előfizetői igény lett volna... Igen, én is szeretnék hagyományos tárcsás, pulse módban működő vezetékes telefonkészüléket használni, mert annak olyan jó volt a fogása, meg kellemes volt a kattogása, amikor tárcsáztam, sőt a bontóvillát használva is lehetett "tárcsázni", ha ügyes volt az ember... DTMF-et viszont nem tudok fütyülni... :-D

Szerintem a 4G-re átállás, s a 3G tarkónlövése azon kevés jó dolgok egyike, amit a hazai mobilszolgáltatók jól csináltak. Hajbazernek ez a fenti kis kesergője jól fog majd mutatni a múzeumban az Ómagyar Mária Siralom és a Tihanyi Alapítólevél mellett, egyébként meg nincs itt semmi látnivaló, haladjunk tovább.

Szerkesztve: 2023. 11. 13., h – 22:26

Nem tudom, mit mivel mérsz, de én a somogyi dombság sűrűjében is négygézek ott, ahol korábban a háromgé csak mutatóba' vót, de leginkább gprs 22k volt (már amelyiknél volt a három közül). Ja hogy 800 MHz-es LTE kevésbé szóródik, mint a gigahertzek? Ilyen ez a popszakma. Senkinek se fog hiányozni a szaros 3G.

Elárzlok egy titkot az életemből: csak akkor használtam 3G-t, ha valamiért visszaesett a szolgáltatás arra.

A 3G-t a lekapcsolás bejelentésekor több, mint félmillió előfizető használta. A piaci igény az egy olyan dolog, amit illik tiszteletben tartani és kiszolgálni. Erről szól(na) egy tisztességes kapitalizmus. Nem arról, hogy multiék ráerőltetik az újrafeltalált kereket az ügyfeleikre.

Képes dedikált vonalkapcsolt hívásokat biztosítani, kezelni, ami minden 3G-képes készülékkel kompatíbilis. Erre a VoLTE képtelen. A kompatíbilitása a béka segge alatt van, a stabilitása erősen ingatag. Stabil roamingot el lehet felejteni (2023-ban bazdmeg!). Lehet, hogy van HD hang, meg egyéb parasztvakítósüketítő ökörségek, de stabilitásban és kiszámíthatóságban össze nem hasonlítható a 3G-vel, a 3G javára.

Több millió készülék van a piacon, amik nem VoLTE-képesek, vagy a koruk vagy a szabvány egyes implementációi közti inkompatíbilitás miatt. Emiatt hívás közben 3G-re mennek vissza, mert ott lehetséges egyszerre hívást fenntartani és adatforgalmazni.

Egy 2023-ban is működő 3G készülék egy olyan időtálló darab, ami nehezebben fog tönkremenni, mint a 20 000 Ft-ért kapható olcsó kínai szar, ami 2 éven belül használhatatlan lesz a bloated szoftverfrissítések vagy a tervezett elavulás miatt.

"a lekapcsolás bejelentésekor több, mint félmillió előfizető használta." - citation needed. De ha azt nézzük, 13M előfizetésből ez olyan 3.8-3.9% - lenne, ha igaz lenne.

"minden 3G-képes készülékkel kompatíbilis. Erre a VoLTE képtelen" - Nem a 3G kontra VoLTE volt a kérdés, hanem a 3G kontra 4G/5G.

"Egy 2023-ban is működő 3G készülék egy olyan időtálló darab," - bőven közelebb van a kora a 10 évhez, mint az öthöz. És megint nem a 3G kontra 4G/5G kérdésre válaszoltál. (A feltett kérdésben ott volt az "A "kidobott" készülékeket már tudjuk, a többi előnyre lennék kíváncsi." kitétel.)

 

 

ja hogy a HD hang az parasztvakitas. érteni, hogy a másik mit mondott az parasztvakitas. 

nem tudom, te milyen készüléket használsz de nekem teljesen stabil a VoLTE. soha semmi bajom nem volt vele. ha már 2G/3G volt inkább nem is indidottam hívást, csak ne kelljen olyan ratyi szar minőségben telefonálni. 🤮

Több millió készülék van a piacon, amik nem VoLTE-képesek,

kit érdekel? 2013-14 óta lehet kapni olyan telefont ami tudja. 10 éve. 

Egy 4G okostelefon fenntartása sokkal drágább úgy általában és több szolgáltatást igényel (pl. mobilnet).

lol, nem kötelező előfizetni. 

iBuzikám, megint nem értetted meg, amit mondtam.

A parasztvakítás annak az éreztetése, hogy a HD hangú VoLTE minden szempontból jobb, mint a 2G/3G hívások. Azaz, stabilitásban és kiszámíthatóságban felvehetik a versenyt a 2G vagy a 3G vonalkapcsolt hívásokat megvalósító technológiákkal. Ez a gyakorlatban hazugság. Parasztvakítás egy instabil, inkompatíbilis, szarul-húgyul szét-össze-vissza implementált technológiát jobb minőségűnek feltüntetni, csupán amiatt, hogy jobb hangminőséget is képes átvinni (VoLTE != HD hang).

A HD hangot lehet, hogy átviszi, amikor éppen ideálisak a körülmények a hálózaton és akkor valóban jobb minőségű lesz. Ha már eltérnek az ideálistól, akkor a szótagok fele hajlamos eltűnni a beszélgetésből, a vonal hajlamos kihagyni, vagy megszakadni. Ennél nagyságrendekkel jobb egy kevésbé jó hangminőségű (értsd: 8 kHz-es sávszélességű), de stabil csatorna. Továbbá, azt sem szabad elfelejteni, hogy a másik oldalon is kell egy jól implementált VoLTE, hogy te HD hangot hallj.

nem tudom, te milyen készüléket használsz de nekem teljesen stabil a VoLTE.

Én egy Nokia C2-01 3G telefont használok, amin hálistennek nincs VoLTE és teljesen stabilan tudok vele hívásokat bonyolítani, Telekom hálózaton, persze most már nyilván csak 2G-n, ami a stabilitásán semmit sem változtatott.

soha semmi bajom nem volt vele.

Captain WorksForMe strikes again.

Hozzánk viszont havonta behoznak minimum egy VoLTE-vel használt iPhone-t, hogy hiába van hálózaton a készülék, nem lehet felhívni, csak mondjuk minden 3. próbálkozásra. Főleg iPhone 11-ekre jellemző a hibajelenség. Androidos telefonok közül meg többet is behoznak, főleg olyan hibajelenségekkel, hogy kurvára érthetetlen a másik fél a vonalon, félmondatok kimaradnak a beszélgetésből, ha a VoLTE be van kapcsolva. Nekem meg a tököm kivan azzal, hogy egy alapvetően jóképességű és agilis üzemeltetői csapat mérnökórái azzal mennek el, hogy multik egy szarul-húgyul implementált, parasztvakítással elterjesztett feature-ét debugolgatják a céges telefonokon.

ha már 2G/3G volt inkább nem is indidottam hívást, csak ne kelljen olyan ratyi szar minőségben telefonálni. 🤮

A beteges szintű esztétikai fasizmusod az egyéni szociális problémád.

lol, nem kötelező előfizetni. 

Ha pedig ezt írták volna ki a 3G lekapcsolás köré épített netrefel.hu propagandaoldalra nagy betűkkel amellé, hogy "nem muszáj lecserélni", akkor semmi baj nem lett volna vele.

A beteges szintű esztétikai fasizmusod az egyéni szociális problémád. 

köszönöm, de nincs problémám, működik a 4G tökéletesen. :)

Ha pedig ezt írták volna ki a 3G lekapcsolás köré épített netrefel.hu propagandaoldalra nagy betűkkel amellé, hogy "nem muszáj lecserélni", akkor semmi baj nem lett volna vele.

tessék te balfasz:

Ha Ön csak telefonálásra vagy sms-ezésre használja 3G-képes készülékét, internetet pedig nem, vagy kizárólag wifin keresztül használ, akkor nem szükséges készüléket cserélnie.

forrás: netrefel.hu

legközelebb javaslom ha kérdésed van, olvasd el a gyakran ismételt kérdéseket mint minden más normális ember.

Mi van a címlapon? Idézem, iBuzikám...

Internetezzen bátran a mobilján!

Letölthető mobilalkalmazások a mindennapokra: Facebook, Messenger, Viber, WhatsApp

Segítse Ön is az időseket, legyen szupersegítő!
(segítse netfüggővé tenni)

Vagyis, masszív okostelefonpropaganda.

A GYIK az utolsó szekció a netrefel.hu oldalon, a 90% okostelefonpropaganda után.

Na de mi a GYIK első 3 kérdése, ami még látszik a címlapon?

Hogyan kell beállítanom a telefonomat, ha internetezni szeretnék rajta?

Miért elkerülhetetlen a 3G kivezetése?
(A kérdés maga is hazugság, mert nem lett volna elkerülhetetlen)

Hogyan segíthetünk idősebb hozzátartozóinknak, barátainknak az okostelefon használatában?

Tehát, nem írták ki nagybetűkkel azt, hogy "lol, nem kötelező előfizetni.", sem azt, hogy "nem muszáj lecserélni". A GYIK huszadrangú apróbetűs részében szerepel csupán.

Lefordítva:

  • CSERÉLD LE, MERT FACEBOOK!
  • CSERÉLD LE, MERT MESSENGER!
  • CSERÉLD LE, MERT VIBER!
  • CSERÉLD LE, MERT WHATSAPP!
  • CSERÉLD LE, MERT ELŐBB HALSZ MEG, HA NINCS OKOSESZKÖZÖD! (egészségkövető appok)
  • CSERÉLD LE, MERT PLAY STORE LINK / APP STORE LINK.
  • CSERÉLD LE ÉS SEGÍTS AZ IDŐSEKNEK IS LECSERÉLNI.
  • CSERÉLD LE, MERT ELKERÜLHETETLEN A LEKAPCSOLÁS!

    (...) 20 GYIK kérdéssel később.
     

  • Ja amúgy nem kell ám lecserélned, ha nem akarod. :)

Igen, láttam, iBuzikám.

Most már csak azt mondd meg kérlek, hogy ez a tájékoztatás hol látható elsők között a címlapon és hova van kiírva nagybetűkkel. Tudom, hogy a GYIK-ben ott van, a több tucatnyi okostelefonpropaganda után, de nem arra vonatkozott a kérdés, sem az, amit eredetileg mondtam.

Ha pedig ezt írták volna ki a 3G lekapcsolás köré épített netrefel.hu propagandaoldalra nagy betűkkel amellé, hogy "nem muszáj lecserélni", akkor semmi baj nem lett volna vele.

Ezt írtam. Attól, hogy nem érted, én nem leszek balfasz.

Az egész oldal arra van felépítve, hogy CSERÉLD LE, MERT ... és nem arra, hogy csak és kizárólag mikor, milyen esetben kell lecserélned.

1 perc alatt találtam meg, úgy hogy soha egyszer sem jártam ezen a weboldalon. 

neked az a bajod, hogy full hülyének nezed az embereket és feltételezed hogy SENKIBEN A VILAGON fel sem merül hogy vajon ez kötelező-e. nem, hidd el nem te vagy ilyen géniusz. ezért szerepel a kérdés és a válasz a GYAKRAN ISMÉTELT KÉRDÉSEK KÖZÖTT. 

pont ebben az országban szerinted rohannak lecserélni az emberek a működő telefonjukat egy masikra miközben itt majdnem leköpnek mert youtube premiumra költök  🤣🤣🤣

1 perc alatt találtam meg, úgy hogy soha egyszer sem jártam ezen a weboldalon. 

Célzottan úgy, hogy ezt kerested. Ettől még a címlapon nem szerepel nagybetűkkel. Én annyit állítottam, hogy a címlapon nem szerepel nagybetűkkel, ellenben az okostelefonpropaganda szerepel a címlapon nagybetűkkel. Miért olyan nehéz felfogni?

neked az a bajod, hogy full hülyének nezed az embereket és feltételezed hogy SENKIBEN A VILAGON fel sem merül hogy vajon ez kötelező-e. nem, hidd el nem te vagy ilyen géniusz. ezért szerepel a kérdés és a válasz a GYAKRAN ISMÉTELT KÉRDÉSEK KÖZÖTT. 

A netrefel.hu nézi hülyének az embereket és hiteti el velük, hogy szükségük van okostelefonra.

pont ebben az országban szerinted rohannak lecserélni az emberek a működő telefonjukat egy masikra miközben itt majdnem leköpnek mert youtube premiumra költök  🤣🤣🤣

Az arroganciád és a multibuziskodásod miatt köpünk le.

te basztál át itt mindenkit. a netrefel elmondta nekem azt az infot amit te eltitkoltál, sőt egyenesen hazudtál róla. azt állítottad hogy nem tüntetik fel hogy nem kötelező a váltás. a netrefel.hu ezzel szemben a gyakran ismételt között feltüntetni hogy a csere nem kötelező amennyiben csak hivas és sms forgalom történik az adott usernel. a netrefel.hu őszinte volt velem, teljesen jó a kommunikáció, nekem sikerült felfogni onnan mindent, sajnálom, hogy neked nem. 🤷‍♂️ 

iBuzikám, arra válaszoljál légyszíves, hogy szerinted milyen őszinte™ érdek™ vezérelhette a netrefel.hu-t amikor nem ezzel a mondattal kezdte, hanem az okostelefonpropagandával, majd később a GYIK bugyraiba rejtette a "nem kell lecserélned" mondatot, ahelyett, hogy címlapon leírta volna egyértelműen, hogy kinek nem kell cserélnie?

Tehát szerinted az, hogy a címlap, amiről a GYIK is nyílik 90%-a az okostelefon előnyökről szól és a GYIK nyitószekciója is olyan kérdésekre ad választ, amik már implikálják a 3G lekapcsolás szükségességét és/vagy az okostelefon-vásárlást, ez így összességében sem ösztönöz semmilyen szinten okostelefonvásárlásra. Tényleg így gondolod?

Pl. azért mert a 3G szabvány csomagkésleltetése a duplája voltl a 4G-nek, ezzel együtt az elérhető távolság is. Az összes, kis adatigényű de nagy távolságon elhelyezett eszköz mehetett a kukába. Vadkamerák ezrei, meteorológiai állomások (most dobott ki ismerősöm egy 1,8 millás állomást) automata csapdajelzők, beledöglött állatok voltak az eredménye..és még sorolhatnám.. kazánvezérlések stb.

Kénytelen vagyok a magasröptű témához hozzászólni: láttam olyat _itthon_, hogy több ezer 3g-s bizbasz elé beraktak egy routert, amire volt 4/5g képes kütyü dugva, és ment tovább minden. Pontosan azért, mert rádugni másik modemet az eredeti eszközre nem lehetett, lecserélni meg az egész hóbelevancot egy vagyon lett volna.

Jelezném hogy az LTE nem a 4G. A nagy gond az az hogy -100dB jelszint alatt az LTE és a 4G is bontja a linket. Ez 3G-nél -110dB volt ami azért baromi nagy különbség. Innentől nem áll meg az állításod. De nagyobb gond az hogy egy embedded eszközben az van, ami van. Egy 50-150 ezres vadkamerában hogy cserélsz modemet? Még nagyobb gond hogy be se tudsz illeszteni egy 4G modemet egy 10X6X20 centis vízálló dobozba.. Innentől az jön hogy a nagy tech fejlesztéssel jól rábasztak vidéken mert duma meg áremelés az van, térerő meg nincs.

Ok, tudom hogy a piac hogy működk de itt arról van szó hogy egyrészt a vadkamera gyártók leszarják, aki szív az a felhasználó illetve kiskereskedő aki eladta ezeket, másrészt nem, nem gondolták hogy egyszerűen kikapcsolják a 3G-t. Én se gondoltam, szerintem te se :) az állam lehúzza a mobilszolgáltatókat a frekvenciahasználati díjakkal, a mobilszolgáltatók lehúzzák a felhasználókat a készülékcserékkel. Ha én szolgáltató lennék, biztosan visszaállítanék egy kis sávszélességű 3G adót mindenhol, jó nagy csinnadratta mellett, tuti átjönne mindenki aki nem szeretné/tudja az embedded eszközéet lecserélni. Amúgy a 4G adott esetben 100MHz szávot is elhasználhat, a 3G talán 25-öt.. Ja LTE vs. "4G" igen a 4G-hez sorolják de más technológia, más sebességekkel. A vicc az egészben hogy ezek a cuccok GPRS-en is használhatóak voltak. Már ott sem mennek, vajon miért. Néhány kB adat megy ki egyszerre róluk, ehhez már a 3G is overkill volt. az 5G meg olyan mint egy Tinycontrol dobozra a gigabit :)

"visszaállítanék egy kis sávszélességű 3G adót mindenhol" - Aminek maximum a villanyszámlája lenne kevesebb, de a karbantartás, üzemviteli munkák, monitoring, stb. gyakorlatilag ugyanannyiba kerülne (SLA-ban nem nyújthat kevesebbet!) - néhány %-nyi ügyfél miatt. A 2.5G (GPRS) szerintem működő szolgáltatás - esélyes, hogy az a berendezés, ami nem működik, az fixen 3G-re van beállítva...

Nem bántásból, de van rálátásod arra hogy egy mobil toronynak milyen költséggel jár a karbantartás, üzemviteli munkák, monitoring? SLA? Ne viccelj már... nálunk ha elmegy az áram, abban a momentumban múlik el a mobilnet.. Évente !1! karbantartást végeznek, ezt maga az üfsz. csaj mondta amikor rákérdeztem hogy mért van ez. De amúgy, és ezt a többieknek is mondom, látom hogy a hupon tényekkel nem nagyon lehet zavarba hozni senkit, be is fejezem megint néhány évre a tök felesleges pofázást.

Konkrét számokat, konkrét összegeket (forintban vagy euróban) sem tőled, sem a szolgáltatóktól, sem az NMHH-tól nem láttunk.

Legalább egy nagyságrendet vagy egy százalékos értéket mondhatnál, hogy a 4G hálózat fenntartásához képest mennyi pluszba került volna a 3G hálózat fenntartása +4 évig, ami idő alatt úgyis kikoptak volna a rendeltetésszerű használathoz 3G-t igénylő eszközök a VoLTE-inkompatíbilis eszközök.

Ha nincs közöm hozzá, hát nincs közöm hozzá, így jártam, de akkor ne érveljenek a PR-cikkekben költséghatékonyságról™, jövőről™, innovációról™ mert hiteltelen lesz. Ahogy néhány itteni fősodratú multitalpnyaló "érvelése" is nettó alaptalan baromság marad úgy, hogy képtelen számokkal igazolni, hogy a 3G hálózatot kihasználó előfizetőktől beszedett díjból nem tartható fenn a 3G hálózat.

Azt nekem senki nem fogja bemagyarázni, hogy egy olyan piacon, ahol a mobilhívások 52,3%-a 3G hálózaton megy, ott a 3G üzemeltetési költségei nincsenek fedezve, miközben az átvitt adat mennyiségét tekintve a legtúlárazottabb díjtétel a telefonhívás percdíja az SMS darabszáma után.

Számold azt, hogy a 3G infrastruktúrához legalább ugyanannyi erőforrás (eszköz, energia, raktárkészlet, szakember, munkaóra) kell, mint a 4G-hez. És ha fenntartod a szolgáltatást, akkor azt a területi lefedettség illetve a rendelkezésre állás miatt nem kezdheted visszanyesni - bázisállomás/torony/eszköz gyakorlatilag ugyanannyi kell a kikapcsolásig, legfeljebb az uplink/downlink sávszélességekből lehet visszavenni.

Számold azt, hogy a 3G infrastruktúrához legalább ugyanannyi erőforrás (eszköz, energia, raktárkészlet, szakember, munkaóra) kell, mint a 4G-hez.

Ezt sem a szolgáltatók, sem te nem voltál képes a mai napig bizonyítani. Miközben minden arról szólt az elmúlt 10 évben, hogy minél inkább összevonják a technológiákat egy eszközbe.

Szóval leszel olyan szíves, a Telekomos üzemeltető gecimaci múltad segítségül hívva legalább egy BTS eszköztípust és egy specifikációt linkelsz a 3G-t életben tartani képes eszközök vs. a 4G/5G bázisállomások fogyasztásáról.

rendelkezésre állás miatt nem kezdheted visszanyesni - bázisállomás/torony/eszköz gyakorlatilag ugyanannyi kell a kikapcsolásig

Ugyanazok a tornyok ma is állnak, csak 3G nem jön belőlük. Az 5G pedig mikrocellák sokaságát igényli, azok telepítése még hátra van, de van egy sanda gyanúm, hogy néhány nullával több lesz kiépíteni a lefedettséget, mint lett volna megtartani a 3G-t még +4 évig, amíg magától kifut.

Fogalma sincs, csak dolgozott telco szektorban, mint üzemeltető maci, ezért együttérez velük. Meg úgy általában a multikkal.

Ez az a kategória, amikor a Tesco árufeltöltő menedzser megszakérti neked egy üveg bor mellett, hogy miért jogos a multika adóelkerülése, meg a profit országból való kilapátolása.

Nem emlegettem fals adatokat. Csak máshonnan közelítettem meg a dolgot, mint te.

Ami inkább a fals irányba mutat az az, hogy a lekapcsolás bejelentése, a lefedettség megnyirbálása és százmilliós áterőltető marketing-kampányok után van pofád azt állítani, hogy a 3G iránt úgy csökkent le az igény, mintha az előfizetőknek már nem lenne rá szükségük. Miközben folyamatosan ellehetetlenítették a használatát és gazdasági ösztönzőkkel (40 000 Ft-tal) vetettek új készülékeket velük.

Persze nyugodtan nevezheted hazugságnak az NMHH jelentését, amiben egyértelműen látszik, hogy a 3G lekapcsolás bejelentése előtt a telefonhívások 52,3%-a ment 3G-n. Ami távolról sem indokolta a lekapcsolást, tekintve, hogy ezen készülékek mindegyike funkcióvesztést szenvedett el általa.

tekintve, hogy ezen készülékek mindegyike funkcióvesztést szenvedett el általa.

Ha van egy 2G/3G/4G-képes telefonod, és a 3G-s tornyot lecserélik mögötted 4G-sre, milyen funkciót vesztesz el? Azt nem vagy hajlandó felfogni, hogy az általad citált időszak óta egy csomó helyen kiépítették a 4G-s hálózatot a 3G-s mellé/végül helyett. Emiatt (is) csökkent a 3G-használók aránya (mert akár készülékcsere nélkül is váltott), ezért fals hároméves adatsorokkal dobálózni. Irreleváns.

az LTE nem a 4G

2010-ben az ITU definíciója szerint a HSPA+, a WiMAX és az LTE is 4G szabványnak minősül. https://www.phonearena.com/news/ITU-says-LTE-WiMax-and-HSPA--are-now-of… Azért az ITU csak jobban tudja, mi a 4G meg mi nem.

Régen valóban csak az LTE Advanced meg a WiMAX2 volt a 4G, de ez 13 éve elmúlt.

Hát aki 3G-n, csillióéves, kiadásakor sem top10-es telefonon netezik, annak valóban nem okozott volna kárt a zinternetadó - igaz, azzal gyakorlatilag az összes elektronikus szolgáltatást be lehetett volna szántani... Igen, az e-közigazgatás / magyarorszagponthu / szolgáltatói weboldalakon online fizetés, netbank, mobilbank, streaming...

Gondold végig, hogy a forgalomtól függő netadó, pláne, ahogy kiagyalták anno, mekkora költséget jelentett volna akárcsak egy szimpla netbanki utalásnál, vagy épp egy csatolmánnyal elküldött e-mail esetén...
Vékony "csövön" (3G), lassú eszközzel (A legfeljebb 3G-t tudó mobilok már a netadó ötletének az idején sem számítottak olyan hűdegyors/hűdeerős eszközöknek...) kevésbé fáj a forgalom alapú extra költség, mert alapvetően kisebb forgalmat bonyolít rajta a használója. Aki viszont vezetéken, vagy valamilyen "vastagabb" elérésen használja a netet, az a forgalomfüggő adónál bőven elgondolkozott volna azon, hogy vajon érdemes-e neten intézni a dolgokat, vagy csak azt, ami must have, minden egyebet meg máshogy/másképp.

AZ, hogy beszédforgalomban a készülékek default beállítása miatt relative magas volt a 3G aránya, az nem "igény" volt, hanem használati mód. A beszéd célú átvitel a 2G-vel is ugyanúgy működik, azt tehát csak technológiaváltás szempontjából érintette, szolgáltatás léte szempontjából nem.
Az adatátvitelre _is_ használt eszközök száma, az azokkal generált forgalom aránya elenyésző volt a teljes adatforgalmon, illetve előfizetői körön belül.
A felülbecsülten 3-5%-os előfizetői kör lehet, hogy neked valós igényt jelent - üzletileg viszont nem az, pláne úgy, hogy helyettesítő szolgáltatás van, aminek a költsége nem magasabb (nincs különbség a 2G/3G beszédátvitel és a 4G/VoLTE eszközökön folytatott beszélgetések percdíjai között, ahogy az adatforgalom esetén is csak az átvitt/számlázási időszakon belül felhasználható adatmennyiség jelenik meg az előfizetések paramétereként, az nem, hogy azt 3G/4G/5G technológiát használva teszi meg az ügyfél.
Igen, a 4G/5G "vastagabb cső", azaz egy kisebb adatmennyiségre szolgáló előfizetés gyorsabban el tud fogyni, ha nem figyelmes, nem tudatos fogyasztóról van szó.

Mielőtt ilyen következtetéseket levonsz, egy kicsit töprengj el azon, a több évtizedes üzemeltetői gecimaci múltadat is segítségül hívva, beleértve a Telekomnál töltött éveid, hogy vajon mi a büdös lófaszért vált vissza 3G-re a telefon híváskor. Aztán hátha megérted, hogy a VoLTE hiánya miatt, ami úgy 2,9 millió előfizetést érintett 2020-ban és hátha rájössz, hogy nettó kibaszás volt ezekkel az előfizetőkkel, hogy a 3G lekapcsolás után semmi esélyük internetezni telefonhívás közben, ami egy okostelefonnál (ismétlem: okostelefonnál) alapdolog lenne.

Az adatátvitelre _is_ használt eszközök száma, az azokkal generált forgalom aránya elenyésző volt a teljes adatforgalmon, illetve előfizetői körön belül.

Az összes adatforgalmazás ~9%-a ment 3G-n a lekapcsolás bejelentése előtt. Mivel az előfizetők nagyrészt nem hívás közben neteztek, ezért elenyészőnek tűnhet, de ez nem jelenti azt, hogy ez a 2,9 millió ember ne használta volna ki ezt a funkciót.

Ember! szerinted mindenki, aki beszédforgalmat generált 3G-n, közben internetezett is? Lehet, hogy a te /verziód, hogy telefonálás közben nyomkodod a buszmenetrendet, vagy épp wap-on keresgélsz valamit,d e ez baromira rétegigény.

"Az összes adatforgalmazás ~9%-a ment 3G-n a lekapcsolás bejelentése előtt." - Citation needed. Nem előfizetések darabszáma, hanem forgalom alapján tessék számolni.

Nem feltétlen kell GB-okat letölteni a navigációhoz (Sőt, nem is olyan rég még alap volt az offline működés).

Ha letöltesz valamit, vagy van egy VoIP hívásod (esetleg megosztod a netet és mondjuk PC-n van egy hálózatra érzékeny session-öd), azt egy szimpla bejövő telefonos hívás hazavágja.

A második ilyen alkalommal rájössz, hogy ehhez 3G nélkül már mindenféleképp két eszköz (és két SIM) kell.

Szerintem ennél lényegesen többen dolgoztak (értsd: VPN, RDP, stb.) már mobilinternetről. Nem VoLTE képes telefon esetén most már garantáltan szakad.
De nyilván igazad van, a szappantartó a megoldás (ahogy ebédelni vagy WC-re se viszed magaddal a gépeidet a telefonoddal együtt).

Pont arról írtam, hogy a 3.5G eszközeim is csereérettek lettek a 3G sunsettel. Ebből az asztali router volt az érvágás, nem a szappantartó.

Aktívan használt eszköz karbantartása, aktualizálása nem felesleges kiadás sosem, hiba így felfogni.

Karbantartási kiadás, ezt be kell akkor tervezni, amikor eleve beruházol az eszközbe. Véges élettartama van az eszköznek és a szolgáltatásnak, amit nyújt.

Olyan ez, mint mikor elviszed az autót kötelező szervizre. Azt is meg kell csinálni, akkor is, ha úgy gondolod, hogy hopp, ez kihagyható.

Eléggé nagy hiba az, ha egy aktívan használt eszköz karbantartására nincs idő meg pénz tervezve.

Én is tudom például, hogy a munkagépemet milyen sűrűn fogom cserélni, mire odaérek időben, addigra meg kell lennie annak a pénznek, ami az új gép beszerzése. Nem addig használok egy eszközt, amíg összeomolva kihullik alólam, az felelőtlenség lenne.

Ami legfeljebb 3G-s eszköz, az bizony bőven EOL-os, ha tetszik, ha nem - azokat a 3G kivezetésétől függetlenül(!) is illendő lett volna cserélni. A funkcionalitás valóban csorbult, ha ilyen EOL-os eszköz volt adatforgalomra használva - én is szomorúan vettem tudomásul, hogy az Acer Aspire One netbook 3G modemje kuka, és hogy azzal a kis döggel már nem igazán lehet a puszta közepén dolgozni :-D

Miről beszélsz te?

Éppen azt mondtam, hogy az elenyésző százalék annak köszönhető, hogy a 2,9 millió előfizető nagyrészt nem hívás közben internetezett.

közben nyomkodod a buszmenetrendet, vagy épp wap-on keresgélsz valamit,d e ez baromira rétegigény.

Egy okostelefonon nem rétegigény. Egy VoLTE-inkompatíbilis okostelefont gyakorlatilag 10 évvel visszaküldesz az időben azzal, ha nem lehet rajta hívás közben internetezni.

Citation needed. Nem előfizetések darabszáma, hanem forgalom alapján tessék számolni.

Az internetforgalom 8,9%-a ment 3G-n 2020 Q2-ben. A citation pedig ott van a hozzászólásban, amit nem olvastál el, mert write-only módban kommentelsz, ami most is kiderült rólad.

Azt tessék citálni, hogy a beszédforgalommal egyszerre adatkapcsolat _valójában_ mekkora előfizetői körnek volt "must have" feature?

"Az internetforgalom 8,9%-a ment 3G-n 2020 Q2-ben. " - És folyamatosan csökkent - tedd hozzá szépen ezt is. Üzletileg egy teljesen vállalható döntés az, hogy egy, a teljes infrastruktúra költségéből a korszerűkkel azonos (vagy nagyobb) szeletet kihasító szolgáltatást ilyen használat esetén kivezetnek, és felajánlanak az ügyfeleknek egy korszerűbbet.

Azt tessék citálni, hogy a beszédforgalommal egyszerre adatkapcsolat _valójában_ mekkora előfizetői körnek volt "must have" feature?

Nem tudok róla, hogy bárki ilyen statisztikát csinált volna, de abból, hogy 53% 3G-n indította a hívásokat, elég jól kikövetkeztethető, hogy nem 1-2-3%-okról van szó, hiszen minden egyes VoLTE nélküli okostelefonnál fennáll az, hogy csak 3G-n tud egyszerre adatforgalmazni és hívni.

És folyamatosan csökkent - tedd hozzá szépen ezt is.

Nem teszem hozzá, mert a 3G lekapcsolás bejelentése már önmagában egy piactorzító tényező, ami nem természetes módon csökkenti az igényt a 3G-re.

vállalható döntés az, hogy egy, a teljes infrastruktúra költségéből a korszerűkkel azonos (vagy nagyobb) szeletet kihasító szolgáltatást ilyen használat esetén kivezetnek, és felajánlanak az ügyfeleknek egy korszerűbbet.

Még mindig ott tartunk, hogy a szolgáltató multik elfelejtették akár egy arányszámmal is bizonyítani, hogy a 3G hálózatok mennyit visznek el és a 3G-t használók ehhez képest mennyi előfizetési díjat fizetnek.

53% 3G-n indította a hívásokat

Légy szíves adj forrást arra vonatkozóan, hogy 2022 január 1-én a hanghívások mekkora százaléka indult 3g hálózaton, légy szíves vond le belőle azokat a cellákat amelyek csak 3g-vel tudták ellátni az adott előfizetőt technológiai okokból. Tehát azt a számot add meg akinek egy jobb hálózati kapcsolat esetén is 3g-n indult volna a hanghívása. 

Légy szíves igazold, hogy ezek az előfizetők lekapcsolás után visszakényszerültek 2g hívásra és ezt észlelték és hibaként jelezték hangminőség romlást, vagy arra visszavezethető volt a bejelentésük

(nem várok el lehetetlent, minden fenti adat megszerezhető)

Ha nem tudod bizonyítani akkor töröld azt a részét a hozzászólást ahol erre vonatkoztató következtetést vonsz le azokból az adatokból amit nem értesz. 

Sajnos én rendszeresen járok úgy, ex-Digis, vodás, ex-VoWifis, és sajnos emiatt a belföldi roamingolás miatt még a VoLTE-ról is kidobatott userként, hogy egy felépülőfélben lévő bejövő hívás miatt leszakad a VPN, ugrik az SSH session, nem tud újratervezni a waze, stb. De ez biztos mind rétegigény akkor :) Legutóbb távolról kendácsoltam valamit egy mysql prompton, és komolyan izgultam, hogy öreganyám ne most hívjon föl, könyékig az sqlben ne fossa magát szét.

:wq

nem'tom, szerintem barmelyik szolgaltato a mobilnet melle hozzadvag ingyen egy 4G "szappantartot" vagy "torony"routert, extra ingyen sim-mel. (amit belecsattinthatsz a laptopodba is ha szeretnel, whatever)
Ha ez a legnagyobb parad, hogy hanghivas miatt megszakad a net, van ra megoldas.
(amugymeg tanuld meg hasznalni a screen-t, aki nem most kezdte az internet hasznalatat, tudja miert, sokkal boldogabb ember leszel :))

Megköszönöm, ha küldesz egy linket, hogy a digi hogy vág hozzám ingyen 4G modemet! Tudnám használni.

Érdekelne a megoldás is akkor a hanghívásra megszakadó netre.

(Amúgy a screen-t ismerem, durván 20 éve, és tényleg boldog is vagyok, viszont itt most kivételese a problémát szerettem volna láttatni, nem 1-1 részmegoldásra lettem volna kíváncsi.)

:wq

A Digi mobilos hálózata, amíg Digi volt, tesztüzemben ment, frekvenciában nem tudtak bővülni (vajon miért...?) éles üzleti szolgáltatás gyakorlatilag nem volt. Nekem is volt 50-es mobilszámom, de elvittem a felvásárlást követően egy másik szolgáltatóhoz feltöltőkártyás számként - picit nehezen ment a hordozás (nem igazán volt felkészítve a számlázórendszer a feltöltőkártyás számmá hordozásra), de csak sikerült megoldani.
Most egyébként átmeneti állapotban van a(z egykori) Digimobil, mert hogy nem marad meg ilyen formában/tartalommal, az az új tulajdonosi kör kapcsán egyértelmű.

Amennyire én eddig láttam, ez egy wrappernek indult a screenhez, de most már a tmux-nak is barátja és lehetővé teszi, hogy kicsit intuitívabb legyen a kezelés. Nem kell például a ctrl-a/ctrl-b gombokat nyomkodni a parancsok előtt.

Például egy új fül (screen) ctrl-a c, (byobu) F2, vagy vízszintes split (screen) ctrl-a S, (byobu) Shift-F2, függőleges split (screen) ctrl-a | (byobu) Ctrl-F2

Érdemes megnézni a projekt oldalán a kb. 10 perces demó videót.

"Legutóbb távolról kendácsoltam valamit egy mysql prompton, és komolyan izgultam, hogy öreganyám ne most hívjon föl, könyékig az sqlben ne fossa magát szét." - Tudod ha annyira kritikus a dolog, akkor a VPN+ssh után egy screen-t is indít az emberfia, mert az a fránya rádiós kapcsolat olyan, hogy meg tud szakadni... Én drótos neten VPN-ezve is screen-t nyomok a kritikus kapcsolatoknál, mert ha szakadás van, akkor sz@r ügy visszamászni pont oda és úgy, ahol és ahogy a szakadás előtt volt...

Kivéve, ha nem működik default, rákeres a gyakorikérdéseken, hogy mit tegyen és átkapcsolja 3G-re.

Ettől függetlenül nem csak az r=1 user tudja átkapcsolni 3G-re, a telefon is át tudja saját magát ott, ahol szarul-húgyul működik a 4G vagy épp nincs lefedettség. Tudom, 4G-n lefedettebb volt az ország 2020-ban, mint 3G-n, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincs egy csomó hely, ahol a 3G jobb minőségben elérhető, mint a 4G.

Szerintem a szolgáltató képben van az aránnyal. Simán tudja (pl. az IMEI alapján), hogy a telefonod támogatja az LTE-t/VoLTE-t. Szóval a rossz konfiguráció az ügyfél baja/döntése. (Vicces, hogy az első VoLTE-vel én még Windows Phone alatt küzdöttem.)

Pár pontatlanság:

  • A készülék-csereprogram butatelefon esetén 40k HUF támogatást adott
  • Hogy lehet-e beszélgetés közben netezni, ahhoz a 3G lekapcsolásnak semmi köze. Sem 3G-n, sem 2G-n nem megy egyszerre a beszéd+net, ezt csak a 4G tudja (vonalkapcsolt vs csomagkapcsolt)

A készülék-csereprogram butatelefon esetén 40k HUF támogatást adott

Köszönöm, javítottam. Első körben volt 20 000 Ft, utána emelték 40 000 Ft-ra, mert nem sikerült elég előfizetőt áthajkurászni okostelefonra.

Hogy lehet-e beszélgetés közben netezni, ahhoz a 3G lekapcsolásnak semmi köze.

De nagyon is van hozzá köze, ugyanis a 3G az egyetlen olyan technológia, ahol vonalkapcsolt hívás és adatforgalmazás elfér egymás mellett.

Sem 3G-n, sem 2G-n nem megy egyszerre a beszéd+net, ezt csak a 4G tudja (vonalkapcsolt vs csomagkapcsolt)

De igen, 3G-n megy a kettő egymás mellett, így a nem VoLTE készülékek visszaváltottak 3G-re hívásindításkor. Most már csak 2G-re tudnak visszaváltani, ahol a kettő valóban nem megy egymás mellett.

Szerkesztve: 2023. 11. 14., k – 06:46

Pár pontatlanság:

-Kezdetben csak 20k HUF támogatást adott a készülékcsere program, amennyiben teljesültek a feltételek (3G képes, megfelelő időintervallumban használva volt, 120k-s felső limit volt az új készülékekre). Miután csak néhány ezren éltek a lehetőséggel, kibővítették 40k HUF-ra a támogatást, 2G és 3G telefonokra a kört, az akció és a használati időintervallumot, valamint eltörölték a felső korlátot (szvsz ez indította meg a hullámot, 120k-ból nem lehetett "normális" telefont venni.).

-3G-n éppenhogy megy a hang+adat egyszerre, de pl. egy 4G-s, de nem VoLTE képes telefonon nem (Saját példa: ilyenkor adatkapcsolat megszakad, és visszavált a készülék 2G-re a hívás kezdeményezéséhez/fogadásához, csak a Telekom hálózata olyan lassú, hogy lutri, sikeres lesz-e a hívás. Érdekes, a Diginél mindig sikeres volt...)

Apró szépséghiba, hogy modemekre nem, csak telefonokra vonatkozott az akció. Persze, hogy bosszant, hogy vehettem új mobil ÉS asztali routert is, mert a meglévőek gyakorlatilag használhatatlanakká váltak (a félmarék sim-lock-os USB stick-kel együtt). Ha valaki nézte akkoriban az árösszehasonlító oldalakon, a mobilcsere programban részt vevő cégek kínálatában lévő telefonok drágábbak voltak a piaci árnál. Ergo, a támogatást a kereskedőknek adták.

Nem védted, mosdattad. A kettő nem teljesen ugyanaz.

A multik védése, amikor foggal-körömmel, sajátodként harcolsz a multiéval azonos álláspontért.

A multik mosdatása annak az erőltetése, hogy ők semmit nem csináltak rosszul.

Nem tudom, érzed-e az árnyalatnyi különbséget a kettő között.

Ezt figyelembe véve igazságosnak tartod a 3G lekapcsolás köré épített NMHH támogatási programot?

Nem lett volna jobb helye annak a 40K/fiókostelelfon pénznek azoknál, akik tényleg a 3G lekapcsolás vesztesei voltak?

Pl. az a mindössze pár ezer ember, aki aktívan 3G okostelefont használ. Vagy az a mindössze 2,9 millió ember, akinek nincs VoLTE és nem tud hívás közben netezni?

Ha számszerűsíteni kell, akkor több, mint félmillió előfizetés csinál ilyet, de ez csak egy arányszám. Lehet, hogy mind a 2,9 millió ember csinál ilyet. Ezt a szolgáltatónak lett volna kötelessége figyelembe venni, de nem vette. Az NMHH-nak is kötelessége lett volna figyelembe venni és kimutatást készíteni róla, de nem tette. Végeredményben annyiszor használnak ilyet az előfizetők, hogy a teljes internetforgalom ~9%-a 3G-n megy. Szóval akár úgy is vehetjük, hogy minden 10. telefonhívás közben 1 előfizető netezik. Vagy minden 3G-telefonhívás közben netezik valaki, csak kevesebbet.

Igen és ezt a 2-3 évet kellett volna még megvárnia a szolgáltatóknak, hogy igazságos legyen a 3G lekapcsolás. Az a 8,9% pedig akkor tűnt volna el teljes egészében, ha már nincs olyan előfizető a hálózaton, akinek nincs VoLTE-inkompatíbilis telefonja és emiatt 3G-n kénytelen netezni hívás közben.

es ezeknek hany ezreleke csinal ilyet a VALOSAGBAN? :)
~9%-a 3G-n megy. > hat, mutass mar grafikonokat, hogy 9%-kal csokkent a mobiladatforgalom orszagosan a 3g lekapcsolasa ota :D erost ketlem :) sot, mivel atallt mindenki kotelezoen 4/5g-re, valoszinu csak nott :)

Akkor csak nekem volt bajom vele, több készüléken is. Telekom. 4G adatnál visszaváltott 3G-re vagy 2G-re híváshoz, és sosem volt adatkapcsolatom mellette, nemhogy lassú, hanem semmilyen. Más szolgáltatóval nem próbáltam. VoLTE óta rendben megy, mondjuk ennek az összekonfigurálása is megér egy misét (ld https://hup.hu/node/168063)

Hát, ez nem általános probléma.

Nekem sok-sok éve Samsung S és Note szériás telefonjaim vannak, Telekom üzleti/flotta előfizetéssel, és a VoLTE és VoWIFI használatba vétel is mindössze annyi volt, hogy a telefon megfelelő menüjében engedéleztem. Onnantól működött. A telefonok egyébként sohasem szolgáltatótól voltak, hanem (magyar) márkakereskedésből a hivatalos garancia és a szolgáltató-függetlenség okán.

Ez külön nevetséges azok után, hogy vállalt végberendezések esetén is bőven előfordulnak problémák.

Tudod miért? Mert a VoLTE egy szarul-húgyul implementált szabvány, ami teljességgel alkalmatlan arra, hogy olyan stabil beszédcsatornákat biztosítson, mint a 2G vagy a 3G.

"Csak a VoLTE a fos-húgy implementációja miatt is szakad" - Gondolom, amit te írtál kódot, az mind tökéletes, és mindenféle random API-knak megfelel, ergo nem fos-húgy.

Az, hogy _nem_ engednek fel VoLTE-re olyan eszközöket, amikkel nem hozható a vállalt (ÁSzF és mellékletei) minőségi paraméterek betartása az ugyanott leírt arányban, az korrekt üzleti döntés - a szolgáltató a saját se&&ét is védi ezzel.

Gondolom, amit te írtál kódot, az mind tökéletes, és mindenféle random API-knak megfelel, ergo nem fos-húgy.

Nem írtam telekommunikációs rendszereket üzemeltető kódokat. Inkább hasonlítsd össze a GSM implementációkkal, az technológiailag és a problémamegoldást tekintve közelebb van hozzá. Ja hogy akkor el kéne ismerni, hogy szarul-húgyul lett implementálva. Akkor inkább nem.

minőségi paraméterek betartása az ugyanott leírt arányban, az korrekt üzleti döntés

Ja értem, tehát a VoLTE-nél fontos, hogy garantálják™ a szolgáltatás minőségét™, de az, hogy tudj egy vonalkapcsolt hívás mellett internetezni 3G-n, az már túl™ luxus™.

a szolgáltató a saját se&&ét is védi ezzel.

Meg még te is véded a seggét. Így már akkor nagyon be van védve.

"Nem írtam telekommunikációs rendszereket üzemeltető kódokat." Én igen.

A hálózati oldallal semmi baj nincs, a gond ott van, hogy gagyi eszközökön nem implementálták rendesen a kliens oldalt.

3G-n sose volt vonalkapcsolt hívás, felmerült amikor tervezték, de a gyakorlatban minden csomagkapcsolt. (A 2G is manapság) Amúgy meg a 3G a rádiós része igen elcseszett a CDMA-val.

Az általad említett készülékek mindig is szerepeltek a T készülék-kínálatában. Hogy ténylegesen kitől vetted, nem számít, mert a Telekom és a Samsung összekonfigurálták a VoLTE cuccot valószínűleg már a készülék magyar piacra lépését megelőzően, de ha csak később tették volna, valszeg a következő OTA-ban ezt orvosolta volna a Samu.

Nekem is ott volt a menü a telefonomban, és számos országban működött volna OOB, de nem nálunk. A Telekom sosem forgalmazta ezt az eszközt, a gyártó meg leszarta a kicsiny országunkat, így nem beszélték le a konfigurációt; mindenesetre az eszközben egy már meglévő konfigurációt aktiválva gyönyörűen megy...

Igen, annak idején amikor újdonság volt a VoLTE és kezdték bevezetni, akkor is le volt írva, hogy a kompatibilis típusokon lesz elérhető. Namost én nem pont emiatt vettem Samsung-ot, meg nem is amiatt, hogy a Telekom kínálatában benne volt, hanem mert az tetszett. Így a VoLTE-vel mondhatjuk szerencsém volt.

De a legtöbb ember vagy a szolgáltatótól veszi (és akkor tudni fogja), vagy olyan mondellt vesz máshol, ami a szolgáltatóknál is elérhető, és akkor tudni fogja. Aki meg nyitottabb a technika iránt, és pl. ilyen OnePlus készüléket vesz, annak muszáj utána olvasnia, mivel lesz kompatibilis és mivel nem (ahogy pl. mini-PCIe LTE kártyánál is muszáj -volt- megnézni, mely csatornákat támogatja, és az van-e a felhasználási helyen).

Az mondjuk szomorú, hogy még így 2023-ban is (vagy most pláne?) utána kell nézni, hogy egy - elvileg - szabvány szerinti szolgáltatást egy - elvileg - szabvány szerint működő készülék tud-e majd használni, "kompatibilis-e"...

Én egy kínai Nomu S30 mini telefont rendeltem még régen Aliexpressről. Nem érdekelt, hogy tud-e voLTE-t vagy sem, mert nem is tudtam róla akkor, hogy ilyen létezik. Később aztán DIGI-s kártyával használtam a telefont. Ők hirdették, hogy van náluk voLTE, meg voWifi, meg hogy ez most milyen újdonság. Megnéztem a telefonomat, hogy vajon tudja-e vagy sem. Megtaláltam a menüjében a voLTE-t, be lehet kapcsolni, örültem neki. Csakhogy a bekapcsolás ellenére nem működik. Hívásnál 4G-ről visszavált 2G-re.

Úgy néz ki, hogy ennek a telefonnak a voLTE-je nem kompatibilis a szolgáltatóéval. Nem tudom, hogy miért. Azért, mert ezt a telefont Magyarországon nem forgalmazzák és ezért valami technikai ok miatt nem kompatibilis? Vagy a szolgáltatónak van egy típusszámra pontos listája arról, hogy milyen készülékeket engedélyez és ez a készülék nem szerepel rajta? Ehhez én nem értek és nem is néztem ennek utána.

Szerintem tévedsz. A szolgáltatónál kizártnak tartom, hogy lenne whitelist, minek törődnének vele... Egyszerűen csak egyeztetnie kell a konfigot a gyártóval, és ha letesztelték, akkor a készülék firmware-ébe mehet bele, hogy az adott network melyik konfigot használja.

A OnePlus6T esetén ezt nem tette meg a Telekom és a OnePlus, viszont a Qualcomm tool-jával (QPST) átállítva a default konfigot simán megy a VoLTE. Azaz egy már jól működő konfig benne van, csak nincs összepárosítva a Telekom HU-val. Xda-n olvastam olyat is, hogy valaki egy másik készülékből szedte ki s működő konfigot, és rakta bele a saját készülékébe.

Ha már itt vagyunk. Gyermekemnek vettem sim kártyát a telekomnál. Feltöltőset a régi nyomógombos telefonomba. Ezzel elér minket, ha kell. De az üzletben azt mondták nincs olyan díjcsomag, ami mobilnet nélküli. Le sem lehet mondani a netet. Akkor sem, ha az adott telefon nem is tudná használni, hisz nincs 3G.

Ez mondjuk tök igazságtalan szerintem.

A zöldségesben a karfiolról nem engedik leszaggatni a karfiollal összemérhető mennyiségű zöld levelét, és karfiol árban (1000 Ft/kg) fizeted az is, aztán otthon dobod ki (~400 Ft értékben az 1000 Ft-nyi karfiol vásárlásból), mert semmire sem jó...

Nem a telkók jellegezetssége, hogy meg kell venned valamit amit nem is kértél, csak mert nekik úgy egyszerűbb.

Az érdekes ebben az, hogy bár ugyanazt a közeget használja, de a hanghívás meg főleg az SMS teljesen más tarifával megy, mint a mobilnet.

Az igazságos az lenne, ha tényleg adatforgalmat fizetnénk, akármit is forgalmazunk.

Csak hát ha egész hónapban tolnám a 13k-s GSM codec-el, az lenne kb. 4 GB... egyszerűen túl olcsó lenne.

Mivel a feltöltő kártyás feltöltések ára aránylag változatlan sok-sok éve (a percdíj persze nem, de most nem arról van szó), ezért mondhatjuk, hogy a benne foglalt internetet ajándékba adja a szolgáltató, ergo nem veszel olyan szolgáltatást, amit nem kértél.

Az persze igaz, hogy nem lehet lemondani, hogy úgy olcsóbb legyen, de mivel régen internet nélkül is ennyi volt az ára, így inkább ajándék a plusz, mint kéretlen szolgáltatás kötelező extra pénzért.

Most nem a szolgáltatót akarom védeni, de nekem ezek ilyen felesleges (rossz)handulatkeltő posztok, a semmiért.

A kocsimban vagy egy GSM modul, hogy az állófútést kapcsolni tudjam amikor akarom. Ebben feltöltős Telekom SIM van. Évi 3500 Ft-ot rátöltök, mert azzal kapok 1 éves működést. Csak megcsöngetem (ami ingyen van) és kapcsol is, így működik a készülék. Ergo engem lehúz évi 3500-zal a Telekom (van már rajta vagy 30 ezer az évek alatt), mert sem nem beszélek, sem nem internetezek azon a feltöltős SIM kártyán, nem tudom hogyan képzelik, miért nem kapom ingyen, mert én csak megcsörgetni akarom mindig, semmi mást... Ejjj...

Mivel a feltöltő kártyás feltöltések ára aránylag változatlan sok-sok éve

Ezt nem ertem, mire gondolsz? A feltoltesnek nincs ara, amennyi penzt "feltoltesz", annyi hasznalhatsz el.

de mivel régen internet nélkül is ennyi volt az ára

De minek? Ha feltoltom a kartyamat 3000 forinttal, akkor pontosan 3000 forintot hasznalhatok fel. Vagy arra gondolsz, hogy a feltoltesnek van valahol koltsege? Hat ne kozvetiton keresztul intezd, hanem direktben a szolgaltatonal, ugy ingyen lesz, nem?

Nem, nem arról írtam, hogy díja lenne a feltöltésnek. Az volt az eredeti felvetés, hogy a feltöltő kártyás SIM-en is mindenképp van valamennyi mobilnet keret, nem lehet _nem_ kérni, így mindenképp ki kell fizetni akkor is, ha nem kell mobilnet.

De amit Te írsz, az még inkább kiemeli azt, hogy ez a default rajta lévő mobilnet keret nem kerül pénzbe, mert a teljes feltöltés összegét le tudod beszélni a percdíjaddal akkor is, ha történetesen használod az a mobilnet keretet.

Bevallom, már nem is emléxem pontosan hová van beépítve az a kis doboz, de arra emléxem, hogy macerás volt a SIM-et bele tenni anno. Így egyelőre nem próbáltam kivenni és elkölteni a rajta lévő összeget. A Telekom üszi-n azt mondták, van valami mód áttölteni másik feltöltős kártyára az egyenleget, de az ott elakadt, hogy ez az egy feltöltő kártya van a családban és a szűk ismerősi körben összesen...

De valóban, rajtam múlik, elköltöm-e.

Rosszul tudják a Telekom üzletben. Nem muszáj mobilnetet venni a feltöltőkártyához, sőt a nyomógombos telefonon se muszáj bekapcsolni vagy bekonfigolni. Ilyenkor nyugodtan feleselj az ügyintézőnek, mert vagy zöldfülű, vagy sunyiban rád akar sózni egy mobilnet tarifát / okostelefont. Semmilyen csomagot nem kötelező feltöltőkártyához venni.

Nincs semmilyen előfizetés, feltöltőkártyáról volt szó.

Amire te gondolsz, az a kezdőcsomag, ami a szerződéskötéskor fizetendő 990 Ft-ért jár, egyszer.

A rajta lévő Internetet le lehet forgalmazni bármilyen készülékben, pl. saját okostelefonban. Utána mehet a butatelefonba.

Ezután nincs kötelező csomag, amit rá kéne tölteni. 27 Ft-os percdíj van és éves kötelező adategyeztetés.

Egyébként, Yettel-nek van 490 Ft-os kezdőcsomagja és a percdíjai (25 Ft/perc) és az opciói is olcsóbbak (pl. korlátlan beszélgetés 24 óráig Yettelnél 400 Ft, Telekomnál 490 Ft).

Vodafone még kedvezőbbnek tűnik, ott 19 Ft/perc a percdíj (és pl. a korlátlan beszélgetés 24 óráig csak 300 Ft), a SIM kártyát meg hozzád vágják 0 Ft-ért.

Persze figyelni kell, hogy szerződéskötés és kezdeti feltöltés után semmilyen adat- vagy beszédopciót ne sózzanak rád.

Nokia 108-am továbbra is működik, nem látok problémát, laptopon meg van ezer más lehetőség.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Szerkesztve: 2023. 11. 14., k – 08:18

Ugyanez van az egész euban, sot, egész világon. Feltételezve, hogy nem világméretű összeesküvés van a háttérben, valszeg az történt, hogy egyszerűen nem ésszerű tovább életben tartani ezeket, még ilyen 5mhz-es flatline-on sem, és ezért jutott mindenki erre a következtetésre.

Továbbra sem érted, hogy ezek a cégek kizárólag azért működtetnek mobiltelefon hálózatot, hogy pénzt keressenek vele? Semmi más oka nincs, minthogy bevételük, nyereségük legyen. Ez az üzleti élet lényege, úgy általában.

Ha valami csak viszi a pénzt, nem hozza, azt megszűntetik. Ennyi, ilyen egyszerű.

Lehet, esetében egy non-profit régiségkereskedést. ;)

Egyrészt rendkívül profit és piac ellenes, mindenféle elmaradt profit szerinte nem veszteségről hadovál, így piaci alapon az a cég hamar becsukhatja a boltot. Kíváncsi vagyok az elmaradt fizetésemelést se veszteségként éli-e meg! ;) :D Egy cég profitból él.

Másrészt látjuk milyen a viszonya az új dolgokkal... Haladás nélkül szintén hamar kampec egy cégnek.

Persze a tulajdonosok dönthetnek a kamikaze életmód mellett, lelkük rajta.

Egy cég profitból él.

A tulajdonos el a profitbol, nem a ceg. 

Van mondjuk egy ceged, csinalsz 100M profitot. Nem tul sok, de mar nem is tul keves. Jon egy lehetoseg, hogy csinalhatnal 101-et a 100 helyett, de olyat kene tenned hozza, ami ellenkezik az elveiddel. Vonatkoztassunk el hajbazertol es a 3G-tol. Mondjuk le kene szopnod egy politikust, hogy nyerhess egy kozbeszerzesen. Megcsinalod? Ha nem, akkor nem felsz attol, hogy az elmaradt profit miatt csodbe megy a ceged?

Amugy szerintem hajbazer nem ceget vezet, hanem egy IT-s csapatot, ergo nem bevetelt kell novelnie, hanem koltseget csokkentenie.

vonatkoztassunk el a politikusleszopkodastol, inkabb nezzuk meg, hogy egy elavult, csak koltseget "termelo" megoldast kell elengednie a cegnek, aminek a vonzata, hogy a userek <0.1%-anak faj, fenntartani viszont energiaba/berkoltsegbe/elavult eszkozok javitgatasaba, stb. kerul, mikozben mar regen bevezetesre kerult es eles a modernebb, hatekonyabb, szeles korben tamogatott megoldas, akkor van-e ertelme azt lelegezteto gepen tartani vagy sem.

Hol bizonyította bárki (egyik szolgáltató) is, hogy a 3G csak költséget termel? Te láttál ilyen kimutatást? Ha igen, légyszíves oszd meg.

a userek <0.1%-anak faj

Egy kis kortárs történelem, mert úgy tűnik, gyorsan felejtesz.

  • 2020. július végén a Telekom elsőként jelentette be, hogy megkezdi a 3G hálózatok lekapcsolását. [1]
  • 2020 második negyedévében, tehát ebben az időszakban a hívások 52,3%-át bonyolították 3G hálózaton és az internetforgalom 8,9%-át. Előbbi esetben 5,54 millió előfizetésről beszélünk (10,6 millió forgalmat bonyolító SIM kártya 52,3%-a). Második esetben 580 ezer előfizetésről beszélünk (6,6 millió mobilnetes SIM kártya 8,9%-a), amiből 93%-ot, tehát 540 ezret okostelefonban használtak.

Forrás: https://nmhh.hu/cikk/220054/Mobilpiaci_jelentes__2020_II_felev

Ezek után van pofája a szolgáltatóknak (és a magadfajtáknak) önkényesen kijelenteni, hogy a 3G-re nem™ volt™ igény™, mikor a hívások több, mint felét rajta bonyolították. Az okok egyszerűek. 6,6 millió okostelefon országában miért indít egy okostelefon 3G-n hívást?

  1. A szarul-húgyul implementált VoLTE miatt, amit egy évtized alatt sem voltak képesek értelmesen szabványosítani.
  2. Mert 3G okostelefon.

2020-2023 között minimum 2,9 millió előfizetéstől vették el a lehetőséget, hogy az eredeti készülékkel egyszerre internetezzen és telefonáljon (6,6 millió 4G-adatforgalmazó mobilnetes SIM kártya 85,5%-ának az 52,3%-a). Ezen előfizetők sem az NMHH-tól, sem a szolgáltatóktól semmilyen kártalanítást nem kaptak és a készülékcsere-programban sem vehettek részt. Ellenben a 2G-butatelefon-tulajokkal, akik semmilyen funkcióvesztést nem szenvedtek el.

mikozben mar regen bevezetesre kerult es eles a modernebb, hatekonyabb, szeles korben tamogatott megoldas, akkor van-e ertelme azt lelegezteto gepen tartani vagy sem.

A semmivel sem kompatíbilis VoLTE-ről beszélsz, igaz?

Jópár adag, mobilszolgáltatói prospektusba tekert valamit szívhattál, dorsyka, hogy ekkorát flesselsz.

"Előbbi esetben 5,54 millió előfizetésről beszélünk (10,6 millió forgalmat bonyolító SIM kártya 52,3%-a). Második esetben 580 ezer előfizetésről beszélünk (6,6 millió mobilnetes SIM kártya 8,9%-a), amiből 93%-ot, tehát 540 ezret okostelefonban használtak."

Az előbbi esetben a 3G léte irreleváns - a beszédforgalom ugyanúgy műkött/működik 2G-n, úgyhogy az nem alapozza meg a 3G megtartását. És nem ez ag egy hibásan értelmezett dolog az örjöngéseidben...

Az előbbi esetben a 3G léte irreleváns - a beszédforgalom ugyanúgy műkött/működik 2G-n

Nem, nem működik ugyanúgy, mert 3G hálózaton lehet vele párhuzamosan internetforgalmat is bonyolítani, telefonálás közben, 2G esetben nem. Ez egy lényeges funkcióvesztés, ami számos workflow-t el is lehetetlenít és így újravásárlásba (eszközkidobásba) hajszolhatja az előfizetőket.

úgyhogy az nem alapozza meg a 3G megtartását.

Tehát egy olyan feature, ami minimum 2,9 millió embernek biztosítja, hogy egy okostelefonon lehessen egyszerre internetezni és telefonálni, nem alapozza meg az ezt lehetővé tevő technológia megtartását. Még úgy sem, hogy amúgy minden más célra az előfizetők picivel több, mint fele használja ezt a technológiát.

Tényleg ezt akarod nekem beadni?

Miért nem 2022-es adattal indítasz, amiből követhető lenne az, hogy mennyire nem valósak a számaid?

https://nmhh.hu/dokumentum/238785/NMHH_mobilpiaci_jelentes_2022_masodik…

Ez konkrétan azt mutatja, hogy alig 2 év alatt a 69%-os 3g hang részesedés 23%-ra csökkent majd 12%-ra, úgy, hogy a 2019-es adatnál a 2g hívások száma 16% volt míg ez a 2022 második félévére 12%-ra _csökkent_ azaz, ha elveid szerint lehetőséget vettek volna el, az emberektől akkor a 2g hívások száma _növekszik_.  A T lekapcsolta  a cuccait 2022 közepén, azaz jól mérhető a hatás, látszik a grafikonon. Az egészből levonható a következtetés, hogy már a lekapcsolások megkezdése előtt megtörtént a telefonok cseréje, és azzal, hogy a 4g lefedettség  nőtt a kiszolgálás minősége is jobb lett.

Az egyetlen valid érv az érvelésedben az, hogy van olyan aki telefonálás közben elveszítheti az adatkapcsolati lehetőséget, ha a telefon nem támogatott VoLTE/VoNR-re. De ez a probléma sem olyan mértékű amekkorának beállítod. Magyarországon hivatalosan forgalmazott mobiltelefon készüléknek kell ilyen támogatásának lenni.

Szóval kellemetlen a valós adat azért hozakodsz elő régebbivel amiből tudsz úgy válogatni, hogy a baromságodat támogassa? 

Miért nem 2022-es adattal indítasz, amiből követhető lenne az, hogy mennyire nem valósak a számaid?

Mert 2022-re már mindhárom szolgáltató bejelentette a 3G lekapcsolást és az NMHH is elindította a marketing-erőszakkal az előfizetőket 3G-telefonokról leüldöző netrefel.hu okostelefonpropagandáját. Ez a piac befolyásolása, torzítása. Persze, hogy csökken a 3G felhasználása, ha tudják az emberek, hogy holnaptól nem lesz.

Az egyetlen valid érv az érvelésedben az, hogy van olyan aki telefonálás közben elveszítheti az adatkapcsolati lehetőséget, ha a telefon nem támogatott VoLTE/VoNR-re.

Konkrétan ők vannak a legtöbben.

Azt pedig még magyarázd meg kérlek, hogy a 2G-butatelefonos előfizetők 40 000 Ft-tal való okostelefonvásárlásra ösztönzése miért volt feltétlenül szükséges a 3G lekapcsolás miatt, miközben őket semmilyen módon nem érintette a lekapcsolás. Azt is magyarázd meg, hogy maga ez a tény arra az állításra miért nem valid érv, hogy az NMHH szerette volna áterőltetni a butatelefon-tulajdonosokat 4G-okostelefonokra, amit eredendően több szolgáltató multiknál elköltött pénzbe kerül fenntartani.

lehetnek morális elvek, de arra senkinek nem adnak kenyeret a boltban.

dolgoztam olyan helyen, ahol deklarált cél volt minden évben támogatni Bátor Tábort és hasonló dolgokat, de ugye itt is igaz, hogy több profitból több támogatást lehet adni. 

Szerintem elbeszelunk egymas mellett.

Van mondjuk egy vegan kavezod, mert nagyon hiszel az allatok jogaiban. A torzskozonseged szinten, hiszen azert jar hozzad tularazott mandulatejes mosogatolevet inni, mert elutasitja az allatok kizsakmanyolasat. Te egyszer csak gondolsz egy nagyot: mekkorat lehetne szakitani, ha a draga szojatej helyett a olcso tehentejjel csinalnad a shaken espresso-t. Vajon hosszutavon hogy valtozik a profitabilitasa a vegan kavezodnak?

Nem beszélünk el egymás mellett.

Az, hogy neki vannak elvei, és ezekből az elvekből pénzt akar csinálni, mert úgy látja, erre van kereslet, akkor hajrá. Ha feladja az elveit, mert úgy gondolja, hogy több profitja lesz, az már egy másik üzlet, másik üzleti döntésekkel.

Ő azzal, hogy tudatosan vegán kávézót nyitott egy nem vegán kávézó helyett, hozott egy üzleti döntést - vannak annyian a világban szerinte, hogy megéri fenntartani egy ilyen helyet, profitábilis tud lenni. Lehet, hogy egy nemvegán kávézó kevesebb profitot termelne - mert a környéken van még vagy 10 olyan hely. Vegán kávézóként meg emelhet is még árat, ha több profitot akar ugyanazzal a termékkel, főleg, ha a termék magasabb áron is eladható.

Ugyanis amikor vegánról nemvegánra áll át, más terméket kezd el árulni, másik piacra lép be, más versenytársakkal, más vásárlókkal és fizetőerővel stb.

Szerk: nem azért van vegán kávézód, mert nagyon hiszel az állatok jogaiban. hanem azért nyitsz vegán kávézót, mert hiszel az állatok jogaiban ÉS ezzel pénzt akarsz keresni. minden céget azért alapítanak, hogy pénzt keressenek vele, és nem azért, mert moralizálnak vele. arra nem céget csinálnak, hanem mindenféle aktivista mozgalmat.

Igazabol itt a vegan kavezo es hasonloknal ugyanaz a gond, mint sok masik helyen: a jatekszabalyok hibasak, mert a piacon levo termekek ara nem vagy alig-alig tartalmazza az altaluk okozott kornyezeti es egyeb karokat. Ha benne lenne a teher araban, hogy az antibiotiummal tomes miatt kesz virologiai uzem manapsag egy boci, vagy ha benne lenne az altala kibocsatott metan co2-adoja, es meg sok-sok mas, akkor hirtelen 2-3x -ara ugrana a hus es a tej ara.

Csakhogy kedves populista politikusainknak ugyanugy hibasak a jatekszabalyai, ezert ok azt csinaljak, amit a szavazoik *akarnak*, nem az, ami *hosszutavon jo nekik*. Marpedig ok olcso hust es tejet akarnak...

Igazabol jol mukodik a vilag, csak a jatekszabalyok rosszak.

Az, hogy az externáliáknak csak egy részét építjük a költségekbe, az közös döntés - a kisebbség mondja csak azt, hogy fontosak a környezeti externáliák. Emiatt kisebbségben vannak a zöld dolgokat képviselő politikusok is, nem fontos zöldnek lenni. Vannak olyan országok, ahol meg ez fontosabb.

Ilyenkor jon be a torveny. A torvenyek szabjak meg a profitorientalt piac szereploinek a jatekszabalyokat.

Ugy kell alakitani a jatekszabalyokat, hogy megerje azt tenni, amit moralisan tenne az ember.

Persze, akkor sem jofejsegbol fognak a cegek "moraliskodni" (ejj be szep szo), de ha a vegeredmeny legalabb tobbe-kevesbe ugyanaz, mar jok vagyunk.

Továbbra sem érted, hogy ezek a cégek kizárólag azért működtetnek mobiltelefon hálózatot, hogy pénzt keressenek vele?

Bármennyire is meglepő, ezt értem.

Ha valami csak viszi a pénzt, nem hozza, azt megszűntetik.

Nem csak akkor szüntetik meg. Hanem akkor is, ha valami mástól több pénzt remélnek (pl. 3G butatelefonok helyett 4G-5G okostelefonok előfizetési díjai) és ez itt a probléma. Ugyanis a százezer okostelefonra áthajkurászott előfizető mostantól több szolgáltatást vesz majd igénybe, hiszen ha már kiadott pénzt okostelefonra, akkor szeretne okosfunkciókat is, ahhoz meg kell Messenger, Youtube, TikTok, minden egyéb fiszemfaszom, aztán később már nem lesz elég neki, hogy az otthoni WiFi-n eléri ezeket, kell mobilnet is. A szolgáltatók piackutatói, marketingesei ezzel tökéletesen tisztában vannak és ennek tudatában lobbizták ki így maguknak a 3G lekapcsolást. Hogy valójában készülékújravásároltatás legyen belőle, ahelyett, hogy csak azokkal foglalkozik az egész projekt, akik 3G okosfunkciókat buknak, mert másokkal nem is kellett volna.

Ennyi, ilyen egyszerű.

Nem ilyen egyszerű. Van egy NMHH-nk, aminek ellenérdekelt félnek kéne lennie és a fogyasztók érdekeit kéne szem előtt tartania. Ehelyett adófizetői pénzen csináltak egy okostelefonbuzi kampányt, és megtámogatták százezer olyan készülék cseréjét, aminek a többségét nem kellett volna lecserélni a 3G lekapcsolás miatt, mivel butatelefon volt - ezzel gyakorlatilag a szolgáltató multik érdekeit szolgálták ki. Ahelyett, hogy a leginkább cserére szorulókat támogatták volna, vagy akár előírták volna a szolgáltatóknak, hogy nekik kell átvállalniuk a készülékcseréket. Utóbbi esetben, hidd el, hogy csak azok a készülékek lettek volna cserélve, amiket feltétlenül szükséges - ez már így önmagában sokkal igazságosabb lett volna.

Valahol felsír most egy Tyrannosaurus ;)

Amúgy itt kint nálam a halál faszán is egész jó a 4G, kültéren ha közelebb megyek a városhoz már bevillan az 5G is néha. (Telekom)

Amikor itt korábban 3G-re váltott, akkor kb semmi értelme nem volt (előző szolgáltató Voda), mert így se úgy se jött semmi)

Nyilván szaporodnak némileg az adótornyok, főleg ott, ahol növekszik a lakosságszám, de a jobb 4G-be belejátszik az is, hogy a ritkán lakott bicskei dűlőket ki tudják szolgálni 800 MHz-el. Így nem kell felmászni az uborkafára diófára a mobillal, hogy legyen némi sávszélesség :-)

A környékemen, meg kicsit távolabb a Temze mentén volt egy szakasz, ahol séta és online telefonálás közben át kellett váltanom 3G-re, mert az egekig magasztalt 4G-n a feltöltés az kutya füle volt, én hallottam a másik felet, de engem nem hallottak. A szolgáltató szerint persze tökéletes a lefedettség, ami igaz is, jel az tényleg volt...

Hajbazer pontatlan/valótlan állításait már többen megcáfolták a fórumtémában, úgyhogy én most nem fogom.

Szerkesztve: 2023. 11. 14., k – 11:02

Sokszor egyetértek Hajbazer-rel, amikor arról értekezik, hogy ne dobáljuk kötelezően ki az elektronikai cuccokat X év után, mert jött az új. Pontosan, egy csomó használt dolog még tök jó bizonyos feladatok ellátására sokáig. De itt véget is ér az egyetértésem.

Ugyanis, valójában ezek sose a kukába kerülnek, hanem valami kisebb igényű felhasználóhoz, aki folytatja a sort a saját (már használtan kapott) cuccának a tovább adásával, és valahol 1-2-3-4 ember/cég után a legrégebbi, valóban vacakká vált eszköz kerül a kukába. Nem olyan mértékű a pocsékolás, szemetelés, mint ahogy itt le van festve.

Amit viszont Hajbazer tol igazából, az nem környezetvédelem meg gazdaságosság, hanem nettó maradiság, mert szerinte örökké ugyan azt kellene használni. De ez azért eléggé a fejlődés útjában állna, ha mindenki átvenné ezt a szemléletet. AZon persze lehet polemizálni, hogy mi fejlődés és mi káros (ez mind utólag derül ki, előre nem tudja senki), de azt meg, hogy mi kell és mi nem kell a fejlődéshez, nem mi fogjuk itt eldönteni...

Az Ő elveivel most is annak örülnénk (magunkban, a barlang előtt, nem itt interneten írogatva), hogy van tűz villám nélkül, és fel van találva a kerék, nem kell annyit cipekedni. Mert ugye ezzel a kettővel nagyjából lefedtük a napi szükségleteket, minek is kellett anno mindent tovább gondolni...

A 3G hálózat elfoglalta a frekvenciát nagyon kis hatékonysággal, és megevett egy csomó villanyt hozzá, meg egy csomó munkaórát az üzemeltetés, karbantartás által. A semmiért, mert akinek nem kell mobilinternet, az 2G-n beszélt eddig is butatelefonnal, akinek meg kell, az rég váltott 4G-re vagy újabbra, modernebb készülékkel. Szóval kiürült a 3G-t igénylők halmaza, és most azért megy itt a sírás hónapok (évek) óta, hogy most a sok, csak 3G képes, elképesztően régi és elavult szart ki kell dobni... Ráadásul nem kell, mert 2G van, és azon lehet velük telefonálni. Csak erre nincs már senkinek igénye...

Amit viszont Hajbazer tol igazából, az nem környezetvédelem meg gazdaságosság, hanem nettó maradiság, mert szerinte örökké ugyan azt kellene használni.

A kifejezés, amit keresel, az a "laggard". Úgy hozzávetőlegesen 10-15 évvel van lemaradva, ha megnézed a 10-15 évvel ezelőtti sirámait, akkor pont azt köpködte, amit most véd.

Kivéve azok a dolgokat, amiket szándékosan ignorálsz, csakhogy beskatulyázhass.

Például, hogy elsők között vettem Pro szériás SSD-t 2016-ban (lassan 8 éve), mikor lehetett 10 év garanciával kapni, amikor még mindenki winchestert kerregtetett a laptopjában és minden laggard azon volt kiakadva, hogy ezek valójában "adatvesztő" diszkek. Az early adopterek szája meg sírt, hogy milyen drága.

Nem, nem vagyok laggard, csupán nem vagyok hajlandó mindenben előre rohanni a semmibe. Én döntöm el, hogymiben rohanok előre és miben maradok. Ez nem laggardság, hanem tudatos fogyasztás és felhasználás. Ízlelgesd.

Ha ezt még mindig nem vagy képes megérteni, akkor ugyanolyan korlátolt vagy, mint amilyennek eddig gondoltalak és nyugodtan skatulyázgass tovább. Igazából leszarom. Legalább egyszer már megmondtad, hogy úgyis csak trollkodni jársz ide.

Például, hogy elsők között vettem Pro szériás SSD-t 2016-ban (lassan 8 éve), mikor lehetett 10 év garanciával kapni, amikor még mindenki winchestert kerregtetett a laptopjában és minden laggard azon volt kiakadva, hogy ezek valójában "adatvesztő" diszkek. Az early adopterek szája meg sírt, hogy milyen drága.

2016-ban már SSD-t illett használni, semmivel se voltál úttörő, csak kósza gondolatod volt és próbálod racionalizálni. Én ~2009 óta használok SSD-t, nagyjából mindegyik megvan, ugyanis "leszarom" módon használva se ment még tönkre azért, mert elérte volna a write cycle végét, viszont a 16-32 GB közötti kapacitásuk már kevés. Jelenleg szintén a leszarom kategória SSD-t használom, másfél év után 2 TB SSD esetén 32 TB körül jár a total hosts writes, vagyis, ha 1000 ciklust bír (ami nagyon szélsőséges eset), akkor is ~1,6 százaléknál járok, vagyis van még ~91 évem. És igen, hirtelen halállal már több SSD elhullott, a Pro széria is, ami alapvetően nem adatbiztonságot ad, hanem nagyobb írási és olvasási sebességet.

Nem, nem vagyok laggard, csupán nem vagyok hajlandó mindenben előre rohanni a semmibe. Én döntöm el, hogymiben rohanok előre és miben maradok. Ez nem laggardság, hanem tudatos fogyasztás és felhasználás. Ízlelgesd.

Na, mások meg másképp döntenek, mint te és semmi objektív alapod nincs rá, hogy a te döntéseid jobbak, a te döntéseid többsége laggard szempontból történnek, vagy ál-környezetvédelemből (lásd a fél feszültségre dimmelt 200 wattos izzó esetét). Ízlelgesd.

Ha ezt még mindig nem vagy képes megérteni, akkor ugyanolyan korlátolt vagy, mint amilyennek eddig gondoltalak és nyugodtan skatulyázgass tovább. Igazából leszarom. Legalább egyszer már megmondtad, hogy úgyis csak trollkodni jársz ide.

Igazából te skatulyázol mindenkit folyamatosan, leggyakrabban ugye a birka a címkéd, aztán beüt az idegbaj és jönnek a többi címkéid, amikor meg mások válaszként címkéznek, akkor jön ez a panaszkodás, szóval ugyanolyan korlátolt vagy, mint amilyennek eddig gondoltalak és nyugodtan skatulyázgass tovább. Igazából leszarom.

Legalább egyszer már megmondtad, hogy úgyis csak trollkodni jársz ide.

Miért, te minek jársz ide? Értelmes hozzászólásod alig van. :D

2016-ban már SSD-t illett használni

Illett használni, a többség mégse használt.

semmivel se voltál úttörő

De laggard sem.

csak kósza gondolatod volt és próbálod racionalizálni

Te próbálod racionalizálni a laggardságom, hogy bedobhass egy skatulyába és semmit ne kelljen végiggondolnod, amit mondok. Címkeragasztgatás. Megbélyegzés.

Én ~2009 óta használok SSD-t, nagyjából mindegyik megvan, ugyanis "leszarom" módon használva se ment még tönkre azért, mert elérte volna a write cycle végét

Ez dicséretes. Ezek szerint jól választottál.

És igen, hirtelen halállal már több SSD elhullott, a Pro széria is, ami alapvetően nem adatbiztonságot ad, hanem nagyobb írási és olvasási sebességet.

És 10 év garanciát, ami azt jelenti, hogy ha hirtelen halállal megdöglik a nem túlírt SSD-m, akkor 2026-ig cserélik.

a te döntéseid többsége laggard szempontból történnek

Az én döntéseimnek semmi köze a laggardsághoz, azt csak te próbálod rám aggatni.

ál-környezetvédelemből (lásd a fél feszültségre dimmelt 200 wattos izzó esetét). Ízlelgesd.

Előbb te ízlelgesd, mert a topik kiírása óta (vagyis 5 éve) se voltál képes felfogni, hogy miért környezetbarátabb egy 10 évente 1x legyártott 200W-os izzót használni a villanyfogyasztásod az átlag alatt tartva, mint egy évente legyárott és 6000 km-ről idepöfögtetett kínai szar LED-et. Anno a thread-ben sem értetted. Most sem érted. Te az izzó fogyasztásának akarsz lokális minimumot adni. Én a fogyasztásomnak adok egy maximumot, amivel átlag alatt van. Végeredményben pedig sokkal jobban szennyezi a havi 180 kW/h-t fogyasztó, LED-del világítgató szomszédom a környezetet, mint én a havi 60 kWh-mmal.

A legnagyobb álkörnyezetvédelem a LED-ekkel való "környezetvédelem".

Illett használni, a többség mégse használt.

Hogyne használt volna.

De laggard sem.

2016-ban? De, szakemberként laggard voltál.

Te próbálod racionalizálni a laggardságom, hogy bedobhass egy skatulyába és semmit ne kelljen végiggondolnod, amit mondok. Címkeragasztgatás. Megbélyegzés.

Te vagy felháborodva, aki birkázással nyitja a posztjait? :D

Ez dicséretes. Ezek szerint jól választottál.

Mindegy, mit választok, átlagos terheléssel 150-200 év alatt lehet elérni egy olcsó szar SSD végét, nagyobb terheléssel ez 20-50 év. Annyi idő alatt pedig kidobja mindenki, mert elavul a mérete és/vagy az interfész is. Van eSATA interfészes SSD-m, már lassan egy évtizede nincs olyan gép, amin van eSATA csatlakozó.

És 10 év garanciát, ami azt jelenti, hogy ha hirtelen halállal megdöglik a nem túlírt SSD-m, akkor 2026-ig cserélik.

És? Mondom: tele van a fiók még működő SSD-vel, amelyek a kis méretük miatt használhatatlanok.

Előbb te ízlelgesd, mert a topik kiírása óta (vagyis 5 éve) se voltál képes felfogni, hogy miért környezetbarátabb egy 10 évente 1x legyártott 200W-os izzót használni a villanyfogyasztásod az átlag alatt tartva, mint egy évente legyárott és 6000 km-ről idepöfögtetett kínai szar LED-et.

Ennyi idő alatt te nem tudtad felfogni, hogy miért szennyezed jobban a környezetet és próbálod megmagyarázni.

Anno a thread-ben sem értetted. Most sem érted.

Így van, anno nem értetted és most se érted.

Te az izzó fogyasztásának akarsz lokális minimumot adni. Én a fogyasztásomnak adok egy maximumot, amivel átlag alatt van. Végeredményben pedig sokkal jobban szennyezi a havi 180 kW/h-t fogyasztó, LED-del világítgató szomszédom a környezetet, mint én a havi 60 kWh-mmal.

Látod? Ez a magyarázkodás. Ha a szomszédod hinne neked és venne 200 wattos izzót mindenhova, fele feszültségre dimmelve, ahol LED-et használt, mert "környezetbarátabb egy 10 évente 1x legyártott 200W-os izzót használni [...], mint egy évente legyárott és 6000 km-ről idepöfögtetett kínai szar LED-et", akkor azonos lux esetén nem 180 kWh lenne a fogyasztása havonta, hanem 280 kWh. Ha te LED-re térnél át, akkor nem 60 kWh lenne a havi fogyasztásod, hanem ennél kevesebb.

Tegyük hozzá, hogy a nappaliban a LED szalagom 5 éve világít (a többi helyiségben 3-7 év közötti életkorban vannak, nem kellett még cserélni), a nappali 200 watt körül van, ez ad egységes 250 lux megvilágítást, ha fele fényerőre dimmelt izzóval szeretném ezt a normál világítást elérni, akkor kellene ~6000 wattnyi izzó. Azon túl, hogy a leghidegebb téli napon a ház teljes hőigénye ~4 kW körül van (tehát még télen is aktívan hűtenem kellene a házat és fűteném tisztán elektromosan az utcát, ha világítanék), számold már ki, hogy 5 év alatt mennyit takarítottam meg, ha évente átlag ~1500 órát megy a világítás a nappaliban.

Ahogy már akkor is megbeszéltük - csak nem értetted: te direkt választottál egy nem környezetbarát megoldást, amiről pontosan tudod, hogy nem környezetbarát, de próbálod megmagyarázni, hogy miért az, amikor meg végképp nem tudod megmagyarázni, akkor jössz azzal, hogy de átlagban kevesebbet fogyasztasz és persze csak a villanyt nézed, az, hogy egy szar panelben laksz szar távfűtéssel, az mellékes...

A legnagyobb álkörnyezetvédelem a LED-ekkel való "környezetvédelem".

A LED-ekkel való környezetvédelem az bizony környezetvédelem. Amit te művelsz, az viszont álkörnyezetvédelem. Egyszerűen te mész szemben az autópályán, csak ahhoz is hülye vagy, hogy ezt észre vedd.

2016-ban? De, szakemberként laggard voltál.

Nem voltam.

Látod? Ez a magyarázkodás. Ha a szomszédod hinne neked és venne 200 wattos izzót mindenhova, fele feszültségre dimmelve, ahol LED-et használt, mert "környezetbarátabb egy 10 évente 1x legyártott 200W-os izzót használni [...], mint egy évente legyárott és 6000 km-ről idepöfögtetett kínai szar LED-et", akkor azonos lux esetén nem 180 kWh lenne a fogyasztása havonta, hanem 280 kWh. Ha te LED-re térnél át, akkor nem 60 kWh lenne a havi fogyasztásod, hanem ennél kevesebb.

Látod? Ez az átkozott befektetőlogikád. Jössz a luxokkal, meg a lumen/wattokkal. Amivel csúsztattál régen és csúsztatsz most is. Nem állítottam, hogy a legjobb lumen/watt arányú világítással világítok. Azt állítottam, hogy kevesebbszer vásárlom újra a lámpáimat, mint az átlag a kínai szar LED-eket. Azt állítottam, hogy kevesebb elektromos áramot fogyasztok az átlagnál és 60 kWh/hó esetén ez így is van.

te direkt választottál egy nem környezetbarát megoldást, amiről pontosan tudod, hogy nem környezetbarát, de próbálod megmagyarázni, hogy miért az, amikor meg végképp nem tudod megmagyarázni, akkor jössz azzal, hogy de átlagban kevesebbet fogyasztasz és persze csak a villanyt nézed, az, hogy egy szar panelben laksz szar távfűtéssel, az mellékes...

Nem mindegy, hogy milyen szempontból környezetbarát. Gyártás és újravásárlás szempontjából környezetbarátabb egy izzó, mint egy kínai szar LED, amiben 2 éven belül felpúposodik a kondenzátor és elkezd villogni. Fogyasztás szempontjából környezetbarátabb egy LED, amíg működik. Én viszont a 200W-os izzómmal is környezetbarátabb vagyok, mint a szomszéd, mert áramot kevesebbet fogyasztok nála.

A LED-ekkel való környezetvédelem az bizony környezetvédelem.

Nem, nem az.

Amit te művelsz, az viszont álkörnyezetvédelem.

Amit én művelek, az a valódi környezetvédelem, ugyanis nem csak a villanyfogyasztásomat, minden más fogyasztásomat is átlag alatt tartom, beleértve a készülékek újravásárlását.

Nem voltam.

Hát, de, laggard voltál már akkor is... az utolsó HDD-s MBP talán 2012-ben jött ki, akkor már szinte minden laptop default SSD-vel érkezett, opcionálisan volt benne HDD a nagyobb tárhely miatt. Te már akkor is le voltál maradva pár körrel, csak azt hitted, hogy nem.

Ez az átkozott befektetőlogikád.

Lófaszt, nehogy már. Te jöttél ezzel, hogy a LED végül drágább, mert évente többször meghal és minden egyes alkalommal Kínából kell idepöfögtetni. Befektetőlogikával érveltél.

Nem állítottam, hogy a legjobb lumen/watt arányú világítással világítok.

Te azt állítod, hogy mindenkinek vissza kellene térnie izzóra, mert az környezetbarátabb. Pedig lófaszt.

Azt állítottam, hogy kevesebbszer vásárlom újra a lámpáimat, mint az átlag a kínai szar LED-eket.

Mi lenne, ha nem kínai szar LED-et vennél? Hét éve lakok itt, már mindenhol LED van, amit én vettem már, azok 3-7 év közöttiek, egyszer kellett cserélnem egyet, amit a házzal vettem, illetve most nyáron ment tönkre egy 18-20 ezer üzemóra után a verandán (a többi is fog). Nem olcsó szar kínai LED-ből áll a világ.

Nem mindegy, hogy milyen szempontból környezetbarát. Gyártás és újravásárlás szempontjából környezetbarátabb egy izzó, mint egy kínai szar LED, amiben 2 éven belül felpúposodik a kondenzátor és elkezd villogni.

Nem puffad fel és nem villog, ráadásul tudsz venni tipikusan 5 év garanciával LED-et (vegyél innen: https://www.ledvonal.hu/led-izzo-5-ev-garancia), ha 2 év után felpuffad vagy villog, visszaviszed és kapsz egy másikat. Én visszavihetném amúgy a verandán megdöglött LED-et is négy év után, de mivel elérte az élettartama végét üzemórában, nem tartanám tisztességesnek.

Fogyasztás szempontjából környezetbarátabb egy LED, amíg működik. Én viszont a 200W-os izzómmal is környezetbarátabb vagyok, mint a szomszéd, mert áramot kevesebbet fogyasztok nála.

És? Ez hol érv a LED és izzó vitában, hogy világítástól függetlenül ki mennyire pazarló? Ha mindenki visszatérne izzóra, akkor kurva sokba kerülne a világítás és rosszabb lenne a környezetnek. Végtelen esetben van ez bizonyítva, tényekkel, mindennel, csak téged a tények nem zavarnak.

Amit én művelek, az a valódi környezetvédelem, ugyanis nem csak a villanyfogyasztásomat, minden más fogyasztásomat is átlag alatt tartom, beleértve a készülékek újravásárlását.

Kiköltöztél már tanyára? Nem. Akkor lófasz folyik nálad, nem környezetvédelem. Te kinéztél egy vékony kis szektort magadnak és a többit leszarod és megideologizálod, hogy te takarékos környezetvédő vagy, pedig lófaszt.

akkor már szinte minden laptop default SSD-vel érkezett

Kicsit el vagy tévedve. 2015-ben is még HDD-vel érkeztek az üzleti laptopok, opciósan lehetett SSD-vel is kérni, horroráron.

Te jöttél ezzel, hogy a LED végül drágább, mert évente többször meghal és minden egyes alkalommal Kínából kell idepöfögtetni. Befektetőlogikával érveltél.

Nem feltétlenül drágább. Környezetszennyezőbb. Befektetőlogikának meg a hatékonyságbuziskodásodat neveztem, hogy mindent lumen/watt szempontból nézel, mint a prociknál a Flops/TDP idealizmus. Az összes többi lényeges körülményt meg leszarod.

Te azt állítod, hogy mindenkinek vissza kellene térnie izzóra, mert az környezetbarátabb. Pedig lófaszt.

Én ezt nem állítottam. Azt állítom, hogy amíg a kínai szar LED-ek nincsenek kitiltva a piacról, addig a LED-ek újravásárolgatása környezetszennyezőbb és pazarlóbb, mint egy hosszú élettartamú, hagyományos izzót használni, dimmerrel, újravásárlás nélkül. Főleg, ha a hozzá szükséges energiát megújulóból is elő lehet állítani.

Röviden: Ha mindenki olyan LED-eket venne, amire te is vered a faszod, már egy fokkal jobb világ lenne. De nem ilyeneket vesz, hanem kompakt szarokat.

Mi lenne, ha nem kínai szar LED-et vennél?

Nem veszek kínai szar LED-et. Az átlagemberek vesznek.

Nem puffad fel és nem villog, ráadásul tudsz venni tipikusan 5 év garanciával LED-et (vegyél innen: https://www.ledvonal.hu/led-izzo-5-ev-garancia), ha 2 év után felpuffad vagy villog, visszaviszed és kapsz egy másikat.

Tudom, de én nem akarom visszavinni. Én azt akarom, hogy jó minőségű kondenzátor kerüljön bele. Érted?

Ha mindenki visszatérne izzóra, akkor kurva sokba kerülne a világítás és rosszabb lenne a környezetnek.

Szerintem pedig, ha mindenki kínai szar LED-et venne és évente cserélné, az lenne rosszabb a környezetnek. És jelenleg efelé haladunk. Mert az izzókhoz szükséges energiát elő lehet állítani megújulókból, vagy lehet annyi megújuló kapacitást bevinni a hálózatba, ami Magyarország izzókkal számolt éves világítási energiamennyiségét környezetbarát módon megtermeli. A kínai szar LED-et nem lehet környezetbarát módon újragyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni.

Kiköltöztél már tanyára? Nem. Akkor lófasz folyik nálad, nem környezetvédelem.

Az átlag városi polgárhoz képest környezetbarát vagyok. A tanyasiakhoz képest lehet, hogy nem.

e kinéztél egy vékony kis szektort magadnak és a többit leszarod és megideologizálod, hogy te takarékos környezetvédő vagy, pedig lófaszt.

Takarékosabb és környezetvédőbb vagyok, mint egy átlag budapesti polgár. Te meg lehet, hogy mindenkinél is környezetvédőbb vagy. Más kérdés, hogy te abba is belekötnél, hogyha önellátó farmon izzóval világítanék és minden ehhez szükséges energiát napelemmel termelnék. Mert kinéztél egy vékony kis szektort magadnak (ez pedig az éppen aktuális tech-trend) és a többit leszarod, a körülményekkel együtt.

Kicsit el vagy tévedve. 2015-ben is még HDD-vel érkeztek az üzleti laptopok, opciósan lehetett SSD-vel is kérni, horroráron.

Nem mondtam, hogy mind azzal jött, de már rég az volt az alap, amikor te azt hitted, hogy úttörő vagy. :D

Nem feltétlenül drágább. Környezetszennyezőbb. Befektetőlogikának meg a hatékonyságbuziskodásodat neveztem, hogy mindent lumen/watt szempontból nézel, mint a prociknál a Flops/TDP idealizmus. Az összes többi lényeges körülményt meg leszarod.

Nem, nem környezetszennyezőbb. Ez a saját kis hülyeséged, amikor már nem tudod tényekkel megalapozni, akkor jössz légből kapott dolgokkal, mint az is, hogy 1-2 év után megdöglik a LED.

Én ezt nem állítottam. Azt állítom, hogy amíg a kínai szar LED-ek nincsenek kitiltva a piacról, addig a LED-ek újravásárolgatása környezetszennyezőbb és pazarlóbb, mint egy hosszú élettartamú, hagyományos izzót használni, dimmerrel, újravásárlás nélkül. Főleg, ha a hozzá szükséges energiát megújulóból is elő lehet állítani.

De még a kínai szar LED se olyan, amit állítasz róla. Egy teljesen hamis kiindulási alapról próbálsz érvelni.

Röviden: Ha mindenki olyan LED-eket venne, amire te is vered a faszod, már egy fokkal jobb világ lenne. De nem ilyeneket vesz, hanem kompakt szarokat.

Mindenki ilyet vesz. Te élsz párhuzamos valóságban.

Nem veszek kínai szar LED-et. Az átlagemberek vesznek.

Mutass pár ilyet, pár bolt kínálatából.

Tudom, de én nem akarom visszavinni. Én azt akarom, hogy jó minőségű kondenzátor kerüljön bele. Érted?

Az kerül bele.

Szerintem pedig, ha mindenki kínai szar LED-et venne és évente cserélné, az lenne rosszabb a környezetnek.

De nem cseréli évente. Ez csak a zavart fejedben létező valóság.

És jelenleg efelé haladunk.

Nem, nem erre haladunk.

Mert az izzókhoz szükséges energiát elő lehet állítani megújulókból, vagy lehet annyi megújuló kapacitást bevinni a hálózatba, ami Magyarország izzókkal számolt éves világítási energiamennyiségét környezetbarát módon megtermeli.

Látod? Most ismét az van, hogy szerinted mindenki cserélje le izzóra, mert az a környezetbarát, pedig pár perce letagadtad, hogy ez a célod.

A kínai szar LED-et nem lehet környezetbarát módon újragyártani és 6000 km-ről idepöfögtetni.

Simán bírnak 18-20 ezer üzemórát.

Az átlag városi polgárhoz képest környezetbarát vagyok. A tanyasiakhoz képest lehet, hogy nem.

Az se biztos, hogy az átlag városi polgárhoz képest környezetbarát vagy. Egy vékony szeletét nézed ilyenkor az életvitelnek.

Más kérdés, hogy te abba is belekötnél, hogyha önellátó farmon izzóval világítanék és minden ehhez szükséges energiát napelemmel termelnék. Mert kinéztél egy vékony kis szektort magadnak (ez pedig az éppen aktuális tech-trend) és a többit leszarod, a körülményekkel együtt.

Leszarnám, hogy mivel világítasz... a probléma az, hogy meg akarod megmagyarázni mindenkinek, hogy az izzóval világítás az egyetlen környezetbarát megoldás, és mindenki rosszul tudja, csak te tudod jól.

A teljes vitába nem folynék bele, mert a fele amúgy is látom személyes jellegű, de a LED-es témakörbe azért egy picit igen. Én a jelenlegi lakásomat pont 10 éve vettem, és a legtöbb foglalatban izzó sem volt, vagy ki volt égve, így akkor led-es izzókat vásároltam. Összeszámolva a lámpákat most, ez 26 db izzót jelentett, ebből a konyhában kellett cserélni eddig kettőt. És az izzók többsége noname kínai volt. Nem tudom, hogy azóta sokat romlott-e a ledes izzók minősége, de eddig úgy tapasztaltam, hogy ha kellően tudja leadni a hőt, akkor ezek nem igen mennek tönkre.

Nagy Péter

[...]10 éve [...] 26 db izzót jelentett, ebből a konyhában kellett cserélni eddig kettőt

Szerintem kb. ez az átlagos valóság. Hajbazer él abban a párhuzamos valóságban, ahol az ember nem győzi cserélni a villogó szar LED égőket, az izzószálas égők meg nagyjából örökké élnek.

Nos en meg forditott utat jartam be - es duplan voltam kornyezetszennyezo... amikor megvettuk a hazat mindehova LED kerult, mukodott is szepen nem volt bajom vele... Kiveve, hogy mi aktivan hasznaljuka dimmelest - keso este lefekveskor felhomalyosodik lassan minden, meleg fenyek a haloszobaban kb 10% dimmelve, ejszaka a WC-ben ismet alig pislakol, etkezo asztal felett enyhe meleg hangulatfeny stb... No ez amit nem leet LED-el megcsinalni.. Pedig rengeteg lampan van - heyisegenkent van 3+ lampa - spotok, allolampak vanak LED csikok is - szeretjuk a kulonfele megvilagitasokat...  A LED dimmelese egy halogenhez kepest vicc, ugy hogy most szepen mennek vissza halogenek a LED-ek helyere - es rettenetesen utalom, hogy manapsag mar rohadt nehez ugy lampat venni, hogy nem E27,E14, GU10 vagy hasonlo foglalatosak... Vagy ha LED akkor meg nem is dimmelhetoek, meg amolyan "half-ass" LED dimmelos modon sem... Ha meg megis igen akkor csak a sajat kinai csodataviranyitoval (hello zwave,zigbee, matter?) ... 

De hát a LED a fizikáját tekintve sem dimmelhető rendesen (hiszen dióda). Mindenfajta LED dimmelés csak egyfajta emuláció. Ha ilyet akarsz, arra más világítástechnika kell. 

 

es rettenetesen utalom, hogy manapsag mar rohadt nehez ugy lampat venni, hogy nem E27,E14, GU10 vagy hasonlo foglalatosak

Hála az égnek, hogy kevés foglalattípus van.

Azt tudom, hogy alapból nem alkalmas rá, de nekem van 2 ledes izzóm, ami dimmelhető (annak is árulták), és működik is rendesen dimmelve. Cserébe drágább is volt, mint a többi. Sejtem, hogy valami plusz elektronika van benne, ami ezt intézi, de azokkal nincsen gond, ha dimmelni kell.

Nagy Péter

Az nem dimmeles, csak annak csufoljak. Nezz meg egy halogen - feszultseg alapu dimmelest - es egy LED PWM alapu dimmelest. Amint fentebb irtak a LED dimmeles ugy mukodik h. tulkeppen iszonyat gyorsan villogtataja a LED-et vagyis ha dimmeled akkor az ido nem 100%-ban hanem mondjuk 20%-ban vilagit csak a dioda es a szemed ugy erzekeli hogy sotetebb, kozben fraszt - ugyanaz a feny, csak villog a szemedben... 

Nalam olyan kapcsolok vannak - qubino es fibaro ZWave dimmerek amik tudnak LED-et is dimmelni de az osszes egot visszacsereltem halogenre, ahol dimmerem van mert a LED-el semmi ertelme nem volt... melegseg, szignifikans fenyero csokkenes  - felejtos.

Az nem dimmeles, csak annak csufoljak. Nezz meg egy halogen - feszultseg alapu dimmelest - es egy LED PWM alapu dimmelest. Amint fentebb irtak a LED dimmeles ugy mukodik h. tulkeppen iszonyat gyorsan villogtataja a LED-et vagyis ha dimmeled akkor az ido nem 100%-ban hanem mondjuk 20%-ban vilagit csak a dioda es a szemed ugy erzekeli hogy sotetebb, kozben fraszt - ugyanaz a feny, csak villog a szemedben... 

Aham. Ha ezt észreveszed, akkor túl alacsony a PWM frekvencia (lehet, hogy csak 50-100 Hz, mert fázishasítással dimmel). Ha elegendően magas a PWM frekvencia, akkor nem veszed észre, különben például tévét se tudnál nézni, ami szintén PWM, vagy OLED-es kijelzőt, ami szintén PWM vezérelt.

Rendes dimmelt LED-en nem veszed észre, hogy PWM adja a fényerőt, nálam például 2kHz a PWM frekvencia és 500 értékű a duty cycle a LED szalagokon, eddig még senki nem panaszkodott, hogy baja lenne a dologgal, pedig 1/500-ad fényerőig le lehet dimmelni.

Nalam olyan kapcsolok vannak - qubino es fibaro ZWave dimmerek amik tudnak LED-et is dimmelni de az osszes egot visszacsereltem halogenre, ahol dimmerem van mert a LED-el semmi ertelme nem volt... melegseg, szignifikans fenyero csokkenes  - felejtos.

Nem lehet, hogy neked az hiányzik, hogy a dimmeléssel változzon a színhőmérséklet? Izzószál esetén ez adott, mert egyre vörösebb irányba tolódik a spektrum, ahogy egyre hidegebb az izzószál.

Nem lehet, hogy neked az hiányzik, hogy a dimmeléssel változzon a színhőmérséklet? Izzószál esetén ez adott, mert egyre vörösebb irányba tolódik a spektrum, ahogy egyre hidegebb az izzószál.

Nem tudom - lehetseges. Az erzessel van bajom - de nagyon... Bemegyek a furdoszobaba, lampak full fenyeron mert mosakodok, borotvalkozom mittomen... Eddig OK - 2700K es 3000K LED-eket hasznalok... De mondjuk beulok a kadba es el akarom engedni magam, ledimmelni a lampakat de akarmeddig is tekerem le - valamennyit megy le a fenye de meg akkor sem olyan mint ha egy halogent ledobok 10-20%-ra... Az sokkal kellemesebb. A LED-en erzekelem ugyan hogy visszavett de meg mindig sok - es valoban jo lenne ha valtozna a szinhomerseklet is...

Teljesen olyan mindha elvenne pont azt a plusszt amiert dimmelem...

De mondjuk beulok a kadba es el akarom engedni magam, ledimmelni a lampakat de akarmeddig is tekerem le - valamennyit megy le a fenye de meg akkor sem olyan mint ha egy halogent ledobok 10-20%-ra...

Szerintem szar a dimmer és/vagy a LED lámpák. Nappaliban például van ~250 lux megvilágítás teljes fényerőn, ha ledimmelem minimumra, akkor a telefon nem is tudja mérni és nagyon minimális fénye van.

Teljesen olyan mindha elvenne pont azt a plusszt amiert dimmelem...

Csak ismételni tudom magam: szar a dimmer. Szerintem mérj fényerőt, ha nem tudod levinni mondjuk akár 1 százalékra a fényerőt, akkor rossz eszközöket választottál.

Nekem philips hue van jópár szobában és tökéletesen működik a dimmelés, sokéve. Van fehér aminek csak a szinhőmérséklete állitható és van full RGB.

Folyosón mozgásérzékelő van, éjszaka amint kilépsz a hálóból, felkapcsol nagyon halványan, hogy lássál, de ne ébredj fel.

Nyilván nem a filléres kinai vacak, de jól működik.

Még csak véletlenül sem egyetértve a fősodratú vöröskommuneista barátunkkal, a pontosság kedvéért azért tegyük hozzá, hogy a hálózat minőségére a LED érzékenyebb, mivel itt nálam azért minden évben cserélni kell 1-2 LED égőt, de itt 185V-tól 250-ig minden szokott lenni.
...de ez meg nem a LED hibája.
Egyébként a hagyományos izzók fényét én jobb szerettem, kellemesebb a szemnek, de ennek ellenére mindenhol LED-et használok, a fürdőszobai tükör fölötti világítást kivéve, ott egy kis halogén van.

Én döntöm el, hogymiben rohanok előre és miben maradok.

Amugy teljesen igazad van, es tok jo, hogy zatonykent allsz ellent a konzumerizmus oceanjanak, de itt, ebben a specialis esetben ez nem all.

Nyilvan ha valahol, a kommunikacios protokollra nem igaz, hogy "en dontom el, mikor mit".

Köszönöm és örülök, hogy megértetted.

Két dologra mégis szeretném felhívni a figyelmed.

  1. Nem a 3G lekapcsolás ellen kelek ki, hanem az ellen, amilyen igazságtalanul és amilyen piacilag indokolatlan időzítéssel vitték végig. A 3G lekapcsolás 2028-2030 körül lett volna természetes módon időszerű, a piaci trendeknek megfelelően. Ettől függetlenül pedig lehetett volna igazságos most, 2023-ban is, ha úgy intézik.
  2. Frankó Mérnök Úr és Zeller Mérnök Úr semmi mást nem tesznek, mint megpróbálják tőlem elvitatni a konzumerizmusnak való ellenállást, laggardnak, balfasznak, irracionálisnak bélyegezve az ilyen döntéseim.

Hat igen. Lehetett volna lassabban kivezetni - igazat megvallva, en szopok is miatta kicsit, ugyanis dual-sim mobilom van, es nem verik nagydobra, de a dual sim, dual standby eseten gyakran nem szimmetrikus a radio. Az en esetemben egy Mi note 10 -rol van szo, 3 eves, es bizony csak az egyik radio 4G, a masik sima 2/3. Mondjuk eppen nem hatalmas problema, mert amugy is csak az egyiken engedelyezett a mobil internet, hangra meg jo nekem a 2G, de igen, vannak corner case-k, amik sajnos aldozatul esnek.

Igazabol a helyzet az, hogy akinek telik draga mobilra, az siman vesz egy masikat, ha ilyen gond van, akinek meg nem, annak alapbol se volt draga mobilja, szoval nem kulonosebb kiadas 3-4 ev utan ujat venni. Optimalizalni, tervezni meg sose corner case-re szoktunk, hanem a 95/98/99 %-ra.

Igazat megvallva engem a tanarhelyzet, a dilettans es/vagy korrupt politikusok meg par egyeb dolog jobban zavar, es meg azok is suket fulekre talaltak, szoval nem hiszem, hogy pragmatikus ezen problemazni. Fogadd el, lepj tovabb, alkoss valamit ehelyett, azzal tobbet adsz a jovonek!

egy Mi note 10 -rol van szo, 3 eves, es bizony csak az egyik radio 4G, a masik sima 2/3

Ez tipikusan olyan, hogy az egyik modem csak 2G, a másik meg 3G és 4G, tehát alapvetően nem is érintene a 3G lekapcsolása ebből a szempontból, de amúgy ennél a telefonnál hozzáfér mind a kettő SIM a 3G/4G modemhez is, csak nem egyszerre, egy időben. Ezért van az, hogy a telefon tud dual standby VoLTE kapcsolatot és egy aktív VoLTE kapcsolatot mind a két SIM-re is vagyis bármelyik kártya tud fogadni 4G adathálózaton hívást, de csak az egyik tudja használni aktívan, a másik SIM ilyenkor 2G kapcsolaton van.

Igen, pontosan, tehat van 2 sim kartya es 2 radio, es "kapcsolgat" az android koztuk, az eppen fennallo igenyek szerint, hogy melyik sim kartya melyik radiohoz tartozzon.

Kicsit gaz, mert egy ilyen kapcsolgatas siman 5-10 masodpercig is eltart, addig nincs semmilyen kapcsolat, ugye.

A 3g lekapcsolas annyiban erint, hogy mostantol a masodik sim kartya csak 2g-re tud menni, illetve nemtom, beszed kozben tud-e a 4g netet adni.

Igazabol amennyit en beszelek a mobilon, k****ra nem erdekel, csak mondtam, hogy egyebkent a dual sim-es mobilok bizony siman egesz ujak, es megis csak az egyik simmel tudnak 4g-t, tehat valoban erint(het)i a lecsapas ezeket a usereket.

Kicsit gaz, mert egy ilyen kapcsolgatas siman 5-10 masodpercig is eltart, addig nincs semmilyen kapcsolat, ugye.

Azzal a telefonnal valami probléma van akkor, mert ezt a kapcsolgatást nem szabadna észrevenned.

A 3g lekapcsolas annyiban erint, hogy mostantol a masodik sim kartya csak 2g-re tud menni, illetve nemtom, beszed kozben tud-e a 4g netet adni.

Egyébként is csak 2G tudna menni, mert a két modem közül az egyik 2G a másik meg 3G+4G modem. Beszéd közben tud adni 4G netet, ha 2G-n beszélsz vagy 4G VoLTE hálózaton.

Igazabol amennyit en beszelek a mobilon, k****ra nem erdekel, csak mondtam, hogy egyebkent a dual sim-es mobilok bizony siman egesz ujak, es megis csak az egyik simmel tudnak 4g-t, tehat valoban erint(het)i a lecsapas ezeket a usereket.

Továbbra is az a helyzet, hogy az egyik SIM tud 3G + 4G kapcsolatot, a másik addig 2G-t. Ha lekapcsolják a 3G-t, azzal semmi nem történik. Nem nagyon volt olyan, hogy 3G volt az egyik SIM és 4G a másik, ennél a telefonnál sincs.

Hajbinak semmi koze a kornyezetvedelemhez, ahogy eddig sem volt. Probalja vedeni miert uzemeltet 200W-os izzolampat meg Pentium III-ast (nem csak retro gepnek), de nem nagyon megy neki.

Mondjuk ennyiben hasonlit az "igazi" kornyezetvedokhoz, akik azt hiszik, ha tonkreteszik az emberiseg kulturalis orokseget (festmenyek, Nazca abrak), attol kevesebben fognak autoba ulni.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Hajbinak semmi koze a kornyezetvedelemhez, ahogy eddig sem volt. Probalja vedeni miert uzemeltet 200W-os izzolampat meg Pentium III-ast (nem csak retro gepnek), de nem nagyon megy neki.

Nézőpont kérdése. Szerintem azoknak nincs semmi közük a környezetvédelemhez, akik berakják otthonra a kínai szar LED-et, mondván, hogy az kevesebbet™ fogyaszt™, aztán kétévente lecserélik, mert kiszárad benne a kondenzátor és elkezd villogni, egyébként minden más jó benne.

A 200W-os izzómmal együtt én átlagban kevesebbet fogyasztok, mint bármelyik szomszédom és a fogyasztási szokásaimmal is kevésbé vagyok környezetszennyező. Párévente LED lámpákat vásárolgatni, amiket 6000 km-ről pöfögtettek ide és fossá-húggyá szennyezték a környezetet a félvezetők legyártásakor, sokkal kevésbé környezettudatos, mint megtartani egy jól működő izzót, dimmerrel hajtani, hogy még tovább működjön. Ha az izzó miatt nincs többletfogyasztásom az átlaghoz képest (márpedig nincs, mert 60-80 kWh-t fogyasztok el havonta mindennel együtt).

kornyezetvedokhoz, akik azt hiszik, ha tonkreteszik az emberiseg kulturalis orokseget (festmenyek, Nazca abrak), attol kevesebben fognak autoba ulni.

Ezt majd kifejted, hogy én milyen kulturális örökséget tettem tönkre.

az, hogy sotetben elsz (nem csak fizikailag :D), mert nem vilagitasz, attol meg a keccazvattos izzod tobb10X annyit fogyaszt, mint a "kinai" (honnanvettedhogykinai?) led.
akkor lenne ertelme, ha ugyannyi uzemidore nezned, igy viszont nincs. almat a (nemvillany)kortevel :D csak ahogy szoktad.

szerintem cca 8+ eve megy a kis asztali lampam led fenyforrassal (a kiegett halogent csereltem benne erre), erdekes mod sosem egett meg ki, pedig ha itthon vagyok (330+nap/ev) minden este megy par orat.
nem volt meg led fenyforras amit cserelnem kellett volna, ha kiegett a regi halogen/izzoszalas, arra cserelem mindet.
cserebe az izzoszalas szutykok hullanak, mint a legyek...
megint olyanrol allitasz dolgokat, amit nem is hasznalsz... :D csaxolok, az, hogy egyszer olvastal/lattal valamit ahol azt mondtak a led sz*r, meg nem az. :)

A hálózati feszültségről üzemelő E27-es kompakt LED fényforrásokra gondoltam, dorsyka. Azok bizony silány minőségűek és a legolcsóbbak 1-2 éven belül tönkremennek, alig élik túl a legolcsóbb izzószálas villanykörtét. Cserébe sokkal környezetszennyezőbb előállítani őket és sokkal több környezetre ártalmas anyag van bennük, mint egy villanykörtében. Ráadásul ritka nagy pazarlás is ezeket ilyen élettartammal piacra dobni, ugyanis szinte mindig csak a kondenzátor púposodik fel bennük, ami miatt elkezdenek villogni, végül már be se kapcsolnak. Egy kibaszott alkatrész miatt kell kidobni az egészet. Szétszedni nem tudod roncsolás nélkül.

Majd ha 10 év garanciát adnak a LED "izzókra", akkor elhiszem, hogy a kínai szar LED-ek jobbak, mint az én 10+ éve üzemelő 200W-os izzóm.

En pedig a halozati feszkorol uzemelo LED izzokrol beszeltem (socketsize-tol fuggetlenul), amik evek ota koszonik szepen es jol vannak, mikozben a regi halogen/izzoszalas olcso vackok hullanak, mint a legyek.
sokkal több környezetre ártalmas anyag van bennük, mint egy villanykörtében > napersze :) https://inductionlightingfixtures.com/blog/can-your-led-lamp-light-bulb…

Majd ha 10 év garanciát adnak a LED "izzókra" > ez nem igy mukodik, es regen sem igy mukododtt, uzemoraban van megadva az elettartam. :)
Ha megmutatod melyik hagyomanyos fostaligara jar barhol 10 ev gari, beszelgetunk tovabb :)

Az íróasztali lámpámban egy E14-es LED van, a márkáját illetően Osram, de "Made in China" van rászitázva. Még valamikor 2018-ban - vagy előtte - vettem, azóta napi 6-8 órát megy 5W fogyasztással. A fényerő ezidő alatt nem változott, nem villog. Poén, hogy a Tesco-ban vettem, mert akkor valamiért nem lehetett kapni hagyományos 25W vagy 40W E14 gömbizzót (csak gyertyaalakút, de az nem fért volna bele a búra miatt). Akkoriban én is ilyen előítéletes voltam a LED-ekkel. Viszont azóta kb. (ha csak 5 év napi 6 órával számolok) 55 kWh-t fogyasztott, szemben a normál izzóval, ami 438 kWh körül fogyasztott volna (40W esetén).

383 kWh különbséget 40 forinttal számolva bőven visszahozta az árát. (Klasszikus izzóra ezer órát szoktak mondani, ez a LED-es cucc bőven 10 ezer óra felett járhat.)

De mondok mást: a barkácsolós asztalomnál van egy noname made in china E27-es LED lényegesen nagyobb fényerővel. Az is 5+ év körül járhat. Nem villog, nincs fényerőcsökkenés. Az a LED fényforrás szünetmentesen is van (egyszerűbb volt, mint külön elosztót szerezni hozzá) és akkor sem vilog, ha a szünetmentes akkura vált.

Eddig csak normál izzót kellett kidobnom, illetve a fénycsöveset. (Annál előfordul, hogy sokára lett csak normális fénye.)

Menjél szépen végig egy utcán, egy aluljáróban, egy vasútállomáson és nézd meg, hány kirakatban, hány citylight reklámplakáton villognak ritmusra a LED-ek. Nem, ez nem szériahiba. Ez tervezett elavulás. Amikor az adott készülék egytizedét kitevő alkatrész hibája miatt kell kidobni egy minden más alkatrészét tekintve hibátlan készüléket.

Az izzószál kiégése nem ugyanez a hiba.

nem veletlenul ledeket latsz villogni, jobban birjak :)

Azért látok LED-eket villogni, mert az EU kitiltotta az izzószálas lámpákat a boltokból. Azért látok LED-eket villogni, mert silány minőségű, kínai szar kondenzátort raktak a tápegységébe, ami felpúposodott. Ha jó minőségű kondenzátort raktak volna bele, akkor jobban bírta volna.

Izzószálas lámpára lefordítva: az izzószálas lámpa érintkezőit olcsó szar anyagokból gyártják, amik meleg hatására eloxidálódnak, elrohadnak és emiatt az előtt érintkezési hibás lesz az izzó, mielőtt az izzószál kiégne. Ez egy fiktív hasonlat, nem találkoztam ilyennel.

az isszoszal kiegese pontosan ilyen hiba. a cucc tomegenek marginalis reszet teszi ki es ha kieg, cseszheted, javitani sem tudod. kidobod.
azert latsz ledeket villogni, mert a ledek sokkal jobbak villogtatas-elettartam viszonylatban es energiahatekonyabbak. mar akkor ledfenyszalagok voltak uzletek kirakataban, amikor meg szo sem volt a klasszik izzok kivezeteserol. hogy vajon miert, annak felfedezeset innentol rad bizom :)

Az izzószál kiégése nem ugyanez a hiba.

Nyilván nem ugyanaz a hiba, mert teljesen eltérő a két technológia.

Azért látok LED-eket villogni, mert silány minőségű, kínai szar kondenzátort raktak a tápegységébe, ami felpúposodott. Ha jó minőségű kondenzátort raktak volna bele, akkor jobban bírta volna.

A legtöbb általad megnevezett LED fényforrásban nem is úgy épül fel a tápegység és a LED tápellátása, ahogy gondolod és ha felpúposodik a kondenzátor (melyik?), akkor nem azt a hibát mutatja, amit írtál. Te láttál egy E27-es foglalatba tett soros áramkorlátozó kondenzátorral megoldott tápegységet és most abból indulsz ki.

Neked van egy hiányos adatokból felépített várad, amit jó adag szubjektummal nyakonöntöttél és próbálod megmagyarázni, de a széles körű tapasztalat az, hogy a LED bizony nem döglik olyan hamar és nem is úgy hibásodik meg, ahogy írod.

Például, van kinn a verandán az oszlopokba építve 4-4 wattos LED E14-es foglalatú fényforrás, télen-nyáron világít napnyugtától napkeltéig, hat oszlopból egy döglött meg most nyáron, négy év után - kb. 18 ezer üzemóra után, kb. két hét alatt elhalványult majd teljesen elsötétedett. A többi ötre is ez fog várni nemsokára, mert ~20-25 ezer óra az élettartamuk.

A 4 wattos E14 LED ára jelenleg ~720 forint, ha átlag ~20 ezer üzemóránként cserélnem kell, akkor az évente ~4000 forintba kerül, plusz ~100 kWh évente az energia, ami most a piaci áron ~7000 forint, szóval ~11 ezer forint a veranda világítása.

Ha ugyanezt szeretném megtartani és izzószálas izzóval megoldani, akkor kellene 25 wattos izzó, annak az ára ~310 forint, 6x4=24 watt helyett kellene  6x25=150 watt és ebből kellene négy év alatt ~120 darab, míg a LED-ből csak hat, szóval évente ez kerülne nekem ~8000 forintba, plusz ~650 kWh energia, ami most ~45 ezer forint, szóval ~53 ezer lenne a veranda világítása, plusz évente meg kellene vennem, ki kellene cserélnem és dobnom ~30 izzót. Amit amúgy ugyanúgy kínából pöfögnek ide.

Egyszerűen Nincs olyan szcenárió, amiben az izzószál olcsóbbra jön ki és kevésbé környezetszennyező, nem a világ hülye, hogy mindent LED-re cserél, hanem te, mert be van szűkülve a tudatod.

Nekem az a tapasztalatom kb. 15 év E27-es LED használat után, hogy bizony messze nem közelíti meg a hirdetett élettartam a valósat. Sokkal nagyobb arányban hullottak ki ezek a lámpák, mint reméltem. Ennek az oka szvsz a gagyi alkatrészeken kívül (amit természetesen igyekeztem kerülni), hogy nem megfelelő a hűtésük, szellőzésük. Márkától függetlenül a magas fényerejű, műanyag borítású LED lámpáim döglöttek meg. Főleg azok, amelyek mennyezeti UFO aljzatban voltak. Ezeket a rossz hatékonyságuk miatt amúgy is célszerű LED panelre cserélni. A ~5W alatti E27/E14 lámpákkal semmi gond nincs.

Nem tudom Te hol járkálsz, ahol ilyen elromlott LED fényforrásokat találsz, de itt nálunk vidéken nem jellemző. Pont a minap jegyezte meg egy ismerősöm (hölgy, abszolut nem műszaki beállítottságú), hogy az utcai világítás mióta LED-es (4-5 éve kb.), azóta jobb a láthatóság és egyet sem kellett javítsani, az előző higanygőz lámpák közül meg 1-2 havonta kellett bejelenteni valamelyiket, hogy kiégett, cseréljék, mert jó nagy része sötét így az utcának. Pedig az utcai LED lámpák nem a kis teljesítményű szatali pilácsok, és kapnak hideget-meleget is szépen.

A 3G hálózat elfoglalta a frekvenciát nagyon kis hatékonysággal, és megevett egy csomó villanyt hozzá, meg egy csomó munkaórát az üzemeltetés, karbantartás által.

Légyszíves meséld el ennek a csúnya maradi hajbazernek, hogy az az 5 MHz sáv, ami a 3G fenntartásához minimálisan szükséges lett volna, mely fejlettebb technológiáktól mennyi sávszélességet vett el volna és ennek milyen gyakorlati megnyilvánulásai lettek volna a szolgáltatásminőségben?

A semmiért, mert akinek nem kell mobilinternet, az 2G-n beszélt eddig is butatelefonnal, akinek meg kell, az rég váltott 4G-re vagy újabbra, modernebb készülékkel.

Vagy nem. Mindenesetre, jól sejtem, hogy abban egyetértesz, hogy aki a 3G okostelefonjánál maradt, az érdemelte volna meg a legnagyobb támogatást? Vagy ilyet is maradiság állítani?

Szóval kiürült a 3G-t igénylők halmaza

Nem ürült ki, csak az NMHH és a szolgáltató multik ezt önkényesen kimondták. A 3G hálózatot több százezer ember használta, amikor a lekapcsolást először bejelentették.

és most azért megy itt a sírás hónapok (évek) óta, hogy most a sok, csak 3G képes, elképesztően régi és elavult szart ki kell dobni...

Nem kell kidobni, amíg működőképes és az előfizető igényt tart a használatára. Milyen jogon akarod az előfizetőnél jobban tudni, akár te, akár az NMHH, akár a szolgáltató multi, hogy neki okostelefon kell? Hiszen volt lehetősége okostelefont venni az elmúlt 10 évben, mégse vett.

Ráadásul nem kell, mert 2G van, és azon lehet velük telefonálni. Csak erre nincs már senkinek igénye...

De igen, nekem például van és másik több százezer embernek is, akit nem sikerült az NMHH szánalmas kampányával áterőltetni.

Légyszíves meséld el ennek a csúnya maradi hajbazernek, hogy az az 5 MHz sáv, ami a 3G fenntartásához minimálisan szükséges lett volna, mely fejlettebb technológiáktól mennyi sávszélességet vett el volna és ennek milyen gyakorlati megnyilvánulásai lettek volna a szolgáltatásminőségben?

Folosleges a kerdes is. Nem a frekvencia a legfontosabb. Nem erted, a 2/3/4/5 rendszer bonyolultsagat, es benne a 3G letjogosultsagat.

Mindenesetre, jól sejtem, hogy abban egyetértesz, hogy aki a 3G okostelefonjánál maradt, az érdemelte volna meg a legnagyobb támogatást?

Ne tamogassak az adombol senki a vasarolgatasat. Nem letszukseglet a telefon.

A 3G hálózatot több százezer ember használta, amikor a lekapcsolást először bejelentették.

Es? Kaptak idot, nem? Bejelenthttek volna 23:59-kor is. Nem kell mindent eszetlenul fenntartani.

Nem kell kidobni, amíg működőképes és az előfizető igényt tart a használatára. Milyen jogon akarod az előfizetőnél jobban tudni, akár te, akár az NMHH, akár a szolgáltató multi, hogy neki okostelefon kell? Hiszen volt lehetősége okostelefont venni az elmúlt 10 évben, mégse vett.

Milyen joga van a felhasznalonak eloirni, hogy milyen szolgaltatast kapjon?

 

 

Nem erted, a 2/3/4/5 rendszer bonyolultsagat, es benne a 3G letjogosultsagat.

Elmagyarázod?

Ne tamogassak az adombol senki a vasarolgatasat. Nem letszukseglet a telefon.

Örülök, hogy ebben egyetértünk.

Es? Kaptak idot, nem? Bejelenthttek volna 23:59-kor is. Nem kell mindent eszetlenul fenntartani.

Nem kell mindent esztelenül bevezetni. Ahogy pl. az 5G-vel csinálták. Fenntartani meg azt kell, amire igény van és a 3G-re még volt igény, mikor bejelentették a nagy lekapcsolást. Ne felejtsd el, hogy a nagy lekapcsolás, mint olyan is piacot befolyásoló manőver. Tehát a lekapcsolás bejelentése utáni átállások már kényszerűek és nem számítanak természetes igénynek a 4G/5G iránt.

Milyen joga van a felhasznalonak eloirni, hogy milyen szolgaltatast kapjon?

Sajnos jelenleg nincs semmilyen joga azonkívül, amit a multik által torkokon lenyomott ÁSZF garantál, de egy igazságos piacgazdaságban kéne, hogy legyen.

Nem kell mindent esztelenül bevezetni. Ahogy pl. az 5G-vel csinálták. Fenntartani meg azt kell, amire igény van és a 3G-re még volt igény, mikor bejelentették a nagy lekapcsolást. Ne felejtsd el, hogy a nagy lekapcsolás, mint olyan is piacot befolyásoló manőver. Tehát a lekapcsolás bejelentése utáni átállások már kényszerűek és nem számítanak természetes igénynek a 4G/5G iránt.

A lekapcsolás előtti 3G használat sem számít természetes igénynek a 3G iránt, hiszen sokan nem használnak mobilnetet, vagy teljesen hidegen hagyja őket, hogy azt milyen módon érik el. Nyilván olyan 3G felhasználók is voltak, akik szerettek volna gyorsabb internetet, csak nem voltak tudatában, hogy ehhez 4G-s telefont kellene vásárolniuk. Például gyors körkérdés alapján szüleimnek fogalma sincs, hogy mit használnak az internethez, csak azt tudják, hogy hány GB-juk van még hátra a hónapban.

Nagy Péter

A lekapcsolás előtti 3G használat sem számít természetes igénynek a 3G iránt

De igen, az számít a legtermésztesebbnek, tekintve, hogy maga a lekapcsolás híre is befolyásolja a piacot és az igényeket.

De igen, annak számít, tekintve, hogy az eszközük automatikusan a 3G hálózatot választotta...

  • telefonhívásra, mivel nem VoLTE-képes a készülék vagy nem kompatíbilis a szolgáltató szarul-húgyul kivitelezett implementációjával. Ez a felhasználók 52,3%-ára vonatkozott 2020 második negyedévében. SIM-kártyára átváltva 5,54 millió előfizetésre.
  • adatforgalmazásra, mivel nem VoLTE-képes a készülék vagy nem kompatíbilis a szolgáltató szarul-húgyul kivitelezett implementációjával, így adatforgalmazni csak 3G hálózaton tud hívás közben. Ez a felhasználók 8,9%-ára volt igaz, SIM-kártyára átváltva tehát 540 ezer 4G okostelefonra.

A 3G hálózat minden olyan esetben természetes igényt szolgált ki, ahol nem felhasználó általi, nemkívánt félrekonfigurálásból eredően jelentkezett fel a 3G hálózatra az eszközük. Sőt, abban az esetben is természetes fogyasztói igény a 3G, amikor adott körzetben a 4G hálózat lassú túlterhelt szar, és a felhasználó maga szándékosan átkapcsolja 3G-re az okostelefonját. A lényeg viszont nem ez, hanem az, hogy több, mint 5 millió felhasználó 3G-re vonatkozó természetes igénye lett telibe szarva a 3G lekapcsolás által, mondván, hogy 2G-n úgyis tudnak telefonálni. Na igen, de hívás közben adatforgalmazni már nem. Ez a több, mint 5 millió ember semmiféle kártalanítást nem kapott a mai napig, sem a szolgáltatóktól, sem az államtól. Pedig funkcióvesztést szenvedtek el a 3G lekapcsolás által, annak ellenére, hogy 4G okostelefonnal rendelkeznek.

"Na igen, de hívás közben adatforgalmazni már nem." > Ha valaki engem felhiv es kozben a csodas 3g-jen probal valamit megnezni a 10+ eves telefonjan, inkabb tegye le, majd hivjon vissza ha letapicskolta. Megint olyan igenyekkel allitasz ide, amit a gyakorlatban senki nem csinal, eddig is vagy 3%>-nak volt only 3g keszuleke, amit meg itt felvetsz, na az konkretan a retegigeny retegigenye kategoria :) en pl. kimondottam zavaronak talalom, hogy beszelgetes kozben csiporog ez a sz*r... mutassa meg ha vegeztem a dumalassal...
raadasul ha csak egymas utan megy a dolog, nem lelegeztetogep, nem hal bele senki, hogy offline volt a telefonja amig beszelgetett. csakmondom. :)

Egyfelől azt, hogy 2020-ban a készülékek hogy működtek, nem jó érv 2023-ban bármilyen döntésnél figyelembe venni, miközben a magyar lakosság tipikusan 2-3 évente cseréli le a telefonját, függetlenül a 3G hálózatoktól. Az akkor 3G-t használó készülékek pedig már akkor sem a leg-korszerűbb készülékek voltak, és jelentősen kevesebb készülék rendelkezett akkor működő VoLTE támogatással. Ez legfeljebb csak arra lenne indok, hogy 2020-ban még nem lett volna jó döntés lekapcsolni nálunk a 3G hálózatokat.

Másfelől ha az számít természetes igénynek, hogy a készülék a felhasználó tudta nélkül milyen hálózatot választ, akkor manapság meglehetősen nagy a természetes igény az 5G hálózatokra. Öcsémnek és anyukámnak is 5G-s telefonja van, és egyiküknek sem azért, mert 5G-t akart venni. Egyszerűen ez volt akkor megfelelő áron, amikor telefont vásároltak. (OnePlus Nord 2 5G)

Így bár nem érdekli őket (anyukám nem is tud róla), de rendszeresen 5G-t használnak. Így elmondhatjuk, hogy Magyarországon természetes igény van az 5G-re, és több energiát kellene fektetnie a szolgáltatóknak az 5G hálózatok fejlesztésére? (csak mellékesen jegyzem meg, hogy az 5G hálózaton a hívás és az adatforgalom alapból működik párhuzamosan)

Nagy Péter

ha mar relevansat nem tudsz ervelni akkor szimplan megint belemkotsz? :) szep munka! ettol epul szepul a szocializmus! :D
ha nem tetszik amikor visszanyal a fagyi, azt tudom mondani elotte kellett volna nem te'jemezni meg minden szarnak lehordani a masikat es barmifele alap nelkul akarmilyen-szindromazni :)
es probalj meg a tenyek fele tendalni, jobban jar mindenki. kosz.

A bevételéből és nem a profitjából.

A Youtube jelenleg többszörösen nyereséges. 30 milliárd dollárt kaszál be a reklámokból [1] és további 10 milliárdot a prémiumokból. A Youtube infrastruktúra üzemeltetése 10 milliárd dollárba kerül. [2] Ezt a jelenlegi, regisztrációhoz nem kötött láthatósággal együtt kell érteni.

A tendencia szerint, jövőre már pusztán a prémium előfizetésekből fenn tudná tartani az infrastruktúráját és nullszaldó fölött lenne. Ehelyett inkább még több reklámot basznak be és boszorkányüldözést indítanak a reklámblokkolók ellen, akik mindig is egy kisebbséget alkottak és a számuk messze nem nőtt olyan mértékben, mint a Youtube profitja.

Ez profitéhség, Mérnök Úr, semmi más. Hiába magyarázod.

"A bevételéből és nem a profitjából." - Igen. a profit pedig a bevétel mínusz az összes költség. Az, hogy te hozol egy tecmo nickkel aláírt sajtfecnit 2019-ből, attól még az nem valószínű, hogy 2023-'24 fordulóján igaz - tényszerű értékeit tekintve biztosan nem, és arányaiban is kicsi rá az esély. 
"boszorkányüldözést indítanak a reklámblokkolók ellen, akik mindig is egy kisebbséget alkottak" - Tudod: a többség érdeke a kisebbség előtt.

"A bevételéből és nem a profitjából." - Igen. a profit pedig a bevétel mínusz az összes költség. Az, hogy te hozol egy tecmo nickkel aláírt sajtfecnit 2019-ből, attól még az nem valószínű, hogy 2023-'24 fordulóján igaz - tényszerű értékeit tekintve biztosan nem, és arányaiban is kicsi rá az esély. 
"boszorkányüldözést indítanak a reklámblokkolók ellen, akik mindig is egy kisebbséget alkottak" - Tudod: a többség érdeke a kisebbség előtt.

Nem, baj, de legalább te biztosan nem nyersz nálam semmit. ;) ...vagy mégis fizetned kell.
Ugyanis csak tagok nyerhetnek eszközöket, amiket időnként felajánlanak cégek vagy én magam. :D Gondolkodtam, hogy néha másoknak is elérhető legyen, ne csak tagoknak, de aztán eszembe jutottál és nem. :D :P
...de lehet csinálok egy új tagsági szintet is, a legdrágábbat "Én nem vagyok hajbazer néven"  ;)

Szerintem amúgy nem rosszak a tartalmaid és ha nem lennél ekkora fősodratú, önző, osztályharcos faszkalap, talán már küldtem is volna valamennyi támogatást. Más kérdés, hogy ha nem lennél ekkora faszkalap, meg se ismerem a csatornád. :P

...de lehet csinálok egy új tagsági szintet is, a legdrágábbat "Én nem vagyok hajbazer néven"  ;)

Én komolyan biztatlak rá, hogy csináld meg. Aki pedig arra rákattint és fizet, azt tudd be a kis kárpótlásodnak extraprofitodnak azért, hogy nem nézek reklámokat. Tekintve, hogy ha én ezt nem mondom el a fórumon, akkor nem csinálhatnál legdrágább tagsági szintet az én nevemmel és már kevesebb lóvét kaszálnál. Pont itt zárul be az a kör, amit a másik topikban elég sokszor magyaráztam, hogy a nem fizetőképes kereslet is hozhat neked közvetett módon nézettséget és/vagy pénzt. Csak ezt nem vagy hajlandó elismerni, pont úgy, ahogy a profitéhes kiadók sem ismerik el, hogy a warez képes népszerűbbé tenni a filmjeiket. Mert azzal elismernéd, hogy a nem fizetőképes keresleted is hasznos és igazából akkor már semmi bajod nem kéne, hogy legyen velem, mint valakivel, aki a nem fizetőképes keresletet képviseli.

a vegen odaig jutsz a fejedben, hogy a te dicso chegewarezolasod es csegevaraflamed miatt lesz muszashinak yt bevetelbol milliardos yachtja, mi? :D
a vilag meg attol gazdagszik es megy elore, hogy az emberek lopnak :D te tenyleg beteg vagy :D

Légyszíves meséld el ennek a csúnya maradi hajbazernek, hogy az az 5 MHz sáv, ami a 3G fenntartásához minimálisan szükséges lett volna, mely fejlettebb technológiáktól mennyi sávszélességet vett el volna és ennek milyen gyakorlati megnyilvánulásai lettek volna a szolgáltatásminőségben?

A frekvenciasávok száma korlátos, ráadásul a különböző sávok teljesen különbözőképp terjednek vagy nyelődnek el. Így ha egy kis hatékonyságú szolgáltatás elfoglal egy akár csak 5 MHz-et egy olyan sávban, ami egyébként nagyon hasznos és/vagy nagy lefedést tud adni, vagy épp olyan sávban, ami beékelődik más, haszos sávok közé, akkor azt ki kell dobni, hiába csak 5 MHz...
Ráadásul a 3G esetében nem csak a sáv elfoglalása a probléma, hanem az is, hogy egy komplett külön hardver parkot kell miatta üzemeltetni a többi generációs szolgáltatástól függetlenül.

Vagy nem. Mindenesetre, jól sejtem, hogy abban egyetértesz, hogy aki a 3G okostelefonjánál maradt, az érdemelte volna meg a legnagyobb támogatást? Vagy ilyet is maradiság állítani?

Aki a lovánál maradt volna hosszú utazásokra, azok részére a mai napig kellene útszéli fogadókat üzemeltetni (valaki más költségére, hiszen nekik _jár_ a támogatás, ha maradnának), ahol csere-lovat kaphat az út folytatásához, és megetetik, megitatják a sajátját. Magyarul: azért szűntetik meg, mert statisztikailag kihasználatlanná vált (a funkcióját átvették újabb technológiák, amikre az ügyfél oldalon is átváltott már a kritikus tömeg), így csak a pénzt viszi. Az életben mindig van olyan, aki egy változással rosszl jár, miközben sokak meg jól járnak vele. De egyvalakiért nem maradhatunk ott, ahol sokak így hátrányt szenvednek... Azok az emberek, akik ezt elfogadják és együtt élnek vele, boldogok, akik meg nem, azok folyamatosan bosszankondnak olyasmin, ami ellen nem tudnak tenni (és sokszor nem is lenne értelme ellene tenni...).

Nem ürült ki, csak az NMHH és a szolgáltató multik ezt önkényesen kimondták. A 3G hálózatot több százezer ember használta, amikor a lekapcsolást először bejelentették.

Nem tudom honnan veszed ezt a több százezret folyamatosan. Marginális azok köre, akik _valóban_ 3G-n forgalmaztak adatot (nem a csak-3G képes készülék tulajok számáról beszélek). Ráadásul nem önkényesen változtattak, hanem ez az Ő döntési körük teljes mértékben. Az NMHH a sávokról és felhasználásukról dönt (ráadásul nem saját kútfőből, hanem nemzetközi tapasztalatok és kutatások alapján), a szolgáltatók meg arról, szolgáltatnak-e azokon a sávokon azt, amit lehet. Az ügyfél döntési köre a szolgáltató választásban merül ki, semmilyen beleszólása nincs (nagyon helyesen) a frekvenciák és technológiák alkalmazásába.

Te meg itt azt állítod, hogy pl. itt Európában minden ezzel foglalkozó, több száz vagy több ezer szakember hülye, és Te tudod jobban, a 3G-nek tovább kellene működnie.

Nem kell kidobni, amíg működőképes és az előfizető igényt tart a használatára. Milyen jogon akarod az előfizetőnél jobban tudni, akár te, akár az NMHH, akár a szolgáltató multi, hogy neki okostelefon kell? Hiszen volt lehetősége okostelefont venni az elmúlt 10 évben, mégse vett.

 Senki sem akarja jobban tudni. Vannak 4G-n működő butatelefonok, amin kis képernyő meg számbillentyűk vannak. Simán lehet vele telefonálni, és mást nem. Nem kell okostelefon mindenkinek, és erre nem is kötelez senki senkit.

De igen, nekem például van és másik több százezer embernek is, akit nem sikerült az NMHH szánalmas kampányával áterőltetni.

Feltételezem, hogy végig olvastad az összes hozzászólást (ha már Te indítottad a szálat), és abból leszűrted, hogy rajtad kívül senkinek nincs szüksége a 3G-re ebben a közösségben (a hozzászólók közül). Ez az arány statisztikailag az egész országra-világra vetítve is megállja a helyét. Ráadásul Neked is úgy van rá szükséged, hogy eldöntötted, hogy Neked ez kell és kész, nem műszaki alapon igényled a 3G szolgáltatást. Egészen valószínű, hogy az összes többi, ilyen szinten 3G-hez ragaszkodó is hitkérdést csinált belőle, nem műszaki okokból maradna...

"A 3G hálózatot több százezer ember használta, amikor a lekapcsolást először bejelentették." - fentebb több, mint fél milliót emlegettél - a többszézezer az ebben a kontextusban 2-400.000 előfizetést jelent, ami a teljes előfizetői körre vetitve 1.5-3% körüli arány - miközben emiatt a kör miatt egy teljes infrastruktúrát/tech stacket fenn kellett tartani, éles, teszt és tartalék eszközökkel, üzemeltető, karbantartó kapacitásokkal, szervízraktárral mindennel együtt.

"hogy neki okostelefon kell? Hiszen volt lehetősége okostelefont venni az elmúlt 10 évben, mégse vett." - Mert nem volt rá igénye, ami az esetek döntő részében abból eredt, hogy csak beszéd/sms céljára használta az előfizetését - amit meg a 2G-re visszaváltó 4G/5G képesség nélküli készüléke is tud. Azok elenyésző részt alkotnak ebben a "legfeljebb 3G képes készüléket használók" halmazban, akik internet-elérésre is használták ezeket az őskövület készülékeket/eszközöket.

"nekem például van és másik több százezer embernek is" - Az, hogy neked (1 a 13millióból)  előfizetőnek van-e rá igénye, az senkit nem érdekel. Sőt az az 5% alatti előfizetői réteg, sem igazán releváns szám, mert abból csak egy szűk réteg volt az, aki tényleg a beszéd/sms szollgáltatáson túl is hazsnálta a készülékét, és használta a 3G-t, mint adatátviteli megoldást. De ha azt nézem, üzleti döntés szempontjából ha az előfizetők <5%-a érintett, az bőven a vállalható lépés, főleg úgy, hogy nem megszüntetem a szolgáltatást, hanem egy másikkal váltom ki.

 

miközben emiatt a kör miatt egy teljes infrastruktúrát/tech stacket fenn kellett tartani, éles, teszt és tartalék eszközökkel, üzemeltető, karbantartó kapacitásokkal, szervízraktárral mindennel együtt

Na, ezt kellett volna kiszámlázni nekik, aztán majd eldöntik, hogy 5-10x áron is ragaszkodnak-e az 3G-hez. És ahogy egyre többen nem ragaszkodnak, úgy lesz egyre drágább a maradóknak.

Itt van a legutobbi frekvenciasav-engedelyek licitje. 128 milliardot fizettek 15 evnyi freki-hasznalatert.

Ehhez vedd hozza, hogy *szolgaltatonkent* kellett volna 1-1 5mhz-es sav, es minden szolgaltatonak fenn kellett volna tartania szemelyzetet is, akik ertenek hozza, tudjak konfigolni, karbantartani.

Ezzel szemben mi is all? Annyira keves, hogy tenylegesen sokkal olcsobb kifizetni azt a keves embert, aki meg hasznalja, es tovabblepni.

Ennyi tortent. A reszletekbe bele lehet kotni (mennyit fizetnek/mikor vezetik ki/...), a fo folyamba nem fogsz tudni - a 3G jelen helyzetben egyszeruen nem rug labdaba 4g/5g elleneben semmilyen tekintetben.

olyan sok a pontatlanság, a csúsztatás, és úgy egybevetve a hazugság, mintha egy politikus írta volna. de nekik a hazugsághoz érdekük fűződik. neked - feltételezem - nem. ha így van, akkor ez betegség!

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Olvasd el még egyszer. Nézz fel a netrefel.hu propagandaoldalra. Hátha rájössz, hogy nem hajbazer hazudott, hanem a politikusok, az NMHH és a szolgáltatók tették ezt.

Ha továbbra is úgy gondolod, hogy én hazudtam, várom a szakmai helyreigazításokat a leírtakra. Például az alábbiakra rohadtul kíváncsi lennék.

  1. Miért nem azok lettek teljeskörűen kártalanítva (nem csupán 20 ronggyal, hanem egy új készülék teljes árával), akik 3G okostelefonnal rendelkeztek és így minden okosfunkciót buktak?
     
  2. Miért kellett kiterjeszteni a kampányt a 3G butatelefonokra? 3G butatelefonok simán mennek tovább 2G hálózaton.
     
  3. Miért kellett kiterjeszteni a kampányt a 2G butatelefonokra? 2G butatelefonoknak közük nincs a 3G lekapcsoláshoz, de még a 3G hálózathoz sem.
     
  4. Miért kellett SMS-ben felszólítani mindenkit, akinek régi készüléke volt, a készüléke lecserélésére? Az okostelefonokkal nem rendelkezőket miért kellett felszólítani? Szolgáltatói oldalról mentek ki ilyen SMS-ek, 2G és 3G készülékekre. Gyakorlatilag minden 2G/3G butatelefonra.
     
  5. Hogyan fognak a szolgáltatói VoLTE implementációval nem kompatíbilis 4G okostelefonok felhasználói internetezni hívás közben? Ha sehogy nem fognak tudni, szerinted igazságos, hogy ezek a felhasználók 0 Ft-ot kaptak a 3G-lekapcsolósdi támogatási pénzeiből?
     
  6. Miért az idősekkel foglalkozik és miért idősekkel illusztrálja a