Mennyire értesz egyet azzal, hogy valaki egy szoftverletöltési oldalon politikai kommunikációt folytat?

Címkék

Szíve joga, ő oldala, ő szoftvere, azt csinál, amit akar
29% (213 szavazat)
Kissé fura
14% (104 szavazat)
Nem tetszik, de ez van
39% (290 szavazat)
Azonnal elhagyom az oldalt
15% (111 szavazat)
Csak ilyen helyekről töltök le, persze amennyiben az oldal irányultsága megfelel
2% (13 szavazat)
Egyéb, leírom ....
1% (10 szavazat)
Összes szavazat: 741

Hozzászólások

Ez a link nem jó. Erre gondolsz?

https://web.archive.org/web/20230201064111/https://www.sql-workbench.eu/manual/license.html

2.3. Restrictions (deviation of the Apache License)

The right to use this software is explicitely NOT granted to the governments of the following countries or organizations directly related to them:

  • The United States of America
  • United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
  • Canada
  • Australia
  • The People's Republic of China
  • The Russian Federation
  • Democratic People's Republic of Korea (North Korea)
  • Syrian Arab Republic
  • Kingdom of Saudi Arabia
  • Republic of Türkiye
  • Republic of Poland
  • Hungary
  • Chechen Republic
  • Republic of Belarus
  • Nation of Brunei, the Abode of Peace
  • Afghanistan
  • Islamic Republic of Pakistan
  • Republic of India
  • Plurinational State of Bolivia
  • Republic of Cuba
  • Islamic Republic of Iran
  • Republic of Iraq
  • State of Eritrea
  • State of Qatar
  • Federative Republic of Brazil
  • Republic of the Union of Myanmar
  • Republic of Mali
  • Republic of Italy

Betegebb az illető, mint elsőre gondoltam.

trey @ gépház

Hátöö, nem akartam elspoilerezni, mert még csak a szavazás elején vagyunk, de nekem is piros zászló az ilyen.

Hála Istennek, van alternatívája a szoftverének. Ahogy benne, úgy az általa készített programban sem bíznék meg. Ebben az elb*szott, windowsos, letöltögetős világban meg főleg nem.

Azt ugye megszokhattuk már, hogy minket mindenki rugdos

Én személy szerint nem vagyok government agency. Szóval engem nem rugdosott. (Az világos, ugye, hogy a fickó valakinek valamit ingyen ad. Az nem rúgás, ha nem hívnak meg egy partira. Ráadásul nem azt mondja, hogy nem használhatod, hanem hogy "you're not welcome". Azt szerintem megengedi a licensz, hogy egy ilyen government agency megkérje szépen pistikét, hogy forkolja a projectet, majd ők azt használják, és adnak pistikének egy kis prémiumot.)

Írtam, hogy nem tudjuk objektíven megítélni. :)

A government agency-nek, valamint a olyan szervezeteknek, amik direct relationship-ben (jelentsen ez bármit) vannak ezekkel a kormányokkal, explicitly forbidden. Namost, nem biztos, hogy tisztában vagyok azzal, hogy milyen szerződései vannak, melyik megrendelőmnek ezekkel a kormányokkal.

Nekem két gondom van, és nyilván én vagyok a boomer, de

 - én azon az interneten szocializálódtam, ahol a GPL/Apache/BSD/whatever licenszes progamok szabadon letölthetők voltak, kivéve a nemzetközi embargó alá eső helyeket. Nem voltak egyszermélyes embargók. Nekem ez fura, bár sok más dolog is fura.

 - a másik az, hogy mindez politikai alapon megy.

Disclaimer:

  https://imgur.com/a/OgzQ0FU

Szerintem a direct relationship az az, hogy te vagy szerződésben a kormányszervvel. Legfeljebb pistike megkéri józsikát, hogy forkolja, és kész. A másik, hogy ez nem egy GPL/Apache/BSD/whatever licensz, hanem egy "módosított Apache licensz", a szerző sajátja. Szóval én még mindig nem érzem magam megrúgva.

Szóval én még mindig nem érzem magam megrúgva.

Finom iróniát még mindig nem tudom érzékeltetni Veled :)

Szerintem a direct relationship az az, hogy te vagy szerződésben a kormányszervvel.

Hát én sem vagyok jogász, de a szerintem a kulcsszó. Mai modern, felgyorsult világunkban van olyan, hogy a munkavállaló (nevezzük zsoldosnak) a megrendelő rendszerén dolgozik, mintegy meghosszabbított karként, a piacról, projektre felbérelve, mondjuk egy vállalkozói szerződéssel. Ilyenkor, főleg, ha a szerződésben felelősségáthárítás is van, cumi lehet a vége.

De a forkkal kapcsolatban mindenképpen igazad van.

nem biztos, hogy tisztában vagyok azzal, hogy milyen szerződései vannak, melyik megrendelőmnek ezekkel a kormányokkal.

Javíts ki, ha tévedek, de úgy rémlik több évtized távlatából, hogy ez egy fejlesztés közben használt okos SQL editor (vagy IDE), mint mondjuk a Toad. Amennyiben így van, akkor a megrendelőidnek a kész terméket adod oda, editor/IDE nélkül.

Az, hogy ők kapcsolatban lehetnek-e mindenféle kormányokkal azt a veled kötött szerződés tartalmazhatja. Az általad használt fejlesztőeszköz licenc feltételeit neked kell betartanod.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Hát... új élmény, hogy bekerül a kormányunk valamilyen licensz korlátozás körbe, de mit számít ez ebben az esetben? :D

Egyébként meg bravó, örüljünk a kicsinek is elvtársak! Sikerült magunkat felküzdeni olyan szintre, hogy végre mörrikával, jukéjjel meg a többi terrorista állammal együtt említenek bennünket is.

;DDD

 hogy bekerül a kormányunk valamilyen licensz korlátozás körbe, de mit számít ez

Gondolom, azt jelenti, hogy teljesen jelentéktelen, a kutya se ismeri.

jukéjjel meg a többi terrorista állammal

Vigyázz mit mondasz az Egyesült Államokra, mert még Guantanamo-n találod magad ezzel a viselkedéssel :D

trey @ gépház

Na jó, de amiket felsoroltam példának (ráadásul amerikaiakat), azoknál nem az a kérdés, hogy az ország kivel van, hanem hogy kormányszervnek tekintünk-e tudományfinanszírozó szervezeteket (magyar analógia: az NKFIH vagy az Akadémia kormányszervnek számít-e vajon a fickó szerint).

Ezek szerint nem csak a párt szervezetet, hanem a tagokat / szimpatizánsokat is kizárják? (Nem bogarásztam végig a weboldalon ezt a részt).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mondjuk a választási lehetőségek nem annyira a feltett kérdésre válaszolnak :) Szerintem pl szerintem ugyan szíve joga, de ettől valójában még nem fogok vele egyetérteni, hogy ez jó ötlet.

Mondhatni lényegtelen.

Egy olyan világban, ahol a csapból is reklám folyik az emberek villámgyorsan figyelmen kívül hagyják a téma szepontjából lényegtelen információkat.

Szerkesztve: 2023. 09. 20., sze – 09:38

El se olvasom az ilyeneket. Ha a szoftver érdekel, letöltöm, a propaganda meg nem jut el az ingerküszöbömig. Pláne a nem magyar nyelvű oldalakon, ahol kb. az angoltudásom a "Download" feliratú gomb felismeréséig terjed :-)

(x) Egyeb

Bottal sem piszkalnam, mert az ilyen fiszamfaszom licenc-kiegeszitesek gigantikus szopasokat tudnak generalni, es nem az a munkam, hogy a ceges jogaszokkal kokettaljak arrol, hogy a kollegaknak vajon milyen partpreferenciaik vannak, vagy valami kandai varos onkormanyzatanak arulhatjuk-e az ezzel keszult termekeinket.

"Egyéb, leírom ...."

Támogatom a szólásszabadságot. A szoftver kapcsán az érdekeim vezetnek.

Nem lep meg, hogy az ipse cucca Java alapú. ;)

:)

Sajnos az elet ilyen, a leafletjs-eseknel futottam bele ebbe, bar ott egy ukran kezdte a projectet.

https://leafletjs.com/

Szerintem rendben van ha az utca embere felszólal a politikusok (orult vezetok) ellen.

Az is rendben van szerintem, hogy kiallnak a kollegaikert pl a namecheap-esek:

https://www.namecheap.com/

Nyugaton ha egy ~jobboldali ember a fegyverek előnyeiről beszél (pl. a hétköznapi amerikai valóság kontextusában), könnyen megkap valamiféle "kirekesztő, erőszakos militarista fasz – fehér férfi :) –" bélyeget, de az tök rendben van, ha a civil szféra egy csoportja/vállalkozása olyan kezdeményezést népszerűsít, amelyik a külföldön való zsoldoskodás mellett arra buzdít, hogy az emberek az ukrán propagandából tájékozódjanak ("Please support the truth by trusting only official news sources. You can find a list of verified sources here." (Az oldal olyan oldalt linkel, amely őt "verified sourcenak" minősíti (természetesen itt a tartalomért felelős entitás nincs feltüntetve). LOL)), és pénzt küldjenek Európa legkorruptabb rezsimjének (Itt olvasható: "On the night of June 6, the Russian military blew up the Kakhovka HPP dam" – a dicső "verified sources" akcióban). Azt is írja, "We carefully document every crime and every atrocity.", de egy szót nem szól az ukrán háborús bűnökről. Pl. a dicső "verified sources" szerint a konsztantyinovkai támadást oroszok csinálták: "On September 6, at about 2 p.m. Kyiv time, Russian troops shelled the central market in the city of Kostiantynivka in the Donetsk region. Due to an enemy attack, at least 16 civilians were killed and 33 more injured." Stb. Stb. Stb.

Nyomják a propagandát, ezerrel lopnak, és kb. semmiért nem vállalnak még erkölcsi felelősséget sem.

Tényleg rendben való, hogy a szolidaritás álcája mögött egy olyan oldalt népszerűsít egy nyugati, civil üzleti vállalkozás weboldala, amilyet a náci Németország üzemeltetne, ha még létezne? :o

:)

Mikor elkezdődött az orosz-ukrán háború és elkezdtek ömleni a hírek, nagyon hamar rá kellett jönnöm, hogy azoknak ~99%-a szimpla hazugság. Nem vagyok végletesen naív, gondoltam, hogy 50-70%-a az lesz, de a szokott módon, sorok között olvasva, osztva 10-zel majd nagyjából ki tudom ókumlálni az igazságmagvat. 1-2 nap után feladtam.

Aztán elkezdtem ezzel a szemmel nézni a háború nélküli valóságot is. Megdöbbentő, de ott is 90% a híreknek szimpla hazugság. Való igaz, inkább csúsztatásokkal, részigazságokkal operálnak, a háborús híreknél nem kell ilyesmivel fáradni.

Mindenesetre sokkoló, hogy ilyen arányban dőlnek be bármelyik oldal "híradásainak" az emberek. (Kicsit a wilkommenskulturra emlékeztet a naivitás, a blődség.)

A nácik elvesztették a háborút, így az általad említett propagandisták által megdolgozott mai közvélemény könnyebben befogadja a náci németországos példát.

 

Egyébként a propaganda ~természetes jelenség, de szerintem az nem, hogy egy az USA-ban bejegyzett vállalkozás nem csupán kritika nélkül népszerűsíti egy az övétől eltérő ország saját érdekében terjesztett propagandáját, hanem egyes üzleti döntéseit is részben az ukrán propagandára építve indokolja: "Due to the Russian regime's war crimes and human rights violations in Ukraine, we will no longer be providing services to users registered in Russia. While we sympathize that this war may not affect your own views or opinion on the matter, civilians in Ukraine are being bombed, attacked and murdered by Russian forces."

A cég konkrétan politizál:

What happens after 22 March, 2022?

After this date, domains that have not been transferred to another registrar, will be suspended and reside within users’ accounts, but will not be functional. If you decide to transfer your domain after March 22, 2022, we will unlock it for you to be able to conduct the transfer. Hosting and Private Email services that have not been moved, will be canceled.
If you are using our products and services for anti-war purposes, you can inform us, and at our discretion may whitelist your domain for you to be able to continue using our services.

 

Are there any exceptions?

Yes, we continue to provide services to:

  • all anti-war media, protest resources and any type of websites that are helping to end this war and regime;
  • Russian citizens who are not Russian residents and don't support this regime in any way;
  • independent journalism;
  • non-profit organizations.

Please Note: Namecheap now is offering free anonymous domains and hosting to customers who will use them for anti-war purposes. Please contact our Customer Support for more information.

 

Will you whitelist domain hacks (e.g. ba.by)?

Yes, if our user is not located in Russia and is not using the domain for Russian propaganda or abuse, we will whitelist the domain.

 

Valami azt súgja, hogy az "anti-war media" és az "independent journalism" az ukrán propaganda terjesztését jelenti.

:)

Nem tetszik, mert mindenhonnan politika ömlik. Viszont szíve joga, azt tesz az oldalára, amit akar. Én meg eldönthetem, hogy ezután is le akarom-e tölteni a szoftverét, vagy esetleg emiatt nem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Én az Antix oldalán (amire évek óta rá-ránézek) vettem észre nemrég, hogy "proudly anti-fascist". Rákerestem, és elég fura fórumbeszélgetéseik is voltak, ahol valaki kulturáltan megkérdezte, hogy ez hogy-és-mint, aztán elkezdték szélsőségesezni meg szalmabábozni. (Azért a terijük ehhez képest nem tűnik rossznak.)

Konkrétan? Hányingerem van az ilyesmitől.

I hate those Smurfs!

leszarom, letolteni megyek a softvert :)

Ez mitől politika? Egy háború ellen felszólalni?

Nem országos politika, de politika. Nézz meg egy ovis csoportot, olyan öt éves kor körül kezd kifejlődni az emberek politikai képessége és hát úgy nagyjából azon a szinten is marad. 

Az eredeti vonalhoz visszatérve: a  háború ellen felszólalni kifejezetten politika. 

Az eredeti vonalhoz visszatérve: a  háború ellen felszólalni kifejezetten politika.

Jelen esetben ki szólalt fel a háború ellen? Még ha az is akart lenni, ez egy ostoba próbálkozás. A korrupt ukrán szervezett bűnözés, akik elsikkasztják a védelemre adott EU adófizetői pénzeket és eszközöket, használhaták a szoftvert?

Ha háborút emlegetünk, akkor hogy lehet egy lapon emlegetni Magyarországot Amerikával vagy akár csak Németországgal, Egyesült Királysággal?

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Állítólag valami nyugati érték vagy mi a bánat, hogy nemi, etnikai, vallási stb. megkülönböztetés nélkül kiszolgálsz mindenkit, és egy adott ügyben való bűnösséget és annak szankcióit pedig az erre felhatalmazott intézmények állapítják meg, a törvények útmutatása alapján. Neked az oké, ha az arab boltos kiírja, hogy zsidókat nem szolgál ki, mert Izrael ezt meg azt csinált?

:)

Állítólag valami nyugati érték vagy mi a bánat, hogy nemi, etnikai, vallási stb. megkülönböztetés nélkül kiszolgálsz mindenkit

Ha üzleted van, ahol amúgy bárkit kiszolgálsz, akkor lehet ilyesmiről beszélni.

De magánszemélyként nincs olyan kötelezettséged még elméleti síkon se, hogy mindenkivel egyformán legyél hajlandó haverkodni. Itt pedig a fószer ingyenesen elérhetővé teszi a neki szimpatikus arcoknak a saját maga által írt szoftverét.

magánszemélyként nincs olyan kötelezettséged még elméleti síkon se, hogy mindenkivel egyformán legyél hajlandó haverkodni.

Otthon, négy fal között büntetlenül lehugyozhatod a falat, de nyilvános helyen nem feltétlenül.

 

ingyenesen elérhetővé teszi

A kifejezés, amit keresel: nyilvánossá teszi.

:)

Szerkesztve: 2023. 09. 21., cs – 04:34

Szokatlan, de végső soron ő a fejlesztő, övé az oldal, azt csinál vele, amit akar.
A stop the war felhívást még el is fogadom, a "Fidesz szavazók nem szívesen látottak" felirat már olyan, amit én a saját oldalamra biztosan nem írnék ki, és remélem nem is lesz ebből rendszer.
Éppen eléggé megosztott már a világ, a szotfvereknél eddig legalább nem volt ezzel gond. Jó lenne, ha ez így is maradna.

Nagy Péter

Nem hiszem, hogy jogsértés. Nem valami olyat nem kapsz meg, amihez van jogod, csak nem kapsz ajándékot. Az egy teljesen jogszerű álláspont, hogy én a barátaimat meghívom fagyizni, de mondjuk nácikkal nem barátkozom. Az már más kérdés, hogy ekkora csoportokat van-e értelme kizárni, meg olyanokat mondani, hogy X párt szavazóival nem barátkozom, mert az utóbbi, a titkos szavazás miatt, úgysem ellenőrizhető. Ha azt mondja, hogy megtalált egy szöveget valahol, ahol azt írtad, hogy te az X pártra szavaztál, még mindig mondhatod, hogy másnap kijózanodtál, és rájöttél, hogy nem is.

Tök jó a barátos példád, csak nem erre az esetre. Nem ajándék, nem fagyi. Nem barátkozásról van itt szó. Pl. ezt a hozzászólást sem csak az olvashatja, akivel én szeretném megosztani és az is olvashatja, akit nem szeretném, hogy olvassa.

Az egy teljesen jogszerű álláspont, hogy én a barátaimat meghívom fagyizni, de mondjuk nácikkal nem barátkozom.

Rakja fel egy zárt repo-ba, ahol annak ad read accesst, aki a barátja. Hajrá.

Az utcafronton, az ablakodban levő muskátlit (amit Te raktál ki oda!) van aki lefotózhatja, van aki nem. Azt, hogy ki nem az alapján döntöd el, hogy... Igazából nem jöttem rá, mi alapján. Talán (mivel német a csóka) a Németországra vonatkozó tiltások alapján lehetne a legjobban megítélni. Nem vagyok tisztában teljesen a németországi helyzettel, de talán csak a Die Linke és a zöld párt maradt ki a felsorolásból. Tehát, ha nem vagy ezeknek a tagja/szimpatizánsa vagy teljesen apolitikus, akkor igazából rá sem nézhetsz.

Miért nem ajándék? Csak egy kézzelfogható objektum lehet ajándék, szoftver nem? Akkor miért kell fizetni egy csomó szoftverért, ha a lemásolása olyan, mint a muskátli lefotózása? Ezek az érveid minden szoftver licenszelés ellen pontosan ugyanúgy megállnak, mint a jelenlegi ellen, csak az nem tetszik valamiért.

Rakja fel egy zárt repo-ba, ahol annak ad read accesst, aki a barátja. Hajrá.

Akkor a vonaton a nyitott poggyásztárolóból is mindenki választhat egy bőröndöt? Kicsit komolyabbra fordítva a szót, eddig is voltak becsületkasszás szoftverterjesztési módok, azokra is érvényes az érved. Ha az a gondod, hogy jogilag nem áll meg a fickó megoldása, az valószínűleg igaz, mert nem bizonyítható, hogy kire szavazol, sem az, hogy az nem változik, hogy kivel szimpatizálsz, lehet, hogy amikor használod a programot, akkor teljesen odáig vagy Gyurcsányért, félóra múlva, amikor a fácséra írsz, pedig már fideszesebb vagy Orbánnál, és ez naponta háromszor így változik. Ezzel csak elmondja, hogy ha valamilyen politikai véleményed van, akkor szerinte fasz vagy. Most komolyan, azt, hogy valahol egy ember többszáz km távolságban nincs jó véleménnyel rólad, azért még túl lehet élni.

Az, amit írsz, hogy túl sok embert zár ki, már legyen az ő gondja. Ha nem keres pénzt a szoftveréből, hobbiból írja, felőlem annak adja ingyen, akinek akarja. Amúgy Németországban azért marad épp elég párt: a CDU (kivéve, ha bajor vagy, ott CSU van), az SPD, az FDP, tehát Bajorország kivételével mindhárom tradicionális nagy párt szavazói letölthetik a programot.

Értem, tehát ha kirakom az utcára az autómat, pedig garázsban is lehetne, akkor ha kirakok egy cetlit, miszerint ne nézzen rá nagy fülű ember, mert az undi, az oké? Vagy aki tökfőzeléket evett előtte 24 órán belül?

Ha nem érzed, mennyire gáz ez, akkor inkább hagyjuk.

Nem arról beszéltem, hogy gáz vagy nem gáz, hanem hogy van-e különbség aközött hogy ránézek vagy hogy elviszem. Ha szerinted a szoftver használata ugyanaz, mint a kocsidra ránézés, akkor a kereskedelmi szoftvernek, mint olyannak, vége van. Márpedig ha a szoftver használatát többnek tekintjük ránézésnél, akkor a fejlesztő megmondhatja, hogy ki használhatja, attól függetlenül, hogy az gáz vagy nem gáz, a saját országa törvényes keretei között. Neked meg lehet róla véleményed, ami a fejlesztőt vagy érdekli vagy nem.

Ez nem ajándék, hanem szoftver - aminek a licensze kizár embereket politikai nézetek alapján. 

Nyilván ostobaság, hiszen nem lehet ellenőrizni, ahogy írod is, de attól még kirekesztés politikai alapon. A "zsidókat nem szolgálunk ki" modern változata, amin állítólag az európai gondolkodás túljutott. 

A "zsidókat nem szolgálunk ki" modern változata, amin állítólag az európai gondolkodás túljutott. 

Nem az. A "politikai nézetek" alapján való diszkriminációt az európai gondolkozás, kellően ordas eszmék hívei esetén elfogadja, pl. diszkriminálja a nácikat (az Entnazifizierung során sok állásból eltávolították a nácikat Németországban a II. vh után), diszkriminálja a terrorra buzdítókat (még börtönbe is mehet). A vallási diszkriminációt nem tartjuk elfogadhatónak, de sokszor a szélsőségeseket sem tartjuk szalonképesnek. A kérdés csak az, hogy hol lehet meghúzni a határt a "velem nem egyetértő" és a szélsőséges között. Az AfD-t szerintem a németek nagy része szélsőségesnek tartja.

Nem használok ilyen letöltős oldakat, mindent a disztróm tárolójából szedek (Arch pacman + AUR paru). Végül is nem letöltős oldalon kéne politizálni, de az ő oldala, szíve joga. Nem is konkrétan a letöltős oldalra tette, hanem a minden oldalon megjelenő oldalsávba.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Csak ilyen helyekről töltök le, persze amennyiben az oldal irányultsága megfelel

Ennek az opciónak majdnem annyi szavazata van, mint az Egyéb, leíromnak.

Nem provokálni akarok, megérteni. Ha nem poénból, akkor miért?

Ha az lenne az EULÁban, hogy zsidók, cigányok nem használhatják, már ettől zengne a világsajtó.

Pedig lehet, hogy kisebb része a társadalomnak.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Hint: azok vallások, nem politikai meggyőződések. Ha azt mondod, hogy "zsidókkal nem barátkozom", akkor antiszemita vagy, ha azt, hogy "angolokkal nem állok szóba", akkor nemzetiség szerint diszkriminálsz. Ha azt mondod, hogy "fideszessel nem állok szóba", vagy hogy "nem beszélek olyannal, aki szereti a vaníliafagyit", az nem rasszizmus, nem vallási vagy nemzetiség szerinti diszkrimináció, csak undorodsz valakinek egy választásától, ezért nem állsz vele szóba.

21. cikk - A megkülönböztetés tilalma

(1) Tilos minden megkülönböztetés, így különösen a nem, faj, szín, etnikai vagy társadalmi származás, genetikai tulajdonság, nyelv, vallás vagy meggyőződés, politikai vagy más vélemény, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés, fogyatékosság, kor vagy szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés.
(2) A Szerződések alkalmazási körében és az azokban foglalt különös rendelkezések sérelme nélkül, tilos az állampolgárság alapján történő minden megkülönböztetés.

 

http://fra.europa.eu/hu/eu-charter/article/21-megkulonboztetes-tilalma

Na, ez már egy értelmes ellenvetés lehet, de azért ahogy elnézem, ez egy alapjogi charta, törvény előtti egyenlőségre vonatkozik, nem ajándékozásra. Az továbbra sem tilos, hogy ajándékot csak a barátaimnak adjak, és mindenkit a barátomnak tekintsek, aki velem politikailag egyetért. (Hogy furcsa-e, értelmes-e, az más kérdés, de nem erről beszéltünk.)

Jogilag szerintem minden ajándékozás szerződés tárgya, legalábbis szóbeli vagy ráutaló magatartással kötött. Gondolod a jogászok kibírják, hogy valami ne legyen jog?

(A klasszikus anekdota, amikor a tapasztalt, híres jogászprofesszor elviszi a tanítványait kirándulni. Megállnak a János-hegyi Kilátó tetején, és megkérdezi: Na, kollégák, mit látnak? Mire a tanítványok: Lájuk Budapest városát, a Libegőt, a turistákat, lent a büfét, a megállóban egy feltűnően szép hölgyet, ... Mire a prof: -Nem, kollégák, önök elvesznek a részletekben: jogalanyokat és jogtárgyakat látnak.)

Az lényegében ajándékozás, nem? Letöltheted ingyen, belepiszkálhatsz, terjesztheted, kivéve, ha titkosszolgálatnak dolgozol a fickó által nem kedvelt kormányoknak, vagy ha a fickó által nem kedvelt pártok tagja/szavazója vagy (utóbbi amúgy ellenőrizhetetlen, max tőled megkérdezheti, hogy arra szavaztál-e).

Jó kérdés, igazad lehet. Akkor átfogalmazom: törvény előtti egyenlőségre vonatkozik, nem magánjogi szerződésekre. Tudtommal a munkaügy külön szabályozott (Európában ott sem diszkriminálhatsz, kivéve néhány speciális esetet: ha a cég üzleti érdekeit sérti a viselkedésed, pl. olyan politikai véleményed van, és terjeszted is, ami szégyent hoz a cégre; pl. ha náciskodsz, azért lehet diszkriminálni, szerintem az itt felsoroltak közül ez Németországban az AfD-re fennálna, a Fideszre nem, már csak azért sem, mert az ügyfelek nagy része azt sem tudja, hogy mi az. Amerikában vannak olyan államok, ahol a munkaadó indoklás nélkül is mondhatja azt, hogy veled történetesen nem akarok dolgozni, és semmi közöd hozzá, hogy miért.) Hogy az ingyen adott szoftver licenszelésére lenne valami, ami tiltja a diszkriminációt, azt nem tudom (pl. a geo-blocking tilalmában szerepel a "sale" szó (magyarul nem találtam meg a fordítást), és itt semmit nem ad el).

A kormányhivatalok letiltására meg nem alkalmazható a fent idézett diszkrimináci-tiltás, a hivatal nem természetes személy.

A szabályozások rétegződve épülnek egymásra. Az egyik legalsó rétegben (pl. nálunk az Alaptörvényben) szerepel a nemi, vallási stb. alapú diszkrimináció tilalma. Ebből következik, hogy nem az a kérdés, hogy szoftver licencelésekor tiltja-e valami a diszkriminációt, hanem az, hogy valamelyik jogszabály engedélyezi-e, és ha igen, milyen konkrét témakörökben.

:)

Az egyik legalsó rétegben (pl. nálunk az Alaptörvényben) szerepel a nemi, vallási stb. alapú diszkrimináció tilalma.

Azt is szabályozni kell, hogy mire terjed ki a hatálya. A szexuális partnereid megválasztása során pl. szabad a nemi diszkrimináció, nem? Sőt, még olyat is szoktak mondani egyes politikusaink, hogy az apa férfi, az anya nő. Ebből akkor mi hol van leírva? Mi van a barátaid megválasztásánál? Ha ezeknél szabad, akkor hol a határ? A geo-blocking tilalmánál pl. le van írva, hogy eladott dolgokról van szó, tehát akkor az a kérdés, hogy miért kellett külön leírni, ha szerinted az alaptörvény-beli tilalom mindenre vonatkozott, nem pedig a törvényekre. Továbbá, a geo-blocking szabályozása nagyon úgy néz ki, hogy ha ingyen adok valamit, arra nem vonatkozik.

hanem az, hogy valamelyik jogszabály engedélyezi-e, és ha igen, milyen konkrét témakörökben

Szerintem fasságot beszélsz.

Na, akkor vegyünk pár use-case-t:

1. feladsz egy társkereső hirdetést, hogy 30-40 közötti nőt keresel, ebben az esetben szerinted:

a) a hirdetés szerinted jogsértő, mert diszkriminálsz nemi alapon (sőt, kor alapján is!)
b) a hirdetés jogszerű, mivel valamelyik jogszabály engedélyezi a diszkriminációt (ebben az esetben légy szíves idézd az ezt engedélyező jogszabályt)
c) belátod, hogy fentebb fasságot beszéltél, azaz nem igaz, hogy csak valamelyik jogszabály engedélye esetén lehet diszkriminálni nemi alapon, minden más eset súlyosan jogsértő

2. állást keresel, feladsz egy hirdetést, hogy X szakmai végzettséggel szakmádban Y minimum fizetéssel állást keresel Z városban, ezután felhív egy potenciális munkáltató, hogy ők X szakmában pont ilyen szakmai múlttal rendelkező dolgozót keresnek, hajlandóak kifizetni a kért Y fizetést, és a munkahely Z városban van, mehetsz hozzájuk dolgozni, szeretettel várnak; meglátogatod őket, és azt látod, hogy cigány az összes dolgozó, a tulajdonosokat és a főnököket is beleértve, ezután inkább nemet mondasz nekik; ebben az esetben szerinted:

a) jogsértően jártál el, mert származás alapján diszkrimináltál
b) jogszerűen jártál el, mivel valamelyik jogszabály engedélyezi a diszkriminációt (ebben az esetben légy szíves idézd az ezt engedélyező jogszabályt)
c) belátod, hogy fentebb fasságot beszéltél, azaz nem igaz, hogy csak valamelyik jogszabály engedélye esetén lehet diszkriminálni származás alapján, minden más eset súlyosan jogsértő

3. van egy haverod, akivel évtizedek óta ismeritek egymást, "egyszercsak" a haverod úgy dönt, megtér, és a jövőben a X egyház tanításait követi, szerinted az X egyház tanításai egy fabatkát nem érnek, és a kártékony az egész bagázs, így a továbbiakban nem szeretnél haverkodni az addigi haveroddal; ebben az esetben szerinted:

a) jogsértően jártál el, mert vallás alapján diszkrimináltál
b) jogszerűen jártál el, mivel valamelyik jogszabály engedélyezi a diszkriminációt (ebben az esetben légy szíves idézd az ezt engedélyező jogszabályt)
c) belátod, hogy fentebb fasságot beszéltél, azaz nem igaz, hogy csak valamelyik jogszabály engedélye esetén lehet diszkriminálni vallás alapján, minden más eset súlyosan jogsértő

1. feladsz egy társkereső hirdetést, hogy 30-40 közötti nőt keresel, ebben az esetben szerinted:

a) a hirdetés szerinted jogsértő, mert diszkriminálsz nemi alapon (sőt, kor alapján is!)
b) a hirdetés jogszerű, mivel valamelyik jogszabály engedélyezi a diszkriminációt (ebben az esetben légy szíves idézd az ezt engedélyező jogszabályt)
c) belátod, hogy fentebb fasságot beszéltél, azaz nem igaz, hogy csak valamelyik jogszabály engedélye esetén lehet diszkriminálni nemi alapon, minden más eset súlyosan jogsértő

Nem tudom, ismered-e a "magánélet" kifejezést, és általánosságban a jelentéstartalmát.

 

2. állást keresel, feladsz egy hirdetést, hogy X szakmai végzettséggel szakmádban Y minimum fizetéssel állást keresel Z városban, ezután felhív egy potenciális munkáltató, hogy ők X szakmában pont ilyen szakmai múlttal rendelkező dolgozót keresnek, hajlandóak kifizetni a kért Y fizetést, és a munkahely Z városban van, mehetsz hozzájuk dolgozni, szeretettel várnak; meglátogatod őket, és azt látod, hogy cigány az összes dolgozó, a tulajdonosokat és a főnököket is beleértve, ezután inkább nemet mondasz nekik; ebben az esetben szerinted:

a) jogsértően jártál el, mert származás alapján diszkrimináltál
b) jogszerűen jártál el, mivel valamelyik jogszabály engedélyezi a diszkriminációt (ebben az esetben légy szíves idézd az ezt engedélyező jogszabályt)
c) belátod, hogy fentebb fasságot beszéltél, azaz nem igaz, hogy csak valamelyik jogszabály engedélye esetén lehet diszkriminálni származás alapján, minden más eset súlyosan jogsértő

Részletek híján ez csak egy hülye felvetés.

 

3. van egy haverod, akivel évtizedek óta ismeritek egymást, "egyszercsak" a haverod úgy dönt, megtér, és a jövőben a X egyház tanításait követi, szerinted az X egyház tanításai egy fabatkát nem érnek, és a kártékony az egész bagázs, így a továbbiakban nem szeretnél haverkodni az addigi haveroddal; ebben az esetben szerinted:

a) jogsértően jártál el, mert vallás alapján diszkrimináltál
b) jogszerűen jártál el, mivel valamelyik jogszabály engedélyezi a diszkriminációt (ebben az esetben légy szíves idézd az ezt engedélyező jogszabályt)
c) belátod, hogy fentebb fasságot beszéltél, azaz nem igaz, hogy csak valamelyik jogszabály engedélye esetén lehet diszkriminálni vallás alapján, minden más eset súlyosan jogsértő

Nem tudom, ismered-e a "magánélet" kifejezést, és pl. azt, hogy a véleményszabadság mindenkit megillet.

:)

Mindegyik példa tökéletesen rossz. Itt pont nem olyan jogokról van szó, amik valaki másra nézve kötelezettséget keletkeztetnek, szóval jogtalan diszkrimináció sincs. (Gy.k.: senkivel nem vagy köteles haverkodni vagy párkapcsolatba lépni, ill. nem vagy köteles elfogadni egy állásajánlatot.)

Levezetem:)

1. Ez az EU alapjogi chartája. Melyet a csatlakozási tárgyalások során a leendő tagállamnak kötelező a saját jogrendjébe illeszteni. Ez meg is történt, sőt magában az Alkotmányban, később az Alaptörvényben is szerepel. (Ez egy európai érték pl.)

2. A csóka olyan licensszel teszi ki nyilvános helyre a cuccát, ami az alapjogi chartának tökéletesen ellentmond.

Hint: a licensz teljesen kiírva: licensz-szerződés.

3. Minden szerződésnek meg kell felelni a hatályos jogszabályoknak.

4. Nemzetközi gyakorlat, hogy egy szerződés jogszabályellenes pontja automatikusan érvénytelen.

5. Magyarországon viszont a teljes szerződés érvénytelen, hacsak külön nem rendelkezik erről maga a szerződés, abban az esetben vitatott.

 

Két opciónk van innentől fogva:

1. Nem is tölthetjük le egyáltalán, csak a megfelelő peres eljárás és bírósági ítélet után.

2. Letölthetjük, és azt csinálunk vele, amit csak akarunk.

Embere válogatja.

Gyanítom, hogy a helyes értelmezés ez esetben az 1, mert a szerzői jogi törvények szerint általában semmit nem másolhatsz le (aminek az alkotója még él, vagy még nem telt el 100 év a halála óta), amíg meg nem engedik neked. A kérdés csak az, hogy ha ez így van, és az alapjogi charta nem törvény előtti egyenlőségre vonatkozik, hanem mindenre, akkor miért kellett külön szabályozása  geo-blocking tilalmára. Szóval valami még nem teljesen okés a jogértelmezésünkkel. Persze egy hobbiprojekt miatt nyilván nem fog megpróbálni senkit beperelni, szóval azért az egész vihar a teáscsészében.

(Természetesen a kormányszervekre való tilalomra ez még mindig nem érv.)

Morálisan az 1-es, de nekem spec nincsen pénzem/időm/ügyvédem egy német hibbantat perelgetni.

Normálisan a 2-es, hiszen ráutaló magatartással (kitette, letölthető, nem kér regisztrációt, nincs regisztrációs kérdőív, ahol bebizonyítom, hogy barátjaként jogosan kérem a fagyimat :) elérhetővé tette számomra a szoftvert. Valamint azért mentem az oldalára, mert valami SQL-svájcibicskát kerestem, tehát nekem kellene egy ilyen szoft. Aztán pereljen be, ha valami nem tetszik és elveszti.

Szerintem jogilag is az 1-es, az nem ráutaló magatartás, ha kiteszi a webre, de odaírja, hogy ne töltsd le. Még az sem, ha nem írja oda, a szerzői jogba direkt beleírták már jó régen (szerintem Amerikában valamikor 80 körül, aztán mások is követték), hogy az, hogy hozzáférhetsz még akkor sem ad jogot a másolásra, ha nincs copyright disclaimer benne.

A 2-eshez: ez szerintem a magáncélú használatnál még általánosabban is érvényes, hogy igazából mindegy, mi a licensz, úgysem lesz belőle bajod. Csak nagy cégek szoktak néha otthoni felhasználót beperelni, akkor pedig valami abszurd követeléssel, de jó ügyvédekkel, hogy a többieket ijesztgessék (példát statuáljanak). Céges használat esetén pedig nem számít pl. az emberi jogok chartája, mert a cég nem ember, másrészt, egy céget esetleg megéri neki beperelni.

A vallás az nem választás kérdése?

 

Ez most zagyvaságnak tűnhet, de van összefüggés. A lényeg a tévhit, dezinformáció. A birka jellem.

Ezek a dizájnerszavak nálam nem jönnek be. Ha én a zsidókat utálom, attól még nem leszek antiszemita, ugyanis a szemiták nem egyenlők a zsidókkal. Eleve több "fajta" zsidó létezik. Ez kb ugyanaz, mintha valaki a magyarokat utálja, akkor nem antihunnista, hanem hungarofób, ami egy picit közelebb áll a valósághoz.

Ugyanez a "rasszista". Rasszok, magyarul fajok igenis vannak. Csak rá kell nézni a kinaira, az észak-európaira, latinokra, afrikaiakra stb. Aki szerint léteznek rasszok, az a rasszista. Akkor ki az antirasszista? Ez megint egy idióta drogos vagy részeg tudatlan mellébeszélése volt, a többi birka meg ész nélkül eszi ezt a szart. A fajgyűlölő és a fajgyűlölet nem egyenlő a rasszistával és rasszizmussal. Nagyon nem. A rasszizmust nyugodtan a Darwini elmélet mellé tehetjük. Semmi rossz nincsen benne, csak tények. Ellenben a fajgyűlölettel.

Ugyanez a kisajátítás a "meleg" szóra is. (Vagy a szivárványos zászlóra) Mindenki meleg. Aki nem meleg, az halott. Aki a vele egyező nemű társait szereti, az meg buzi. Nem meleg, nem homokos. Homoszexuális vagy buzi. Ez egy betegség. Mint az allergia vagy a drogfüggőség. Nem biztos, hogy lehet gyógyítani, az sem biztos hogy kell, de nem normális. A dolgok normális rendje az, hogy az anya nő, az apa férfi. Ebből születnek a beteg buzik is. Szerencsére a természet rendje alapján ők már nem szaporodnak, így néha- néha ha felbukkan egy ilyen selejt ág, az magától elhal. Lehet ezt erőltetni meg mutogatni magukat, vonulgatni, csak az egészséges ember nem kíváncsi rájuk. Nyilván ha kell segítség akkor azt meg kell adni nekik, de már rég átestünk a ló túloldalára, többször az egészséges emberek kárára. És nekem nem úgy tűnik, hogy ők toleránsak lennének másokkal szemben.

Amikor azt mondja a cigány cimborám, hogy utálja a cigányokat akkor mi van? Ki a rasszista?

Vagy amikor a külföldre emigrált magyar arról beszél, hogy annyira utálja a magyarokat, hogy ha a közelébe költözik valaki aki magyar, akkor ő azonnal tovább költözik. Az rasszista vagy nem?

Aztán van a cigány, aki magyar. Apja anyja cigány, az állampolgársága magyar, a haverok 90%-ban magyarok, de az előző kettő utálja.

Nem lehet embereket kultúrájuk alapján egyértelműen azonosítani, maximum "és" kapcsolattal belerakni egy másik csoportba is. Az én őseim svábok, de én magyarnak születtem. Egyiket sem tagadom, nem vagyok rá sem büszke, se nem szégyellem. Ezek egyszerű tények. Simán lehet, hogy volt a felmenőim között zsidó is, de lehetett akár egy SS tiszt is.

A legtöbb emberrel az a legnagyobb baj, hogy képtelen elfogadni ami van. Mindent meg akarnak másítani, letagadni, félremagyarázni.

Sokáig lehetne ezt a szálat folytatni. Eljutnánk az "öblítő"szereken át a fogkrémeken a dezodorokig. Dédanyáink nem használtak öblítőt, mert nem volt. Sőt, mosószert sem igazán. Hamulúg vagy szappan. Tiszta ruhákban jártak? Igen. Most ezt tagadjuk. Sokan azt gondolják, ha nem húzzák maguk után a méteres coccolino illatot, akkor nem tiszta a ruha. De hogy a mosógép rohadt mocskos lesz tőle, az biztos. Fogkrémet nem ismerték, de az alumínium és fluorid mérgezést sem. Illetve előbbit igen, de máshonnan eredt. A dédnagyapám 92 évesen az összes fogát a sírba magával vitte. Nem ették ezt a sok mocskot. A dezodorról pedig csak annyit, hogy nem voltak mellrákos férfiak és különböző súlyos allergiák. Aki nem hiszi, járjon utána. Annak is, hogy Japánban hol lehet dezodort kapni.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

biztos valami elmeroggyant tranyó csinálja

Hát nem tudom, kicsit nehezen találom meg az oldalon, miért utáljuk, de ha a többség így gondolja, természeteen elítélem én is.
Ha szeretni kell, akkor azon az oldalon állok. Ha meg kjt érdekel, akkor csatlakozom.
Igaz magyar vagyok.

http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Ilyesmi csak a unixos szakmai portálokon engedhető meg.

me az milyen amikor a composer telepítéskor sárga-kék bannerokkal szórakoztat a terminálon keresztül?