Részben a távoli munkavégzést okolják az SVB alkalmazottai a csődért

Pénzvilág, Kripto
A Financial Times csütörtöki sztorijában a Silicon Valley Bank jelenlegi és korábbi alkalmazottai a bank távoli munkavégzés iránti elkötelezettségét említették a bank kudarcának egyik okaként. [...] Azt, hogy a távmunka vezetett-e közvetlenül a bankcsődhöz, vagy hogy a rosszul menedzselt távmunka a vállalatnál tapasztalható nagyobb problémák jele, soha nem tudjuk meg. Akárhogy is, az SVB-nél történtek valószínűleg bekerülnek a munkahelyre való visszatérésről szóló szélesebb körű vitába.

Részletek itt és itt.

( Oregon | 2023. 03. 20., h – 08:52 )

" Azt, hogy a távmunka vezetett-e közvetlenül a bankcsődhöz, vagy hogy a rosszul menedzselt távmunka a vállalatnál tapasztalható nagyobb problémák jele, soha nem tudjuk meg. "

Nem is számít. Ha tényleg ez volt az oka, akkor elég lett volna ennek nem megléte.

Az vezetett közvetlenül a bankcsődhöz, hogy a náluk tárolt vagyon nagy részét nem tudták kihelyezni hitelként, ezért úgy döntöttek, hogy olyan kötvényt vesznek, aminek a jegybanki kamat emelkedésével az ára bezuhant.

A náluk tárolt milliárdok egy része egyszerűen eltűnt.

Az, hogy a bank alkalmazottai dolgoztak-e egyáltalán eközben, és ha igen, akkor épp honnan, az semmit nem számított a végkifejlet szempontjából.

Ha aranyat vettek volna belőle vagy betették volna valami normálisan működő bankba folyószámlára a pénzt, akkor nem lett volna most bankcsőd.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha aranyat vettek volna belőle vagy betették volna valami normálisan működő bankba

Lehet, hogy a Hawaii-on "home office-ban" héderező vezérigazgató olyan matt részeg volt minden nap a koktéloktól, hogy még ezt is elfelejtette!

The executive team at SVB was spread out around the country, with CEO Greg Becker at times working from Hawaii, according to the FT.

Persze, megteheti, de hát, ha a cég feje ezt a példát mutatja, az a morálra előbb-utóbb rossz hatással lesz.

trey @ gépház

A másik oldalon meg masszív védekezést lát a középen álló, érthető okokból.

Engem az érdekelne, de kajak, hogy milyen plusz követelések jönnek majd még:

A jelenlegi home office és 4 napos munkahét után haladunk majd fokozatosan a "nulla munka, de a fizu az aztán jöjjön ám pontosan minden hónapban, természetesen kiigazítva minden évben jócskán az infláció felettivel"? Csak a végén ki fogja majd kitermelni ennek az árát?

trey @ gépház

Na és? A tapasztalatom az, hogy ezek nem tudnak lébecolni a végtelenségig. Itthon is csak addig tudtak, amíg tölteléknek kellettek mondjuk olyan okból, hogy volt egy bérpályázat, ami előírta, hogy x embernek kell lennie egy cégnél y időn át. Ahogy ezek kifutottak, vagy nem jött helyettük új, azonnal átnézésre került, hogy kik az ismert kóklerek. Mentek is a lapátra. Ezeket hívják ballasztnak. Tudod, mint a léggömböknél. Van, hogy hasznosak (lásd: pályázatok), de ha gond van, őket dobják ki először. Minden valamirevaló HR-esnek naprakészen vezetett listája van a cégen belüli ballaszt állapotáról.

Ez egyébként hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy egyeseknek irreális elképzelésük van a gazdaság működéséről, az ő benne betöltött szerepükről és a láblógatásra való egyre fokozott igényükről?

trey @ gépház

Miért haladnánk? Én nem tapasztalok ilyet. 

Egy feladat/felelős/határidő CSV fájl és vi segítéségével minden projekt kézben tarható. 

A ticketeknek meg van megoldója és SLA-ja. 

Aki tud vezetni, annak megy remote is. 

Aki nem, az meg ülhet az irodában korbáccsal a kezében, akkor sem lesz jobb a teljesítmény.

a másik szálon jobban írtad... nem eltűnt a pénz, hanem a hisztériakeltés miatt kellene másodpiacon eladni névérték alatt, mert nem várnák meg a lejáratot.

Ha jól sejtem ez azért nagyrészt nem történt meg. Hanem zárolta a vagyont a felettes szerv és az állam a betéteseknek kifizeti a pénzt - cserébe átveszik a kötvényeket gondolom.

Aki viszont befektetési számlát tartott ott, azoknak lehet bukta, mert ott tényleg eladják a rajta lévő befektetéseket nyomott áron és abból részesülnek a számlatulajdonosok. Ez utóbbi meg olyan, mint amikor felszámolták a kötelező magánnyugdíjpénztárat és úgy hoztak ki minuszokat, hogy előre bejelentették, elöntik a piacot gyorsan az összes benne lévő befektetéssel. Jól megkárosítva a tulajdonosokat.

Nem is számít. Ha tényleg ez volt az oka, akkor elég lett volna ennek nem megléte.

Szerintem ez rossz hozzáállás, mert kb blokkol mindenféle fejlődési lehetőséget, holott a home office - ha normálisan van csinálva - az javít a munkán és nem rontja.

Miért a home office-t tiltsuk, ha a hiba nem a home office megléte, hanem a menedzsment felkészültségében van, miért nem a menedzsmentet készítjük fel? 

Félünk a fejlődéstől? Lehet félni, és ha csak ezt nézed, akkor a probléma "meg van oldva" a korlátozással. Csak ez épp szül egy csomó új problémát, pl elveszítesz egy csomó jó munkatársat akik nem fognak örülni annak, hogy lényegében egy olyan lehetőséget nem adsz nekik meg, ami ténylegesen hasznos és jó volna mindkét félnek, ha normálisan van csinálva

( ubul_ | 2023. 03. 20., h – 09:34 )

Szerkesztve: 2023. 03. 20., h – 09:34

Végülis ez a hétköznapi emberek számára kézzel foghatóbb magyarázat, mint hogy a magas kamatkörnyezetben rosszul fektették be a pénzt és a tech szektorban lévő ügyfeleiknek nem ment jól.

Remek zárszó a végén az alábbi:

> The bottom line: Companies looking for a reason to bring workers back to the office may find it in this piece.

( botika | 2023. 03. 20., h – 10:07 )

Their main problem was that they didn't match the duration of their deposits to the duration of their investments. This is banking 101 and to fail so miserably is astonishing. The bank didn't have a Chief Risk Officer. Hard to say the problem is working from home when you don't actually have the role filled!

Ha ez igaz, azért ez kicsit jobban fajsúlyos ok. Értem én,  hogy a 2 másodperc hírnévért megy a clickbait.

 

De azért vessük össze, hogy hogy:

A) azért okolják távmunkát, hogy _ESTLEG_  az irodában jobban észrevették volna, hogy a felhívás, amit közzé akarnak tenni pánikot fog okozni és _HA ESETLEG_ atfogalmazták volna a közleményt, akkor kevésbé indult volna el a pánik hullám. 

B) Túl nagy részét teszik a pénznek hosszú lejáratú kötvényekbe, amiket nehezebb gyorsan mozgósítani szükség esetén. Ráadásul nincs Chief Risk Officer. 

 

Ezzel az erővel az Amazonas Őserdőben a piros helyett a sárga virágot választó pillangó is lehetne a történtek okozója. 

tipikus :D 

Aki ezt magyarázta, az lehet a hunyó valsz. Ugyanezt az érvelést hallottam már máshol is, hogy ha mindeni személyesen ott lett volna, akkor kiderült volna. Hát persze, úgy hogy akinek össze kellett volna fognia a feladatot / folyamatot, az nem végezte el ezt a munkáját.  És talán, ha odakiabál random embereknek, akit épp meglát, arról érdeklődve, hogy na hogy állunk, akkor kiderült volna, hogy szarul. Persze, hogy így nem lehet normálisan dolgozni, hogy random pillanatban valami szétszórt ember megzavarja a többieket, az nem baj. De van kire mutogatni, ha valami nem úgy megy, mint ahogy kéne.

A szervezetlenség a baj általában. Azon pedig az segít, ha vannak folyamatok, amelyeket követnek, ellenőrzik azt. Ez a felelős vezető dolga, ami el szokott maradni. Személyesen pedig néha alulról megpróbálnak a szarból várat építeni, mert egymást zavarva folyamatosan, de néha kibukik, hogy döl a fa. De lényegében az inkompetenciát a melósok szétstresszelésével szokták orvosolni.

van egy embertipus, amelyik nem kepes lekezelni, hogy nem irodaban van, nem all ott a masik mellett, es nem tud atsetalni hozza.

sok ilyen van.

probalkoznak remote dolgozni, de igazabol nem megy nekik, stresszelnek, idegeskednek, aztan idovel kiegnek, nemtorodomme valnak ("amugy is valtani akarok, erdekel is engem").

inkabb azt mondanam, az a fontos, hogy a remote munka legyen szurve remote-ot kezelni kepes munkatarsakra, pont ugy, hogy ahogy az office work meg szurve van szocialis tipusokra.

Ez igaz. Inkább arról írtam, hogy általában fent említett problémáért nem a remote munka, hanem a szervezettség és folyamatok hiánya a felelős. 

Amerre én mostanában járok, ott szerencsére elég jól kezelik a home vs remote témát. Bemenni lehet, mert van akinek igénye van rá, de néhány alkalomtól eltekintve nem kötelező. Ott is volt új vezető, aki próbált erősködni a bejárás mellett, de letörték az akaratát :)
Másik helyen meg alapból van két tábor, ott az van kikötve, hogy ha valaki bejárós, akkor tényleg gyakran járjon be, ne foglaljon fix asztalt, ha nem jár be, mert lehet másnak kellene. 

B) Túl nagy részét teszik a pénznek hosszú lejáratú kötvényekbe, amiket nehezebb gyorsan mozgósítani szükség esetén. Ráadásul nincs Chief Risk Officer. 

Nem az a baj, hogy nehezebb mozgósítani, hanem az, hogy ha mozgósítod lejárata előtt, akkor kevesebb pénzt kapsz vissza, mint a lejáratkor. A jelenlegi kamathelyzetben pl. kb. a névérték felét, úgy emlékszem.

Nem lett volna ezzel se baj, ha a számlákon lévő pénzt is ugyanilyen hosszú időre lekötötték volna. Amikor a lekötésnek vége, akkor a kötvényeket a kibocsátó névértéken visszaveszi és ott a cash, ki lehet fizetni az ügyfélnek a pénztárban.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ajánlom figyelmedbe a 'lejárati transzformáció' fogalmát. Gyakorlatilag mindenki él vele, persze eltérő mértékben. Sőt, a helyzet ennél rosszabb, egy lakossági bank esetében a bank még a lejárat előtti betétre sem tagadhatja meg a kifizetést, legfeljebb a számlatulajdonos bukja a kamatot, de bármelyik lekötött lakossági betétet a banknak igény esetén ki kell fizetnie. Akkor is, ha a lekötési idő még nem telt le.

Tehát ha mondjuk egy bank lakossági betéteket gyűjt és a három hónapra lekötött betétet három hónapos lejáratú kincstárjegyekbe teszi, akkor elvileg rendben van, de mégis zavarba kerülhet, ha a betétesek jelentős része úgy dönt, hogy azonnal kiveszi a betétet.

( timar | 2023. 03. 20., h – 11:10 )

Valamint a hírek szerint fullba tolták a woke ideológiát a szakmaiság rovására. Persze ez nem is igaz, nem ezért mentek tönkre, hanem ennek ellenére. 

mi köze az ideológiának ahhoz, hogy 

1. A Fed magas kamata drágává tette a hitelezést, ezért ügyfeleik a betétekhez nyúltak 

2. A bank a pénzt viszont túl hosszú lejáratú államkötvényekben tartotta, amit csak nagyon szar áron tudott rövid határidővel eladni

3. Miután ez kitudódott, a bank run megadta a kegyelemdöfést?

Ha már ideológiát keresünk, akkor esetleg a bank  ügyfeleinél lehet keresgélni, ezek ilyen kockázati tőkéből "növekedő"  (valójában a piacot leuraló) startupok, kb a kapitalizmus rákos sejtjei. 

Pl nézd meg a London met police példáját ahol a nagy egyenlőségben egyre több alkalmatlant alkalmaznak mert kell a diversity. https://www.telegraph.co.uk/news/2023/01/26/applicants-functionally-ill…
Lassan igaz lesz a vicc, hogy azért járnak hármasával mert az egyik írni a másik olvasni tud, a harmadik meg vigyáz rájuk

Pl nézd meg a London met police példáját ahol a nagy egyenlőségben egyre több alkalmatlant alkalmaznak mert kell a diversity

Es ez ide kapcsolodik, mert? Ahogyan a met police nevebol lehet kovetkeztetni, az nem egy bank. Es pont leszarom, hogy a "The Sun" vagy a "Daily Mail" milyen marhasagokat ir az ottani barmit bekajalo tomegnek. 

A fenti kommentel amugy arra is utaltam, hogy a root cause itt nem is a bank viselkedese, hanem a Fed elhibazott valsagkezelese volt. Persze a bank se kezelte megfeleloen az ilyen "specialis" ugyfelkorrel jaro rizikot. Es legfokeppen az nem normalis, hogy egy teljes szektor fedezi a napi mukodeset kockazati tokebol evekig, vagy tovabb (Amazon es tarsai, a szegeny Etsy, amelyik most nem tudja kifizetni a kezmuves kisvallalkozo ugyfeleit, hogy rohadna meg, eddig ezek szerint hitelbol ment a piac leuralasa, startup a faszom. Undorito az egesz blitzscaling, amire az egesz rendszer epul). 

( asch v | 2023. 03. 20., h – 11:30 )

Tegyük hozzá, hogy a kamatra adott hitel alapú pénzrendszerbe bele van kódolva hogy időnként buknia kell, elvileg sem fenntartható. Nincs ezen mit csodálkozni a kérdés nem az, hogy lesz-e krach, hanem az hogy mikor és hogy melyik bankokat érinti, melyikek ússzák meg.

( aszijg v | 2023. 03. 20., h – 14:35 )

A cikkben a Csubakka-védelem egy mintapéldányát láthattuk :D

( nagyjoco | 2023. 03. 20., h – 15:03 )

Szerkesztve: 2023. 03. 20., h – 15:06

Jóval a covid előtt lettem  heti egy irodai napos  távmunkás, néha egy-két hetes folyamatos irodai jelenléttel megspékelve. Azt figyeltem meg, aki elcseszi távmunkában a dolgokat, az elcseszi az irodában is. Ez igaz a vezetésre is, aki távmunkában dolgozókat nem tud vezetni, annak irodai jelenlét esetén sem megy. 

( dcsaba v | 2023. 03. 20., h – 22:08 )

lmbtq woke okádék bank volt és hasonló beállítottságú patkányok tartották ott a pénzüket.

főnök 2008 pénzügyi váltság felelős lehman broters főnök

Persze usa kormány kárpótolja az idiótákat, libsi mocskok, melós adófizető baszik rá az lmbtq woke patkányok miatt.

sudo mount -o ro /hup.hu

Szó nem volt nőkről, férfiakról, melegekről, bőrszínről.
Említésre kerültek lmbtq, woke és vegyük ide az antifa importált terroristákat akik magyar nyugdíjasokat vertek viperával félholtra.
https://www.origo.hu/itthon/20230321-eroszakimport-nemetorszagbol-atlep…
Az említett hangos kissebség, csürhe azon dolgozik, hogy visszalökje az emberiséget a káoszba. Bibliát nézve ők antikrisztus hadserege.
A fent említett csoportosulás tagjaiban nincs fizikus, biológus, orvos, mérnök, csillagász stb... akik egy centivel is előrébb vitték volna az emberiséget.
Ellenben van sok firkász, médiafos és egyéb semmirekellő fos.

sudo mount -o ro /hup.hu

Ha nem lkjhgfdsa woke okádék lett volna a vezetés, hanem mondjuk heteró férfiak kizárólag, akkor hogyan oldották volna meg azt a helyzetet, hogy az ostobán kihelyezett tőkének kb. a fele egyik napról a másikra eltűnt?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

na de nem arrol volt szo, hogy csak a woke lmbqt banok buknak, a hetero kereszteny ferfiak altal vezetett bankok szarnyalnak, mert hetero feher kereszteny ferfiak vezetik oket es hat a joisten is vedi igy oket??? 

most akkor osszezavartal. de mindegy is irok egy levelet a baknjaimnak, hogy feher hetero kereszteny ferfiak vezetik e minden de minden osztalyukat, mert kulonben viszem a penzemet, mert ha nem akkor nincs biztonsagban, mert csak a feher hetero kereszteny ferfiak ertenek a penzugyekhez...oh bazz a kozgazdasz felesegemnek is mondom majd hogy menjen el inkabb peknek :D

"Az említett hangos kissebség, csürhe azon dolgozik, hogy visszalökje az emberiséget a káoszba. Bibliát nézve ők antikrisztus hadserege."  ... ehhez azert kemeny dolgot kell tolni na :D 

De megertem ha valaki egyetert, igy szep a vilag csak kicsit felelmetes, ha nem az anyag beszel belole :D

NagyZ nem a spirituális izékre gondolt, hogy az lenne igaz, hanem arra, hogy a) a banknál ideológiai hadviseléssel foglalkoztak a pénzügyek helyett és ezért mentek csődbe és b) a fehérek/keresztények/férfiak elleni uszítás is rasszizmus/sovinizmus és teljesen mindegy, hogy aki ezeket állítja, az milyen nézeteket vall egyébként, mert ezekben igaza lesz.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

na de ki uszitott? hol irtam en olyat hogy le a keresztenyekkel? vagy a feherekkel vagy a ferfiakkl? Komolyan, most tobbszor visszaolvastam az irasomat, de sohol sem talalom. Csak annyit irtam, hogy ha csak azok a bankok jok ahol feker kereszteny ferfiak ulnek az igazgatotanacsban, akkor mi van a svajci penzugyi bicskaval? :D

Aki ebbol ki akarja olvasni azt hogy en uszitok ellenuk annak igen csak neki kell fekudnie az osszeskuveselmeletnek :D

Szerintem értettünk már egyet más kérdésekben is (pl. intel sux/AMD rulez/POWER rulez/felesleges működő C kódokat Rust-ra cserélni, csak, hogy Rust-ban legyenek, stb.)... :]

Viszont rossz helyre küldted a +1-et, egyel lejjebb golgotát sikerült be +1-ezni. :P

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

na de hat varja csak hiszen en vagyok a rasszista/naci nem az volt a mondas??? mert hat merhetetlenul gyulolom a feher hetero kereszteny bakarokat vagy mi....vagy most felreertettem :D

vagy a biblikus utalasok semmibevetelevel lettem wannabe naci? 

fene se erti mar ezt. :D

Amugy meg ha mar NagyZ-t meg kell vedeni hat had tegye azt maga. Az hogy mire gondolt meg o tudhassa csak. Azt meg en tudom hogy amit irtam a belinkelt kommentre irtam ami elegge begombazosra sikeredett a sracnal ezzel a biblikus antokrisztus faszsaggal :D

fene se erti mar ezt

Csak te nem érted.

Amugy meg ha mar NagyZ-t meg kell vedeni hat had tegye azt maga.

Nem kellett védeni, mert igaza volt. Én csak neked próbáltam elmagyarázni, hogy mit mondott, de a jelek szerint kudarcot vallottam. Van ilyen. De biztos az én hibám.

Az hogy mire gondolt meg o tudhassa csak.

Tekintve, hogy gondolatait közzétette, így mindenki tudhassa, hogy mire gondolt, csak érteni kell, hogy mit mondott, ami egyébként nem egy nagy effort, lévén elég egyértelműen fejezte ki magát.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Én értem, amit golgota  mondott. Ehhez az kellett, hogy
- ne legyek aspergeres - értsem a szarkazmust, ne pedig azt higyem, az az állítása, amit épp görbe tükör elé tart. 
- ne a sokbetűs aktivizmust lássak minden baj mögött akkor is, amikor ettől a reklám/image építéstől függetlenül buknak be bankok a befektetési portofóliójuk és az ügyfelek pánikja miatt.

Azt látni, hogy van akinek trigger ez. És ettől még persze igaz, hogy "Bevásároltak, buktak." 
Bedobta a kukacát és ti ráharaptatok, most már csak fárasztjátok egymást.

Miből gondolod, hogy nem vettük a lapot, hogy szarkasztikus szeretett volna lenni? Csak épp hátlappal előrefelé sikerült feltartani azt a bizonyos görbe tükröt, mert nem sikerült megérteni a lényeget: ha szakemberek vezetnek SJW-k helyett, akkor talán nem hoznak ugyanakkora eséllyel balfasz döntéseket és nem lesz bankpánik. Az más kérdés - és egyébként igaz - hogy egy bank akkor is bedőlhet, ha nem LMeBeTegQWERTY kvótisták vezetik, de jelen kontextusban ez nettó whataboutism, mert itt ez volt a helyzet: jóemberkedés szakemberkedés helyett. Eredmény? Got woke, got broke. Aki akarja érti, aki meg nem, az meg alusisakozik, aspergerezik, konteózik, keresztényezik, fehérezik, férfizik...vagy amit még csak akartok. Hajrá. Szólás és véleményszabadság van.

I rest my case.

_  o  _
 \/|\/ 
   |

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Na csak hogy jól értem-e:

A jegyzett tőke fele eltűnt a rossz befektetési politika miatt, és a woke bankvezér erre mittudomén szivárványos zászlót lengetett, ezért a cég beomlott.

Azt mondod, hogy ha fehér hetero férfi lett volna, akkor amikor a jegyzett tőke fele eltűnt, a betétesek megrohamozták a bankot, akkor rendes cégvezetéssel simán megoldható lett volna a helyzet.

Esetleg tudod, hogy a rendes cégvezetés mit csinált volna ebben a helyzetben?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Amikor beletettek a penzt meg igenis nagyon jo befektetes volt. 

Nem az a kérdés, hogy jó vagy rossz volt-e a befektetés, hanem az, hogy rövidtávú betéti pénzeket nem teszünk hosszú lejáratú papírokba. Ez első féléves (!) tananyag ~bármelyik pénzügy MSc-n. Vagy ha mégis, akkor meg egy IR swappal fedezzük a kockázatot, ez még második-harmadik félév körül szokott tananyag lenni.

Ehhez rohadtul nem kell tudni, hogy emelni fog a FED, csak azt kell megérteni, hogy a háromszög alakú kivágásba nem megy bele a négyzet alakú fakocka.

Az okádék vezetés nem tartott fent kockázatelemzés csoportot, mert kockázatos témát támogattak.

Na vajon mivel foglalkoztak a startupok akiket támogattak?

Igen!!! ingyen ebéd, perpetuum mobile: CRYPTO

Szerinted miért megy fel most időlegesen a btc árfolyama? Egy mentegetőzés van folyamatban.

ez is ide tartozik

sudo mount -o ro /hup.hu