"6 GHz tuning nélkül: piacon az Intel új csúcsprocesszora"

Címkék
Új sebesség-álomhatárt lépett át asztali számítógépekbe tervezett processzoraival az Intel. A cég legújabb zászlóshajója, a 13. generációs architektúrára épülő Core i9-13900KS a gyártó kínálatában elsőként képes gyári specifikációk szerint 6 GHz-en üzemelni.

A mai naptól kapható chipzilla tavaly megjelent utódját, a 200 MHz-cel lassabb i9-13900K-t taszítja le a trónról, igaz, a mintegy 3,5%-os órajeltöbbletnek ára van, és itt nem elsősorban a chip 699 dolláros fogyasztói árára kell gondolni.

[...]

Az Intel a 6 GHz-es csúcsteljesítményhez ezúttal a Thermal Velocity Boost nevű boost-funkciót veszi igénybe, mely egyben fontos védelmi funkciót lát el az áramkör számára azzal, hogy 100 MHz-cel megemeli az órajelet, ameddig a chip üzemi hőmérséklete nem lépi túl a 70 °C-t - vagyis a processzort ajánlott nagy hatékonyságú hűtőrendszerekkel ellátni, ha valaki tartósan csúcson kívánja hajtani a rendszert.

Részletek itt.

Hozzászólások

Avagy, hova tűntek a régi, jó Intel vs. AMD flame-ek! :D

trey @ gépház

Továbbá a MHz az villamos paraméter, a számítási teljesítmény inkább a benchmark felől fogható meg. Lásd: https://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php
Na meg az sem elhanyagolható, hogy az adott benchmarkot hány wattból produkálta.

Azért arra kíváncsi leszek, mit kezd a kernel a 7000-es széria X3D változataival. Ahol a CPU magok fele kapja meg a nagy cache-t, de alacsonyabb az órajele; míg a másik fele normál órajelen megy, de nincs extra cache rátéve. Szép feladat erre ütemezőt optimalizálni. Még a CPU perf counterek (cache hit ratio értékek) runtime figyelésével sem tudod egzaktul megmondani, hogy egy folyamat melyik fajta magon menne jobban, anélkül, hogy mindkettőn kipróbálnád. Mivel tudtommal az L3 cache a chipletek között nem share-elt, ezért a migration cost is bizonyára jó magas a kétféle CPU mag között, így az sem jó ötlet, hogy a kernel kipróbálja itt is, ott is és amelyik nyert, azon hagyja futni.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Viccet félretéve, legtöbben ezt mondják, de szerintem nem ugyanaz. A big-Little megoldások - amiket az ARM kezdett el sok éve - egyszerűbbek ütemezési szempontból. Ott egyértelműen van erősebb, de sokat fogyasztó és gyengébb teljesítményű, de takarékos mag.

Kb ennyi az algoritmus:

- powersave mód: csak kis core-okra kell ütemezni, nagy core-ok sleepelnek
- performance mód: nagy core-okat kezdi tölteni, ha tele vannak, akkor jönnek a kis core-ok

Ehhez képest az AMD X3D-je egy sokkal körmönfontabb probléma, ott nincs egyértelműen erősebb vagy gyengébb mag, hanem az egyik ebben jó, a másik meg abban.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Linus nemrég tesztelte, és arra jutott, hogy a két CPU között gyakorlatilag nincs teljesítménybéli különbség. (Ryzen 9 7950x vs Intel Core i9-13900K)
Igazából a videó végére kb. arra jut, hogy azt érdemes venni, ami éppen olcsóbban van.

Az AMD mellett szól, hogy a TDP-je 170W, míg az Intelnek 253W, emiatt az Intel picit jobban melegszik / többet fogyaszt. De ezt egy jó hűtés simán tudja ellensúlyozni. A másik érv az AMD mellett, hogy valószínűleg az új AM5-ös foglalatba még lehet majd frissíteni a processzort a következő 4-5 évben.

Az Intel mellett pedig az szól, hogy több játékot optimalizálnak rá, illetve egy szálas feldolgozásban bizonyos esetekben akár 5-10%-al is erősebb. 

Nagy Péter

Már android vs ios megy helyette :) Lassan okafogyottá válnak a pc-k.
Ha a 8k tv-t betiltotta az eu ezt is tilthatnák a 320W plafon fogyasztásával, meg a horror fogyasztású gpu-kat.

Intelem van, de az amd az jobb, ps5, xbox is azt választotta.

sudo mount -o ro /hup.hu

a nyócká tévénél megadták a kiskaput: kell bele egy képmód, ami kb. 0-ra levett fényerő mellett (nem látszik a képernyőn kb. semmi) hozza az előírt fogyasztási adatokat. Aztán a paraszt 2 gombnyomással a távkapcsolón átrakja vivid-be, és megy tovább minden, mint előtte. Triple fogyasztással persze.

 De papíron legalább minden stimmel!

Processzornál is lesz egy gyári üzemmód, ami 500Mhz-en hozza a max 100W TDP-t. Aztán a BIOS-ban átkapcsolja a user turbo-ra, és átvált 400W TDP módba. 

 De papíron legalább itt is minden stimmel!

Az új szabályozás ugyanis megtiltja egy bizonyos szint felett fogyasztó elektronikai eszközök forgalmazását, ez pedig érinti az ilyen extrém magas felbontású tévéket is, hiszen ezek a modellek, legalábbis a jelenlegi példányok, átlépik e téren a megadott határértékeket.

Tehát javitani kell a fogyasztáson, nincs itt semmi látnivaló. Helyes.

Azért, mert mára mindkét gyártónak elég jók procijai, mióta sok mag, 5-10 nm, több tizen mega cache, 4-5 GHz alap. Alapvetően AMD párti vagyok, de csak azért, mert náluk desktop vonalon egy lap, egy foglalat sok generáción keresztül kitart, míg Intelnél két generációnként kell cserélni a lapot. Laptop vonalon is AMD-t preferálom, mivel erősebb bennük az integrált GPU, jobb benne a media engine (többféle kódeket támogat, mint az inteles párja), lassabban avulnak el, jobbak a linuxos drivereik. Nem vagyok ellene az Intelnek sem, ha az van épp jobb áron, az a jobb vétel, még inteles laptopokon előny szokott lenni a Thunderbolt csati (bár most a Ryzen 6xxx-re megjelent néhány AMD-s laptopon is). Kinek mi fontos. Management engine meg hülye TPM mindkettőben van már évek óta, csak máshogy hívja a két gyártó. Eléggé ki vannak egyensúlyozva.

Egyébként meg nem kötözködésből, de tuninggal 6 GHz. Csak akkor annyi, ha egy magot hajtasz, és P core-ról van szó, és akkor is csak akkor, épp nem lép fel thermal throttling, és még ekkor is csak egy rövidebb időre turbózik be ennyire. Egyébként hosszabb távon, meg több magon csak 5,5 GHz körül ketyeg, igaz az se gyenge. Csak hát az ára, alaplapok is iszonyat drágák alá. Intel 12-13. gen, AMD 7. szériából mindegyik ilyen, alapon túlhajtják magukat, már gyárilag túltuningolva jön, ha épp a hőviszonyok engedik, az AMD-nél nincsenek is hivatalos órajelek, egész addig hajtja túl magát, míg a 95 fokot el nem éri és a VRM-ek tudják tolni a delejt. Cserébe viszont eléggé melegednek, és sokat is fogyasztanak. Plusz szerintem átlag usernek, mint én vagyok, aki csak linuxozik, meg gamingben is az 1080p 60-75 fps elég, akkor overkill kategóriások már ezek az új procik. Ennyi szálat, cacke-t, gigahertzet nagyon nem használ ki egyik user sem, hacsak nem valami nagyívű szoftverfejlesztés, build szerver, 3D renderelés, 200+ fps-es e-sport gaming, stb. a cél.

Az átlag usernek a fejlődés eléggé lelassult, ha valaki nem játszik, egy 12 éves i7-2600 is elég lenne a legtöbb embernek (i7-920, i5-2500 is ott lenne a határon), feltéve ha egy 8-16 giga RAM-ma van társítva, és nem HDD-ről fut a rendszer. A régi genes gépek, procik amúgy sem drágák, elég jelképes áron mennek. Így is csak a MS tudta ezeket mesterségesen elavultatni a Win11 felstrófolt rendszerkövetelményeivel, meg a Google, hogy lépten-nyomon szünteti meg a Chrome-támogatást a most EOL-os Win7, Win8.1, stb. rendszerekre, és tolják a népeket az újabb, bloatabb rendszerek felé, Win10 EOL után a Win11 felé. Esetleg ha játékkiadók elkezdik erőltetni az AVX2-őt (Intel 4. gentől, AMD-nél FX Excavator és Ryzentől) vagy AVX512-t (Intel 6. gen, AMD Zen4). Már nagyobb Linux disztróknál is rendszeren felmerül, hogy tervezgetik emelni az x86_64 levelt.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

Pedig annyira most nem is lett hosszú. Az is igaz, hogy először csak 1-2 sort akartam írni, hogy nem úgy 6 GHz, de aztán erről a flame-ről eszembe jutott még pár dolog.

Egyébként nekem ez a korszak hiányzik, mikor még sok fórum volt, a FB nem tett tönkre még minden oldalt, és mentek több topikon át ezek az Intel vs. AMD, ATi vs. Nvidia flame-ek, akkoriban jobban szórt a kínálat, több volt a dzsunkább cucc is, emberek akkor még vettek olyan szutykokat, mint Tomato alaplap, Vargáné/JNC vagy Mercury táp, meg lapos maxtoros szívások, akkoriban bőven többet számítottak dolgok, több mindent kellett ismerni, nagyobb léptékű volt a fejlődés. Nem úgy volt, mint ma, hogy kb. majdnem mindegy mit veszel, mert elég és sok évig nem avult el. Ha az ember mostanság a legalsó kategóriás cuccokat elkerüli (Celeron, Pentium, NV 710GT, 10010GT, odaforrasztott 4 giga RAM-os Chromebookok, stb.), akkor annyira mellényúlni nem lehet. Talán valamennyire a GPU-knál maradt ez meg, de ez is csak annak fontos, aki játszik.

Igazából sokszor az ember körülményei is megszabják mi vehető. Pl. ott, ahol lakik, oda milyen online rendelési vagy helyi lehetőségek vannak, ott mi van készleten, épp mi akciós, miből van hiány (2 éve pl. AMD Ryzen 4xxx laptopokból volt hiány, kb. fél évvel ezelőttig meg a GPU-knál volt az, hogy minden lefogyva, vagy üzérek és bányászok miatt a végletekig drágítva), milyen OS-t használ.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

Jól összefoglaltad.

Egyébként én is csak azért újítottam nemrég laptopot, mert a gpu részről gyenge volt a régi, mostani codec-ek dekódolása és a 4k@60Hz hiánya miatt az érezhetően lefogta a rendszert. Azon felül feladattól függően volt, hogy 16GB ramot keveseltem - 10 éves i7-3220qm (4 mag 8 szál). 

Bár mostanában szokás, hogy direkt butítanak portokat a laptopokon (tb hiánya, hdmi 1.4-es), hogy vedd meg 2x annyiért a nagyobb szériát ugyanazzal a cpu-val, mintha amd esetén még mindig nehezebb lenne találni nem butított megoldást, mintha nem akarnák annyira eladni az amd gépeket. Végül így lett i7-12700H procis gépem, mert azon tényleg tb4 van, bár mint kiderült az i5-12500H is ugyanolyan gyors lett volna, mert a gyártó lefojtott power limittel letiltotta 1/4-ed teljesítményét az i7-esnek. A 20 szálat látni azért durva, bár látom, hogy a win nem tudja jól kezelni mert képes így is megakadni némelyik program a rossz optimalizáltságtól, ugyanannak a szálnak a használatától (linux alatt még csak hekkeléssel menne egy bios inkompatibilititás miatt). 

Az amd változatból meg előbb csak 5000-es széria volt abból a szériából amit néztem, aztán a 6000-es megjelenésekor, a type-c portoknál kiderült, hogy nem engedélyezték az usb4/tb kopatibilis módját, így csak 10gbps usb3 gen2-esek azok. Komolyan nem értem miért.

Némelyik 6000-es Ryzen laptop támogatja az USB4-et, igaz nézni kell, mert nem mindegyik. Gyártótól, modelltől függ.

A 16 giga RAM-ról pont pár napja változott a véleményem. Egészen a legutóbbi időkig elég volt az átlag usernek. Viszont mióta a Win11 boot utáni idle-ban képes 3-4 gigát megenni (mivel már egy csomó rendszerkomponens virtualizálva fut, plusz TPM-ezés, újabb extra bloatok), meg az újabb játékok (Elden Ring, Spiderman, legújabb CoD, stb.) lazán eszegetik natúr 1080p-ben is a 10-13 giga memóriát, a 16 GB határon lehet. Főleg, ha még valami streamelés vagy discordozás is megy a háttérben, stb. Plusz pár napja láttam egy videót, ahol szépen lemérette a szivar, hogy a 16 vs. 32 giga RAM-nál windowos játékoknál szignifikánsan javul a 1% és 0,1%-os fps statisztika.

Lassan már Linux alá is egyre soványabb a 16 giga, ha valaki ilyen 1-2 giga idle memórifogyasztás produkáló mainstreamebb disztrót, combosabb asztali környezetet használ, meg ragaszkodik, hogy a Chrome-ban vagy Chrome-alapú böngészőjében nem zárja be azt az 1000 fület, és még a háttérben fut mindenféle Electron app, alkalmazások zöme Flatpak-ként vagy Snap-ként, stb., azért szépen fogy ott is a memória. Meg pl. pár napja szembesültem vele, hogy egy egyszerű Goldendict szótárprogram forráskódból forgatása is már 12 giga memóriát evett Linuxon. Így átértékeltem az álláspontom ez ügyben, és arra jutottam, hogy ma már a 32 gigára rámenni alsó hangon nem hülyeség, nem pazarlás, főleg laptopon, ahol még eleve az integrált GPU is leköti a RAM-ból a VRAM-ját, egyes DRAM cache nélküli NVMe SSD-k is már a rendszer RAM-ját használják cache-elésre. Plusz ma már laptopokon egyre inkább terjed az odaforrasztott memória, így még később bővíteni se mindig lehet. Illetve modern OS-ek alatt a kihasználatlan RAM sem megy pocsékba, használják a kernelek cache-elésre, prefetchnek (Windows), meg böngészőcache-t is át lehet oda irányítani, lehet RAM drive-nak használni, stb..

A másik, hogy mostanság a RAM árak relatíve lent vannak, így gyakran nem is olyan durva az árkülönbség se a több RAM javára, megérheti előre bővíteni, hogy később ne akkor kelljen, mikor épp drága.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

A 16 giga RAM-ról pont pár napja változott a véleményem. Egészen a legutóbbi időkig elég volt az átlag usernek.

Nekem is változott a véleményem, de épp az ellenkező irányba, igaz itt szó sincs windowsról, viszont 100% "átlag user" usecase.

Anyám gépén ubuntu 22.04 8 giga rammal tökéletesen elvan, i5 2400, SSD van alatta.

Anyósom i3 2100 4 giga rammal kényelmesen elvan, itt is van alatta SSD. Linux mint 20.3.

Párom laptopja: Pentium B960 8 giga rammal, SSD-vel linux mint 21.1, tökéletesen teszi a dolgát napi feladatokra.

Ezek úgy az átlag use-case-ek, de akkor mondok most egy érdekesebbet:

Saját gépem: M1 macbook air alap modell, 8 giga ram. Úgy voltam vele hogy próba szerencse, ha érzem hogy kevés max eladom és veszek egy 16 giga ramost. Meglepődésemre tökéletesen elégedett vagyok vele, soha eszembe nem jut megnyitni a feladatkezelőt mert akármit kérek a géptől megkapom. Legyen az sima böngészés, kis fotókorrigálás, esetleg egy tizenpárperces 4k 60fps videó megvágása (telefonról jön). Biztos néha belebirizgál a swap-be, de őszinte leszek: Nem veszem észre, pedig előző gépeimben 16 giga ram volt és azokat sokszor éreztem lassabbnak. 

Meglátjuk, alapvetően ritkán kap nagy terhelést, illetve SSD-k se használódnak el olyan könnyen manapság. Na meg a 256-os tárhelyet is alig használom, 10-15 giga adatom van lokálisan, a többi NAS-on.

Meglátjuk, használom amíg működik, ha kifut a macos support akkor rápattintok egy asahit, ha már ott is érzem hogy elérte a határait akkor nézek új gépet. Reményeim szerint ez legalább 5 év, de will see, ha több lesz nem fakadok sírva :)

illetve SSD-k se használódnak el olyan könnyen manapság

Én meg úgy sejtem, de. Az egyre újabb trchnológiák egyre silányabb stapabírást hoznak a kapacitasbővítés oltárán beáldozva a megbízhatóságot: SLC ->MLC -> TLC -> QLC sorban egyre kisebb az írástűrésük a technológia miatt. Már TLC-t is alig lehet kapni új szériásat, pedig az is nagyon messze van már az SLC megbízhatóságától. Manapság meg már a QLC a legelterjedtebb.

Alapvetően én mail,office, zene hallgatás, és böngészés (opera, safari)  Én néha ránéztem, hogy swappolok e, de nem igazán. Én azt gondolom átlag felhasznlásra, ha kerülöd a chrome-ot (amit minden laptopon célszerű amúgy is) akkor elég sokáig nem lesz gond az ssd-vel.

Nekem is alap 8GB m1 mac van, nem tartok attól, hogy belátható időn belül ssd bajom lenne. Tökéletesen teszi a dolgát, minimális terhelés kap igaz. (mail,opera, ms office, ssh konzol, rdp kliens,iina-val zene/videó)

-42-

Semmi chrome, sőt nekem az alap almás appok frankón beilleszthetőek voltak a napi munkamenetembe, szóval amiből lehet a lehető legoptimalizáltabb fut. Mail privát levelezésre, naptár, jegyzetek, todo-k, sima szövegszerkesztőt is sokszor használom, igaz főként arra hogy formázást levegyek bármiről és legyen egy sima notepad szintű editorom. 

Böngészés 100% safari, ezen felül ami külsős az egy O365 1 tera onedrive és office, ebből outlook céges levelezésre, word/excel/ppoint is sűrűn előkerül. Discord, slack, spotify, néha egy kis pixelmator és imovie, beépített photos, ms remote desktop nagyritkán, vpn, terminálok.

Szépen összesyncelget telefonnal és tablettel, nekem ez így rohadt kényelmes.

Alapvetően én se félek attól hogy hamar megdöglene, most ránéztem a task managerre és 300 megát ír swapnek pedig kb minden is nyitva van, safariban 13 tab, meg kb a fenti lista ami nem pixelmator és imovie.

Én még annyi, hogy sokmindent nem használok, kilépegetek amiből érdemes. pl. a teams-et sem engedem járatni a háttérben, ez a hozott wines szokásom, szerintem nem kell leszoknom róla. Plusz amikor telepítek vmit szigorúan igyekszem ragaszkodni az m1-es verziókhoz, lehetőleg nem rosetta. Nekem ez nem kénylemetlenség, hanem régi reflex ami jól jön :) 

-42-

apple alatt vannak általános smart monitoring programok, v. az ssd gyártónak a natív tooljai (apple márkájú benne az ssd, vagy valamelyik vendor cuccát matricázzák át?), amik megmondják milyen kondicióban van az ssd? Vagy csak a feelgood apple életérzés van, hogy ebben semmi nem romolhat el,mert cook azt ígérte?

Rendszerinfó ezt írja:

APPLE SSD AP0256Q:

 

  Kapacitás: 251 GB (251 000 193 024 bájt)

  TRIM támogatása: Igen

  Modell: APPLE SSD AP0256Q

  Verzió: 873.40.4

  Sorozatszám: asdasd123kitöröltem

  Cserélhető meghajtó: Nem

  BSD-név: disk0

  Partíciós térkép típusa: GPT (GUID partíciós tábla)

  Cserélhető adathordozó: Nem

  S.M.A.R.T. állapot: Ellenőrzött

  Kötetek:

iSCPreboot:

  Kapacitás: 524,3 MB (524 288 000 bájt)

  BSD-név: disk0s1

  Tartalom: Apple_APFS_ISC

Macintosh HD:

  Kapacitás: 245,11 GB (245 107 195 904 bájt)

  BSD-név: disk0s2

  Tartalom: Apple_APFS

Recovery:

  Kapacitás: 5,37 GB (5 368 664 064 bájt)

  BSD-név: disk0s3

  Tartalom: Apple_APFS_Recovery

 

Illetve ha jól tudom almánál az m1 soc-ban van az ssd vezérlője, maga a modul meg valami speckó nem ssd hanem csak memóriamodul, volt róla LTT videó. 3rd party valószínűleg van ami nézi az állapotát részletesebben de nem ismerem/használok ilyet.

Attól is függ, hogy ki mire használja a gépet. De a 4 giga rettenet sovány már.  Laptopon a 8 is, mert az integrált GPU is levesz, ahogy már írtam. Linux is egyre nehezebb, mióta a legtöbb disztró erőlteti az univerzális, konténerizált csomagformátumokat (Flatpak és társai), meg egyre inkább mindenre terjednek az Electron appok, szépen növekszik a bloat mennyisége. Csak a Pipewire sokkal nehezebb lett 1 év alatt, és hízik tovább, kernelek is egyre vaskosabbak. Nyilván, még így is könnyebb, mint a Win11, de azért hízik a Linux is. Ezért én laptopon tartom magam a 16 gigához, asztali gépemben is annyi van, de később azt lehet bővítem 32-re, vagy ha lecserélem, akkor a következő asztali gépben már 32 giga lesz (az Windows gaminghez kell majd csak, ott is csak az 1% és 0,1% fps-ek javítására). Linuxon még elég a 16 giga, kérdés meddig, és ezt úgy írom, hogy nálam pedig pehelysúlyú Arch fut, minimál tiling ablakkezelő, terminálos alkalmazás szinte minden (Firefox, meg egy-két kivétel van csak, ami nem), meg szinte minden natív csomagként van fent, és már érzem, hogy egyre kevesebb, még elég, de a trend aggasztó.

Az Apple részéről egyébként a világ legnagyobb balfékségének tartom, hogy 1000 dolláros gépet kiadni nem bővíthető 8 giga RAM-mal. Necces nagyon, ha már egyszer az M1 proci ilyen forradalmi, és a RAM integrálva van a SoC-ba, nem bővíthető, arra figyelhettek volna, hogy 16-nál kevesebbel ne adják ki. Lett volna most a gép 1100 dollár (16 giga RAM nem sokkal drágább, mint a 8), de nem kéne kidobni meg lecserélni néhány év után. Nyilván a hiányzó RAM-ot pótolja a swap egy gyors SSD-n, de az meg kérdés mennyire kopik tőle.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

Némelyik 6000-es Ryzen laptop támogatja az USB4-et, igaz nézni kell, mert nem mindegyik. Gyártótól, modelltől függ.

A 16 giga RAM-ról pont pár napja változott a véleményem. Egészen a legutóbbi időkig elég volt az átlag usernek. Viszont mióta a Win11 boot utáni idle-ban képes 3-4 gigát megenni (mivel már egy csomó rendszerkomponens virtualizálva fut, plusz TPM-ezés, újabb extra bloatok), meg az újabb játékok (Elden Ring, Spiderman, legújabb CoD, stb.) lazán eszegetik natúr 1080p-ben is a 10-13 giga memóriát, a 16 GB határon lehet. Főleg, ha még valami streamelés vagy discordozás is megy a háttérben, stb. Plusz pár napja láttam egy videót, ahol szépen lemérette a szivar, hogy a 16 vs. 32 giga RAM-nál windowos játékoknál szignifikánsan javul a 1% és 0,1%-os fps statisztika.

Lassan már Linux alá is egyre soványabb a 16 giga, ha valaki ilyen 1-2 giga idle memórifogyasztás produkáló mainstreamebb disztrót, combosabb asztali környezetet használ, meg ragaszkodik, hogy a Chrome-ban vagy Chrome-alapú böngészőjében nem zárja be azt az 1000 fület, és még a háttérben fut mindenféle Electron app, alkalmazások zöme Flatpak-ként vagy Snap-ként, stb., azért szépen fogy ott is a memória. Meg pl. pár napja szembesültem vele, hogy egy egyszerű Goldendict szótárprogram forráskódból forgatása is már 12 giga memóriát evett Linuxon. Így átértékeltem az álláspontom ez ügyben, és arra jutottam, hogy ma már a 32 gigára rámenni alsó hangon nem hülyeség, nem pazarlás, főleg laptopon, ahol még eleve az integrált GPU is leköti a RAM-ból a VRAM-ját, egyes DRAM cache nélküli NVMe SSD-k is már a rendszer RAM-ját használják cache-elésre. Plusz ma már laptopokon egyre inkább terjed az odaforrasztott memória, így még később bővíteni se mindig lehet. Illetve modern OS-ek alatt a kihasználatlan RAM sem megy pocsékba, használják a kernelek cache-elésre, prefetchnek (Windows), meg böngészőcache-t is át lehet oda irányítani, lehet RAM drive-nak használni, stb.. Több RAM-nál ott a luxus, hogy nem kell swap file vagy swap partíció.

A másik, hogy mostanság a RAM árak relatíve lent vannak, így gyakran nem is olyan durva az árkülönbség se a több RAM javára, megérheti előre bővíteni, hogy később ne akkor kelljen, mikor épp drága.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

Kontrasztos azért, hogy a C64 korában is tudtunk boldogok lenni, holott az i5-2500 procival összevetve a C64 képessége a nullához közelít.

Továbbá az sem biztos, hogy jelentősen okosabbak lettünk. Kérdés hogy boldogabbak-e? Akkoriban a barátainkkal összejárva játszottunk, ma pedig a szoba sarkában magányosan „szórakozunk”.
Ja és ne keverd össze az okos és az okoskodót. Utóbbihoz divat ma érteni.

Ebben van valami azért. Persze akkor más volt a világ. Meg nem állítom, hogy a mostani boldogabb. Inkább csak azt, hogy már nem fontos flame-elni, nem is nagyon vált ki annyira heves vitát, mikor megjelenik egy új hardver, stb.. Kicsit olyan érdektelenné vált, mióta a fejlődés lelassult, meg olcsóbb lett a hardver.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

Kicsit olyan érdektelenné vált, mióta a fejlődés lelassult,

Én ezt is más megvilágításba helyezném. Mélyebben belegondolva erre a még gyorsabb proci őrületre egyelőre nincs valódi szükségünk. Persze elcseszni bármekkora erőforrást lehet, ez nem kérdés. Itt is jól becsapódhatunk a mesterségesen keltett igényekkel, meg a számok bűvöletével. A felületes hurráoptimizmuson túl tényleg érdemes leásni az alapcél szintjéig, a tényleges boldogság kérdéséig. Szerintem itt is keresendő az ok.

Ez picit hasonló eset, mint amikor olvassuk a fórumokon „vettem egy Raspberryt, ötleteket kérek mire tudnám használni”. Nagyon lejön ez a divat-rohanás a mindennapjainkban és közben jól elvisz a valódi élet fontos dolgaitól. De itt van a hypolt okosotthon témája is. Tényleg boldogabbá tesz, vagy annyit duruzsolják, hogy azt hisszük, nélküle boldogtalanok leszünk.

Legalábbis rendszerezve a sok évtizedes tapasztalataimat, nagyon úgy néz ki, hogy éppen a boldogság irányába nem sikerült elmozdulni (ne keverjük a kényelemmel). Sőt néhány tekintetben visszább léptünk. Egyelőre ...

Elég jól látod a dolgokat. Ennek ellenére engem szórakoztat a marketing bullshíttől megvadult lelkesedést olvasgatni. Fel sem tűnik az ezen a platformon megjegyzés. Ehhez hozzá lehetne tenni, hogy egyébként nem sok gyakorlati haszna van. ;)

Szórakoztató, mint amikor a hwsw-n megjelent a cikk, amelyben az új Intel 12 magos szörnyet hasonlitották össze a POWER7 teljesítményével. (Ami akkor már több éves volt.) Itt ne is álljunk meg, hiszen volt ott is olyan fórumtárs, aki konkrétan kiszámolta, hogy a több éves desktopjának sebessége jobb ezeknél. :-D

3,6 GHz-es Intel processzortól a 20 GHz-esig

/Prohardver, 2001-06-26/

(És bocsánat, nem keresgéltem az eredeti forrásokat.)

New chip technology from IBM breaks 200GHz barrier.

/TELECOMWORLDWIRE-28 June 2001/

A vicces IBM-fiúk annak idején tényleg kb. 3 nappal késleltették a bejelentést. :-DDD

És melyik cég forgalmaz úgy 20 éve >6GHz processzorokkal épített szervereket?

Hozzá lehetne úgy is állni, hogy Ezek még mindig ennyire vannak maradva?, de az nem lenne ennyire szórakoztató. Magyarul ez egy optimista hozzáállás.

Tudod, amikor az optimista és a pesszimista megeszik egy tál almát. :-D

Számomra izgalmasabb téma, hogy a reális számítási teljesítmény összehozható lenne 5 wattos készülékfogyasztás alatt is. Azaz Európa 800 milliós lakosságát nézve az informatika sok nagy teljesítményű erőművel kevesebb környezetterhelést okozhatna.

A GHz habzsolásnál sokkal izgalmasabb az elmúlt évtizedek architektúra változása, melynek csúcsa számomra az out-of-orderes SIMD-del való sokszorosára növelt számítási teljesítmény. Mindez energiatakarékos módon. Lásd még telefon, tablet.

Ez így ebben a formában nem igaz. Nézd meg a sokmagvas ARM opciókat, amiket szerverbe szánnak. A számítási teljesítmény messze nem olyan fényes, mint gondolnád.

Adatközpont fronton ott járunk, hogy brutális pazarlás megy, mert egyszerűen sokan sajnálják a pénzt a hw frissítésre, vagy nem hajlandók elengedni a sajátszervert (ami egy közepes VM-en elszaladna vígan). Ez azt jelenti, hogy még akár a régi Core2 osztályos szerverek üzemelnek, amik már pár éve is rendkívül pazarlónak (ez nem pont a CPU hibája, hanem a teljes gépre nézve), és elavultnak számítottak. A másik probléma, hogy nem foglalkoznak azzal, hogy az alapból adott táp helyett az épphogy drágább hatékonyabbat kérjék, vagy két gyenge CPU-t vesznek a gépbe, egy erős helyett.

Speciel azok tényleg jók. :) Egy patika új gép egyáltalán nem biztos, hogy annyival nagyobb hatékonyságot ad, pláne nem az inteles vonalon. Ha AMD-re van zseton, akkor hajrá, de egy jó Epyc tényleg very meredek árban.

Itthon ott járnak a DC-k, hogy igen sok esetben ha egy néhány éves szerverre "frissülnének" a dolgok, már azzal elképeesztő hatékonyság növekedés lenne. Legyen ez konszolidáció, vagy akár 1-1-es csere, de még hajlandóak lennének a G5-ös HP-kat (igen, nem elírás, és bármit ami azzal egykorú) elereszteni, akkor csodák lennének.

Plusz azt is hozzátenném, hogy a 3-5 éves géphez képest a "cloud" sem korszerűbb. AWS-ben is az EC2 instance-ok többsége még m5, r5, t3 generáció, ami több mint 3 éves. Még indíthatsz új gépet m4-re is, ami még régebbi.

Látszólag egyszerű upgrade-elni m6/r6 családra, csak amikor ténylegesen megpróbálod, akkor hirtelen belefutsz, hogy availability zone-ok felében még nem is érhető el, és amelyikben elérhető ott is rendszeresen bele lehet futni olyanba, hogy éppen nincs szabad kapacitás (főleg eu-central-1 régióban szokott előjönni).

És vannak az olyan egzotikusabb nagymemóriás géptípusok, mint az x1e, amik Haswell generáción ragadtak vagy 7 évig, csak tavaly kaptak frissítést (x2iedn). Ez is csak kevés AZ-ben van.

Szóval a cloud datacenterek is tele vannak legacy gépekkel.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ha klód szinten vannak relatív régi gépek, akkor ők rá vannak szorítva a cserére, és biztosan folyamatban van, csak akkor a lépték, hogy az nem megy hipphopp. A másik dolog, hogy táphatékonyságban, hűtésben és mindenben azért ott nagyon a topmegoldásokat tolták. A 7+ éves gépek az esetükben eleve virtualizálnak, eleve ki vannak hegyezve a hatékonyságra, és nem csak minicég pörgeti magának hobbiszinten.

Igen pont erre gondolok, hogy akkora mennyiség van felhalmozva régi gépből, hogy a fokozatos cseréje is több időt vesz igénybe, mint amikorra a következő generáció esedékes lenne.

A 7+ éves géppel alapvetően kétféle gond van.

- az amazon saját maga sem csinált újabb fajtát 7 évig egy bizonyos instance típus helyettesítésére. Egy bizonyos memóriaméret felett az x1e volt az egyetlen opciód.

- hiába virtualizált, amíg az ügyfél nem rakja át újabb instance típusra (vagy ki nem rohad a vas alóla), addig az amazon tartja alatta a régifajta vasat. Nemrég egy megörökölt AWS accountban a billingen láttam m1-es instance-ot, elkerekedett a szemem, hogy ezt még supportálják (amúgy nagyon nem éri meg, mert ugyanolyan drága, mint 15 éve és ugyanannyit is tud). Windows-os gépeknél viszont elég macerás újabb típusra váltani, vannak olyan gépek amik egyszerűen nem bootolnak fel, hiába telepíted előtte a legújabb EC2 driver csomagot (pontosabban felbootol, csak hálózata nincs - sok szerencsét a debugoláshoz). Egyszerűbb volt friss windows-os AMI-ból 0-ról újraépíteni, mint kinyomozni mi a baja a réginek.

Szóval ugyanúgy bele lehet ragadni legacy hardverbe cloudon is, ha nincs meg az elhatározás, hogy időről-időre invazív korszerűsítéseket végrehajts.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

"többféle kódeket támogat"
amd AMF encodere hulladék kategória. írhatják hogy van van de szar!:D

"bloatabb rendszerek"
meh!:D
ha valami nincs linuxra, akkor win KELL!
igen szarok a fejlesztők mert egy elterjedt bárki számára érthető oprendszerre fejlesztenek, nem pedig egy pilótavizsgásra amihez kötelező egy rendszergazda főállásban...

Azt vettem észre, hogy mióta Mac-re váltottam, baromira nem érdekel (és nem is tudom), hogy milyen frekvencián üzemel a processzorom.

Működik, nekem ennyi elég.

Felizgult ettől még valaki?

Inkább felszisszentem, amikor megláttam a hozzá tartozó 320W-os fogyasztást...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

> processzort ajánlott nagy hatékonyságú hűtőrendszerekkel ellátni

ezzel csak az a gond, hogy ilyen kis feluleten nem lehet hatekonyan elszivni a meleget. ez mar a 7gen i7-ek ota problema, erre szuletett megoldasnak a delidding, amikor leszedik a proci tetejet es kozvetlen a die-ra applikalnak vizhutest, de az eleg rizikos (konnyen serulhet), a garanciarol nem is szolva... 

persze ha az intel nem valami olcso gagyi hovezeto pasztat rakna a die es a fem burkolat koze akkor erre nem lenne akkora szukseg :)

en anno sokat kiserleteztem vele es egyszeruen akarmilyen brutal hutest raktam ra, ahogy elkezdtem hajtani (foleg avx-nel jott ez elo, word2vec vagy prime teszt) rogton flement 100 fokra aztan throttlingolt. es ez a problema meg a 12gen prociknal is megvolt, igaz az mar 85 foknal elkezd visszavenni az orajelbol.

Na meg az is gond, hogy azt a meleget - főleg ha tömegtermék - meg is kell termelni erőműben. Feleslegesen.
Tényleg ma eljutottunk oda, hogy otthoni eszközökre igen takarékos, 5 watt alatti eszközök készülhetnének, amelyek ma már brutál erősek az indokolt feladathoz. Ennek ellenére még mindig a sok-sok wattos, bolygónkat felesleges villamos energia termeléssel kizsigerlő vackokra orientálja a piac a népet. Pedig pénzből annyi van, amennyit beír az emberiség a számítógépbe, bolygónkból pedig csak 1, amelyből az utódainknak is célszerű több életteret hagyni.

Na igen, speciális feladatok mindig akadnak. Arra viszont nem az Intel 13. generációs desktop prociját célszerű fejleszteni. Bolygónk jövőjének érdekében a desktop mindenét nem a wattok halmozásának irányába célszerű elvinni, hanem pont az ellenkező irányba. Minél kisebb fogyasztást elérni a bolygónk szintjén lassan már milliárdos nagyságrendű desktop piacon. Hiszen belátható, hogy minden watt megtakarítás sokat jelent. Csak Európa 800 millió lakosú és az otthoni számítástechnika (wifi routertől a desktop akármiig) egyre inkább alap eszköz, egyre inkább minden háztartás része.

De ahogy fentebb írtátok, a szerverek terén is nagy a felesleges környezetterhelés. A rengeteg kis Bt., kis Kft. önálló energiafaló szerverei környezettudatossági szempontból nézve szintén katasztrófa. Csomó szenet feleslegesen égetünk el bolygónk erőműveiben. Feleslegesen...

a szerverek terén is nagy a felesleges környezetterhelés. A rengeteg kis Bt., kis Kft. önálló energiafaló szerverei környezettudatossági szempontból nézve szintén katasztrófa. Csomó szenet feleslegesen égetünk el bolygónk erőműveiben. Feleslegesen...

Amennyiben az önállóság és bizalom felesleges dolgok, akkor valóban feleslegesen termeljük azt az áramot.

:)

Így van. Jelenleg ~szabad a választás. Lehetséges, hogy a jövőben lesz pár nagy felhőszolgáltató, és a kis cégek ilyen-olyan módon rá lesznek kényszerítve, hogy ott hosztolják a cuccaikat. Természetesen ők és az ügyfeleik nem fognak belelátni a felhőszolgáltató működésébe. Lehet, hogy az állami titkosszolgálatok sem. Nem kéne ebbe az irányba menni, nem kéne hagyni, hogy a zöldítés zászlaja a szabadság halotti leplévé váljon.

:)

Ne járasd le magad, ne legyél naiv,  pont akkora fos mint a másik x64 gyártó az intel.

AMD Quietly Lists 31 New CPU Vulnerabilities, Issues Patch Guidance | Tom's Hardware (tomshardware.com)

Most kezdődik, borítékolhatóak a teljesítményvesztés nélkül javíthatatlan hibák!

sudo mount -o ro /hup.hu

Bennem amúgy többször is felmerült már, hogy miért nincs (költői... sajnos kb tudom a válaszokat) olyan SBC, ami korszerű, telefonokban manapság használt SoC-vel rendelkezne. Desktop replacementnek egy komolyabb telefon SoC-je sok esetben elég lenne, de egy raspberry 4 azért már elég szenvedős.

Ahogy elnézem a SoC körképet, az ARM-osak kb megrekedtek az A72, A73 szinten. A73 is csak mutatóban van 1-2 "HamisPi"-n. Ha fölé akarsz menni, akkor marad az x86, Atom meg Celeron processzorokkal.

Ehhez képest a telefonokban mi van? A "közepes" mag is A78, a performance mag ARM X1 vagy X2. ARM vonalon generációnként óriási előrelépések voltak MHz-re vetített teljesítményben is és energiahatékonyságban is.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Pentium4 korában is volt számítástechika. Sőt ... 40 MHz-es 386-on már megyegetett a Doom, 486dx4 már tökéletes volt rá. :D
És akkor itt vannak az ARM Cortex A73 és hasonlók, amik középkategóriás telefonba, tabletbe kerülnek. Ég és föld, kb. Core2 kategória. Szépen fut a webböngésző, a Youtube, stb., sőt a normálisan megírt játékok is szépen futhatnának ekkora számítási sebességen.
Hova ez a rohanás lakossági számítástechnikában, miért habzsoljuk a wattokat?
Én továbbra is a wattok lejjebb szorítása mellett érvelek.

Azt hiszem, ebben a honapban zold leszek. Szetkaptam az iroasztalom, szetszereltem az asztali gepem (valami 65Wos amd, a fene se emlekszik a pontos tipusra es egy 32" monitor), es rohadtul lusta vagyok osszerakni ujra. Marad a laptop egy darabig.

Kivancsi vagyok a villanyszamlara.

Egy eve, amikor rajottem, hogy egy gombnyomassal megy sleepbe (ja, kezdek elbutulni, miota nem magamnak forditom a kernelt se), az ejszakai altatas rogton meglatszott a havi villanyfogyasztason.

>Felizgult ettől még valaki?

Minden ellenkező híreszteléssel szemben az egyszálú teljesítmény a mai napig kulcskérdés, úgyhogy igen. Én például felizgulok ettől. Annyira nem, hogy rohanjak megvenni, de megjegyzem hogy ez létezik és megnézem az új benchmarkokat, hogy tudjam mi a mostani csúcsteljesítmény amit el lehet érni, ha szükséges volna. Ha egyáltalán nem számítana a pénz, akkor talán meg is venném lövöldözőset játszani rajta.

Jaja, regen meg lehetett pampogni, hogy az 1000 emberbol, aki az intel processzorait veszi, kb. 10-nek volt ilyenre szuksege, a tobbi lenyegeben azert hasznalta, mert alig volt ertelmezheto versenytars. Lehet, hogy nem vilagbajnok mindenben, de annak a 990-nek az igenyeit valoszinuleg jobban kielegiti az amit az Apple dugdos a notebook-okba manapsag. A maradek 10 meg valtozatlanul boldog lehet az uj orajelbajnok megjelenesekor.

Nyilván nem mindenkinek jó, de aki tudja hogy neki nem jó az nem fogja megvenni. Ha most az összes home (nem gémer)/iroda asztali PC-ben/laptopban csoda módjára M1 chip lenne (és feltételezzük hogy van rá működő rendes windows/office is) akkor a többség észre se venné a különbséget. Nyilván aki meg észrevenné annak rohadtul fájna.

Itt most alapvetően a chip-ről van szó. Az a chip amit 2020-ban legyártottak és most nincs rá működő windows, de *hasracsap* 5 év múlva lesz és tök jól működik akkor az ma a chip hibája vagy a lusta fejlesztőé aki nem írta meg rá a kódot? :)

Azt nem venné észre átlagjúzer hogy egy 5 watt körüli átlagfogyasztású chip van a gépében és nem pedig ennek a sokszorosát kajáló i5 internetezés meg irodai munka alatt.

Amúgy az intel jó irányba megy ezzel a PC/EC felállással hatékonyság szempontból, de amikor tényleg kérik tőle a teljesítményt akkor azért horpad a táp.

Nyilván nem mindenkinek jó, de aki tudja hogy neki nem jó az nem fogja megvenni.

Szerencsére a 6 GHz-es processzorok esetén ez nem így van, hiszen azokat veszi boldog-boldogtalan.

Ha most az összes home (nem gémer)/iroda asztali PC-ben/laptopban csoda módjára M1 chip lenne

Ha most az összes erőmű hirtelen tiszta energiát adó fúziós erőművé válna...

feltételezzük hogy van rá működő rendes windows/office is

Állítólag PC-re sincs.

A megoldás az lehet egyébként, hogy a PC házba beraksz egy Apple notebookot, és virtualizálva futtatod rajta a rendes rendszert.

:)

Szerencsére a 6 GHz-es processzorok esetén ez nem így van, hiszen azokat veszi boldog-boldogtalan.

Nem boldog-boldogtalan, de sokan megveszik mert szép nagy szám van rajta, ez a leggyorsabb teszteken hogy utána otthon nézzen rajta youtube-ot.

Én személyesen ismerek is nem egy ilyen embert akinél ott figyel a 32/64 giga ram, 8+ magos proci valamelyik komolyabb VGA társaságban azért hogy youtube-ot nézzen és wowozzon. Nem mondanám őket hülyének, egyszerűen nem jártasak a PC-k világában.

Ez hogy működik? A csóka teszteket olvas, de nem értelmezi őket, csak az eredmény érdekli, a pénz meg nem?

WoW esetén egy nagy felbontású és nagy frissítési értékkel bíró monitor mellé max. grafikához milyen hardver kell? (Gondolom, az ismerőseid monitorból/TV-ből is a tesztgyőztest vették.)

:)

Teszteket nem olvas, inkább yt-on megnézni hogy ez az idei top proci, neki most új gép kell mert csak és rámegy ipon/pcx gépösszerakóra, kikeresi a procit és körékattintgatja a maradékot. Pénz nem igazán gond, gépre mindig fussa.

Monitor kérdéskörön amúgy én felsírtam amikor megláttam hogy egy nemrég összerakott ilyen konfig (ryzen 3000-es széria teteje, 32 giga ram, talán 2080Ti) és egy 60Hz-es 1080p monitort tett rá.

TV-t passzolom, szerintem nem is nagyon láttam hogy lenne náluk. 

Ez valóban pazarlás, de a mondat második fele erősen sántítós.

A PC userek jelentős százalékát nem a PC szabadsága érdekli. Neki az egy eszköz amivel szórakozik, játszik, dolgozik. Amelyik réteget érdekli a legózhatóság jóval kisebb. 

Amúgy eszem ágában nincs senkinek se apple terméket ajánlani PC helyett. Én annyit írtam hogy egy átlag PC indokolatlanul sokat fogyaszt egy almás procihoz képest és hogy az intel jó irányba áll azzal hogy nyomatja az E core-okat mert alapvetően erre van szükség.

https://www.cpubenchmark.net/compare/4580vs4782vs5151/Apple-M1-Pro-10-C…

A legmodernebb Intel proci fajlagos fogyasztásban nem közelíti számítási teljesítményben, pedig eltelt azóta néhány év.
A terheletlen alapfogyasztás is érdekes lehet. Valószínűleg az M1 ebben az esetben is energiahatékonyabb.

A terheletlen alapfogyasztás is érdekes lehet.

Szerintem ott elkaristol 1W környékén, ha fű fa gyárthatná és a linux mellet winfos is elketyegne rajta bezárhatna a zintel és a zámdé.

Pont ma (tegnap) jöttek ki az M2 sárkányok :D

ui off, ezért IS használok ájfont, ha a hw és a sw egy kézben van akkor fasza, továbbá az android ennek ellentéte miatt van windows 95 szinten a mai napig.

sudo mount -o ro /hup.hu

M1 air belőve munkára, spotify, 11 safari tab, outlook, mail, jegyzetek, teendők, slack, discord, remote desktop, vpn, messenger, imessage fut épp, háttérben karistol a onedrive.

Úgy hogy a laptop fel van töltve a konnektoros mérő 5-6 watt körül ugrál a komment írása közben. És ez nem csak a SOC hanem halkan a hangszóróból zene, a kijelző kb 50%-on (nem fényerő, hanem a beállítás szerint).

Ha nem nyúlok hozzá akkor 1-3w között ugrál, igaz az sem idle mert éppen tolja fel hálóra a time machine mentést.

Intel tenyleg nem mutatott uj (ertelmes) server -CPU -t 2021 ota ?
Az e honapra igert megjelenes is elmeradt/kesik ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.