Üzemanyagszint mérés tankban

de te csak ólmozottat kapsz!

Én csak azt tudom, hogy a tejfölös pohár nem szereti a benzint :D a fűnyíró porlasztóját takarítottam volna (vagy legalább is próbálkoztam bütykölni, hátha beröffen :) ), de szétkapta a felesleges benya a tejfölös dobozt.

A megújuló nem az időtávról szól.

 Akkor miért is ez a neve?

Ha nem vetted volna észre arra akartam utalni, hogy valamiért, ki tudja miért, mostanában valakik, dolgoknak, fogalmaknak előszeretettel adnak olyan neveket, és (kicsit erőszakosan) terjesztenek, aminek semmi köze sincs az eredeti jelentéshez, de a név régi jelentése pozitív emóciókat ébreszt. (megújuló, fenntartható, vagy pl.  meleg). S én ezért, pont ezért, ezeket a neveket nem használom. Vagy csak az eredeti értelme szerint.

Abba a kérdésbe, meg ne menjünk bele, hogy a napenergia keletkezik, vagy fogy.  Vagy a fa, ( a biomassza jelenleg nagy részt abból "keletkezik", és megújulónak van minősítve) ha több keletkezik mint, amit elhasználunk, akkor miért megy a hiszti a brazil erdőkért, hogy fogy. (s miért nem pl. az észak-amerikai, kanadai erdőkért. Miközben menő természeti csatornákon kivágási versenyek tucatjait láthatod, De ez egy másik történet).Vagy miért csökkent folyamatosan Európa erdő területe?

De térjünk vissza az eredeti történethez:járművek bioethanol tartalma. A termények (nevezzük őket összefoglalóan így), amiből a gyártjuk, intenzív termeléséhez szükséges anyagok (műtrágyák, vegyszerek) "megújulóak"?

Arról az apróságról ne is beszéljünk, hogy a ezek a "megújulóknak" a hasznosításához szükséges alapanyagok gyorsabban keletkeznek, mint ahogy felhasználjuk őket?

Szerintem, semmi nem fenntartható, és semmi nem megújuló, csak valamilyen érdekből, valamilyen dolgokra ráfogjuk, hogy azok. Valakiknek ez most haszonnal jár. 50-100 év múlva majd más lesz a főcsapás, majd arra is találnak valami szép nevet, és valakiknek (elég nagy rá az esély, hogy ugyanazoknak) az is hasznot fog hozni.

A föld meg az egészet leszarja, ha már nagyon zavarja ez az -emberiségnek nevezett- élősködő, megrázza magát és vége lesz. Kezdhet egy új élősködő faj megtelepedni.

Szerintem a lánghegesztőddel ha akarnál sem tudnál hatást gyakorolni ~ 400M ember életére. Ehhez mérjük a felelősséget és a döntések súlyát is. Az Aliexpresses akármi is rohadtul nincs egy súlycsoportban az ilyen és efféle döntésekkel. És nem is az a legnagyobb probléma, hogy nem értenek hozzá, hanem nem is akarnak. Sőt, konrétan úgy veszem észre, hogy beleszarnak mi van a választóikkal. Nagyjából úgy működik az egész, mint egy nagy cég, csak ha optimalizálni vagy átcsoportosítani vagy újragondolni kellene valamit, na az már nem megy mert ahhoz valóban érteni kellene, de az meg nehéz, mert azzal foglalkozni kell nem csak verni a seggünket az új céges merciben az adófizetők pénzén. Egyszerűbb egy új adót kicsapni aztán mindenki szívjon. Az a baj, hogy ezeket a férgeket vissza sem tudod hívni, számon sem tudod kérni sehogyan, semmilyen formában. Még most megy a vakarózás a friss EU korrupciós ügyben is, hogy akkor most mégis mit kéne csinálni mert erre aztán sosem gondolt senki, vagy ha mégis, akkor nem úgy.

Azért mondom, hogy "az EU", mert érdekes módon vannak EU-s országok, ahol működnek is dolgok (pl. Észtország) és vannak ahol nem. Szóval amikor "az EU"-t emlegetem, akkor nem ezekre az országokra gondolok, mint nemzetállamok, hanem mint az Uniós szervezet vízfejei: EP, Európai Bizottság, "a brüsszeli bürokraták" csak hogy egy klasszikussal éljek. A közelből egyébként még mindig Svájcot tudnám példának hozni de ők vannak a legtávolabb bizonyos szempontból. Különben a USA EU kb. egy kutya.

A populizmus az én felfogásomban nem valami rossz dolog, hanem a közvetlen demokrácia megvalósulása, már amennyire ez lehetséges. A nagyon erősen szakpolitikával az a baj, hogy abban az esetben négyévente választ egy társaságot a polgár, utána meg négy évig semmi sem úgy van, ahogy szeretné, mert az okosok majd helyettem is jobban tudják, nekem mi a jó, és hát nyilván nem. A populizmus lehet, hogy nem hatékony, de a boldogsághoz nem hatékonyság kell, meg nem GDP és nem euro árfolyam, hanem sokkal fontosabb dolgok, mint amilyen a közbiztonság, a szociális biztonság, a stabilitás, a változatlanság, kiszámíthatóság. Jó, ez utóbbiban a Fidesznek vannak hajmeresztő dolgai, de senki sem mondta, hogy hibátlanok. Szerintem a popilizmus tehát éppen az erős demokráciát jelenti.

Te tulajdonképpen a kommunizmus előnyeit akarod, úgy, hogy közben megtartod a kapitalizmus előnyeit. A baj az, hogy ilyenkor az általad elegánsan figyelmen kívül hagyott gazdasági és társadalmi törvények miatt a kommunizmus és a kapitalizmus hátrányait kapjuk meg.