[Frissítve] Musk: Trump vissza lesz állítva

Címkék

Elon Musk megint belerúgott a méhkasba: szavazást indított "Trump volt elnök visszaállítása" címmel és a "nép szava, Isten szava" megjegyzéssel. A szavazás érthető így is, úgy is, mindenki eldöntheti, hogy mire kíváncsi a Twitter tulajdonosa elsősorban. A szavazás lezárta előtt 12 órával az "Igen"-ek 52,4%-kal vezetnek a "47,6%"-on álló "Nem"-ek előtt ... Bármi is lesz az eredmény, bárhogy is dönt Musk, így vagy úgy, de minden bizonnyal hatással lesz a Twitter jövőjére ...

Hozzászólások

https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/inactive-twitter-accounts

What is Twitter's inactive account policy?

We encourage people to actively log in and use Twitter when they register an account. To keep your account active, be sure to log in at least every 6 months. Accounts may be permanently removed due to prolonged inactivity.

How does Twitter determine inactivity?

Inactivity is based on logging in. Please note that you may not be able to tell whether an account is currently inactive, as not all signs of account activity are publicly visible.

trey @ gépház

Baszki, tenyleg seggfejek kezeben van a popszakma, es a vilag vezetoi is mind demenciaval kuzdo akarnokok, es/vagy penzehes szemetladak. Elkepeszto, hogy az emberek hogy ossze tudjak szarni a kornyezetuket. Igazabol tokre megerdemlunk egy bolygopusztito meteort, a kekalgakbol lehet, hogy kifejlodne egy nalunk sokkal normalisabb eletforma.

Nem ertek egyet a haborus uszitassal, pl. hogy az Ukranok mind gonosz nacik, es ezert szabad nepirtast csinalni.

Nem ertek egyet a hazugsagokkal, pl.hogy az inflacio es a magyar nyomor nem lenne, ha Ukrajna hirtelen megadna magat, es egyebkent is Brusszel miatt  szivunk.

Nem ertek egyet azzal, hogy Amerika es a nyugat penz keresetre hasznalja a haborut, masok nyomorusagabol profital.

Nem ertek egyet azzal, hogy az elbaszodo kornyezet, ami a gyerekeinknek, unokainknak geci nagy szivas lesz, karmentesitese helyett tovabbra is a szoba kozepere szarunk, haborut szitunk, es fullba tolva a kretent lopkodunk tovabb.

Nem ertek egyet azzal, hogy a populista "kormanyzas" normalissa tette azt, hogy egy kormanyparti pedofil tizedakkora buntit kap, mint egy ellenzeki kepviselo, aki par kilo krumplival szimbolizalja a szavazasok tisztasagat.

Nem ertek egyet azzal, hogy a jovo generacioit tanito embereket nem potoljak, hagyjak kiporogni a rendszerbol, egyertelmuve teve, hogy magyarorszag lakossaganak tulnyomo reszete a szalagmunkas eletpalya var, vagyis gyarmat leszunk.

Nem ertek egyet azzal, hogy azt latom, egyesek szerint az fontosabb, hogy az ember milyen nemzetisegu, vagy milyen nemu, ahelyett, hogy azt neznek, mire kepes, mik a szandekai.

Nem ertek egyet azzal, hogy minden vagy fekete vagy feher, nem ertek egyet azzal, hogy aki nincs velunk, az ellenunk.

Es most megyek porszivozni, mert az legalabb hasznos, nem ugy, mint a fenti pusztaba kialtott szavaim.

Na látod, én meg a te véleményeddel nem értek egyet. Számít ez valamit? A lényeg, hogy maradjon a szólásszabadság, s a Twitteren meg bárhol megjelenhessenek a tiedéhez közeli vélemények, s azok is, amelyekkel nem értesz egyet, amiket leírtál, amelyekkel én egyetértek, vagy amelyet Trump gondol, ír.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A baj az, hogy a tanulatlan nepreteget konnyu megteveszteni hitelesnek tuno megjelenessel. A socal media bubble -k meg frankon elkulonitik a tarsadalmat, akiknek igy eselye sincs sem tanulni, sem kulonbozo nezeteket megismerni, sem a masikat megismerni, aminek meg egyenes kovetkezmenye a koherens tarsadalom szethullasa.

Emlekszel, milyen volt gyerekkorunkban? Mindenki ismerte tapsi hapsit, bud spencert, turbo ragot, es a tobbit. Ma? minden gyerek sajat kis bubble-jeben el, az iskolan kivul semmi se koti oket ossze. Eredmeny? Tarsadalom helyett 101 pici tarsadalom vegyesen mindenhol. Ez egyre nagyobb belso feszultsegeket szit, aminek meg egyenes kovetkezmenye, hogy nincs kozos fellepes, nincs egyetertes.

Ebbol persze megint 1 reteg profital: az elit. Sokkal konnyebb 10 birkat iranyitani, mint 1 csordat. Divide et impera!

Tanult népréteget meg azzal lehet hülyíteni, hogy 2 hétre otthon maradsz és megszűnik a vírus, vagy hogy a 8-tól tartó kijárási tilalom megoldja a járványproblémát.

Józsi bácsi a mezőn egy kupica mellett bámulja az "értelmiséget" és csodálkozik, hogy ezeknél a tehenem is okosabb, mert az künn legel a mezőn, szívja a friss levegőt, ahelyett, hogy az istálóban rettegne.

Matematikai modellek alapján teszed az állításaidat, vagy intuitív alapon? Józsi bácsi a mezőn épp az alacsony népsűrűség miatt nem lesz beteg. Városban az alacsony népsűrűséget, a kontaktok számának csökkentését a kijárási korlátozásokkal tudod elérni. Te hogyan védekeznél a járvány ellen, ha ez a te felelősséged lenne?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, az egy nyilvánvalóan rossz döntés volt. Megfogalmaztak egy célt, majd hozzátettek egy meggondolatlan implementációt, aminek ellenkező hatása lett.

Villamosmérnöki példa. Csökkentsük ennek a DC motornak a fordulatszámát! Jó, csökkentsük a fluxust, a kisebb mágneses tér miatt majd biztos lassabban forog. Az eredmény: a kisebb fluxus miatt nagyobb fordulatszámon tudja a tápláló feszültséget megindukálni és azzal egyensúlyt tartani a forgórész, tehát a fordulatszám nőni fog. Épp ellenkezője, mint amit szerettünk volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pl. ugy, hogy a donteseknel mindket serpenyot figyelembe veszem. pl: figyelmeztettek a lockdown-nal, hogy ennek a hatasait meg evtizedek mulva is nyogni fogjuk. Figyelmeztettek, hogy 10-100x durvabb a lockdown altal okozott kar, mint a covid altali. Es megis megtettek, mert a politikus mar csak ilyen: alapvetoen a segget vedi, es fogalma sincs, szoval megnezi, mashol mit csinalnak, aztan jol lemasolja. Ugye a tipikus "meg senkit se rugtak ki, mert java-t valasztott".

Az egesz covid mizeria nekem azt mutatta meg, hogy az emberek 99%-a egy keptelen az alabbi 2 dolog kozul legalabb az egyikre:
- maganak gondolkodni, kutatni, sajat velemenyt kialakitani
- kiallni az igazaert, akkor is, ha a mainstream media es mindenki mas ezzel ellentetes mantrat zsolozsmaz

Ez egyetemi vegzettsegtol, IQ-tol fuggetlen.

Reszemrol totalisan csalodtam az emberekben. Gondolkodasra, cselekvesre keptelen birka nyaj. Es nem 80-90%-ban, ahogy a nepszeru ellenzeki tevhit sugallja, hanem 99%-ban.

Ez nem triviális. Sokszor hangoztattam, hogy a gazdaság van az emberért, nem pedig az ember a gazdaságért. Pont nem érdekel, hogy egymillió embernek alacsonyabb lesz az életszínvonala, ha cserébe száz embert meg lehet menteni a szörnyű kínhaláltól, vagy úgy egyáltalán a haláltól. Azok hangoztatják, hogy nagyobb a gazdasági kár, mint a COVID által okozott, akik az emberéletet is beárazzák, s gazdasági fogalommá silányítják. Én ezzel nem értek egyet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A gondolatmeneted ott hibadzik, hogy 0 es 1 -nek veszed az embereletet. Az elvesztett evek, az eletminoseg romlasa ugyanugy az elet resze, csak ugye papiron nehezen szamszerusitheto. DE NEM 0!

Igen, meghaltak paran. Tobbnyire beteg, legyengult emberek, akik elott nem voltak hosszu es minosegi evek. Ehhez kepest nehez megbecsulni, de ugy kb. 10000x annyi embert, aki elott viszont hosszu es minosegi evek voltak, bezartak es idegileg tonkretettek. Az okozott kar sokkal nagyobb, csak kevesbe szamszerusitheto.

kb. 10000x annyi embert

Anglia esetén kb. 300x annyi embert érintett a lockdown, mint ahányan meghaltak.

A lockdown által érintett emberek közül nem mindenki ment idegileg tönkre - nem tudom megbecsülni, hogy mennyien igen és mennyien nem. Erről van valami statisztikád? Én csak azt tudom, hogy az ismerőseim és a családom körében ez a szám 0.

Mindenesetre az biztos, hogy nem 10 ezerszer annyi ember ment idegileg tönkre, mint ahányan meghaltak. Ha mondjuk a lockdown által érintettek 10%-ának okozott mentális problémát, akkor mondhatjuk, hogy ez 30x annyi ember.

Az okozott kar sokkal nagyobb, csak kevesbe szamszerusitheto.

Csak hogy tiszta legyen: az okozott kárt (ami ugye nehezen kalkulálható), a lockdown előnyeivel kell összehasonlítani (ami szintén nehezen kalkulálható), nem a lockdown ellenére meghaltak számával.

A lockdown célja az volt, hogy az egészségügyi ellátórendszer ne omoljék össze. Lockdown ellenére is, itt, Angliában kétszer is nagyon közel került az NHS az összeomláshoz. Angliában 993 ezer embert ápoltak intenzíven koronavírussal eddig. Egy másik táblázatban azt találtam, hogy amikor éppen csúcsra járt a járvány, az első alkalommal kb. a betegek 40%-a halt meg az intenzíven, a második alkalommal kb. 30%-a.

Ebből én azt feltételezem, hogy ha lockdown híján az ellátás összeomlott volna, akkor a két kritikus időszakban az intenzíven kezelt betegek nagy része meghalt volna, plusz több lett volna a beteg. Szóval 211 ezer helyett lehet, hogy meghalt volna valahogy 500 ezer és 2 millió közötti ember. Természetesen az igazi számokat sosem fogjuk megtudni. Mondjuk az enyémnél jobban is lehetne becsülni, több adatból, és szakértelemmel.

Mindenesetre ha engem kérdezel, akkor 1,5 millió vagy 300 ezer ember életének a megmentéséért a komány egy kis eladósodása, a gazdaság pár százalékos lassulása, és ismeretlen számú ember lockdown által okozott idegi megterhelése elfogadható ár.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A te gondolatmeneted ott hibadzik, hogy a lockdown nem akadalyozza meg a terjedest. Aki elkapja a virust es meghal tole, az elobb-utobb lockdown ide vagy oda, ugyanugy elkapja es meghal. A lockdown valodi haszna, ahogy irtad, az lett volna, hogy lassitja a terjedest. De erre mar megvolt a megoldas a spanyolnatha idejeben is: szuksegkorhazak, alapellatassal. Persze, mondhatod, embertelen? Lehet. De bezarni embereket mindenfele perspektiva vagy hatarido nelkul micsoda? Az nem embertelen? Viszont a helyzet az, hogy nagyon keves ember van, akinek tenylegesen segitett egy intenziv. Aki mar intenzivre kerul, azok kozott mindenki vagy meghal, vagy nagyon sulyos szovodmenyekkel jon ki onnan.

Ilyen szempontbol az a 300000 inkabb 30000, vs a 60 millio lakoshoz.

A korlátozások lassították a COVID terjedését, ezáltal kevesebb embertől lehetett elkapni, nagyobb esély volt a túlélésre. Jaj, de sajnálom azokat, akik lemaradtak néhány szombat esti buliról, nekik az akár azon az áron is jár, ha ebbe többen belehalnak. Amit mondasz, ez olyan szintű önzés, amit akkor is fenntartanál, ha ebbe emberek halnak bele. Mostanában Ukrajnában is elmarad egy-két szombat esti buli, de az az érzésem, nem is nyafognak emiatt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mostanában Ukrajnában is elmarad egy-két szombat esti buli, de az az érzésem, nem is nyafognak emiatt.

Pár napja láttam egy videót, amiben azt mutatta valaki, hogy valami ostoba Kijevben (feltételezhetően valami szülinapi buli vagy esküvő vagy hasonló okán) tüzijátékozott. Az 1-2 utcával odébb lakók meg csak a durranásokat hallották, és pánikoltak, hogy jön a légitámadás.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ertem, tehat a kellemes gyermektelensegedbe nem ronditott bele a lockdown.

Akkor most gondold vegig, hany embert sertesz verig, akik lockdown alatt homeschool-oltak a nagyobbakat, vigyaztak a kisebbekre (ovi sincs am), es ekozben napi 8 ora work from home van ugye, benne meetingekkel, deadline-okkal, miegymassal.

Emelle gyerekek teljesen kergek, hogy sehova se lehet menni.

Amig nincsenek gyerekeid, fogalmad sincs, milyen ezt hetekig, honapokig csinalni, kilatastalanul. Mikozben a te csaladod, a te korosztalyod kozeleben sincs a veszelyeztetett retegnek, nem is erint az egesz mizeria.

Kb. olyan a hozzaszolasod, mintha egy anyaval vitatkozol, hogy nem is fajdalmas a szules, mert neked nem fajt, pedig ott voltal vegig. :P

Ráadásul nagyon sok embernek fogalma sem volt, hogy mi miért történik.

Egyik vénkisasszony ismerős megjegyezte, hogy milyen rosszak a mai fiatalok, mert járvány ellenére is buliznak, az öregek meg meghalnak.

 

Kicsit fel kellett világosítani az élet működéséről.

- a fiataloknál a buli az élet rendje, amúgy párválasztási időszaknak hívjuk

- az ember reproduktív kora 27 év [18-45], ez gyalázatosan rövid, ha hozzávesszük a későn kötött házasságokat, a csökkenő hímivarsejtszámot, hogy egy gyermek mennyi idő múlva lesz önellátó, rájövünk, hogy a 2 gyermekes család miért olyan népszerű

- emellett a fiatalokat baromira nem érintette az egész COVID sztori, teljesen felesleges volt őket akadályozni a normális életvitelükben

 

El kellett magyarázni, hogy mekkora gyermekszám-csökkenést jelent társadalmi szinten, ha 2 év kimarad a fiataloknál.

Nagyobb probléma mindez, mint az öregek korai halálozása.

Senki nem világosította fel az érintett hölgyet, csak nézte az agitprop-ot a TV-ben és erre jutott.

Egyetertek a fentiekkel, csak annyit fuznek hozza, hogy:

mekkora gyermekszám-csökkenést jelent társadalmi szinten, ha 2 év kimarad a fiataloknál

8 milliard ember el a bolygon, szerintem ha kevesbe exponencialisan no a lelekszam az nem olyan nagy gond.

mint az öregek korai halálozása.

Milyen szempontbol korai? Minden evben no a varhato elettartam (normalis esetben, nem covid evekben). Szerintem eleg jol allunk altalanossagban, sokan megerik a 90 eves kort, nem olyan tul regen meg sokkal alacsonyabb volt a varhato elettartam.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

8 milliard ember el a bolygon

Csak a minoseg nem mindegy. A nepessegnovekedes gyakorlatilag 100%-a olyan regiokra koncentralodik, ahol a szegenyseg hatalmas, a muveltseg/iskolazottsag alacsony vagy nem letezo.

A fejlett nyugati tarsadalmakban a nepesseg masszivan csokken; a reprodukcios rata 1.5 korul mozog. A statisztikat persze felhuzza az 'importalt' nepesseg joval nagyobb szaporulata, csak ezzel egyutt jon a tarsadalmat szetszaggato tarsadalmi feszultseg es az altalanos iskolazottsag/muveltseg csokkenese is.

Ez az osszes nyugati orszagra igaz btw. MO az elmult evtizedek migracios hullamaibol kimaradt (tranzitorszag volt max.), hala az idegeneket kirekeszto kulturanak ("gyuttmentek") es teljesen idegen nyelvenek, illetve annak, hogy a magabiztos idegen nyelv hasznalok szama elenyeszo az orszagban.

El kellett magyarázni, hogy mekkora gyermekszám-csökkenést jelent társadalmi szinten, ha 2 év kimarad a fiataloknál.

Ezt olvasod vagy magad találod ki? Mielőtt leírsz valami ilyesmit, jó lenne körbenézni. Szerencsére a hormonok és a társadalom úgy van beállítva, hogy ha az inga elmegy az egyik irányba akkor utána kilendül a másik irányba, akár még erőteljesebben. Tessék termékenységi grafikonokat nézni (rápillanthatsz pl a világháborúra), mielőtt ilyeneket leírsz. 

p.s: kb. így születnek a Covid-19 "igazságok" jól hangzik, logikus, van egy kis adat is benne -> tuti igaz.

Angliát nem vaskalapos hitlerbajszos fasiszták irányították járványkezelés alatt.

Európában jóformán mindenütt csökkenés volt. Ugyanakkor ez a cikk Angliában is csökkenésről beszél.

 

https://www.bbc.com/news/world-europe-63253517

- emellett a fiatalokat baromira nem érintette az egész COVID sztori, teljesen felesleges volt őket akadályozni a normális életvitelükben

OK, akkor mégegyszer:

a lockdown célja nem az volt, hogy én otthonmaradva ne kapjam el a fertőzést és ne haljak meg, hanem az, hogy ne kapjam el a fertőzést és ne fertőzzek meg másokat akár tünetmentesen akár kicsit köhögve de komoly megbetegedés nélkül.

A fiatalok lehet, hogy nem haltak volna meg, viszont nagyon jól át tudták volna egymásnak adni a fertőzést, amivel aztán időseket, betegeket, szerencsétlenebbeket meg tudtak volna fertőzni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A svéd modellt ismered?

- fiatalok, bulizzatok orrvérzésig, fertőzzétek el egymást, akkor immunisak lesztek

- lehetőleg a nagyival addig ne találkozzatok

Voltak olyan országok, ahol ostoba levitézlett politikusok helyett virológusok döntöttek.

Ráadásul a születési ráta sem eset úgy vissza, mint a fasisztáéknál.

Aki elkapja a virust es meghal tole, az elobb-utobb lockdown ide vagy oda, ugyanugy elkapja es meghal.

Nem teljesen igaz.

Aki lockdown mellett meghalt, az persze lockdown nélkül is meghalt volna.

Viszont vannak sokan, akiknek az életét az orvosi ellátás meg tudta menteni. Na lockdown nélkül nem mindenkinek jutott volna orvosi ellátás, vagyis ezen éppen csak megmentettek közül lockdown nélkül sokan nem élték volna túl.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Epp ez a lenyege a mondandomnak.

Amikor a covid 'aldozatairol' beszelnek, belevesznek mindent. Gyogyithatatlan rakbetegeket, leukemiasokat, mindent. Nem szamit, hogy a corona csak az utolso csepp volt.

Igy jon ki egy X szam, mondjuk a nepesseg 0.5%-a. Erre hivatkozva vezettek be a lockdown-t, meg az osszes tobbi korlatozast.

A valosag meg az, hogy lockdown nelkul is meghalt volna ezeknek a 90-95%-a. Ezt semmilyen dontoshozo nem vette figyelembe.

A valosag az, hogy a nepesseg maradek 99%-a meg belehulyult a lockdown-ba, a gazdasag szethullott, a sajat jovonket tettuk epp tonkre (a mostani valsag csak egy resze az orosz exportstop - a masik resze bizony a poszt-covid lockdown-ok hatasa, csak ezt senki se meri kimondani). Ezt szinten semmilyen donteshozo, sehol se vette figyelembe.

Mert a nyugati kulturaban 1 dolog szamit: a statisztika. Az pedig a halottakat szamolja, hibasan. Tehat az egesz covid intezkedest egy hibas szamra epitettek fel, a realitasok teljes ignoralasaval. Na, ez a bajom.

Igy jon ki egy X szam, mondjuk a nepesseg 0.5%-a. Erre hivatkozva vezettek be a lockdown-t, meg az osszes tobbi korlatozast.

Nem. A lockdownt arra hivatkozva vezették be, hogy az egészségügyi ellátórendszer kapacitását kezdték megközelíteni az új, ellátásra szoruló covid-os betegek.

Leírhatsz mindenféle mást ahányszor csak akarsz, de ki volt mondva egyértelműen, hogy egy az oka és egy a célja a lockdown-nak: az egészségügyi ellátórendszer összeomlásának az elkerülése.

Minden más maximum csak következménye ennek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ezt már a családban is kifejtettem:

Az emlős állatok a reproduktív kor végével befejezik földi tevékenységüket. Ha nem tud már utódot létrehozni, felesleges ennie is, ezért meghal.

Az ember nem ilyen, dupla annyit él, azért hogy nagyszülőként az utódok gondozásában részt vegyen (van menopauzás bálna faj is, kísérik is az unokákat rendesen).

 

Amikor arról van szó, hogy a gyermekemet oltsam be kísérleti vakcinával, hogy az öreget mentsem, NEM lesz a válaszom. Nyugodtan fel lehet fordulni.

Nem az egészséges gyermekek életének kockáztatásával kell megmenteni a beteg öreget. Elmebetegek.

Természetellenes ökörség az egész, csak politikusok képesek ilyen marhaságot kitalálni.

Amikor arról van szó, hogy a gyermekemet oltsam be kísérleti vakcinával

Ugy tudom, hogy a kiskoruak oltasa mindenhol mint opcionalis lehetoseg merult fel, a szulokre volt bizva a dontes, nem volt kotelezve senki. Az oltas beadatasa sem volt kotelezo senkinek, nem lattam olyat, hogy valakit a rendorseg hurcolt el az oltohelyre. Szerintem szoritkozzunk a tenyekre, csupan azert irtam le a fentieket.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Magyarországon. Volt ország, ahol kötelező volt.

Gondolom Magyarorszagon elsz, tehat rad nem vonatkozott. Amugy melyik orszagban volt kotelezo kiskoruakat beoltani?

De a 18 éveseket lelkiismeretesen kirúgták több egyetemről is itthon, ha nem oltakoztak a kísérleti csodaelixírrel.

Ugy tudom Magyarorszagon elsosorban az orosz es kinai vakcina volt jelen, azok nem kiserletiek voltak, ugy fejlesztettek oket mint barmelyik masikat. Tehat azt mondod, amelyik egyetemista nem pfizer/moderna vakcinat valasztott azt kirugtak az egyetemrol?

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A WHO nevezetű dél-amerikai típusú félkatonai terrorszervezetnek be kellett mutatni a középső ujjunkat.

A sztori nem Magyarországról szólt, hanem arról, hogy egyes NGO-k szabadon vegzálhassák-e Európa őslakosságát, vagy ne.

 

Ebből a szempontból rohadtul irreleváns, hogy van-e orosz, esetleg kínai vakcina, vagy nincs.

Lezárásokról volt szó, nem oltásról. Az oltás nem volt kötelező, ha nem akartad, nem oltattad magad. Ami az emberekhez való hozzáállásodat illeti, azzal nagyon nem értek egyet. Hamar leszel te is annyi idős, hogy ezt átgondold.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na, ez a bajom.

Nekem meg az, hogy csak írsz és nem olvasol.

Ez itt, amit összehordtál, ugyanaz kb. szórul-szóra, mint amit pár napja írtál, és amit azóta átbeszéltünk, hogy mennyiben igaz és mennyiben nem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Így van. Ezt magyaráztam már itt is a sok hülyének, hogy ezek a lockdownjaik nem értek semmit, csak a terjedést lassították, de közben aki elkapja, az úgyis el fogja kapni, csak később, ha túl érzékeny rá, rosszul reagál a szervezete, épp úgy belehal. Cserében viszont sok millió emberrel kicsesztek, akikre nem is hatott a vírus, vagy nem komolyan (enyhe vagy 0 tünet), de sok százezren vesztették el állásukat, cégek mentek tönkre, sok állami szektorban is káosz lett belőle (pl. közlekedésrendészetnél, autósiskolákban feltorlódtak a vizsgák, hosszú várólisták vannak), sok szektorban ellátási-gyártási hiányok lettek, stb.. Ennek a következményeit évekig fogja viselni mindenki.

Egyébként ezt nem csak te meg én látjuk így, az angolok többsége is osztja, meg látja már a hatásait, de most már késő.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

A terjedés lassítása miatt nem omlott össze az egészségügyi ellátórendszer. Egyrészt vacak, ha fuldokolsz és nincs segítség, másrészt a nővér, az orvos is ember, akinek pihenésre is szüksége van, bármilyen szokatlanul hangzik is ez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idegileg tönkretettek? Mivel? Szinte észre sem vettem a korlátozásokat, hasonlóképp teltek a napjaim. Munka után vettem valami kaját, ha kellett, aztán hazamentem. Persze, aki utálja az otthonát, annak ez büntetés. A lezárásokkal úgy szabályozták a fertőzésszámot, hogy lehetőleg nyáron lehessen lazítani, szabadságra menni, feltöltődni, pihenni, megélni az életet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idegileg tönkretettek? Mivel? Szinte észre sem vettem a korlátozásokat, hasonlóképp teltek a napjaim.

Nálunk az volt, hogy nekem nem volt szerződésem (és így bevételem). Az asszonyt kényszerszabadságra küldték (és a fizetésének 70%-át* kapta csak). A gyerekeknek nem volt iskola. Szóval itthon volt az egész család. Lehetett a kertben a felfújható medencében pancsolni, amikor olyan idő volt. Vagy el lehetett menni autóval a közeli kis erdőhöz, és sétálni.

Idegileg ez nem tette tönkre egyikünket sem. Az, hogy két fizetés helyett egy fizetés 70%-a csak a bevétel, az aggódással töltött el eleinte, de aztán a jelzáloghitel és a személyi kölcsön fizetését is lehetett halasztani. Jelzálog fizetés nélkül egy fizetés 70%-a elég volt a havi megélhetésünkre.

* vagy 80%-ot? Már nem emlékszem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

El kell ezt engedni, nem bonyolult meglátni, hogy az oltással és lezárással szembeni legnagyobb érv amit fogsz találni a "mi lett volna ha nem". Így nem érdemes erre időt fecsérelni, ez közelebb van a valláshoz mint a tudományhoz részükről. Teljesen mindegy, hogy esetleg elmondod, te sem értesz egyet mindegyik típusú lezárással vagy oltással csak kántálást fogsz visszakapni mert csak a "lezárás" és "oltás" szavakat akarják elolvasni. Megfigyelve az írásokat egyszerűen szükséges számukra, hogy megerősítést kapjanak, érezzék a kiváltságot, ők tudják az igazságot. Szóval ezt így te sehogy nem tudod megkérdőjelezni. 

alacsonyabb lesz az életszínvonala

Ugye a kérdés az, hogy mennyivel. A gazdaság/életszínvonal tönkretételének emberéletben is kimutatható hatása van, csak nehezebb egzaktul megmondani, mint hogy hány holttestet toltak ki a kórházból. Azt sokkal nehezebb bebizonyítani, hogy kapcsolat van a lockdown és aközött, hogy az éhhalál szélén álló hülyegyerek megkéseli a szomszédját egy ötezresért.

A statisztikából az látszik, hogy Magyarországon és Angliában, ahol volt lockdown, 11 és 10 %-kal volt magasabb a covidos időkben a covid nélküli normál adatokhoz képest a halálozások száma. Vagyis kb. 10%-kal többen haltak meg, akár covid miatt, akár lockdown miatti bekattanás vagy megélhetési bűnözés miatt.

Brazíliában, ahol nem volt lockdown, mert a gazdaság normál működése élvezett magasabb prioritást, 21,5%-kal többen haltak meg, mint ahány más években szokás.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Azzal egyetértünk, hogy rossz, rosszabb, legrosszabb között lehetett csak választani. A felelősségteljes vezetés nem abból áll, hogy dugjuk homokba a fejünket, aztán majd lesz valami. Nem mellesleg az orvosok és ápolók is emberek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Olvass utána a Timike Balogh sztorinak.

 

Fiatal 36 éves csaj volt, megkapta a COVID oltást. Autoimmun betegség alakult ki miatta, kihullott a haja, emberi roncs lett belőle, majd öngyilkosságot követett el.

Tönkretették az életét. 36 évesen egészségesen a COVID veszélytelen volt rá nézve.

 

https://thecovidblog.com/2022/11/15/timike-balogh-36-year-old-hungarian…

Ilyen összehasonlítás sosem lesz. A karhatalomnak az érdekeivel szemben áll.

Pedig gyorsan kifogna a szelet az antivaxerek vitorlajabol, bar valamivel ugyis megcafolnak.

Mellesleg Kóbor János nem 36 éves volt.

A kora azon nem valtoztat hogy a covid vitte el, idosebbek is tuleltek.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

> A kora azon nem valtoztat hogy a covid vitte el, idosebbek is tuleltek.

Rohadtul változtat a kora az embernek, hogy meghal-e COVID-ban vagy nem.

 

A kedvedért beletúrtam Cecília adataiba, 36 év alatt nem ismert alapbetegséggel 84 ember halt meg Magyarországon COVID-ban.

36 alatt összesen 426 ember halt meg. Minthogy az átlag életkor 42 év Magyarországon, így 36 alatt durván 4 millió embert saccolok.

A teljes korcsoport 0,011%-a meghalt, tehát ennyire volt veszélyes rájuk nézve a COVID vírus.

 

Az oltások előtt (második hullám 2021-03-01 előtt) 86 beteg ember halt meg (36 alatt) és nem ismert alapbetegséggel senki sem.

 

Íme egy másik ábra, amelyik megmutatja a szörnyű halálos veszélyt, ami a 40 év alatti oltatlanokat fenyegette:

https://raw.githubusercontent.com/kamutelapo/covid/master/k%C3%A9pek/El…

 

Tönkretették Timike életét a korrupt orvosok.

Rohadtul változtat a kora az embernek, hogy meghal-e COVID-ban vagy nem.

Azt irtad, hogy Kobor nem 36 eves volt, joval idosebb volt (78). Ez nem jelenti automatikusan, hogy covidban kell meghalnia. Ugyanugy az oltottak sem lesznek automatikusan betegek aztan ongyilkosok.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem hát, sokan évekig szenvednek a mellékhatásoktól, majd meggyógyulnak. Az öngyilkossághoz más is kell.

Ugyanakkor olvasd el a történetét. Naívan felvette az oltást, megromlott az egészsége, próbálkozott orvosoknál, akik aljasul leszarták a baját miután felvették a fejpénzt a vakcináért, a többi meg nem érdekelte őket.

Labilis csaj volt, nem tudott ezekkel a rohadékokkal mit kezdeni. Egyedül maradt a problémáival és öngyilkos lett. A történet ennyi.

A leirasodbol ugy tunik az orvosokkal volt a problema, nem tudom miert egy covid-al kapcsolatos blogon olvashato. Valami kontar orvosokrol szolo blogon lenne a helye. Ami furcsa, hogy a tortenet csak angolul erheto el, magyarul nem (kerestem), gondolom magyar orvosokrol szol, tehat magyar kozonsegnek lenne erdekes igazan.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem, ezek azok az orvosok, akik 46.000 COVID halottat produkáltak, 17000 használhatatlan lélegeztetőgépet rendeltek és betiltották az ivertmectint, amiről azóta kiderült, hogy tényleg képes sok esetben gyógyítani a COVID-ot.

 

https://www.cureus.com/articles/111851-regular-use-of-ivermectin-as-pro…

Figyelmeztettek, hogy 10-100x durvabb a lockdown altal okozott kar, mint a covid altali.

Milyen károkat okozott a lockdown, amik durvábbak, mint a covid által okozott károk?

Angliában pl. a covid miatt meghalt 211 ezer ember.

Lockdown miatt biztos nem halt meg 2 millió 110 ezer (és főleg nem 21,1 millió).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerinted csak a halal lehet kar?

Nem csak, de milyen kár az, ami a halálnál 10x vagy 100x többet számít?

Es ha valaki elveszit 2-5-10 evet az eletebol a lockdown miatt, akkor azt vehetjuk 0.05-0.1 eletnek?

Felőlem vehetjük.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem csak, de milyen kár az, ami a halálnál 10x vagy 100x többet számít?

Na itt van a kutya elasva.

Pelda.

Ha bezarnak egy embert 2 evre bortonbe, akkor kvazi az eletenek 1/40 -ed reszet elvettek tole.

Ha bezarnak 1000 embert 2 evre bortonbe, akkor 25 eletet vettek el.

Ha bezarnak 1000 embert 2 evre, hogy megmentsenek 1 eletet, akkor a szaldo -24 elet.

Ha otthon kell maradni, az nem börtön. Az élet nagy része továbbra is élhető. Nézd meg, hogy a normál életed melyik részét töltöd nem otthon (tegyük fel, hogy egyébként is home-office-ban dolgoznál). Munka nagyjából nyolc óra (jaj, elvették a munkábajárásom idejét, fuj!), alvás, esti, reggeli készülődés általában megint megvan nyolc óra, a maradék nyolc órából az átlagember nem tölt nyolc órát házon kívül - szórakozással vagy bármi mással -, tehát messze nincs teljes időről szó.

Szóval nagyjából elvették az emberek idejének (saccra) tizedét - amit ha volt némi találékonysága, többnyire tudott pótolni.

yay, mar megerte! /sarcasm

 

Szamomra egy nagyon ijeszto dolgot mutatott meg a lockdown: azt, hogy az emberek birkak, es konnyen meg lehet vonni a jogaikat, ha kellokepp hihetoen adjuk elo.

Szo szerint betiltottak a tunteseket, es senki egy mukkot nem szolt. Ertsd, SENKI. Ertem, virus, mindmeghalunk, blabla, de ez akkor is nagyon-nagyon eros volt. Ennyire, hogy az osszes, verrel kiharcolt jogainkat szo nelkul feladjuk, nem volt veszelyes a helyzet.

Az uzenet, amit a jelen politikai elit kapott, az: talalj ki jo indokot es/vagy csinalj egyet, es azt tehetsz, amit csak akarsz.

Nagyon-nagyon rossz uton indultunk most el a lockdown-al, es ennek meg nagyon komoly bojtje lesz rovid es hosszu tavon is. Par tizezer covid hulla semmi se ahhoz kepest, amekkora kart ez okozott.

Bar valoszinu, ez mar ott volt eddig is a melyben, csak a covid-lockdown hozta fel/erositette meg.

Igaza van pedig. Óriási károkat okozott a brit gazdaságban a lockdown. 211 ezer embernél több lett oda, de nem meghaltak, hanem cégük ment tönkre, állásukat vesztették el, piac zsugorodott, hiányok lettek, stb.. Kb. 2 millió reális is, csak nem hallottban mérhető, hanem gazdasági áldozatban.

A másik, hogy az a 211 ezer halott az igazból 196 ezer, és az is 2 év alatt, teljesen hamisított statisztika. Ebben benne van, aki autóbalesetben, rákban, stb. halt meg, aminek semmi köze nem volt a covidhoz, de mivel boncoláskor kimutatták a vírus jelenlétét is, ezért csalásként a covid számlájára lettek írva. Ezek a lockdown-ok tiszta bullshit voltak, elég, ha megnézed a svédeket, ahol semmilyen lockdown nem volt, a számaik nekik se jók, de nem sokkal rosszabbak.

Ez a mostani gazdasági válság fele részben a covid műve. Nem kizárólag Putin miatt van, jó, neki van benne a nagyobb része, egyértelmű, de ha nem covidos időszakban lépi meg, nem okoz ekkora károkat.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Óriási károkat okozott a brit gazdaságban a lockdown. 211 ezer embernél több lett oda, de nem meghaltak, hanem cégük ment tönkre, állásukat vesztették el, piac zsugorodott, hiányok lettek, stb.. Kb. 2 millió reális is, csak nem hallottban mérhető, hanem gazdasági áldozatban.

Te most komolyan azt mondod, hogy az, hogy valaki ideiglenesen elveszítette az állását és csak a segélyt kapta, az ugyanolyan súlyú áldozat, mint a másik, aki meghalt?

Én pl. elvesztettem az állásomat. Úgy alakult, hogy segélyt nem kaptam.*

Ezt lehet, hogy nehéz lesz elhinned, de visszatekintve úgy érzem, hogy szerencsés vagyok, hogy az állás elvesztők közé és nem a halottak közé tartoztam.

* alkalmazottak kaptak, a fizetésük alapján számolt juttatást, de én nem voltam már alkalmazott a járvány kezdetekor. Egyéni vállalkozók kaptak, a korábbi adóbevallásuk alapján számolva. Mivel a járvány előtt kevesebb, mint egy évvel kezdtem contractorként dolgozni, nem volt még előző vállalkozói adóbevallásom, tehát ez sem vonatkozott rám. Munkanélküliként kaphattam volna Universal Credit-et (ez A segély), csak épp UC nem jár, ha a háztartás teljes bevétele elér egy meghatározott szintet. A feleségem csökkentett fizetése is elérte ezt, szóval

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerencsés vagyok, hogy az állás elvesztők közé és nem a halottak közé tartoztam.

Szokasos FUD a mediabol.

A kettonek semmi koze egymashoz. Megkaphatod covidot _es_ elvesztheted a munkadat egyszerre, vagy kulon-kulon, vagy egyiket se.

Akkor mar inkabb a munka maradjon meg.

Nem mindenki IT-s btw. Vannak sokan, akiknek egy jo munkahely keresese egy eleten at nem jon ossze.

Es megis megtettek, mert a politikus mar csak ilyen: alapvetoen a segget vedi, es fogalma sincs, szoval megnezi, mashol mit csinalnak, aztan jol lemasolja. Ugye a tipikus "meg senkit se rugtak ki, mert java-t valasztott".

Az elején, amíg senki nem tudta, hogy a COVID az egy erősebb nátha lesz, vagy egy laborban kikísérletezett szupervírus, ami kettéhugyozza az ebolát, addig teljesen értehető a lezárás. Nekem inkább az nem tetszik, hogy amikor már láttuk közelebbről a vírus hatását, volt maszk, volt oltás, volt minden, akkor is még ott tartottunk, hogy este ne menj ki sétálni, ami nyilván egy baromság. Ebben ugye az ausztrálok jártak az élen, akik nappal sem engedtek ki piknikezni a természetbe, baszódj meg otthon. Szerintem értelmes ember nem vitatja, hogy az ilyesmi faszság. Mint ahogy az is, hogy a social distancing nevében megvágták a bolti nyitvatartásokat, hadd sűrűsödjenek össze az emberek vásárlás közben.

az emberek 99%-a egy keptelen az alabbi 2 dolog kozul legalabb az egyikre:
- maganak gondolkodni, kutatni, sajat velemenyt kialakitani

Ez viszont egy teljesen irreális elvárás, ugyanolyan, mint amikor a FOSS-huszárok mantrázzák, hogy nyílt forráskódú, nyugodtan átnézheted ha nem bízol benne. Hogyne. Mekkora effort auditálni egy komplett rendszert, mondjuk a kerneltől a böngészőig, amiben a netbank fut? Kurva sok. Ezért mi van, kénytelen vagy elhinni, hogy mások már megcsinálták.

Azt várni, hogy az átlagember virológiai expert legyen, miközben középsuliban örült a biosz hármasnak, értelmetlen. Kutatni, persze. :)

Ebben ugye az ausztrálok jártak az élen, akik nappal sem engedtek ki piknikezni a természetbe

Nem úgy volt, hogy Ausztráliában gyakorlatilag nem volt covid járvány, nem voltak lezárások, és ha valahol felütötte a fejét a fertőzés, akkor ott a várost lezárták (pl. nappal se engedték ki piknikezni a természetbe a népet)? Cserébe amikor pár hét múlva mindenki negatív volt, akkor megint mehettek korlátozás nélkül mindenfelé?

Nem néztem utána, de nekem ez rémlik, nem hónapkon át tartó lockdown, mint ami pl. itt, Angliában volt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mivel sziget, megprobaltak ezt, igen.

Iszonyu karokat okozott az orszagnak, mivel a sziget-alapu orszagok gazdasaga ugye a szokasosnal sokkal durvabban epul kereskedelemre es szallitmanyozasra.

Hatasa meg az volt, mint most a kinai zero-covid politikanak: igy is-ugy is feluti a fejet a fertozes itt-ott, mert lockdown ide vagy oda, emberek mozognak, sot, allatok is kepesek covid hordozasara.

Magyaran a szokasos suket politikai huzast beszoptak ok is, csak masszivabban.

Azt várni, hogy az átlagember virológiai expert legyen

Ennek semmi koze nincs a virologiai expertseghez. Csak a media FUD-kampanya helyett a szamokat kellett volna nezni. En is csak lestem, hogy ott van a statisztikaban feketen-feheren, hogy 50-60 alatt szinte nincs az intenziven senki, erre jon a "virologus expert", es loki a sodert, hogy lockdown kell.

Jozan paraszti eszt nagyitoval kell keresni.

Azokkal az emberekkel, akik időt és energiát fordítanak arra, hogy valódi értéket állítsanak elő, és nem csak a többi embert akarják kihasználni, csak azért, mert az egyszerűbb, vagy kényelmesebb. Mst szívesen mondanék erre jó példának egy politikust, de momentán egy ilyen sem jut az eszembe. 

De még ha találnék is egy jó embert, félő, hogy csak idő kérdése, míg szét nem teszi a lábát, mint minden jó prosti: https://archivum.mtva.hu/photobank/item/MTI-FOTO-R1FNM3hURlZXVEtoZ3llen…

És te kivel értesz egyet? És még meddig?

Nem ertek egyet a haborus uszitassal, pl. hogy az Ukranok mind gonosz nacik, es ezert szabad nepirtast csinalni.

Ki mondott ilyet?

 

Nem ertek egyet a hazugsagokkal, pl.hogy az inflacio es a magyar nyomor nem lenne, ha Ukrajna hirtelen megadna magat, es egyebkent is Brusszel miatt  szivunk.

Miért találsz ki ilyen hazugságokat, hogy aztán ne érts velük egyet?

 

Nem ertek egyet azzal, hogy Amerika es a nyugat penz keresetre hasznalja a haborut, masok nyomorusagabol profital.

De azért örömöd leled e sok évtizede fennálló szituáció hozadékaiban, ahogy a nyugati többség. Nemde?

 

Nem ertek egyet azzal, hogy az elbaszodo kornyezet, ami a gyerekeinknek, unokainknak geci nagy szivas lesz, karmentesitese helyett tovabbra is a szoba kozepere szarunk, haborut szitunk, es fullba tolva a kretent lopkodunk tovabb.

Te magad miért lopkodsz tovább, fullba tolva a kretént? Nem kötelező követned a többséget. Ha mégis az, akkor a többséget alkotó egyéneknek ugyanígy muszáj követniük...

 

Nem ertek egyet azzal, hogy a populista "kormanyzas" normalissa tette azt, hogy egy kormanyparti pedofil tizedakkora buntit kap, mint egy ellenzeki kepviselo, aki par kilo krumplival szimbolizalja a szavazasok tisztasagat.

A modern nyugati demokrácia a populista kormányzás, szóval csak óvatosan a kifejezésekkel, nehogy itten leészakkoreaiazzanak téged...

 

Nem ertek egyet azzal, hogy a jovo generacioit tanito embereket nem potoljak, hagyjak kiporogni a rendszerbol, egyertelmuve teve, hogy magyarorszag lakossaganak tulnyomo reszete a szalagmunkas eletpalya var, vagyis gyarmat leszunk.

Ha te (az az ember, aki YleGreg nickkel a fenti hozzászólást írta) egy értelmiségi vagy, vagy értelmiségi-jellegű munkát végzel, akkor valóban sötét az ország jövőképe. (Melynek nevét úgy írjuk, Magyarország.)

 

Nem ertek egyet azzal, hogy azt latom, egyesek szerint az fontosabb, hogy az ember milyen nemzetisegu, vagy milyen nemu, ahelyett, hogy azt neznek, mire kepes, mik a szandekai.

Erőtlen, de szép ütést irányítottál ezek felé: LMBTQ* lobbi; az embergyűlölő feminizmus hívei; kamu esélyegyenlőség-párti, kvótaszerelmes csoportosulások; stb.

A nemzetiségek elkülönülése, a faj diverzitása biológiai szükségszerűségeken alapul, az emberiség túlélését szolgálja. Szemben a "haladó" eszmével, amely törekszik egy homogén, sebezhető moslékká keverni az embert.

 

Nem ertek egyet azzal, hogy minden vagy fekete vagy feher

A felkínált dolgokból lehet választani, vagy létre lehet hozni újabb alternatívát (de abba munkát kéne fektetni, és amint látod, az még a magyarországi "haladó" ellenzéknek is büdös, noha tényleg nagyon rossz itt minden, és a reszketeg lábú Orbán már attól megbukna, ha egy pici leány lenne olyan tökös :), hogy hangosan rászól).

 

nem ertek egyet azzal, hogy aki nincs velunk, az ellenunk.

Vagyis...?

 

Es most megyek porszivozni, mert az legalabb hasznos, nem ugy, mint a fenti pusztaba kialtott szavaim.

Ez pl. attól is függ, mikor volt legutóbb porszívózva, és azóta történt-e szennyezés, amit szükséges felporszívózni.

Egyetértek, a fentihez hasonló, propaganda-jellegű baromságokat irkálnod feleslegesnek tűnhet, hiszen van sok másik felhasználó, aki megteszi. Ám mégis jó, hogy leírtad, hiszen a maga módján értékes, hogy betekintést engedtél gondterhelt, néhol torz gondolataidba.

:)

Ha meg azt sem tudod, hogy melyik orszag inditott haborut a naci kartya felmutatasaval, ha meg azt se tudod, hogy kik azok, akik jelenleg is civil energia infrastrukturat tamadnak, amely igy a tel kozeledtevel nem vicces, akkor ne haragudj, de nem tudom, hogy ez a beszelgetes hova tudna vezetni, milyen ertelmes vegkifejlete lehetne.

En megmaradok a buborekomban miszerint a haboru rossz, te meg gondolsz amit akarsz.

Ja, kapsz egy fel pirospontot a kerdesnek alcazott allitasaidert, miszerint miert talalok ki hazugsagot, miert lopkodok, valamint koszonom, hogy ramutattal egy nagybetu elteresre, es kulon gratula az LMBakarmi behozatalaert, ugyes trukkok ezek, de sajna mind megbukik az  a.te.ervelesi.hibad.hu szerint mint peldaul allito kerdes, es a meltan hires szalmabab. Ugyes probalkozas volt, csak rossz helyen, mert a HUP torzskozonsege nem olyan hulye, hogy ezt benyelje. Probalkozz a HWSW foruman, ott sokkal higabb a felhozatal.

Meselj miert kellett az oroszoknak megtamadniuk egy fuggetlen orszagot? Meg nepirtani, tomegsirba temetni, civil infrastrukturat pusztitani?

Atfogo tamadast terveztek az ukranok Oroszorszag ellen? Vagy atomot akartak az oroszok ellen bevetni? Vagy nacik voltak a vezetok? Vilagosits fel kerlek.

Agymosott hulye.

Tetszik az aláírásod. :) Ezt már sok alkalommal leírtam, még önálló topikot is indítottam erről. Az USA célja volt Ukrajnát nyugati érdekszférába vonni, ott amerikai támaszpontot kialakítani, továbbá piacot csinálni az amerikai LNG-nek, amelynek útban volt az olcsó orosz gáz. Remélem, arról is győzködni akarsz, hogy spontán robbantak fel az északi áramlat csővezetékei. Ukrajna ennek elszenvedője, mert a területén zajlik egy proxy háború, de a konfliktus nem elsősorban Oroszország és Ukrajna között van.

A független ország mesével ne gyere. Ukrajna nem független. Jegyzem meg, Magyarország sem független.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A független ország mesével ne gyere. Ukrajna nem független. Jegyzem meg, Magyarország sem független.

Sőt, egyáltalán nem létezik 'független, szuverén' ország. Ez is egy liberális mese, mint a 'szabadság' meg az 'egyenlőség'. Minden államot a többi állammal való  kapcsolati és viszonyrendszere határoz meg. Ez lenne az államiság egyik lényege. Aztán nem kell csodálkozni, olyan a 'fogadj Isten', mint az 'adjon Isten'.

A legszebb, hogy az egeszbol Kina jon ki a legjobban.

Gyengul az USA, mert az ukrajnai haboruba tolt penzek okozta marakodas es feszultseg mellett egy demens es a bohoc kozul valaszthatnak majd elnokot, gyengul Oroszorszag, mar most is akciosan veszik tole az olajat es a gazt, nem gond, lesz meg Kina benzinkutja Oroszorszag, Kina eleg turelmes hozza.

Eddig egyedul Kina az, akinek nem okozott gondot a konfliktus. Sot, nekik pont jol jon. Amint lesz rendes korszeru felvezetoiparuk, a nyugat csak nezhet, illetve orulni fognak, mert Kina szerencsere tobbre tartja a korrupciot es a nyomasgyakorlast, az meg nyugaton egy tokre elfogadott dolog, lasd partok lobbi penzei.

Aztan lehet, hogy tevedek, ki tudja mit hoz a jovo.

Igy van. Kinaban pillanatnyilag az egykepolitika altal okozott tarsadalmi bomba ketyeg; 2x annyi nyugdijas van/lesz, mint dolgozo.

A munkaeropiacuk szaturalt, tovabbi novekedes nemigen lehetseges.

Rengeteg szellemvaros + egyeb eroltetett beruhazas dol epp be.

Es ott van a sajat vezetesuk, a zero covid policy kitalaloja, ugye, es megannyi egyeb "okossage".

Nyugi, van ott baj boven, ha megkapirgalod a tetejet kicsit. USA vagy EU ehhez kepest paradicsom.

Kivancsi vagyok ha eppen a te lakasodat agyuznak eppen porig az oroszok es lonek agyon a csaladodat csak mert "nincs mas valasztasuk, mert Magyarorszag NATO meg EU tag akar lenni" akkor is ilyen kapitalis faszsagokat bofognel-e ide. Fogadjunk hogy nem.

Az hogy az USA-nak mi a celja az egy dolog.
Az meg egy masik dolog hogy az ertelmes emberek tobbsege demokratikus orszagban szeretne elni normalis korulmenyek kozott, nem pedig egy ex-szovjet kommunista diktaturaban ahol teljesen normalis az hogy az ujsagirokat agyonlovik az utcan, az ellenzek politikusokat meg megmergezik.
Ezen elvek menten az ukranok valasztottak maguknak nyugatbarat kormanyt valamint probaltak NATO es EU tagok lenni.

Ha szerinted emiatt joga van egy masik orszagnak gyilkolni meg pusztitani naluk akkor netto elmebeteg vagy.

A munkahelyemnek van egy 400 fos irodaja Romaniaban ahol 2 honapja voltam par napig, erdekes modon arrafele a vilagon senkinek nincs azzal problemaja hogy 4 amerikai katonai bazis van az orszagban es hogy NATO+EU tagok. Ellenkezoleg kurvara de nagyon orulnek neki.

Kivancsi vagyok ha eppen a te lakasodat agyuznak eppen porig az oroszok es lonek agyon a csaladodat csak mert "nincs mas valasztasuk, mert Magyarorszag NATO meg EU tag akar lenni" akkor is ilyen kapitalis faszsagokat bofognel-e ide. Fogadjunk hogy nem.

Azért nagy tételben erre ne fogadjál, az USA aljasságai következményének tekinteném az eseményeket, ahogy most is.

Az hogy az USA-nak mi a celja az egy dolog.

Amíg az belpolitika. Onnantól nem az, hogy az USA céljai alapvetően határozzák meg az életünket, életminőségünket.

Az meg egy masik dolog hogy az ertelmes emberek tobbsege demokratikus orszagban szeretne elni normalis korulmenyek kozott

Elég gyorsan eljutottál oda, hogy csak egyféle legitim politikai látásmódot és világnézetet tartasz elfogadhatónak, majd másokra gyorsan ki is terjeszted azt. Magyarországon például nem úgy van, ahogyan azt az imént vélelmezed.

Nem volna semmi baj, ha a demokrácia valódi lenne, nem pedig kiüresített fogalom, amelyben addig szavaztatják adott kérdésben az embereket, amíg a kívánt választ nem adják, utána persze már nem. Vagy ahol félreállítják az útból azt a miniszterelnököt - Papandreu -, aki felveti, hogy szavazza meg a nép demokratikusan, mi legyen, hogyan tovább.

Ezen elvek menten az ukranok valasztottak maguknak nyugatbarat kormanyt valamint probaltak NATO es EU tagok lenni.

Nono, a maidani balhé úgy indult, hogy az utcáról destabilizálták az országot. Az elnök élt azon jogával, hogy nem írta alá a társulási szerződést, s ez teljesen legitim joga volt.

Ha szerinted emiatt joga van egy masik orszagnak gyilkolni meg pusztitani naluk akkor netto elmebeteg vagy.

Jogodban áll ezt gondolni, de ehelyett inkább szélesebb aspektusból szemlélem a világ eseményeit.

A munkahelyemnek van egy 400 fos irodaja Romaniaban ahol 2 honapja voltam par napig, erdekes modon arrafele a vilagon senkinek nincs azzal problemaja hogy 4 amerikai katonai bazis van az orszagban es hogy NATO+EU tagok. Ellenkezoleg kurvara de nagyon orulnek neki.

Ez mire magyarázat? Majd megtudják, milyen jó nekik, amikor felszámolják a privacy és a szabadság, a magántulajdon, a magánélet utolsó maradékait is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az elnök élt azon jogával, hogy nem írta alá a társulási szerződést, s ez teljesen legitim joga volt.

És az ukrán népnek meg teljesen legitim joga volt, hogy elmondja, hogy nekik ez nem tetszik, valamint hogy a következő választáson másvalakit válasszanak meg.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

az ertelmes emberek tobbsege demokratikus orszagban szeretne elni normalis korulmenyek kozott

Erről érdemes* lenne elbeszélgetned azokkal a "haladókkal", akik megannyi szenvedés és megaláztatás után sem hagyták el Magyarországot, az Észak-Koreát lepipáló diktatúrát. ;)

A munkahelyemnek van egy 400 fos irodaja Romaniaban ahol 2 honapja voltam par napig, erdekes modon arrafele a vilagon senkinek nincs azzal problemaja hogy 4 amerikai katonai bazis van az orszagban es hogy NATO+EU tagok. Ellenkezoleg kurvara de nagyon orulnek neki.

Költözz Romániába...

* nem kell szó szerint érteni

:)

Az USA célja volt Ukrajnát nyugati érdekszférába vonni, ott amerikai támaszpontot kialakítani, továbbá piacot csinálni az amerikai LNG-nek, amelynek útban volt az olcsó orosz gáz.

Tegyük fel, hogy ez igaz.

Hol következik ebből, hogy meg kell támadni az országot, el kell vinni a mosógépeket és mosómedvéket, kínozni és gyilkolni az embereit (és a saját embereit is)?

Ezután majd nem lesz nyugati érdekszférában Ukrajna? Ez valahogy megakadályozza az amerikai támaszpont kialakítását? Ezután majd az Ukránok visszautasítják az amerikai gázt és az oroszoknál könyörögnek gázért?

Mert ha ezt akarták valóban elérni az oroszok, akkor azért lettek volna nagyobb eséllyel kecsegtető irányok.

De persze garancia nincs, hogy azok közül az alternatívák közül bejött volna bármelyik, hiszen az ukránoknak ugyanúgy megvan a saját negatív nemzeti emlékezetük az oroszokkal kapcsolatban, mint a lengyeleknek vagy mondjuk a magyaroknak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha Ukrajna orosz befolyási övezet marad, akkor ott nyilván nem lesz amerikai támaszpont. Ha ép maradt volna az Északi Áramlat 1-2., s az EU politikusai nem szolgálják ki elvtelenül a saját lakosságuk érdekeivel szembe menve az amerikai érdekeket, akkor vidáman vásároljuk tovább az olcsó orosz gázt Oroszország és Európa kölcsönös megelégedésére.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha Ukrajna orosz befolyási övezet marad...

Nem ez a kérdés, hanem az, hogy a) Ukrajna megtámadása biztosította-e ezt, illetve b) más módon lett volna-e nagyobb esélyük elérni ezt a célt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Vigyazz, az orosz sajtonak mar 50+ eves tapasztalata van az alhirek krealasaban. Kitalalnak akarmi marhasagot odafenn, az ujsagirok pedig kiotlenek egy sztorit, ami miatt a felso dontes okos es bolcs, csak epp a sztorinak semmi alapja; elobb volt a dontes, aztan a 'magyarazat'.

Attol, hogy USA tamaszpont kerul oda, sok minden nem valtozik. A gond az, hogy az imadott vezetoink fejeben meg mindig hideghaboru van. Meg mindig az USA-SZU osszecsapason vizionalnak, holott oroszorszag siman lehetett volna EU ellensulya az USA dominanciajaval szemben.

A vezetoink hulyek, es ez lathatolag az emberek 5-10%-an tul senkit se erdekel.

Ezután majd az Ukránok visszautasítják az amerikai gázt ...?

A mit?

az ukránoknak ugyanúgy megvan a saját negatív nemzeti emlékezetük az oroszokkal kapcsolatban

Ha az ukrán "nemzeti emlékezet" lényeges, akkor az orosz is az.

mint a lengyeleknek vagy mondjuk a magyaroknak.

Gyomorforgató, amikor a saját népetekkel való közösséget köpitek le azért, hogy egy másik néppel kapcsolatban gyűlölködjetek. Most nagyon rá vagytok izgulva az oroszokkal kapcsolatos történelmünkre, pedig az elmúlt ezer évet tekintve ők messze nem az első számú népség, akikkel kapcsolatban a legnegatívabb nemzeti emlékezetünk lehet. Érdekes, hogy a történelem csak akkor fontos számotokra, amikor egy nektek nem tetsző ország valami "rosszat" csinál, és fel lehet hozni ellene, mi "rosszat" csinált korábban, velünk. Érdekes, hogy az USA picsájából a faszára lógó németek bűnei nem fontosak. Hozzátok képest még azok is tisztességesebben értelmezik és mesélik a történelmet, akik szerint Isten is magyar volt, mikor megteremtette a világot.

:)

Ezután majd az Ukránok visszautasítják az amerikai gázt ...?

A mit?

Elolvastad, hogy mire reagáltam? Zab kolléga szerint Amerikából szállítanának hajóval gázt Ukrajnába, ettől félt Oroszország.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Európa évtizedekig inkább olcsó orosz gázt vásárolt, annak ellenére, hogy sokan vészmadárkodtak, hogy ez a kitettség nem jó, az oroszok a gázcsapok elzárásával fenyegetve túl nagy befolyással rendelkeznek.

Ehhez képest a drágább LNG gázra kicsi volt a kereset.

De amikor Ororszország megtámadta Ukrajnát és nem sokkal utána elzárta a gázcsapokat, akkor Európa hirtelen úgy gondolta, hogy valóban nem jó ötlet csak egy lábon állni és inkább ki kellene alakítani az infrastruktúrát, hogy ugyan drágábban, de máshonnan is tudjunk gázt kapni.

Már csak azt nem értem, hogy ha ez az USA érdeke volt, akkor miért tett így Oroszország.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ugye, úgy kezdődött, hogy visszaütött? Európa kezdett gazdasági háborúba Oroszországgal az USA érdekeit kiszolgálva, szembe menve saját lakosságának érdekeivel. Erre teljesen érthető Oroszország válasza. Vagy azt várod, hogy rugdossuk Oroszországot, ő meg vidáman mosolyog hozzá? Nyilván felveszi a kesztyűt. Teszem hozzá, ha nem léptetett volna érvénybe szankciókat az EU Oroszország ellen, ugyanúgy adna gázt Oroszország. Már persze, ha lenne hol, mert vélhetően a britek amerikai kérésre felrobbantották a csöveket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha az ukrán "nemzeti emlékezet" lényeges, akkor az orosz is az.

Természetesen, de ha arról beszélgetünk, hogy az ukránok mit tennének adott szituációban, akkor csak az ő saját érzéseik relevánsak. Nem érdekli őket se az, hogy az oroszok mit gondolnak, sem az, hogy a magyarok, sem az, hogy a kanadaiak vagy a japánok.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Arról is beszéltél, hogy az oroszok mit tettek/tennének. Nem mintha téged* zavarni szokott volna, hogy pár hozzászóláson belül emlékezeted veszítsd.

Jaja, nem érdekli őket, de azért minden lehetőséget megragadnak, hogy formálják a világ vezetőinek és közvéleményének gondolkodását... A hazugságodhoz képest épp ellenkezőleg van: érdekli őket, mert életre-halálra függenek tőle. (Ha nem érdekelné őket a magyarok – és a magyarok versenytársainak/ellenfeleinek/"ellenségeinek" – véleménye, nem szórták volna ránk a verbális mocskukat. Feltételezem, te sem gondolod, hogy pusztán azért köpködték a szart, mert önmagukat adták.;)

A feleséged nem jelezte még, hogy már nem vagy olyan éles elméjű, mint korábban? Kéretlen tanács: kérdezd meg tőle, hogy szerinte minden rendben van-e az elmeállapotoddal. Rajtatok kívül soha senki nem fogja megtudni, hogy megfogadtad a tanácsom, viszont kiderülhet, ha valami kezelhető bajod van. Én örülnék neki, ha egy kevésbé agyhalott gee hozzászólásait olvashatnám.

* és a fajtád ;)

:)

Arról is beszéltél, hogy az oroszok mit tettek/tennének.

Igen. És?

Egy olyan szálba kötöttél bele, ahol leírtam, hogy szerintem milyen alternatívája lett volna a háborúnak, mert ugye Zab kolléga szerint ez volt az egyetlen lehetséges lépés.

Ebben a gondolatkísérletben természetesen volt egy olyan rész, hogy ha az oroszok így tettek volna, akkor Ukrajna egy ilyen döntési helyzetben lett volna. És itt megjegyeztem, hogy az ukránok oroszokhoz való viszonya, vagyis az érzelmek is belejátszottak volna egy döntésbe, ezért nem lehet tudni mi lett volna az eredménye.

Nem értem, hogy miért próbálsz ebbe a gondolatmenetbe belekötni olyan irreleváns dolgokkal, hogy másoknak is vannak érzelmeik, stb.

De talán mindegy is. Korábban is láttam, hogy szeretsz a kákán is csomót keresni. Egy idő után mondjuk unalmassá válik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerintem az általad hivatkozott marhaság később született, de mindegy.

Ühüm. Valamiért azt hittem, hogy arról volt szó, milyen alternatívája lett volna a háborúnak. Úgy látszik, benéztem.

"Az ukránokat nem érdekli mások véleménye" témában figyelmedbe ajánlom, hogy ízlelgesd pl. ezt, és esetleg gondolkodj azon, hogy a nekik szállított fegyverekkel és segélyekkel kapcsolatban az azokat adó országok vártak és várnak-e cserébe valamit, vagy csak annyit kértek az ukránoktól, hogy döntéseik meghozatala során legyenek önmaguk, és vezesse őket a nemzeti emlékezetük tiszta szelleme.

:)

Gyomorforgató, amikor a saját népetekkel való közösséget köpitek le azért, hogy egy másik néppel kapcsolatban gyűlölködjetek. Most nagyon rá vagytok izgulva az oroszokkal kapcsolatos történelmünkre, pedig az elmúlt ezer évet tekintve ők messze nem az első számú népség, akikkel kapcsolatban a legnegatívabb nemzeti emlékezetünk lehet.

Igen, lehetne a mongolokat, a törököket, esetleg az osztrákokat is gyűlölni, de valószínűleg azért, mert az elmúlt ezer év túl régen volt, ezeket valójában senki nem gyűlöli. Vagy legalábbis az én családomban, az én ismerősi körömben senki nem kezdte mondjuk pár pohár bor után azt tolni, hogy a geci törökök, így meg úgy.

Bezzeg a második világháborús felszabadító orosz hadsereg lopásai, kedvtelésből gyilkolgatásai, nagymamák, nők, lányok, gyerekek megerőszakolása, férfiakat évekre rabszolgának elhajtása + az 56-os dolgok mind olyan emlékek, amiket még olyan emberektől hallottunk, akik ezeket megélték.

Majd pár generáció múlva valószínűleg ezek az emlékek is ugyanúgy száraz történelem leckékké válnak. De a mi generációnk, a szüleink és nagyszüleink számára ez az idő nem jött el még.

Szóval nem. Egyértelműen az elmúlt ezer évet tekintve a legnegatívabb közösségi (rokonság, falu, barátok) emlékezetünk az oroszokhoz kötődik.

németek bűnei nem fontosak.

A holokausztra gondoltál itt? Ha a családom érintett lett volna benne, bizonyára ez lett volna a negatív családi történetek központja. De nem így alakult. A családi történeteinkben a németekről nagyon kevés szó esett. Leginkább se nem pozitív, se nem negatív. Németek bűneiről nem szóltak a nagyszülők meséi.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Egyértelműen az elmúlt ezer évet tekintve a legnegatívabb közösségi (rokonság, falu, barátok) emlékezetünk az oroszokhoz kötődik.

Na ja, a németeket elzavarták innen az oroszok, plusz a németektől nem sokan jöttek vissza, hogy meséljenek. Tehát a németek kvázi jók. OK.

A holokausztra gondoltál itt?

Bár ezer évről volt szó, de az elmúlt bő száz évben a magyarok sorsát érintő német bűnök listáján vajon hányadik lenne a holokauszt egymaga? Egyáltalán milyen torz elme képes kiemelni a holokausztot az azt körülvevő bűnök sokaságából? Mi bajod van neked?

:)

Mi bajod van neked?

Most leginkább az a bajom, hogy nem fogalmazol világosan, ezért csak találgatni tudok.

De mindegy. Ha nem akarod elárulni, hogy mire gondoltál, akkor nem kell. Én elmondtam, hogy én mire gondoltam. Nem muszáj egyetértened.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az utolsó előtti mondatban írtam egy példát.

Hát, most feladtad a leckét. Melyik hozzászólás utolsó előtti mondata?

Ez?

Egyáltalán milyen torz elme képes kiemelni a holokausztot az azt körülvevő bűnök sokaságából

Ebben csak az az egy példa van, amit én írtam korábban.

Vagy ez?

Érdekes, hogy az USA picsájából a faszára lógó németek bűnei nem fontosak.

Ebben se találok példát.

De szerintem hagyjuk. Úgy érzem, csak körbe-körbe járunk. Valószínűleg egyszerűen más a véleményünk a dologról.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Úgy válaszoljak, mintha nem egy agymosott ~gyépés lennél? És ha úgy válaszolok, nem maradnak meg az agymosott ~gyépés vonásaid? Változtat valamin, ha az értelmi szintednek megfelelő választ kapsz, megnövekszik érdemben a megértés esélye? Kétlem. Kételyem oka, hogy feltételezésem szerint nem sok jól működő agysejtje lehet egy olyan embernek, aki a holokausztot nagyobb bűnnek tartja, mint az azt körülvevő és magába foglaló második világháborús német tevékenységek összességét. Persze az is lehet, hogy az ilyen nem hülye, hanem egy aljas szemét.

:)

az elmúlt bő száz évben a magyarok sorsát érintő német bűnök listáján vajon hányadik lenne a holokauszt egymaga?

Hány elemű a lista?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Pedig igaza van. Az oroszoknak nincs igazolható okuk arra, hogy miért támadtak meg egy független országot. Megjegyzem, hogy független jogilag. Az számít. Nem a gazdasági függőség.

Ez a támaszpontos, fegyvergyártós, nácizós szöveg csak ürügy volt. Tipikus komcsi időszakból visszamaradt propagandasablonok, miszerint aki nincs velünk, ellenünk, meg aki szabadságot akar, az náci, meg amerikamajmoló, vadkapitalista, imperiálfasiszta, stb..

Az egész mondvacsinált. Eddig az az ország csatlakozhatott a NATO-hoz, amelyik csak akart. Mostantól Putykó elvtárs eldöntötte, hogy csak az csatlakozhat, akinek ő megengedi, az ukránok, finnek, svédek nem, mert ők speciálisak, nem érdemlik meg, stb.. Nem kell ehhez nagy ész, hogy legvágja valaki, hogy BS.

Ez kicsit olyasmi, mintha a szomszédom lennél, és előírnám, hogy hiába nem az enyém, csak azt engedhetsz be a lakásodba, akinek én megengedem. Kovács Géza az nem jöhet át, mert csak, mert nem szimpi, és én így fingottam el most magam. Te csak azért is beengednéd, én meg átmennék jól összeverni téged, arra hivatkozva, hogy provokáltad ki, a tiltás ellenére cselekedtél, meg úgyse személyes, csak proxy, nem veled van bajom, hanem a Gézával, de azért te leszel szétverve, mert gyengébb vagy, meg kézre eső. Gondolom azért zokon vennéd.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Nem értünk egyet. Az USA rámászik az orosz határra, s ezt az oroszok egzisztenciális fenyegetésként élik meg, teljesen jogosan. Ha az oroszok kitalálnák, hogy legyen Mexikóban és Kanadában néhány orosz támaszpont, az USA-nak lenne ehhez egy-két apró megjegyzése úgy lábjegyzetben. Az USA volt annyira ízléstelen és agresszív, hogy nem csak egykori szovjet befolyási övezetben lévő országokat vont saját érdekszférájába - például Magyarországot -, hanem már volt szovjet tagköztársaságot is. Mi lesz a következő? A Nyugatot majmoló buzik a felvonulásuk közepette kitűzik a Vörös-téren az amerikai zászlót?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az orosz határra a kutya nem mászott volna rá, ha Ukrajna NATO tag. Már rég nem az oroszok a nagy hatalmi ellenfél a USÁ-nak, hanem Kína, illetve nyugatellenes ellenfélként még az iszlám, Irán, Észak-Korea.

Az USA nem volt agresszív, nem kényszerített meg támadott meg senkit. Ukrajna akart csatlakozni, önként. Közben meg pont hogy az orosz elvtársak agresszívek. Sőt, ez az egész NATO ellenesség egy nagy kifogás, szerintem a NATO belement volna még abba is, hogy semmilyen támaszpont nem épül Ukrajnában, meg az orosz érdekeket sem fogják sérteni, előre egyezményben foglalva, és nem lett volna gond. Meg ugye az oroszok az EU-hoz csatlakozást is megtiltották az ukránoknak, mert hirtelen az EU = USA. Az a baj, hogy nem gondolkozol, hanem látszik hogy tökre elfogult vagy orosz irányba. Már olyan tipikus gyanújelekre sem figyelsz, hogy az egészet egy olyan egyszemélyi vezető propagálja le, aki 23 éve bitorolja a hatalmat, az alkotmányt úgy megváltoztatva, hogy örök despota legyen, és ne tudják leváltani.

Meg hirtelen a finn és svéd NATO támaszpont is az orosz határon lett volna. Nyilván.

Sokkal inkább meg az van, hogy az oroszok kétségbe vannak esve. Nem megy jól a szekér, lepusztította a covid a gazdaságot. Erre Ukrajna kitalálja, hogy ide-oda csatlakozik, látszik, hogy végleg elvesztik a befolyásuk alól, és félnek, hogy a többi volt szovjet/FÁK köztársaság is akkor kitalálja a jövőben, hogy ők is kiválnak, nyugati irányba mennek, és akkor az egész orosz hatalmi esélyeknek odalesz. Ezzel szemben most az első próbálkozóval példát statuálnak, hogy a többinek még csak próbálkozni se legyen kedve.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Az USA rámászik az orosz határra, s ezt az oroszok egzisztenciális fenyegetésként élik meg, teljesen jogosan.

Az, hogy ezt fenyegetésként élik meg, az jogos.

Az, hogy fegyverrel megtámadták az országot, az meg nem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha az oroszok kitalálnák, hogy legyen Mexikóban és Kanadában néhány orosz támaszpont, az USA-nak lenne ehhez egy-két apró megjegyzése úgy lábjegyzetben.

Csak pont azt nem látod, hogy az nem csak úgy működik, hogy akkor most Pirézia kitalálja, hogy legyen Mexikóban vagy Ukrajnában egy támaszpontja, és szegény USA, szegény Ororszország meg sír és retteg a kinézett ország meg minden ellenkezés nélkül adja a bázist, mert hát szóltak, hogy kell a terület.

Ha jönne Ororszország, hogy hé, Kanada, hoznánk hozzátok néhány támaszpontot, akkor jönne a politizálás. A kanadai miniszterelnök megkérdezné az oroszokat, hogy OK, de mit adnak cserébe? Aztán megkérdezné az amerikaiakat, hogy mit kapna cserébe, ha nemet mond az oroszoknak. Aztán vagy eldöntenék szűk körben, vagy esetleg megkérdeznék a népet, de a végén lenne egy döntés.

És látod, itt jutottunk oda, hogy ha Ororszország ahelyett, hogy fenyegetőzne és toporzékolna, azt mondta volna Ukrajnának, hogy figyi, nem szeretném, ha NATO tag lennél és nem szeretném, hogy ha amerikai támaszpont lenne nálad, viszont a Krím félszigeten szeretnék orosz hadikikötőt működtetni. Ezért cserébe ingyen adom a gázt, nyilvánosan bocsánatot kérek a holodomorért és kárpótlást fizetek minden olyan ukránért, akit a Szovjetunió így vagy úgy elpusztított, plusz visszaadok neked néhányat azokból az atombombákból, amiket akkor ideadtál, amikor én megígértem, hogy isten bizony sohase támadlak meg, hogy lásd, tényleg nem akarok veled bajszot akasztani, plusz a kikötő területéért éves bérleti díjat fizetek, simán lehet, hogy az Ukránok azt mondták volna, hogy hát OK, utáljuk az oroszokat, de az ingyen gáz az mégiscsak ingyen gáz, és ha van saját atombombánk, akkor belefér az, hogy ne legyünk NATO tagok.

Nem tudom, hogy az Ukránok hajlandóak lettek volna-e egyáltalán egyezkedni az oroszokkal, de jóval nagyobb esélyét látom annak, hogy így célt értek volna a háborúzással célt érés esélyéhez képest.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ezzel szemben az oroszoknak nem volt kedvük hülyékkel vitatkozni. Nézd, hova vezet ez! Magyarország teljesíti az EU-s követeléseket, erre újakkal állnak elő. Oroszország úgy döntött, nem megy bele abba, hogy csuklóztassák. Az más kérdés, hogy túlbecsülte képességeit és alulbecsülte Ukrajnát és azt, hogy a Nyugat támogatni fogja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen.

Ezt mondom, hogy nem az volt, hogy háború és más megoldás nincs, hanem volt több lehetőség, amiből ők a háborút választották. Na. Ennyi volt a mondandóm, csak hajnalban már nem megy olyan jól a fogalmazás.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem értem. Az első, beidézett mondat nem ad választ a másodikra?

megoldás-e a háború

Az oroszok számára megoldásnak látszó egyik lehetőség volt. Ezt onnan tudjuk, hogy ezt a lehetőséget választották és háborúba kezdtek. Természetesen nem tudjuk, hogy milyen másik megoldási lehetőségeket soroltak fel és vetettek el a probléma végiggondolása során.

Mit nem értesz ezen?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Most már csak azt lenne jó elmondanod, miért kellett volna Oroszország vezetésének másik választási lehetőségre voksolni, és mi lett volna az a lehetőség. Úgy értem, racionális-, a valóságot kevésbé tagadó gondolatmenetben tárd elénk az elméleted, ne pedig úgy, mint egy agymosott idióta, aki csak a "haladó" sajtót képes bemásolni.

:)

Ezt mondom, hogy nem az volt, hogy háború és más megoldás nincs, hanem volt több lehetőség, amiből ők a háborút választották. Na. Ennyi volt a mondandóm 

Most már csak azt lenne jó elmondanod, miért kellett volna Oroszország vezetésének másik választási lehetőségre voksolni,

Össze vagy zavarodva. Onnan indultunk, hogy Zab kolléga szerint egy választási lehetőség volt, a háború indítása. Erre írtam, hogy volt több opció is.

és mi lett volna az a lehetőség.

Mittudomén. Én leírtam egy példát. Bizonyára ők, akiknek ez a szakmájuk, az enyémnél több és jobb ötleteket gyűjtöttek össze a döntés előkészítés során.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

NATO támaszpont a határaikhoz közel, Ukrajna nyugati érdekszférába vonása, utána Oroszország demokratizálása, nyugatosítása, buzik és egyéb betegek térnyerése, mintha ez normalitás lenne, woke hópihék elismerése, polkorrektség, liberalizmus és minden nyugati förtelem bevezetése, hagyományok, család, keresztény értékek felszámolása, idegenek betelepítése, anyanyelv használatának kiszorítása, Oroszország Nyugati világba tagozása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha atomhaboru lesz, akkor biztos elkerulhetok ezek a "borzalmak" es mindenkinek jobb lesz :)

Nem vilagos az anyanyelv jelentese Oroszorszag eseten, eleg sok nepcsoport lakja es mindnek van sajat anyanyelve. Melyik lesz kiszoritva? Jelenleg az oroszok toljak ra mindenkire az orosz nyelvet (ahogy nekem is kotelezo volt). Ezt hogy minosited?

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Az orosz kisebbségpolitikát nem ismerem. Képmutatás eloszlatása végett elmondom, mire is gondolok. Magyarországon élek, magyar állampolgár vagyok, magyar a hivatalos nyelv, ugyanakkor ha munkavállalásról van szó, legtöbb helyen elvárás az idegen nyelv, jellemzően az angol ismerete. Azt gondolom, abban az országban, ahol állampolgárként az anyanyelvem a hivatalos nyelv, a tolmács kivételével bármilyen szakmát mosolyogva és vidáman végezhetnék magyar nyelven.

Engem sért az, hogy a munkaadók kiszorítják a munkaerőpiacról azokat akik kizárólag az anyanyelvüket használják.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az orosz kisebbségpolitikát nem ismerem.

Aha, nem is kellett oroszt tanulnod gondolom. Cserebe a "nyugat" minden lepeset tudod elore. :)

Azt gondolom, abban az országban, ahol állampolgárként az anyanyelvem a hivatalos nyelv, a tolmács kivételével bármilyen szakmát mosolyogva és vidáman végezhetnék magyar nyelven.

Peldaul lehetnel mufordito is :)
A turistak pedig tanuljanak meg magyarul rendelni ha mar ide toljak a kepuket, mi kotelezne egy vendeglatost arra, hogy nyelvet tanuljon.

Engem sért az, hogy a munkaadók kiszorítják a munkaerőpiacról azokat akik kizárólag az anyanyelvüket használják.

Egyebkent erre szoktak mondani, hogy egyeni szoc. problema (nem mai kifejezes). Gondolom sokakat sert az is, hogy egyes szakmakhoz kell erettsegi vagy egyetemi diploma, veluk mi lesz most akkor? Sot, a diplomahoz meg nyelvvizsgat is elvarnak, fujjj...

Esetleg nezzuk a dolgot mas iranybol, szerintem a munkavallalok szoritjak ki magukat a piacrol ezzel a hozzaallassal.

De mondok mast is. Ha a magyar gazdasag valami csoda folytan beindulna, lehet hogy meg Indiabol vagy Kinabol is megerne idejonni, megtanulni magyarul tokeletesen es munkat vallalni. Akkor aztan nezhetnel hogy mekkora eselyed van munkat vallalni egy masikkal szemben aki nem csak magyarul beszel, de meg 2 masik nyelvet mellette, azutan majd lehet pampogni.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A turistak pedig tanuljanak meg magyarul rendelni ha mar ide toljak a kepuket, mi kotelezne egy vendeglatost arra, hogy nyelvet tanuljon.

Amikor Franciaországban éltem és amikor Brazíliában, pontosan ez volt a helyzet.

Nagyon gyorsan meg kellett tanulnom a helyi nyelven az ételek nevét, hogy ne maradjak éhen.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem turista voltam, de amikor Franciaországban az étteremben megkérdeztük a pincért, hogy van-e angol nyelvű étlap? Akkor nem kérdezte meg, hogy turisták vagyunk vagy ott dolgozunk, csak ránkmordult, hogy non.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Kellett oroszul tanulnom, de akkoriban Szovjetunió volt, mi meg szovjet befolyási övezetben. Ennek semmi köze a mai orosz kissebségpolitikához. Ja, ha pedig arra utalsz, hogy milyen erőszakosak az oroszok, félve említem meg, hogy angolul is kellett tanulnom.

A turistak pedig tanuljanak meg magyarul rendelni ha mar ide toljak a kepuket, mi kotelezne egy vendeglatost arra, hogy nyelvet tanuljon.

Ez így van, ezzel egyetértek. Majd ha már elég éhes lesz, el fogja tudni mondani magyarul, mit szeretne. Vagy elmutogatja. Vagy megeszi, amit elé tesznek. Ha én vagyok külföldön turista, az én kedvemért sem tanul meg a személyzet magyarul.

Esetleg nezzuk a dolgot mas iranybol, szerintem a munkavallalok szoritjak ki magukat a piacrol ezzel a hozzaallassal.

Nem. Épp arról beszélek, hogy az az alapvetés, hogy valaki állampolgár egy országban, mert oda született, s ez nem lehet az életére nézve hátrány.

De mondok mast is. Ha a magyar gazdasag valami csoda folytan beindulna, lehet hogy meg Indiabol vagy Kinabol is megerne idejonni, megtanulni magyarul tokeletesen es munkat vallalni. Akkor aztan nezhetnel hogy mekkora eselyed van munkat vallalni egy masikkal szemben aki nem csak magyarul beszel, de meg 2 masik nyelvet mellette, azutan majd lehet pampogni.

Nagyon jó példa! Ezért kell megszüntetni a bevándorlást, bevezetni a vízum kötelezettséget, s vízumot csak nagyon indokolt esetben és csak korlátozott időre kiadni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

angolul is kellett tanulnom

Én úgy tudom, hogy azután, hogy az orosz már nem volt kötelező, nem lett kötelező az angol. Választható idegen nyelvet tanítanak az iskolák. Az persze lehet, hogy egy iskolában csak az angol választható, mert nincs más nyelhez mondjuk tanár, de az nem igaz, hogy ha valaki mondjuk egy gimnáziumban németet és franciát választ két idegen nyelvnek, akkor rászólnak, hogy az egyiknek kötelező angolnak lennie.

Nekünk általánosban orosz helyett nem lehetett mást választanunk.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez igaz.

Valamit kellett tanulni. Mondjuk ez nem újdonság és nem magyar sajátosság. Régebben latint kellett tanulni, és más országokban is tanítanak a gyerekeknek az iskolában idegen nyelvet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Valószínűleg nem lennék kihegyezve erre akkor, ha ez valamiféle többlet, plusz tudás lenne, viszont azt érzékelem, ez nem más, mint az anyanyelvünk kiszorítása, mert idegennyelv ismeret nélkül egyre nehezebben lehet munkához jutni. Nem külföldön, mert ott jogosnak érzem, hanem itthon. Ez viszont felháborít és félelemmel tölt el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezért kell megszüntetni a bevándorlást, bevezetni a vízum kötelezettséget, s vízumot csak nagyon indokolt esetben és csak korlátozott időre kiadni.

Azt ugye tudod, hogy a gazdaságnak több munkavállalóra lenne szüksége? Bevándorlás nélkül az ország lakossága nem elég. Lehet ezt csinálni, amit mondasz, csak ez azzal jár, hogy a gazdaságot lefojtjuk.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez nem ilyen egyszerű, mint ahogy megpróbálod leírni.

Egyfelől nem az a cél, hogy Magyarország kb. 10 milliós lakosságát kell ellátni az akármennyi munkavállaló korú lakosság munkájával. Valószínű már ez se menne. Ennivalóval, ruhával és alap szolgáltatásokkal, feltételezem, hogy el tudnánk látni saját magunkat, de pl. Magyarországon fejlesztett, tervezett, Magyarországon bányászott anyagokból összeszerelt számítógépekkel, autókkal, saját magunk által pályára állított kommunikációs műholdakkal már nem.*

Másfelől sajnos nem olyan egyszerű a dolog, hogy 5 millió el tud látni 10 milliót. Vannak olyan szakmák, amikre nincs elég munkavállaló, mert nem lehet az 5 millióból találomra kiválasztani egyet és betölteni vele az pozíciót.

Ha pl. valami faluban betöltetlen a körzeti orvosi pozíció, akkor hiába van akár 1 millió magyar munkanélkülid is, a 10 millióból az abban a faluban élő néhány ezer nincs ellátva (rendesen). Neked orvos kell, amiből nincs elég. Aki meg van, az meg nem akar vidékre menni körzeti orvosnak. Meg ápoló is kell, amiből szintén nincs elég.

Az egyik lehetőség ezeknek az embereknek az ellátására az, hogy bevándoró orvost, bevándorló ápolót teszel oda.

* És persze a valóságban nem kell Magyarországon magyar munkavállalóknak előállítani mindent, hiszen importálunk egy csomó dolgot. Pl. a ruhák nagy részét mondjuk Bangladesből vagy Kínából, stb). Illetve ellátni nem csak a 10 millió magyart kell, mert exportra is termelünk.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nyilván úgy értettem, hogy ha nincs hazai félvezető gyártás, akkor annak ellenértékét valami másban állítjuk elő, amit eladunk. Ami az orvost illeti, képezni kell, nem pedig bevándoroltatni. Mennyi bizalma lesz a magyar betegnek egy göndör hajú néger orvoshoz? És bizony, a lakosság xenofób részét is el kell látni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ami az orvost illeti, képezni kell, nem pedig bevándoroltatni.

Szerinted jelenleg hany mindenfele szinu orvostanhallgato tanul ma Magyarorszagon? Szerintem eleg sok, ezek egy resze lehet, hogy magyarul is meg fog tanulni es itt elhelyezkedni. Tehat kepezzuk oket, nincs ezzel gond, sot kemenyen fizetnek is erte, mivel kulfoldiek. Nem vilagos, hogy ilyenekkel miert nem vagy tisztaban.

Mennyi bizalma lesz a magyar betegnek egy göndör hajú néger orvoshoz? És bizony, a lakosság xenofób részét is el kell látni.

Ketlem, hogy egy eszmeletlen vagy komaban levo szemely sokat vitatkozna azon, hogy ki latja el vagy ha nem eszmeletlen de frocskol belole a ver gondolom nem azzal lesz elfoglalva, hogy a doki hajat nezegesse :)

akkor annak ellenértékét valami másban állítjuk elő, amit eladunk

Kereslet is szuksegeltetik hozza, anelkul hiaba van kinalat.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Ami az orvost illeti, képezni kell, nem pedig bevándoroltatni.

Ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor nem lenne munkaerőhiány.

Most is van képzés, de nincs elég ember, akit érdekel ez az irány és teljesíti a felvételi követelményeket és végig tudja csinálni a képzést.

De mondhatnám azt is, hogy informatikusból is hiány van. Volt itt, a hupon elég cikk erről. Van képzés. Mégsincs elég ember.

És akkor arról ne is beszéljünk, hogy a képzés évekig tart.

Mennyi bizalma lesz a magyar betegnek egy göndör hajú néger orvoshoz?

Nekem pl. indiai a körzeti orvosom. Eleinte úgy voltam vele, hogy jobban örülnék egy angolnak, de elég hamar megbékéltem a dologgal. Az indiai is fel tudja írni a receptet ugyanúgy, mint a helyi.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

off

Ezt az informatikus hiányt komolyan nem értem. Szerintem minden hülye tud programozni, még én is. :) Sőt, ami még ennél is durvább, mindenféle indiánok is - az igaziak, szóval az indiaiak - képesek erre. Orosz László is mondta, hogy programozni egy hét alatt bárki megtanul, ha elmebeteg, akkor esetleg két hét kell hozzá. És akkor nincs elég programozó. Tényleg nem értem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehet, hogy minden hülye meg tud tanulni programozni, de nem minden hülye akar megtanulni programozni. Vagy egyáltalán IT-ban dolgozni.

Én is ismerek olyan fiatalt, aki épp befelyezte a tanulmányait, most pár hónapja ugye már nem diák, de nem is dolgozik. Mondtam neki, hogy megpróbálhatna elhelyezkedni IT területen. Lehetne szoftver tesztelő kb. a mostani tudásával, vagy beletanulhatna valamelyik kapcsolódó szakmába. De nem érdekli. Inkább Tesco árufeltöltő, McDonald's biorobot vagy Media Markt eladó állásokon gondolkozik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nyilván úgy értettem, hogy ha nincs hazai félvezető gyártás, akkor annak ellenértékét valami másban állítjuk elő, amit eladunk.

OK, így a modell közelebb áll a valósághoz.

De ha a külföldi vevőink megvennének 1000 akármi magyar terméket, de mivel a gyárban 100 helyett csak 80 munkavállalónk van, akkor azt mondod, hogy inkább csak 800 terméket gyártsunk, 800-at adjunk el, még ha így nem is tudunk annyi félvezetőt venni, amennyi a lakosság ellátásához kellene, csak 80%-át?

Szóval inkább legyen a lakosság 20%-a ellátatlan, de nehogy felvegyünk a gyárba 20 külföldit a hiányzó pozíciók betöltésére?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igen, Zab kolléga modellje akkor működne, ha karhatalommal lehetne az embereket kényszeríteni, hogy elmenjenek vidékre körzeti orvosnak, php programozónak vagy varrónőnek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

félve említem meg, hogy angolul is kellett tanulnom

A rendszervaltas utan mar nem az orosz volt kotelezo, hanem egy idegen nyelv. Gondolom valaszthattal volna nemetet, franciat, spanyolt, urdut, lovarit, stb. az angol helyett, nem az volt radkenyszeritve.

Ha én vagyok külföldön turista, az én kedvemért sem tanul meg a személyzet magyarul.

En az angollal szoktam elso korben probalkozni, de volt mar tobbszor is, hogy kulfoldon magyarul sikerult rendeltem, de nem ez a jellemzo.

Ezért kell megszüntetni a bevándorlást, bevezetni a vízum kötelezettséget, s vízumot csak nagyon indokolt esetben és csak korlátozott időre kiadni.

Innovativ megkozelites :) Ennel meg Szent Istvan is szelesebb latokoru volt, pedig o nem mai gyerek mar.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Azt gondolom, abban az országban, ahol állampolgárként az anyanyelvem a hivatalos nyelv, a tolmács kivételével bármilyen szakmát mosolyogva és vidáman végezhetnék magyar nyelven

Az, hogy te ezt gondolod, még nem jelent semmit, sőt, igazad sincs. De remélem, fejlesztőként meglehetősen öntudatos vagy, és csak magyar nyelvű szakirodalmat olvasol.

>> remélem, fejlesztőként meglehetősen öntudatos vagy, és csak magyar nyelvű szakirodalmat olvasol

Nem, de attól még elképesztő mértékben irritál az anyanyelv tudatos kiszorítása, a kultúránk megölése, elfojtása.

Latod, ezen peldaul tudna segiteni az ha sok magyar sok nyelvet beszelne es leforditana a szakirodalmat magyarra :)

Viszont szerinted a nyelvoktatas nem fontos, csak a magyar kiszoritasara jo ...

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Azt gondolom, abban az országban, ahol állampolgárként az anyanyelvem a hivatalos nyelv, a tolmács kivételével bármilyen szakmát mosolyogva és vidáman végezhetnék magyar nyelven.

Ezt már kifejtetted korábban is és akkor kerekedett ebből egy beszélgetés. Ebbe nem kezdenék itt most bele, de leírom érdekességképpen, hogy Angliában dolgozva mit tapasztaltam.

Előfordult, hogy Epamos emberekkel dolgoztunk. Voltak ukránok, fehéroroszok és oroszok is. Mindenkinek angolul is kellett tudnia, aki velünk dolgozott. Természetesen simán lehet, hogy mondjuk Minszkben az Epam felvesz olyan helyi embereket, akik nem tudnak angolul, viszont ilyenek nem kerülnének olyan projektre, ahol az angliai ügyféllel kell beszélniük.

Előfordult, hogy nekem kellett a felajánlott emberek közül válaszanom (ezek mind már a céghez felvett és ott hónapok óta dolgozó alkalmazottak voltak), és onnantól kezdve, hogy meggyőződtem róla, hogy legalább valamennyire érti a feladatot, az angol nyelvtudás volt a legfontosabb szempont. Volt olyan projekt, ahol a tapasztalt orosz BA-t nem kértem, hanem helyette a kezdő ukránt választottam, mert az ukrán lánnyal sokkal gördülékenyebben tudtam angolul beszélgetni.

Voltam olyan hívásban (kb. 20 ukrán és orosz a saját országában + 10 kevert náció Angliában az irodából) ahol az orosz szakértő elmondott valamit angolul, amit Angliában senki nem értett meg, megkérte az itteni PM, hogy ismételje el. Elismételte. Továbbra se értett senki egy szót sem. Kellemetlen csend. Aztán az orosz csapatvezető lefordította angolról angolra. Elismételte ugyanazt, immár harmadszor, de az ő angolját megértettük. Működik ez is, de egy kínszenvedés.

Ja, ez valamivel több, mint 10 évvel ezelőtt történt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Össze vagy zavarodva.

Az "össze vagyok zavarodva" lehetne az új aláírásod.

Onnan indultunk, hogy Zab kolléga szerint egy választási lehetőség volt, a háború indítása.

Azt írta, hogy kvázi egy lehetőség volt.

Én leírtam egy példát.

Azt a hallucinációt túlzás példának nevezni.

:)

Az "össze vagyok zavarodva" lehetne az új aláírásod.

Nem vagy te olyan fontos szereplője a hupnak, hogy az aláírásomban is rólad beszéljek.

--

Bolond össze van zavarodva

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az oroszoknak nincs igazolható okuk arra, hogy miért támadtak meg egy független országot. Megjegyzem, hogy független jogilag. Az számít.

Figyelmedbe ajánlom, hogy a jog ismeri azt a helyzetet, amikor a szerződésben foglaltak a papír szélein túli valóságban nem teljesülnek be. Gyk. a valóság számít, nem pedig a papírra vetett szavak. Pl. ha közjegyző előtt írásba adom, hogy "tegnap nem basztam meg a csajod, és a jövőben sem fogom", az nem jelenti, hogy tegnap nem basztam meg a csajod, és a jövőben sem fogom, viszont mivel neked a papír számít, boldogan élsz tovább.

Ez a támaszpontos, fegyvergyártós, nácizós szöveg csak ürügy volt. Tipikus komcsi időszakból visszamaradt propagandasablonok, miszerint aki nincs velünk, ellenünk

Ha a csajod kúrogatom, azzal nem vagyok ellened, csak nem vagyok veled...

Az egész mondvacsinált. Eddig az az ország csatlakozhatott a NATO-hoz, amelyik csak akart. Mostantól Putykó elvtárs eldöntötte, hogy csak az csatlakozhat, akinek ő megengedi, az ukránok, finnek, svédek nem, mert ők speciálisak, nem érdemlik meg, stb.. Nem kell ehhez nagy ész, hogy legvágja valaki, hogy BS.

Neked mégsem sikerült. ;)

Ez kicsit olyasmi, mintha a szomszédom lennél, és előírnám, hogy hiába nem az enyém, csak azt engedhetsz be a lakásodba, akinek én megengedem.

Ha példát írsz, legalább gondolkodj előtte... Egy bűnöző gengszterek lakta lakás szomszédjában lévő lakásban szerinted nem olyanok laknak, akiknek a gengszterek megengedik, hogy ott lakjanak? Neked talán megengednék, hogy ott lakj, hiszen látnák, hogy a csekély képességeid miatt nem fogsz sok vizet zavarni. Ellenben egy emberről, akiről tudják, hogy kapcsolatban áll az ellenséges bandával, nem engednék meg, hogy a szomszédjukban lakjon.

:)

Meselj, melyik resze volt baromsag. Az Ukranok megtamadtak az oroszokat? Vagy arra keszultek? Vagy pontosan milyen indoklast latsz elfogadhatonak arra hogy egy orszag fogja magat es elmenjen a szomszedos orszag embereit megolni? Csak azt ne mondd hogy azert mert amerikai bazist akartak es ez elegendo indok. Ilyen alapon a romanok vagy a lengyelek legyenek a kovetkezok?

Érdekes módon téged nem zavar, nem háborít fel, hogy

- az USA élő emberek, civil városok ellen vetett be két alkalommal nukleáris fegyvert, s ennek semmiféle következménye nem volt
- az USA Afrikában kísérletezett szifilisszel, a szándékosan megfertőzötteket hagyta szenvedni, nem gyógyította meg őket
- az USA megölte Kászim Szulejmánit, meg egy másik iráni tisztet, sofőröket, egyéb környéken rosszkor rossz helyen lévő embereket
- az USA ámokfutást rendezett Vietnámban, Irakban, Afganisztánban, Szomáliában
- az USA megölte líbiában Kadhafit
- az USA kiszakította Szerbiából Koszovót, miközben a Krím miatt histizik, ezt rendbenvalónak gondolja, pedig nem az
- az USA kormányokat buktat, embereket gyilkol meg érdekei szerint, s fel van háborodva, ha efféléket más tesz

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen. És?

A kommunizmus alatt volt ez egy bevett mondás, hogy ha valaki valamin panaszkodott, akkor jött a válasz, hogy igen, de Amerikában meg verik a négereket. Ahogy a fent belinkelt wikipedia szócikk írja, ez nem csak Magyarországon volt bevett érv, hanem az egész orosz érdekszférában. Valószínű a szovjetek kezdték el, a többiek meg átvették.

Ha erre te azt mondod, hogy de a fehéreket is verik, csak annak nincs hírértéke ezeknél, akkor a szovjetekről beszélsz. És mikor róluk beszéltél, azt írtad, ilyen ez a liberális demokrácia.

Vagy valahol elvesztetted a fonalat?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A négereket az USA-ban verik meg a fehéreket, viszont csak előbbinek van hírértéke. Ilyen ez a liberális demokrácia. Én ezt írtam. Végig te beszélsz a szovjetekről, fogalmam sincs, hogy miért

Azért, mert az, hogy "de Amerikában viszont verik a négereket" az egy szovjet propaganda elem volt, amit elég sokszor használtak. Belinkeltem a wikipedia oldalát.

A szovjetek nem azt mondták, hogy Amerikában verik a négereket meg a fehéreket. Számukra annak, hogy a fehéreket is verik, nem volt "hírértéke".

Erre írtad be, hogy ilyen ez a liberális demokrácia.

Ha még mindig nem érted, ugorjunk. Ennél jobban nem huszem, hogy el tudom magyarázni, viszont nincs is kedvem ezen rugózni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

1. Nehogy azt hidd, oroszok jobbak! Szabotalnak, kemkednek ok is, es sziriaban is ott vannak kemenyen. Emberelet meg annyira se fontos naluk.

2. Usa legutobb kapott a nozira, amikor az EU orszagok nem tamogattak az utolso keresztes hadjaratot, azota nem kezdett ilyenbe, ez jo jel.

3. Kifelejtetted azokat az eseteket az USA-rant -bol, amikor frankon elkaptak/lecsuktak haborus bunokert embereket, vezetoket. Persze, ertem, valszeg csak a jeghegy csucsa, de ne feledd, nyugati kulturan kivul meg ennyi sincs... Legalabb a 'send a message' resz megvan, az mar onmagaban egy visszatarto ero.

Persze, pusztán arra akartam rámutatni, mennyire egyoldalú és álszent az orosz katonai beavatkozáson felháborodni, azt szankcionálni, miközben az USA hasonló ámokfutásai kapcsán udvariasan félrenézünk, s eszünkbe sem jutnak semiféle szankciók.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az USA hasonló ámokfutásai kapcsán udvariasan félrenézünk, s eszünkbe sem jutnak semiféle szankciók.

Egyfelől olyan dolgokat hoztál fel, amik évtizedekkel ezelőtt történtek.

Vannak ezek közül olyanok, (pl. Hirosima és Nagaszaki), amikről azért már évtizedek óta úgy gondoljuk, hogy nem volt jó ötlet (bár ugye háború volt, egy olyan háború, amiben mindkét oldal polgári célpontokat illetve civileket is támadott éveken át).

A maradék legalább fele eléggé véleményes, de most ebbe ne is menjünk bele!

Tegyük fel, hogy holnap az USA megtámadja mondjuk Mexikót, vagy Kubát. Csak azért, mert. Nem néznénk udvariasan félre, mennének a nyilatkozatok, hogy ezt így nem kellene, nem kellett volna, stb. Viszont szankciók? Milyen szankciók? Az USA a bolygó kb. legnagyobb gazdasága és egy csomó cég + nemzetközi szervezet központja. Aki szankcionálni akarná, az saját magát vágná el a nagy piactól és ezektől a cégektől, szervezetektől.

Ez a különbség Oroszország és az USA között, hogy ha az USA akarná, lehetne aggresszív geci, és a föld maradék országai nem nagyon tudnának vele mit kezdeni. Oroszország viszont egy nagy méretű de ehhez képest gyengécske ország. A gazdasága kisebb mint mondjuk Olaszországé (konkrétan 11. a méretét tekintve). Valahol azt olvastam, hogy vannak olyan USA tagállamok, amik magukban erősebbek gazdaságilag, mint Oroszország. Szóval Oroszországnak nincs meg hozzá az ereje, hogy embekedjen a nemzetközi porondon. A szomszéd kis államokkal (mondjuk Afganisztánt kivéve) el tudott bírni, de ennél többre nem tellik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Egyfelől olyan dolgokat hoztál fel, amik évtizedekkel ezelőtt történtek.

Hehehe.

most ebbe ne is menjünk bele!

Ez csak természetes. ;)

Tegyük fel, hogy holnap az USA megtámadja mondjuk Mexikót, vagy Kubát. Csak azért, mert. Nem néznénk udvariasan félre, mennének a nyilatkozatok, hogy ezt így nem kellene, nem kellett volna, stb. Viszont szankciók? Milyen szankciók? Az USA a bolygó kb. legnagyobb gazdasága és egy csomó cég + nemzetközi szervezet központja. Aki szankcionálni akarná, az saját magát vágná el a nagy piactól és ezektől a cégektől, szervezetektől.

Ez a különbség Oroszország és az USA között, hogy ha az USA akarná, lehetne aggresszív geci, és a föld maradék országai nem nagyon tudnának vele mit kezdeni. Oroszország viszont egy nagy méretű de ehhez képest gyengécske ország. A gazdasága kisebb mint mondjuk Olaszországé (konkrétan 11. a méretét tekintve). Valahol azt olvastam, hogy vannak olyan USA tagállamok, amik magukban erősebbek gazdaságilag, mint Oroszország. Szóval Oroszországnak nincs meg hozzá az ereje, hogy embekedjen a nemzetközi porondon. A szomszéd kis államokkal (mondjuk Afganisztánt kivéve) el tudott bírni, de ennél többre nem tellik.

Ha az USA élni akar, nem haragítja magára pl. az atomfegyverrel rendelkező országok egyre bővülő körét. A nukleáris fegyverek "szépsége", hogy nem kell az USA területén bevetni ahhoz, hogy az USA-nak fájjon. Elég, ha pl. olyan országban alkalmazzák, ahonnan az USA valami fontosat importál. Másrészt ha egyszer valaki beveti azért, mert szerinte az USA egy köcsög, nem biztos, hogy az USA szövetségesei közül senki nem fog összerezzenni. Szerintem az ilyen szövetségesi összerezzenések sok pénzbe kerülnek az USA-nak. Attól, hogy valaki a tabella élén áll, nem válik legyőzhetetlenné. Az USA katonai előnye, hogy sziget, vagyis jól védhető. Viszont a szigetsége az ellátás szempontjából hátrány, hiszen nagyobb időtávlatban könnyen elvágható a világ többi részétől. Ebből következik, hogy az USA nem lehet annyira geci, mint ahogy te azt a saját kicsiséged folyományaként a pillanat hevében idehaluztad. Az USA addig lehet ilyen erős, amíg a színfalak mögött a versenytársaknál jobban csinálja a dolgokat. Mivel mi nem látunk a színfalak mögé, nem tudhatjuk, melyik szereplő milyen hibákat követ el, de szerintem Európa jelenlegi helyzete arra utal, hogy az USA részéről az elmúlt évtizedekben becsúszott pár hiba (vagy ha ő nem hibázott, akkor a versenytársainak volt pár jó húzása).

:)

Viszont a szigetsége az ellátás szempontjából hátrány, hiszen nagyobb időtávlatban könnyen elvágható a világ többi részétől.

Ez igaz, viszont a mérete miatt simán lehet, hogy önellátó tud lenni. Már nála kisebb országok (pl. Brazília) is szinte önellátóak tudnak lenni. Brazília mondjuk az elektronikai dolgokat importálja, de az élelmiszert és az ipar nagy részét országon belül meg tudja oldani. Az USA valószínűleg az elektronikát is el tudná a határain belül intézni. Max. néhány speciális anyag lehet probléma. Mondjuk kobalt, meg olyan ritkaföldfémek, amik az USÁ-n belül nem bányászhatóak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Egy birodalom mit ér az önellátással, ha nem tud belepofázni abba, merre halad a világ/Föld az emberek és a természet által? Egy pillanatra nézd meg Oroszországot: saját érdekekkel bíró térségekkel határos. Adott esetben ha azok nem fognak össze ellene, ő foghat össze valamelyikkel a másik ellen. Az USA-nak földrajzilag nincs ilyen lehetősége. Te a jelenből és abból indulsz ki, hogy jól megy a szekér, de a valóság az, hogy Oroszország a földrajzi elhelyezkedése és a természeti erőforrásai miatt fenyegetés az USA számára. Csupán pillanatnyi dolog, hogy Oroszország gazdaságilag és technológiailag milyen szinten áll. A nagyhatalmak racionális eshetőségek és hosszútávon létező potenciálok alapján hozzák meg a döntéseiket. Te csak egy az USA és a többi hatalom által felhergelt egyén vagy, egy senki, de az USA és a többi hatalom nem az élelmed vakhitében előadott narratíva alapján dönt, hanem pont fordítva: az USA és a többi hatalom irányítja, tematizálja, miről és mit fogsz mondani. Az USA-nak az a jó, ha nem gondolsz arra, hogy hosszú távon melyik ország milyen potenciállal rendelkezik, és hogy minél távolabbra tekintünk a jövőbe, annál kevésbé lényeges, ebben a pillanatban milyen népség él ott.

:)

Csupán pillanatnyi dolog, hogy Oroszország gazdaságilag és technológiailag milyen szinten áll.

Ezzel teljesen egyetértek.

Ha kisebb lenne a korrupció és értelmesebb irányba (pl. gazdaságfejlesztés és technológia fejlesztés, kutatás) menne a pénzük egy jelentős része, simán lehetne gazdaságilag függetlenebb és erősebb ország, jobb életszínvonallal.

Persze ez nem csak Ororszországra igaz.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

És? Tehát a szankcióknak nem erkölcsi, etikai okai vannak, hanem azért szankcionálunk egy országot, mert elég gyenge? Ez így egyre keményebb! Tehát akkor még egyszer. Nem azért szankcionálunk egy országot, mert valami olyat tett, ami nagyon nem helyes az értékrendünk szerint, hanem azért, mert rámutatunk az ujjunkkal, hogy nem tetszik a puszta léte és elég gyenge. Ez a nyugati erkölcsiség. Komoly.

Másfelől a Nyugat téved Oroszország megítélésében. Azt mondod, az orosz gazdaság kisebb az olasznál. Igen, egy bizonyos mérce szerint. Van, akik az emberi boldogságot GDP-vel mérik. Aztán menj el egy vallási közösségbe, ki fognak röhögni, mert szegények, de nem érzik magukat boldogtalannak, mert nem a fogyasztáson keresztül definiálják a boldogságukat.

Hasonló Oroszország helyzete. Kizárták a SWIFT-ből, de ők nem fagynak meg, nekik van gázuk és van vodkájuk. Nem mondom, hogy a szankciók semmilyen fennakadást nem okoznak, de látni kell, a GDP nem minden.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És? Tehát a szankcióknak nem erkölcsi, etikai okai vannak, hanem azért szankcionálunk egy országot, mert elég gyenge?

Azt próbálom mondani, hogy egy szankciónak akkor van értelme, ha a szankcionált ország a bőrén érzi.

A politikában (is) igaz az, hogy az erősebb kutya baszik.

Anglia pl. ezt nem vette figyelembe, amikor úgy gondolták, hogy majd ők kilépnek az EU-ból, és utána megmondják az EU-nak, hogy mi, hogyan legyen. Csak aztán szembesültek azzal, hogy az EU az erősebb kutya.

Ugyanígy, az orosz kutyánál vannak erősebb kutyák, szóval ebben a szituációban elméletileg a szankciók működhetnek. (Hogy gyakorlatban működnek-e és ha igen, akkor mennyire, az más kérdés).

Az amerikai kutyánál nincs erősebb. Lehetne szankcionálni? Igen, ha az összes gyengébb kutya jó nagy része összefogna, akkor lehetne. De ez már elméletben is sokkal körülményesebb, gyakorlatban meg gyanítom, hogy nem is működne.

Nem azért szankcionálunk egy országot, mert valami olyat tett, ami nagyon nem helyes az értékrendünk szerint, hanem azért, mert rámutatunk az ujjunkkal, hogy nem tetszik a puszta léte és elég gyenge.

Nem. Hanem azért mert olyant tett, ami nem helyes szerintünk ÉS van értelme szankcionálni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Fizikailag az oroszok, viszont nem ők provokálták ki. Ha úgy tetszik, nem volt más választásuk, s az Egyesült Államoknak épp ez volt a célja."

Szerinted miért csinálta Putyin azt, ami az USA célja, nem az oroszoké?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Mert Putyin két rossz közül választhatott:

1) Nem támadja meg Ukrajnát, Ukrajna nyuagti befolyási övezetbe kerül, NATO és EU tag lesz, ami egzistenciálisan elfogadhatatlan

2) Megtámadja Ukrajnát, ezzel indokot szolgáltat szankciókra, gazdasági és emberveszteségei lesznek

Ha az 1)-est választja, az USA-nak az is jó, csak másképp.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Megtámadja Ukrajnát, ezzel indokot szolgáltat szankciókra, gazdasági és emberveszteségei lesznek"

+ megtörténik ugyanaz, ami az 1. pontban.

Szóval miért is válaszotta a 2.-at? Nincs sok értelme a logikád szerint... így most Ukrajna még gyorsabban mozdul el nyugat felé, és még a NATO is közeledik Oroszországhoz... gyakorlatilag mindent, amitől szerinted Putyin fél, felgyorsított/előidézett ezzel a háborúval + még az orosz gazdaságot is szétverte, az orosz hadsereget meg leamortizálja.

Nincs nagyon értelme az elméletednek.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem biztos, mert a keleti részeket annektálja, a nyugati részek vonatkozásában talán még korai az eredményhirdetés. Némileg meg fogja bonyolítani a helyzetet, ha mégis elcsattan egy-két nukleáris fegyver. Nagyon nem szeretném, de ez egy valid lehetőség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ha semmit sem tesz, ezek akkor is bekövetkeznek"

De így még az orosz gazdaságot is szétbaszta, a hadsereg lepusztult, az orosz katonákat ledarálták, az emberek lázadoznak (amennyit tudnak... de telnek a börtönök)... ezek közül egyik sem történik meg, ha Putyin a seggén marad.

A nem tönkretenni Oroszországot egy év alatt egy valódi alternatíva volt, és nem azt választotta. Itt nem két egyenértékű út volt, ahogy azt szeretnéd beállítani....

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem mondtam, hogy egyenértékű. A stratégák sokszor ott tévednek, hogy abból indulnak ki, a másik fél a számára játékelméleti szempontból jobb lehetőséget választva fog belesétálni a kelepcébe. Ám ez nincs mindig így, választhatja a lose-lose alternatívát is. Ezért veszélyes sarokba szorítani valakit. Simán választhatja a totális nukleáris háborút még akkor is, ha ezen ő is rajtaveszthet, ha közben a másik alternatíva az, hogy csak ő veszít, mégha kisebbet is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az orosz nemzet most van megalázva, ennél nagyobb szarzsákoknak már nem nagyon tűnhetnek... 

És több téren is kiderült, hogy a király meztelen...

Ha a seggükön maradtak volna, továbbra is el lehett volna játszani azt a színházat hogy minden oké, meg van egy erős hadseregük... stb.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem mindenki látja így. Mondjuk egy muszlim terrorista sem lesz attól gyáva, hogy egy merényletet követően valamely nyugati vezető meglehetősen kontraproduktívan és nevetségesen menetrendszerűen úgy nyilatkozik, hogy ez egy gyáva tett volt. Attól, hogy az egy pusztító, társadalmunkra negatívan ható tett volt, az még egy bátor cselekedet, még ha aljas is. Gondold csak végig. Hányan mernék megtenni? Kell hozzá bátorság? Persze, hogy kell!

Szóval a magam részéről hülyeségnek tartom azt, amikor a narratívához hajlítjuk a valóságot, mert a valóság csak egyféle akkor is, ha egyesek szeretnék azt másképpen látni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem mindenki látja így. Mondjuk egy muszlim terrorista sem lesz attól gyáva, hogy egy merényletet követően valamely nyugati vezető meglehetősen kontraproduktívan és nevetségesen menetrendszerűen úgy nyilatkozik, hogy ez egy gyáva tett volt. Attól, hogy az egy pusztító, társadalmunkra negatívan ható tett volt, az még egy bátor cselekedet, még ha aljas is. Gondold csak végig. Hányan mernék megtenni? Kell hozzá bátorság? Persze, hogy kell!

Ahhoz kell batorsag, hogy megmondja a "fonokenek", hogy o bizony nem akar felrobbantani artatlanokat.

Ha nem tetszik az USA akkor tiltakozasul osszetorheted az osszes USA tervezesu processzort a munkahelyeden es mindenhol ahol jarsz, betorheted a Ford es mas GM gyartasu autok szelvedojet, stb. Kb. ilyen szinten mozognak az altalad emlitett "bator tettek".

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A bátorság kockázatvállalást kelent, nem pedig jócselekedetet.

Ahhoz kell batorsag, hogy megmondja a "fonokenek", hogy o bizony nem akar felrobbantani artatlanokat.

A nyugati narratíva szerint. Észre kellene venni, hogy éppen azért nem tudunk mit kezdeni a muszlim terroriznussal, mert egy erről alkotott véleménybubérékban élünk, meg sem próbáljuk érteni őket, csak hajtogatjuk a beképzelt, gőgös liberális valóságtagadásainkat, ők meg vidáman robbantgatnak, tömegbe gázolnak, mint tették eddig is. Hidd el, egyetlen terroristapalánta sem fog elpityeredni attól, hogy Macron, Biden, vagy bármelyik súlytalan farok azt mondja, ez gyáva tett volt. Ő pontosan tudja - amúgy helyesen -, hogy bátor tett volt. Az más kérdés, hogy a nyugati liberális társadalomra káros, de az ő szemszögéből nézve épp ez volt a cél.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A bátorság kockázatvállalást kelent, nem pedig jócselekedetet.

Nem tudtam nem szova tenni, hogy a terrorizmust a batorsag jelzovel illeted (mondjuk azt nem ertem, miert csak bizonyos csoport altal elkovetettet). Lehet olyan ember is bator, aki kimenti a (katona) tarsait de kozben megol mas embereket (ellenfeleket), tehat nem feltetlenul jocselekedet, de pozitiv csengesu. Aki felrobbant artatlanokat azt nem tudom pozitiv jelzovel illetni.

Erdekes amugy, hogy a keletnek elhiszed, hogy ez batorsag. Egyebkent mi a kockazatvallalas ilyekor? Dobokockaval eldontik, hogy megnyomjak-e a gombot vagy sem? Koporso vagy menekules? Hol a kockazat? A vegkimenetel nyilvanvalo.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nekem a bátorsághoz a kockázatvállaló magatartás kapcsolódik. Ha ez a kockázatvállalás céltalan, akkor vakmerőségnek nevezem. Ha valaki tilos jelzés ellenére a sínekre hajt autóval, az nem bátor, legfeljebb vakmerő.

Fogalmaim szerint a bátorság független a tett céljától. Ahogy írod a példádban, az is bátorság, amikor valaki valaki mást ment, kockáztat, s a projectnek célja van. Lehet, hogy megbotránkoztatok egyeseket, bár nem ez a célom, de éppen a fenti definíciómból adódóan az öngyilkosokat is bátor embereknek tartom. Mondom, nem a cél alapján döntöm el, ki a bátor, hanem az alapján, hogy le kell küzdeni egy igen erős pszichés gátat, vállalni kell a kockázatot, s van célja a tettnek, mindegy, hogy mi az.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha valaki tilos jelzés ellenére a sínekre hajt autóval, az nem bátor, legfeljebb vakmerő.

Szerintem az se nem bator, se nem vakmero, csak siman hulye normal esetben. Sajnos eleg sokan vannak versenyben a Darwin dijjert.

az öngyilkosokat is bátor embereknek tartom

Az a bator, aki szembenez a problemaval, nem az aki menekul elole (az orok vadaszmezokre).

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Inkább megfelelési kényszer lesz az.

Ha körülnézel, szerintem látod, hogy a kritikátlan nyugatfelszopók önként és ingyen terjesztik a propagandát. De nem ám csak a nyugatit! Gyakran tőlük tudom meg, hogy Orbán, Putyin és a többi* szerint mit kellene gondolnom. Túlteng bennük a kommunisták igazodási ösztöne (a megfelelési kényszer egy rusnya formája). Ha a világ igazán szerencsés felén ezek az emberek ezt csinálják, szerinted milyen dolgok történnek a szarabb helyeken?

* a hozzászólás megírásához nem kértem el a pontos listát

:)

Én igazából nem tudom, melyik a világ igazán szerencsés fele. Furcsa dolgot fogok mondani, többen talán megütköznek rajta, de szerintem Magyarország a legjobb helyek egyike. Szerintem ugyanis nem a GDP a jó hely fokmérője.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

de szerintem Magyarország a legjobb helyek egyike. Szerintem ugyanis nem a GDP a jó hely fokmérője.

Magyarorszag jo hely, de attol is fugg kit kerdezel. Kerdezz meg nehany embert nyirsegi kis falvakban is, hogy lehetne-e javitani valamit az orszagban.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Az elmúlástól való félelem könnyen eltüntethető az emberek fejéből. A vallási fanatistává való idomítás is jó eszköz erre, a vallási indíttatásból végzett terrorizmus végrehajtói többnyire nem ateisták, hogy finoman fogalmazzak. A másik megoldás az ateisták, a gnosztikusok, és a várakozók számára is nyitott, én például úgy vagyok vele, hogy halálom után valószínűleg pont olyan szar lesz nekem, mint születésem előtt, így aztán pont ennyire félek az elmúlástól. Semennyire.

Két dologtól félek: Az egyik a haldoklás folyamata, amit szeretnék minél rövidebben, lehetőleg a másodperc tört része alatt letudni amikor majd velem is megesik. A másik pedig az, hogy a halálom rosszul esik majd a szeretteimnek, ezért aztán amikor a gyerekimmel beszélek, akkor a halálról nem mint egy szörnyű dologról, hanem mint az élet részéről beszélek nekik. Amúgy nem vagyok sem vallásos, sem ateista, várakozó vagyok. Ha van Isten, és meg akar érinteni, hajrá, én nem állítom, hogy nem létezik, de én nem ölök energiát abba, hogy keresgessek egy olyat entitást, aki el akar bújni előlem. :-)

Az életösztönben az is benne van, hogy akkor érzed jól magad, ha mindened jól működik, testi-lelki integritásod rendben van, tehát az ember fél a fájdalomtól, szenvedéstől, nagyon hidegtől, nagyon melegtől, ütéstől, töréstől, sérüléstől, betegségtől, émelygéstől, szédüléstől. Szóval nem olyan egyszerű ez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az orosz nemzet most van megalázva, ennél nagyobb szarzsákoknak már nem nagyon tűnhetnek...

Egészen addig, amíg mellé nem teszed a progresszívnek és liberálisnak és demokráciának mondott képződmény torz képét.

És több téren is kiderült, hogy a király meztelen...

Mármint az oroszok rákényszerítettek titeket, hogy ne higgyétek azt, amit hinni akartatok velük kapcsolatban...

Ha a seggükön maradtak volna, továbbra is el lehett volna játszani azt a színházat hogy minden oké, meg van egy erős hadseregük... stb.

Szerintem nem fognak elnézést kérni azért, mert megzavarták térdre emelkedetten álmodozó köreiteket.

:)

Az orosz nemzet most van megalázva, ennél nagyobb szarzsákoknak már nem nagyon tűnhetnek...

Egészen addig, amíg mellé nem teszed a progresszívnek és liberálisnak és demokráciának mondott képződmény torz képét.

OK, szóval egészen addig, amíg mellé nem teszed a fenti képződmény képét, nem nagyon tűnhet ennél nagyobb szarzsáknak. De onnantól igen? Gratula.

És több téren is kiderült, hogy a király meztelen...

Mármint az oroszok rákényszerítettek titeket, hogy ne higgyétek azt, amit hinni akartatok velük kapcsolatban...

Így van. A háború kezdetéig azt hittük, hogy Oroszországnak erős hadserege van és képes hatékony hadműveleteket végrehajtani. De az oroszok rákényszerítettek minket, hogy ne higgyünk ebben ezután.

Szerintem nem fognak elnézést kérni azért, mert megzavarták térdre emelkedetten álmodozó köreiteket.

Engem nem zavar, hogy kiderült, hogy egy papírtigris. Nem kell ezért elnézést kérniük tőlem. Hogy az országon belül vannak-e olyanok (pl. akik eddig felépítették ezt az illúziót), akiktől elnézést kellene kérniük, azt nem tudom, nem is nagyon érdekel.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Rosszul fogalmaztam, és örömmel látom, hogy sikerélményt okoztam vele neked.

Mire alapozzátok, hogy az új hitetek helytálló? Mert épp pörög a sztori a médiában? Van tökötök eltaposni a könnyen összegyűrhető "papírtigrist"? Ő biztosan rendelkezik vegyi fegyverekkel. Meg olajjal.

:)

Mire alapozzátok, hogy az új hitetek helytálló?

A többiek nevében nem tudok nyilatkozni, én azt nézem, hogy a térképen a piros meg a zöld zónák merre mozognak.

És persze elképzelhető, hogy ez az egész valami nagyon ravasz terv része, és akkor jól megvezettek az oroszok. Előfordulhat. Majd ha a piros csík megindul balra, akkor majd megváltoztatom a véleményemet újra.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Így van. A háború kezdetéig azt hittük, hogy Oroszországnak erős hadserege van és képes hatékony hadműveleteket végrehajtani. De az oroszok rákényszerítettek minket, hogy ne higgyünk ebben ezután.

 

A NATO ellen háborúznak az oroszok. Ukrajna önállóan 1 hónapot sem bírt volna ki.

Amikor olyan híreket olvasol, hogy túl sok lőszert pazarol Ukrajna, visszább kellene fogni magukat, mert a NATO már nem bírja legyártani sem, és fogynak a tartalékok, akkor ezt tudd hová tenni.

Nem parittyás suttyók lövöldöznek kővel a Donbasszban.

 

https://index.hu/kulfold/2022/11/23/haboru-oroszorszag-ukrajna-orosz-uk…

A NATO ellen háborúznak az oroszok.

Ha tenyleg a NATO ellen haboruznanak akkor az a 3. vilaghaborut jelentene.

Ukrajna önállóan 1 hónapot sem bírt volna ki.

Ukrajna elfoglalasa volt a cel? Korabban nem ez volt a kommunikacio a kis hadmuveletrol.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A NATO ellen háborúznak az oroszok. Ukrajna önállóan 1 hónapot sem bírt volna ki.

Szerintem a NATO ellen akkor háborúznának, ha a NATO csapatok állnának harcban az orosz csapatokkal. Szerencsére ez nem történt meg. Én úgy fogalmaznék, hogy a NATO által segített ukrán hadsereggel háborúznak.

De valójában mindegy is, hogy hogyan nevezzük.

A háború előtt úgy gondoltam, hogy az orosz hadsereg erős annyira, hogy akár NATO csapatok ellen is hatékony hadműveleteket képes lenne végrehajtani. Nem gondoltam azt, hogy egy atomfegyvert nélkülöző háborúban az oroszok nyernének, de úgy gondoltam, hogy fel tudnának mutatni komoly sikereket.

A háború kezdetekor arra gondoltam, hogy akármilyen felszerelése is lehet az ukrán seregnek, az oroszok végig fognak trappolni ukrajnán, és vagy elfoglalják az egészet néhány hét alatt és vége lesz, vagy elfoglalják több, mint a felét, és utána éveken át húzódó ellenállással néznek majd szembe és kb. olyasmi vége lesz, mint Afganisztánnak: eltelik tíz év és kivonulnak, mert túl drága és nem éri meg ott maradni. Úgy gondoltam, hogy nagyon hamar teljes légifölényük lesz, az ukránok gyakorlatilag nem tudnak majd egyáltalán repülni, az oroszok meg kb. kedvük szerint bármikor bárhová.

Ehhez képest azt kellett látnom, hogy ugyan van felszerelés és van ember, szóval a hadsereg valóban erős, de a logisztika nem működik jól és a hadvezetés nem hatékony.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Azért ennek még nincs vége. Jön a tél, szétlőtték az energetikai infrastruktúrát. Nem lesz vidám ez a tél Ukrajnában. Ha megroppantják a hátországot, lehet itt még béke orosz feltételekkel. Nem azt mondom, hogy így lesz, csak azt, hogy nem értem, egyesek miért beszélnek úgy, mintha tudnák, mi lesz ennek a kifutása. Én nem tudom.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az ukránok oroszok, szóval bírják a telet. Hogy hány ilyen telet és hogyan bírnak ki, az egy érdekes kérdés. Ahogy az is, hogy az ukrán állampolgárok mit gondolnak, Ukrajna előrébb lépett-e 2014 óta, a valóságtagadó irány jobb országot eredményezett-e. Kérdés az is, hogy az Ukrajnából elmenekült emberek a háború folyamán és utána milyen döntéseket hoznak. Kérdés továbbá, hogy az Ukrajnából elmenekülteket ellátó országokban mi fog történni a menekültek kapcsán és általánosságban.

:)

Szerintem a menekültek jelentős része a befogadó országban új életet kezd. Annak idején 1956-ban Kanadába menekült magyarok jelentős része is kint kezdett új életet. Nekem sokkal inkább az az aggodalmam, hogy ebbe az egészbe bele lehet rángatni a NATO által olyan országokat, amelyeknek semmi közük az egészhez. Szóval saját magunk miatt is, meg amiatt is, mert nem tartom ukrán és orosz emberek megnyomorítását jó sportnak, azt szeretném, hogy nagyon gyorsan békekötésre, de minimális feltételként tűzszünetre kerüljön sor, a részleteket meg izmozzák le a politikusok a béketárgyalásokon.

Aztán vannak az olyan hülyék, mint a lengyelek, akik történelmi sérelmeik miatt most az USA-nak a jól csibészelhető hasznos hülyék, akik elérkezettnek látják az időt a revansra. Őket nem lenne nehéz belesodorni a háborúba. A gond az, hogy rántják magukkal az egész NATO-t. Az USA-nak a fegyver üzlet, nem a területén van a balhé, ideküld néhány hivatásos katonát, ezzel le is van ez részéről tudva.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem a menekültek jelentős része a befogadó országban új életet kezd. Annak idején 1956-ban Kanadába menekült magyarok jelentős része is kint kezdett új életet.

Szerintem nagyon függ ez attól, hogy mi lesz a háború vége. Ha Oroszország elfoglalja Ukrajnát, akkor simán az lesz, szerintem is.

De pl. amikor Kijev alól visszavonult az orosz sereg, egy csomó menekült visszament Angliából. Szóval ha úgy érne véget a háború, hogy Ukrajnát nem Oroszország (vagy bábkormánya) vezeti, akkor arra számítanék, hogy a menekültek nagyobb része talán visszatérne. Persze fene tudja. Biztos lesznek olyanok, akik kapnak a lehetőségen, hogy valahol az EU-ban vagy Angliában kezdjenek új életet. Nem tudom megbecsülni, hogy hányan döntenek így és hányan döntenek úgy.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha megroppantják a hátországot, lehet itt még béke orosz feltételekkel. Nem azt mondom, hogy így lesz, csak azt, hogy nem értem, egyesek miért beszélnek úgy, mintha tudnák, mi lesz ennek a kifutása. Én nem tudom.

Teljesen igazad van, ez egy lehetőség.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Csak a vicc kedveert, de poen lenne, ha a kovetkezo vezetes kerne Oroszorszag felvetelet az EU -ba es a NATO -ba. Fura vilagrend lenne, hiszen mindig kell egy ellenfel. Mondjuk igy Oceania es Eurazsia szovetsegre lepne Keletazsiaval, de mint tudjuk, Oceania es Eurazsia mindig is szovetsegesek voltak es kuzdottek az ordogi Keltazsiaval, a Vitatott teruleteken elo emberek joleteert. Ha barki ketelkedne batran forduljon a Minipax es a Minigaz hivatalnokaihoz, azok majd atkiserik a Miniszerbe, felfrissiteni az emlekezetet. :-)

Fura vilagrend lenne, hiszen mindig kell egy ellenfel.

Jó, de Amerikának már pár évtizede nem Oroszország az ellenség. Van helyette más. Kína, Irán, Észak-Korea mostanában, korábban Irak, Afganisztán.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez a poén ha nem is pont ebben a formájában, de egyszer már megvolt. A Szovjetunió 1954-ben szeretett volna belépni a NATO-ba, de nem fogadták el.

Az megvan, hogy a Szovjetunió is megpróbált belépni a NATO-ba? - Portfolio.hu

A NATO eseménynaptára 1945–1997 | Tények Könyve | Kézikönyvtár (arcanum.com)

Ja. Tiszta kretén a fószer, de még élvezi is, mint gyerek a homokozót és a vödör-lapátot. Írom ezt annak ellenére, hogy Trumppal a jenkik jobban járnának. Konkrétan egy arrogáns pöcs volt az is, de ez a mostani vén múmia elnök is olyan öreg, hogy semmire nem jó. Alig bír elmondani néhány mondatot, fél lábbal a sírban van, épp csak hályog nincs a szemén a szerencsétlenjének.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

"nép szava, Isten szava" 
Nem akar Magyarország elnőke lenni? Plízzz! Csak 4 évre!
És kezdhetné rögtön az informatikai rendszerek rendbetételével!

I don't need to "get a life". I'm a gamer, I have lots of lives!

12 millió szavazat, 6 óra van hátra.

Kíváncsi leszek.

trey @ gépház

Szerintem, ez teljesen jó teszt megnézni, milyen terhelést bír a szavazó rendszer és triggerelni az alvó botokat. Nagyjából minden account törölhető ami az elmúlt 2-3 hónapban inaktív volt, de  most hirtelen aktív lett.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Vadidegen, általam személyesen sosem látott izzadó pöcsök kerülgetik egymást meg a golyót a hamvas réten, hát én ilyen buzis játékot inkább nem nézek. :-)

Majd ha seggpucér csajok a rájuk festett mezben rohangásznak, akkor szóljatok, addig számomra a foci nem más, mint egy újabb zajforrás az interneten.

De ja, a sport tök hasznos, nekem is erősödik az ujjam, amikor átgörgetem a sporthíreket. Ennyi életerős ember, mennének inkább gyümölcsöt szedni amikor idénye van, annak legalább lenne haszna. A múlt előtti VB mire volt jó? Na, pont ez lesz a mostani sorsa is. Jó, persze, kenyeret és cirkuszt... Nézzen focit aki nem tud értelmesebb dolgot csinálni. Nekem könyvespolcot kéne faragnom, mert utálom a fákat, mindet könyv formába szeretném látni a fából készült polcon, én már csak ilyen antizöld vagyok, vagy mi. Nekem egy jó könyv nagyobb boldogság mint egy vadidegen ember aki mittudomén miben bajnok. Legyen. Valaki úgyis a legjobb, nem tök mindegy, hogy ki? Egyedül azt szégyenlem, hogy a papír könyvet jobb szeretem mint a digitálist. Vén hülye vagyok, nem vitás. 

Ez is csak egy "muskoskodás". Twitter egy privát cég saját TOC-al. Vagy enged, vagy nem enged valamit. Ha már akarja tudni az emberek véleményét akkor azt mérettesse meg. De ugye, azt nem tudja Yes/No "egyszerűséggel" elintézni, ezért különböző (nem aktuálisan a kérdéshez kötődő érdekből) okok miatt inkább kitesz egy szavazást, ami esetenként szavazni sem enged.

Értem, azt akarja mondani, nem ő döntött így. Apró pici probléma, hogy csak egy accountot szavaztatott meg, van ott több tiltott is, azokról is szavazást nyit? ...

Ja, ilyen ez a popszakma. Leírok valami nagyon egyszerűt, miszerint az egész szavazás kamu kivagyiság és teljesen álságos. Te meg bele akarod szuszakolni a cancel culture-t egy olyan ügyön keresztül amit még SC sem talált egyértelműnek de végképp semmi köze nincs ahhoz amit írtam. Én úgy örülnék, ha ez a terelés nem lenne általános.  

Arra akartam ramutatni, hogy attol meg, hogy privat ceg, nem donthet arrol szabadon kit szolgal ki es kit nem. Csak eppen, az, hogy egy felkapott csoportot nem szolgal ki vki azzal telibe van sirva a vilag, addig a trump tiltasa meg ugyanezekbol az emberekbol jo erzest valt ki.

Van, és rossz dolog.

Csak túl sok gyáva fasz bújik mögé, cancelt culturet kiáltozva, mikor csak egyszerűen kibasszák őket valahonnan, mert hülyék... így eléggé devalválódott a közbeszédben, és egyre ritkábban használják arra, amit valóban jelent...

És eléggé kár hogy így van, mert ezzel pont a valódi problémákat teszik láthatatlanabbá.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

egyszerűen kibasszák őket valahonnan, mert hülyék

Ez is vékony jég, hiszen egyesek szerint hülyék, mások szerint meg nem. A gond az, hogy embercsoportok között alapvető filozófiai, felfogásbeli, világlátásbeli eltérés van, s nincs konszenzus abban, hogy mi hülyeség, és mi nem! :) Szóval, amikor valakit csak azért rúgnak ki valahonnan, mert hülye, az vaskosan a cancel culture része.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ez is vékony jég, hiszen egyesek szerint hülyék, mások szerint meg nem."

Aki pl. megszegi a felhasználási feltételeket, majd csodálkozik, ha ezért kidobják, az hülye. És sok ilyen ember picsog, hogy ez cancel culture. Hát nem az.

Illetve a klasszikus: https://xkcd.com/1357/

És egy jó videó a cc-ről: https://hup.hu/node/175268

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Dehát van csillió alternatíva, biztos olyan is, ahol megfelelőek a felhasználási feltételek. Na meg csinálhat bárki olyat, ami szerinte jó. Mind így kezdte. Nem értem ezt a hisztit egyik oldalról sem. Nem tetszik valami, akkor ne használd. Ki nem szarja le ki miért forog a gennyben? Egyáltalán miért érzi mindenki úgy, hogy meg kell térítenie a világot a saját elképzelése szerint? Ha már konteo, meg alusapka, szerintem azért mert valakinek az a jó ha egymást eszik a népek, nem őket. Khm.

Lusta? Ezt nem értem. Nem tudok milliókat befolyásolni. Erre utaltam a kritikus tömeggel. Vegyük a vk.com-ot. Van, létezik, aztán mégis a Facebookon van a sok hülye. Akár Garfield vagyok, akár nem. Az ettől független.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, mert ellenkező esetben a platform képes narratívák egyoldalú átadására, politikai befolyásolásra, belügyekbe történő beavatkozásra. Nyilván járható út még a platform kitiltása, de ehhez nagyjából kínai tűzfal szintű technológia kell, ami ráadásul megkerülhető kellő elszántság esetén. Nyilván lehet börtönnel jutalmazni a megkerülést, de mégis a platformok szabályozását látom jó megoldásnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE