[Frissítve] Musk: Trump vissza lesz állítva

kb. 10000x annyi embert

Anglia esetén kb. 300x annyi embert érintett a lockdown, mint ahányan meghaltak.

A lockdown által érintett emberek közül nem mindenki ment idegileg tönkre - nem tudom megbecsülni, hogy mennyien igen és mennyien nem. Erről van valami statisztikád? Én csak azt tudom, hogy az ismerőseim és a családom körében ez a szám 0.

Mindenesetre az biztos, hogy nem 10 ezerszer annyi ember ment idegileg tönkre, mint ahányan meghaltak. Ha mondjuk a lockdown által érintettek 10%-ának okozott mentális problémát, akkor mondhatjuk, hogy ez 30x annyi ember.

Az okozott kar sokkal nagyobb, csak kevesbe szamszerusitheto.

Csak hogy tiszta legyen: az okozott kárt (ami ugye nehezen kalkulálható), a lockdown előnyeivel kell összehasonlítani (ami szintén nehezen kalkulálható), nem a lockdown ellenére meghaltak számával.

A lockdown célja az volt, hogy az egészségügyi ellátórendszer ne omoljék össze. Lockdown ellenére is, itt, Angliában kétszer is nagyon közel került az NHS az összeomláshoz. Angliában 993 ezer embert ápoltak intenzíven koronavírussal eddig. Egy másik táblázatban azt találtam, hogy amikor éppen csúcsra járt a járvány, az első alkalommal kb. a betegek 40%-a halt meg az intenzíven, a második alkalommal kb. 30%-a.

Ebből én azt feltételezem, hogy ha lockdown híján az ellátás összeomlott volna, akkor a két kritikus időszakban az intenzíven kezelt betegek nagy része meghalt volna, plusz több lett volna a beteg. Szóval 211 ezer helyett lehet, hogy meghalt volna valahogy 500 ezer és 2 millió közötti ember. Természetesen az igazi számokat sosem fogjuk megtudni. Mondjuk az enyémnél jobban is lehetne becsülni, több adatból, és szakértelemmel.

Mindenesetre ha engem kérdezel, akkor 1,5 millió vagy 300 ezer ember életének a megmentéséért a komány egy kis eladósodása, a gazdaság pár százalékos lassulása, és ismeretlen számú ember lockdown által okozott idegi megterhelése elfogadható ár.

Idegileg tönkretettek? Mivel? Szinte észre sem vettem a korlátozásokat, hasonlóképp teltek a napjaim. Munka után vettem valami kaját, ha kellett, aztán hazamentem. Persze, aki utálja az otthonát, annak ez büntetés. A lezárásokkal úgy szabályozták a fertőzésszámot, hogy lehetőleg nyáron lehessen lazítani, szabadságra menni, feltöltődni, pihenni, megélni az életet.

El kell ezt engedni, nem bonyolult meglátni, hogy az oltással és lezárással szembeni legnagyobb érv amit fogsz találni a "mi lett volna ha nem". Így nem érdemes erre időt fecsérelni, ez közelebb van a valláshoz mint a tudományhoz részükről. Teljesen mindegy, hogy esetleg elmondod, te sem értesz egyet mindegyik típusú lezárással vagy oltással csak kántálást fogsz visszakapni mert csak a "lezárás" és "oltás" szavakat akarják elolvasni. Megfigyelve az írásokat egyszerűen szükséges számukra, hogy megerősítést kapjanak, érezzék a kiváltságot, ők tudják az igazságot. Szóval ezt így te sehogy nem tudod megkérdőjelezni. 

A statisztikából az látszik, hogy Magyarországon és Angliában, ahol volt lockdown, 11 és 10 %-kal volt magasabb a covidos időkben a covid nélküli normál adatokhoz képest a halálozások száma. Vagyis kb. 10%-kal többen haltak meg, akár covid miatt, akár lockdown miatti bekattanás vagy megélhetési bűnözés miatt.

Brazíliában, ahol nem volt lockdown, mert a gazdaság normál működése élvezett magasabb prioritást, 21,5%-kal többen haltak meg, mint ahány más években szokás.

Azzal egyetértünk, hogy rossz, rosszabb, legrosszabb között lehetett csak választani. A felelősségteljes vezetés nem abból áll, hogy dugjuk homokba a fejünket, aztán majd lesz valami. Nem mellesleg az orvosok és ápolók is emberek.

Kellene csinalnod egy osszehasonlitast, hogy ki az aki az oltas miatt halt meg es ki az aki az oltas fel nem vetele miatt. Ugy tudom pl. Kobor Janos az utobbi miatt halt meg sajnos.

Nem beszéltem oltásról. Lehetett választani oltóanyagot, gyártót, technológiát, de akár azt is, hogy nem oltatja magát valaki.

Szerinted csak a halal lehet kar?

Nem csak, de milyen kár az, ami a halálnál 10x vagy 100x többet számít?

Es ha valaki elveszit 2-5-10 evet az eletebol a lockdown miatt, akkor azt vehetjuk 0.05-0.1 eletnek?

Felőlem vehetjük.

Pozitivumai is voltak a lezarasoknak pl. kevesebb kornyezetszennyezes, tavmunka szeleskoru elfogadottsaga.

Óriási károkat okozott a brit gazdaságban a lockdown. 211 ezer embernél több lett oda, de nem meghaltak, hanem cégük ment tönkre, állásukat vesztették el, piac zsugorodott, hiányok lettek, stb.. Kb. 2 millió reális is, csak nem hallottban mérhető, hanem gazdasági áldozatban.

Te most komolyan azt mondod, hogy az, hogy valaki ideiglenesen elveszítette az állását és csak a segélyt kapta, az ugyanolyan súlyú áldozat, mint a másik, aki meghalt?

Én pl. elvesztettem az állásomat. Úgy alakult, hogy segélyt nem kaptam.*

Ezt lehet, hogy nehéz lesz elhinned, de visszatekintve úgy érzem, hogy szerencsés vagyok, hogy az állás elvesztők közé és nem a halottak közé tartoztam.

* alkalmazottak kaptak, a fizetésük alapján számolt juttatást, de én nem voltam már alkalmazott a járvány kezdetekor. Egyéni vállalkozók kaptak, a korábbi adóbevallásuk alapján számolva. Mivel a járvány előtt kevesebb, mint egy évvel kezdtem contractorként dolgozni, nem volt még előző vállalkozói adóbevallásom, tehát ez sem vonatkozott rám. Munkanélküliként kaphattam volna Universal Credit-et (ez A segély), csak épp UC nem jár, ha a háztartás teljes bevétele elér egy meghatározott szintet. A feleségem csökkentett fizetése is elérte ezt, szóval

Nekem olyasmi rémlik, hogy aki pl. megkapta a boostert, az kimehetett a szabadba naponta egy órára, vagy valami ilyesmi. Fixme, nem jártam ott.

Mivel sziget, megprobaltak ezt, igen.

Iszonyu karokat okozott az orszagnak, mivel a sziget-alapu orszagok gazdasaga ugye a szokasosnal sokkal durvabban epul kereskedelemre es szallitmanyozasra.

Hatasa meg az volt, mint most a kinai zero-covid politikanak: igy is-ugy is feluti a fejet a fertozes itt-ott, mert lockdown ide vagy oda, emberek mozognak, sot, allatok is kepesek covid hordozasara.

Magyaran a szokasos suket politikai huzast beszoptak ok is, csak masszivabban.

jon a "virologus expert", es loki a sodert, hogy lockdown kell.

Azt írod, hogy elolvasod, amit írok. Akkor ide már nem írom le huszadszor is, hogy mi volt a lockdown indoklása.

Viszont nem értem, hogy miért írod, hogy hány évesek fekszenek az intenzíven, amikor ez teljesen irreleváns.

Igy van. Kinaban pillanatnyilag az egykepolitika altal okozott tarsadalmi bomba ketyeg; 2x annyi nyugdijas van/lesz, mint dolgozo.

A munkaeropiacuk szaturalt, tovabbi novekedes nemigen lehetseges.

Rengeteg szellemvaros + egyeb eroltetett beruhazas dol epp be.

Es ott van a sajat vezetesuk, a zero covid policy kitalaloja, ugye, es megannyi egyeb "okossage".

Nyugi, van ott baj boven, ha megkapirgalod a tetejet kicsit. USA vagy EU ehhez kepest paradicsom.

Az elnök élt azon jogával, hogy nem írta alá a társulási szerződést, s ez teljesen legitim joga volt.

És az ukrán népnek meg teljesen legitim joga volt, hogy elmondja, hogy nekik ez nem tetszik, valamint hogy a következő választáson másvalakit válasszanak meg.

És mi történt volna, ha amerikai támaszpont épül Ukrajnában? Hirtelen nem veszi tovább Európa az olcsó orosz energiahordozókat? Semmi értelme ennek.

Ha Ukrajna orosz befolyási övezet marad...

Nem ez a kérdés, hanem az, hogy a) Ukrajna megtámadása biztosította-e ezt, illetve b) más módon lett volna-e nagyobb esélyük elérni ezt a célt.

Vigyazz, az orosz sajtonak mar 50+ eves tapasztalata van az alhirek krealasaban. Kitalalnak akarmi marhasagot odafenn, az ujsagirok pedig kiotlenek egy sztorit, ami miatt a felso dontes okos es bolcs, csak epp a sztorinak semmi alapja; elobb volt a dontes, aztan a 'magyarazat'.

Attol, hogy USA tamaszpont kerul oda, sok minden nem valtozik. A gond az, hogy az imadott vezetoink fejeben meg mindig hideghaboru van. Meg mindig az USA-SZU osszecsapason vizionalnak, holott oroszorszag siman lehetett volna EU ellensulya az USA dominanciajaval szemben.

A vezetoink hulyek, es ez lathatolag az emberek 5-10%-an tul senkit se erdekel.

Ezután majd az Ukránok visszautasítják az amerikai gázt ...?

A mit?

Elolvastad, hogy mire reagáltam? Zab kolléga szerint Amerikából szállítanának hajóval gázt Ukrajnába, ettől félt Oroszország.

Ha az ukrán "nemzeti emlékezet" lényeges, akkor az orosz is az.

Természetesen, de ha arról beszélgetünk, hogy az ukránok mit tennének adott szituációban, akkor csak az ő saját érzéseik relevánsak. Nem érdekli őket se az, hogy az oroszok mit gondolnak, sem az, hogy a magyarok, sem az, hogy a kanadaiak vagy a japánok.

Gyomorforgató, amikor a saját népetekkel való közösséget köpitek le azért, hogy egy másik néppel kapcsolatban gyűlölködjetek. Most nagyon rá vagytok izgulva az oroszokkal kapcsolatos történelmünkre, pedig az elmúlt ezer évet tekintve ők messze nem az első számú népség, akikkel kapcsolatban a legnegatívabb nemzeti emlékezetünk lehet.

Igen, lehetne a mongolokat, a törököket, esetleg az osztrákokat is gyűlölni, de valószínűleg azért, mert az elmúlt ezer év túl régen volt, ezeket valójában senki nem gyűlöli. Vagy legalábbis az én családomban, az én ismerősi körömben senki nem kezdte mondjuk pár pohár bor után azt tolni, hogy a geci törökök, így meg úgy.

Bezzeg a második világháborús felszabadító orosz hadsereg lopásai, kedvtelésből gyilkolgatásai, nagymamák, nők, lányok, gyerekek megerőszakolása, férfiakat évekre rabszolgának elhajtása + az 56-os dolgok mind olyan emlékek, amiket még olyan emberektől hallottunk, akik ezeket megélték.

Majd pár generáció múlva valószínűleg ezek az emlékek is ugyanúgy száraz történelem leckékké válnak. De a mi generációnk, a szüleink és nagyszüleink számára ez az idő nem jött el még.

Szóval nem. Egyértelműen az elmúlt ezer évet tekintve a legnegatívabb közösségi (rokonság, falu, barátok) emlékezetünk az oroszokhoz kötődik.

németek bűnei nem fontosak.

A holokausztra gondoltál itt? Ha a családom érintett lett volna benne, bizonyára ez lett volna a negatív családi történetek központja. De nem így alakult. A családi történeteinkben a németekről nagyon kevés szó esett. Leginkább se nem pozitív, se nem negatív. Németek bűneiről nem szóltak a nagyszülők meséi.

Az orosz határra a kutya nem mászott volna rá, ha Ukrajna NATO tag. Már rég nem az oroszok a nagy hatalmi ellenfél a USÁ-nak, hanem Kína, illetve nyugatellenes ellenfélként még az iszlám, Irán, Észak-Korea.

Az USA nem volt agresszív, nem kényszerített meg támadott meg senkit. Ukrajna akart csatlakozni, önként. Közben meg pont hogy az orosz elvtársak agresszívek. Sőt, ez az egész NATO ellenesség egy nagy kifogás, szerintem a NATO belement volna még abba is, hogy semmilyen támaszpont nem épül Ukrajnában, meg az orosz érdekeket sem fogják sérteni, előre egyezményben foglalva, és nem lett volna gond. Meg ugye az oroszok az EU-hoz csatlakozást is megtiltották az ukránoknak, mert hirtelen az EU = USA. Az a baj, hogy nem gondolkozol, hanem látszik hogy tökre elfogult vagy orosz irányba. Már olyan tipikus gyanújelekre sem figyelsz, hogy az egészet egy olyan egyszemélyi vezető propagálja le, aki 23 éve bitorolja a hatalmat, az alkotmányt úgy megváltoztatva, hogy örök despota legyen, és ne tudják leváltani.

Meg hirtelen a finn és svéd NATO támaszpont is az orosz határon lett volna. Nyilván.

Sokkal inkább meg az van, hogy az oroszok kétségbe vannak esve. Nem megy jól a szekér, lepusztította a covid a gazdaságot. Erre Ukrajna kitalálja, hogy ide-oda csatlakozik, látszik, hogy végleg elvesztik a befolyásuk alól, és félnek, hogy a többi volt szovjet/FÁK köztársaság is akkor kitalálja a jövőben, hogy ők is kiválnak, nyugati irányba mennek, és akkor az egész orosz hatalmi esélyeknek odalesz. Ezzel szemben most az első próbálkozóval példát statuálnak, hogy a többinek még csak próbálkozni se legyen kedve.

Az USA rámászik az orosz határra, s ezt az oroszok egzisztenciális fenyegetésként élik meg, teljesen jogosan.

Az, hogy ezt fenyegetésként élik meg, az jogos.

Az, hogy fegyverrel megtámadták az országot, az meg nem.

Ha az oroszok kitalálnák, hogy legyen Mexikóban és Kanadában néhány orosz támaszpont, az USA-nak lenne ehhez egy-két apró megjegyzése úgy lábjegyzetben.

Csak pont azt nem látod, hogy az nem csak úgy működik, hogy akkor most Pirézia kitalálja, hogy legyen Mexikóban vagy Ukrajnában egy támaszpontja, és szegény USA, szegény Ororszország meg sír és retteg a kinézett ország meg minden ellenkezés nélkül adja a bázist, mert hát szóltak, hogy kell a terület.

Ha jönne Ororszország, hogy hé, Kanada, hoznánk hozzátok néhány támaszpontot, akkor jönne a politizálás. A kanadai miniszterelnök megkérdezné az oroszokat, hogy OK, de mit adnak cserébe? Aztán megkérdezné az amerikaiakat, hogy mit kapna cserébe, ha nemet mond az oroszoknak. Aztán vagy eldöntenék szűk körben, vagy esetleg megkérdeznék a népet, de a végén lenne egy döntés.

És látod, itt jutottunk oda, hogy ha Ororszország ahelyett, hogy fenyegetőzne és toporzékolna, azt mondta volna Ukrajnának, hogy figyi, nem szeretném, ha NATO tag lennél és nem szeretném, hogy ha amerikai támaszpont lenne nálad, viszont a Krím félszigeten szeretnék orosz hadikikötőt működtetni. Ezért cserébe ingyen adom a gázt, nyilvánosan bocsánatot kérek a holodomorért és kárpótlást fizetek minden olyan ukránért, akit a Szovjetunió így vagy úgy elpusztított, plusz visszaadok neked néhányat azokból az atombombákból, amiket akkor ideadtál, amikor én megígértem, hogy isten bizony sohase támadlak meg, hogy lásd, tényleg nem akarok veled bajszot akasztani, plusz a kikötő területéért éves bérleti díjat fizetek, simán lehet, hogy az Ukránok azt mondták volna, hogy hát OK, utáljuk az oroszokat, de az ingyen gáz az mégiscsak ingyen gáz, és ha van saját atombombánk, akkor belefér az, hogy ne legyünk NATO tagok.

Nem tudom, hogy az Ukránok hajlandóak lettek volna-e egyáltalán egyezkedni az oroszokkal, de jóval nagyobb esélyét látom annak, hogy így célt értek volna a háborúzással célt érés esélyéhez képest.

Kifelejtetted, hogy az USÁ-ban meg verik a négereket.

1. Nehogy azt hidd, oroszok jobbak! Szabotalnak, kemkednek ok is, es sziriaban is ott vannak kemenyen. Emberelet meg annyira se fontos naluk.

2. Usa legutobb kapott a nozira, amikor az EU orszagok nem tamogattak az utolso keresztes hadjaratot, azota nem kezdett ilyenbe, ez jo jel.

3. Kifelejtetted azokat az eseteket az USA-rant -bol, amikor frankon elkaptak/lecsuktak haborus bunokert embereket, vezetoket. Persze, ertem, valszeg csak a jeghegy csucsa, de ne feledd, nyugati kulturan kivul meg ennyi sincs... Legalabb a 'send a message' resz megvan, az mar onmagaban egy visszatarto ero.

Teljesen mindegy, mit csinál, Ukrajnát már most elmozdította nyugat felé, a NATO-t meg közelebb húzta Oroszországhoz a háborúval. Amit szerinted pont hogy nem akar. Nem érzel itt valami ellentmondást?

Gondold át.

Dehát van csillió alternatíva, biztos olyan is, ahol megfelelőek a felhasználási feltételek. Na meg csinálhat bárki olyat, ami szerinte jó. Mind így kezdte. Nem értem ezt a hisztit egyik oldalról sem. Nem tetszik valami, akkor ne használd. Ki nem szarja le ki miért forog a gennyben? Egyáltalán miért érzi mindenki úgy, hogy meg kell térítenie a világot a saját elképzelése szerint? Ha már konteo, meg alusapka, szerintem azért mert valakinek az a jó ha egymást eszik a népek, nem őket. Khm.

Mert az állami szabályozás véletlenül sem hordoz értékítéletet. Ja, de.

https://www.politifact.com/factchecks/2020/jul/11/joe-biden/no-trump-di…

Ilyen otlete nem volt. Az "igyal bleach-et" fake news.

Amit mondott es tenyleg gaz volt: "miert nem injektaljak az emberekbe a fertotlenitoszert?".

Ilyet se kellett volna mondania. De olyat meg nem mondott.