A Lufthansa elkezdte kitiltani a feladott poggyászból az aktivált Apple AirTag-eket

Mobil, Tablet, Okosóra

Részletek itt.

( carlcolt | 2022. 10. 11., k – 09:54 )

Szerkesztve: 2022. 10. 11., k – 09:54

Ez az a csodas ceg, amelyik olcsobban adta a New York --> Parizs --> London atszallojegyet, mint a New York --> Parizs egyenest (mert abban van egy "direct flight convenience" felar), majd amikor egy utas erre rajott, vissza akarta tole perelni a profitjat, mert nem fejezte be a Parizs --> London szakaszt, hanem Parizsnal "ki kellett mennie vegul".

Eddig is hamarabb repultem volna RyanAirrel is, mint veluk. Akkor is, ha az o jegyuk olcsobb.

Ezutan vegkepp nem repulok veluk. Fereg egy ceg, es ezt tobbszor bebizonyitotta.

Pedig nincs is AirTagem. De meg nem szoptunk eleget a seggfej Bush 2001-es kretensege ota repteri latszatintezkesekkel? Muszaj meg mindig itt tartani?

Uristen - legalabb nezz utana a precedenseknek, mielott okoskodsz :(

Ugy szokott mukodni, hogy New York --> London --> Frankfurt olcsobb, mint New York --> London es a "bunos" leszall Londonban es van pofaja nem atszallni a Frankfurt iranyu gepre.

Meg az ugyfellel ellenseges hangvetelu cikkek se tagadjak ezt, csak a hangsulyuk hanyingerkeltoen hamis kozben.

Miert hagynad ki a first leget?

Az a lenyeg, hogy az utolsot hagyod ki, mert amiatt olcsobb.

A: New York --> London egyenesen: $2300 mert van direkt jarat, fizesd meg ennek a kenyelmi dijat

De

B: New York --> London --> Frankfurt $700 mert at kell szallnod Londonban es amugyis, van egy Frankfurtot nepszerusito szerzodese a repulotarsasagnak amit Frankfurt varos fizet

A tortenet arrol szol, hogy mi tortenik, ha a B jegyet veszed, de Londonnal leszallsz es kijossz.

Es a legdurvabb, hogy csomo utazoblogger meg utazoujsag olyan judgemental stilusban ir arrol, aki a B jegyet vette es kiszall Londonnal, mintha embert olt volna. Volt olyan cikk, ahol konkretan helyreigazitast kellett kozolni, hogy nem illegalis Londonnal kiszallni ilyenkor.

( gelei v | 2022. 10. 11., k – 10:13 )

Szerkesztve: 2022. 10. 11., k – 10:13

Vegyék a szájukba a faszomat.

Végre volt egy értelmes, megfizethető megoldás, hogy a véletlenül "elkeveredett" poggyászokat meg lehessen találni, erre betiltották. Gondolom túl sok elkeveredett poggyász lett meg hirtelen Lufthansa alkalmazottak lakásában. :)

2018 óta az euban sem kötelező kikapcsolni... néhány társaság néhány géptípusán még kérik... jellemzően a régi gépeknél. 
usában 2013-tól változott a szabály, hogy nem általánosságban tilos, hanem modern gépeken lehet.

A laptopot meg valójában azért tetetik el, mert fel és leszállás közben a legnagyobb a baleset kockázata és ha valakit takrón tosz egy repülő laptop, az fáj. 
Ennek viccesebb formája az, amikor a 14 colos tabletet nem teteti el a sztui, de az ultrabookért meg pörög. Meg persze azon sem akadtak fenn, hogy vezeték nélküli füles van mindenki fülében.

https://www.easa.europa.eu/en/newsroom-and-events/news/easa-allows-elec…
úgy látom 2013ról csak fel és leszállásnál volt kikötés, de már 2014-től is volt rá lehetőség, ha a légitársaság is úgy gondolja, akkor végig bekapcsolva legyen.
2018ban sokat repültem és a eurowings akkor állt át a kevésbé szigorú rendszerre. De volt még olyan, más társaságos régi gép, ahol továbbra is kérték a kikapcsolást.

Persze azt kell követni, amit bemondanak. 

Annyira nem fáj, hogy már vagy 20 éve is kísérletezgettek UWB alapú kommunikációval a vezetékes helyett. Persze el tudom képzelni, hogy ha mindenki felad egy-egy bőröndöt, tele Airtaggel, az szignifikáns lehet. :)

(Btw a legtöbb légitársaságnál minden probléma nélkül mehet a zenehallgatás BT fülesen, mobilról)

  1. A CR2032-ben szerinted mi van? Eltaláltad, lítium.

Csak hát Li-ion volt az eredeti kommentedben...

https://www.dandolighting.com/blogs/battery-blog/p-span-style-font-weig…

Laptop esetén is kivetetik az akkut, rá is kérdeznek, hogy van-e a feladott poggyászban lítiumakksis dolog. 

De ez faszság. :)

"Spare (uninstalled) lithium ion and lithium metal batteries, including power banks and cell phone battery charging cases, must be carried in carry-on baggage only."

Pont, hogy az FAA szerint nem szabad kivenni az aksit, mert ha benne van, az jó, ha nincs benne, akkor nem adhatod fel.

Kérlek most már a FUD-ot fejezzük be :)

Wizzair: "Ha lítiumos vagy lítiumionos cellát vagy akkumulátort tartalmazó háztartási elektronikai eszközöket szállít (órát, számológépet, fényképezőgépet, mobiltelefont, laptopot, videokamerát stb.), a tartalékakkumulátor csak a kézipoggyászban szállítható"

KLM: "You’re allowed to bring 15 electronic devices with a lithium battery up to 100 Wh with you in your checked baggage. [...] Spare lithium batteries and power banks are only allowed in your hand baggage."

United: "You can pack personal devices that have lithium batteries of less than 100-watt hours in your checked and carry-on bags.  [...] You can’t pack loose lithium batteries in checked bags."

Delta: "Lithium ion batteries installed in a personal electronic device can be transported as checked or carry-on baggage. Lithium ion batteries not installed in a device (spares) must be in carry-on baggage and no more than two (2) spares between 100 and 160-watt hours are allowed."

https://help.ryanair.com/hc/en-gb/articles/360017683617

Prohibited items in a checked bag

You cannot place the following items in your checked baggage:

  • Electronic cigarettes
  • Explosives, including detonators
  • Lithium-ion battery operated vehicles (including segways & hoverboards) other than wheelchair/mobility equipment that comply with Ryanair's regulations on mobility equipment
  • Lithium-ion powered Personal Electronic Device (PED) e.g. IPAD/Tablet/mobile phone

 

Mondom, hogy légitársasága válogatja és nekem mások a tapasztalataim. Most csak egyet választottam ki.

Eddig azt hittem, hogy normális vagy, de egyre jobban kételkedem ebben.

Rögtön az ÁSZF következő bekezdése:

If a personal electronic device cannot be carried in the passenger cabin (for example, because it is too large), and so has to be carried in the hold, you must make sure:

  • the device is totally switched off and effectively protected from being turned on accidentally;
  • any app, alarm or setting that may activate the device is disabled or deactivated;
  • the device is protected from accidental damage by suitable packaging or casing, or by being placed in a rigid bag and protected by adequate cushioning; and
  • the device is not in the same baggage as any flammable material (for example, perfume or aerosols).

tl;dr a Ryanairnél is feladhatod az aksis eszközöket poggyászként

szerk: hogy ne csak levegőbe beszélés legyen, adtam már fel ryanairen ipadet csomagban

Ha jól értem azt, hogy a Lufthansa nem tiltotta be, főleg, mert az IATA már rég megtette. Pontosabban van egy olyan szabályuk, hogy a csomagban lévő elektronikus eszközöknek kikapcsolt állapotban kell lenniük, csak a légitársaságok valamiért nem a kvarcórás golyóstollakon rugóznak. (Mondjuk le is írják, hogy miért: van, amikor olcsóbb nekik otthagyni egy-két csomagot, mint késni a felszállással, és van utas, aki ilyenkor feláll, és közli, hogy ki akar szállni. Szóval az nem tetszik nekik, hogy nem baszhatnak ki veled, ha úgy olcsóbb.)

( PDA_FAN | 2022. 10. 11., k – 10:51 )

Nem nagyon értek az Airtag technológiájához... Hogyan tudja ezeket a Lufthansa letiltani? Nem inkább arról van szó, hogy az airtagelt csomagokat nem engedik a gépre?

( sinexton | 2022. 10. 11., k – 11:03 )

És ha csak 3 óránként ad jelet? Azt hogy szűrik ki?

( groop | 2022. 10. 11., k – 11:05 )

Szerkesztve: 2022. 10. 11., k – 11:06

(nem ide)

( rpsoft v | 2022. 10. 11., k – 11:39 )

Kellene bele egy firmware-módosítás, hogy le lehet tiltani a rádióját 20 percre. Akkor szépen kikapcsolva van, amikor feladom a csomagot, majd bekapcsolja magát, mire elvesztik. (Mondjuk a Lufthansa abból a kevés esetből, ahányszor velük utaztam, egyszer sem hagyta el. Az Alitalia meg szinte soha nem volt képes ugyanarra a gépre tenni a csomagot, mint amin mentem. Mondjuk ugyanarra mentem többször, azon a szakaszon napi féltucat gép volt, nem volt nagy baj, csak meg kellett várni, amíg a következő gépen jön a cucc is.)

Az is a földi kiszolgálókon múlik, amikor otthagynak egy adag csomagot, mert már indulni kellene?

(Az is lehet, hogy akkoriban a Roma Fiumicino-n a földi kiszolgáló cégnek is volt köze az Alitaliahoz. Nem vagyok benne biztos. Mindenesetre később olcsóbb lett valami osztrák céggel menni Bécsből, és onnantól nem volt gond a csomaggal.)

Olvass fentebb: amit kiadtak kozlemenyt, az nem igazan "cafolat", inkabb "ez nem a mi szabalyunk, ez egy altalanos negybetus aviacios gittegylet evek ota ervenyben levo szabalyabol kovetkezik". Olyat sehol nem allitottak, hogy "szerintuk fel szabad vinni", csak felmosattak a szart par ujsagiroval, aki nem tud cikkeknek ertelmes cimet adni.