Xfce 4.18 karácsonyra?

Címkék

Úgy tűnik, hogy 2 évnyi fejlesztés után beérik a gyümölcs és új verzióval jön ki a harmadik(?) legnépszerűbb asztalkezelő.

Az újdonságok:

  • Thunar - tömeges fájl átnevezés, keresési funkciók bővítése (jelenleg 4.17-es címkével fut)
  • Terminal - 16 év fejlesztés után jön az 1.0-ás verzió sok hibát javítva
  • Wayland - kezdeti wayland támogatás

Ezen felül az alábbiak várhatóak:

A GSoC 2022 keretén belül új funkciók kerülhetnek be, a Screenshooter alkalmazás is ráncfelvarrást kap, lásd a linken.

A kiadás ütemterve:

  • Pre1 (Feature &String Freeze): November 1, 2022
  • Pre2 (Code Freeze): December 1, 2022
  • Pre3 (Optional/Final Freeze): December 15, 2022
  • The final release is on December 15 to 29, 2022.

További információk:

Hozzászólások

Nagyszerű. :-/ Tehát számíthatok arra, hogy Fedora 38-ba beletolják, persze a kezdeti wayland támogatás miatt rögtön waylanddal, azaz megint semmi sem fog működni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tenyleg csak kivancsisagbol kerdezem: mi nem mukodik? En lassan masodik eve hasznalok napi szinten Sway-t, de eddig nem igazan volt vele semmi problema.

ICC profilt nem kezel ami sajnalatos, de tudomasom szerint mar dolgoznak elrajta, pontosabban keresik az iranyt :D

Arch Linux [Sway WM]

Az egész vélelmezés volt. Úgy fogalmaztam, számíthatok arra. Tehát egyáltalán nem biztos, hogy beleteszik Fedora 38-ba. Ha beleteszik, nem biztos, hogy wayland lesz a default vele. Ha az is lesz, akár még működhet is. Igazából ettől ijedtem meg:

Wayland - kezdeti wayland támogatás

Tényleg úgy tűnt a vélelmezésem, mintha az tapasztalati tény volna?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondolom vagy nem lesz default bekapcsolva rajta a Wayland, vagy kikapcsolható lesz legalábbis, és akkor X.org-ot fog használni továbbra is. Én nem tartanék ettől a helyedben, az Xfce mindig is egy konzervatív asztali környezet volt, nem adoptáltak idióta trendeket. Nem gondolnám, hogy most hirtelen elkezdik. Egyébként ezt leszámítva is nyugodtan kipróbálhatod, ha nem működik, akkor nem, kikapcsolod, veszteni valód nincs vele. Nem nagyobb kockázat, mint a Pipewire-t vagy annak legújabb verzióját adoptálni, amit meg nagyon szeretsz.

Igazából már senkinek nem kell a Waylandtől tartani, főleg, ha nem használ Nvidia GPU-t vagy nem valami profi streamer, OBS guru vagy hasonló. Átlag usernek már elég régóta kiválóan működik.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Erre van workaround, ha az app tud böngészőben futni (discord, Slack, blujeans általam is tesztelve) akkor onnan működik wayland alatt is a screenshare. Teams ugyan fut böngészőben de nekem úgy rémlik hogy böngészőn át nem támogatja a képernyőmegosztást, nem tudom hogy ez Linux specifikus vagy direkt így dizájnolták.

Van, persze, de elég változatosan megy. Mármint a screen sharingnek is vannak "alfajai", ugye teljes képernyő, valamelyik screen, valami app, valamelyik tab, na ezeknek egy része vagy van, vagy nincs, vagy megy vagy nem, és sajnos elég hektikus, hogy épp melyik mit csinál a natív appban, vagy a weben éppen melyik böngészőben, milyen DE mellett. És sajnos időben sem stabil, ahogy vándorolnak a mindenféle verziók, a fene tudja épp mi van.

A teams pl a jelenlegi linux klienssel nálam semmit se tud, a webről a fullscreen fekete, window/tab megy, ppt elvileg megy. Volt valami unofficial flatpak talán, ami egyébként a webappot vitte, abban asszem ment a teljes screen is, cserébe azzal kezdődik a readme, hogy ezt abbahagyták. De decemberre állítólag kidobják a natív klienst, lesz helyette PWA (szóval pl róka nem játszik), kiderül. A meet egyébként volt hogy ment, a fullscreen most ott se jó, cserében egy csomószor nincs benne az ablak a listában, amit vetítenél.

Szóval nem az igazi azért.

Teams kliens nálam legutóbb egyirányú hangot tudott, én hallottam a kollégákat, ők nem. Keverőt néztem, minden rendben volt, a kivezérlésmérők is mozogtak, mute nem volt. Viszont a teams kliens állapotautomatája meghülyült, mert úgy volt féloldalas a kapcsolat, hogy felvettem a hívást, közben azt jelezte, hogy hívnak, vegyem már fel. Nem mertem hozzányúlni, nehogy a féloldalassága is elmúljon, végén azért másodjára is felvettem, de ettől sem lett jobb, pontosabban nem hagyta másodjára felvenni, úgy értem, hívást fogadni.

Utána csináltam teszt hívást, elsőre ugyanaz a féloldalasság, másodjára és harmadjára működött, de furán villódzott néha a kép, leszedte az ablakot, majd gyorsan visszarakta, meg ilyen hülyeségeket csinált.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem egyértelmű amit írtál, de ha jól értelmeztem, akkor X alatt megy a screensharing böngészőből több monitor esetén is. Sajnos napi-heti szinten használom...

Ha az volt az értelme a mondatnak, hogy wayland alatt fut-e, akkor azt nem tudom. Pedig elég jónak tűnt, egy fél órát használtam a friss telepített gépemen, de nem tudott screen scale-t. (Legalábbis így emlékszem, így dobtam. Tudnia kéne?)

szerk: megnéztem megint. Hát tudni tudja, csak olyan ronda lesz tőle, hogy csak na. Pixeles, homályos, igazi gagyi. Plasma alatt. -> egyelőre X

Kicsit elsiklottál az átlag usernek rész felett. Meetingen használnak azt, amit tudnak, ha kell Windowst, ha kell fizetős megoldás, ha kell, X-es alapút, megoldjátok maguknak.

Egyébként igen, a screensharing, remote desktop is az OBS kategóriájába tartozik. Tehát minden, amikor a képernyőt veszed fel, osztod meg, különböző videóforrásokat érsz el, ugyanez audióval, globális gyorsbillentyűz-kezeléssel. Egyébként ezek is megoldhatók, de reszelni kell hozzá, legtöbbször nem megy OOTB. Igazából én úgy vettem észre, hogy a teljesen járható már a Wayland a legtöbb felhasználónak, csak idegenkednek tőle, mert más, mint az X, és sok embernél ha újat kell megszokni, az fizikai ellenállásba ütközik. Ugyanez volt anno az UEFI-nél, UEFI bootnál, GPT partícióknál, 32 bitnél, Windowsról váltásnál, stb., hogy sok konzervatív usert nehéz volt kimozdítani a régi rutinból, mert nem tudják a régit elengedni, foggal-körömmel ragaszkodnak ahhoz, amit ismertek, megszoktak.

Írom ezt úgy, hogy jelenleg én is X-en vagyok. Nem, nem képmutatás, hogy bort iszok, de vizet prédikálok. Nagyon bevált a Wayland is nálam, hibátlanul működött Gnome és Sway alatt is, utóbbi alatt kellett egy 5 perces varázslás az egyik konfig fájlban, hogy a globális billentyűkezelés menjen. Minden más ment, GPU gyorsítás, játékok, webkamera, képernyőkezelés (belső laptopképernyő, külső monitor, eGPU, stb.), screenshot, redshift, stb.. Az oka annak, hogy X-et használok, az a hordozhatóság. A Wayland csak Linux only (bár vannak hozzá már FreeBSD-s hackek), míg az X sokkal több más OS-re is elérhető, én meg a workflow-m hordozhatóan akarom tartani lehetőleg, mert később tervbe van véve valamelyik BSD-re átállás.

A másik oka, ami miatt X-et használok, az az, hogy arra többféle WM érhető el. Akár még sajátot se nehéz rá írni, annyira alap, bejáratott protokollja van, meg egy csomó példakód, lib hozzá. Ezzel szemben Wayland-es WM-et írni elég nehéz, bár a Gnome, KDE, wlroots libjei valamennyire megkönnyítik, de akkor is sokkal bonyásabb, mint egy X-es WM. X-hez akár tudsz írni 50 sorból is egy nagyon fapad, de működő WM-et, ezt Waylanden tuti nem lehet megvalósítani, annak annyival bonyolultabb kód kell. Hiszen az X egy csomó mindent absztrakció mentén old meg, leveszi az emberről a kódolási terhet, csak igénybe kell venni a funkciókat, amit kínál, ez Waylanden nincs így. Cserében viszont a Wayland egy sokkal inkább low level protokoll, emiatt az overheadje kisebb (nagyobb kód kell hozzá saját részről, de nem igényli azt a még több kódsort, ami az X-ben van). Reálisan az előnyök-hátrányok kiegyenlítik egymást a kettőnél, azt mondanám, átlag usernek mindkettő simán járható már.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

OK, csak úgy tudom, wayland esetén buknám a TCP-t, amit én néha használok remote alkalmazásfuttatás esetén. Aztán nem tudom, compiz+emerald megy-e waylanddal, de teljességgel nem vagyok erről meggyőződve, én pedig használom ezeket. Szóval egyelőre marad a Xorg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kicsit elsiklottál az átlag usernek rész felett. Meetingen használnak azt, amit tudnak, ha kell Windowst, ha kell fizetős megoldás, ha kell, X-es alapút, megoldjátok maguknak.

Siklott el a fene. Így a második év "az egész világ otthonról dolgozik" után nem tudom, lehet-e annál átlagosabbat mondani, mint hogy vki meg akarja osztani a screenjét egy meetingben. És ha ez nem megy, csak x, windows, fizetős (egyébként már megint miről beszélsz) alól, akkor a wayland nem működik kiválóan.

A legtöbb felhasználó, főleg az átlagos, egyébként keresztbe leszarja, hogy wayland vagy x, ha nem lennének ilyen faszozasok, nem is tudná, hogy kicserélték a segge alatt.

A többibe nem mennék bele, mert a waylandot nem néztem meg, de hogy az x egyszerű... Hát, java szag van...

(ja, és waylandot használok) 

Átlag useren azt értem, hogy lényegében csak böngészik a gépen, szövegszerkesztés, némi fájlkezelés, letöltés (stream letöltése is), chat, e-mail, esetleg egy kis játék. Semmi audiovizuális tartalomelőállítás, streamelés (kifelé), semmi CAD, DTP, screensharing, online konferencia, távsegítség, szerverezés, stb.. Épp ezért is van, amit írsz, hogy az ilyen userek észre se veszik a váltást.

Az X meg nem egyszerű, ezt nem mondtam. Maga az X szerver mögött van egy csomó protokoll, meg óriási kódbázis (akkor is, ha ilyen freedesktop/XDG dolgokat külön számítjuk), ami alapból implementálva van, a te saját WM-ed implementációja viszont emiatt könnyebb, mert a kész függvényeket csak hívogatni kell API szerűen, a háttérben a munka javát a X végzi (grafikus ablakozás, input-output, GPU driver, stb.). Tudom miről beszélek, néztem már WM-ek kódjait, hekkeltem néhányat, sőt, saját írásába is kezdtem (bár az is egy hack megoldás, shellscriptes alapkon, ami mások binárisait használja, pl. xdotool, sxhkd, stb.). Egy nowm, TinyWM belefér 50 kódsorba, de még a komplexebb WM-ek is megállnak 2000 sor körül (suckless-féle dwm, ebben inputkezelés, panel is van). A bspwm szintje kb. 4 ezer kódsor körül van, de ezen a szinten már EWMH támogatás is van, meg az ennél nagyobbnál xinemara, konfigfájl parse-olása, stb. is. Nyilván egy X-es WM-et, DE-t is lehet bonyolítani akármennyi kódsorig, de itt most a minimalistábbakról van szó, amik csak ablakot, meg esetleg inputot kezelnek, és nem komplett DE-k.

Waylanden fordítva van, ott nem nagyon támaszkodhat a saját kódod semmire (Gnome, wlroots libjei próbálnak segíteni valamennyit ebben, de messze nem vállalnak át akkora részt, mint az X), mindent a te feladatod leprogramozni, emiatt lényegesen bonyolultabb feladat, és több kódsor a WM oldalán, de összességében meg kevesebb kódsor, még ha az XWaylandet is hozzászámoljuk, akkor is. Még egy TinyWM, dwm szint, faék egyszerűségű valamit is elég nehéz megírni benne. Pont emiatt van, hogy nincs túl sokféle waylandes felület, a két nagy, Gnome, KDE, meg néhány kisebb, amik a wlroots-on alapulnak, azok közül is lényegében csak a Sway elterjedtebb, a többi az olyan fejlesztés alatt, fejlesztésben megrekedt, elhagyott, alfa és proof of concept projekt, utóbbi kategóriába sorolom a Westont is, ami a referenciaimplementáció, mivel szerintem a gyakorlatban annyira fapad, hogy értelmesen nem használható. Van még egy pár ezen kívül, Enlightenment, stb, de azokat is max. mobilos felhasználás miatt karolták fel, és csak ilyen futottak még kört kategória. Pedig nem lenne rossz cucc a Wayland, kifejezetten tetszik, de még mindig túl az elején vagyunk. Emiatt még az X elterjedtebb (ez nem nagy erény, hiszen van 3 évtizednyi előnye), több platformon támogatott, és szólhatnak mellette egyéb előnyök (hálózati transzparencia, ami engem pl. nem érdekel, de ettől még valakinek hasznos lehet, főleg retró hardveren van értelme).

Ennek ellenére ez nem akadálya, hogy a Waylandet már most erőltessék a disztrók meg a főbb DE-k, a legtöbb Gnome-os disztró már jó néhány kiadás óta defaultnak megtette. A Pipewire sokkal félkészebb állapotban is le van nyomva a felhasználók torkán, és nálam jól működik, de elég sokan szívnak miatta, nagyon kapkodnak a bevezetésével. Anno systemd-vel sem tököltek sokat, néhány éven belül a megjelenése után már sztenderd lett, és a mai napig vannak ellenzői (én is, meg a használatát szándékosan kerülő kisebb disztrók), de az ugye senkit nem érdekel, mert annyira elterjedt, hogy kvázi szabványként támaszkodik rá (glibc, GRUB, GNU core utils, stb. szintjén). Az X esetén ez a párhuzam annyiból sántít, hogy azt nehezebb lesz kinyírniuk, az túl sok lábon áll a többi unixos, unixlike rendszer miatt.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Átlag useren azt értem, hogy lényegében csak böngészik a gépen, szövegszerkesztés, némi fájlkezelés, letöltés (stream letöltése is), chat, e-mail, esetleg egy kis játék. Semmi audiovizuális tartalomelőállítás, streamelés (kifelé), semmi CAD, DTP, screensharing, online konferencia, távsegítség, szerverezés, stb.. Épp ezért is van, amit írsz, hogy az ilyen userek észre se veszik a váltást.

Hátizé, értem, hogy szerinted ez az átlag user. Szerintem az átlag userben bőven benne van az online konf, a screensharing, és a távsegítség. Sőt a streamelés kifelé is (hint, videotelefonálunk). 

Nem baj az, olyan körökben forogsz, hogy neked ez a benyomásod az átlag userről. Nem beszólogatás képpen, de én meg a való világban élek, általában nem infósok között, és ott meg az az átlag felhasználási szint, amit én írok. Nyilván szubjektív, mert pl. Linus Torvaldsot kérdezed, nála az összes ismerős abakuszon tologatva a biteket fejleszt kernelmodulokat, az az átlag felhasználás, de ez nem lesz ettől ténylegesen is átlag.

Ennek ellenére örülök, hogy a többit tisztáztuk.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)