Time Machine-hoz külső SSD vagy külső HDD?

Merevlemezek, vezérlők

Szervusztok,

új külső tárolót vennék Time Machine célra.

A gép leírása alapján a "Thunderbolt 3 (USB-C)" csatlakozó a leggyorsabb a gépen, így erre kapcsolnám (és nem a hagyományos "USB A" portra).

Ezek a kérdések merültek fel bennem:

  • Jól értelmezem, hogy a fenti csatlakozóhoz gond nélkül csatlakoztathatok USB-C külső tárolót?
  • Szól-e valami egy USB-C csatlakozós SSD (pl. Kingston) használata ellen, vagy csak drágább, de gyorsabb lesz és nem kevésbé tartós, mint egy hagyományos HDD?
  • Szól-e bármi (az áron kívül) kifejezetten a hagyományos HDD mellett, akár "USB A" portra kötve?

Köszönöm szépen!

Köszönöm; és akkor azt is jól értem, hogy az USB C-s SSD-t simán lehet a Thunderbolt 3 portba csatlakoztatni, ugye?

A Ventura-val kapcsolatban csak azt hallottam, hogy a mentés méretét igyekeznek majd csökkenteni azzal, hogy feleslegesnek ítélt rendszerfájlokat ne tartalmazzon a mentés.

( Raynes | 2022. 09. 30., p – 18:50 )

Erre a célra mindegy melyiket veszed. A HDD olcsóbb, és tartósabb (az SSD adatot felejthet 1-2+ év után, ha nincs áram alatt), viszont lassabb, de az meg nem nagyon fog kijönni, mert az ilyen backup megoldások szekvenciálisan mentenek, és nem annyira sok kicsi random I/O-val dolgoznak, ahol az SSD előnye igazán kijönne. Az SSD viszont nem csak gyorsabb, de kisebb, kevesebbet fogyaszt (nem kell neki külső táp), és a mechanikai behatást jobban bírja (pl. leejted). Az SSD inkább rendszer alá való, meg gépek közötti offline adathordozásra, ahol nagyon számít a sebesség.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

A Mac-et nem ismerem, de feltételeztem, hogy az Apple azért elért már a 21. századba, és backupnál nem egyenként áll neki sok kis apró fájlt mentegetni, hanem kulturáltan meg van oldva, hogy szekvenciálisan legyen az egész kezelve. Ha nem így van, akkor elnézést, abban az esetben valóban égetni kell rá a pénzt az Apple kedvéért.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Egyes backup programok meg tudják oldani, hogy nem egyenként másolgatják a fájlokat, azaz nem csak egy gloryfied copy az egész, hanem nagyobb csomagokban, kvázi lemezképszerűen, nagyobb snapshot szerűen irkálják a mentést, így mindegy, hogy 400 ezer fájl van benne, vagy csak 400, kb. max. sávszélen íródik ki. Ha valami tényleg annyira lassú backup, mert nekiáll sok kis basz fájlt egyenként karcolgatni felfelé, az egy abszolút koncepcionális hibája a szoftvernek. Akkor valóban kellhet alá az SSD, de ilyenkor is tisztában kell lenni vele, hogy lehetne HDD-n is használható, ha normálisan meg lenne írva az adott szoftver.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Senki nem irt olyat, hogy nem hasznalhato, csak annyit irtam, hogy joval gyorsabb 400ezer file atmasolasa SSD-rol SSD-re, mint SSD-rol HDD-re. Ez miert lenne koncepcionalis hiba? Milyen surun kell 400e filet backupolnod? Szerintem normalisan van megirva, hiszen a vegeredmeny a fontos. Ahol nem file alapu mentes van, ott problema szokott lenni a tapasztalataim alapjan, a backupbol torteno adatvisszallitas. Pl. kell hozza telepiteni valamit, vagy ha beepitett komponens, akkor kell valami, kozel azonos verzioju eszkoz, amire ra lehet dugni. Itt, halistennek semmi nem kell. Eloveszed a 2002-es PowerBookodat, amin csak egy korabeli, alap, semmilyen extra (nem gyari) szoftvert nem tartalmazo rendszer van, radugod a lemezt es bumm, mukodik, backup esemenyek szerint, ott van kulon folderekben, minden, ami le lett mentve. Tekintve, hogy picsafing az elteres az SSD es a HDD ara kozott, amennyivel kenyelmesebb az SSD, hulyeseg lenne HDD-t vasarolni. 

Nekem semennyire nem kell 400k fájlt backupolnom. Eleve nincs annyi fájlom, és ha backupot is csinálok magamnak (általában cp, vagy rsync), akkor is csak különbségi mentés (esetleg btrfs snapshottal próbálkoznék, ha váltanék), azaz a legutóbbi mentés óta létrejött, változott fájlokat mentem kizárólag, ami az összes fájlnak is csak töredéke. Meg Mac-et sem piszkálnék meg bottal sem. Plusz én abszolút SSD fetisiszta vagyok, ha laptop, abba HDD-t nem tennék már, csak asztali gépben sokadlagos tárnak, esetleg ilyen külső meghajtós backup, erre még valóban használható.

Azt is vedd figyelembe, hogy az SSD és HDD ára csak 1 teráig van közel, de nagy méretben a HDD még mindig jóval olcsóbb. Simán igazat adnék neked, ha rendszermeghajtóról lenne szó, de itt a backupról van szó, és ott az a lényeg, hogy legyen. Lehet nem is lesz rá szükség, ha épp nincs valami gikszer, én inkább választanám, hogy legyen lassabb, de több mentés férjen fel rá. Azt persze nem vitatom, hogy akinek az idő annyira pénz, annak az SSD is lehet kifizetődő, nem is azt mondom, hogy olyat nem lehet használni. Inkább csak az én általános szempontjaimat írtam le, mert a topiknyitó erre volt kíváncsi, pro-kontra érvek. Azt senki nem vitatja, hogy az SSD gyorsabb, kérdés ilyen backup célra mennyire éri meg a felárat, kinek, milyen felhasználásnál.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Nekem egy pareves Time capsule-re mennek a Time machine mentesek, amiben a 2 hddt lecsereltem 2db terabyteos ssdre raid0-ban.
HDD-hez kepest fenyevekkel gyorsabb meg Xcode eseteben is. Pluszban van egy Synology DS920+ 4 db 4 teras HDDvel raid5-ben. Meg hozza iCloud+ backup 2 tera tarhellyel, Prorol, 12"2017-es Macbookrol, telefonrol, iPadrol oda megy minden mentes. Szoval meg a backup backupjanak a backupja is biztositott. Lehet tulzas egy kicsit, de igy maximalisan biztonsagban erzem az adataimat. Persze bele lehet menni abba, hogy iCloud eseteben nem nalam vannak az adatok, de szerintem nem relevans.

Ez az SSD adatfelejtes hogy mukodik? En is olvasgattam errol, a homerseklettol is fugg, stb. de igazabol nem tudtam megitelni a cikkek alapjan, hogy egy modern SSD-vel is elojonnek ezek vagy csak a "kokorszaki" 10+ eves modelleken. Vegul vettem egy Samsung T7-et es bizom benne, hogy evente 1x csak eloveszem (van koztem es az SSD kozott par ezer km tavolsag).

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( hunluki | 2022. 09. 30., p – 22:48 )

TM-nek igazából a HDD is elég, az első mentés kicsit komótosabb lesz de utána már gyorsabb mert csak inkrementeket ír. 

Amúgy a legtutibb megoldás a hálózati meghajtó, nem kell dugdosni semmit sehova, egy rpi-re kötött HDD-re is feldobsz egy sambát, megfelelő paraméterezéssel TM tudja használni (nálam konkrétan így működik), észre se veszed.

( Wabbitseason | 2022. 09. 30., p – 23:07 )

Csak a Time Machine miatt kapcsolódik kicsit a témához a mondókám, de saját példámon kellett megtanulnom, hogy memóriakártyára nem érdemes hagyatkozni, mert a Time Machine nem ellenőrzi, vagy csak nem meri megmondani, ha a kártyára írt adatok ugyanannyi erővel akár a /dev/null-ba is mehettek volna. Még a nyáron hirtelen ötlettől vezérelve kinyiffant a 2012-es MacBook Airem ssd-je, és csak a csere után derült ki, hogy a kártya használhatatlan volt, pedig annak idején nagyon elegáns ötletnek tartottam ezt a megoldást, és még az iStyle is árult direkt erre tervezett kártyafoglalatot.

Ne legyetek olyanok, mint a hiszékeny Wabbitseason, ellenőrizzétek, hogy tényleg archivál-e a kütyütök!

( VincentV | 2022. 10. 01., szo – 13:29 )

Nálam pörgő disken van, NAS-on, ami kint elkerreghet a garázsban, és az sem érdekel ha nem végez túl gyorsan egy-egy inkrementummal. Ha itt lenne az asztalomon, átgondolnám az SSD-t, de csak a zörgés miatt.

( dejo v | 2022. 10. 03., h – 07:46 )

Szerintem megfontolhatnád HDD dockolót is!
Én ilyet használok: Axagon ADSA-ST SuperSpeed Dual HDD Dokkolóegység USB 3.0, 2.5/3.5 hüvelykes, HDD / SSD kompatibilis, Klónozási funkció, Fekete
Ha egyszerre sok adatot mentek 3,5"-os HDD-re akkor egy USB-s ventillátort teszek mellé hűtésnek.
 

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( KG | 2022. 10. 26., sze – 11:38 )

Bocsánatot kérek, gyorsan szaladnak a hetek - mindenkinek köszönöm szépen a hozzászólásokat!
Végülis az eredetileg tervezett SSD-re esett a választás; beigazolódott, hogy szépen megy a Thunderbolt 3 portba kötött USB-C csatlakozóval. :-)
Érzékelhetően gyorsabb, mint a régebbi USB csatlakozóra kapcsolt külső HDD volt.

(A HDD dokkoló tippet pedig valószínűleg a NAS offline mentéséhez fogjuk felhasználni!)