"Informatikai „fegyver” bevetését szorgalmazzák a magyarországi műsorterjesztő vállalatok az illegális IPTV szolgáltatás elleni küzdelem érdekében"

https://media1.hu/2022/09/12/informatikai-fegyver-beveteset-szorgalmazz…

"...a RIPE a magyar hírközlési hatóság kezdeményezésére a legális és regisztrált DDOS támadás alkalmazására egy bizonyos IPv4/IPv6 címtartományt jelöljön ki és ezt tegye nyilvánosan is megismerhetővé. A hatóság jelöljön ki egy arra alkalmas szakmai szervezetet, amely jogosult lenne – a szükséges mértékű hatósági felügyelet és ellenőrzés mellett – egy érintetti bejelentésen alapuló előzetes szakértői vizsgálatot követően, a megfelelő jogi felhatalmazás birtokában a felderített illegális szolgáltatást megvalósító IP címek ellen az engedélyezett DDOS címtartományból indított legális DDOS támadásra."

Hozzászólások

Ezek nem normálisak. Jó lesz, majd ha fax jogvédők miatt fogy el mindenhol a sávszélesség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az IP tranzit szolgáltatók általában ingyen adják a lehetőséget, hogy megadott forráscímekről érkező forgalmat eldobjanak, ezt általában az edge eszközeiken teszik meg, csak az az ügyfél szív, ahonnan érkezik a forgalom, de ő fizeti a számlát is. Szerintem kimondottan DDOS-olási célra egyik se fog adni hálózatot.

Értem. És ott végtelen nagy a sávszélesség? Akárhol is van, amikor jön egy csomag, az idő. Lehet, hogy kis idő, de idő. Az eldobása pedig erőforrás, ha úgy tetszik RAM és CPU idő. De jelenleg az az idő az érdekes, amit elfoglal az optikán, az éterben, a csőtápvonalon, a vezetéken, s ami helyett mehetne értelmes adatot vivő adatcsomag. Ha meg DDoS, akkor sok van belőle, s nem is annyira kis idő.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

na jó, de ki venne át tudottan erre való tartományra routingot egyáltalán? És ki nem fogja azonnal filterezni az egészet a picsába? Még azt esetleg itthon ki tudják kényszeríteni a törvény erejével, hogy át kell venni, de legkésőbb az országhatár utáni első hopnál vége van a dalnak, majd mondjuk egy osztrák vagy német szolgáltató biztos átengedi a direkt DoS-t.

Értem, csak hogy ez így olyan szinten valóságtól elrugaszkodott, hogy nem is értem. Mmint majd keresnek szolgáltatót, hogy figyu, DoSolnék tőled? Jó sokat? Vagy a sajátjukból, vagy hogy? Meg így kitalálják, hogy mindenkinek tűrni kell a szarjukat? Meg mindenki másét is, aki ezt spoofolja ezentúl, ha dosol, hiszen ezt nem ér szűrni, csak ugye nehéz megmondani mondjuk tranzit szolgáltatóként, hogy ezt most éppen ők spoofolják és szabad, vagy vmi ruszki hackerek játszanak (vagy pl kapják vissza az arcukba a támadott gonoszok nevében).

Azt érteném, hogy valakinek van egy nagyjából működőképes műszaki koncepciója, aztán megpróbálja letolni a szabályozást mások torkán, azt max nem sikerül (lásd szerencsejáték), de ez itt annyira messze van bármi megvalósíthatótól, hogy ihaj. 

Azt tudom, hogy van ilyesmi piac, csak azt nem látom, hogy a jogi keretek* után is, mit számítana bármiféle címtartomány. 

*ami azért nemzetközi jogban rohadtul nem lenni triviális, a magyar kormány nehezen legalizálja a DOSt neki mondjuk egy németországban futó szolgáltatással szemben.

Ha esetleg valaki nem nyitná meg a linket, hogy tiszta legyen kik állnak a dolog mögött (nem a hatóság):

A Magyar Kommunikációs Szövetség (MKSZ) mint a hazai tulajdonú műsorterjesztő vállalkozások legnagyobb érdekképviseleti szervezete[..]

A Magyar Kommunikációs Szövetség ehelyett javasolná a legális DDOS támadás bevezetését.

Kezdeményezzük, hogy valamennyi hazai érintett[..]

Ez mi miatt jött elő? Kalóz IPTV szolgaltatók vannak az orszagban, v. valami teljesen mas all a hatterben?

Ha egy rögzített tartomány a source, akkor milyen hatásfokot remélnek? 

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Ha már fel lett derítve az illegális szolgáltatást megvalósító IP címek listája, akkor nem egyszerűbb lekapcsoltatni őket a hálózatról, vagy becsengetni a szolgáltatás címén?

Ezek szerint nem.

Profitprotektorék valószínűleg inkább azt akarják elérni, hogy a sok esetben az eredeti szolgáltatásnál is jobb minőségű és flexibilisebb, kalóz IPTV-k felhasználóinál szakadozzon a stream és emiatt beégjen a fejekbe, hogy a kalóz az szar™, és fizessenek elő ők is, mint a többi birka, hogy reklámokat bámulhassanak.

Hm.
Egy "normál" előfizeti csomag jogdíjtartalma (a csatornatulajdonosok felé) ~3000Ft (per előfizető). Hangsúlyozom ez még SEMMI szolgáltaltást nem tartalmaz, csak és kizárólag jogdíjat.

Ha a "Lopkovic" nevű "szolgáltatónál" 3000Ft-ért megkapod ugyanezt, biztos lehetsz benne, hogy lópikulát nem utal sem a jogdíj tulajdonosnak, sem bármiféle szervezetnek (legyen az mondjuk NAV v NMHH). Az internet szolgáltató szállíta a biteket (a user elvárja, h ezt minél jobb minőségben tegye meg, h ne akadjon a kép) a 4K tartalomhoz. 

Ez így teljesen korrekt ugye?
 

Ha pénzért árulják és keresnek is rajta, a jogdíj megfizetése nélkül, akkor nem korrekt.

Ha ingyen adják vagy nem keresnek rajta (pénzes, de nullszaldós), a jogdíj megfizetése nélkül, akkor korrekt és etikus, tekintve, hogy az információszabadság elve előbbrevaló (kellene legyen) a profitérdekeknél.

a nagybüdöslóf@szt korrekt és etikus...

De igen, az, mert nem a fizetőképes keresletet szippantotta el a jogtulajdonostól és azok is részesülhetnek abból a tartalomból, akik nem engedhetnék meg maguknak. Mindezt úgy, hogy keresni nem keresett rajta. Sharing is caring. Adó alól is mentesülnek bizonyos szervezetek, amiknek a tevékenysége hasznos a társadalom egésze számára. Hogy melyik mennyire, most ne vitassuk. Az alapelvet értsd meg.

És most finom és visszafogott voltam.

Bizonyára még így is nagyon meg kellett erőltetni magad. Elvégre profitéhes multik extraprofitját érezted veszélyben.

Az a médiatartalom nem csak úgy "nő a réten", vagy épp jön a dev/randomból...

Az a médiatartalom, ha nincs rá fizetőképes kereslet, megérdemli, hogy eltűnjön a süllyesztőbe. Pont úgy, ahogy az adblockerért pityergő weboldalak. Márpedig, ha telebasszák reklámokkal és a műsor is silány, akkor nem lesz rá fizetőképes kereslet és ez jól van így.

Egyébként, ha lehűtötted magad a profitprotektor-rohamodból, akkor tudsz mondani olyan IPTV szolgáltatót, ami legális és nem vagyok kínai szar hulladék eszközökhöz vagy bloated appokhoz kötve, hogy miről veszem igénybe, hanem mondjuk egy VLC-vel, MPC-HC-vel működik? És fel is vehetem a streamet, saját szoftverrel, úgy ahogy én akarom, ami egyébként törvény által garantált jogom Magyarországon?

De igen, az, mert nem a fizetőképes keresletet szippantotta el a jogtulajdonostól és azok is részesülhetnek abból a tartalomból, 

Ez olyan mintha egy nagyon pici lukon néznél át egy kerítésen. Legtöbbször a csórók azok akikből a jogtulajok megélnek, és a legtehetősebbek élnek ezzel a lehetőséggel. Analógiaként (kérlek ne láss benne politikát, csak kurrens téma) "rezsicsökkentésből" sem a rászorulók részesültek csak, de nekik sokat jelentett. 

Természetesen az irány nem üdvözítő, hogy van lassan 5-6 média streaming platform és tartalom szintjén (azaz nem konkurálva) szétosztják egymás közt a piacot és idő elteltével felhízva díjat emelnek. De az sincs rendben, hogy kiüresíted a teljes finanszírozását az egésznek. 

Valahol ennek a jövője a platformok által gyártott saját műsorokban van, de ennek kialakulásától sztem messze vagyunk. De, hogy azt mondod lopni rendben van... 

Azok akik most tiltakoznak nagy részük összeállított broadcast jellegű szolgáltatást nyújt, 90%-ban szemét és semmi lehetőséged válogatni. Aki ezt lecseréli, az pont az on-demand volta miatt cserél és nem az "információ szabadság miatt".

A lopás, pont a silány tartalom előállítást segíti elő, illetve az alacsony hozzáadott értékű profitbeterelést. Egyszóval az etikátlan volta mellet még rossz is azoknak akik ezt veszik.  

Szóval ez jóval több rétegű mint amennyit it kibontasz. Valójában a politikusok szokták a problémákat ennyire leegyszerűsíteni.

Ez olyan mintha egy nagyon pici lukon néznél át egy kerítésen. Legtöbbször a csórók azok akikből a jogtulajok megélnek, és a legtehetősebbek élnek ezzel a lehetőséggel.

Szerintem nálad kisebb a lyuk a kerítésen. A csóróság pont azt feltételezné, hogy adott tartalomfogyasztó nem fizetőképes kereslet, így lemásolja valahonnan. Amire te gondolsz az az lehet, hogy a csóró és alulképzett (kettő egymásnak szokott következménye lenni) rétegek nem tudnak felmenni egy nCore-ra és letölteni a filmet, mert azt se tudják, mi az a torrent, vagy kitől kérjenek rá meghívót. Pláne nem tudják mi az az OnlineStream.TV. Eddig a nem csórók is nagyot néztek, mikor megmutattam nekik. Néhány közülük lemondta a kábeltévé-előfizetését is. Ami egyébként örömmel töltött el. :)

De az sincs rendben, hogy kiüresíted a teljes finanszírozását az egésznek. 

Nem is beszéltem arról, hogy ki kell üresíteni.

A lopás, pont a silány tartalom előállítást segíti elő, illetve az alacsony hozzáadott értékű profitbeterelést.

Akkor tisztázzuk: a másolás, replikáció nem lopás. Semmi olyan tevékenység nem lopás, ahol az eredeti tartalom megmarad. Az, hogy a jogtulajdonos elesik az extraprofitjától, meg egy másik történet. Pláne, hogy az általában nem bizonyítható, hogy aki a tartalmat lemásolja, az eredetileg megvette volna vagy ignorálja. Tehát, nem bizonyítható a fizetőképes kereslet. Ergo, a jogtulajdonosok az efféle erőlködéseikkel egy nem fizetőképes keresletet szeretnének fizetőképessé erőltetni. Ami extraprofit-éhség. Igen, direkt írtam, hogy "extra", mert a tisztességes eladásokból származó profit nem elég nekik, újabb piacokat szeretnének szerezni, most éppen DDoS-támadással. Ha veszteségesek lennének ezek az iparágak, akkor talán másképp gondolnám, de nem azok. De ha veszteségesek is lennének, akkor is ugyanúgy elgondolkodtató lenne, hogy esetleg lehet, hogy nem terhes férfiakból, meg leszbi párokból kéne szappanoperákat gyártani (Netflix). Meg nem fossá-húggyá silányított tévéműsorokat kéne leadni (kereskedelmi tévék) 10 percenként megszakítva birkahülyítő reklámokkal.

Szerintem a lopás másolás nem a silány tartalmak előállítását segíti elő, hanem éppen azokat teszi piacképtelenné, amiért senki nem fizetne. Megjegyzem, nagyon helyesen.

"nem bizonyítható a fizetőképes kereslet" - És? Az adott jogsértés, mint törvényi tényállás definíciójában ez hol van rögzítve feltételként?
"a tisztességes eladásokból származó profit nem elég nekik, újabb piacokat szeretnének szerezni, most éppen DDoS-támadással" Definiált a "tisztességes eladás" határait.
Az, aki pénzért továbbadja azt a tartalmat, amit egy közösség (adott szolgáltató előfizetői) fizet ki a tartalom előállítójának, az első körben a közösséget (a többi előfizetőt) károsítja meg, másodsorban pedig a tartalom előállítóját.
 

Az adott jogsértés, mint törvényi tényállás definíciójában ez hol van rögzítve feltételként?

Pont ott, ahol az, hogy a jogvédett tartalmak letöltése illegális. Sehol. Ebből a szempontból a törvénykezés hiányos, de véleményem szerint úgy lenne etikus, ahogy írtam.

Definiált a "tisztességes eladás" határait.

Tisztességes profit az, amit egy tartalom megjelenésekor a fizetőképes kereslet vásárlásain realizál a kiadó, a jogtulajdonos és az ellátási lánc többi tagja. Minden olyan kísérlet, ami a piacot megpróbálja manipulálni (pl. nem fizetőképes keresletből erőszakkal, DDoS-támadással, büntetgetéssel stb. fizetőképeset csinálni), az extraprofit-hajhászat, ami tisztességtelen. Pláne úgy, hogy egy befektetés nemhogy megtértült, de hozta rendesen a százalékokat.

Az, aki pénzért továbbadja azt a tartalmat, amit egy közösség (adott szolgáltató előfizetői) fizet ki a tartalom előállítójának, az első körben a közösséget (a többi előfizetőt) károsítja meg, másodsorban pedig a tartalom előállítóját.

A közösséget annyira (de általában annyira se) károsítja meg, mint a jogtulajdonos, ha minden profitvágyáma teljesül. Ettől függetlenül ezt etikátlannak tartom, mert ha valaki keresni szeretne más alkotásával (értsd: más tollával ír), azért tessék kifizetni a jogdíjat.

Jelen esetben nem a letöltéssel, hanem a jogosulatlan továbbítással/megosztással van probléma, az ellen akarnak ezen az idióta módon fellépni.
"A közösséget annyira (de általában annyira se) károsítja meg" - De bizony megkárosítja, ugyanis ha a ktv szolgáltató hoz 1000 előfizetőt, akkor mondjuk 10 fabatka/előfizető az adott csatorna után a tartalmat előállítónak fizetendő összeg, ha meg hoz 1500-at, akkor csak 9, 2000 efi. esetén meg mondjuk 6.
 

Nem lenne jobb elolvasni amit a másik ír?

A csóróság pont azt feltételezné,hogy adott tartalomfogyasztó nem fizetőképes kereslet,

Azzal teszik a csórókat "fizetőképes keresletté", hogy alacsony minőségű trash-t szolgáltatnak nekik és mivel fizetni nem tud ezért tele van reklámmal. Azaz kifizeti a megvett termékek árában. 

 Amire te gondolsz az az lehet, hogy a csóró és alulképzett (kettő egymásnak szokott következménye lenni) rétegek nem tudnak felmenni egy nCore-ra és letölteni a filmet, mert azt se tudják

Nem, az igény sincs meg, hogy felmenjen. Általában arra sincs igénye, hogy on-demand műsorokat kapjon. Akikről beszélünk broadcast-et adnak el és a műsorok nagy része programcsomagban elérhető és nagy reklámbevételű források vannak benne, alacsony jogdíj mellett. Ezeket képviseli az MKSZ. 

Az MKSZ-nek nem konkurencia, ahogy fent írtam, mivel akinek van igénye az on-demand-ra az úgy is hozzá tud jutni. De ettől ne kezd már az információszabadság harcosainak beállítani azokat a tolvajokat akik lopott tartalomból állítanak össze streamet. 

Huh. Az én logikám szerint ezzel a következő bajok vannak. Idézem: " mivel a jelenlegi rendszer átfutási ideje alatt az illegális terjesztő akár többször is IP címet válthat, ami által lehet a felderítést újra lefolytatni,..."

1. És szerintem itt van a kutya elásva. Mivel a felderítést legalább addig a pontig mindenképpen el kell vinni, hogy bizonyítható legyen, hogy arról az IP-ről tényleg ilyen tevékenység folyik.

2. Simán belefithatnak abba, hogy az ip váltás megtörténik menet közben, (felderítés vége, DDOS megkezdése között) és már marika nénit DDOS-olják le, esetleg egy jogi személyt. 

3. a DDOS tudtommal bűncselekmény, mert "informatikai rendszer működésének megzavaraása" történik, ez kicsit olyan, mintha a tolvajhoz beosonna a rendőr és ellopná a tárcáját. Csak mert tolvaj. Szerintem hatóság nem követhet el bűncselekményt.

4. Van egy gyanúm, hogy az elkövetők elég gyakori ip váltásra fognak berendezkedni, ellenben pandora szelencéje már nyitva lesz ha ezt engedélyezik. Eredménye ugyanúgy nem lesz, de legalább lesz egy jogi kiskapu, hogy ilyen eszközökkel éljenek.

5. Nem látom a széles társadalmi probléma és veszély mértékét, itt pár fős elkövetökről van szó elég korlátozott számban, így a társadalomra való veszélyessége szerintem minimális, aránytalanná válna az eszköz. Továbbá valójában érdekcsoport akar magának hatóságot létrehozatni, amelyik majd elvégzi a piszkos munkát.

 

Magánvéleményem: a jogvédőket ideje lenne felakasztani, mert 3-5 évente kitalálnak valami fasisztoid módszert, hogy legyen ferrari a karácsonyfa alá. Borzasztó kártékony egy csótány banda. Az ilyen ötletek viszont kifejezetten komoly társadalmi veszélyességgel rendelkeznek, őket kéne végre bezárni és jól elhajítani a kulcsot :) (valaki vágja már őket pofán de úgy, hogy többé ne legyen kedvük ilyeneken agyalgatni. pl: egy köztéri akasztásra még vennék is jegyet :) )

-42-

Röviden: az (önjelölt) szerzői jogvédők (megint) jogot kérnek arra, hogy nekik legális legyen bűncselekményt elkövetni.

"a DDOS tudtommal bűncselekmény, mert "informatikai rendszer működésének megzavaraása" történik, ez kicsit olyan, mintha a tolvajhoz beosonna a rendőr és ellopná a tárcáját." - Szerintem kicsit még gyenge is a hasonlat. A DDoS sokkal inkább arra hasonlít, mintha a rendőrség önjelölt rendőr a feltételezett tolvaj felé menet közben _minden szembejövőnek_ is ellopná a pénztárcáját azért, hogy a tolvaj ne tudjon pénztárcát lopni. DDoS-nál a járulékos kár elég szignifikáns tud lenni.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Nekem más analógia jutott eszembe: kicsit olyan lenne, mint ha engedélyeznék, hogy egy kombájn (30-40km/h) felmehessen az autópályára felszerelt vágóasztallal, ha észlelnek egy gyorshajtót. Igaz, hogy a gyorshajtó nem lesz meg, de legalább a többi autóssal is kibabrálnak (mehetnek a kombájn mögött szép lassan).

Szerkesztve: 2022. 09. 12., h – 11:36

lol (a RIPE majd pont ezzel fog foglalkozni)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Szimplán elküldik őket oda ahova kell.

(képzelt válasz)

A RIPE simán bejegyez bármilyen IP tartományt használatra, ha van szabad tartomány. De nem tud segíteni abban, hogy ezt milyen szolgáltatásra használják. Erre pont van kapacitás (sőt túltengés van, hogy marhaságra allokáljuk), mivel IPv4-ből túltengés van és a csúnya kalózok meg nem IPv6-ot használnak (sad face). Másrészt, semmiképp nem javasolja ilyen szolgáltatás indítását, a javaslat technológiai kiforratlansága és az internetes társadalom mibenléte miatt. Illetve erre vonatkozóan támogatásáról sem tudja biztosítani a kérőt, hisz a kérés ellentétes azokkal a célokkal amik mellett a RIPE működik. 

Mindezt kedvesen.

illegális IPTV szolgáltatás 

Valaki elmondaná, hogy ez tulajdonképpen micsoda?

Csaba

Szerintem en mar lattam ilyet, egy ismeros szeretett volna magyar csatornakat nezni kulfoldon es vett valami "kis dobozt" :)
Valami eszemeletlen mennyisegu TV musor van rajta, orszagonkent kategorizalva ott a csatorna kinalat. Gondolom hasonlo lehet ehhez, csak kisebb lefedettseggel. Tobbet nem tudok rola, engem nem izgatott fel kulonosebben. Azt sem tudom, hogy egyszeri vetel vagy "elofizeteses" :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Az egy dolog, hogy szeretnének egy ddos tartományt, viszont annak az általuk elképzelt célra történő használatát _minden_ országban legalizálni kellene, ami azért picit nagyobb falat, mint címtartományt szerezni...

Szerkesztve: 2022. 09. 12., h – 14:07

kiemelnék egy részt "magyar hírközlési hatóság kezdeményezésére...." 

Észak Korea lvl 1.0 béta :D 

 

Fel kéne dolgozni pár politikusnak mi maga a RIPE , meg az ezzel vele járó tagság.... :) 

A megosztottság nem fog működni ezen a játszótéren.

Legális DDoS helyett legális markológép tépje el legálisan az internet kábelüket ezeknek.

Szerkesztve: 2022. 09. 12., h – 15:35

Nekem ennél "sokkal jobb" ötletem volt korábban: hálózatba szervezni a legális szervereket, és ahova SSH vagy egyéb behatolási kísérletet regisztrálnak, na akkor az egész háló blacklist-be teszi az IP-t, illetve vissza DDoS a támadó címére. Olyan community alapon :)

DDoS ilyen miatt?! Megis mekkora nyereseget visznek el ezek a szolgaltatasok, amikor: 

1. meg a hup-on (ami azert nem az atlag magyar felhasznalo szint) sem ismeri sok ember ezeket

2. Linearis TV-rol beszelunk, amit meg a kutya se' nez... Ok, ez nem igaz, van aki nez, de az meg tuti nem illegalis IPTV-n keresztul :D

3. 2-3e forint a csaladi csomag sok szolgaltatonal... Ez mellett megis minek ilyennel kinylodni???

 

Ez kb olyan mint regen a "mókolt" parabola antenna (kodolatlan). Mindenkinek "volt egy ismerose" aki ilyet hasznalt, de latni nem latott soha senki ilyet :D (nyilvan sarkitas, de akkor is elenyeszo volt a tenyleges felhasznaloi szam...) 

1. meg a hup-on (ami azert nem az atlag magyar felhasznalo szint) sem ismeri sok ember ezeket

Ez leginkább veddmegdobdki, off-the-shelf hupuékat minősíti.

Linearis TV-rol beszelunk, amit meg a kutya se' nez...

Csak épp amikor valamit élőben szeretnél követni, mert épp érdekes, de a műsoridők másik 99%-ában leadott szar szemét birkahülyítésre és reklámáradatra nem vagy kíváncsi, pláne nem szeretnél fizetni érte.

Ez mellett megis minek ilyennel kinylodni???

Például technikailag is szól mellette pár érv, pl. hogy egy OnlineStream-ről elérhető streamet bármilyen arra alkalmas szoftverrel tudsz vételezni (pl. MPC-HC-val is, Windows XP-ről), nincs rajta DRM, nem kell hozzá set-top-box, sem bloated különalkalmazás, ha mondjuk okostelefonról szeretnéd nézni.

...hát mondjuk a HEKK stream-frontendet miből tart Cloudflare mögé rakni mondjuk az AWS-be? a DNS A rekord ttljét meg <60secre rakni, mint a netflix (pihole-ban látom, hogy állandóan szuttyogtatja)

ennyit akkor a 2021-es nagy ddos-tervről!

~ubuntu, raspbian, os x~

Azert egy ilyen otlethez mennyire gusztustalan feregnek kell lenni?

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Ha hajlandoak fizetni erte, en eladom nekik a vilag majd osszes gepe altal elerheto tartomanyt, a 127.0.0.1/24 -et. Ne mondjak, hogy senki nem veszi oket komolyan...

:-)

btw ebbe az MKSZ vagy mi a tökbe kik vannak? Tuti van itt valami hupper is aki MKSZ* csillag tag.. nyilatkozhatna :)

Kb minden “alternativ” szolgáltató aki Internet mellett tv-t is szolgáltat. A ddos-sal ugyan nem értek egyet, de azzal se hogy ezek az emberek 0 efforttal brutál haszonra tesznek szert, míg a kis szolgáltatók szopnak a jogdíjakkal, drm-mel, a multis “külön árazott” tartalmakkal, meg a jelentésekkel.

 

“A Magyar Kommunikációs Szövetség (www.kommszov.hu) 110 hazai tulajdonú hírközlési mikro-, kis- és közepes vállalkozás 1994 óta működő egyesülete, melyek több ezer településen nyújtanak összesen 777 ezer internet, kábeltévé, illetve telefon szolgáltatást (RGU). Az elmúlt években kiléptek és ma már nem tagjai Szövetségünknek a külföldi érdekeltségű hátterű nagy szolgáltatók.”

 

"A ddos-sal ugyan nem értek egyet, de azzal se hogy ezek az emberek 0 efforttal brutál haszonra tesznek szert, míg a kis szolgáltatók szopnak a jogdíjakkal, drm-mel, a multis “külön árazott” tartalmakkal, meg a jelentésekkel."

Ha törvénytelen akkor a brutál hasznot kell megfogni. Épp erre lettek kitalálva a pénzmosás elleni törvények.

Az némi bizonytalanságot okoz, amikor telefonos átverésekről olvasok. Elvileg a terrorizmus elleni harc jegyében szigorították, hogy a hatóság tudja ki van egy-egy telefonszám mögött. Az ilyen esetekben elméletben elég lenne egy lekérdezés, hogy a telefonszámhoz ki tartozik és már vonulhatna a TEK begyűjteni az elkövetőt. Valamiért nem erről szólnak a hírek, hogy átverés után 2 órával már kaptárban is vannak.

Próbálkoznak, de lassú az eljárás. Egyet felszámolnak lesz helyette két másik. Ráadásul nem csak az iptv a probléma. Ott vannak a “professzionális” kártyamegosztók és a szándékosan kódolatlan dvb-c szolgáltatások is.

https://www.napi.hu/magyar-gazdasag/iptv-streaming-kalozteve-elofizetes…

https://media1.hu/2021/03/24/lehagytak-a-kodolast-a-digi-es-a-telekom-h…

Igen, csak itt azért az van, hogy a folyamat része többek között, hogy belássuk, hogy az ott valóban bűncselekmény. Az nem tűnik olyan jó ötletnek, hogy random érdekvődő tököm azt mondja, hogy szerinte ez az, akkor azonnal nekiállhat dosolni. Ugyanez a móka volt, mikor jött a BSA, hogy ő tőled szoftverleltárt kér, meg játszotta a hatóságot. Vagy mikor valami felhergelt meetos bagázs szíve szerint azonnal lincselne, mert valaki állított valamit.

Szóval ha szar a folyamat, lazítsunk rajta, de az, hogy random dezső kilövési engedélyt kapjon a potenciális konkurenciájára saját belátása szerint, azt talán inkább ne. 

Az meg, hogy hogy jön ide, hogy szolgáltatók nem úgy szolgáltatnak, ahogy megígérték a partnerüknek, végképp nem tudom, hogy hogy jön ide?

Ez ugyan teljesen off, de szerintem a piacnak az tenne jót, ha nem lenne user szempontból kaotikus, korlátozó, és fregmentált. Ezek a kalóz lófaszok láthatólag valós pénzért valós igényeket elégítenek ki. Nem segít, hogy egy átlagember kéne előfizessen vagy három fele, hogy megkapja, ami érdekli, ha egyáltalán sikerül neki, és közben ki kell fizetni rengeteg rengeteg olyat, amit meg nem. 

Szinten off: kivancsi vagyok a tartalom hany szazaleka az ami emberi fogyaztasra alkalmas, aki ezeket lopja az meg is erdemli, aki ezekre elofizet az sajnalatos. Kivancsi lennek, ha a nezok ki tudnak valogatni a csatornakat amiket szeretnenek nezni akkor melyik csatornara milyen aranyok jonnenek ki elofizetoi szamokban. Szerintem ez gyorsan megszurne a kinalatot es a szolgaltatoknak is kevesebbet kellene foglalkozni az adminisztracioval/jogdijjakkal/stb.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Van nekem egy gyanum, hogy nem az tart sokaig, hogy bizonyitsak a buncselekmeny tenyet. Hanem, hogy a hatosagok az irattologatas meg egymas utan kovetkezo 60 napos hataridok lancolata utan vegre ramozduljanak az ugyre. (Tudom, hogy nem teljesen relevans, mert az en ugyem polgari peres volt, de ami intezmenyesitett idohuzast el tudsz kepzelni... ami alatt az alperes bankjanak kotelezo adatmegorzesi ideje kifutott, az alperes kozben eltuntette a ceget, eladta az ingatlanjat stb.)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Hanem, hogy a hatosagok az irattologatas meg egymas utan kovetkezo 60 napos hataridok lancolata utan vegre ramozduljanak az ugyre

Baszdki, az átlagos állampolgár pont ugyanezt kapja az adóforintjaiért. Miért pont csak ezek a személytelen vállalkozások kapjanak fast lane-t a fostos igazságszolgáltatás gyengeségeit megkerülendő? Én miért nem kapok ugyanilyet, amikor nekem okoz kárt random csaló banda? Vagy amikor a fogyasztók átverésére szakosodott "vállalkozások" bepróbálkoznak, akkor ott miért nincs fast lane az igazságszolgáltatásban?

"Próbálkoznak, de lassú az eljárás. Egyet felszámolnak lesz helyette két másik. Ráadásul nem csak az iptv a probléma. Ott vannak a “professzionális” kártyamegosztók és a szándékosan kódolatlan dvb-c szolgáltatások is."

Ez olyan, mintha lakótelep közös képviselői szertnék, hogy szöges útzárat használhassanak a szerintük gyorshajtók ellen, mert egyesek száguldoznak a panelek között. Igaz van trafipax, meg készül fénykép, a rendszám alapján meg is büntetik a gyorshajtókat, csak ez lassú.

Szerkesztve: 2022. 09. 14., sze – 16:52

Jelöljék csak ki szépen a tartományt, legalább lesz mit blokkolni azokon az IPTV szervereken. :)

Minden más esetben mehet a feljelentés közüzem megzavarásáért (profitprotektorok kedvéért: nem a kalózszerver a közüzem, hanem maga az internetszolgáltatás, amit belassítasz a DDoS-szal az odavezető útvonalakon).

Én egy jóideje már lemondtam a kábeltévét és továbbra is előszeretettel nézek OnlineStream.TV-ről gyűjtögetett streameket, ha valamire épp kíváncsi vagyok és nagyon sajnálnám, ha pár profitéhes hiéna miatt leállna. Pláne, hogy pl. egy OnlineStream-nél megválogathatom, milyen alkalmazással vételezem a stream-et, nem vagyok rászorulva a szolgáltató bloated szutyok app-jaira, set-top-boxaira, DRM-jére, ami előfizetési díjért cserébe egy szuboptimális élményt ad az igényeimhez képest.

biztasan tudod, a műsorkészítők az előfizetői díjakből (és reklám bevételekből) tartják fent magukat.
Ha ez a bevétel elkopik - akkor nem lesz tartalom...

Nevezhetjük "profitéhségnek" a dolgot, de Te mit szólnál pl tervezőként, ha 1 házat megtervezel - a díjat kifizetik - majd felépítik 3-4 példányban? 

biztasan tudod, a műsorkészítők az előfizetői díjakből (és reklám bevételekből) tartják fent magukat.

Helyesen: a reklámbevételekből (és az előfizetői díjakból)

Ha ez a bevétel elkopik - akkor nem lesz tartalom...

Folyamatban van az elkopás, de nem a kalózok miatt, hanem a felhasználói trendek változása miatt.

Nevezhetjük "profitéhségnek" a dolgot, de Te mit szólnál pl tervezőként, ha 1 házat megtervezel - a díjat kifizetik - majd felépítik 3-4 példányban?

Én korrektnek érezném onnantól, hogy az én általam tervezett (és lemásolt) házakban minden szobában van legalább egy falfelületen egy LED kivetítő, tele reklámmal, amiért bevételt kapok a marketingügynökségektől (reklámbevételek). Mindezt annak ellenére, hogy a ház némileg rozoga, recseg ropog minden, amikor sétálsz benne (fossá-húggyá silányított műsorok). Csakhogy teljes legyen a hasonlat.

Szerintem nem lehet ennyire leegyszerusiteni a dolgokat. A lopas nem jo es az nem korrekt, hogy betoltesz egy oldalt a tartalomert, de kapsz az arcodba egesz mast. Szerintem a hiroldalak eseten a valo eletbol kellett volna kiindulni korabban, vannak ingyenes ujsagok tele reklammal es nem ingynesek tele tartalommal (es sajnos reklammal is). Nem tudom mi lenne a jo egyensuly, valami olyasmi, hogy az olvaso kipipalna, hogy milyen temak erdeklik, aztan olyan tartalmat + olyan reklamot kapna (szigoruan a beleegyezesevel). Persze ez lehet nem fenntarthato uzleti modell, nem tudom.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Én örülnék, ha nem kéne több időt eltöltenem Netflixen tartalomkereséssel, mint nézéssel, azaz ha a sok igénytelen szar között megtalálnám a jó filmeket. Igazából már az is elég lenne, ha csak a régi jó kultuszfilmeket adnák, az új szarokat meg kidobálnák a picsába. Szóval én simán vevő lennék, ha nem lenne új tartalom, de a régi jóból lenne sok. Azt meg ugye nem kell újra legyártani. 

Én egyszer, csak a kíváncsiság kedvéért megnézném, amikor elfogy a tartalom, kiürül a youtube, elfeketednek a streaming szolgáltatók alkalmazásai és mi ott ülünk a csendes nappaliban és régi könyveket olvasunk. Valahogy sose történik meg ez az apokalipszis. Persze tudom, mert mindig van aki fizet érte, de ha ez így van akkor lehet, hogy mégis a mohóság dolgozik itt? 

Desktop: MacOS | Server: CentOS

Számomra az a rész a legérdekesebb, hogy miért kell előre megadni, honnan fog jönni a DDOS? Mert így, aki érintett, fel tud készülni az onnan jövő támadásra.

A másik, hogy lehet legális a DDOS, ha állami megbízásból történik?

Harmadik, hogy ha külföldi helyről menne a közvetítés, akkor Magyarország hogy magyarázza meg a másik országnak, hogy ő legálisan DDOSol?

Sanyika kibérel egy VPS-t egy szolgáltatótól, ahonnan 10,100 vagy akár ezer másik VPS fut, majd jön az állam és DDOS-al leküldi az egész szolgáltatót? Nagyon szép lesz, gondolom majd az okozott kárt az állam meg is téríti a szolgáltató és annak ügyfelei felé.

Dehogyis az állam.

A hatóság jelöljön ki egy arra alkalmas szakmai szervezetet, amely jogosult lenne – a szükséges mértékű hatósági felügyelet és ellenőrzés mellett – egy érintetti bejelentésen alapuló előzetes szakértői vizsgálatot követően, a megfelelő jogi felhatalmazás birtokában a felderített illegális szolgáltatást megvalósító IP címek ellen az engedélyezett DDOS címtartományból indított legális DDOS támadásra.

Pont az lenne a lényeg, hogy az elgurult gyógyszerűek saját maguk zúz(at)hassanak le bárkit.

Lényegtelen hogy nevezzük. Ha még össze is jönne ez a törvény, kapnak majd engedélyt rá hogy lelőjék azt a /32-t, és akkor majd a bíróság vagy ki tudja ki vakarhatja a fejét hogy miért tűnt el a /24 vagy több más egyéb tartomány is. Mert nyilván engedélyt csak adott IP-re kapnak, ha mást támadnak vele akkor azzal már törvényt sértenek ők maguk is. És akkor mehet a feljelentés, hogy illegálisan kilőtték az XY webshopot aminek ezáltal bevételkiesése lett, meg Z szolgáltatót akitől emiatt elmentek az ügyfelek.

Bár lehet pont az a cél, hogy ők kapnak engedélyt egy X IP címre, és azonos tartományban és/vagy szolgáltatónál levő ellenzéki IP is eltűnjön a hálózatról. Jön majd a nemzeti hoszting szolgáltató a piacra.

Mit nézzek rajta? Bárki betolhat a parlamentbe egy törvény javaslatot a megfelelő ember(ek)en keresztül hogy elfogadják. Értem hogy azt mondod hogy ők akarnak lőni, de nyilván ennek egy törvényi háttér szükséges, és amikor mellélőnek, akkor nekik kell a hátukat tartani.

Ez normalisan ugy mukodik (tapasztalat), hogy X (allam, ceg, akarki) megbiz egy ugyvedi irodat, aki ertesiti a szolgaltatot, hogy XY szerveren jogserto anyag van vagy jogserto szolgaltatast nyujt (bizonyitekot mellekelni kell) es megkeri, hogy ertesitse az ugyfelet errol a tevekenysegrol.

Az adott szerver rendszergazdaja megkapja az ertesitest es ezt tovabbitja az ugyfelehez (mivel lehet azon a gepen van 200 website) es osszekoti a szolgaltatot (vagy az ugyvedi irodat) a website tulajdonosaval, akik majd szepen lefocizzak ezt maguk kozott. Erre nem sok ido van, mert a szolgaltato 1 heten belul lekapcsolhatja az egesz szervert ha nem tortenik elorelepes az ugyben...

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Igen, tudom, én is tapasztaltam már ezt, meg amikor rendőrség keres meg hogy az X IP címet Y időpontban ki használta, és adjak meg minden elérhető adatot. De látod, ők ennél többet akarnak, úgy tűnik a feljelentés nem elég nekik. Tipikusan az a helyzet amikor ésszel nem megy, akkor izomból majd talán megy.

Ez érdekes kérdés, mert valamikor vasárnap írtak, viszont az nekünk a november 1-ei hosszúhétvégére esett. Nem tudom, a németeknél 1-e dolgozós-e, de a VPS akkor állhatott meg. Pontosan nem tudom, mert a gazdája nem nagyon nézte a mail-jeit, csak amikor eltűnt a gépe, akkor sasolt rá az inbox-ra és látta a szolgáltató figyelmeztetését, hogy ha 24 órán belül nem történik kapcsolatfelvétel és változás akkor OFF. Nem történt. Végül kimagyaráztam neki a dolgot, szóval egy pár órás downtime-mal megúszta a mutatványt.

TheAdam

"senkiháziak kezében van a popszakma"

Szerkesztve: 2022. 09. 17., szo – 20:44

Valaki nekem tudatlannak elárulja, hogy milyen "illegális IPTV szolgáltatás" ellen szeretnének fegyverkezni? Fogalmam sincs mire gondolhatnak... de lehet, hogy én élek barlangban ...

Vagy itt valami nemlétező dolog DDOSolására kérnek engedélyt és ha ez "átmegy" akkor jön:hát ha IPTV-t lehet, akkor mi lenne ha azokat az IP-ket is le DDOSolnánk, akik bittorrenteznek... majd aki bizonyítja, hogy van joga "műsorszórni" bittorrenten azt levesszük a DDOS listáról...

létezik egy olyan fogalom, h "card sharing" amivel műholdas szolgáltatók kártyáit "osztják meg" interneten - ehhez hasonlatosan vannak TV streaming csatornáknak kalóz forrásai. Mindkettő arra ad lehetőséget, hogy "kedvezményes" díjon nézze a vevő a TV-t, ezzel kihagyva a 
- jogtulajdonost
- műsorjelet hivatalosan tranzitálót (értsd: kábelTV szolgáltatót)
a folyamatból

Úgy képzeld el, hogy egy kábelTV csomag a maga 50 csatornájával (nettó) ~3000Ft "önköltségi" áron (azaz ennyit kell utalni a jogtulajdonosok felé), ezt adja a szolgáltató bruttó ~5000Ft-ért.
A "kalóztól" pedig meg tudod venni mondjuk 2000-2500Ft-ért, amiből se adót, se semmit nem fizet...

Műholdaknál ismertem ezt, de hogy IPTV-nél ahol az internethozzáférést ugyanattól  veszik, akitől az IPTV-t, ráadásul dedikált eszközzel, hogy a szolgáltatónak ne lenne annyi kontrollja a khmm saját hálózata felett, hogy ezeket kiszűrje... na ez meglepett... és hogy a helyett, hogy a biztonsági lukaat betömnék inkább DDOSolnak... ez ara emlékeztet amikor a bankok a biztonsági rések miatti pénzveszteséget beárazzák és amíg olcsóbb, mint a biztonsági fejlesztés addig had menjen... senkit nem érdekel, hogy lehetne jól is csinálni, mert rossz hatással van a profitra... úgy tűnik a költséghatékony gányolások közül a szerencsekerék a DDOSt pörgette ...

nyilván olyan internet felhasználókról van szó, akik nem veszik igénybe az alaphálózati szolgáltatótól az IPTV jelet...

A probléma ott van, h valaki valahonnan megszerzi a stream-et (feketén) és továbbadja (szintén feketén).

Mivel nem bejelentett szolgáltatásról van szó, a "jelforrást" felderíteni sem annyira triviális, ezért próbálják inkább (más kontójára) ellehetetleníteni...

Szóval kell annyi legális előfizetés ahány csatornát re-streamel a kalóz, ezeket valahova továbbítja ahol van egy restreamer kapacitása, ahova a kalóz előfizetők usernévvel-jelszóval belépnek, gondolom szoft kliensesek, vagy nehogymá set-top boxot is ad a kalózszolgáltató? :)

Nekem azért lenne pár ötletem, hogy hogyan lehetne megcsípni a vásárlókat, de szerintem a fő probléma, hogy hazai jogi környezetben mit kezdenek velük... pl ki lehetne zárni őket az internet szolgáltatásból mittomén két évre. Ha nem kalózkodik addig apuka/barátnő nevén internetezhet, ha megint klózkodik, őt is letiltják... szerintem ezért, meg ennek a falloutja és a külföldi érdekes jogvédős példastatuálások miatt inkább nem is próbálnak jogi megoldást keresni, hanem inkább DDOSolnak... szóval szerintem jogi, társadalmi felháborodási faktor miatt nem technikai és jogi úton hanem brute force-al akarják megoldani.

Így 2022-ben amúgy nem értem ki használ még IPTV-t... max hírcsatornát meg ehhez hasonlót éri meg live műsort sugározni éri még meg szerintem a többit eltakarítják az on demand szolgáltatók... ahogy a telefonfülkék is eltűntek... a telefonfülkéknek is kb azok voltak a végnapjai amikor már boldog boldogtalan végtelenített telefonkártyával telefonálgatott belőlük... szerintem ez már a vég kezdete.

"..pl ki lehetne zárni őket az internet szolgáltatásból mittomén két évre."

- ami erosebb labonloves lenne a szolgaltato reszere, mintha a joember maradna kaloz iptv-nezo, de kozben kicsengetne a havi 10e forint (eves 240e) internet elofizetesi dijat. :)

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

amikor már boldog boldogtalan végtelenített telefonkártyával telefonálgatott belőlük

Szerintem ez max elszigetelt 1-2 eset lehetett. Én senkiről nem hallottam 20 évvel ezelőtt h. végtelenített telefobkártyája lett volna. Illetve a matáv is nézte árgus szemekkel ezeket a fülkéket, van-e bármi gyanús a forgalmazott hívásokban, hamar kibukott volna h. órák óta ugyanazzal a kártyával van hívásban valaki

Biztos nem ügyvédi irodában dolgoztál akkoriban és jártál fogdára kihozni az ügyfeleket... a másik meg, hogy pont a matáv hálózatszerelő alkalmazott volt aki terítette ezeket a kártyákat... na sokmindenről lemaradtál. És igen, tényleg figyelték ezeket, így gyűjtötték be a használóikat és generálták a forgalmat az ügyvédeknek :)

Bár az adott cselekmények elévültek, az érintett személyek még élnek, így nem szeretnék olyan részletgazdag beszámolót írni, amiből konkrét személyek beazonosíthatóak lennének, másrészről az iroda alkalmazottaira is ugyanaz a titoktartás vonatkozik, mint az ügyvédre.

Ilyesmit még diákok is csináltak szakmai kihívásból. Ismerjük meg az SPI vagy I2C buszt - talán az előbbi volt ezekben -, a soros flash memóriákat, a mikrokontrollereket. Gyakorlati példákon keresztül lehet leginkább tanulni. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem írsz nevet, helyet, meg ügyiratszámot, az életbe senki rá nem fog mutatni a Józsira (hacsak ő maga nem HUP olvasó és ráismer sajátmagára), hogy ja igen ő volt az aki ezt 20 éve elkövette (és pont lehet h. már nem is él). Nem az ügyvédi munkádba avass be, hanem h. milyen fajta ügyekre kell gondolni telefonkártyával történő csalás címén. Az esetek érdekelnének, nem az elkövetők személye.

Végtelenített kártyák inkább a kezdetekben voltak, amikor elég volt egy érintkezőt lelakkozni :) Aztán a Matáv elkezdett mindenféle egyéb módokat bevezetni, hogy technikailag megnehezítse a kalózkodást, később meg a rendőrség is besegített, hallottam olyanról, akit a fülkéből vitt el a rendőrség. Nem volt az annyira elszigetelt dolog. Az viszont téves értelmezés, hogy a telefonfülkék a kalózkodás miatt tűntek el (tudom, ezt nem te írtad, hanem a korábbi postban volt). Azokat a mobiltelefonok elterjedése (és a beszélgetési díj csökkenése) söpörte el.

Nem írtam, hogy _ezért_ tűntek el, csak időbeli egybeesés volt ennek az elterjedése és az eltakarításuk között, nem állítottam, hogy ez volt az oka. De úgy érzem ha már ennyire elterjedt a csalás az az adott technológia spin off időszaka, belátható időn belül kukázásra kerül. Ergo a szolgáltató nem fordít energiát a sérülékenységek befoltozására mert nem tartja költséghatékonynak, mert már nem tervez vele olyan hosszú távon. Inkább elbohóckodik azzal, hogy kergeti a zsiványokat.

Szerintem csak így, évtizedek távlatából tűnik egybeesésnek. Én olyan 92-95 környékére emlékszem, amikor ez pörgött, 96 után már nem igazán hallottam ilyen bizniszről. Ehhez képest a telefonfülkék eltűnése inkább 2000 után indult be. Szóval azért ott több éves gap volt a kettő között.

Én senkiről nem hallottam 20 évvel ezelőtt h. végtelenített telefobkártyája lett volna. 

Akkor te lemeradtal rola xD

Illetve a matáv is nézte árgus szemekkel ezeket a fülkéket, van-e bármi gyanús a forgalmazott hívásokban, hamar kibukott volna h. órák óta ugyanazzal a kártyával van hívásban valaki

Tetszik, ahogy azt feltetelzed, hogy bidirekcionalis adatkommunikaciora voltak kepesek a 90-es evekben ezek a sarki fulkek. De aztan lehet en tevedek...

Hát talán látta, hogy  melyikből mennyit telefonálnak, és ennyi. A kártya meg csak az összeget tárolta, tehát kb. a telefon szólt a kártyának, hogy mennyit vonjon le, az meg nem vonta le.

(de lehet hogy az a 20 év több is volt, ahogy repül az idő :), és a 90-es évekből emlékszem ilyenekre)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

ugye a megszokott mintából azért kilógott, hogy egy fülkéből elég sokat (akár fél-1 órát) telefonáltak mondjuk külföldre, valaki azt mesélte, h ilyenkor szóltak a yard-nak, akik kimentek megnézni, és ha turbózott kártyával kaptak el valakit, akkor ezért jattot kaptak...

Több fázisa is volt a dolognak. Első körben ha leragasztott valaki egy megadott lábat, akkor nem tudta levonni az összeget, és kész. Ezt kivédendő találták ki, hogy a telefon a levonás után lekérdezte ismét a kártyától az egyenleget, és ha a levonás után nem csökkent, akkor bontotta a vonalat. Aztán találták ki a kártyacsalók, hogy készítettek olyan kártyát, ami 'resetelhető' volt, tehát úgy jelezte vissza, hogy megvolt a levonás, de később nullázható volt a kártya. Ez a két dolog, amiről én hallottam, de voltak ennél durvábbak. Viszont a matávnál is rájöttek, hogy miről ismerhető meg menet közben a hackelt kártya, és ha ilyennel beszéltek, akkor ment a rendőrségi kommandó a fülkéhez.

Olyan is volt, hogy a Matáv felállított egy új fülkét, bekábelezte és aktiválta a vonalat, de készüléket csak hónapok múlva szerelt be. Addig ott lógott az érpár, emberünk meg a lengyel piacon vásárolt, krokodilcsipesszel ellátott nyomógombos telefonnal ingyen telefonálgatott. A csodálkozó járókelőket azzal szerelte le, hogy "a vonalat vizsgálom".

Persze :-)

Mesélte valaki, hogy a koleszben felszerelt kártyás telefont azért nem lehetett éjszaka használni, mert bent volt egy olyan kártya, amiből a szalagkábel a közeli szobába ment.

Biztos csak úgy magánszorgalomból elemezgették a szorgalmas fiatalok.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.