Az elektromos autó egy zsákutcát jelent a Pannon Egyetem rektora szerint

Fórumok

Gelencsér András vegyész-légkörkutató szerint 2050-re kimeríthetjük az akkumulátorfémek nyersanyagkészleteit.

https://alapjarat.hu/e-autok/az-elektromos-auto-egy-zsakutcat-jelent-pa…

Hozzászólások

Szerintem is, csak arról nem írnak cikkeket. :D

Eléggé bicskanyitogató úgy jajveszékelni az akkutechnológiák környezetkárosítása felett, hogy közben nagyvonalúan elsiklunk az olajkitermelés és szállítás mérhetetlen károsító volta felett. Nincs év, hogy ne lenne legalább egy tankhajó vagy egy olajfúró baleset, ami mérhetetlen károkat okoz. És akkor még nem égettünk el egyetlen csepp kőolajat sem, csak kitermeltük, szállítottuk.

A tisztelt rektor úr a lítium akkuk 90% feletti újrahasznosítását sem veszi figyelembe, nem is beszélve a kobaltmentes és a nátrium alapú akkukról. Bizonyára arról sem akar beszélni, hogy a kobalt legnagyobb felhasználója jelenleg az olajipar.

A lítium elfogyásán ajvékolni meg végképp a fogalmatlanság netovábbja. A lítiumsók előfordulása igen gyakori. Nem csak hagyományos bányászattal, de tengervíz lepárlással is hozzá lehet jutni. 

A "hozzá lehet jutni" az egy dolog, a költségeket (energia és egyéb erőforrások) tessék mellérakni. Az olajipar balesetei nagy sajtónyilvánossággal és nagy károkozással jelennek meg, ez igaz. Vajon az akkupakkok előállítási- és újrahasznosítási láncában mennyi és mekkora negatív környezeti hatással járó esemény van a világon?

Döntsd el, hogy inkább 50 liter üzemanyag, vagy egy 500 kg-os litium akkumulátorpakk fölött szeretnél inkább tartózkodni?

Mindezt úgy, hogy a lángra lobbant folyadék hagyományos módszerekkel oltható, míg az alkáli földfém 2000 celsius feletti égésre képes, ami hagyományos módszerekkel olthatatlan.

robyboy

Mindezt úgy, hogy a lángra lobbant folyadék hagyományos módszerekkel oltható, míg az alkáli földfém 2000 celsius feletti égésre képes, ami hagyományos módszerekkel olthatatlan.

Szerinted égő benzines autót, hány alkalommal tudtak már eloltani utcai körülmények között?

Továbbá LiFePo4 cellát ütközéssel fel lehet e gyújtani? Azzal pont nehéz, a töltőelektronika hibája szokott akkutüzet okozni, de az is elég ritka, lévén cellaszintű védelem is van benne.

Ha ez így van, mert miért ne lenne így, akkor a teherhajó, ami többezer elektromos autót vitt, mégis hogyan gyulladhattak ki az autók, és végezetül ( egyébként vsz a hozzáértő személyzet miatt) miért sülyedt el a hajó? Töltötték a kocsikat a tengeren (óceán) is?

Mert a sűrű cellák közé - amik rövidzárnál sokszáz fokon égnek - nem tudod a vizet bejuttatni. Tehát hiába hűtöd le a cella felületét - már ha le tudod - az nem oltja ki a tüzet. Sőt, sokszor napokkal később újra gyullad a zárlatos cella.

 

Ettől ez még nem kell, hogy hátráltassa az elterjedésüket, de tény, hogy sokkal több befektetett energiát és vizet igényel egy elektromos autó eloltása. És itt tényleg eloltásról beszélünk, nem arról, hogy megmentsük az autót és csak kicsit gyulladjon ki, az autótüzek 90%-a totálkárt jelent, nincs mit megmenteni rajtuk, akár robbanómotor, akár elektromos, általában porrá égnek.

Mert a sűrű cellák közé - amik rövidzárnál sokszáz fokon égnek - nem tudod a vizet bejuttatni.

Elektromos tüzet soha nem oltunk vízzel. Benzint sem. Ha elvonod az oxigént, akkor nem fog égni. A LiFePO4 a magas cellafeszültségtől tud kigyulladni (töltés hiba), de tele van biztonsági elemekkel.

Háztartási-ipari váltakozó áramot nem oltünk vizzel, akkumlátorokat, különösen elektromos autókat (de rollereket, e-bringákat is) a világ minden pontján vizzel oltják.

Nemcsak, hogy vizzel oltják, de a legjobb lehetőség ilyenkor egy vizzel teli konténerbe meriteni a komplett autót, keress rá, sok videó is van róla.

De szivesen megnézek egy elektromos autó tüzet, amit az oxigén elvonásával oltanak.

Azért nem, mert egy li-ion akkunak semmi szüksége nincs oxigénre, mert kémiai reakcióval ég. Tehát még ha el is tudnád zárni a levegő oxigénjétől (amit nem tudsz szabad téren egy gázzal, mint a halon) attól még vigan égne tovább. Hűteni kell, arra pedig a viz a jó. Csak extrém mennyiség kell hozzá, ha locsolod, ezért jobb meriteni.

"A víz az fokozza a tüzet."

Nem hinném, idézem a tesla, tűzoltóknak kiadott kiadványát:

" USE WATER TO FIGHT A HIGH VOLTAGE BATTERY FIRE. If the battery catches
fire, is exposed to high heat, or is generating heat or gases, use large amounts of
water to cool the battery. It can take between approximately 3,000-8,000 gallons
(11,356-30,283 liters) of water, applied directly to the battery, to fully extinguish
and cool down a battery fire; always establish or request additional water supply
early. If water is not immediately available, use CO2, dry chemicals, or another
typical fire-extinguishing agent to fight the fire until water is available.

NOTE: Tesla does not recommend the use of foam on electric vehicles.
Apply water directly to the battery. If safety permits, lift or tilt the vehicle for more direct
access to the battery (see chapter 2). Water may be applied onto the pack from a safe distance
ONLY if a natural opening (such as a vent or opening from a collision) already exists. Do not
open the battery for the purpose of cooling it
"

nem írtad, de félre érhetö a videó alapján....itt nem vízzel oltanak (illetve nem felületileg), hanem egy lándzsával, amit bele kalapálnak az akksiba (video 4. perc). Egyénként pont ezt a videót akartam én is linkelni, mert kollégám önkéntes tüzoltó és mondta, hogy ök most átálltak az ilyen lándzsákra

Úgy rémlik, hogy (egyelőre) a Tesla csak a Kínában gyártott akkui ilyenek, illetve mintha azt olvastam volna, hogy a vasas akkut csak a 3-as és az Y modellben tervezik használni, az X-ben és az S-ben nem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

LFP-t a CATL-tól veszik és a "standard range" 3-as és Y-ban modellekben lehet kapni bizonyos piacokon. EU-ban egyenlöre nem

Egyébként a az LFP a másik irány, amitöl nagyon sokat várnak - volt alami bejelentés ahol azt mondták, az új LFP akksi technológia 100 évet bír kapacitásvesztés nélkül, scak egyenletes hömérsékleten kell használni

Elektromos tüzet soha nem oltunk vízzel.

Ezzel szemben ami jelenleg a legjobb megoldásnak tűnik elektromos autó tüzének eloltására (úgy, hogy ne legyen veszélyes még órákig / napokig), az az, hogy hoznak egy vízzel teli teherautót, daruval megemelik az elektromos autót és szépen beleeresztik a medencébe úgy, hogy a víz ellepje.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A gázolajos BMW-ket nem mindig lehet eloltani, gyk hamarabb leégnek, minthogy kiérjen a mentő. Mondjuk legalább a tűzoltóság el tudja oltani, míg az akkus társukat vízzel teli tartályba kell helyezni és ott pihentetni. Ha már ég, mindkét gépkocsitípus veszélyes és futás!

A benzines autót jó eséllyel saját magad el tudod oltani, ha felkészülsz (van oltókészülék az autóban).

Az elektromos autó esetében oltókészüléket felesleges vinned, csak egy kisszék kell, meg cigi, előbbit leteszed az autótól 10 méterre, utóbbit az autó felé tartod, és magától meggyullad.

Gyakorlott kézben sokat érnek, összehangoltan használva kifejezetten jó oltóképességük van. Persze abban az esetben, ha már jelentős hűtőhatás is kellene az oltáshoz, akkor erősen csökken a hatékonyság :-/

A 2kg-os jószág kicsi, kezdődő tűz ellen használható, de ott sem mindegy, hogy hogyan történik az oltás. (Pl. motortérben keletkezett tűz esetén nem felnyitni a motorteret, hanem alulról befújni "telibe" a motortérbe a port - célszerűen két oldalról egyszerre, vagy ha ez nem oldható meg, akkor résnyire megemelt motorháztető és a résen "beteríteni" az oltóanyagot.

 

Igazából az segítene, ha többet bicajoznánk, rollereznénk, de nem elektromos biciklin, meg elektromos rollerrel, hanem rendessel.

Kevesebbet is lehet autózni, nem kellene 60 méter miatt beindítani és odébbállni.

Nem az energiafogyasztást kell átkonvertálni, hanem az energiafogyasztást csökkenteni. 

Usa napi benzinfogyasztása: 3 145 020 000 liter, tehát minden egyes (csecsemő is) USA lakos naponta 10 liter benzint fogyaszt. Mindenki, minden nap(és ott baromi sok az elektromos, ők is!) A buszok, teherautók ott is gázolajosak(diesel)

"Nem az energiafogyasztást kell átkonvertálni, hanem az energiafogyasztást csökkenteni." - És ennek nem csak az autózás drasztikus drágítása/korlátozása lehet az alapja, hanem a fűtési/hűtési célú energiafelhasználás radikális csökkentése - azaz a lakóingatlanok komplex hőtechnikai korszerűsítése.

Eléggé bicskanyitogató úgy jajveszékelni az akkutechnológiák környezetkárosítása felett, hogy közben nagyvonalúan elsiklunk az olajkitermelés és szállítás mérhetetlen károsító volta felett.

Úgy, és erre most egyes balfasz EU-s országok kitalálták, hogy nem jó a csövön jövő orosz gáz, azt dízelhajóval kell cseppfolyósított állapotban behajóztatni az EU-ba Afrikából. 👏

trey @ gépház

Az újabb lng szállító hajók lng-t használnak üzemanyagnak is. Ahol nem írják külön, ott is sokszor gáz üzemre is képes motorokkal szereltek a hajók. Szimplán csak praktikusság, hogyha nem kell külön tankolni őket. Az olajszállítók is sokszor a szállított nyersolajból veszik a hajtás üzemanyagát is. 

https://www.marineinsight.com/types-of-ships/10-biggest-lpg-carriers/

A csőben való szállításkor az állomások is fogyasztanak a szállítmányból, azzal működtetik a turbináikat.

Úgy, és erre most egyes balfasz EU-s országok kitalálták, hogy nem jó a csövön jövő orosz gáz, azt dízelhajóval kell cseppfolyósított állapotban behajóztatni az EU-ba Afrikából. 👏

A felhasznalasrol probalnak leallni, nem tudom mennyi ido alatt fog megtortenni, csak remelni tudom, hogy lassankent csokken a behozatal az EU-ba. A benzines automat egyelore nem szeretnem feladni, de legalabb gazt mar nem hasznalok vegfelhasznalokent.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A klímahiszti nekem úgy jött le, hogy az elektromos a zeró emisszó, a zöld jövő, a teljes lelki és testi béke, az a természetes, stb. 

Persze szénerőművek (ukrán-német) már "zöldek", de az atom az már nem az! (mármint a földből kivesszük a sugárzó anyagot és ha kisugározta magát vissza nem tehetjük, mert szétsugározza nekünk a bolygót! Én tudom, mert facebookon elvégeztem a sugárbiológiát, sugárfizikát, sugárvédelmit, meg a melyik leginkább sugárzó személyiség vagy tréninget!)

"A klímahiszti nekem úgy jött le, hogy az elektromos a zeró emisszó, a zöld jövő, a teljes lelki és testi béke, az a természetes, stb. "

Aki ilyet mond, az teljesen fogalmatlan. Ami viszont tény, hogy a levegőminőséget mindenhol képesek javítani, nálunk pedig bizonyos futott km után CO2 kibocsátásban is jobbak. A kisebb környezetterhelés pedig azt jelenti, hogy később baszunk rá.

Kicsit cinikusan én egyébként nem bánom, hogy drága, és ezért kevesebben engedhetik meg maguknak, ha már nem lehet új benzinest forgalomba helyezni. Az autózás luxus, és teljesen normálisnak tartom, hogy ahogy én nem tudok egy yachtot megfizetni, úgy másnak meg autóra nem telik.

Fixme, de amúgy szerintem az elhasznált nukleáris fűtőelemek tömegarányosan többet sugároznak a természetes uránnál. Egyébként ok, tudjuk kezelni, jól becsomagoljuk, berakjuk egy hegy közepébe valami kibélelt lyukba, aztán majd őrizzük 100 generáción át. Megtippelni sem tudom, hogy ennek milyen biztonsági és gazdasági következményei lesznek vagy nem lesznek. Te igen?

de amúgy szerintem az elhasznált nukleáris fűtőelemek tömegarányosan többet sugároznak a természetes uránnál

De miért tömegarányosan nézed? Az uránt ércből állítják elő. A hegy, benne az uránérccel, nyilván többet sugároz, mint a hegyből kitermelt uránércből kitermelt uránból készült elhasznált fűtőelem. Csak a hegyben alacsony sűrűség mellett, elosztva van a sugárzó anyag, a fűtőelemben meg koncentrálva.

aztán majd őrizzük 100 generáción át

https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power

Előbb lesz ebből működő megoldás, mint 100 generáció. Persze az is lehet, hogy még ennél is előbb lesz üzemelő fúziós erőmű

Ugyan nem vagyok atomfizikus, de ezt a "nyilvan tobbet sugaroz" dolgot vitatnam, azon az alapon, hogy az elhasznalt futoelem egy csomo radioaktiv bomlastermeket tartalmaz, amik maskepp viselkednek, mint az uran izotopok.

Es azert tomegaranyosan nezem, mert a rad valo artalmassaga attol fugg, hogy mekkora sugardozist kapsz belole, az meg attol (is), hogy mennyire koncentralt a cucc.

A torium MSR az egy nagyon szep csodareaktor, kar, hogy egyetlen darab sincs belole uzemben. Pontosabban Kina allitja, hogy neki van egy kiserleti. Ebbol szerinted hany ev alatt lesz mukodo, tomegesen alkalmazhato technologia? Mi van, ha energiatermelesi cellal nem is lesz ra szukseg? Akkor megint ott vagyunk, hogy majd jo dragan takaritjuk el a szemetet.

Ne erts felre, en altalanossagban nem vagyok az atomenergia ellen, csak azert csodaszer helyett erdemes lenne a helyen kezelni.

A hegy, benne az uránérccel, nyilván többet sugároz, mint a hegyből kitermelt uránércből kitermelt uránból készült elhasznált fűtőelem.

Ez a mondat egy rohadt nagy tévedés. Nem, nem fogy el a kiégett fűtőelemből a sugárzás, hanem sokkal-sokkal-sokkal jobban sugároz.

Mondok konkrét példát, az U235 felezési ideje ~700 millió év, igen stabil ilyen szempontból. A kiégett fűtőelemben egyik fissziós melléktermék például a Th231, a felezési ideje 25,5 óra. Amíg az U235 kibocsát egy darab alacsony energiájú alfa-részecskét, addig a tórium kibocsát ~240 milliárd darab nagy energiájú béta-részecskét. A tórium 231 bomlása után Pa231 keletkezik, aminek 32 ezer év a felezési ideje, vagyis amíg az U235 egy alacsony energiájú alfa-részecskét bocsát ki, addig a Proaktínium ~22 ezer nagy energiájú béta-részecskét. Ebből Aktínium lesz, 21,7 éves felezési idővel, ebből újra tórium, a 227-es izotóp keletkezik, ami 18 napos felezési idővel alfa-részecskét bocsát ki, majd jön a radon, a még kb. 10 aktínoida, végül a stabil ólom. Ugyanígy a keletkező plutónium izotópok felezési ideje és bomlási sora is millió vagy milliárdos nagyságrenddel több részecskét eredményez. És ott vannak az aktinoidák mellett a lantanoidák is. 965 kg U238 és 35 kg U235 fűtőelemből lesz a végére 941 kg U238, 10 kg U235, 4 kg U236, illetve 34 kg igen vegyes fissziós produktum, mint amit eddig írtam, 10 kg plutónium és 0,8 kg igen veszélyes, a sugárzáson kívül toxikus aktinoida. És mindez 10-20 évig erősen fortyog megfelelő hűtés nélkül, önerőből képes leolvadni, annyi hő termelődik benne a spontán bomlások miatti spontán fisszió miatt.

Úgy nagyjából több milliárd szorosa tömegarányosan a kiégett fűtőelemnek az időarányosan kibocsátott részecske-sugárzása darabra nézve, az energiaszintet tekintve van kb. még egy ezer és millió közötti szorzó, mert az alfa-sugárzás egy A4-es papírlapon nem megy át, a bőr legfelső sejtjei megállítják, a béta sugárzás viszont már a bőr alá hatol és képes DNS roncsolásra. Ezért nettó faszság az, hogy majd visszatesszük oda, ahonnan kivettük, mert  elhasználtuk belőle a sugárzást.

Ezeket hűteni kell. Hűtöd. utána ha lehült mehet saválló acéltartályba és vissza a hegybe. 

A hűtéstől nem lesz kisebb a sugárzása, az atomok bomlása nagyjából teljesen független a hőmérséklettől. A saválló acéltartály meg édeskevés ehhez, saválló acéltartályba az kis aktivitású radioaktív hulladékot lehet tenni, ami nem melegszik, nem sugároz komolyabban (0,3 mSv/h 10 centi távoltságból mérve). Olyan dolgok ezek, mint a védőruha, laborcuccok, mérőeszközök, egyebek. Ezeket is bitumennel ki kell önteni. A közepes aktivitású hulladék az, ami tartósan érintkezett magas aktivitású radioaktív anyaggal, mint például az atomerőművek primer köre és azok minden berendezése, mérőeszközök, szerszámok, egyebek. Ezeket az acéltartályon túl nagy betontömbökbe öntik.

Igazán nagy aktivitású hulladékot egyelőre nem tárolnak sehol véglegesen, annak számít a 10 mSv/h felett 10 centiről mérve, kb. 100 mSv/h sugárzás alatt tárolható biztonságosan, annál feljebb nincs jelenleg biztonságos technológia. A kiégett fűtőelem sugárzása évtizedeken át nagyjából 200-500 Sv/h 10 centiről mérve, ezeket kb. azóta ideiglenesen tárolják és hűtik, amióta keletkeznek és se a hadsereg, se a katonai kutatás-fejlesztés nem veszi át, hogy pukkantgassanak itt-ott kísérleti jelleggel.

A hévizi víznek honnan jön vajon a "gyógyító" hatása?

Hát nem a kiégett fűtőelemektől... :D

Az autózás luxus, és teljesen normálisnak tartom, hogy ahogy én nem tudok egy yachtot megfizetni, úgy másnak meg autóra nem telik.

Tekintve, hogy betanított munkások képesek autót venni a fizetésükből, azért az autó messze van a luxustól. És nem csak használtat. Volt olyan munkatársam is, aki ~10 éves hitelre vett új kocsit.

Nem ez a baj. Az elmúlt 10-20 év úgy alakította az embereket, h nem volt probléma naponta 100km-ről ingázni senkinek. Nem mondom, h ez normális dolog, de így van. Fejnehéz az ország, csak Bp létezik, itt vannak melóhelyek. Ezen kellene változtatni, de ez nem fog menni 1-2 év alatt. Itt sok minden szét fog borulni, ha az a pár 100e (vagy még több) munkavállaló nem fog tudni naponta bejárni. És nem, a volán/máv/bkv is bedőlne, ha egyszerre mindenki használni akarná őket napi szinten.

Fejnehéz az ország, csak Bp létezik, itt vannak melóhelyek.

Olcsó hitelre lehetett autót venni és tömegek kaptak milliókat építkezni, ami leginkább az agglomerációban volt lehetséges. Az eredmény az, hogy kb. 1 millióval több autó van forgalomban, mint 12 éve és 400 ezerrel több autó ingázik Budapest és az agglomeráció között. Az a pár százezer munkavállaló magát szopatta meg, de nagyon, amikor elhitte, hogy ez a dolog működni fog hosszútávon, de nem magára fog haragudni, hanem mindenki másra.

Jól-rosszul, de működik a dolog. Lehet fikázni, de míg több munkahely van bp-en, mint lakos, addig importálnia kell a munkaerőt a városnak. Ha ez megszűnik, fejreáll az egész. Át lehet, és át is kell alakíatni, de ehhez kellene akarat, valamint idő.

HIdd el, én maglódról örülnék, ha nem kéne minden nap bemennem a mexikói útra. Pedig informatikus vagyok, dolgozhatnék 3-4 napot is itthonról, de a tulaj úgy van vele, h a hóm ófisz az nem működik, és pont. Ez csak akkor tudna változni, ha horror drága lenne az üzemanyag. Nagyon várom, h megszűnjön a hatósági ársapka.

Hát szerintem egy jelentős részt adnak olyan vállalkozások, amik simán jól tudnának működni nem bp-i irodával, de valamiért erre gerjednek.

Az ársapka megszűnése igen jó eséllyel egy újabb áremelési hullámot indít majd el azoknál, akiket eddig nem érintett. Ez pont azokat fogja jobban érinteni, akikhez messzebbről megy a szaki vagy  futárszolgálat.

Nem kell sokat várni az áremelkedésre, az Alföld jelentős részén olyan aszály van, hogy az elvetett termény ki sem kelt. Nekem is Borsodban (100ha) pl. lesz aratás, de Békésben (180ha) semmi. Olyan élelmiszer áremelkedés lesz, hogy majd csak pislogunk.

Hát szerinted, hogy ha egy amúgy is szükösséggel menő, és mégjobban arra készülő piacról a hazai termés egy jelentős része kiesik akkor vajon mi lesz? Aki eladta volna fix áron a terményt, akár az aktuális világpiaci árnál olcsóbban, az lehet hogy ha akarja se fogja tudni. Például a mindenféle diszkontláncok jellemzően hosszú távra szerződnek, ha tudnak, de ha a túloldalon fizikailag nincs áru, akkor nézhetnek.

Nem egy örömteli térkép: https://hiros.hu/hirek/fokozodik-az-aszaly-kritikusan-szaraz-a-talaj-az…

Milyen növényről beszélsz?

Szántóföldi kultúrákról: búza, kukorica, napraforgó, repce, lucerna, rozs stb. de zöldségfélék, gyümölcsök ára is emelkedik. A búza ára >80%-al magasabb, és senki nem szerződik előre. Mindenki kivár és beraktároz, mert lesz ez magasabb is december környékén. A búza mai ára >150eFt/t. 1 éve ~60eFt/t és 80eFt/t között mozgott.

Terményárak, kukorica és búza ára - Agroinform.hu

Búza átlagár (magro.hu)

A zöldségfélék egyre inkább beköltöznek a termesztő berendezésekbe (üvegház), míg a kézimunkaigényes fajták pl. uborka meg kiszorul keleti országokba, mint pl. Ukrajna stb.. A termesztőberendezés ára átlagosan ~2mrdFt/ha azaz elég tőkeigényes. Az öntözés kiépítése is több száz millió hektáronként. Szóval nem túl jók a közel távoli kilátások.

Nem kell sokat várni az áremelkedésre....

Erre válaszoltam. A jelenlegi árszint a háború miatt kiemelkedő, bár az utóbbi időszakban jön lefelé (npkagro.hu grafikonjain megnézheted), az általad említett pl 150e ft/to búza ára telephelyi ára mostanság inkább 130e ft. ( Nem kellene keverni a tőzsdei és a MO telephelyi árszintet. ) Tavaly év végén már az inflációs emelkedés elkezdődött akkor emelkedett cca 100-110e ft körüli szintre a MO telephelyi ár.

Jelenleg ( most ) a búza árát több tényező is befolyásolja:

- a befektetési alapok likvidálják a longjaikat, emiatt óriási tőzsdei esés van

- HUF árfolyam 400 ft/EUR

- a nyugati sajtó folyamatosan azt reklámozza, hogy az ukrán gabona ki fog jönni ( jön is kifelé csak nem annyi mint szokott )

- stb....

Csak ezért írtam amit, mert búzából Magyarországon túltermelés van: a jelenleg saccolt kb 4,5 milliót tonna új termésből, MO-n 3 millió tonna körül kell hazai szükségletre, a többi 1- 1,5 mill. tonna pedig export árualap. Ergo az árakat nem a lokális szárazság határozza meg, hanem a nemzetközi kereslet/kínálat/spekuláció/infláció/HUF-EUR árfolyam. Ha az aszály nagyobb mint gondoljuk, akkor az export árulapa lecsökken, de ha 1 millió tonna felett van akkor az lokális aszály csak a lokális termelőknek probléma ( és annak a lokális végfelhasználónak, aki ennek a búzának a felvásárolására készül).

 

Mindenki kivár és beraktároz, mert lesz ez magasabb is december környékén.

 

Na ja, aki spekulál az nemcsak nyerhet veszíthet is. Jelenleg globálisan a búza termelés fedezi a globális igényeket, ergo globális búza hiány nincs. Viszont azok az országok akik ukrán búzát szoktak venni: Jemen, Libanon stb... azok most szar helyzetbe kerülhetnek. Ezen felül az orosz búza ( idén majdnem rekord termést jeleznek előre ) is vontatottan fog világpiacra jönni, mert melyik hajótársaság fog majd hajókat küldeni a Fekete tengerre, ha közben repkednek a rakéták. Csak megjegyzem, épp most akarják az oroszok csökkenteni az export vámot, ami csökkenti a globál búza árakat is .... tehát nem olyan kerek a történet, bármi lehet.

Erre válaszoltam. A jelenlegi árszint a háború miatt kiemelkedő

Az üzemanyag és a gáz ára már tavaly magas volt, november 15 óta van hatósági benzinár, rezsicsökkentett gáz meg időtlen idők óta, de például már tavaly nyáron az egekben volt a műtrágya ára, 2018-2021 első fele között átlag 70-80 ezer volt tonnája, 2021 harmadik negyedévben már 120 ezer, az év végén meg 200 ezer, a háború előtt 240 ezer, ahogy a háború után is. 

Lehet egy csomó dolgot ráfogni a háborúra, csak érdemes lenne a valósággal egyeztetni előtte.

Csak ezért írtam amit, mert búzából Magyarországon túltermelés van: a jelenleg saccolt kb 4,5 milliót tonna új termésből, MO-n 3 millió tonna körül kell hazai szükségletre, a többi 1- 1,5 mill. tonna pedig export árualap.

Most aratnak még éppen hogy, ráadásul idén aszály van és lásd a tavalyi műtrágya árakat, a malomkapacitás éppen elég, ezért drága, nem a felsorolásod miatt.

Legyünk pontosak: a műtrágya árak az milyen műtrágya? Amire gondolsz az a MAS!, és ez a háború közepén 290e ft/to árig ment el, és most is 260e ft körül van. A MAS árak akkor kezdett emelkedni igazán, mikor a háború miatt gáz bizonytalanság elindult. A komplex, és mono műtrágya árak, mivel túlnyomó többségben orosz gyártás: 4-500e ft/to körül vannak. Tehát ugyanazt mondjuk, csak én pontosabban: volt a régi ár, aztán az inflációs ár, most pedig a háborús ár.

Az utolsó mondatod azt mutatja, hogy nem olvastad el amit írtam: amíg export kényszerünk van, addig senkit nem érdekelnek a magyar gazdák nyomorai, mert a hazai felhasználás jut elegendő áruhoz. Azonban, minél jobban közelítünk a 0 exportfelesleghez (bazi nagy aszály), annál inkább fogja meghatározni az árakat a lokális kínálat.

Azt is vedd figyelembe, hogy jelenleg ukrán gabona jön többek között Magyarország felé, ami faszán hátba fogja támadni a magyar árakat, mint ahogy megtette ezt az ókukorica és a napraforgó esetén is.

Legyünk pontosak: a műtrágya árak az milyen műtrágya? Amire gondolsz az a MAS!, és ez a háború közepén 290e ft/to árig ment el, és most is 260e ft körül van.

Ammónium-nitrát
2019: ~75 ezer / tonna
2021 I. negyedév: 73 ezer / tonna
2021 III. negyedév: 115 ezer / tonna
2021 IV. negyedév: 208 ezer / tonna
2022 I. negyedév: 246 ezer / tonna

Karbamid
2019: ~100 ezer / tonna
2021 I. negyedév: 99 ezer / tonna
2021 III. negyedév:110 ezer / tonna
2021 IV. negyedév: 239 ezer / tonna
2022 I. negyedév: 303 ezer / tonna

Mészammón-salétrom
2019: ~70 ezer / tonna
2021 I. negyedév: 61 ezer / tonna
2021 III. negyedév: 93 ezer / tonna
2021 IV. negyedév: 183 ezer / tonna
2022 I. negyedév: 217 ezer / tonna

Nitrosol
2019: ~65 ezer / tonna
2021 I. negyedév: 56 ezer / tonna
2021 III. negyedév: 93 ezer / tonna
2021 IV. negyedév: 200 ezer / tonna
2022 I. negyedév: 235 ezer / tonna

A MAS árak akkor kezdett emelkedni igazán, mikor a háború miatt gáz bizonytalanság elindult.

Nyilván, csak és kizárólag akkor kezdett emelkedni.

amíg export kényszerünk van, addig senkit nem érdekelnek a magyar gazdák nyomorai, mert a hazai felhasználás jut elegendő áruhoz

A hazai termelés árait befolyásolja az aszály, a műtrágya, az üzemanyag ár, a gáz ára (szárítás), satöbbi. Nem áruhiány van, hanem drága a termelés, és erre jön extraként a hatósági áras szopatás.

Csak három dolgot nem értelmezel helyesen:

- úgy írtam, hogy kezdett emelkedni IGAZÁN!, sőt felhívtam a figyelmedet az árak alakulásának 3-s lépcsőjére: kezdeti, inflációs, háborús
- az általad közölt adatok gondolom a negyedév átlagát mutatják, emiatt félrevezető, bár a tendencia látszik, de nem pontos

- a termelői költségekről beszélsz, én pedig az értékesítési árról. Export felesleg esetén a piacon kialakuló értékesítési árak nem az eladó önköltségétől függ, hanem a vevői szándéktól.

- úgy írtam, hogy kezdett emelkedni IGAZÁN!, sőt felhívtam a figyelmedet az árak alakulásának 3-s lépcsőjére: kezdeti, inflációs, háborús

Az emelkedés nagyon nagy része a háború előtt történt, mind a gáz, mind az olaj és mind a szekunder termékek esetén, mint a műtrágya, mindegyik kb. pont olyan drága most, mint a háború előtt hónapokkal.

- az általad közölt adatok gondolom a negyedév átlagát mutatják, emiatt félrevezető, bár a tendencia látszik, de nem pontos

Kurvára látszik a tendencia, hogy a lényegi drágulás a háború előtt megtörtént, csak nem igazolja a világképed.

- a termelői költségekről beszélsz, én pedig az értékesítési árról.

Elég nagy összefüggés van a termelői költségek és az értékesítési árak között.

Export felesleg esetén a piacon kialakuló értékesítési árak nem az eladó önköltségétől függ, hanem a vevői szándéktól.

Ó, tehát a gazdáknál most keletkezik extraprofit?

Nem értem mit nem értesz azon, hogy a drágulás 3 lépcsőben zajlott le:

1) Normálisnak mondott árak

2) Inflációs nyomás a múlt év második felétől

3) Háborús árak nagy kilengéssel ( 2022. február végétől ), éppen a média mit nagyít fel és utána az ér visszaáll az inflációs árszintre, vagy egyből ugrik. hírektől függően.

 

Kurvára látszik a tendencia, hogy a lényegi drágulás a háború előtt megtörtént, csak nem igazolja a világképed.

Tehát igen, a drágulás a háború előtt elkezdődött: 2. lépcső - Inflációs nyomás - leírtam feljebb

A világképhez semmi köze annak, hogy értelmezd amit leírtam.

 

mindegyik kb. pont olyan drága most, mint a háború előtt hónapokkal.

Igen, ezt hívják háborús áraknak, és éppen aszerint alakulnak, ahogy a hírek jönnek. Mikor megijed mindenki, hogy elzárják az oroszok a gázt akkor felmegy a gáz ára és vele a N műtrágya is, aztán ha jön a katari gáz akkor lemegy. Ugyanerz az olaj is, ha elzárják az oroszok a csapot akkor felmegy az ár, aztán ha bejelentik, hogy lassul a világ gazdaság és nem kell majd annyi olaj, akkor lemegy az olaj ára ( Brent ). Ha lezárják a kikötőket akkor felmegy a búza ára, aztán jön a szárazság és még jobban felmegy, majd megindul az ukrán - akkor kezd visszajönni, majd pedig az oroszok lejjebb viszik az export vámot és máris jobban lejjebb meg a búza ára a nemzetközi piacon, és így Magyarországon is.

De tudod ha mezőgazdasági termelő vagy, és pont a csúcson veszed meg a műtrágyát, akkor rácsesztél, mert hát a háborús zavarkeltésben csak a spekulátorok aratnak, de keményen.

 

Ó, tehát a gazdáknál most keletkezik extraprofit?

Így van ifjú skywalker, az előző évi input árakhoz tartozó idei felvásárlási árak ( 2021. és 2022. évi termésre vonatkozóan ) miatt megütötték a gazdák a jackpotot ( persze ha nem szerződtek le előre mindent, és sikerült beleadni az inflációs majd pedig a háborús árszintbe ), és most tele vannak lével, nagyon sok pénzzel ( a szántóföldi növénytermesztőkről beszélek ! ). Majd az idei vetési szezonban kezdődő évben a magas input árakkal, meglátjuk hogyan alakul majd a nyereség.

 

Elég nagy összefüggés van a termelői költségek és az értékesítési árak között.

Ezt így kijelenteni, annak ellenére, hogy próbáltam neked pár dolgot feljebb elmagyarázni, azt mutatja, hogy felesleges volt ennyit erőlködnöm.

Nem értem mit nem értesz azon, hogy a drágulás 3 lépcsőben zajlott le:

1) Normálisnak mondott árak

2) Inflációs nyomás a múlt év második felétől

3) Háborús árak nagy kilengéssel ( 2022. február végétől ), éppen a média mit nagyít fel és utána az ér visszaáll az inflációs árszintre, vagy egyből ugrik. hírektől függően.

Tehát igen, a drágulás a háború előtt elkezdődött: 2. lépcső - Inflációs nyomás - leírtam feljebb

Nem elkezdődött a háború előtt és nem három lépcsőben zajlott le, hanem az első két lépcsőben lezajlott, a háború már alig adott hozzá, hiába próbálod mindig odahúzni az inflációt. Leírom ismét, az ammónium-nitrát ára a háború előtt felment ~75 ezerről 250 ezer fölé és azóta már lejjebb ment, jelenleg például ~150 ezer körül van és nem ugrál bolond módra, ahogy írtad. Pedig háború van, mintha még mindig.

Így van ifjú skywalker, az előző évi input árakhoz tartozó idei felvásárlási árak ( 2021. és 2022. évi termésre vonatkozóan ) miatt megütötték a gazdák a jackpotot ( persze ha nem szerződtek le előre mindent, és sikerült beleadni az inflációs majd pedig a háborús árszintbe ), és most tele vannak lével, nagyon sok pénzzel ( a szántóföldi növénytermesztőkről beszélek ! ). Majd az idei vetési szezonban kezdődő évben a magas input árakkal, meglátjuk hogyan alakul majd a nyereség.

Meg, persze, megütötték a jackpot-ot és tele vannak pénzzel a gazdák... egyre inkább az az érzésem, hogy párhuzamos univerzumokból írunk egymásnak a hup-on keresztül, ami egy dimenziókapu.

Sajnos ebben a helyzetben ténybeli ismereteid hiányosak.

A háború igenis tett hozza az árakhoz: pl.:

- MAS ára elszaladt 290e Ft/to szintig leszállítva MO telephelyre, akkor sokan vettek, nekik az volt az ár, és az most is, mert ott csücsül a raktárakban,

- takarmány búza ára április körül ( bár a hónapban nem vagyok biztos ) felfutott 150e Ft/to FCA MO paritás, 2022 évi termésre, ekkor sokan beleadtak, sokan úgy gondoltak lesz az meg 200e Ft is, de most mint írtam 130-133e Ft között alakul

- a 2022 repce ára februárban 220e Ft/to körül volt FCA augusztusi elszállítással, fix ár ISCC. A háború kitörése után kilőtt az ár és 360e Ft-ig ment, sokan beleadtak, a többség a háború előtt 220-240e Ft között. Most 260e Ft körül van ismét.

- szeptemberi euronext búza 441 EUR szintig futott fel, most 350 EUR, az augusztusi repce 840 EUR körül volt a csúcson, most 681 EUR, és sorolhatnám.

- aki akkor beleadott vagy vett akkor annak az az ár létezik, tehát azt állítani, hogy a háború alig adott hozzá, az tájékozatlanság a témában.

Persze mint írtam, a háborús ár nagy kilengéseket ad a rendszerhez, többnyire spekulatív. De ha azon vett vagy eladott valaki akkor annak az az ár. Ha lecsengett a háborús őrület akkor újra jöhet az inflációs ár- 2. Lépcső.

A szántóföldi növénytermesztéssel foglalkozó gazdák igenis megütöttek a jackpotot, nézz utána, beszélj olyannal aki ismeri a számokat, be fogjak vallani a 2021. És a 2022. Évi termés utáni várható minimum 100%-s hasznot, de sok esetben az ezt meghaladót is …. aztán gyere vissza.

MAS ára elszaladt 290e Ft/to szintig leszállítva MO telephelyre, akkor sokan vettek, nekik az volt az ár, és az most is, mert ott csücsül a raktárakban,

Háború előtt már ilyen magas volt. Nem a háború miatt emelkedett ennyit, hanem a gáz ára miatt, ami - dobpergés - a háború előtt is már a 75 EUR körül mozgott hónapokon át, mert az oroszok baszakodtak a szállítással, a háború napjaiban felment nagyon, aztán két hónapon át ismét a 75 EUR sávban mozgott. Most, hogy megint baszakodnak az oroszok a gázzal, most megint magas a gáz ára, ez fogja felfelé vinni a műtrágyát ismét.

aki akkor beleadott vagy vett akkor annak az az ár létezik, tehát azt állítani, hogy a háború alig adott hozzá, az tájékozatlanság a témában.

Nagyrészt nem a háború adott hozzá, ignorálhatod ezeket a dolgokat, de ezek már előtte is brutál drágák voltak, saját magad hoztál már rá számokat, a háború adott hozzá február végén és március elején egy tüskét, aztán visszatértünk a háború előtti árakhoz nagyrészt, Amelyek kurva magasak voltak háború nélkül is.

Emlékszel még arra, hogy mikortól van a benzinre hatósági ár? Segítek: 2021. november 15 óta. Előre tudták, hogy háború lesz, az miatt lett magas az üzemanyag ára biztos.

A szántóföldi növénytermesztéssel foglalkozó gazdák igenis megütöttek a jackpotot, nézz utána, beszélj olyannal aki ismeri a számokat, be fogjak vallani a 2021. És a 2022. Évi termés utáni várható minimum 100%-s hasznot, de sok esetben az ezt meghaladót is …. aztán gyere vissza.

Kulák családból származom, mi ebből kimaradtunk, úgy néz ki. Mondanál egyébként pár céget, ahol ez a 100% feletti haszon látszik a 2021-es mérlegben? Biztos tudsz több ilyet is, ha ennyire képben vagy.

a háború előtt is már a 75 EUR körül mozgott hónapokon át, mert az oroszok baszakodtak a szállítással, a háború napjaiban felment nagyon

Erről beszélek ember, a háború előtti inflációs árszint - 2. lépcső -, ami már emeltebb volt az azt megelőző mondjuk úgy: normális árszinthez - 1. lépcső - képest, a háború kitörésekor hektikusan elkezdett ugrálni - 3. lépcső. Az akkori bizonytalanság miatt sok gazda vett inputot ilyen áron, vagy adott bele a terménybe.

A gáz egy speciális árucikk, amin az oroszok rajta tartják a kezüket, főleg az EU vonatkozásában, és ezt ki is használják aktívan.

A jackpot az pedig az, hidd el :-), rommá keresik magukat, lesz miből tartalékolni ...

Erről beszélek ember, a háború előtti inflációs árszint - 2. lépcső -, ami már emeltebb volt az azt megelőző mondjuk úgy: normális árszinthez - 1. lépcső - képest, a háború kitörésekor hektikusan elkezdett ugrálni - 3. lépcső. Az akkori bizonytalanság miatt sok gazda vett inputot ilyen áron, vagy adott bele a terménybe.

Nem, kérlek, úgy nyitottál, hogy a "jelenlegi árszint a háború miatt kiemelkedő", aztán az ezt kiegészítendő magyarázó listádban egy szót se szóltál arról, hogy talán a műtrágya tavalyi magas ára miatt drága a búza idén, mintha lett volna egy kis inflációcska a háború előtt, aztán utána durvult volna az árszint, holott most kicsit jobb szinte minden, mint a háború előtti időszakban. De azért minden megvolt: az euró árfolyam, a spekulációk, a mocskos nyugat, az ukránok és a háború, minden is. Kivéve az, hogy már tavaly drága volt a műtrágya.

A jackpot az pedig az, hidd el :-), rommá keresik magukat, lesz miből tartalékolni ...

Oké, mutass kérlek egy 2021-es mérleget pár ilyen agrárcégről. A mérleg nyilvánosak, látszik belőle, ha 100 százalék feletti a haszon. Megvárom.

Nem, kérlek, úgy nyitottál, hogy a "jey isnlenlegi árszint a háború miatt kiemelkedő"
 

Raghatod ahogy akarod, de az árak az infláció miatt magasak, a háború miatt kiemelkedőek, ha a hírek éppen pánik helyzetet teremtenek.

A búza magas értékesítési árához nincs direkt köze a műtrágya magas árának, mind a kettő az infláció miatt annyi amennyi + búza esetén van még más ezer körülmény, feljebb leírtam, ne fáraszd magad hogy értelmezd. Próbáltalak képbe helyezni, de nem engeded.

A gazdasági mérleg beszámolókkal se fáraszd magad, ugyanis a mezőgazdasági év nem egyezik meg a naptári évvel. Pl előfordulhat, hogy a 2021. évi termékhez az inputot 2019 év végén veszi meg valaki, de biztosan 2020-ban, pl komplexet, aztán 2020 őszén adja ki, majd a 2021 júliusban lejáratott terményt 2022 márciusban adja el. Tehát egy adott termő év költségeit korábban jelentkeznek és a lényeg korábban is számolják el! És azért van annyi beruházás, mert így nem adózzak le a nyereséget a gazdák,  akik egyszerre lehetnek cégek, őstermelők, családi gazdálkodók …. Stb.

Van egy prekoncepciód, lépd át, légy nyitott, és halld meg amit mondok. Qrva nagy a nyereség és semmi adót nem fizetnek. Persze vannak akiket elvert a jég, vagy aszály volt, ott más a matek.

A gazdasági mérleg beszámolókkal se fáraszd magad, ugyanis a mezőgazdasági év nem egyezik meg a naptári évvel. Pl előfordulhat, hogy a 2021. évi termékhez az inputot 2019 év végén veszi meg valaki, de biztosan 2020-ban, pl komplexet, aztán 2020 őszén adja ki, majd a 2021 júliusban lejáratott terményt 2022 márciusban adja el. Tehát egy adott termő év költségeit korábban jelentkeznek és a lényeg korábban is számolják el! És azért van annyi beruházás, mert így nem adózzak le a nyereséget a gazdák,  akik egyszerre lehetnek cégek, őstermelők, családi gazdálkodók …. Stb.

Bla-bla-bla. Igen, kurva nagy a nyereség, 100 százalék felett, csak nem tudod sehol megmutatni, amikor kellene.

Qrva nagy a nyereség és semmi adót nem fizetnek.

Oké, mutass kérlek egy 2021-es mérleget pár ilyen agrárcégről. A mérleg nyilvánosak, látszik belőle, ha 100 százalék feletti a haszon. Megvárom. Nem a bullshit érdekel, ha nem tudod megmutatni, hogy hol a nyereség, akkor csak a levegőbe beszélsz.

Persze vannak akiket elvert a jég, vagy aszály volt, ott más a matek.

Azokat hagyd ki, amikor küldöd a cégek listáját, akik halálra keresték magukat.

Nem éppen hozzád méltó reakció a bullshitezés, kár, hogy ebben a témában a hozzáértésed nem üti meg a belépő szintet, így nem tudok veled mit kezdeni.

Tudod a mezőgazdasági termény kereskedelem olyan téma amibe majd minden cégnek bele törött a bicskája, van olyan aki neki se álljon.

Utolso próba: 2021. Évi búza termelés cca 350e Ft/ha költség, árbevétele ha közepesen adott el pl 6 to/ha termést 120e Ft/ to áron az 720e Ft/ha bevétel.

Lajta-Hanság Zrt. ( hogy legyen benne fideszes szál is ) adózott eredmény 2020 - 2021: 200 mill -» 836 mill HUF

Kíváncsi vagyok ebből mit akarsz kihozni, mert nyilván semmit nem tudsz.

Semmilyen eredménykimutatásból nem állapítható meg az általam említett 100%-s haszon.

Lajta-Hanság Zrt. ( hogy legyen benne fideszes szál is ) adózott eredmény 2020 - 2021: 200 mill -» 836 mill HUF

Tehát 5 milliárd feletti árbevételre, ha esik 836 milliós adózott eredmény, akkor az a termés utáni várható minimum 100%-s haszon, de sok esetben ezt meghaladó. Szerintem valami igencsak eltérő dologról beszélünk. Ha egy cégnek stabil 10 milliárd forint árbevétele volt a két évben, de 2020-ban -1 forint adózott eredménye, 2021-ben meg 1 forint adózott eredménye volt, akkor a te gazdasági matematikád szerint hány százalékot növekedett a haszon a két évet tekintve?

Meg azért tekintsük azt az apróságot is, hogy az említett cég főtevékenysége "Tejhasznú szarvasmarha tenyésztése", nem pedig "szántóföldi növénytermesztő", amiről elvileg egészen eddig beszéltél.

Örülök hogy kezdesz megvilágosodni, hogy az általam említett “termés után várható haszon” nem olvasható ki egyértelműen a mérlegből ( amihez feljebb ragaszkodtál ).

Tehát az a bullshit, hogy küldjek cég mérleget, akkor mire jó? Egyébként ha kicsit olvasnál a számokból, láthatnád, hogy a megemelkedett árbevétel és a készlet értékelés adja főleg a megnövekedett eredményt, és ugye tudjuk, hogy a tejet nem nagyon lehet tárolni, ergo marad a gabona értéke.

Örülök hogy kezdesz megvilágosodni

Én már korábban is megvilágosodtam, hogy igen rosszul használsz gazdasági fogalmakat és ez a tudás minden hozzászólásod után csak szilárdabb lesz.

Tehát az a bullshit, hogy küldjek cég mérleget, akkor mire jó?

Arra lenne jó, hogy bizonyítsd az állításod. Nézd, az nem az én hibám, hogy nálad teljesen mást jelent egy cégnél a haszon, mert a 100 százalék feletti haszonra teljesen komolyan ideírtad, hogy 100 százalékot meghaladta az év-év viszonylatban az adózott eredmény, ami nonszensz hülyeség.

Egyébként ha kicsit olvasnál a számokból, láthatnád, hogy a megemelkedett árbevétel és a készlet értékelés adja főleg a megnövekedett eredményt, és ugye tudjuk, hogy a tejet nem nagyon lehet tárolni, ergo marad a gabona értéke.

Na, ez a bullshit.

Szóval újra: ha egy cégnek stabil 10 milliárd forint árbevétele volt a két évben, de 2020-ban -1 forint adózott eredménye, 2021-ben meg 1 forint adózott eredménye volt, akkor a te gazdasági matematikád szerint hány százalékot növekedett a haszon a két évet tekintve?

Értékelem az önkritikádat, de egy helyen kifejtettem pontosan:

Utolso próba: 2021. Évi búza termelés cca 350e Ft/ha költség, árbevétele ha közepesen adott el pl 6 to/ha termést 120e Ft/ to áron az 720e Ft/ha bevétel.
 

Sőt feljebb elmondtam, hogy a mezőgazdaság egy speciális dolog, a mérlegből nem olvasható ki a szántóföldi növénytermesztés haszna, annak elszámolása, időbeli elhúzódása, adókedvezmények, legális adóelkerülési technikák miatt.

 

A gazdasági mérleg beszámolókkal se fáraszd magad, ugyanis a mezőgazdasági év nem egyezik meg a naptári évvel. Pl előfordulhat, hogy a 2021. évi termékhez az inputot 2019 év végén veszi meg valaki, de biztosan 2020-ban, pl komplexet, aztán 2020 őszén adja ki, majd a 2021 júliusban lejáratott terményt 2022 márciusban adja el. Tehát egy adott termő év költségeit korábban jelentkeznek és a lényeg korábban is számolják el! És azért van annyi beruházás, mert így nem adózzak le a nyereséget a gazdák,  akik egyszerre lehetnek cégek, őstermelők, családi gazdálkodók …. Stb.

A mérleg szerinti eredmény az más, ott a 100% haszon természetesen nem mutatható ki, többek között mivel a Mg nagy álló eszköz igényű, és az amortizáció már agyoncsapja a sztorit. Egy Zrt vagy Nyrt esetén egyértelműbb a kep, de egy olyan termelő esetén aki egyszerre őstermelő családi gazdálkodó, és kft is ott az adooptimalizaciora megy minden.

Latszik, hogy Google-bán jó vagy, azt kellene megnézni, hogy ossz magyar szinten a mezőgazdasági beruházások hogyan emelkedtek pl az 1200 ha alatti gazdaságoknál. Nem lepődnék meg ha óriási emelkedés lenne, ugyanis a beruházás elszámolása segíti az adóelkerülést.

Értékelem az önkritikádat

Bár neked lenne olyan...

Sőt feljebb elmondtam, hogy a mezőgazdaság egy speciális dolog, a mérlegből nem olvasható ki a szántóföldi növénytermesztés haszna, annak elszámolása, időbeli elhúzódása, adókedvezmények, legális adóelkerülési technikák miatt.

Oké, újra, tök egyszerű feladvány, ha letörölgeted a bullshit-et, amit most felhalmoztál: 10 milliárd forintos árbevételt ért el a cégem 2020-ban és 2021-ben is. 2020-ban adózás után -1 forint eredményt értem el, 2021-ben pedig 1 forint adózás utáni eredményt értem el. Mennyit növekedett a hasznom? Egy darab számot várok tőled százalékban, aztán hozzá egy maximum két mondatos matematikai magyarázatot, hogy miért annyi. Minden más bullshit.

Nem kell nekem bizonygatnom előtted semmit, és a semmitérő baromságaidra sem kell választ adnom. Aki ebben a szakmában járatos azt tudja miről beszélek.

ebben a témában a hozzáértésed nem üti meg a belépő szintet, így nem tudok veled mit kezdeni.

Most nézem a Híradót M1.

A hód-mezőgazda kft embere azt mondja idén a búza termés 40%-a lesz a tavalyinak, tehát max fele. Ugyanazon a környéken gazdálkodó őstermelő utána elmondta, hogy idén 3-4 to/ha termés lesz, és azt mondta, “ez a megemelkedett input árakkal számolva éppen 0 lesz”.

Lefordítom: tavaly kétszer annyi termett a térségben, mivel idén a fele annyi termés emelt input árral éppen fedezi a költségeket, akkor tavaly a kétszer annyi termés olcsóbb inputtal mennyi bevételt hozott? És ezt nem én mondtam, nézd meg az M1 Híradót este 8 körül :-)

Lefordítom: tavaly kétszer annyi termett a térségben, mivel idén a fele annyi termés emelt input árral éppen fedezi a költségeket, akkor tavaly a kétszer annyi termés olcsóbb inputtal mennyi bevételt hozott?

Az a baj, tudod, hogy úgy próbálsz gazdasági számolásokat magyarra fordítani és vaskos gazdasági eredményeket vizionálni, hogy nem értesz a gazdasági számolásokhoz és gazdasági fogalmakhoz.

„Lehet egy csomó dolgot ráfogni a háborúra, csak érdemes lenne a valósággal egyeztetni előtte.”
Hát, a segg hülye EUrokratáknak sikerült a koronavírus világjárványról az orosz-ukrán háborúra egy fasza kis zöldkomcsi energiaválsággal átkötni.

BTW, bennem ebben a pillanatban merült fel, hogy talán némi háttérben való kavarás gerjesztette a tavaly tavasszal-nyáron indult „szabaduljunk meg az orosz függőségtő, vegyünk a piacon gázt” „mozgalmat”, ezzel felkészítve az EU-t a háborúra. Igen, már tavaly is magas volt a gáz ára, éppen az idiotizmus miatt. A fasza, értelmetlen szankció miatt a háború kezdete óta a tavalyinál háromszor-ötször magasabb ár stabilan megduplázódott, miközben az oroszok köszönik szépen, jól vannak, 4 hónap alatt akkora bevételük volt a gázból, mint tavaly egész évben. De győzelmi jelentésekkel jól állunk (mármint a segg hülye ideológusok): Több mint száz év után először nem tudja teljesíteni Oroszország a külföldi államadósságát. Ugyebár, nem azért, mert nincs pénzük, hanem mert MI zártuk ki a rendszerből, nem engedjük, hogy fizessen. Tehát még ezzel is magunknak vágunk alá. Csodás! Kibaszott gecik.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Hát, a segg hülye EUrokratáknak sikerült a koronavírus világjárványról az orosz-ukrán háborúra egy fasza kis zöldkomcsi energiaválsággal átkötni.

Te hogy emlékszel, mikor kezdett emelkedni a gáz és az üzemanyag ára?

BTW, bennem ebben a pillanatban merült fel, hogy talán némi háttérben való kavarás gerjesztette a tavaly tavasszal-nyáron indult

Ebben részben igazad van, volt a háttérben némi kavarás: az oroszok kezdtek baszakodni a szállított gáz és olajmennyiséggel tavaly nyártól, felverve az árakat, ezzel pénzügyi tartalékot képeztek a háborúra, ami miatt már akkor mondtak sokan, hogy háború lesz, de voltak persze olyanok is bőven, akik február 23-án este is azt mondták, hogy aki szerint az oroszok támadni fognak, az hülye.

A fasza, értelmetlen szankció miatt a háború kezdete óta a tavalyinál háromszor-ötször magasabb ár stabilan megduplázódott

Mihez képest? 2020-as mélypont kb. 10 EUR volt, 2021-ben szépen növekedni kezdett egészen a szeptemberi 136 EUR árhoz, aztán azóta a 75-125 EUR árban mozog. A gáz ára idén májusra visszament oda, ahol tavaly október-novemberben volt (~75-80 EUR). Aztán most az oroszok megint baszakodnak a szállított mennyiséggel.

Kibaszott gecik.

De persze az egész világ kurva anyját, az oroszok a fasza gyerekek. Minden egyes rubel megtérült, amit az oroszok az utóbbi 10 évben az európai szélsőjobbra költöttek.

"Te hogy emlékszel, mikor kezdett emelkedni a gáz és az üzemanyag ára?"

Amikor már nagyon fel kellett tölteni az EU gáztárolóit:

A COVID vissza szorulásával ázsia kezdett több energia hordozót vásárolni ami felvitte a gáz (LNG) árát. Drágább gázzal nem akarták a tárolókat tölteni ezért vártak, hogy csökkenjen a gáz világpiaci ára. Ahogy halad előre az idő a feltöltés egyre sürgetőbb lett, de a gáz ára meg nem akart csökkeni. Ezért már kényszerűségből mégdrágább LNG-t kellett vásárolni.

A másik oldalon (vezetékes) meg Északi Áramlat 2 körüli huza-vona okozott problémát. Az USA végig ellenezte* a gázvezetéket, mert az elkerüli ukrajnát, így jelentős tranzit bevételtől esnének el. Az egy érdekes kérdés, hogy miért volt ekkora probléma az USA-nak az ukrán gáztranzit, de erről nem igazán lehet olvasni. Valószínűleg Biden kormányzatnak a németekre gyakorolt erőteljes nyomása miatt húzodott az ÉA2 üzembe helyezése. Erre válaszul az oroszok meg nem kapkodtak, hogy a tőzsdén értékesített a gázukkal kisegítsék az EU-t. Az oroszok inkább a hosszú távú szerződéseket és ÉÁ2 elindítását preferálták. Az előbb említett ok miatt drágult LNG helyett így nem került a piacra olcsóbb orosz gáz.

 

Két ok miatt: a gázár esésre történő spekuláció és ukrán gáztranzit körüli Orosz-USA kötélhúzás.

 

* Pl. 2021 noveberi hír: Az Egyesült Államok további szankciókat rendelt el az Északi Áramlat-2 földgázvezetékkel kapcsolatban

Az USA nem az Ukran tranzitdijak miatt ellenezte a Nord Stream 2-t (mar csak azert sem, mert a nemetek kompenzaciot fizettek volna az Ukranoknak az elmaradt bevetel helyett), hanem elsosorban azert, mert ugy gondoltak, hogy az EU orosz fuggosegenek tovabbi novelese egy mostanihoz hasonlo helyzetben tul nagy befolyast biztosit nekik. Kapcsolodo video: https://mobile.twitter.com/marcusgilmer/status/1044604107997237249?lang…

Kirohogtek.

Az oroszok egyertelmuen Ukrajna lerohanasanak elokeszitesekent tartottak vissza maskor eladasra kinalt mennyisegeket, hogy a tel kezdeten netzes legyen a tarolok toltottsege. Most ugyanez ismetlodik a Nord Stream 1-en szallitott mennyiseg csokkentesevel. Igen, valoban nem kaptak vissza Kanadabol egy szallitashoz hasznalt berendezest, de ez mar honapok ota nincs naluk, es lennenek alternativ utvonalak is, amit az oroszok nem hajlandoak hasznalni.

En meg arra leszek kivancsi, hogy az iden nyari utemezett karbantartasok utan vissza lesz-e kapcsolva a Turkstream es a Nord Stream 1, vagy hogy-hogynem a rutinmunkak kozben talalnak valami surgosen kijavitando egyeb hibat is, ami miatt allni kell majd meg egy kicsit.

"... az EU orosz fuggosegenek tovabbi novelese ..."

Értem, csak ennek semmi értelme. A függőség akkor lehet, ha pl. kizárólagos szerződést kötöttek volna, hogy nem lehet LNG terminált építeni csak oroszoktól lehet vásárolni. Vagy az lenne függés, hogy közvetlen kapcsolat mellett pl. lengyeleken is keresztül kell haladni a vezetéknek.

A NS2 épp EU függőségét csökkentette volna csak az ukránoktól, mert elkerüli őket (pl.: ukrán-orosz gázvita amikor az ukránok elzárták a tranzitot). Az EU-orosz függést nem befolyásolja, mert korábban ugyan úgy az oroszokkal üzeleteltek, ez nem változott volna.

Ez nem EU függőségét növelte volna, hanem az oroszok függetlenségét az ukránoktól. Amivel nem lenne baj, csak akkor ezt kellene mondani.

"Azóta az orosz függőség nagyobb probléma ..."

Igen, csak ezen nem változtatott volna az Északi Áramlat 2, mert korábban is oroszoktól jött a gáz és ez után is ugyan úgy tőlük jött volna.

"Az orosz-ukrán gázvita több mint 20 éve kezdődött és 13 éve nagyjából vége lett."

Viszont ez példa arra, hogy az EU nem csak az oroszoktól, hanem az ukránoktól is függőségben volt. A NS2 ezt a függőséget iktatta volna ki, vagyis EU függőségét csökkentette volna, igaz nem az oroszoktól.

A szál onnan indult, hogy az USA szerint az NS2 az EU orosz függőséget növelte ezért ellenezte. Csak épp ez a magyarázat nem logikus.

Az nem kérdés, hogy van-e orosz függőség. A kérdés, hogy ezt növelte volna-e, ha közvetlenül érkezik az orosz gáz.

Igen, csak ezen nem változtatott volna az Északi Áramlat 2, mert korábban is oroszoktól jött a gáz és ez után is ugyan úgy tőlük jött volna.

A téma az, hogy USA miért ellenezte. Azért, mert növelte volna az orosz gázfüggőséget. Ami egy kockázat és jelentős orosz zsarolási potenciál, mint látjuk.

Viszont ez példa arra, hogy az EU nem csak az oroszoktól, hanem az ukránoktól is függőségben volt.

Ez egyrészt alapvetően orosz gázfüggőség, másrészt Ukrajna évek óta EU tag akar lenni.

A szál onnan indult, hogy az USA szerint az NS2 az EU orosz függőséget növelte ezért ellenezte. Csak épp ez a magyarázat nem logikus.

Dehogynem, most vezetted le, hogy az orosz függőséget növelte volna.

Az nem kérdés, hogy van-e orosz függőség. A kérdés, hogy ezt növelte volna-e, ha közvetlenül érkezik az orosz gáz.

A tények alapján növelte volna, az NS1 és NS2 összesen kb. 110 milliárd köbméter per év kapacitású, az ukrajnai tranzit kapacitás pedig kb. 30 milliárd köbméter évente, az NS1 önmagában növelte a függőséget, nemhogy az NS2.

Fuggoseg azert van, mert a gazpiac nem ugy mukodik, hogy ha kiesik az ellatasod harmada, 4x szazaleka, akkor holnap atszerzodsz egy masik szallitohoz. Ha az oroszok elzarjak a csapot,  akkor megszivtuk.

A nemetek tovabb szerettek volna novelni az olcso orosz importot, az USA szvsz meg a Nord Stream 2 helyett masfele meno csoveket meg LNG kapacitast szeretett volna latni. De az elvileg csicskasai nem voltak kelloen keszsegesek.

Szép mese az #igazijóember USA-ról. Talán nem tűnt fel, de az oroszok egyáltalán nem szívóztak a 2014-es szankciók bevezetése óta, egyáltalán nem gyakoroltak semmiféle nyomást az EU-ra, hanem szállították a leszerződött gázt a leszerződött áron. Úgyhogy aminek a gáz árának emelkedését köszönhetjük, az kizárólag az ostoba EU-s politika.

Egyébként nem értelek téged és a többi szankció fant. Örömtáncot jártok, mert az EU (több tagállama) tavaly nem kötött hosszútávú szerződést, a háború kezdetétetől pedig még bejelentett a szankciókkal és az ezzel együtt belengetett „rugalmas elszakadással” jól megszopatja az oroszokat (ja, nem, csak mi jártunk rosszul), aztán amikor a szankciókra válaszlépésként az oroszok nem szállítanak gázt, akkor meg besértődve leültök pityeregve, hogy „ez nem ér, a csúnya oroszok nem hagyják, hogy megszopassuk őket”. Elmebetegség.

Azt meg tudod magyarázni, hogy az Egyesült Államok miért tesz keresztbe az izraeli-ciprusi gázvezetéknek, ami szintén Európába hozná a gázt, ráadásul az orosz függőséget csökkenti? Csak nem azért, mert ezen át sokkal olcsóbb lenne, mint az amerikai LNG?

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Par apro eszrevetel:

Ki mondta, hogy az USA jo? Az, hogy nem tetszenek az orosz barataid, meg nem jelenti automatikusan, hogy szimpatiualok az USA-val. Engedjuk mar el ezt a primitiv torzsi barat-ellenseg kepet. Az USA nyilvan nem szivjosagbol felti az EU-t.

Aha, az oroszok mult ev vegen sem szivoztak amikor export helyett a sajat taroloikat toltottek csurig, meg Putin szemelyesen tett ra igeretet, hogy lesz tobb gaz, megsem lett.

Nem vagyok szankcio fan es oromtancot sem jarok. Nem tudom, hogy ezt honnan vetted. Azt viszont tisztazom neked, hogy az a velemenyem, hogy Sorossal ellentetben Oroszorszagot tenyleg jo lenne eltantoritani a pattogastol, mielott eler hozzank is I. Nagy Putin car dicso hodito haboruja.

Nem sertodtem meg. Az oroszok megszegtek a meglevo gaz szallitasi szerzodeseket. Ez semmi mast nem jelent, mint azt, hogy a jovoben csak ovatosan szabad veluk uzletelni, es csak annyi gazt venni toluk, amit konnyen lehet mas forrasokbol potolni, ha szuksegesse valna.

Tudtommal a ciprusi gazvezetek helyett alternativ utvonalon egy masikat terveznek megvalositani.

Azt mondd meg, légyszi, ha a húgyagyú komplett EU kijelenti, hogy ők márpedig prompt áron vesznek akárkitől gázt, akkor az oroszoknak mi a fenéért kellene készenlétben állnia megfelelő mennyiségű csőre töltött tartalékkal, amivel azonnal ki tudja elégíteni az EU-s vevők szeszélyeit? Mert egyébként Orenburg-Berlin 3200+ km távolságot nem olyan gyorsan teszi meg a gáz, mint az áram.

„Az oroszok megszegtek a meglevo gaz szallitasi szerzodeseket”
Mikor? Hogyan?

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Most jött fel a FB-on:
A NAGY BLÖFF

A Németországot most uralók négy hónapja azzal kérkednek, hogy nem kell nekik az orosz gáz, megszabadulnak tőle és a többi tagállamnak is ezt kell tennie. Ennek szellemében el is kezdték nagy elánnal, ám a nemzetközi jogba ütközően államosítani a németországi orosz infrastruktúrát, a buzdításukra meg több ország nem fizetni a már leszállított gázért - szintén jogilag aggályosan. Az oroszok ezalatt folyamatosan szállítottak.

Történt aztán, hogy a Nyugat szankciói miatt a karbantartásra Kanadába szállított gázvezeték-elemek nem tudtak visszatérni Európába, az oroszok pedig erre hivatkozással elkezdték csökkenteni a Németországba szállított gáz mennyiségét. Erre viszont a németországi elit pánikban tört ki, életbe léptették a vészforgatókönyvük második fázisát és már azt kommunikálják, hogy az oroszok miatt megfagynak télen.

Most akkor melyik kommunikácó igaz? Melyiknek higgyünk, tudja pótolni Németország a kieső gázt vagy sem?

Segítünk: nincs a világban annyi le nem szerződött földgázkapacitás, amivel kiváltható lenne a 41%-os orosz gázigénye Európának. Még az irgalmatlanul drága, környezeti károkat okozva kitermelt és veszélyesen tárolt ámerikai csoda-LNG-vel sem, amit valójában Mozambiktól szednek el.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

A nemetek sosem mondtak, hogy azonnal ki tudjak valtani az orosz gazt. Mar a kezdetektol 2027-es leszakadasrol volt szo, es teljesen nyiltan kommunikaljak, hogy pillanatnyilag nincs annyi alternativ termelo es szallito kapacitas, amivel ezt azonnal meg lehetne csinalni. Kovetkeztetes: a FB postod szandekos hazugsag.

Amennyire en tudom egyebkent az eddig elzart orszagok az eredeti szerzodeseik szerint kifizettek a tartozasukat dollarban es euroban, de ugye Oroszorszag - a "nemzetkozi joggal" bizonyara teljes osszhangban - egyoldaluan modositatta a szerzodeseket, uj fajta fizetesi modot kovetelve, igy ezeket az osszegeket nem ismeri el a Gazprom kifizetettkent. De ha neked van forrasod arra, hogy nem igy tortent, ne kimelj.

Egyebkent az oroszok kuldhetnenek tobb gazt Ukrajnan keresztul (legalabbis az ukranok szerint van szabad kapacitas) es a lengyelorszagi Yamalon is. Csak nem akarnak. Ahogyan Nemetorszag sem akarja elinditani a Nord Stream 2-t. Ez megint ilyen egymasra nyomasgyakorlos helyzet, remelhetoleg ebbol is valami kompromisszummal jonnek majd ki, mint a rubeles fizetesi kovetelesbol.

">>(legalabbis az ukranok szerint van szabad kapacitas)

azt mindjárt gondoltam :DD"

Minek bloffolnenek ilyesmivel? Mi van, ha azt mondja a Gazprom, hogy OK, kuldjuk a gazt? Szolnak, hogy ja, csak vicceltunk?

"ha éppen nem a németektől csorgatnának maguknak rajta pont annyi orosz gázt a "nekünk nem kell orosz gáz" lengyelek, mint azelőtt"

Erre jelenleg azert van lehetoseg, mert kelet-nyugat iranyban nem szallitanak rajta semmit.

elnézést, félreérthető volt

az ukránokon keresztüli gáz felvetésen kacagtam (persze hogy van szabad kapacitásuk - mindneki, akinek dolga volt velük az utóbbi bő két évtizedben, költséget nem kíméve igyekezett kikerülni őket)

a jamalon pedig nem lóg vevője a gazpromnak, a lengyelek ráadásul "államosították" a területükre eső szakaszt

Mondták.

Bejelentették a németek: direkt nem az oroszoktól vesznek gázt

Meg sok mindent lenyúltak, csak mert a tulajdon szent és sérthetetlen. Most éppen ezt tervezik.

A németek lenyúlnák a Gazprom földgázvezetékét

És persze volt ilyen is, ami talán magyarázat arra, miért kell kihagyni az aljas ukránokat.

„Valami történhet vele” – az olajvezetékkel fenyegetik Magyarországot az ukrán kormányból

Az aljadékok bőven 2014 előtt is fenyegetőztek a gáz elzárásával.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

"Bejelentették a németek: direkt nem az oroszoktól vesznek gázt"

Azt is bejelentettek, hogy 2027-tol egyaltalan nem akarnak toluk gazt venni. Mi ebben a meglepo?

"A németek lenyúlnák a Gazprom földgázvezetékét"

Nem tartom kizartnak, hogy ez valoban megtortenik, mind az EU tagok, mind az oroszok einstandoltak egymastol egy csomo eroforrast, amivel kapcsolatban ugy erzik, hogy szukseguk van ra. Ez nalunk pl. gaztarolo, naluk meg lizingelt repulogepek. Ugyanakkor az altalad linkelt cikkben szerepel, hogy a Spiegel cimu lap nem jelolt meg forrast az allitas alatamasztasara.

"magyarázat arra, miért kell kihagyni az aljas ukránokat."

Szerintem a jelzoket is nyugodtan ki lehetne hagyni, megis lelkesen kommunikalod az ukranokkal szemben erzett gyuloleted. Megtudhatom, hogy ez mibol fakad? Egyebkent a gazszallitast nem fenyegettek, es ugye elvileg atmeneti idoszakrol lenne szo, amig rendezodik a bizonyos turbina koruli helyzet. Nem tobb ez mint nyomasgyakorlas az orosz fel reszerol.

Talán nem tűnt fel, de az oroszok egyáltalán nem szívóztak a 2014-es szankciók bevezetése óta, egyáltalán nem gyakoroltak semmiféle nyomást az EU-ra, hanem szállították a leszerződött gázt a leszerződött áron. Úgyhogy aminek a gáz árának emelkedését köszönhetjük, az kizárólag az ostoba EU-s politika.

Lófaszt nem szívóztak, te valami párhuzamos univerzumban élsz... :D

Egyébként nem értelek téged és a többi szankció fant. Örömtáncot jártok, mert az EU (több tagállama) tavaly nem kötött hosszútávú szerződést, a háború kezdetétetől pedig még bejelentett a szankciókkal és az ezzel együtt belengetett „rugalmas elszakadással” jól megszopatja az oroszokat (ja, nem, csak mi jártunk rosszul), aztán amikor a szankciókra válaszlépésként az oroszok nem szállítanak gázt, akkor meg besértődve leültök pityeregve, hogy „ez nem ér, a csúnya oroszok nem hagyják, hogy megszopassuk őket”. Elmebetegség.

Mondd, mi a lófaszt kellene csinálni? Az oroszok épp a finneket és a balti államokat fenyegetik, az utóbbi 30 évben kb. 8 területszerző háborút indítottak és szereztek területeket, mikor kellene azt mondani, hogy álljatok már meg? Amikor már itt lesznek? Tipikus amúgy, beleillik a magyar kormány rövidtávú gondolkodásába, hogy elég maximum egy évet előre nézni és aki többet gondolkodik előre az nyilván elmebeteg.

Nincs besértődve pityeregve leülés, hanem egyszerű tények vannak, hogy az oroszok vitték fel a gáz árát tavaly nyártól és most is viszik fel a szállítások akadályozásával, mert kell nekik a pénz a háborúra és az adósságaik törlesztésére. 

Azt meg tudod magyarázni, hogy az Egyesült Államok miért tesz keresztbe az izraeli-ciprusi gázvezetéknek, ami szintén Európába hozná a gázt, ráadásul az orosz függőséget csökkenti? Csak nem azért, mert ezen át sokkal olcsóbb lenne, mint az amerikai LNG?

Ott nem a gáz a probléma, hanem Ciprus a gázos, illetve Ciprus török része és a törökök. USA évek óta szorgalmazza ezt a gázmezőt és csöveket, mert stabilitást hozna a térségbe, kivéve Ciprust, amit el kellene kerülni, de nehéz lenne, mert ott török-görög jogviták vannak amióta csak Ciprus létezik. A törökök meg ott tesznek keresztbe, ahol tudnak. Nem fekete-fehér ez a dolog, hogy LNG konkurencia.

Így beszélsz, mintha a háborút megelőző időszakban tapasztalt világ inflációs nyomás nem a fedezetlen USD piacra öntése miatt történt volna.

Az hogy az oroszok meg rátettek egy lapáttal, az igaz, de az USA nélkül nem indult volna el a folyamat. Meg a Yellen is bevallotta, hogy nem gondolt ekkora inflációs nyomásra…. Ja igen, kisebbre gondolt!

Így beszélsz, mintha a háborút megelőző időszakban tapasztalt világ inflációs nyomás nem a fedezetlen USD piacra öntése miatt történt volna.

Próbálj egy kicsit Occam borotváját használni: miért pont akkor ment fel a gáz és az olaj ára, amikor az oroszok baszakodni kezdtek a szállítással és miért nem folyamatosan, amíg dőlt az USD a piacra?

Az hogy az oroszok meg rátettek egy lapáttal, az igaz, de az USA nélkül nem indult volna el a folyamat. Meg a Yellen is bevallotta, hogy nem gondolt ekkora inflációs nyomásra…. Ja igen, kisebbre gondolt!

A maginfláció bőven-bőven 10 százalék alatt volt, sokáig 5 százalék alatt, ráadásul év-év viszonylatban és csak most lépte túl pár országban a 10 százalékot. A gáz és az üzemanyag ára meg 200-500% körül ment fel hónapok alatt. Jó nagy lapát volt az, amit az oroszok rátettek.

Amit írsz nem zárja ki azt amit írtam. Rá vagy kattanva az olaj és gáz árára, de nem csak ebből áll az élet.

Mint írtam az oroszok rátettek egy lapáttal, háborút előkészítették és gondoskodnak a pénzről. Globalizált világban élünk ezen nincs mit csodálkozni: akik alapanyag exportőrök azok diktálnak az alapanyag felhasználóknak. Pl OPEC. 

Mint írtam az oroszok rátettek egy lapáttal, háborút előkészítették és gondoskodnak a pénzről.

Nem, nem egy lapáttal tettek rá, konkrétan ők okozták a háború előtti inflációt az olaj és gáz körüli baszakodással. Akkor voltak már bőven elemzések, hogy az oroszok háborúra készülnek és ez része a stratégiájuknak. Ezek az elemzők konkrétan le voltak hülyézve. Itt is téma volt többször, itt is le voltak hülyézve.

Globalizált világban élünk ezen nincs mit csodálkozni: akik alapanyag exportőrök azok diktálnak az alapanyag felhasználóknak.

A csőnek két vége van.

Nem, nem egy lapáttal tettek rá, konkrétan ők okozták a háború előtti inflációt az olaj és gáz körüli baszakodással.

 

1) Az inflációt nem csak a gáz és olaj ára okozza.

2) Oroszország részesedése a világ olaj exportjából (2021): 8,3%, a világ gáz exportjából (2020): 21,2%

3) Világinfláció van!

4) Többit gondold hozzá....

1) Az inflációt nem csak a gáz és olaj ára okozza.

De, nagyon-nagy részt az okozza, mert szinte kivétel nélkül minden árú előállításához kell gáz és olaj és ha mégsem, akkor minimum ahhoz kell gáz és olaj, hogy oda szállítsák, ahol a fogyasztó van.

2) Oroszország részesedése a világ olaj exportjából (2021): 8,3%, a világ gáz exportjából (2020): 21,2%

Olajból például napi ~100 millió hordós termelés és felhasználás van. Mivel a társadalmi berendezkedés és ipari termelés miatt igencsak rugalmatlan keresletű árú mind a kettő, ezért a jelenlegi 1-3 millió hordós olajhiány kurva nagy inflációt okoz, mert az olajat és benzint akkor is megveszik, ha sokszor annyiba kerül, mint egy évvel korábban. Kevés árura mondható el ekkora fokú rugalmatlanság, mint például a gázra, hogy ugyanannyi fogy belőle, ha 10 dollár és akkor is, ha 130 dollár az ára. Kérlek olvass utána az alapvető közgazdaságtani összefüggéseknek, mert megint elkezdtél faszságokat leírni.

3) Világinfláció van!

Amit az olaj és gázhiány okoz.

4) Többit gondold hozzá....

Nem kell hozzágondolni sokat, abból jönnek a hülye elméletek, mint ahonnan indultunk ebben a szálban.

Azt írtad az oroszok okozták az inflációt! Olvassd el mit írkálsz!

Egy kis segítség amit nem az oroszok okoztak :-). A tízéves alakulást nézd meg pls.

https://tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2

Folyamatos igazodási kényszered van a nyugati mainstream narratívához. Nem ártana néha kinézni az ablakon!

Olajból például napi ~100 millió hordós termelés és felhasználás van. Mivel a társadalmi berendezkedés és ipari termelés miatt igencsak rugalmatlan keresletű árú mind a kettő, ezért a jelenlegi 1-3 millió hordós olajhiány kurva nagy inflációt okoz, mert az olajat és benzint akkor is megveszik, ha sokszor annyiba kerül, mint egy évvel korábban. Kevés árura mondható el ekkora fokú rugalmatlanság, mint például a gázra, hogy ugyanannyi fogy belőle, ha 10 dollár és akkor is, ha 130 dollár az ára. Kérlek olvass utána az alapvető közgazdaságtani összefüggéseknek, mert megint elkezdtél faszságokat leírni.

Bullshit ez a hadobálás.

Bullshit amit írsz.

Logikai érvelésed a következő: azért szeretik az emberek a barackot, mert viharban a cédrus kevésbé törékeny mint a barackfa. Tehát önmagában igaz amit írsz, de nem bizonyít semmit.

Nézd meg a dollár kínálati grafikont amit küldtem, és megnézheted mellé az USD kamatok alakulását is 10 éves range-en, aztán hátha felgyullad a villany.

Az oroszok előtt az amcsik kinyitották az ajtót, és az oroszok besétáltak rajta. Te attól kezded a sztorit, hogy az oroszok bent vannak a szobában!

Értem az igazodási kényszeredet a nyugati narratívához, de próbálom felkapcsolni a villanyt nálad ( míg meg nem unom a faszságaidat ).

Logikai érvelésed a következő: azért szeretik az emberek a barackot, mert viharban a cédrus kevésbé törékeny mint a barackfa. Tehát önmagában igaz amit írsz, de nem bizonyít semmit.

Na, ez a bullshit.

Nézd meg a dollár kínálati grafikont amit küldtem, és megnézheted mellé az USD kamatok alakulását is 10 éves range-en, aztán hátha felgyullad a villany.

Esetleg nézd meg az olaj és a gáz kínálatát és keresletét, az ár függvényében. És azt, hogy mennyire rugalmatlan áru mind a kettő és mit jelent a rugalmatlan áru. Hátha felgyullad a villany, de amit eddig gazdasági kérdések boncolgatásában felmutattál, az alapján kétlem, hogy valaha is fel fog gyulladni az a fény.

Az oroszok előtt az amcsik kinyitották az ajtót, és az oroszok besétáltak rajta. Te attól kezded a sztorit, hogy az oroszok bent vannak a szobában! Értem az igazodási kényszeredet a nyugati narratívához, de próbálom felkapcsolni a villanyt nálad ( míg meg nem unom a faszságaidat ).

Igen, az oroszok, azok aztán igen. A spanyol és az olasz gazdaság között volt valahol a gazdaságuk mérete, most már alatta van. Kurva messze van attól, hogy bármiben és komoly tényező legyen, egyetlen dologgal tudtak eddig játszani: a leszállított gáz és olaj mennyiségével. Nemsokára azzal se tudnak, mert maximum csak a harmadik világ elmaradott országait tudják zsarolni.

........

:-)

.......

Baromság, olvastál valahol valamit az árrugalmasságról aztán ezt akarod fitogtatni. Miért nem a popó magazinba írsz ilyet, ott hasra esnének a lotyók biztosan.

Igen, az oroszok, azok aztán igen. A spanyol és az olasz gazdaság között volt valahol a gazdaságuk mérete, most már alatta van. Kurva messze van attól, hogy bármiben és komoly tényező legyen, egyetlen dologgal tudtak eddig játszani: a leszállított gáz és olaj mennyiségével. Nemsokára azzal se tudnak, mert maximum csak a harmadik világ elmaradott országait tudják zsarolni.

Ez a barackfa vs cédrus esete ( logikailag nem koherens ).

Baromság, olvastál valahol valamit az árrugalmasságról aztán ezt akarod fitogtatni.

Nyilván. Szerintem olvass utána a low elasticity of demand fogalomnak és annak is, hogy miért az olaj és a földgáz az elsődleges példa ezekre a legtöbb tananyagban.

Kezdésnek tudok adni egy igen közérthetően megfogalmazott szájbarágós cikket: https://www.investopedia.com/ask/answers/012615/what-types-consumer-goo…

Idézném belőle a közgazdaságtani alapvetést: "Electricity, gas, oil, and water are all relatively inelastic because consumers rely on these as necessities rather than luxuries. [...] Gasoline and oil, however, have no close substitutes and are necessary to power equipment and transportation. These have a low price elasticity of demand."

Igen, tudom, a Dhat-gazdaságtan esetén ez mind baromság, olvastak valamit, aztán fitogtatják, te tudod jól, mert te utánaolvastál az egésznek a Magyarokigazsága és az Oroszországrólmindent oldalakon is és rajta tartod a ujjad az alternatív információáramlás összes ütőerén.

Baromság, olvastál valahol valamit az árrugalmasságról aztán ezt akarod fitogtatni. Miért nem a popó magazinba írsz ilyet, ott hasra esnének a lotyók biztosan.

Barackfa vs cédrus.

 

Mi a fasz köze van az árrugalmasságnak ahhoz, hogy az USA dönti az USA dollárt a piacra, nulla kamatokkal mindent felpörget, elindul az infláció, aztán az oroszok meglátják a lehetőséget és beviszik a gyomrost.

Barackfa vs cédrus.

Aham, tudod, arról van szó, hogy 1-2 százalékos gáz és olaj kínálat csökkenés durva inflációt okoz, akkor mondhatod ezt akármeddig, nem cáfoltál semmit. Elolvastad legalább, amit linkeltem? Meg is értetted?

Mi a fasz köze van az árrugalmasságnak ahhoz, hogy az USA dönti az USA dollárt a piacra, nulla kamatokkal mindent felpörget, elindul az infláció, aztán az oroszok meglátják a lehetőséget és beviszik a gyomrost.

Olvastál valahol valamit a dollárról, aztán ezt akarod fitogtatni. Miért nem a popó magazinba írsz ilyet, ott hasra esnének a lotyók biztosan. Tudod, USA ezt kb. 10 éve műveli folyamatosan, nem tavaly ősszel kezdte, ezen 10 év alatt volt olcsó olaj, olcsó gáz, olcsó hitel, szerinted miért pont akkor pörgött fel kurvára az olaj és a gáz ára, amikor az oroszok kezdtek baszakodni a szállítási mennyiséggel?

ugyanígy tettek a norvégok, és ugyanígy folyik ez az idők kezdete óta minden olajkitermelőnél.

Így van, pontosan, csak annyit változtatnék, hogy ebben az időszakban se a norvégok, se más olajkitermelőnél nem baszakodtak a szállítási mennyiséggel, de minden egyéb igaz.

Melyik időszakról beszélünk? Mert 2021 októberére például a norvég gáz EU és UK felé exportált mennyisége maximális kapacitásra növekedett, egészen pontosan havi 10,3 milliárd köbméterre. Az éves szokásos mennyiség eddig 105-106 milliárd köbméter volt. Szerintem más mozit nézünk vagy te ülsz háttal.

Legalább a linkelt grafikont nézd meg, az mutatja, hogy mikor kezdődött és pörgött fel igazán a fedezetlen dollár nyomtatás. Vagyis ne nézd meg, mert akkor ki kellene lépned a nyugati narratívához kötött igazodási kényszeredből. Liberális tankönyv-bohócra mindig szükség van.

Legalább a linkelt grafikont nézd meg, az mutatja, hogy mikor kezdődött és pörgött fel igazán a fedezetlen dollár nyomtatás.

Nem, az 2020 elején pörgött fel pár hónapra, lásd Covid-19, de ettől nem volt rekord infláció, sőt, defláció volt és egy durva deflációt előztek meg ezzel. Aztán visszaváltott arra a növekedésre, ami 2020 előtt volt, kicsit meredekebb volt, hogy a fenyegető deflációs környezetből kilendüljön a gazdaság, ekkor se volt rekord infláció, sőt, aztán amióta durva infláció van, azaz arrafelé 2021 decembere óta, azóta csökken a "pénznyomda", visszafogják a piacon a pénzt és kamatot emelnek, ahogy azt infláció fékezésekor tankönyvileg kell csinálni.

Szerintem ők értenek hozzá, te meg egyáltalán nem, csak olvastál valami faszságot.

Vagyis ne nézd meg, mert akkor ki kellene lépned a nyugati narratívához kötött igazodási kényszeredből. Liberális tankönyv-bohócra mindig szükség van.

Nyilván. :D

Aztán visszaváltott arra a növekedésre, ami 2020 előtt volt, kicsit meredekebb volt, hogy a fenyegető deflációs környezetből kilendüljön a gazdaság, ekkor se volt rekord infláció, sőt, aztán amióta durva infláció van, azaz arrafelé 2021 decembere óta, azóta csökken a "pénznyomda", visszafogják a piacon a pénzt és kamatot emelnek, ahogy azt infláció fékezésekor tankönyvileg kell csinálni.
 

kicsit jobban nézd meg a grafikont! Az a kicsit meredekebb az azt jelenti, hogy rövid idő alatt irtózatos pénzt toltak ki a gazdaságba ( 1 év alatt cca 25%-kal emeltek a forgalomban levő USD mennyiséget ), ami berobbantotta azt inflációt, ami már ott volt az ablak alatt az előző évek folyamatos pénznyomtatása miatt ( mert ugye a derék amerikaiak kiszervezték hosszú évek alatt a termelést az országból, aztán rájöttek, hogy nincs termelés, nincs pénz, hat nyomtassunk, hogy a jólét az meglegyen ). Aztán klasszikusan kamatot emeltek, majd a yellen lenyilatkozta, hogy nem gondolt volna ekkora inflációra. Tudom valamekkorát a gondolt, csak arra nem hogy jönnek az oroszok aztán tesznek meg rá egy lapáttal. Tipikus jenki arrogancia, azt hiszik csak egyedül az van amit ok akarnak. Hat nem.

kicsit jobban nézd meg a grafikont! Az a kicsit meredekebb az azt jelenti, hogy rövid idő alatt irtózatos pénzt toltak ki a gazdaságba

Megelőzendő a deflációt, 0-2% körül volt ugyanis az infláció akkoriban, ami nem egészséges.

1 év alatt cca 25%-kal emeltek a forgalomban levő USD mennyiséget

És?

ami berobbantotta azt inflációt, ami már ott volt az ablak alatt az előző évek folyamatos pénznyomtatása miatt

Lófaszt robbantotta be, 2020 nyara és 2021 nyara között pont ugyanolyan meredekségű volt a piacra kitolt pénz, aztán alig volt infláció. 2021 nyarán az oroszok elkezdtek baszakodni a gáz és olaj mennyiséggel, rögtön berobbant az infláció, ami november-december körül gyűrűzött át USA területére, aztán azóta csökken a piacra kitolt pénzmennyiség. Mert a deflációs veszélyeket és az inflációs veszélyeket így lehet kezelni jegybank szinten.

mert ugye a derék amerikaiak kiszervezték hosszú évek alatt a termelést az országból, aztán rájöttek, hogy nincs termelés, nincs pénz, hat nyomtassunk, hogy a jólét az meglegyen

Mi lenne, ha a Magyarokigaza meg az Oroszokigaza portálok helyett valami gazdasági könyveket forgatnál?

Aztán klasszikusan kamatot emeltek, majd a yellen lenyilatkozta, hogy nem gondolt volna ekkora inflációra.

Senki nem gondolt ekkora gáz és olajár emelésre, mert senki nem gondolta, hogy az oroszok baszakodni fognak a szállítással. De az oroszok technikailag tavaly nyáron kezdték meg a háborút, mondták is többen, hogy baj lesz, a hadsereg offenzívája kezdődött meg idén február 24-én.

Tudom valamekkorát a gondolt, csak arra nem hogy jönnek az oroszok aztán tesznek meg rá egy lapáttal.

Nem egy lapáttal tettek rá, hanem konkrétan az oroszok okozták.

1 év alatt cca 25%-kal emeltek a forgalomban levő USD mennyiséget
 

Te teljesen másról beszélsz mint erről. Nézd meg a grafikont, latod a meredekséget az előző 8 évhez viszonyítva.

Amit írsz, az a szavaiddal elve: bullshit, mert a lényeg az: óriási, rövid idő alatt kinyomott pénztömeg hirtelen inflációs nyomást gerjeszt, főleg ha a kamatszint nulla körüli. Az összes általad leírt dolog az ennek a következménye.

Mi lenne ha a sok kiváló gazdasági könyv helyett használnád a józan eszedet.

Te teljesen másról beszélsz mint erről. Nézd meg a grafikont, latod a meredekséget az előző 8 évhez viszonyítva.

Én is kezdem azt hinni, hogy teljesen másról beszélsz. Legjobb tudomásom szerint erről beszélünk: https://tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2

Ezen, idézem magam szó szerint: 2020 nyara és 2021 nyara között pont ugyanolyan meredekségű volt a piacra kitolt pénz, mint 2021 nyara után, egészen idén januárig, aztán alig volt infláció, sőt, majdnem deflációs veszélyek voltak. 2021 nyarán az oroszok elkezdtek baszakodni a gáz és olaj mennyiséggel, rögtön berobbant az infláció, ami november-december körül gyűrűzött át USA területére, aztán azóta csökken a piacra kitolt pénzmennyiség. Mert a deflációs veszélyeket és az inflációs veszélyeket így lehet kezelni jegybank szinten.

Amit írsz, az a szavaiddal elve: bullshit, mert a lényeg az: óriási, rövid idő alatt kinyomott pénztömeg hirtelen inflációs nyomást gerjeszt, főleg ha a kamatszint nulla körüli.

Ebben mondatban van egy darab igazság: a piacra öntött pénz inflációt okoz. Ahogy írtam is: deflációt előztek meg vele, ez egy jegybanki alapeszköz. A Covid-19 elején a piacra öntött sokkal-sokkal-sokkal több pénz miért nem okozott hirtelen nagy inflációs nyomást? Aztán egészen 2021 nyarának végéig miért nem okozott inflációs nyomást ugyanaz a pénzmennyiség? Miért pont akkor jelentkezett az inflációs nyomás, amikor az oroszok elkezdtek baszakodni a gáz és olaj szállítással, hiányt okozva egy rugalmatlan keresletű piacon, felverve az árakat többszörösére? És miért van az, hogy január óta csökken a piacra öntött pénz mennyisége, de továbbra is erős az inflációs nyomás, sőt, növekszik az infláció? Segítek: a jelenlegi inflációt a gáz és olaj árának jelentős megugrása okozza, mert minden termék árába többszörösen beépül a gáz és olaj ára, nem a jegybank által piacra öntött pénz mozgatja az inflációt, a jegybank így reagál az inflációra, ez egy szabályzása a meglévő inflációnak vagy deflációs veszélynek, hogy 2-3-5 százalékos tartományban tartsák az inflációt, éppen mi a cél.

Közelítjük az igazságot:

1) Én a piacon lévő összes dollár mennyiségétől beszelek, ami 2020 után meredeken megugrott: total amount, nem pedig a havonta pótlólagosan kitolt mennyisegről. Ez a totál mennyiség cca 15.800 rol emelkedett 20.000 fölé egy év alatt, ez cca 25% növekedés. Korábban kb 7 év alatt nőtt akkorát a piacon levő dollár mennyisége mint 2020-ban 1,5 év alatt.

2) Az, hogy miért toltak ki ezt az őrült mennyiségű pénzt, az a témánk szempontjából indifferens, mert a tény a lényeg, hogy onnan indult el az inflációs nyomás, mikortól hirtelen az eddig a piacon levő dollár mennyisége megnőtt 1 év alatt cca 25%-kal. Ha jól gondolom, akkor a részvények árfolyam az elmúlt 10 évben folyamatosan emelkedett az USA-ban, folyamatos bika piac oka, a folyamatos pénz beáramlása a piacra, és mivel nem volt mi más felszívja, ezért ment az árfolyamok emelkedésével a tőzsdére, a cégek túlárazására, zombi cégek tömkelegének kialakulására. Aztán rájött a piac és menekülni kezdett a részvényből a nyersanyagokba, és indult az inflációs tánc.

3) Nyilván az óriási plusz pénz nem azonnal okoz inflációt, kell bizonyos idő félév 1 év, ki tudja.

 

2020 nyara és 2021 nyara között pont ugyanolyan meredekségű volt a piacra kitolt pénz

milyen időszakra bontva: havi ütem? Mert a havi ütemben igaz, csakhogy ez a havi ütem sokkal nagyobb mint a 2020-t megelőző havi ütem!! És itt van a kutya elásva!

A grafikon mutatja az elmúlt tíz évben a piacon levő ossz dollár mennyiség változását és a függvény meredeksége 2020-ban drasztikusan növekedik.

nem a jegybank által piacra öntött pénz mozgatja az inflációt, a jegybank így reagál az inflációra

Azt írtad 2020-bán meg nem volt infláció, de a pénz öntése a piacra akkor kezdődött, a grafikon megmutatja! Tehát pont fordítva történt: a pénz öntés korábban volt!

A pénznyomtatással az elbaszott gazdaságukat akartak beindítani, csak éppen nem sikerült úgy ahogy el gondoltak, mert a magyar példa 1990-s években szinten ez volt: kiszervezték a termelést más országba, aztán csodálkozunk, hogy nincs pénz! Ezek is kitették mindent Kínába és Mexikóba és a csuda tudja hova, aztán csodálkoztak hogy nincs pénz, hat nyomtatták helyette, egyre többet. Mert ugye a pénz kellett az életszínvonal fenntartásához és a háborúk ütötte seb befedéséhez.

1) Én a piacon lévő összes dollár mennyiségétől beszelek, ami 2020 után meredeken megugrott: total amount, nem pedig a havonta pótlólagosan kitolt mennyisegről. Ez a totál mennyiség cca 15.800 rol emelkedett 20.000 fölé egy év alatt, ez cca 25% növekedés.

A total amount egy lényegtelen dolog ebből a szempontból, nem is a jegybankon múlik alapvetően.

2) Az, hogy miért toltak ki ezt az őrült mennyiségű pénzt, az a témánk szempontjából indifferens, mert a tény a lényeg, hogy onnan indult el az inflációs nyomás, mikortól hirtelen az eddig a piacon levő dollár mennyisége megnőtt 1 év alatt cca 25%-kal.

Nem indifferens, mert deflációs veszély ellen szórtak pénzt a piacra. Tanulj már egy kicsi alap közgazdaságtant és akkor nem írsz le gyakran ilyen faszságokat.

Ha jól gondolom, akkor a részvények árfolyam az elmúlt 10 évben folyamatosan emelkedett az USA-ban, folyamatos bika piac oka, a folyamatos pénz beáramlása a piacra, és mivel nem volt mi más felszívja, ezért ment az árfolyamok emelkedésével a tőzsdére, a cégek túlárazására, zombi cégek tömkelegének kialakulására. Aztán rájött a piac és menekülni kezdett a részvényből a nyersanyagokba, és indult az inflációs tánc.

Igen, ez amolyan dihidrogén-monoxid érvelés. Nem, nem gondolod jól.

3) Nyilván az óriási plusz pénz nem azonnal okoz inflációt, kell bizonyos idő félév 1 év, ki tudja.

Hát, ha évek kellenének a jegybankoknak, amikor az alap eszköztárukkal inflációs hatásokat akarnak ellensúlyozni, akkor leülnének a padkára sírni.

Ott az a nagyon logikus és egyszerű magyarázat az inflációra: az oroszok baszakodni kezdtek a gáz és olaj szállítással. Pont. Sajnos vakfoltod van rá.

A grafikon mutatja az elmúlt tíz évben a piacon levő ossz dollár mennyiség változását és a függvény meredeksége 2020-ban drasztikusan növekedik.

Mert kurva sok pénzt szórtak ki a Covid-19 elején a deflációs kockázatok miatt.

Azt írtad 2020-bán meg nem volt infláció, de a pénz öntése a piacra akkor kezdődött, a grafikon megmutatja! Tehát pont fordítva történt: a pénz öntés korábban volt!

Sírok lassan, komolyan.

Azért van igazság abban, hogy a töménytelen pénznyomtatás indította be az inflációt. A háború, meg energiaválság még a fasorban sem volt, amikor már az áruhiány elkezdett kialakulni. Több olyan vélemény és nyilatkozat is volt, hogy az amerikaiak annyi pénzhez jutottak, hogy nem győznek rendelni, a teherhajók ezerszámra hordják a sok kacatot Kínából, míg visszafelé semmit sem visznek. Meg európai nyersanyagokat kezdtek felvásárolni (pl. építési fa), többszörös áron, mint amibe itt került, jól fel is nyomta ezek árait.

Lehet, hogy a deflációt akarták ezzel kezelni, csak az okosok ezt is túlzásba vitték.

Azért van igazság abban, hogy a töménytelen pénznyomtatás indította be az inflációt. A háború, meg energiaválság még a fasorban sem volt, amikor már az áruhiány elkezdett kialakulni.

Oké, de akkor azok az áruk, amiknél a supply chain egésze nem volt érintett hiányban, azok miért nem szálltak el az inflációban? Egészen addig szolid infláció, sőt deflációs veszély volt, amíg az oroszok nem kezdtek hiányt okozni a gáz és olaj piacon.

Több olyan vélemény és nyilatkozat is volt, hogy az amerikaiak annyi pénzhez jutottak, hogy nem győznek rendelni, a teherhajók ezerszámra hordják a sok kacatot Kínából, míg visszafelé semmit sem visznek.

Például 2020 májusában hivatalosan is defláció volt USA-ban, pedig előtte két hónappal indult be igazán a "pénznyomtatás" és akkor kezdtek feltorlódni a konténerek is. Ok vagy következmény? Nyilván megindul a fogyasztás, ha pénzt és olcsó hitelt öntesz a piacra, viszont ezzel lehet megelőzni a deflációt.

Meg európai nyersanyagokat kezdtek felvásárolni (pl. építési fa), többszörös áron, mint amibe itt került, jól fel is nyomta ezek árait.

Ez teljesen más ügy volt: Kanada és USA vitája (https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-canada-wto-idUSKBN25K1OR), ami miatt Kanada nem szállított fát USA-nak pár hónapig, USA viszont importra szorult. Semmi köze nem volt ahhoz, hogy a FED mennyi pénzt "nyomtatott" épp, véletlen egybeesés. Ráadásul a csúcspontja pont a deflációs időszakra esett.

Na ez az, hogy megelőzték, túlságosan is.

Aham, túlságosan megelőzték... 

Ezek a lakosságra öntött pénzek az amúgy is nyűglődő ellátási láncokat teljesen megfektették.

Egyrészt nemcsak a lakosságra öntötték, másrészt általánosságban nem volt termékhiány, bizonyos termékek esetén volt (laptop, autó, elektronika), de az nem a pénzbőség okozta, hanem az alapanyaghiány és konkrétan az ellátási lánc lassulása, főképp a Covid-19 okozta bajok miatt. Abszolút nem volt inflációs nyomás 2021 első felében, pedig 2020 eleje óta nyomta minden állam a pénzt, leginkább azért, hogy a deflációt és a recessziót megelőzze, örültek volna, ha az infláció lett volna a problémájuk. A brutális infláció akkor indult, amikor az oroszok elkezdtek baszakodni a gáz és az olaj szállítással, ami a rugalmatlan keresleti piacon jelentős áremelkedést okozott, a gáz ára például egy időben 17x több volt, mint pár hónappal korábban. Az országok rövid időskálán ugyanannyi gázt és olajat vesznek, ha 10 és 50 dollár, ha 130 és 150 dollárba kerül, ha kiesik a kínálati oldal, akkor abból nagyon hamar nagyon nagy áremelkedés van és ezek a javak olyanok, hogy minden termék árába belekerülnek. Alig tudsz olyan terméket mondani, aminek az árában a boltban a polcon nincs benne többször is a gáz és az olaj ára.

Álláspontod szerint az inflációt az oroszok indítottak el. Evvel nem lehet mit kezdeni, mert nem vagy hajlandó megnézni az USA adatokat amelyek egyértelműen mutatják, hogy 2020-tol valami nagy dolog készül:

1) tőzsdeindexek meredeken emelkedtek, mert a pénz ki áramlott a kötvényekből az alacsony, többnyire negatív reálkamat miatt

2) a kezdődő infláció legjobb fokmérője az ingatlanárak emelkedese, ami szinten 2020-tol kezdett drasztikusan emelkedni az USA-ban, és akkor az olaj meg nem volt sehol 

2020 körültől a bankrendszerben levő óriási pénz felesleg miatt a kötvény hozamok le, ingatlanok ára fel, tőzsdeindex fel.

Ez mi a tököm ha nem egy kezdődő balhé előszele?

Mot jelentetek az emelkedő ingatlanárak?

tőzsdeindexek meredeken emelkedtek [...] a kezdődő infláció legjobb fokmérője az ingatlanárak emelkedese [...]

Na jó, én most leteszem az egeret és elmegyek röhögni. Na, visszajöttem. A 2008-09-es válság előtt is úgy mentek fel a tőzsdeindexek és az ingatan árak, mint a pinty, utána olyan brutális infláció volt, hogy... ja, várj, akkor defláció volt és azt követte egy erős recesszió...

Ez mi a tököm ha nem egy kezdődő balhé előszele?

Balhénak balhé előszele, csak ez a balhé nem az infláció.

Tévedsz, nem írtam le semmi modellt, márcsak azért sem, mert összetett a folyamat és az előzmények sem éppen szokványosak.

Egy dolgot írtam le: az infláció beindítása: a FED által a piacra nyomott óriási dollár tömeg.

Ezzel szemben te azt mondod: az inflációt Putyin indította, mikor önhatalmúlag emelte az olaj és a gáz árát.

Majd mindenki eldönti, kinek melyik teória felel meg. Anyádnak ehhez semmi köze.

Tévedsz, nem írtam le semmi modellt, márcsak azért sem, mert összetett a folyamat és az előzmények sem éppen szokványosak. Egy dolgot írtam le: az infláció beindítása: a FED által a piacra nyomott óriási dollár tömeg.

Na, megint megyek röhögni. Visszajöttem. De, konkrétan büszkén leírtál egy modellt, hogy mi jelzi előre az inflációt, szó szerint idézve "a kezdődő infláció legjobb fokmérője", csak nem jött be, mert a modelled nem illeszkedik a valóságra, amikor inflációnak kellett volna jönnie, akkor defláció jött. Amikor a tőzsde és az ingatlanpiac növekszik, az azt jelenti, hogy az emberek inkább megtakarítanak, nem akarnak fogyasztani. Ha nem akarnak fogyasztani, akkor csökkenni fog az inflációs nyomás, sőt, defláció alakulhat ki, mint erre igen sok múltbeli példa van. A FED által piacra nyomott dollár tömeg se illeszkedik a valóságra, mert amikor a modelled szerint inflációnak kellett volna lennie, akkor épp szintén defláció volt.

Lehet azt mondani, hogy összetett folyamat és az előzmények nem szokványosak, de akkor tedd összetetté a modelled és vedd bele az előzményeket.

Ezzel szemben te azt mondod: az inflációt Putyin indította, mikor önhatalmúlag emelte az olaj és a gáz árát.

Az oroszok tavaly az év második felében harmadával kevesebb gázt szállítottak le, mint a szokásos igények, visszavették a szerződés szerinti legminimálisabb mennyiségre, különféle okokra hivatkozva. Konkrétan 2020-ban 185 milliárd köbmétert szállítottak, 2021-ben meg csak 155 milliárd köbméter gázt. Ezért nem találkozott össze a kereslet és a kínálat, ami gyakorlatilag tankönyvi példa egy rugalmatlan keresletű piacon, hogy durva áremelést eredményez, egy alap közgazdaságtani modellel jósolható előre nagy biztonsággal. Ráadásul egy működő modellel jósolható, mert bármikor is fordult elő, hogy nagyobb kereslet volt a gáz vagy olaj piacon, mint a kínálat, abból durván elszálltak az árak. Annyira működő ez a modell, hogy az oroszok pontosan tudták előre, hogy ezzel durván fel fogják verni az árakat a gáz és olajpiacon és ezzel jutnak a háborút előtti fél évben igen komoly devizatartalékhoz. Még ők is jobban értik a közgazdaságtant és használják fel egy háborúra való felkészüléshez, mint te, aki amúgy az orosz propagandán lógsz.

Majd mindenki eldönti, kinek melyik teória felel meg.

Az a baj, hogy ez nem így működik. Nincs két Föld, ahol az egyik lapos, a másik meg gömb alakú, éppen ki, hogy gondolja vagy ki van többségben.

Jajj-már, egészen eddig az USA piacról beszélünk és akkor ideteszel egy magyarországi építőipari áremelkedést, amit az építőipari kereslet és kínálat össze nem találkozása okozott, szinte tankönyvi példaképpen. Hat éve újítom fel a házam, hidd el pontosan tudom, milyen az, amikor a tüzépen nyitáskor licitálni kell a cementre és a sóderre, mert nincs elég a készleten és ott verik fel az árat egymás elől azok, akiknek a CSOK-os házat határidőre fel kell építeni, különben bukják a támogatást. Szlovákoktól kellett már hozatni a sódert tavaly, annyira nem volt rá helyi kapacitás.

Dehogy volt az magyar sajátosság.

De akkor itt vannak az USA inflációs adatai 2010-től:

https://www.usinflationcalculator.com/inflation/current-inflation-rates/

Én úgy nézem, hogy már 2021 március-áprilistól elkzdett növekedni, aztán ősszel persze rákapcsolt, de nem onnan indult.

A FED annyi pénzt öntött a piacra 2020-ban, mint 2021 és 2022-ben összesen, de csak nyomorult 1,4 százalékos inflációt sikerült elérni, sőt, amikor a legtöbb pénzt öntötték ki, akkor épp csak 0,1 százalék volt az év-év infláció, technikailag defláció volt abban a hónapban és ami 2021 első felében se volt számottevően magasabb, pedig eltelt egy egész év. 2022-ben csökkenteni kezdték a piacra öntött dollármennyiséget, mégis megy felfelé az infláció.

Én úgy nézem, hogy már 2021 március-áprilistól elkzdett növekedni, aztán ősszel persze rákapcsolt, de nem onnan indult.

2021 elején $40 volt egy hordó olaj, 2021 közepén már $80. 2022 elején meg már $120. Mintha lenne némi összefüggés az olaj ára és az infláció között. Áh, nem, csak a FED tehet róla. Le tudnád írni azt a matematikai képletet, amibe, ha beletesszük a FED dollármennyiségét, mint input, akkor kijön belőle az infláció?

Ha az olajárakat nézed, 2021 aug-ig ugyanaz volt, mint 2018-ban, mégis fele akkora volt az infláció:

https://www.macrotrends.net/2516/wti-crude-oil-prices-10-year-daily-cha…

Akkor te milyen képletet tudnál az elméleted mellé felsorakoztatni?

Én az enyém mellé azt, hogy a piac elárasztását némi késleltetéssel követte az infláció. Ma adsz az embereknek 5000 Ft-ot, lehet, hogy nem mindenki azonnal fogja elkölteni, hanem 1-2 hét múlva. Ráadásul az elején még ki tudják elégíteni a növekvő keresletet, aztán fél évre rá bedől a logisztika, a gyártás, stb, miután a készletek elfogytak.

Ha az olajárakat nézed, 2021 aug-ig ugyanaz volt, mint 2018-ban, mégis fele akkora volt az infláció:

Segítek egy apró észrevétellel: az olajár növekedése okoz inflációt, nem az aktuális szintje. Ha ugyanazon a szinten marad az olaj ára, akkor már nem növekszik tovább az infláció pusztán azért, mert drága az olaj.

Én az enyém mellé azt, hogy a piac elárasztását némi késleltetéssel követte az infláció.

Nagyon jó elmélet, szerintem vitasd meg szakemberekkel is, hogy ez a némi késleltetés miért nem jelentkezett 2020 egészében? Miért pont akkor jelentkezett ez a késleltetett hatás, amikor az olaj ára elkezdett növekedni?

Mutatok grafikont arról a jelenségről, ahol az olaj árát követi eléggé nagy korrelációval az infláció:

https://blog.knowledgeleaderscapital.com/wp-content/uploads/2018/01/Pic…
https://inflationdata.com/articles/wp-content/uploads/2022/06/Inflation…

Ennek ellenére biztos igazad lehet abban, hogy szoros összefüggés van azzal, amikor a FED pénzt önt a piacra, csak nem fedi egymást a két grafikon:

https://miro.medium.com/max/1400/1*Azsr-rsk78O8Y9RxRfHKZg.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Inflation_M2_…

A közgazdaságtan alapmodellje szerint azt figyelheted meg, hogy a jegybank reagál az inflációra, csökkenő inflációt növekvő pénzmennyiséggel ellensúlyoz, növekvő infláció pedig csökkenő pénzmennyiséggel. Nem okozza az inflációt vagy deflációt, hanem reagál rá és tompítja az egyéb piaci hatások által okozott inflációt vagy deflációt az alap pénzügyi eszközeivel.

Ma adsz az embereknek 5000 Ft-ot, lehet, hogy nem mindenki azonnal fogja elkölteni, hanem 1-2 hét múlva. Ráadásul az elején még ki tudják elégíteni a növekvő keresletet, aztán fél évre rá bedől a logisztika, a gyártás, stb, miután a készletek elfogytak.

Igen, nyilván így történt, leszámítva azt a sok-sok esetet, amikor nem így történt. Azok biztos mérési hibák, a kevés kivétel meg a szabály. Kicsit hasonlít arra az elméleted, ami szerint a karantén okozza a járványt, mert mindig akkor magasak a járványadatok, amikor sokan vannak karanténban.

Amikor a tőzsde és az ingatlanpiac növekszik, az azt jelenti, hogy az emberek inkább megtakarítanak, nem akarnak fogyasztani.
 

Biztos vagyok abban, hogy a COVID alatt az emberek azt mondták: minden megy lefelé, ellátási láncok nyüglődnek, amúgy sincs pénz mert a cégek is állami beavatkozásra várnak, de azért takarítsunk meg vegyünk kötvényt, ja hogy annak a hozama negatív, akkor mit vegyünk? Takarítsunk meg részvénybe és ingatlanalapba… ok

Joe ébredj fel, a pénz nem nálunk van, hanem a bankrendszerben! Ja, ezt nem tudtam.

A COVID kezelés módja világviszonylatban: a pénz öntése a piacra, ami túl jól sikerült.

kicsit magas ló ez olyantól, aki szerint az olaj- és gázexportőr usa inflációját putyin csinálja

Magas ló ez olyantól, aki maga se érti a rugalmatlan áruk világszintű árát ezek szerint. Szerinted miért van az, hogy az olajnak kb. egy világpiaci ára van és nem sok kicsi?

A gáz tavaly április-májusban, aztán ősztől egy nagyot. Az üzemanyag is ősztől. A gáz egyértelműen az EU-s és tagállami zöldhibbantság és üzletpolitikai melléfogás miatt. Ugyanis a hosszútávú szerződés mindkét félnek jó, hiszen szabályozott és kiszámítható az áru és ennek ellenértéke áramlása is. Azonnali piacon meg annyit és annyiért tudsz venni, amennyi éppen van. Egy olyan piacon, ahol egy eladó lefedi a piac több, mint felét, faszság azonnali áron venni.

„Mihez képest? 2020-as mélypont kb. 10 EUR volt, 2021-ben szépen növekedni kezdett egészen a szeptemberi 136 EUR árhoz, aztán azóta a 75-125 EUR árban mozog.”
A „szépen növekedni kezdett” kicsit eufemisztikus. Tavaly május végéig emelkedett „szépen”, utána már csúnyán emelkedett: az akkori 25 € június végére 35 €, július végére 42 €, augusztus végére 52 €, szeptember végére pedig 95 € lett. Ezután 70 és 140 € között hullámvasutazott, majd a háború kezdetétől egy óriási ugrás (2000 €) után jött le 80 €-ig, június közepén pedig felugrott 120 €-ra, onnan pedig azóta csak feljebb ment.

„De persze az egész világ kurva anyját, az oroszok a fasza gyerekek.”
Szalmabábozz csak! Oroszok szélsőjobbra. 😂  Ez a legostobább rákosista–DK-s nyekergés visszhangja. Gratulálok!

A hsz-záró mondatod okán nem muszáj válaszolnod, innentől ignorállak.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

A „szépen növekedni kezdett” kicsit eufemisztikus. Tavaly május végéig emelkedett „szépen”, utána már csúnyán emelkedett: az akkori 25 € június végére 35 €, július végére 42 €, augusztus végére 52 €, szeptember végére pedig 95 € lett. Ezután 70 és 140 € között hullámvasutazott, majd a háború kezdetétől egy óriási ugrás (2000 €) után jött le 80 €-ig, június közepén pedig felugrott 120 €-ra, onnan pedig azóta csak feljebb ment.

Na, onnan indultunk ebben a szálban, hogy a háború miatt drága, írtam is, hogy "lehet egy csomó dolgot ráfogni a háborúra, csak érdemes lenne a valósággal egyeztetni előtte", aztán csak eljutunk a valóságba, saját kezeddel összeszedve, hogy már előtte is drága volt, mert az oroszok baszakodtak a szállítással, és szépen feltöltötték a kasszát a drága gázért kapott valutával.

Szalmabábozz csak! Oroszok szélsőjobbra.

Hát, lehet, hogy meglepett ez most, de az oroszok bizony szórták a pénzt az EU szélsőjobb pártjainak, lásd az eredményét: az összes európai szélsőjobbos vagy wannabe náci párt orosz propagandát tol, közvetve vagy közvetlenül. Ami érdekes dolog, ha azt nézzük, hogy a propaganda szintjén az oroszok éppen nácivadászatot tartanak, de ez nem zavarja igazán a hazai nácikat se.

Az átvételi árra 3 féle kategoria van: takarmány, eu, étkezési a minőség függvényében. A felvásárlók hangoztatják, hogy megy le az ár, meg hogy a minőség rossz (sok a toxin, meg a sikér) nyomják le az árat, de akit én ismerek az nem adott el még semmit, mondván lesz az magasabb is. És a tőzsdei árat követik a felvásárlási árak is, főleg azért mert a magyar búzát a lengyel és más búzák feljavítására használják.

Igen a tőzsdei árat követi a felvásárlási ár, mert export felesleg várható, export kényszer várható és akkor a nemzetközi árak határozzák meg az árszintet.

Az hogy a termelő nem ad el, az sok mindent jelent:

- tele van lóvéval, nem kell neki az árbevétel ( tehát akkor mi van a szegény szerencsétlen gazdákkal, akit mindenki elnyom? )

- spekulál, hátha felmegy azár, aztán ha nem megy fel, akkor mindenki ellene van ...

- ha nem adnak el a termelők akkor pl a malmok hogyan jutnak alapanyaghoz? a malmoknak ekkor emelni kell az árat ... tehát ki miatt emelkedik az ár lokálisan?

Ezért írtam feljebb, hogy az árnak sok összetevője van, nem lehet csak 1-2 tényezőre leszűkíteni. Sok termelő azt sem tudja mi a toxin, mi a fuzárium csak visítani és követelőzni tud. Nézik az Agroinformot, ahol benyomják a tőzsdei árakat, de ezt a termelők többsége nem érti, nem tudják mi a tőzsdei paritás, és azt sem mik a határidők, sőt a tőzsdei minőséggel sincsenek tisztában. Azt nézik, hogy az ár 363 EUR/to, ezt beszorozzák a HUF árfolyammal, és átverve érzik magukat, mert a telephelyi felvásárlási ár nem ez.

Persze vannak kivételek is, van ilyen és van olyan is. Nem kéne mindig a leghülyébbekre hivatkozni pls.

Ezek az árak pont ugyanúgy nem a hazai viszonyok miatt nőnek, ahogy az infláció sem. Ha csak neked teremne bármilyen gabonád az egész országban, te meggebedhetsz, akkor sem adhatnád el aranyárban, amennyiben importálni bármennyit lehet. 🤡

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Luxembourgban is hasonló közel egy millió ingázik, csak országok kívülről:

- 3 országból járnak dolgozni naponta.

Délről a franciák , keletről és északról a németek.

Fizetés és szociális támogatások magasak, ezért mindenki szeretne ott dolgozni, de a lakbér iszonyúan magas.

Egy haverom Németországból jár naponta (40-50km) - illetve járt covid előtt - most HO-ban, gyerekek iskolában járnak németben, csak azért nem költöznek haza..

1999-2000 fordulóján fél évet dolgoztam Pilisvörösváron. Néha busszal, de leginkább autóval mentünk ki. A 10-es úton már akkor is egybefüggő sor volt a solymári elágazástól az Árpád hídig és tovább a Róbert Károly körúton. Úgyhogy ennek semmi köze ahhoz, hogy az emberek (fúj, fúj!) gazdagodtak és új autót vettek.

„de nem magára fog haragudni, hanem mindenki másra”
A segg buta zöldbolsik a saját maga szerint is lusta és buta Karácsony vezérletével azért még erősen rádolgoznak, hogy a lehetőségek közül a legszarabbat hozzák ki, és még ezen is tovább rontsanak, csak mert ez a frusztrált, hatalomőrült tyúklétra bosszút akar állni minden autóson, akiknek – vele szemben – sikerült jogosítványt szerezni.

Az olcsó hitel jó, ezzel pörög a gazdaság. Hasznos „mellékterméke”, hogy a lakosság is olcsón jut hitelhez, amivel nő a fogyasztás. Hogy mennyire jó, azt eléggé jól mutatja, hogy sem a békés, válságmentes időkben, sem az egymásra torlódó három válsághelyzet ellenére nem merült fel családok tömeges csődbe jutásának lehetősége.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Úgyhogy ennek semmi köze ahhoz, hogy az emberek (fúj, fúj!) gazdagodtak és új autót vettek.

Az, hogy akkor is az volt, meg az, hogy most hatványozottan mi van, az két külön dolog. Egyszerűen ez mérve van, hogy 400 ezerrel többen ingáznak autóval Budapestre. Mérve van, hogy mennyien költöztek ki az agglomerációba és az is mérve van, hogy mennyi munkahely maradt budapesti.

A segg buta zöldbolsik a saját maga szerint is lusta és buta Karácsony vezérletével azért még erősen rádolgoznak, hogy a lehetőségek közül a legszarabbat hozzák ki, és még ezen is tovább rontsanak, csak mert ez a frusztrált, hatalomőrült tyúklétra bosszút akar állni minden autóson, akiknek – vele szemben – sikerült jogosítványt szerezni.

Ezen mondat alapján szerintem neked teljesen mindegy, hogy milyen tényekkel jön elő bárki is bármilyen témában.

Az olcsó hitel jó, ezzel pörög a gazdaság. Hasznos „mellékterméke”, hogy a lakosság is olcsón jut hitelhez, amivel nő a fogyasztás. Hogy mennyire jó, azt eléggé jól mutatja, hogy sem a békés, válságmentes időkben, sem az egymásra torlódó három válsághelyzet ellenére nem merült fel családok tömeges csődbe jutásának lehetősége.

Még bőven nem vagyunk benne egy 2008-as világválsághoz hasonló válságban, még az előszele van itt és már gondot okoz a lakosság 80 százalékának az, hogy annyi és olyan ételt vegyen, amit korában megszokott. Ennek egyszerűen az az oka, hogy a magyar gazdaságot túlfűtötték, igen lehet egy darabig bűvészkedni a kamatstoppal, a hatósági árakkal meg az extra adókkal, de végül mindent a lakosság fizet.

mármint a földből kivesszük a sugárzó anyagot és ha kisugározta magát vissza nem tehetjük, mert szétsugározza nekünk a bolygót!

A földből a nem sugárzó anyagot vesszük ki, a talaj urántartalma átlagosan bárhol a világon 3-5 gramm per tonna, aztán nincs vele baj. Az uránérc már 0,5-5 kiló uránt tartalmaz tonnánként, az már minimálisan sugároz, de teljesen kockázatmentesen lehet bányászni, különösebb védőfelszerelés nélkül, mert 4,4 milliárd év a felezési ideje és alfa-részecskével jár a bomlása. Szóval kivonjuk az uránércből az uránt, aminek 0,7 százaléka az az izotóp, ami neutronnal meglőve hasadni fog, de az se sugároz különösen, mert 700 millió év a felezési ideje.

A kiégett fűtőelem viszont tele van plutóniummal, tóriummal és mindenféle 100 és 1000 években mérhető felezési idejű aktinoidákkal, szerintem jelentkezz, hogy bevállalsz ezekből 3-5 grammot a lakóhelyeden tonnánként elkeverve a talajban, mert úgyis van benne 3-5 gramm urán, mi bajod lehet.

egyes balfasz EU-s országok kitalálták, hogy nem jó a csövön jövő orosz gáz, azt dízelhajóval kell cseppfolyósított állapotban behajóztatni az EU-ba Afrikából.

Na mert a csőkígyó üzemeltetése annyira olcsó, és főleg háborúban még megbízható is egy orosz szállítóval? Az oroszok már akkor bizonyították inkorrektségüket, amikor egyoldalúan módosították szerződési feltételeket, vagy amikor elkezdtek nemszállítani ide-oda-amoda...

A helyzet az hogy a csővezetékes szállítás a legolcsóbb, ez nem most lett az, hanem már régen. A szerződés módosítással az a helyzet, hogy ugyan védeni nem akarom őket, de ha ők kezdeményezik a módosítást és odaírják, hogy aki nem módosít annak felmondják, hát akkor ez történt. Érdekes módon azért kb. mindenki áthidalta aki akarta, hiszen van függőség bőven.

Abban pedig tényleg van némi igazság, hogy ha tegyükfel elzárjuk a csövet, akkor ha nem akarunk termelés visszaesést spéci keveréket kell vennünk (meg a pozsonyi szlovák finomítónak). Ezt a spéci keveréket heti 2-3 tutifixen megérkező egyéb helyen lévő kőolajból összerakva meg kell kapjuk, majd az adria vezetéken fel kell tolni. Ez a hajózási kapacitások szükössége (hiszen pont aki már elzárta azok is több hajót vették bérbe, pont azok elől elvéve a kapacitást, akitől elvárják, hogy váltsanak...), illetve abban sem vagyok biztos, hogy szupertutira mindíg meg tudják az adott keverékkel tölteni a hajót. Ha a keverék változik, akkor 30%-kal csökkenhet a finomítási kapacitás (és még valamekkora csökkenés akkor is lehet, hogy nem teljesen hasonló a keverék). Az pedig látható, hogy most a schechati finomító kiesése, és a battai üzemzavar után azért vannak bajok (https://telex.hu/belfold/2022/06/18/rtl-kifogyott-egyes-uzemanyagokbol-…).

A hajózásnál 50k tonnától már talán 200k tonnáig megy 1-1 hajó, de ezek akkorák, hogy külön kikőtő (vagy a kikötőn belül külön terminál) kell nekik. A hajót meg kell rakni, mennie kell (legénység kell), ki kell kötnie, onnan valahogy el kell jutnia a célig stb stb. Ezzel szemben a kőolaj vezetékek kb. az olajmezőtől a finomítókig haladnak direktben.

Egy folyami uszály néhány ezer tonnás kapacitású, de ezekből többet össze tudnak rendezni. Vasúton olyan 1500-2000 tonnás szerelvény méret a maximális divat európában, és ez teljes gördülő tömeg, nem a hasznos teher.

Igen, az a zalai nehézolaj.  Valamennyit bekevernek (perpill 35%-ban tudnak az ural mixhez további cuccot keverni, hogy a kihozatal ne csökkenjen), de a szakértők szerint nem annyira örömteli történet. A 840k/tonna/évhez képest olyan 10 millió tonnára van szükség battán és pozsonyban összesen. Szóval még mindíg van mondjuk 9 millió tonna évente, amit ide kéne hozni, és adott összetételben.

Igen, az urali is mix, és megvannak a mindenféle tulajdonságai. Az hogy jobb, nemjobb, vagy akármi, az olyan szempontból kevéssé számít, hogy a finomítok (batta és pozsony) erre lettek belőve, ezért egy ahhoz nagyon hasonló mix lenne az ideális, vagy visszaesik a kihozatal. Van Hernádi Zsolt interjú, meg szakikkal interjú, tessék tájékozódni.

Az igazi probléma szerintem a 8-9-10 millió tonna per év mennyiség fix leszállítása a fenti két finomítóba elosztva. Az urali amúgy is olcsóbb a brentnél, most pláne olcsóbb, és még a tankerhajókat is fizetni kéne.

Miért mondják? Nem elég érv, hogy az orosz olaj olcsóbb és biztosabb, mint ha váltani kellene, és ezért kitaláltak egy mondvacsinált technikai érvet is, amivel a többség nem tud vitatkozni, és autoritásként vakon elfogadja?

Ez olyan volna, minthogy a maszk megvéd, vagy hogy minden oltás hatásos és biztonságos? :-)

Simán el tudom képzelni, hogy egy picit túlgondolják a ruszki olajra beállítást, de ettől még mindíg ott van a logisztikai probléma. Abban egyébként biztos vagyok, hogy ha február 25-étől nekiálltak volna komolyan azon dolgozni, hogy csökkenjen a finomítási technikai probléma, akkor már 3 hónap alatt lett volna érdemi fejlődés, vagy valami konkrétum látszódna. :)

Azért ezek az emeberek ott ülnek a tanácsadótestületekben, jártak már a létesítményekben is számtalanszor, mindenki ismer mindenkit a szakmán belül... Nem hinném hogy ne lennének képben. Annyi a történet, hogy a döntéseket nem a műszaki tanácsadók hozzák meg, hanem a menedzsment, és nekik nyilván más szempontjaik vannak.

Nyilván van költsége a tipusváltásnak, de az igazság valahol a két álláspont között lehet: Technikailag nincs akadálya a tipusváltásnak, nyilván van költsége, de biztosan nem milliárd eurók.

Annyi volt az alaptézisedben a hamis, amennyit belehazudtál magadnak az amerikai faszból szopott anyag hatására. Ha legalább három megbízható vállalat állt volna sorban, hogy azonnal, kedvező áron kőolajat szállítson Magyarországra, akkor lehetett volna alacsonyabb összegről indítani az EU-val való egyezkedést.

:)

Talán nem mindig a tartótiszted anyagaiból kellene tájékozódni,

Most már le kéne leplezned, azt akiről hablatyolsz, mert van itt valaki akire folyamatosan hivatkozol, sose nevezed nevén, nem írod körbe sem, azt sem tudni hogy létezik e vagy sem... Szoval ki is konkrétan a tartótiszt!? A fajtádnak is tudnia kell, hogy a végén virítani kell valami konkrétumot már!

Helyett, kellett egy trükköt alkalmazni, miszerint az egyik orosz bank váltja rubelre az eur-t.

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20220427/negy-europai-gazvasarlo-mar-…

https://makronom.mandiner.hu/cikk/20220401_orosz_dialektika_a_fizetes_e…

Ugyanakkor a konkrét szerződési pontra kiváncsi lennék mi alapján kérik euroban, vagy pedig mindenkivel gyorsban aláírták a módosítást...

Ha te megrendelsz valami alkatrészt a munkahelyeden és a szállító amikor hozza, akkor azt mondja, hogy igen ám, de most dupla annyiba kerül, mint tegnap, amikor megrendelted, akkor morgás nélkül nyúlsz és fizetsz?

Vagy ilyen esetben nem csak az a része fontos a szerződésnek, hogy leszállítják, hanem a többi része is?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Látom még mindig bánt, hogy pár napja hülyét csináltál magadból.

Ha ez kell a lelki békédhez, nyugodtan irkálj még hülyeségeket nekem, engem nem zavar.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Akkor még egyszer, lassabban, bár kétlem, hogy felfogod.

A vitatémákat alapvetően fel lehet osztani két nagy csoportra: Az egyik csoportban vannak a tényszerű dolgok, amiket lehet forrásokkal, kutatási eredményekkel, stb... igazolni. Ilyenekben én téged még nem láttalak részt venni.

A másik csoport politikai vagy szubjektív véleménnyilvánítás. Ebben a körben attól, hogy te valamivel nem értesz egyet az nem lesz baromság. Néhány esetben mások gondolják a te véleményedről, hogy baromság. Én is sokszor gondolom, hogy nincs igazad, mégsem váltok szánalmas módba és kezdelek el hülyézni.

A világ az egy ilyen gonosz hely, nem te vagy az abszolút mérce. Azzal, hogy itt ezt a stílusd adod elő csak lejáratod magad.

Azt mondja píszí módon megfogalmazva, hogy egy beképzelt, arrogáns farok vagy. Tényekkel nem fogalalkozol, csak lehülyézel mindenkit, aki nem azt fújja, amit te. Így már érted?
Örülök, ha segíthettem.

vagy.. csá kecseg, retard hadováva fekszik-e höh
https://www.youtube.com/watch?v=QCk4Otxazhw

arrogáns farok vagy.

Ezt elfogadom kritikának. És most mi lesz? Továbbléptek, vagy lejtitek még a táncot a fasz körül?

Tényekkel nem fogalalkozol

Hazugság.

Tényekkel nem fogalalkozol, csak lehülyézel mindenkit, aki nem azt fújja, amit te.

Kb. sosem csináltam ilyet.

Így már érted?

Ezeket eddig is értettem. Adtam neki egy lehetőséget, hogy korrektre fogalmazza. ;)

Örülök, ha segíthettem.

Társunkon kéne segíteni. Örülök, ha sikerrel jársz.

:)

Nem ertem, hogy miert ragaszkodsz hozza ennyire, de akkor megprobalom kicsit kozvetlenebbul megfogalmazni: bekepzelt vagy es bunko stilusban kommunikalsz. A tiedtol eltero velemenyre nem tudsz ugy reagalni, hogy ne a masik szemelyet tamadd. Irl is igy nyomod, vagy ez csak az online terben egy nick moge bujva jellemzo?

Egyebkent tolem csinald nyugodtan, de ertsd meg, hogy hidegen hagy, felesleges egesz szalakon keresztul provokalnod. Feltetelezeseddel ellentetben nem azert nem allok beled kemenyen (erre el ne felejts valami buzis viccel reagalni) mert nem veszem eszre, hogy inzultalni probalsz, hanem mert nem duhit fel. Egyszeruen csak targyilagos negativ velemenyem van rolad.

Nem ertem

Kérlek, gondolkodj el rajta, hogy ez legyen az aláírásod. Támogató hozzájárulásként leírom neked ékezet használatával, hogy átmásolhasd: Nem értem.

A tiedtol eltero velemenyre nem tudsz ugy reagalni, hogy ne a masik szemelyet tamadd.

Nálad valamiféle sport a hazudozás? Amatőr haladó szint, vagy többet is tudsz, csak visszafogod magad?

Egyebkent tolem csinald nyugodtan, de ertsd meg, hogy hidegen hagy, felesleges egesz szalakon keresztul provokalnod.

~Normális ember ezt úgy oldja meg, hogy nem reagál. Sok ezer ilyen van a HUP-on. A tények azt mutatják, hogy te nem tartozol közéjük. Remélem, képes és hajlandó vagy fejlődni. A segítségem megköszönnöd nem kell, bár az illemszabályok szerint szokás.

Feltetelezeseddel ellentetben nem azert nem allok beled kemenyen (erre el ne felejts valami buzis viccel reagalni) mert nem veszem eszre, hogy inzultalni probalsz, hanem mert nem duhit fel.

Többször jeleztem már (neked, vagy akiktől nagyon nehéz megkülönböztetni téged (is)), hogy az önbecsapásból ill. előítéletekből fakadó vélelmezéseitek, hazugságaitok nem vezetnek messzebbre annál, mint hogy lejáratjátok magatokat. Szerintetek ezt pont hogy én csinálom, de ha nagylelkűen eltekintünk attól, hogy velem foglalkozzunk, megmarad a kérdés: ti miért csináljátok?. Még nem késő felismernetek, hogy az én hibáim mögé nem rejthetitek el a saját nyomorúságotokat.

Egyszeruen csak targyilagos negativ velemenyem van rolad.

Hallucinációk alapján tárgyilagos vélemény? És csodálkozol, hogy kritikát kapsz? Nagyon édes. :)

:)

Meglepő módon az orosz pipeline transport az 13,8 g CO2e per MJ, a hajón szállítás 16,7 g CO2e per MJ, szóval nagyjából egy nagyságrend a kettő. Az LNG esetén 9,5 g CO2e per MJ a cseppfolyósítás, 2,4 a hajón szállítás, a csővezetékeknél a nyomásfokozás és a csővezetékhez kapcsolódó emisszió 9,1 g CO2e per MJ. A folyékony gázt szállító csővezeték a legdrágább amúgy, ilyet próbálnak építeni egy ideje az oroszok, nem sok sikerrel.

Nem értek a témához ( ehhez sem).

1) Amire azt írod egy nagyságrend, ott 20% különbség van.

2) Ha összehasonlítjuk a csöves és a LNG szállítást, akkor első nekifutásra azt mondanám: a kitermelés és a cseppfolyósítása ugyanaz az emisszió. Aztán a végén mind a kettőt csőbe kell tölteni, hogy eljusson a fehasználói elosztóhoz, ekkor ugyanaz az emisszió. Viszont az LNG esetén ott van meg egy hajózás, kirakás, berakás, esetleg zátonyra futás és egyéb kár. Tehát a statisztika, elemzés, tanulmány szerint ugyanolyan távolságra hajóval fuvarozni kevesebb emisszióval jár mint csőben továbbítani. Érdekesnek tűnik…..

Igen, a gazositas mar magaban 5-10℅-at elviszi az energiatartalomnak. Szallitas kozben pedig a tartalyokba szivargo ho miatt valamennyi elforr belole, amit vagy elhasznalnak a hajo mozgatasara, vagy nem. A cel terminalnal pedig ujra fell kell melegiteni, hogy visszaalakuljon gazza, bar ez mar kevesbe energiaigenyes, mert altalaban a tengerbol veszik hozza a hot.

Mindehhez komoly letesitmenyeket kell megepiteni, uzemeltetni es karbantartani, ami mind kornyezetterheles. A masik oldalon viszont ott van nehany ezer km acelcso valamilyen muanyag bevonattal, meg 3+m mely arok asasa ezen a tavon. A teljes kephez tudni kellene, hogy ezeknek a dolgoknak mekkora a kiepitesi kornyezetterhelese, es ha a csovezeteke magasabb, akkor mekkora szallitott mennyiseg utan fordul at.

Én egyet határozottan tudok: az otthonokba azért építették ki a vezetékes gázt, mert gázpalackos módszernél jobbnak ítélte meg azt az emberiség. És régóta működik, mindenki happy.

Ugyanez a helyzet a vezetékes vízzel is vs. PET palackos víz. 

Mert egyrészt hajón még mindig 20 százalékkal drágább vinni, másrészt a Nigeria - Marokkó csővezetékre rá lesz kötve Benin, Togo, Ghána, Elefántcsontpart, Libéria, Sierra Leone, Guinea, Bissau-Guinea, Szenegál, Gambia és Mauritánia is. A csővezetéknél sokba kerül maga a csővezeték (~ 10 millió USD / km), illetve az őrzése és a karbantartása (~500 ezer USD / km / év). A hajó esetén az LNG terminál kerül sokba, ahol cseppfolyósítják, majd a célállomáson újra gázzá párologtatják.

Az olaj tengeri szállítása például olcsóbb, mint a csővezetéken való szállítása. A gáz esetén azért nem olcsóbb a tengeri szállítás, mert ott folyadékká alakítani, míg a csövön gáz formában megy, csak sok-sok kompresszor állomás kell, mert nagyok az áramlási veszteségek.

Ok, hogy olcsóbb, de a környezetkárosításból indultunk ki.

Az, hogy olcsóbb: az azt jelenti, hogy a befektető által direktben kifizetett dollár mennyi. De az indirekt költségekkel ami adott esetben tönkre teszi a környezetet, élőhelyet, népcsoportokat, nos avval senki nem számol!

Ok, hogy olcsóbb, de a környezetkárosításból indultunk ki.

Aközött nincs szignifikáns eltérés.

De az indirekt költségekkel ami adott esetben tönkre teszi a környezetet, élőhelyet, népcsoportokat, nos avval senki nem számol!

Miért, a csővezeték nem csinál ilyet?

Vegyuk eszre, hogy egy szoval sem mondtam, hogy barmilyen metrika alapjan jobb a csovezetek vagy a hajozas a masik megoldasnal, csak felvetettem, hogy reszletesen ossze kellene vetni a kettot, hogy kideruljon, melyiknek nagyobb a kornyezetterhelese. Nem biztos, hogy valaki azert dont az egyik vagy a masik mellett, amire te gondolsz.

Én egyet határozottan tudok: az otthonokba azért építették ki a vezetékes gázt, mert gázpalackos módszernél jobbnak ítélte meg azt az emberiség. És régóta működik, mindenki happy.

Egyetlen okból: a gázt másképp szállítva cseppfolyósítani kell, hogy szállítsad, ami egy igen költséges összetevő. A víz és a szennyvíz alapból cseppfolyós, de mégis kurva drága a megfelelő csövezése, lásd új utca közművesítésének költségei. Egyéb példának okáért pedig: az üzemanyagot se csövön viszik ki a benzinkútra, pedig a logikád szerint úgy kellene.

Egyéb példának okáért pedig: az üzemanyagot se csövön viszik ki a benzinkútra, pedig a logikád szerint úgy kellene.

Feltételezem minden egyes benzinkutat becsövezni drága is lenne meg az engedélyeztetéssel is lehetnek nehézségek.

Most éppen egy olajcég termináljait és csővezetékeit üzemeltető bagázzsal dolgozom, és azt mondják, hogy egyértelmű üzleti preferencia a csővezeték használata. Minden olyan ügyfélhez, ahova lehet, csövön szállítják az üzemanyagot. Ahova nem, oda meg kamionnal vagy hajóval.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Amire azt írod egy nagyságrend, ott 20% különbség van.

Ja, amúgy neked a "nagyságrend", mint fogalom jelentése megvan?

Tehát a statisztika, elemzés, tanulmány szerint ugyanolyan távolságra hajóval fuvarozni kevesebb emisszióval jár mint csőben továbbítani.

Nem tudom, milyen statisztika, elemzés és tanulmány alapján írtad ezt, de hajóval nagy általánosságban mindent olcsóbb ugyanolyan (nagy) távolságra elvinni, mint bármi más módon, beleérve a csövet is, ezért van az, hogy a teherszállítás nagyon nagy része hajón történik, ahol csak lehetséges. A csövön szállítás igen versenyképtelen dolog egyébként.

Tehát akkor egy nagyságrendről van szó, ha csak 20% a különbség közöttük... segítek egy kis nyelvtannal: a "nagyjából egy nagyságrend a kettő" kifejezés azt jelenti, hogy ugyanazon nagyságrendbe tartoznak, itt az "egy" azt jelenti, hogy ugyanaz a két szám nagyságrendje, például "egy méretű a két póló". Ha azt szerettem volna kifejezni, hogy jelentős a különbség közöttük, akkor azt úgy kellene írnom, hogy "nagyjából egy nagyságrend a különbség közöttük", itt az "egy" számjegy, lehetne kettő vagy öt is, például "egy méret a különbség a két póló között".

A rektor úr véleménye is egy vélemény. Amin el lehet gondolkodni, egyes megállapításait figyelembe lehet venni.

Engem sokkal jobban zavar az a mindkét oldalon meglévő vallásos áhítat és dogmatizmus, amivel az egyik vagy a másik hajtást gründolják és üldözendőnek kiáltják ki a másikat.
Szerintem fontos a villamos hajtások fejlesztése, de semmiképp nem cél a belső égésűek vegzálása. Minden területen használjunk olyan megoldást, ami oda a legjobban passzol.

Lehet, hogy a Na ion akksikról sem hallott https://www.pv-magazine.com/2022/03/26/the-weekend-read-sodium-ion-batt….

Arról sem, hogy egy átlag elektromos autóban 10kg alatt van a Li anyagszükseglete.https://www.quora.com/Does-Teslas-70-kWh-battery-have-63-kg-of-lithium-…

És arról sem, hogy ez az anyag valóban újrahasznosítható. Újra fel lehet akkugyártásban használni. https://www.google.com/amp/s/villanyautosok.hu/2022/05/18/elindult-euro…

Teljes pakkra nézve 95%, csak az alu+black mass közel 100% a műanyagok ugye rontják...

Véletlenül valahogy lemaradtak az írásodból az érvek.

Tele van butaságokkal, féligazságokkal

Mi butaság és miért?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Gyakorlatilag minden bekezdésében van valami kamu dolog. Órákba telne tételesen összegyűjteni mindenre a cáfolatot. Az ilyen konteós trollok pedig egy perc alatt bedobnak valami újabb baromságot és végeláthatatlan az, hogy az ő megalapozatlan hülyeségeit cáfolgassuk, amikor ő nem támaszt alá semmilyen baromságot hiteles adatokkal.

Miért nekem kéne bizonyítani, hogy fasz, amikor ő állt faszságokat. Miért nem ő hivatkozik forrást, tudományos alapokat hozzá? Ha ő valami tudományos ember szerepében tetszeleg, akkor pontosan tudnia kellene, hogy forrás hivatkozás nélkül semmit sem ér a kinyilatkoztatása. Szokásos troll technika, hogy folyton fossák magukból az idiótaságot, de mindig a másik cáfolja meg. És ha 10x kiderül, hogy faszságot mondott, akkor 11-edjére is mond egy újabbat, mert ahhoz nem kell nagy erőfeszítés, hogy hülyeséget beszéljen.

Mi lenne, ha az általa írtakra kérnél esetleg bizonyítékot?

Olvastam ezt és ahogy gondolkodik az nekem logikusnak tűnik. Viszont a számokat nyilván nem tudja ellenőrizni az ember. Szerintem ha jó minőségű közélet lenne, pl erre jöhetnének válasz cikket más emberektől az adott területen.

 

Meg az is egy érdekes kérdés, ha tegyük fel igaza van(ami nagyon kérdéses), akkor mit fog ez jelenteni pl a befektetésekkel kapcsolatban. Mert én azt tippelném, hogy ilyen távlati kilátások mellett nem kéne növekedni se a tőzsdének se az ingatlan áraknak, mert negatívak a növekedésre vonatkozó kilátások. Akkor viszont valami más játék lesz, mint az előző száz évben, ahol hosszabb távon folyamatosan nőtt a tőzsde és az ingatlan árak reál értéke.

Az alapdolgokban szerintem igaza van, de rengeteg az apróbb tévedés, pontatlanság.

A távlati kilátásokat egészen addig le fogja minden befektető szarni, amíg mindenki számára nem lesz nyilvánvaló, hogy ez nem megy tovább, az pedig pont olyanokban fog jelentkezni, mint most is, pl. dráguló energia, élelmiszer, víz, közlekedési, ... árak.

Zsákutca az, amit a gyártók most csinálnak. Pl a VW az MEB platformra (csak elektromos autónak tervezett platform) még nem volt képes egy normális városi elektromos kisautót összehozni. Eddig van ID 3, 4, 5. Ezekből egyre rá lehet fogni, hogy normális autó, a másik kettő gazdagoknak szánt játék. Nemsokára jön az SSP platform, ha jól tudom, az első autó ezzel a platformmal egy bivalyerős Seat Cupra lesz, tehát egy városi kisautó mint az UP meg sem fordult a fejükben.

Nem is tudom, ha városi elektromos autót kellene választanom (véleményem szerint ezek a járművek egyelőre másra nem alkalmasak) miből tudnék: Leaf, Zoe, Smart EQ. Láttam még pár kvázi ismeretlen gyártót de ezeket a nagyok hamarosan bekebelezik, vagy egyszerűen csődöt mondanak.

OFF: az Autobild letesztelte, hogy 130-as tempónál mennyit tudnak manapság ezek a csodabogarak. Az eredmény elgondolkodtató:

Mazda MX-30 : 140 km
Peugeot e-Rifter : 164 km
Opel Combo e-Life : 171 km
Mercedes EQB 350 : 200 km
VW ID.3 Pro 150 kW : 216 km
Mercedes EQA 250 : 222 km
Cupra Born 170 kW : 226 km
Volvo XC-40 Recharge : 227 km
Opel Zafira e-Life M : 250 km
Polestar 2 Single Motor Long Range : 254 km
Polestar 2 Dual Motor Long Range : 258 km
Hyundai Ioniq 5 (160 kW) : 261 km
Mercedes EQV 300 : 273 km
Kia e-Soul : 280 km
Hyundai Ioniq 5 (225 kW) : 290 km
BMW i4 M50 : 299 km
Tesla Model Y Long Range : 304 km
Kia EV6 (77,4 kWh) : 305 km
Skoda Enyaq iV80 : 316 km
Audi Q4 e-tron 40 : 326 km
VW ID.4 Pro : 328 km
VW ID.4 GTX : 332 km
Tesla Model 3 Performance : 337 km
Porsche Taycan 4S : 352 km
Audi RS e-tron GT : 367 km
Ford Mach-e GT : 367 km
BMW iX xDrive 50 : 434 km
Mercedes EQS 580 4matic : 444 km

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Ha naponta városban beleteszel egy bármilyen autóba 300km-ert, az azt jelenti hogy 10 órát ültél az autóban. Nem tudom mi ez a hatótáv para, amikor már minden Lidl-nél is van töltő?

Amúgy magát az autózást is helyén kellene kezelni. Hosszútávra alternatíva, a vasút, a repülés, és távolsági busz. Ami most van, hogy beül a család a saját tulajdonú járgányba, és learaszol az Adriára, az egy marha nagy önámítás. Elviszi az autót nyaralni, hogy a tengerparton álljon...

Ha el kell utaznod 300 km-re levő másik városba azzal a "városi autóval" mit csinálsz? Autót bérelsz? Párhuzamosan tartasz egy "távolsági autót" évi 5 - 6 alkalomra? Eddig a "városi autó" azt jelentette, hogy városi használatra optimalizált autó, amivel ha kell azért bárhova messzebb is mehetsz. Ha az újra-definiált "városi autó" kizárólag városan belül használható értelmesen az nem előrelépés hanem sok lépés hátra. 

Szerintem ugy erti, hogy ott van a varosi autod ahol laksz / elsz, de mit csinalsz ha egy masik, tobb szaz kilometerre levo varosban kell eltoltened pl. egy-ket hetet? Nem tudod leengedni, elvinni vonaton aztan az uticel eleresekor eros tudovel felfujni.

/sza2

Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar

Akkor elindulsz, félúton töltesz 15 percet, és használod a másik városban. Visszafelé ugyanez. Pont erre lett kitalálva az autó is, és a félúton levő villámtöltő is. Ha pedig nincs a két város között semmilyen útvonalon villámtöltő, akkor a probléma sem létezik, mert vélhetően villanyautó sincs (a városban sem).

Feladathoz kell választani az eszközt.

Ha évente kétszer elmész nyaralni, amúgy meg főleg városban közlekedsz, akkor jó az elektromos, arra a két hétre meg bérelsz valamit, amit fun vezetni, és akkor már az odaút is a nyaralás része.

Ha naponta kell megtenned 1000 km-t, mert három telephely között ingázol minden nap, akkor szar az e-autó, valóban.

Mivel a cél a globális kontroll - lásd Great Reset -, ezért soha. Az üzemanyaggal az a problémájuk, hogy nem lehet kontrollálni, hogy ki mennyit raktároz belőle, és ezért nem lehet központosítani a hatalmat eléggé. Ha anoním módon vehetnél akármennyi áramot akármikor - pláne készpénzér sujjujjuj, akkor nem teljesülne a cél.

A hatótávot napi szinten koppantó tényleg ne vegyen elektronyosat, arra tényleg a dízel való. Töltőfej fronton elég széles a paletta, és elég "sokfejű" töltőpontok vannak. Példul itt az eurocenter (az új gobuda névért én kérek elnézést) garázsba valami 10db töltő települt a felújítás után. Mélygarázsban van, nem a napon kell aszalni a kocsit, és akár lehet kajálni a töltés alatt. Az nem derült ki számomra, hogy milyen teljesítményű töltők, de ezeknél nekem a 22kW/50kW szerűnek tűnnek, talán 100kW-os.

Ha egy Auchannál jársz, ott is simán van 8 töltőfej, azok erősebbek ha jól emlékszem, de van Auchan ahova Tesla töltő is került.

A Lidl-nél 3-4, talán free töltőfejet látok, bár ezek 22kW-osak emlékeim szerint, az Aldiknál 2x2 töltőfej települ szépen sorban (igen ezt nem csak itt bp-n, hanem vidéken is több helyen láttam).

Szóval ha nagyon kell, a nemotthoni töltés, akkor azért kis szervezéssel megoldható. Ja és messze nincs elektromos autóm, és tölteni se tudnám napelemről itthon, csak egyszerűen ezek így jönnek szembe mindenhol.

Én pont falura vettem. Ugyanaz a helyzet, mintha a Gellért térről pl. Vecsésre mennék ki, vagy éppen valamelyik kerületbe, csak nincs villamos és a biciglisek sosem jelzik a kanyarodási szándékukat.
Viszont én tudom otthon tölteni, ami jelenleg 1/3 ár egy DC gyorstöltőhöz képest. Ilyenkor jön ki a 1,4 L/100km benzin fogyasztás hasonlat. (jelenlegi energiaárakon)
Falun nagyon sokan a közeli városba 10-20km-re mennek dolgozni minden nap, vagy éppen a gyereket viszik iskolába.

Én is falura vettem. Tudom otthon tölteni, legtöbbször városba bejárásra használom. A közelemben (<15km) több nyilvános DC töltő is van: evDirect, TEA, MOL PLugee, MVM Mobility és Ionity. A töltéseimnek csak a 20%-a történik nyilvános töltőn. BP-n sokkal roszabb a töltőhelyzet ott találkoztam egyedül foglalt töltőkkel. Ott sokkal több célállomás töltő kellene. Nemrég voltam az Iron Maiden koncerten. A parkolást az MVM Dome-nál akarták megoldani. Tippelj az _MVM_ Dome (V mint Villamos, mellesleg a legnagyobb töltőhálozatot üzemeltető cég a portfolióban van) hány töltővel rendelkezik? 

100k km alatt ilyen meg nem fordult elo velem. Olyan viszont igen, hogy a rendes benzin/dizel autok nem tudtak bemenni a kutra, mert az autopalyan allt mar a sor. Ez minden husvet/karacsonykor :D

Volt, hogy tolteni alig fertem oda a sok benzines sorban allotol :D Raadasul en sokkal elobb vegeztem, mint az akivel egyszerre ertunk a kutra.

Ami meg jo, hogy a vizatfolyas es a ho annyira nem problema. Nagyon jol kormanyozhato hoban es esoben. Tehat ilyen idoben en gyorsabb vagyok. Az eso meg a ho joval gyakoribb, minthogy ne legyen tolto :)

Akkor miert varakoznak meg a palyan is es szinte minden kutnal? :D Mert az egy dolog, hogy pl a Donautal kutnal meg elotte az osztrak matrica miatt vegtelen sor van unnepkor, de hogy hegyeshalomtol gyorig miert van minden kut tele es varakoznak meg az autopalyan is? :D erthetetlen.

Ennek egyszerű a miértje: mert ez a tapasztalat. 2 év alatt soha nem vártam töltőre. Egyszer volt viszont, hogy rám vártak 10 percet :) Nyilván nem mondom hogy nem lehet ilyen, hiszen miért ne lehetne (biztos mindjárt valaki írni is fogja hogy ő már várt), viszont nálunk a teljes céges flotta EV-ből áll már kizárólag, és mivel szabadon használhatóak az autók magáncélra is, ezért mindenki azzal megy nyaralni meg kb. bárhova, és az összes kollégának ugyanez a tapasztalata itthon is és külföldön is.

Hogy ez negatív irányba fog e változni a jövőben, azt még csak megtippelni sem tudom, 4-5 éve azt mondtam volna, hogy igen, de a gyakorlat nem ezt bizonyította eddig (elég durván fejlődött/fejlődik a töltőhálózat).

Valamint az appok mutatják a töltők foglaltságát is, ennek kimaxolt változata az ABR alkalmazás (A Better Route Planner), ami már ez alapján (is) navigál, sőt össze lehet kötni obd-n az autóval, és valós adatokat is kap, simán diktálja hogy hova menjél tölteni, mikor húzd le a töltőfejet, stb.. Elég jó cucc.

hatalmas pluszegy….

enis ujautovasarlas elott voltam, elektromosban gondolkodtam, de meg a legjobbaknal is bejon, hogy 130-as temponal a hatotav egy vicc.

en arra jutottam, hogy ez az EV tortenet most megy alfatesztbol betatesztbe es a tulajok fizetik ki az arat.

biztos jo a koncepcio es gondolom 2030 utan mar egyertelmuen mar csak EV-t lesz erdemes venni allami osztonzok nelkul is.

long story short: egy jol felszerelt id3 aranak 75%-ert vettem egy benzines sedan-t, amiben jol elferunk, szepen megy, jol nez ki es egy tankolassal *autopalya tempoval* 800 km feletti a hatotav…

hatalmas pluszegy….

enis ujautovasarlas elott voltam, elektromosban gondolkodtam, de meg a legjobbaknal is bejon, hogy 130-as temponal a hatotav egy vicc.

en arra jutottam, hogy ez az EV tortenet most megy alfatesztbol betatesztbe es a tulajok fizetik ki az arat.

biztos jo a koncepcio es gondolom 2030 utan mar egyertelmuen mar csak EV-t lesz erdemes venni allami osztonzok nelkul is.

long story short: egy jol felszerelt id3 aranak 75%-ert vettem egy benzines sedan-t, amiben jol elferunk, szepen megy, jol nez ki es egy tankolassal *autopalya tempoval* 800 km feletti a hatotav…

A balcsi mellett élek (már vagy 30 éve) mindennap elmegyek a lidl előtt. Hétvégenként jókat szoktam röhögni, ahogy menő pesti (nagyon kulturált) elit komoly harcot vív a 2 db töltő fejért az amúgy fullra tele levő (szerintem kb) 2-3 száz férőhelyes parkolóban.  Mi lesz ha nem csak 10 lesznek rá egyszerre? Szerintem simán fognak nem csak egymással kiabálni, verekedni, de lövöldözni is.

Amúgy sok mindenben egyetértek az aktuális jövendőmondóval, sok mindennel meg nem. Főleg a végkövetkeztetéssel nem. Nem lesz olyan, hogy elfogy minden. Mielőtt ez bekövetkezne, szépen kiírtjuk egymást.

S kezdődik előlről az egész, párszáz millió emberrel.

Kicsit torz képet látsz, mert a Lidl töltők teljesen ingyenesek, ráadásul úgy, hogy ezek DC töltők, szóval ez felhívás keringőre a fillérbaszóknak, de főleg a taxisonak. Vélhetően a normális emberek a normális töltőkön töltenek a te környékeden is, várakozás nélkül.

Nem hinnem, hogy DC tolto lenne.

Raadasul 10 perc utan szakit, de max fel orat ad (mobilapplikaciorol inditva, ami nem mukodott).

Nekem annyit toltott, amennyit elhasznalt a kocsi, hogy odamenjek .... :)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ennyire nem ismerem, de tuti van DC is, illetve újra lehet indítani. Kerülöm, mert nagyon durva sztorikat hallok, főleg keménykedő taxisokról, szóval eszembe nem jutna használni. Eleve nem is indokolt, csak mástól venném el a lehetőséget (vagy a taxisoktól! :D), heti 2 alkalommal kell csak töltenem itthon, 12A-s konnektoros evse-ről. Pár havonta hosszabb táv esetén meg kiállok egy Plugee-ra vagy Mobilitire, ilyenkor tökmindegy mennyibe kerül, és mint írtam, 2 év alatt ezeken én soha nem vártam még senkire.

Amikor az első EV a kezembe került, akkor csináltam szándékosan egy tesztet, ha jól rémlik 800-1000km közötti távot nyomtam le egy seggel országon belül. Akkor rengeteg negatív élményem volt, pl. itt láttam először és utoljára nem működő Mobilit oszlopot is, vagy valami 2x25kHUF-ot zároló Ionityt, ami aztán nem indította el a töltést sikertelen fizetésre hivatkozva, és valami angolul alig tudó lengyel ügyfélszolgálatossal kellett harcolni. Vélhetően ezen alakalommal "fizettem meg" amit meg kellett előre, mert azóta teljesen gondtalan az egész villámtöltőzés :)

Ha egy Tesla kb. 400km-es hatótávolságú akksijának a 20% és 80% közötti részt ilyen 30-40 perc alatt lehet feltölteni, akkor a beszélgetésben szereplő kb. 200km-es hatótávolságú akksiba a kevesebb mint fele annyi töltés szerintem simán belefér a kb. fele annyi idő alatt. Nem?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem néztem végig az összeset, de a legszarabb értéket hozó Mazda pl. 37kW-s töltésre képes, mondjuk 30%-ról 80%-ra feltölteni úgy 20-24 perc. Elég szar autó amúgy, nem is fogy(ott) belőle sok, kifejezetten nem ajánlott modell sajnos (kár érte, mert a beltér és a forma szerintem jól sikerült). Az ID.3 130kW -t tud (ő is erősen a lista elején van), ott pl. 12 perc kb. egy 50%-os töltés, és ez nem számít manapság nagy extrának, tesztelőknél már szájhúzás van és lepontozás, ha egy autó nem tud minimum 100-150kW DC töltést. A régebbieknél meg egyszerűen kompenzál az akkuméret, hiszen 30-40kWh-król beszélünk, és 30-70kW DC töltési képességről. Innét meg ugye a pontos akkuméret + egyszerű matek kiadja az időket, de az 50% 15 perc az lassan már a múlt lesz, nem a jelen. Persze azt nem árt figyelembe venni, hogy honnét indul a töltés (%-ban), és meddig akarjuk tölteni, viszont ha 80% a cél, és 30-ről indulunk, akkor a legtöbb esetben végig hasítani fog.

Elég szar autó amúgy, nem is fogy(ott) belőle sok, kifejezetten nem ajánlott modell sajnos

Mennyit vezetted az MX-30-at? Ha jól látom, pontosan nulla kilométert. Én épp most, kevesebb mint egy hét alatt tekertem bele egy MX-30-ba 1000+ kilométert.

Az MX-30 egy nagyon szerethető, frankó autó, néhány szoftveres hülyeséggel, és kissé nagy fogyasztással. Én hatótáv és más műszaki paraméterek szempontjából nagyjából a Mini Cooper SE és a 94Ah-s BMW i3 mellé teszem. A Miniben kisebb az akku, a Mazda viszont többet fogyaszt. Nekem a (jelenlegi időjárási körülmények mellett) a városi-elővárosi hatótávom a Minivel 165km, az MX-30-cal kb. 180km, viszont nagyobb sebességgel haladva ez megfordul, (a kis Crossover tolja maga előtt a levegő), így az MX-30 kb. 120km-t megy el autópályán, míg a Mini nagyjából 130-at.

Az MX-30 legutóbb 18%-ról 80%-ra töltődött DC-n a Mobilitis számla alapján 25 perc alatt.

Tesztvezettem, nagyon tetszett, ezért is írtam, hogy sajnálom. A 30kWh akku, és a 37kW DC töltés viszont nekem nagyon kevés volt, (és nem csak nekem), pont ezért esett ki a Mini is, illetve ezért választottam helyette mást, ugyanannyiért. Amikor kijött az autó, ez már nagyon gyengének számított a piacon azért az árért (azóta nem követtem, ez kb. 2 éve volt, de gondolom ez is csak felfelé ment). Igen, volt 94Ah-s i3, de mikor az MX-30 kijött mint új modell, addigra az már ki volt vezetve, és 120Ah (40kWh) lett helyette. Ez, és az i3-ak azon képessége, hogy 90%-ig tudják az 50kW DC töltést tartani, teljesen más ligába helyezik az autót használhatóság szempontjából (mondjuk drágább is, szóval nem alternatívának írom, csak a hasonlításra reagálok).

Amúgy a "szar" nyilván erős túlzás volt, én is beleestem abba a hibába amiről magam írtam lent (mindenki a saját igényei alapján hoz _általános_ megállapításokat a BEV-ek kapcsán). Ha neked elegendő a hatótáv és a töltési sebesség, akkor jó választás volt, tényleg egy nagyon szerethető és egyedi darab ez az autó.

MÁV??? Ahol két embernél már drágább és tovább tart az út plusz az állomásig is kell helyi tömegközlekedésre jegyet venni, illetve várni rá? Majd a célállomásnál is? A máv egy külföldi városnézéshez és napi ingázáshoz ideális, másra - nekem - nem. És főleg az ára miatt.

Ha elmész egy "all inclusive" nyaralásra, még csak-csak... De ha "mozogni" is szeretnél, akkor az autóbérlés tovább növeli a költségeket.
Régen (80-as évek közepe - volt cucilista országok) rengeteget jártunk vonattal nyaralni, mert olcsó volt és kb. mindenkinek belefért a taxi is. Ma meg ha autó nélkül, akkor inkább a repülő az olcsóbb, illetve a kényelmesebb/gyorsabb viszont az aztán nem zéró emisszió :)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

A lista első negyedében lévő autókat csak akkor vedd meg, ha elfogadod azt, hogy 100+ kilométerre utazáshoz alternatívát kell keresned, pl. elővenni a garázsból egy másik autót, vagy éppen vonatra/buszra kell szállnod. Ezek az autók ugyanakkor csodálatosak a mindennapos városi és agglomerációs használatra, ami a többségnek nagyjából az esetek 95%-át jelenti.

A lista többi autója ugyanakkor bármilyen távolságra használható, ha ~200km-enként megállsz kb. 20 percre pihenni, pisilni és egyúttal autót tölteni.

Ami valódi probléma, arról nem az autók tehetnek, hanem a magyar valóság hiányos infrastruktúrája. Én leginkább Mobilitin töltenék, de lassan ritka az olyan DC töltő, ami működne. A napokban pl. a Dunántúlon mozogtam, ott kapásból döglött (rég óta) az M1 Igmándi pihenőben lévő töltő, döglött a komáromi (volt) Nokia melletti töltő, vagy éppen Sopronban két DC töltőjük van, amiből az egyik kemény 10kW-tal volt hajlandó tölteni (ott hagytam öt perc után), a másik pedig a negyedik próbálkozásra indult el, és nagyjából 32kW-tal töltött.

Azokkal sem kibírhatatlan. Én az e-Berlingoval ami a lista elején a Combonak felel meg, simán megyek az Adriára 480km -  3 megálló összesen 80 perc. Persze csak 110el megyek, mert sokat fogyaszt egy kis furgon 130nál. Amúgy várom, hogy EU szinten meglépik mint az USA a 70es években a pályás sebességhatárok korlátozását. Az 55mph durva lehetett, és ma is sok helyen csak 65mph van autópályán. Nonszensz, hogy itthon egy drága import erőforrás felhasználását ösztönözzük ársapkaval. Átmenetileg ez OK is lehet, de nehéz belőle kilépni politikailag...

Nálunk mindenkinek épp hármasikreket szül az asszony a hátsó ülésen, és 150-nel kell sietni az ország másik végében levő kórházba. Különben is, az idő pénz. Meg különben is, mit tötymörögnek a mazsollák 125-tel a külső sávban, hát ember, annál balesetveszélyesebb nincs, mint betartani a sebességkorlátozást!

slightly related trash: https://www.youtube.com/watch?v=Q5n3K254TP0&t=75s

Ja 0 tolerancia van, de anélkül is sok autós DUI kategória. Én USA-ban levezettem 4000 mérföldet egy kirándulás alkalmával végig betartva a sebességhatárokat. Teljesen élhető. A villanyverda előtt Google timeline és ABRP segítségével modelleztem a hosszabb útjaimat. A legtöbb esetben annyi hátrányom van csak, hogy előre kell terveznem a megállókat pedig egy takarékos dízelből ültem át egy kis akkus nagy fogyasztó elektromosba.  A Google Maps Timeline nagyon hasznos volt. Kiderült, hogy az azok az utak amit egy seggel vezettem le (legalábbis így emlékeztem) tartalmaztak megállókat és az átlagsebesség sem volt meg például a forgalom miatt. A másik oldalon viszont megspórolom az összes benzinkútlátogatásra fordított időt.

Ma az országban a leghosszabb útszakasz, ahol nincs töltő, az Szolnok és Ártánd határátkelő között van: 140 km (4-es és 42-es úton), a második leghosszabb pedig Kecskemét és Békéscsaba között: 117 km (44-es, és M44). Ezeket a távokat szinte mindegyik villanyautó meg tudja már tenni egy töltéssel, így akármelyik két egymástól 300 km-re lévő városba el lehet jutni velük, legfeljebb tölteni kell őket egyszer útközben.

Nagy Péter

Nem tudom te hogy vagy vele, de nekem szamit a flow. Ebbol az elmenybol sokat elvesz, hogy a toltesre varok. 

Megaztan ahol van gyerek is, 200km-enkent kimuteni a kiscsaladot a kocsibol aztan 20 perc toltes utan vissza mindenki… Nem lehetetlen, csak eppen macera. Ha egy benzinkuton allnak ketten elottem, akkor ott megvarom, hogy teletoltsek az autojukat. Egy toltofejnel jo esellyel tovabbhajtasz.

Allitolag az evtized vegere lesznek olyan EV akksik, ahol ez nem lesz igy. 

Addig meg szerintem velemenyes, hogy a szegenyek adojabol tamogassuk, hogy a jomoduak EV-t vehessenek.

Nem tudom, hogy kinek jo ez, Musk-nak biztosan. 

Addig meg szerintem velemenyes, hogy a szegenyek adojabol tamogassuk, hogy a jomoduak EV-t vehessenek.

Nem tudom, hogy kinek jo ez, Musk-nak biztosan.

Hát, az, hogy a szegények adóznak többet, önmagában problémás. Főleg a jómódúak adójából kellene támogatni, hogy EV-t vegyenek.

Addig meg arra jó, hogy abból van pénz a fejlesztésre, hogy veszik az autókat, illetve így az évtized végére már lesz olyan használt EV, amit a szegények is meg tudnak fizetni. 

Elég csak belegondolni, hogy milyen sokat fejlődtek az akkuk a mobiltelefonok miatt, miközben a telefonok elterjedése előtt 10-15 éven át szinte elhanyagolható volt a fejlődésük.

 

 

Nagy Péter

Igen, csak igy meg elofordulhat, hogy a csodas technologia allami togy nelkul eletkeptelen. Igy az elso valsag a foldig radirozhatja az egesz ipart, amikor nem jut ra eleg adopenz. A masik problemam az, hogy szerintem valoszinuleg a hidrogenes technologia is jelentehetett volna alternativat a benzines autokhoz kepest. Hivjatok pesszimistanak, de szerintem a kezet, ami "sikerre" predesztinalta az EV-t es lenyegeben parkolopalyara kuldte a hidrogenes hajtast, azt lehet, hogy jobban iranyitotta a lobbierdek, mint a valos technologia folenyt. Soha nem fog kiderulni, hogy lehetett volna-e H2 alapu mobilitast csinalni, mert meg sem probaltuk igazan.

Csak egy pelda: a Toyota Mirai, ami nagysagrendekkel kisebb hype es allami babasokdas mellett lett fejlesztve, 647km-es hatotavot tud, kifejezetten okes auto. Es szerintem nem szolgaltatja ki a mobilitast az akksigyartoknak (ertsd Kina). Es nincs ez a toltesi nyug, mert nagyjabol hasonlo infrastrukturaval tankolhato, mint az ICE autok. Tudom, hogy millio megoldando problema van a hidrogenes hajtas korul is, az is lehet, hogy vegso soron az EV a tuti. En csak azt mondom, hogy ezt mar soha nem fogjuk megtudni, mert valaki eldontotte es nem feltetlenul a kozos erdekek menten.

Ja megvalami: minap olvastam egy felmerest, hogy a Nemetorszagban oly nepszeru plug-in hybridek (mint pl. a flottautokent igen sikeres BMW 330e) elsopro tobbseget soha nem dugjak ra az elektromos toltore. Tehat az auto benzines motorja csaknem 100% doglott teherkent (- regeneracio) cipeli magaval az elektromos motort. Miert? Mert a lehivhato allami tamogatas miatt ez igy olcsobb, mintha veszel egy ugyanolyan benzinmotorral szerelt 320i-t. Es akkor johet a facepalm meme, hogy milyen okosak es jovobelatoak az allami tamogatasok.