[POL] Az EU-s, oroszok ellen bevezetendő olajembargót Magyarországnak ...

Egyéb

„Ezt nem tudjuk elfogadni, mert az felér Magyarország számára egy atombombával” – ezt mondta még a múlt héten Orbán Viktor miniszterelnök az olajembargóról. Úgy tudni, hogy most már csak Magyarországon múlna az újabb csomag elfogadása, és hétfőn az Európai Bizottság elnöke is Budapesten járt, hogy meggyőzze a magyar miniszterelnököt, kedden pedig a francia elnök egyeztetett a kormányfővel. [...] Orbán Viktor korábban azt mondta: Magyarországnak legalább öt évre, valamint jelentős mennyiségű pénzbeli támogatásra van szüksége ahhoz, hogy függetlenedni tudjon az orosz energiaforrásoktól. [...] Ugyancsak a brüsszeli lap értesült arról kedden, hogy az Európai Bizottság összeállított egy tervezetet a Magyarországnak nyújtandó pénzügyi támogatásról arra az esetre, ha a kormány visszavonja a vétót az olajembargónál. [...] Annyi biztosnak tűnik, hogy szerdán az uniós tagállamok nagykövetei ismét összeülnek Brüsszelben azért, hogy erről a kérdésről tárgyaljanak. Hogy Magyarországnak pontosan mit ajánlanak, és miként reagál erre a kormány, az még kérdéses.

Részletek itt.

feltételek nélkül támogatnia kellene
35% (298 szavazat)
támogatnia kellene, de csak akkor, ha az csak a tengeri szállítási útvonalakra terjedne ki
6% (52 szavazat)
továbbra is vétóznia kellene mindaddig, amíg az EU támogatást nem ad az orosz energiafüggőség kiváltására
27% (225 szavazat)
egyáltalán nem kellene támogatnia
29% (240 szavazat)
Egyéb, leírom.
3% (27 szavazat)
Összes szavazat: 842

( bolond | 2022. 05. 11., sze – 12:43 )

Meg kell tartani a fekete bárány szerepet, és elhozni a farkasoktól mindent, amit csak lehet.

:)

- "Kulonutas" megoldasok nem mukodtek;
- MO alapvetoen egy pehelysulyu orszag, es ez nem is fog valtozni a kozeli jovoben/gyorsan;
- Ha kelet es nyugat kozott kell valasztani, tortenelmileg nyilvanvalo, hogy a kelet rossz nekunk; a nyugat se feltetlen jobb, de rosszabb valoszinu nem lesz.

Nezd meg az USA-t. Ott hogy mukodik? Mukodik? Mit lehet tanulni belole? Mit kellene maskepp csinalni?

Az onrendelkezes jo dolog, de azt sose feledd, hogy nagyobb sulya van 1 db 500 millios orszagnak, mint 27 db 3-60 milliosnak.

Igen, egy unio sose lesz tokeletes, hiszen a kozos allaspont szuksegszeruen kompromisszum. Ezzel egyutt, akarcsak az orszagnyi meretu multiknal, a kompromisszumokat ellensulyozza az egysegben rejlo ero.

Hogy ez jo-e? Szerintem senki se tudja, mert ez szubjektiv. De ha abbol indulok ki, hogy mit adott nekunk az EU, es mit a tobbi (incl. Orban), akkor nem is kerdes, hogy EU jobb nekunk.

Na es? az USA is.

LOL. Az USA és az EU jelenlegi szerződéseinek annyi köze van egymához mint Kim Jong-un -nak a sajtószabadsághoz :).

Az egy más történet, hogy vannak olyan szélsőségesek akik ilyen föderációvá akarnák torzítani. Teljesen más irány mint amire létrejött.

Ha jól értem, azt mondod, hogy bár az EU ill. egyes EU-tagországok úgy lobbiznak az orosz nyersanyagokról való leválásról, hogy az megkérdőjelezhetetlenül az EU per az összes EU tagország per az egész világ érdeke, ugyanakkor az orosz nyersanyagoknak kitett magyar ipar átállásának kockázatait és költségeit nem kívánják megfinanszírozni, miközben még a Magyarországnak járó egyéb pénzeket is alaptalanul visszatartják?

:)

Mert szerinted az EU tobbi resze nem kitett az orosz nyersanyagoknak? Ok szepen futyulve unnepelnek, vagy mi?

Az nem gaz, amikor Orban a rezsicsokkentes cimszo alatt az orszagot totalisan kitette putyin kenyere-kedvere? Milyen strategia az, ahol az eletunket 1 lapra tesszuk fel?

Es a legdurvabb.

még a Magyarországnak járó egyéb pénzeket is alaptalanul visszatartják

ATYAURISTEN. 1, nem "JAR" semmi senkinek. szerzodesek es megallapodasok vannak, es amikor nem tartjak be oket, akkor a masik fel (aki amugy a GDP-je jelentos reszet adja MO-nak jofejsegbol; el is kolthetne magara is!) hogy-hogy nem, morcos lesz es nem akarja fizetni orban maffiaszervezetet?

Ilyen paraszt hozzaallasnak nincs keresnivaloja az eu-ban.

Kevered a bunkó és a paraszt kifejezéseket.

A bunkóság meg mindenütt felüti a fejét, még csak különösebben nem is jelent nagy problémát: meglehet a véleményed az illetőről, ettől még tökéletesen lehet együttműködni valakivel. Sok politikus van akik kifejezetten prosztó taplók nem csak ellenfeleikkel de a saját barátaikkal, az ő sikerüket szolgáló fizetett és önkéntes segítőkkel is...

Ez a kijelentés számomra a "jó-emberkedő" image-t erősíti: "jobbak vagyunk {ennél|annál|nálad|adott csoportnál}. Butaság. Aki így gondolkozik az sosem járt durva emberek között. Pl nyomort vagy kemény élethelyzeteket sűrűn megjárt emberek rendszeresen megengednek maguknak olyan vicceket (egymás között) amiktől a finom lelkű irodistának kihullana a haja: más a közeg; más felfogásmód és megközelítés szükséges hozzá hogy (túl)élhető legyen.

Ez utobbi az egyik oka, hogy az eu, a sok visszassag ellenere is onti a penzt kelet-eu-ba.

Nem 'jobbak vagyunk' mentalitas az oka. Hanem annak felismerese, hogy semmi ertelme egy egyesult EU-nak, ha egyik feleben felsoosztalybeli az emberek fele, a masik feleben meg a getto szinten van.

De elvaras az, hogy akik kemeny korulmenyek kozott elnek, tegyenek arrol, hogy a gyerekeik mar ne igy nojenek fel. A lehetoseg, elvileg, adott. A valtozas persze nehez. Nyavalyogni meg mindig konnyebb.

Szerinted az MO-ra omlo EU-s tamogatasok, amik eddig a felszinen tartottak Orban hajojat, honnan jonnek? Azt valaki bizony megtermelte. A fejlettebb gazdasagu nyugat-europai orszagok, akiket ugy is hivnak, hogy "netto befizetok".

Ezt a penzt kolthetnek millio egyeb dologra is. Nem mintha nem lenne ra egeto szukseg ott helyben is! En Hollandiaban lakok mar 16 eve, es latom, amit latok; kolbasz bizony nincs, de meg kerites se sok. :P

>>Ezt a penzt kolthetnek millio egyeb dologra is.

mint jelen esetben piacvásárlásra?

>>Nem mintha nem lenne ra egeto szukseg ott helyben is!

nagyon nagylelkű akkor ez a jótékonysági intézmény!

>>jofejsegbol

...a #teamdobrevi világkép csodája

>>Azt valaki bizony megtermelte.

azt tudod, hogy most egy közös hitelfelvételből finanszírozott helyreállítási alapról beszélsz?

mint jelen esetben piacvásárlásra?

 

Piacvasarlas? Mennyi is volt nyugat-eu magyarorszagra iranyulo exportja? Es mennyit dob ezen a tamogatas? Tenyleg elhiszed, hogy a novekmeny akar koszono viszonyban van a tamogatas osszegevel?

 

azt tudod, hogy most egy közös hitelfelvételből finanszírozott helyreállítási alapról beszélsz?

1. Csak reszben.

2. Mivel MO netto kivesz az EU-bol, es nincs bevezetve az euro, szerinted ki fogja azt a hitelt tenylegesen kifizetni, MO vagy nyugat-eu? :)
 

igen, alapvetoen az eu kurvajofej, es temerdek penzt ont kelet-eu-ba. de ker is erte, ez azert annyira nem meglepo! te mit tennel a helyukben? rogton orban szamlajara utalnad a penzt? :D

A kibaszott Hollandia a hét másik állammal együtt történt EU-s csatlakozásunk után három évig még nem engedte az újonnan csatlakozott tagállamok munkavállalóinak szabad munkavállalását, miközben ők az áruikat szabadon (értsd: vám- és egyéb extra fizetési kötelezettségektől mentesen) szállíthatták ide. Te igazi idióta vagy, a klasszikus agy nélküli, libtard szavazópolgár.

A második szakaszban, azaz a 2006–2009 közötti három évben, az érintett nyolc tagállamból érkező munkavállalóknak összesen nyolc tagállamban biztosították fokozatosan a munkaerőpiachoz való szabad hozzáférést (2006-ban: Görögország, Spanyolország, Portugália, Finnország, Olaszország; 2007-ben: Hollandia, Luxemburg, 2008-ban: Franciaország), Szlovénia és Lengyelország pedig megszüntette a viszonosságon alapuló intézkedéseket.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Es talan nem volt ra jo okuk? A felelem az volt, hogy tomegesen jelennek meg perspektiva nelkuli emberek, a kolbaszbol keszult keriteseket keresve, kisebbfajta katasztrofat okozva.

BTW, akire szukseg volt, az eddig is mehetett oda dolgozni, minimalis engedelyezesi procedurat kovetoen, a hianyszakmakba es idenymunkaskent. IT-skent nekem 2005 vegen kvazi 0 engedelyezes volt (1 db kerveny), sot, massziv szja-visszateritest jart erte 10 evig. Nem panaszkodom.

Fasza mintapéldánya vagy a bármilyen hatalomnak első szempillantásra becsicskuló komprádor szolgaseregnek.

„Akire szükség volt”: az megvan, ugye, hogy ez maga az agyelszívás? Mert egyszerűbb elcsábítani, mint sok pénzért hosszú időn át kinevelni.

Érdekes, a szarháziak 2015-ben a szír, a szaharai és az afgán kecskepásztorokkal már nem voltak ilyen finnyásak.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

kevered a menekült státuszt a gazdasági térségen belüli munkavállalók szabad áramlásával. Teljesen más helyzet a 2.

Segítek:

  • az egyik az aminek köszönhetően szabadon vállalhatsz munkát bárhol az eun belül
  • a másik az ami kapcsán pl most az ukránok  a szokásos szabályokat félretéve mehetnek a környező országokba.

Amikor az ervek elfogynak, marad a szemelyeskedes.

Gondolkozz el egy picit.

Mindig konnyebb a magad szemszogebol, a masik nezopontjat teljesen kizarva osztani az eszt.

Amikor megnyiltak a hatarok, meg MO-n is volt nemi ellenerzes, hogy a roman/bolgar vendegmunkasok letaroljak a hazai piacot. Pedig magyarorszag extrem vedett ilyen szempontbol: a nyelv tanulhatlan, az emberek nem szeretik a "gyuttment"-eket, es alapvetoen szegeny orszag, sok bajjal. Na most akkor gondold vegig picit, hogy egy nyugat-europai orszag, ahol ezek kozul egy sincs meg, mire gondolhatott, szamithatott.

A masik. Ez az egesz EU kozos piac alapvetoen uj dolog volt nyugat-euban is. Ok se tudtak, mire szamitsanak. Azota sokat tanult mindenki. Nem, mar nem felnek a magyaroktol, es nem, mar nem engednek be kecskepasztorokat (tudnad mi megy itt a menedek-telepek kornyeken... hipphopp eltunt a tarsadalmi tamogatasa a menekultek befogadasanak).

Turelem, es fokuszalj arra, ami most van.

Mert te a legsóherebb hollandokról azt hiszed, hogy bármit is adnak másnak jófejségből. :D

Akkor okoskodj ezzel kapcsolatban ha nem csak a sztereotipiakat tudod szajkozni. A magyarok mennyit adnak barkinek jofejsegbol?

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Azt hiszem, nem értetted meg, mire kérdeztem rá. Eggyel visszalépnék és lépésenként haladnék a mondanivalód megértésének irányában. Mi volt a különutas az utóbbi 100 év magyar történelmében?

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

“At the moment, I do not have details. It is quite possible that the price will be lower than that of Gazprom because the price of Gazprom is quite high,” Danailov said.

“The price of gas through pipelines, when delivered at a distance of more than 4,000 kilometres, certainly becomes high enough and may be higher than that of liquefied natural gas,” the Bulgarian deputy minister explained.

Details on specific prices and quantities are not yet available.

 

:DD

Tehát a cikk felvetése és zárása Orbán-ellenes hangulatot kelt, míg a cikk közbeeső legnagyobb része Orbánék álláspontját igazolja. De az indítás már megágyaz az ellenszenvnek, a valós problémával semmilyen összefüggésben nem lévő befejezés pedig ezt az ellenérzést hozza vissza, hogy a kormányt nem támogatók közül bárkinek szimpatikus lett volna a probléma lényegét leíró nagy középrész, mégis ellenséges érzésekkel emlékezzen vissza a cikkre.

Röviden: egy aljas, szarház, bolsevik mentalitású cikk.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

( gondol | 2022. 05. 11., sze – 13:01 )

Én mondjuk arra is kíváncsi lennék, hogy hová tűntek azok az ezer milliárdok, amit az elmúlt egy évtizedben kaptunk az EU-tól, kifejezetten diverzifikációra, az energiaellátás korszerűsítésére, zöldítésére, és megújuló erőforrások meghonosítására/fejlesztésére. Orbánék szokás szerint úgy tesznek, mintha idén április harmadikán kerültek volna kormányra, és az elmúlt 12 év az meg Gyurcsány... pedig hát amikor arról beszélnek, hogy öt évre van szükségük és ezer milliárdokra az oroszoktól függetlenedéshez, ezzel a saját eddigi kudarcukat is bevallják, szóval, talán ez érdekesebb téma lenne mint a semmihez nem értő Szjjártó végtelenül ostoba kampányszlogenjei. Főleg amikor arról beszél, hogy meg akarják őrizni Magyarország energiaellátásának biztonságát, hát... ha egy atomháborúval fenyegető véreskezű tömeggyilkos elmebeteg agresszortól függ Magyarország energiaellátása, azt semmiképp nem nevezném biztonságos ellátásnak.

Csökkenteni lehetett volna a télen szükséges földgáz mennyiségét, ha a befolyt EU pénzekből nem stadionok készültek volna, hanem az ingatlanok hőszigetelésére használták volna fel. De az "elmúlttizenkét" év alatt a soros meg a gyurcsány sorban húzta fel a sport központokat, meg húzta le a TAO pénzek milliárdjait a klotyón, de infrastruktúra fejlesztésre, egészségügyre, oktatásra, vagyis a hosszú távú és nem könnyen lopható dolgokra valahogy nem jutott pénz. Vagy rosszul tudom, nem ők voltak?

Az iparban is lehet előrelépni. Az hogy Mo.-n az ipar meg az állam is sz*rok bele hozzáállású, mert 50 éve jó ez, az más kérdés.

Tehát megfordítva: a magyar ipar versenyképességének kulcsa az olcsó energiahordozó? Egy energiaszegény országban? Ami egyébként eddig egy centtel sem volt olcsóbb, ez a helyzeti előny csak február óta áll fenn.

A másik érv állandóan hogy az energiaár beépül a szállításba. Ki nem kapja a rezsicsökkentett üzemanyagot? Ja, hogy a kamionosok...

Megfelelő szigeteléssel, fűtés korszerűsítéssel akár 75%-ot is lehetne spórolni a gáz fűtési célú felhasználásán, gyakorlatilag pont elég is lenne rá az az összeg, amit az állam ver el a piaci földgázár és a szocializmust idéző rezsiharc hatósági ára közti különbözetre. Évi kb. 1300 milliárdról van szó, ami kb. 3-4%pontos áfacsökkentés költségvetési tétele, csak összehasonlításként. Mert az ugye megvan, hogy azt a különbözetet is a magyar adófizetők fizetik, még akkor is, ha nincs rányomtatva ez az infó a kampány-rezsiszámlákra...

Igen, ez a 75-ös szám még egy korábbi kormányzati RFF-es tervből van, lehet a csak fűtés korszerűsítéssel kevesebb energia költsége spórolható meg, de összességében egy átfogó és az EU által az RFF programmal ösztönzött korszerűsítési projekttel (homlokzattól és padlástól pincéig) a rezsire kiadott összegeknek a 75%-a spórolható meg. Ugye ez az a forrás, amiről lemondhatunk, amíg pl. nem csatlakozunk EU-s ügyészséghez...

Igen, elérhető. Sőt szerinte ennél magasabb is. A kérdés az, hogy megéri-e. Ilyen mértékű megtakarítás jellemzően régi technológiával épült épületeknél érhető el. Viszont döntő többségében ez nem csak a falak, hanem a nyílászárók, födémek, ajzatok szigetélését/cseréjét is jelenti. Ráadásul ilyen épületeknél jellemzően drágább anyagokat kell használni (pl.hagyományos hungarocell szigetelés sokszor nem használható),  persze csak ha el akarjuk kerülni a falak vizesedését, dohosodását, esetleges szerkezeti károsodásokat. Szerinte plusz csavar, hogy ilyen ingatlanoknál rendszerint a fűtési/hűtési rendszer korszerűsítésével kell kezdeni, ugyanis kisebb költséggel hasonló eredményeket lehet elérni.  Minden eset más, külön kell számolni, hogy megtérül-e egyáltalán. Bizony van hogy nem.

Hagyományos "hungarocell" szigetelés legfeljebb a vályogházaknál nem használható. Ami téglából van, arra mehet. Az új tégláknál inkább lehet problémás az EPS, amelyekben több a lyuk, mint a kerámia, ezek páradiffúziója magasabb, mint a régi B30-as vagy tömör tégláknak, úgyhogy kell számolgatni, hogy a harmatpont hová fog esni a szigetelés után.

Legfeljebb ha nylonzacskót is teszel a vakolat alá.

Hagyományos mész-cement vakolat az sehogy sem párazáró.

Random vakolóanyag, mű=7, tömör téglánál valamivel páraáteresztőbb, polisztirolnál meg lényegesen jobb páraáteresztő.

https://www.anda.hu/termek/lb-knauf-styrotherm-gepi-hoszigetelo-alapvak…

Minden eset más, külön kell számolni, hogy megtérül-e egyáltalán. Bizony van hogy nem.

Természetesen minden háznál külön kell számolgatni, az viszont, hogy megtérül-e egy érdekes kérdés.

Ha azt nézem, hogy én gee X pénzt elköltök a megtakarításomból, és ezzel elérem azt, hogy az éves mondjuk fűtés költségem Y-nal csökken, akkor igen, ahogy az ember írja, lehet számolgatni, hogy hány év után jön vissza az X, ezt összevetni élettartamokkal, stb.

De ha a megtérülés célja nem az, hogy X-et megtakarítsak, hanem mondjuk az, hogy az ország vállalt CO2 kibocsátás csökkentéséhez járuljunk hozzá Z tonnával, vagy az, hogy az ország orosz gáz kitettségét csökkentsük évi Zs köbméterrel, és erre nem a saját megtakarításomból kell az X-et kifizetni, hanem az állam vagy az EU adja, akkor teljesen más a leányzó fekvése.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az állam én (mi) vagyok(unk). Azaz, ha ad valamit, azt a tökünk szorongatásával úgyis visszaveszi. 

A vállalt CO2 csökkentés meg a leszarom kategória (nálam). Ezt az új technológiákból kurva nagy hasznot húzni akaró régi-új tőke csoportosulások bullshit -jének tartom. Az orosz gáz kitettség meg gyakorlatilag pénz kérdés, a lényege: ha nem akarsz valamit (ideologiát, politikát) támogatni, fizess többet (vagy megszívtad, ). Így működik Putyin, az Eu, meg az USA-is. Ha meg áttérsz másra (energiára) ott is lesz aki diktál.

Jelenleg a fősodor azt mondja eldöntheted kitett akarsz -e lenni, ezért csak annyit kell tenned, hogy mást választasz. (és többet fizetsz). A valóság az, hogy ezzel csak többet fizetsz és másnak leszel kitéve. 

Csak akkor nem leszel kitéve, ha teljes energia igényed (s azt tudod ugye, hogy a gáz kőolaj nem csak energia, hanem alapanyag is, azokon a terülteken is meg kell csinálni ugyanezt) 80-90 %-át külön-külön is biztosítani képes két, de inkább három rendszert kiépítesz. S a rendszereket között váltogatsz néha, hogy baj esetén tényleg működjenek is. Ezt mondjuk nem kell magyarázni az IT üzembiztonsággal foglalkozó embereknek itt.  

Szóval kiépíted az LNG -t és veszel az oroszoktól is. S ha az oroszok földbe állnak, kell lennie helyette máshonnal vezetékes földgáznak is, hisz ha nincs, akkor csak az LNG marad. Vagyis csöbörből vödörbe.

Van ez a pénz? Vagy inkább korpás a hajam? 

A világ országainak 80, lakosságának 90% ának esélye sincs arra, hogy ne legyen "kitettsége"  valakiknek. És ebbe Magyarország, és a lakosságának 99% beleértendő.

ezzel csak többet fizetsz és másnak leszel kitéve

És persze felmerül a kérdés, hogy egyáltalán {jól behatárolható/tervezhető}-e, hogy

  • mennyivel fizetsz többet
  • milyen mennyiségben áll rendelkezésre / mennyi idő alatt felfejleszthető az alternatíva előállítása

Amúgy a történtek fényében kifejezetten jó ötlet volt a szomszédos irányokba az interkonnektorok kiépítése meg a krk-i lng terminal projekt kooperáció is.. (amikről amúgy menet közeben -nekem- fogalmam sem volt.. a bejelentéseket láttam max. mikor valami elkészült)

Pl. úgy tűnik a katariak sem hülyék: "sikerre ítélt" függetlenedős projektben pl ők 20 éves szerződést kötnének a mostani árakra =). Persze ha a csúcsbürokraták politikai nyilatkozatok helyett először lekötötték volna a mennyiséget(leszerződnek) majd utólag jelentik be, hogy milyen csodás lesz függetlenedni talán más lenne most a (már letudott) tárgyalási pozíció..

BB  GG(Átlagost megközelítő)  minutsitesi epulet kozott anny is lehett a kulombseg.

Legalabb BB kotelezo uj epuletnel.

Legjobb es legroszabb kozott >12* energia koltseg van.

 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

„Évi kb. 1300 milliárdról van szó, ami kb. 3-4%pontos áfacsökkentés költségvetési tétele, csak összehasonlításként. ”
Erre valami hivatalos dokumentumot, légyszi! Tekintettel arra, hogy a gáz kereskedelmi áru, az állami árkompenzációt tiltják az EU-s szabályok.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Csak az a baj, hogy az EUs pénzeket nem random dolgokra adják, tehát nem azt mondják, hogy költsd hőszigetelésre, vagy stadionokra, hanem ezeket bizony a stadionokra adták. De voltam egyszer egy állami cégnél egy ilyen EUs pályázat előkészítő meetingen, ott is elhangzott, hogy bármire, amit igénylünk, kell valami ideológiát gyártani (kisebbségek felzárkóztatási blabla, vagy valami jól hangzó szózatot előadni), olyan nincs, hogy kellene kórházra, vagy infrastruktúra fejlesztésre.

olyan nincs, hogy kellene ... infrastruktúra fejlesztésre.

Mondjuk de, az EU-nak konkrétan van infrastruktúra fejlesztésére egy félretett alap.

Másfelől az, hogy energiahatékonyság, az, hogy energiaellátás diverzifikációja, az mindkettő olyan, hogy nem kell ideológiát gyártani, ezek azok a dolgok, amikre az EU szívesen ad zsetont. Csak projekteket kell kitalálni ezekben a témákban.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Másfelől az, hogy energiahatékonyság, az, hogy energiaellátás diverzifikációja, az mindkettő olyan, hogy nem kell ideológiát gyártani, ezek azok a dolgok, amikre az EU szívesen ad zsetont. Csak projekteket kell kitalálni ezekben a témákban.

Most éppen találtunk egy projektet a témában, amire pénz kéne. Lásd: szavazás harmadik pontja

trey @ gépház

Ha kaptunk erre pénzt (lejjebb vitatták ezt a kijelentést), akkor mit keresett itt Leyen? Nekem erős a gyanúm, hogy azért jött munkavacsorára, hogy privátban felmérje a magyar kormány igényeit, azt ne nyilvános üzengetés útján kapják meg és ezért cserébe majd nem lesz itt semmi látnivaló jogállamiság kérdéskörben. Ahogy fogalmaztak: elég erős lapok vannak Orbán kezében. Ellenkező esetben nem az EU első embere jött volna, hanem Orbánt rendelték volna raportra Brüsszelbe.

trey @ gépház

Ha meg akarod tudni, mit miért tesz Orbán, akkor csak a propaganda sajtót kell olvasnod. :) Orbán hívta meg VDL-t, a célja pedig annak bizonygatása volt, hogy nincs elszigetelve az EU-ban, sőt, ő tartja kezében a szálakat... ennyi történt. Amúgy a jogállami mechanizmus már rég kicsúszott a Bizottság kezéből is, azt az EP erőszakolta bele a 2020-as költségvetésbe is, és az EP-nek „picit” nagyobb a zsaroló potenciálja ebben az ügyben mint Orbánnak. :)

Orbán hívta meg, mert nyilvánvalóan kíváncsi volt arra, hogy az értelmesnek látszó magyar felvetésekre milyen válasza van Brüsszelnek. Ha Leyen nem akart volna tárgyalni, akkor annyit üzent volna, hogy "erre már kaptatok pénzt". De, nem üzent, hanem jött. Utána meg Macron jelentkezett.

trey @ gépház

Hát ezt az „értelmesnek látszó” dolgot fent már kommentáltam, 12 év és több ezer milliárd ment el erre... nyom és eredmények nélkül ezek szerint. Ennyire értelmes Orbán felvetése. Mint amikor az oktatás digitalizációjának sikerét ünnepelte Deutsch Tamás 2017-18 magasságában,jutalmakat meg plecsniket osztogatott apparatcsikoknak akik szerinte részt vettek ebben a munkában, majd amikor valóban szükség volt a digitális oktatásra 2020-ban a járvány miatt, akkor derült ki, gyakorlatilag az a projekt sem létezik, ott is csak közpénzek tízmilliárdjai váltak köddé...

De VDL nem politizálhat, legalábbis nyilvánosan nem, mondjon bármit ennek ellenkezőjéről az M1, tehát ha Orbán kampánycélból és az állandó vétós kardcsörtetésével ideugráltatja, akkor a megegyezés reményében neki mindent meg kell tennie. Tehát ezért jött. Mondjuk Orbán nyugati presztízsét ez a hiábavaló ugráltatás már nem nagyon ronthatja tovább... :)

attól, hogy szeretsz billiárdozni, még a költségvetésben is ezer milliárdokként írják. Sőt, bocs, milliókban
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A2100090.TV

a ksh is milliárdban ír 
https://www.ksh.hu/docs/bemutatkozas/hun/kozerdeku/asz_velemeny_2022.pdf

en ezeket az osszegeket fejben at szoktam valtani KB (ezer), MB (millio), GB (milliard), TB (ezer milliárd/billio). Valahogy emeszthetobb, ha 12TB-nyi forintot fustoltek el. Az azert meg torrentbol is sok...

De lassan fejben be kell vezetnem a PB-ot is, amekkora az inflacio...

 

Btw inflacio, most kezdik bevezetni a tenyleges es erzekelt inflacio fogalmat.... Elkepeszto.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

USA-ba sokáig nem tudtam megszokni, hogy pl. a 1500-at fifteen-hundred -ként mondták. Pedig igen logikus, miután megszokja az ember, lévén még az $500 cimletet is életében max 1 alkalommal lát az emeber, aztán rájön, hogy teljesen használhatatlan címlet, mert mindenhol gyanúsan méregetik. Állítólag egyszer már majdnem láttak olyan embert aki látott már $1000-os címletet is. A $10000-os címletet meg csak a szabadkőművesek láthatták valaha.

Csak Magyarországon belül hallottam. Csillagászatban, fizikában, matematikában sose hallottam senkit ezer milliárdot mondani, csak billiót. Ezer milliárdot kizárólag TV-ben hallottam, amikor valami költségvetési dologról beszélt a riporter.

Angliában nem tudnak számolni a népek :-D

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Sajnálom, ez a hivatalos... :) Még akkor is ezer milliárdok lennének, ha Orbánék nem értékelték volna le a HUF-t az EUR-val szemben a harmadával 2010 óta, pedig a 2010-es 275 HUF/EUR árfolyamon ma azért elég jól néznének ki még a benzinárak is, a szocializmust idéző árhivatali szabályozás nélkül is...

Konkrétumokat tudnál mondani arra, hogy ha nem csővezetéken jutna el hozzánk a nem orosz nyersolaj, akkor min és kié?

Emlékszem, hogy amikor Orbánék stratégiai gáztározót építettek pár éve, az ellenzék beleállt, hogy minek. Emlékszel te még erre?

trey @ gépház

Nekem valami olyan rémlik, hogy már volt pár másik tározó, és azokat sem szokták fullra tölteni, és nem csak a geológiai jellegzetességek miatt, hanem mert eleve túl nagyok az ország fogyasztásához képest. Ha jól tudom, akkor jelenleg az elméleti max kapacitás Magyarország egy évnyi teljes szükségletét 70% -ban kiszolgálja. Gondold el, hogy mennyit eszel egy évben, ahhoz mekkora raktár kellene ha mind tárolni akarnád, aztán menj és vegyél egy kétharmad akkora hodályt, csak a biztonságból. Megéri? Többnyire nem, de persze ha háborús helyzet lesz, és kiürül a madaras teszkó, akkor a hülye prepperek hirtelen a bölcs előrelátás bajnokai lesznek. 

Egyébként van egy Adria nevezetű vezetékünk is, a MOL korábban már vásárolt azon keresztül arab olajat, szóval a dolog működik. Lehet a kapacitása nem elegendő, de nincs szó arról, hogy ha holnaptól embargót vezetnének be az orosz olajra, akkor holnapután nem lenne egy csepp benzin sem. Itt inkább két dolog van, hogy egyrészt „nehéz meló lesz de az év végéig megbirkózunk vele”, másrészt meg amit a Fidesz képvisel a „mindenképp az oroszoktól akarunk olajat venni punktum”... szóval Orbánék hozzáállása már megint olyan „trójai falovas”, semmint racionális.

Illetve van egy harmadik dolog is, ami sajnos túl kevés figyelmet kap manapság pedig komoly szakemberek szajkózzák, hogy Orbánék csak a MOL-os mutyijukat féltik: az Ural-típusú orosz olajat olcsóbban kapják mint a Brent-típusú „nem orosz” olajat, viszont a MOL által az olcsóbb olajból feldolgozott termékeket már a Brent-típusú olajhoz köthető árszabás szerint magasabb haszonnal értékesítik... na ezt a hasznot nem akarja az Orbán-maffia elengedni, főleg ezekben az ínséges időkben, amikor a jogállami mechanizmus is apasztja a korrupt járadékvadász rendszerüket.

A gáztározóról meg valami rémlett, de nem igazán az amit állítottál. Rá is kerestem, és hát nem meglepő módon nem igazán úgy volt az: https://444.hu/2018/11/30/elengedi-a-kormany-a-strategiai-foldgaztarolo… A végén van egy „régi” indexes írás is, az is elég informatív.

de nincs szó arról, hogy ha holnaptól embargót vezetnének be az orosz olajra, akkor holnapután nem lenne egy csepp benzin sem

Ja, valóban. Arról van szó, hogy 800-900 Ft lesz literje.

Illetve van egy harmadik dolog is, ami sajnos túl kevés figyelmet kap manapság pedig komoly szakemberek szajkózzák, hogy Orbánék csak a MOL-os mutyijukat féltik: az Ural-típusú orosz olajat olcsóbban kapják mint a Brent-típusú „nem orosz” olajat,

Dehogy kap kisebbet. Nincs két hete, hogy említettem a fórumban. E különbségből fakadó profit rovására tudja a MOL fenntartani az üzemanyagár-stoppot.

gáztározóról meg valami rémlett, de nem igazán az amit állítottál.

Ja, rosszul emlékezte: nem építette, hanem vette. A lényegen nem változtat.

A végén van egy „régi” indexes írás is, az is elég informatív.

2009-es. Milyen relevanciája van azon kívül, hogy kiderül belőle, mindenki egyetértett a megépítésében?

trey @ gépház

Az hogy mennyi lesz literje a MOL által előállított üzemanyagnak HUF-ban, erősen befolyásolja a HUF/EUR árfolyam. Ennek kapcsán említettem már, hogy talán nem kellett volna 2010 óta a harmadával leértékelni a HUF-t, és akkor „ársapka” nélkül sem szállt volna el a benzin/gázolaj ára. Legalábbis ha a régiós májusi benzinárakat nézzük a 2010-es kormányváltás környékén volt 275 HUF árfolyamon, akkor benzin kb. 410-470 lenne, és a gázolaj is 520 alatt.

Egyébként a MOL-t egyáltalán nem érinti az „ársapka”, nem a nagyker hanem a kisker árakat fagyasztották be, tehát a MOL továbbra is jelentős profitot söpör be... minden ezzel ellentétes propagandával szemben. :)

Szóval, csépelhetjük a szót, de ennek a történetnek sincs olyan aspektusa, ami Orbán és hívei véleményét alátámasztanák... :)

Olvastam mit írtál ennek kapcsán, csak az a baj, hogy az sem teljesen igaz.. :) A saját kútjain illetve a kisebb kutaknál korlátozott mennyiségű eladások miatt csökkenhet a MOL profitja, de mivel az említett Ural-típusú olaj ára esik, ezért a Brent-áron forgalmazott termékei után jóval magasabb profitot ér el a MOL, a kettő különbözete április közepén-végén még mindig pozitív volt a MOL számára.

Az üzemanyag árak kapcsán meg a május 9-i adatok szerint Ausztriában 1.8/1.9 EUR a benzin/dízel, a jelenlegi 380 körüli HUF árfolyamon horrornak tűnik, de ha nem értékelik le a HUF-t az inkompetens khm „unortodox” „gazdaságpolitika” eredményeként, akkor mint említettem a 2010-es kormányváltás környékén volt 275-ös árfolyamon még ársapka nélkül is elég kedvező lenne. Ugyan ezek a május 9-i benzin/gázolaj árak Csehország 1.8/1.9 EUR, Szlovákia 1.8/1.8 EUR, Lengyelország 1.4/1.6 EUR, szóval a képzeletbeli V4-k közt is még mindig elég jók lennénk az említett „unortodox” leértékelés nélkül... bár igaz, akkor mással kellett volna kompenzálni a főként autóipari német multikat a magyarországi igen hitvány versenyképességű gazdasági- és kiszámíthatatlan politikai/jogi környezet miatt... ;)

április közepén-végén még mindig pozitív volt a MOL számára.

MOL-nak komoly érdekeltségei vannak olyan környező országokban is, ahol jelenleg 2 EUR körül van a benzin.
Azokat is az urali olajból, saját finonitókkal termelt üzemanyaggal szolgálja ki.

Az éves grafikon szerint most is dollárban kb annyi az ural olaj, mint egy éve. A navos havi árszint lista szerint egy éve 430 körül volt az üzemanyag, most 480 hatósági áron. Szóval dollárban kb ugyanott van a mol, mint egy éve. Nem véletlen, hogy szépen profitál a cég. Közben most monopóliuma is lett itthon. És még a forgalma is megnőtt a hatósági ár miatt.  Erre megy ki az egész.

...nem kellett volna 2010 óta a harmadával leértékelni a HUF-t, és akkor „ársapka” nélkül sem szállt volna el a benzin/gázolaj ára. Legalábbis ha a régiós májusi benzinárakat nézzük a 2010-es kormányváltás környékén volt 275 HUF árfolyamon, akkor benzin kb. 410-470 lenne, és a gázolaj is 520 alatt.

És mennyi lenne a fizetés, forintban kifejezve?

Orbánék csak a MOL-os mutyijukat féltik: az Ural-típusú orosz olajat olcsóbban kapják mint a Brent-típusú „nem orosz” olajat, viszont a MOL által az olcsóbb olajból feldolgozott termékeket már a Brent-típusú olajhoz köthető árszabás szerint magasabb haszonnal értékesítik... na ezt a hasznot nem akarja az Orbán-maffia elengedni, főleg ezekben az ínséges időkben, amikor a jogállami mechanizmus is apasztja a korrupt járadékvadász rendszerüket.

Azon kívül, hogy megírta a Független Objektív Sajtó majd lebegve fent hagyja a rázós részeket kérdőjellel a végén... a műszaki tartalmat nem is számítva. Szóval több bizonyíték kellene. Nem gondolom, hogy az Orbán Lop,  meg az O1G közösség is megdönthetetlen  állítása  ma is  elegendő.

És még valami. USA újabb 40 milliárd dolcsija fegyverre egy olyan országnak kormányának ahol minden eszközzel durván vegzálták a kisebbségeket és láthatóan nem zavarja őket a nácizmus . 8 év Orosz diplomáciai próbálkozás  után (mínusz Krím) a köztudottan háborútól cseppet sem megriadó Oroszország, megelégelte a "nyugat=amerika" szinte teljes provokációs palettát felvonultató áldásos tevékenységét.

Az EU ölelgeti Zelenszkit akinek és kormányának a moderálási képessége nem felel meg az alapvető emberi kommunikációnak. Már bocsánat, de pl. ez nem véletlen egy náci retorika ? 

Az EU-ba törekvők pédául Törökország hány éve is próbálkozik a csatlakozással? Emberjogi problémák a "jogállamiság" hiánya ...stb. Ukrajnával minden OK? Biztos?

Akkor kérdezem? Miért is kell nekünk annyira megfelelni, hogy hanyatt-homlok el kelljen dobálni az energiaforrásainkat? Mert a nyugat azt mondta....? Tisztességes? Nem inkább az a baj,  hogy ezzel a forrással még nem tudnak minket zsarolni? A nekik nem tetsző rendszert  megpróbálják az EU-s pénzek megvonásával megdönteni, de basszus valamiért még mindig működik a gazdaság (jobban mint az övék)  A progresszívek újfent elmondhassák, ha az EU-s pénzek és akkor már olaj, gáz nem volnának akkor sehol nem lennénk, mert mi semmit sem érünk, senkik vagyunk.

Egy biztos annyit azért fognak "engedni" nekünk, hogy  az összeszerelő egységek, üzemek működjenek.

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

"de basszus valamiért még mindig működik a gazdaság (jobban mint az övék)"

Errol Hofi jut eszembe:

A hanyatlo nyugat a szakadek szelen all. Mi meg egy lepessel elotte!

Haldokló kapitalizmus, nahát... Azért nagy francok vagyunk mi! Kölcsönkérni egy haldoklótól..."

Most éppen találtunk egy projektet a témában, amire pénz kéne. Lásd: szavazás harmadik pontja

Így van. Remélem, kap is Magyarország erre pénzt és lesz is kézzelfogható eredménye ennek a projektnek.

De ahogy látod, most itt nem arról volt szó, hogy most lehet-e erre költeni, hanem Zsugabubus kolléga próbálja magyarázni, hogy az elmúlt két évtizedben miért nem lehetett ezt megcsinálni. És ugyan én nem vagyok szakértő, de feltételezem, hogy ha 5-10-15 évvel ezelőtt valaki egy ilyen projektet kitalált volna, lehetett volna akkor is pénzt kapni rá.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Komoly tévedés, félrevezetés ez. Az eu nem stadionra és kilátó buckára adja a pénzt, hanem sokkal tágabban, rugalmasabban meghatározott célra. A pályázatot a magyar fél írja ki a pályázók számára. Szóval itthon dől el az, hogy stadionra és kilátó buckára lehet pályázatot beadni.

A stadionokat szigetelésre projektben sikerült HajdúKelengye összes lakóingatlanát korszerűsíteni, de sajnos a többi falu teljesen kimaradt. Így az energiafüggőségét Hajdúkelengyének csökkentettük, a többiével nem foglalkoztunk.

Az, hogy az iskolákat, óvodákat leszigeteltük, napelemet basztunk a tetejére csak azt a tényt erősíti, hogy feleslegesen szórta az ország a pénzt, mert nem az iskolák, óvodák, bölcsődékj a legnagyobb fogyasztók, hanem Hajdúkelengye.

 

Hajdúkelengye csak kitaláció.

Ja. Így viszont milyen jól jártunk, hiszen Hajdúkelengye pár százezer ingatlanában is drága a fűtés. Pedig ezzel is lehetett volna pörgetni az építőipart, jól emlékszem, 500 milliárdos volt eddig a TAO pénz ami szétfolyt a káderek mosolygós kezei között? Abból kijött volna pár konvektoros kádár kocka szigetelése, nem?

Német kollégám tesója és családja még jóval a zöld őrület előtt épült házban laknak, a tavaly őszihez képest már négyszeresére nőt a gázszámlájuk. A passzív és egyéb energiatakarékos épületek ott sem 60-70 évvel ezelőtt jelentek meg, sőt, rengeteg házat ott sem szigeteltek utólag sem. Pedig ott még pénz is van, hiszen mi is tőlük kapnánk. Akkor ők is stadionokat építettek? (BTW szerinted a stadionokra ugyanazt a pénzt vették fel, mint amit a korszerűsítésre lehetett volna?)

Könnyen lopható? Szerinted aki lopni akar, nem lop bárhonnan? Egyrészt ott vannak Kúrcsányék, akik alatt még, sőt, sokkal szarabb volt, akkor sem épült semmi (még stadionok sem), nem lett jobb az eü, az infrastruktúra, az oktatás, ellenben az ország és a lakosság kibaszottul eladósodott, a gazdaság romokban, a vállalkozások döglődtek, sokkal kevesebb ember dolgozott, sokkal nagyobb volt az adóteher, stb., stb. Pedig Kúrcsányék is kaptak pénzt az EU-tól, ők is költhették volna az általad kívántakra, pl. szigetelésre, így csökkentve a gázigényt. De nem, ő még el is büszkélkedett azzal, hogy ki sem várva (az egyébként azóta rég befuccsolt) EU-s közös gázvezeték elkészültét, megállapodott (nicsak!) Putyinnal.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Jelenleg az olajról van szó, azt a Bizottság is elismeri, hogy a földgáz más téma, attól függetlenedni tényleg még jó pár év. De ha az EU vezető gazdasági szereplői képesek akár idén év végére teljesen felhagyni az orosz olaj importjával, akkor nem tudom a kis nudli Magyarországnak miért ne sikerülhetne ez... és miért megint és miért mindig csak Magyarország teszi oda a lábát az ajtófélfához, amikor valahol rá akarjuk csapni az oroszokra az ajtót.

>> De ha az EU vezető gazdasági szereplői képesek akár idén év végére teljesen felhagyni az orosz olaj importjával, akkor nem tudom a kis nudli Magyarországnak miért ne sikerülhetne ez...

miért kell ehhez a Vezető Gazdasági Szerplőknek a nudlimagyarország? teljesen felhagynak (nem úgy mint eddig a trükkök százaival) az importtal, oszt jónapot. a muszkának nem lesz nagy bevétel a kerekítési hibányi nudlimagyar, nem?

>> megint és miért mindig csak Magyarország teszi oda a lábát az ajtófélfához,

hazudsz

Azért kell ehhez egységesen fellépni, hogy az EU egységet tudjon felmutatni. Például. Tehát ha az egész EU erre megy, akkor Orbán ne portyázzon és fürkésszen arra. Persze amikor meg arról van szó, hogy Orbán és a Fidesz Putyin trójai falova, velük trollkodják meg az oroszok folyamatosan a NATO/EU egységet, akkor meg jön a brühühü, hogy hogyan lehet ilyesmit mondani a Kedves Nemzetvezetőről, annak ellenére is, hogy a látszat gyakorlatilag ez. :)

Az egységes fellépéshez, mint írtam. Orbán trollkodásai miatt gyengül az EU-s külpolitikai fellépés, rendre nem az EU nevében tudnak fellépni, hanem „huszonhat uniós tagállam”... mert mindig van egy, és mindig csak egy tagállam, amelyik odaszarik ahonnan enni kap.

Akkor ki is lehet lépni... hajrá... :) Ma már az sem lehet érv, hogy azért maradunk csak EU tagok mert Orbán akarja megreformálni az EU-t. A 2019-es EP választáson is, de azóta a legtöbb EU-s tagállami választáson is elég gyengén szerepeltek a fasiszta barátai... lásd legutóbb csehek, franciák, szlovének, bolgárok... szóval Európa nyilvánvalóan nem kér az orbáni fasizmusból. Lehet menni...

Az egységes fellépéshez az kellene, hogy mindenki egységesen ugyanazt gondolja, ami itt nem valósul meg.

Javaslom, hogy nézd meg a "12 dühös ember" című filmet, akkor talán megérted, hogy annak az egynek is lehet igaza, illetve, ha egységes álláspont kell, akkor bizony közös nevezőre kell jutni. Spoiler alert: abban a filmben pl. az egyetlen ember, aki nem ért egyet a többiekkel, (aki odaszarik, ahonnan enni kap) győzi meg a többit.

Nem arról van szó, hogy ugyanazt kell gondolni, hanem arról van szó, hogy egy közös cél érdekében néha le kell adni kicsit a saját érdekeinkből... főleg ha azok a kormányzati érdekek ráadásul ellentétesek is mind a magyar polgárok, mind az EU érdekeivel. Mert azt hiszem, ha már a Fidesz 2010-es programjában is szerepelt az orosz energiafüggőségünk mérséklése majd felszámolása, akkor így 12 év után talán lehet el kéne kezdeni ezt, nem gondolod?! :)

Nem arról van szó, hogy ugyanazt kell gondolni, hanem arról van szó, hogy egy közös cél érdekében néha le kell adni kicsit a saját érdekeinkből...

Nem csak néha, hanem szinte minden esetben leadtuk a saját érdekeinket és eddig az összes szankciót megszavaztuk. Ez az első, amit elutasítunk. Szóval a kérésed meghallgatásra talált.

már a Fidesz 2010-es programjában is szerepelt az orosz energiafüggőségünk mérséklése majd felszámolása, akkor így 12 év után talán lehet el kéne kezdeni ezt, nem gondolod?!

Nagyon is így gondolom, kezdve Paks2 felmondásával és az összes többi (nem csak az orosz) függőség csökkentésével és felszámolásával. Szóval ebben is egyetértünk! ;-) Ha az lenne a megállapodásban, hogy törekedjünk erre, akkor ezzel nem is lenne semmi gondom. Amíg nincs meg, hogy miből, mikorra, hogyan tudjuk ezt megoldani, addig nem igazán lehet ezt elfogadni.

amelyik odaszarik ahonnan enni kap

Onnan már nem nagyon kapunk "enni" csak a szavazatunk kell nekik.

Timmermans féle ruhaszellőztetős unió kiállítja a tagállamokat a Taügetosz-ra aztán rajta ugorj. Nem gondolom, hogy mindenben részt kell venni ami EU.

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

Azért kell ehhez egységesen fellépni, hogy az EU egységet tudjon felmutatni. 

Mit vársz ettől az egységes fellépéstől?

Tudjuk, hogy az európai gazdaságoknak nagyon kedvezőtlen lépés - és mi a pozitív hozadéka, amiért mégis megéri?

Forrás? Miért kaptunk volna erre? Ha nem tudsz ilyet kisegítlek, minden projekt publikus, összeggel és célterülettel.

Cégek és magánszemélyek számára volt EU-s pénz megújulokra, semmi több.

Az EU kérlek szépen 0,- Eurot adott szénhidrogének beszerzésének diverzifikálására. Aki mást mond neked az hazudik.

Ezzel szemben a kormány jó ideje dolgozik rajta:

Forrás: (legyen a kedvedért foleg balos) 

Miért is lehet, hogy nem adtak? Mivel az Európia Szocialisták Frakciója kérem szépen nyakig benne volt, van és lesz az oroszok seggében.

Forrás: 

Értékeld át a médiát amiből tájékozódsz mert durván felérevezettek.

Azért az megvan, hogy nem az EU-nak kellene finanszírozni direktben az energia diverzifikációt egy adott országban ugye?

Másrészt, amit pántlikázottan ad strukturális célokra azt a zsé mennyiséget nem kell a büdzsének odatennie, ergo lehet fordítani tetszőleges egyéb célokra.

A bibi csak annyi, hogy itt a tetszőleges egyéb cél 12 éve nem más, mint a hatalombetonozáshoz szükséges "beruházások". Csilliók mennek el médiabirodalom építésre és eltartásra, szavazatvásárlásra, nagy giga építési beruházások Stadionok magyar néven, amelyekből brutális pénzeknek lehet elveszíttetni a köz jellegét. Emellett lehet túlárazottan nyersanyagot eladni is, meg TAO-zni ész nélkül.

Mindemellett rezsicsökkentés címszó alatt gennyesre kereste (volna) magát az államkassza a gázon, ha a nyereséget nem címzetten a fentebbi hatalommegtartási célokra fordították volna.

Kb egy kibacott olyan projekt nem volt itt 12 éve, ami konkrétan sokaknak segített volna és olyasmibe fektetődik, aminek hosszútávon mindenki számára haszna van, nem csak NERniának. Ez sajnos rég óta probléma. Nevezetesen az, hogy a belengetett csináljunk erős polgári középosztályt cél megvalósítása során valahogy sikerült földesurakat generálni. Ezek a szárbaszökkent nagypógárok meg bacnak befektetni, meg innoválni itthon. Ugyanis még mindig az eredeti tőkefelhalmozás fázisában vannak immár 12 éve.

Néhány templommal, stadionnal, pusztában leaszfaltozott / térkövezett meződarabbal, kikötővel, meg permanens hivatalnokréteg növeléssel kevesebbel most esetleg már lehetett volna más útvonal is gázra, olajra. De hát olyan qrvanagy marzsot lehet szakítani az urali olajon, hogy vétek otthagyni.

Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years - o.k. Yamazaki is playing as well :)

"De hát olyan qrvanagy marzsot lehet szakítani az urali olajon, hogy vétek otthagyni."

Valószínűleg igaz. - És, ha már úgy lesz, miért ne éppen mi (is!) kapjunk érte némi pluszpénzt...?

(Mert már előre látszódik, hogy a földgázt, az ural minőségű olajat, ugyan nem közvetlenül az orosztól, de kerülő úton, - valaki jelenleg még "tisztától" (Kazah, stb.) meg fogják venni még a németek is. (Azután, ha rákérdez valaki a tengerentúlról, "ott se vótak".)

A németek se mind hülyék, a polgárokat nem fogják hagyni megfagyni.., riogatás ellenére sem. Sőt az ipar sem fog fékezni náluk az olaj-földgáz-hiány miatt. (Az egész szankciózás egyedül az USA globalistáinak terveibe illik bele. A soros-ügynökök tolják "ezerrel".)

Azután ott van Paks II. - Nem kéne hagyni elveszni, ha már az oroszok ráálltak a finanszírozásra is.

(Ez nem az unió háborúja!!! - esetleg "soknéhány" idealista, uniós ügynöké.)

Itt most, érdemes nagyon okosan politizálni. (Ha az "ukránok" megölik az oroszokat azért, ha pedig ők ölnek mindenkit, akkor azért. - Itt a saját érdekünk miatt helye van az opportunizmusnak.)

"ha nem hatalommegtartási célokra fordították volna" - Ki az aki úgy gondolja, a hatalmon lévők közül, hogy ez hibás cél? - Az USA, aki a hatalmának fenntartásához a világ minden államát és állampolgárát folyamatosan lehúzza? (És emiatt most éppen az oroszok megadóztatásába öli a markánsan a hitelpénzt? - Azaz a "mi" (unió) általunk felvett-felveendő hitelek hasznait, kamatait is?)

(A politikai érdekérvényesítés nem arról szól, hogy beállunk mások érdekei mögé, - jó esetben majd várjuk, hogy a végén vállon veregessenek. - Erről szóltak az előző történelmi szerepeink. - Érdemes lesz jobban csinálni.)

szerintem némi fókuszvesztésben vagy.

"És, ha már úgy lesz, miért ne éppen mi (is!) kapjunk érte némi pluszpénzt...?"
Na ez lenne egy normális országban. De itt a hasznot nem "mi" kapjuk, hanem az a pár kedvezményezett.
Hernádi helytartó nem véletlenül van még a helyén és nincs kiadva a horvátoknak. Termeli a sok sok milliárdot, amit lehet befektetni a médiabirodalomba, hatvanpusztába stb stb, félig tönkrement cégek felvásárlásába, ingatlanokba stb stb.

"Azután ott van Paks II. - Nem kéne hagyni elveszni, ha már az oroszok ráálltak a finanszírozásra is."
Gyanítom nem véletlenül van titkosítva ezer évre a dolog. Az, hogy ez kinek hoz pénzt, azt viszont eléggé lehet látni. Már egy valag zseton el lett költve, de még egy kapavágás sem történt. És milyen frankó is egy orosz hitel (gondolom sokkal sokkal olcsóbb volt, mint bármi más), mert azok nem kérdezik meg mire költjük.

"Ki az aki úgy gondolja, a hatalmon lévők közül, hogy ez hibás cél?"
Ez így önmagában súlyos egy nézet. Ugyanis az állam feladata nem az, hogy a hatalmát megszilárdítsa (legalábbis úgy nem, hogy a demokratikus rendszer fékeit, meg egyensúly képző, felügyelő szerveit leuralja).
Az a feladata, hogy az ország nagy része fejlődjön, prosperáljon. Nálunk nem ez a cél egy jó ideje.

Az okos politizálás onnan indul, hogy helyesen mérjük fel a lehetőségeinket. Ezt mi nem tesszük, mivel egobol nyomunk dolgokat, leginkább Viktor. A többi csak kiszolgáló személyzet. Egy normális országban, nem egyszemélyi hatalom van. Legalábbis megfelelően kontrollálva van. Itt most Viktor eljátssza a nagy politikust, közben meg egy senkiházi kis szotyizós bunyek. De sokaknak tetszik ez a poarasztvirtus. Csakhát a diplomáciát régebb óta űzik sokak, mint ahogy azt Viktor gondolja. A feszültségkeltéshez viszont nagyon ért.

Btw nem mások érdekei mögé állnánk, ha az EU-val együtt mozognánk. De nem fogjuk fel, hogy nemcsak a bőségben, de a nehéz időkben is együtt kell lépni. Viktor mindenre képes, amíg ő vezeti azt. Ha nem, akkor meg addig aknamunkázik, hogy vagy ő fogja vezetni, vagy lerohasztja. 

Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years - o.k. Yamazaki is playing as well :)

"Már egy valag zseton el lett költve, de még egy kapavágás sem történt."

Látogassál már el a környékre, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Nem kell belépő, az a "kapavágás" kivülről is elég jól látszik, sőt a munka jó része (rakás kiszolgáló épület) a környéken épül, nem is az erőmű területén.

Lehet, hogy olyan messzirol nezem ezt a dolgot, hogy mar csak altalanossagok puffogtatasanak tunik, de azert nezzuk messzirol az ugyet.

1. Az EU-s penzt eredetileg azert talaltak ki, mert az keleti tagallamok fejlettsege az EU-s allamok szintje alatt volt. Ha nincsenek vedovamok (ami ugye EUs alapvetes) es nincsen nemzeti valuta (ez mondjuk perpill meg nincs nalunk, de jol latszik a folyamatos leertekelodesbol, hogy nem fejlodunk valami eszeveszetten), akkor a 'gyenge' tagallamok gazdasaga vedtelen. Mert ugye regen meg lehetett csinalni, hogyha a magyar termek versenykeptelen a kulfoldivel szemben, akkor vamok kivetesevel, meg lehet vedeni a hazai gazdasagot. Tehat strategiailag tekintve az EU (es foleg a brutal exportor Nemetorszag) lenyegeben megvasarolta a piacokhoz valo ingyenes hozzaferest. Nagyon gyerekesnek erzem, amikor egyesek itt elvarjak az EU-tol, hogy csinaljon rendet az EU-s penzek korul. Nyilvan, hogy a remek politikai elit ellopta ezt a penzt es nem a celnak megfeleloen koltotte el. Mind a Fideszes, mind a baloldali okosok csak a vastagon tulszamlazott projekteket toltak. Egykutya volt mindket oldal. A problema csak annyi, hogy a valasztok ennek a tortenelmi lehetosegnek az elmulasztasat soha nem 'honoraltak' az urnaknal. Ha megtettek volna Gyurcsany is Orban is legfeljebb a balettben ugralhatna.

2. Orban politikai szempontbol igen ramaty szituban van, akarmilyen nagyot is ment a valasztasokon. Pont o, aki aztan minden szabadsagharcba beleallt, ha kellett, ha nem, es aki annyit predikalt a fuggetlensegrol es onrendelkezesrol, o fut bele ebbe a pofonba. Es ennek tetejebe ok voltak azok, akik meg a Paksi bovitest is odaadtak az oroszoknak (pedig azt tutira nem csak az oroszok tudjak megcsinalni). Hat mifele fuggetlenseg ez? Tudom, mindig rola adjak el, hogy aztan olyan tavlatos politikus, hogy hozza kepest mindenki csak egy rovidlato csicska, de szamomra a szitu csak azt bizonyitja, hogy csak egy opportunista a kelletenel nagyobb szorgalommal es akarnoksaggal. Nem erzem ugy, hogy a jelenlegi kenyes helyzetet annyira rosszul kezelne, csak eppen az, hogy ebben a kenyes helyzetben vagyunk, eppenseggel az o felelossege.

3. Nem ertek a dologhoz, csak google-ben kerestem, hogy milyen sebesseggel lehet olajvezeteket epiteni, az internet bolcsessege (vagy hulyesege) azt mondja, hogy kb. 1 merfold/nap. Nyilvan papirmunka, meg engedelyezes, de az EU ebben pl. konkretan megeroltethetne magat, hogy kicsit expeditalja ezeket a projekteket. Ha mindez meglenne szerintem max. 2 ev alatt lehetne a semmibol pattintani egy vezeteket Koper-ig (feltetelezve, hogy a tankerek hajozni tudnak az Adrian, es hogy tenyleg mindenki akarja es tamogatja).

hová tűntek

Egy része gondolom pl -többet között- napelem támogatásra meg hasonlókra. (ettől függetlenül biztos innen is ment zsebre /mint minden más forrásból/)

az oroszoktól függetlenedéshez

Totális függetlenedés nem nagyon volt cél soha (eddig). /vagy csak én nem hallottam róla/

Furamód február 24-ig egész Európának nem volt fontos az oroszoktól való elszakadás, mi több, még a kezdő ostoba lépést, a „hagyjuk már a hosszútávú szerződéseket, vegyünk prompt áron” váltást is meglépték. Pedig hát prompt alapon az oroszok is el tudnak adni bárkinek, csak kérdés, adnak-e. A kretén EUrokraták öntelt ostobaságát jól mutatja, nagy mellénnyel bejelentik, EMBARGÓS okok miatt fél, egy, kettő, akármennyi év múlva végleg leválnak az orosz energiáról, aztán mikor az oroszok bejelentik, hogy OK, akkor inkább most azonnal, akkor azon megsértődnek, hogy ilyet nem lehet. Ezen kívül talán kimaradt, hogy a gáz és az olaj ellátás diverzifikálásáért éppen Orbánék minden lehetséges lépést megtettek, a szomszédos országok feladatait helyettük nem végezhetik el. Te honnan a πcsából pumpálnál a magyar határon gáz és olajat a csövekbe?

„energiaellátás … zöldítésére” Mesélj, kérlek! Mondjuk, a fasza német példán, ahol a napelemek és szélerőművek elméleti termelőkapacitása a pillanatnyi német igényt kétszeresen ki tudná szolgálni. A valóságban viszont ilyen még sosem volt, mi több, még az egyszeres sem történt meg sohasem. Ellenben fajlagosan sokkal magasabb, többnyire a kétszerese körül van az árammixük szén-dioxid lábnyoma, mint a miénknek, mivel a megújulók hektikus termelését a végtelenül zöld lignit, fekete kőszén és földgáz elégetésével egyenlítik ki. Jó, mi?

A szelet inkább ne akard használni! Fáintos térképek tömegei mutatják, hogy főleg egy teljes kontinensnyi szinten összekapcsolt áramellátó rendszer esetében nincs értelme Franciaország déli felétől Szlovákia északi határáig húzható vonal alatt szélerőműveket építeni.

A kettő előbbi és az ezekhez kapcsolt támogatás óriási mérete miatt olyan rohadt drága az áram a németeknél (és nyilván a dánoknál is).

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

„energiaellátás … zöldítésére” Mesélj, kérlek! Mondjuk, a fasza német példán

Szívesen mesélünk, ha kéred! ;-)

Jelenleg az áramtermelésük 2/3-át megújulók termelik, ami bármilyen hihetetlen, de a legolcsóbb, a legfüggetlenebb és a legbiztonságosabb megoldás.

Ha nem süt a nap, nem fúj a szél, akkor meg ott van a vízi energia, a saját és a környező országokban, szerződés alapján eltárolt vízi energia, a biomassza és végül a gáz. Ha a csúnya Putyin elzárja a gázt, akkor meg ott van a saját kitermelésű szenük.

Ha nem pillanatnyi értékeket akarunk összehasonlítani, hanem azt, hogy honnan hová, milyen CO2 kibocsátás, milyen energiafüggetlenség, milyen biztonság, milyen bekerülési költség, milyen ellátás biztonság, milyen lakossági és ipari árak mellett történik ez, akkor jól látható, hogy nagyon is jó irányba mennek.

A kettő előbbi és az ezekhez kapcsolt támogatás óriási mérete miatt olyan rohadt drága az áram a németeknél

Gondolom itt háztartási árra gondolsz. Hozzánk képest rohadt drága, a fizetésekhez képest nem drágább. Ráadásul ezt úgy, hogy hatalmas adó és még ÁFA is terheli, ami nálunk szinte semmi nincs rajt.

Ellenben az ipari áram ára már egyáltalán nem magas. Ráadásul úgy, hogy hatalmas adó van azon is.

Ha meg megnézed mennyire drágult az ipari áram, akkor meg nagyjából kiugróan keveset, ahhoz képest még nálunk is óriásit nőtt az elmúlt egy évben, és ez hasonlóan fog folytatódni.

Itt vannak a hivatalos EU statisztikák.

Ha meg megnézed mennyire drágult az ipari áram, akkor meg nagyjából kiugróan keveset

Mert korábban is drága volt és elsősorban az import gázra épül :).

Ha a csúnya Putyin elzárja a gázt, akkor meg ott van a saját kitermelésű szenük.

Mindjárt elárulod hogy a tervezett 3(frissebb hírek szerint már "csak" 2) új lng terminál is azért létesül mert igazából megvannak gáz nélkül is, bármikor elzárhatnák a csapot már most is.. ja és így olcsóbb lesz nekik mint eddig.

**

a saját és a környező országokban, szerződés alapján eltárolt vízi energia

meg a zöld atomenergia a szomszédból: ezt nagyvonalúan kihagytad.

Mert korábban is drága volt és elsősorban az import gázra épül :).

Nem volt nagyon drága (ezt írtam is) és főként nem az import gázra épült. A többi igaz.

Mindjárt elárulod hogy a tervezett 3(frissebb hírek szerint már "csak" 2) új lng terminál is azért létesül mert igazából megvannak gáz nélkül is.

Nincsenek meg gáz nélkül, de az áramtermeléshez nem nélkülözhetetlen.

meg a zöld atomenergia a szomszédból: ezt nagyvonalúan kihagytad.

Általánosan elterjedt hamis információ. Több áramot exportálnak, mint amennyit importálnak. Nagyon kevés áramot importálnak.

Ezeket már több soron kitárgyaltuk itt és itt.

Nem nélkülözhetetlen? Tavaly 10,4%-ot termeltek gázból, többet, mint napelemekkel. De eddig idén is alig kevesebbet, ráadásul a háború sem változtatott a gáz arányán. Havi bontásban is megnézhető.

„Több áramot exportálnak” 😂
Éves átlagban. De ehhez kell, hogy legyenek olyan országok,amelyek átveszik az erőszakos német nyomulással elsődleges fontosságúnak beállított ződáramot, a szintén a németek által erőltetett rohadt magas KÁT-tal, és kellenek olyanok, amelyeknek a termelési struktúrája olyan, hogy amikor az álszent jóeNbereknél nem lenne ződáram (mint most), akkor adjanak.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

„Jelenleg az áramtermelésük 2/3-át megújulók termelik”
A „jelenleg” szó a te szótáradban mit jelent? Ebben a pillanatban? Ma? Ezen a héten? Ebben a hónapban? Vagy éves szinten? Önmagában Németország képes lenne ma naplementétől napkeltéig, szinte teljes szélcsendben, mint ami tegnap estétől ma reggelig volt, és ami ma estétől holnap reggelig lesz? Ezeket a köröket a Paks-poszt alatt már pár tucatszor megfutottuk. Miért kell faszságokat írni?

„akkor meg ott van a vízi energia”
Az esőcseppek mozgási energiájának hasznosítására gondolsz? Vagy a túristvándi vízimalomra?

„akkor meg ott van a saját kitermelésű szenük”
Ez az a híres új találmány, a szén-dioxidot elnyelő zöldszén?

„Gondolom”
Segítek. Nem kell arra gondolnod, én mire gondolhatok! Egyrészt megkérdezhetnéd, de ha valóban kíváncsi lennél rá, akkor magad is megkereshetnéd. De láthatóan erre nincs igényed, hiszen erősen keresztbe verné az érvelésedet. Figyi csak:
gázárak a nem háztartási fogyasztók részére, 2007-től, féléves bontásban, 2021. második féléve az utolsó adat. A németeknél 2007 óta mindenképp az EU-s átlag fölött volt (ugye, ilyen is kell az átlaghoz :D ), de tavaly év végéig még emelkedett. Persze nem egyedüli állam, nem is a legmagasabb, de a tavalyi első félévig a második volt. Ezzel szemben a magyar árak a szolgáltatók állami tulajdonba vétele óta (a lakosságinál a rezsicsökkentés kezdete) eltávolodott az EU-s átlagtól, jelentősen kisebb volt még év végén is. Hogy nem magas, azt nem állítanám, mivel nem csak a magyar árnál magasabb 70-80%-kal, de az EU-s átlagnál is 30-cal.
Eurostat Electricity prices for non-household consumers - bi-annual data (from 2007 onwards)

A táblázat ugyanaz, mint amire az általad linkelt grafikon hivatkozik, de abban más adat van. Nem 15 ¢, hanem 18,6 ¢ az „ipari” ára. A táblázatban azért megmutathatnád, mi az a hatalmas növekedés itthon, ami a németeknél nem volt!

A germánoknál hatalmas adó? A grafikonod alapján nem éppen, 50% sincs. A táblázatban már 100+%. A lakosságinál viszont már a grafikonon az látszik, hogy a mindenféle adó nélküli alapár is magasabb, mint a te grafikonodon az adózott ipari áram ára, ezt még duplájára növelik az adók. Mindez az elbaszott „zöldítés” miatt.
A lakossági áram árának idei emelkedése is ott van a germán stat oldalon.

Hogy idén mennyit drágult az ipari áram? Német árindexek. Az import energia ára átlagosan 160,5%-kal nőtt 2021 március-2022 március összehasonlításban, emiatt az energia termelői árindexe 83,8%-kal nőtt ugyanebben az időszakban.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Te senkivel nem vitatkozol, elismétled az alaptalan állításaidat, sokadszor. Most is ezt tetted. Te 18:13-kor küldted el a válaszodat, az értékek 2-3 órával korábbiak (láthatnád, ha figyelmes lennél), de a kicsit lejjebb látható grafikonokon az is látszik, hogy a „jelenleg 2/3” még napon belüli 1/4 órás időszakokból is csak igen kevésre igaz. Tehát erőset csúsztattál, megint.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Ugyanaz a fröccsöntő üzem, ugyanazokkal a körülményekkel ugyanazt a terméket állítják elő?

Felszolgáló: piaci állás, ha nem tetszik, mást kell dolgozni. Ha nem lesz felszolgáló, majd többet fizetnek, hogy legyen. Vagy bezárnak.

Ápoló: az állam bevételeitől függ a bér, az állam bevételei a gazdaság befizetéseiből (normál esetben; komcsik kormányzása idején hitelből), a a befizetések a teljesítményből, ez a termelékenységből, amihez meg pl. hazai tőke is kellene.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

hogyan lehetséges az, hogy az EU területén egymástól 1000 km-re ugyanazért a munkáért fizetett fizetések között 2-3-szoros különbség van

A fizetést (ahogy az árakat is) a kereslet / kínálat határozza meg.

Ezért van az, hogy ugyanazért a munkáért a budapesti ember 2-3-szorosát megkeresheti, mint mondjuk Tiszaakármin a másik.

Amikor az Epam dolgozott nekünk, (több, mint 10 éve, az összegekre lehet, hogy nem pontosan emlékszem, de a nagyságrendekre igen), az angliai embereiért 10 ezer fontot számlázott egy hónapban, a magyar embereiért kb. 6-7 ezret, az ukrán embereiért 3-4 ezret, az orosz embereiért meg mondjuk 2 ezret.

Mi válogathattunk, hogy ugyanannyi pénzért az irodában kérünk 1 embert, Budapesten másfelet, Kijevben kettőt, Harkivban hármat vagy Szaratovban ötöt.

Bizonyára az Epam is hasonló módon eltérően fizette az embereit.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( YleGreg | 2022. 05. 11., sze – 13:15 )

Szerkesztve: 2022. 05. 11., sze – 13:16

Hiányzik az a választás, hogy: "támogatni kellene az olajembargót, kérve és elfogadva az embargo alóli mentességet, mindaddig, amíg más forrásból pótolni nem lehet a kieső, szükséges mennyiséget."

Az opciok jelenlegi megfogalmazasa csak a szelsosegeket celozza vagy valami alapjan kivalasztott specialis eseteket "tengeri szállítási útvonalak", "orosz energiafüggőség kiváltására".

Egy reszrehajlas nelkuli szavazas kb. igy nezne ki ebben a temaban:
- támogatnia kellene
- nem kellene tamogatnia
- egyeb, leirom

Szerintem tamogatnia kellene, de ez nem ennyire egyszeru, viszont nem ertek a temahoz, igy nem okoskodom hogyan kellene csinalni.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Remélem két hónapja nem tankolsz, fürdesz, és a mobilodat sem töltöd, hogy timmermans elvtárs instrukcióit követve jól betegyél putyinnak.

Mar jo ideje €2/liter es afolotti aron tankolok (ennyi a legolcsobb benzin itt) es kb. 2 eve nem hasznalok gazt otthon (a futes is elektromos). Furdes es mobiltoltes is megvan.

jól betegyél putyinnak

Szerinted mi a jovo, putyko a haborujaval es a fosszilis energia?

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Hogy drágán tankolsz, azzal csak még jobban támogatod a háborút (magas olajárat) a ballibbant narratíva szerint.

 

Ja egyébként akkor most a zöld jelszót kukázza az eu? LNG egyértelműen környezetszennyezőbb kitermelés, egyértelműen környezetszennyezőbb szállítás ( és még elégtelen mennyiség is), És az olajat is környezetszennyezőbb messzebbről szállítani.  "I support the current thing"

Miért kell muciológusokra bízni bárminek is az irányítását? 

Hogy drágán tankolsz, azzal csak még jobban támogatod a háborút (magas olajárat) a ballibbant narratíva szerint.

Nem ertem, ne tankoljak?

Ja egyébként akkor most a zöld jelszót kukázza az eu?

Gyorsul az atallas ha meg dragabb lesz a benzin :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Ez a gyorsuló átállás azt jelenti, hogy nem te égeted el a szén-hidrogént, hanem majd elégetik neked az áram megtermeléséhez, pl. a németek, ugye?

Valoszinuleg, bar gondolom nem csak a nemetek. Remelhetoleg viz, szel es napenergia is kerul a halozatba. Gondolom egy-egy fosszilis energiaval mukodo eromunek jobb a hatasfoka mint 100e "fosszilis uzemu" autonak (a kutakra sem kell szallitani az uzemanyagot, stb., szoval sokkal jobb hatasfokkal mukodhet). Ennek ellenere nem latom az elekromos autok kozeli hatalomatvetelet, sok dolognak ki kell meg epulnie, lehet addigra mar hidrogent fognak "egetni" az autok :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem akarlak elkeseríteni de Norvégia példa lehet ebben. Tiltás dátuma 2025: https://hvg.hu/cegauto/20160606_norvegia_benzin_dizel_auto_elektromos_a…

Az állás: https://hu.motor1.com/news/565341/norvegia-porsche-taycan-eladasok-janu… a cikk címe

Norvégiában már Porsche Taycanból többet adnak el, mint hagyományos autókból összesen :)

Jelenleg nem, de ami náluk 2025-ben megvalósulni látszik az nálunk (is), de főleg nyugat európában nem olyan elérhetetlen határ 2035-re. Ha csak azt nézem, hogy meglesz Paks2 meg számolatlanul sok napelem kapacitás (miután bővítették a hálózatot) én ezt nem tartom elképzelhetetlennek. Igaz nem csak ígérgetni kell, hanem cselekedni is, de az elkezdett projektek is ebbe az irányba mutatnak. U.i.: ma még kihívásokkal küzd a töltőinfrastruktúra itthon, de most jön a Next-E következő köre. (https://next-e.eu/about.html) Az elektromos autó része lehet az energiafüggetlenségi stratégiánknak. Áramot elő tudunk állítani saját forrásból is, olajat, gázt csak korlátozott és véges mennyiségben. Az olaj/gáz kombóval nehéz körökörös gazdaságot kialakítani (ami megintcsak a hosszú távú függetlenség alapkövetelménye). Napelemmel, akkumulátorokkal ez lehetséges, mert újrahasznosítható. (főleg ha a tervezésnél az újrahasznosíthatóság szempont) 

Ha csak azt nézem, hogy meglesz Paks2

nyugtával dícsérd a napot.

Áramot elő tudunk állítani saját forrásból is

mesélj, figyelemmel hallgatlak.

én ezt nem tartom elképzelhetetlennek

Én is sok mindent el tudok képzelni :), a fantáziám megvan hozzá..

Az elektromos autó része lehet az energiafüggetlenségi stratégiánknak

Kitől-mitől kéne függetlennek lenni?

Például kezdhetnénk a függetlenedést a monopolisztikus eladóktól energiabeszerzés területén ahol az eladók diktálnak. (ez amúgy igaz más területekre is) Pont itt kell magyaráznom, hogy a "lock-in" mennyire rossz?! Lásd pl a Linux vs Windows,  ODF vs DOCX küzdelmeket...

Az áram oldalon ez a függetlenség ugye Magyarország szintjén nagy mértékben, EU szinten akár 100%-ra is megvalósulhat gazdaságosan.

Nézzük mint mond az egyik új miniszterünk: https://telex.hu/belfold/2022/05/18/bizottsagi-meghallgatas-nagy-marton…

„Magyarország solar fun” és a napenergián túl az atomenergia mellett tette le a voksát – mondta Nagy

„A zöldnek már nem az a definíciója, hogy klímasemleges vagy nem, hanem hogy önellátó-e, vagy nem.”

Ha tovább gondolod ezt akkor egyéb energiahordozókat áramra cserélve növekszik a "zöld" és a függetlenség is.

Eszerint Paks 1-nek 2030ig van engedélye, de akár 2050ig hoasszabítható lehetne: https://paks2.hu/magyarorszag-es-az-atomenergetika

Az erőmű 2000-ben – a nemzetközi tendenciákat követve – megvalósíthatósági tanulmányt készíttetett az üzemidő 20 éves meghosszabbításáról. Az üzemidő-hosszabbítási projekt során lezajlott vizsgálat arra az eredményre jutott, hogy nincs olyan műszaki akadály, biztonsági határ, amely az üzemidő összesen 50 évre szóló kiterjesztését akadályozná. Az elmúlt évek során az Országos Atomenergia Hivatal (OAH) a szakszerű karbantartásoknak, biztonságnövelő programoknak és a kiváló műszaki megoldásoknak köszönhetően már mind a négy blokk esetében kiadta az engedélyt a 2030-as évekig történő üzemeléshez.

Elvileg Paks 2 2029-30tól termelne. Ha valami miatt Paks 1 meg lenne hosszabítva és működhetne Paks2 mellett több energiánk lenne mint ami jelenleg kell, nem számolva semilyen másik erőművi kapacitást. (ugye a hűtési kapacitással voltak gondok pakson) Ugye itt még mindig gond a fűtőelemek diverzifikált beszerzése. (Ha csak egy eladó van nem túl jó az alkupozíció) Miközben hipp-hopp beépítésre került majd 3000MW PV kapacitás. (Paks 2 2x1200MW lesz 29-30tól) 2025ig a prognózis szerint lesz 6.4MW beépített kapacitásunk. (ez az év 2/3 részében a déli órákban biztosítaná a jelenlegi fogyasztást). Napelemet sok gyártótól lehet venni, az üzemanyag meg "ingyen" van. Nagy hátránya, hogy időjárás meg napszak függő. Előnye, hogy: https://ourworldindata.org/grapher/solar-pv-prices?time=earliest..latest

Norvegiaban az emberek konnyebben tehetik meg, hogy autot cserelnek. Nem ertem egyebkent, ott eleg hideg van ahhoz, hogy a teli fagyba ne merjek venni ilyesmit, persze az infrastruktura is jobban ki van epitve gondolom.

Kepzelj el egy itthoni lakotelepet, 4-5-6 db 10 emeletes panelhaz, korulottuk parkolok, tipikus felallas eleg sok varosban. Az parkoloban allo 150-250 villanyautot hogyan toltik majd a csaladok akik hazajonnek munka utan? Remelhetoleg minden parkolohoz lesz tolto. En is az utcan parkolok, nem panel, de ugyanugy viccesen lehetne csak megoldani az auto tolteset otthon, ez valoszinuleg mindenkinek igenye lesz, hiszen nagy reszben onnan indulsz el. Ami kb. azt jelenti, hogy minden utcat vegig kell szorni toltoallomasokkal minden varosban vagy pedig pl. epiteni egy csomo melygarazst toltokkel.

Amugy az irany jo, de meg nem kiforrott a technologia, es lehet nem elektromos lesz a vegallomas.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Északon a töltésre is konnyebb átállni, már most is áramot kapcsolnak a kint parkoló autókra, ezzel tartva melegen, hogy ne fagyjon szarrá az utcán, míg mondjuk a munkahelyeden dolgozol. Finnország pl. tele van ilyen állomásokkal (gondolom a szomszédok is)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igaz. Azon most elgondolkodtam, hogy vajon a sarkkoron tul mit fognak csinalni a fel eves ejszaka alatt, a napelemek nem fognak mukodni, a viz fagyott allapotban lesz, a szelturbinak nem tudom hogy birjak a minusz 20-30 fokot. Oda valami mas kell majd. Viszont nyaron nem lesz gond este sem (mivel nem lesz este) :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

"Norvegiaban az emberek konnyebben tehetik meg, hogy autot cserelnek. Nem ertem egyebkent, ott eleg hideg van ahhoz, hogy a teli fagyba ne merjek venni ilyesmit, persze az infrastruktura is jobban ki van epitve gondolom."

Norvégiába ki van adva az útdíjszedés - mint pesten a különböző parkolási társaságok - ezért a dizel/bezin agyon van "adóztatva". Az elektromos után nem kell (még) útdíjat fizetni és a vásárlása is támogatott.

Már elég sok az elektromos autó így ott már felmerült, hogy a támogatást kellene csökkenteni és bevonni ezeket is az útdíj fizetésbe.

Az parkoloban allo 150-250 villanyautot hogyan toltik majd a csaladok akik hazajonnek munka utan?

Áramot nagyon könnyű bárhová elvinni, meglevő parkolókhoz is. Angliában pl. az utcai lámpákba építették be a töltőket. Így nem csak otthon, hanem a munkahely közelében is sok töltési lehetőséget lehet kiépíteni könnyedén, azonnal.

A szórakozóhelyek, boltok, bevásárló központok parkolóiba is könnyedén telepíthetők ragyásig a töltők. Szóval ezzel biztosan nem lesz gond. ;-)

Az átállás sem lesz gyors folyamat, hiszen az autóparknak csak nagyon kis százaléka cserélődik le évről évre. Tehát onnantól, hogy csak elektromos autót vesz mindenki, még jó 10 év mire mindenkinek az lesz.

Az átállás sem lesz gyors folyamat, hiszen az autóparknak csak nagyon kis százaléka cserélődik le évről évre. Tehát onnantól, hogy csak elektromos autót vesz mindenki, még jó 10 év mire mindenkinek az lesz.

A folyamatot talan gyorsitja, hogy a hasznalt autok kozott is egyre tobb lesz az elektromos (es hibrid, stb.), mondjuk azt nem tudom, hogy egy elektromos hasznalt auto mennyire lesz majd kelendo.

A szórakozóhelyek, boltok, bevásárló központok parkolóiba is könnyedén telepíthetők ragyásig a töltők. Szóval ezzel biztosan nem lesz gond. ;-)

Kivancsi vagyok ez majd milyen uj es erdekes problemakat fog magaval hozni :)

A lampaoszlopba epites jo otlet.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A szórakozóhelyek, boltok, bevásárló központok parkolóiba is könnyedén telepíthetők ragyásig a töltők. Szóval ezzel biztosan nem lesz gond. ;-)

Kivancsi vagyok ez majd milyen uj es erdekes problemakat fog magaval hozni

A közeli Tesco parkolójába kiépítettek saccra 6-8 elektromos autó töltőhelyet. De aki az egészet tervezte, idióta volt. Úgy csinálták, hogy minden eddigi 3 parkolóhelyből lett 2. A bal és jobb helyen lehet tölteni, a középső hely végén, középen van egy töltőoszlop. Ebben a parkolóban elő-előfordult eddig is, hogy nem volt parkolóhely, na most így sikerült elpazarolni mondjuk 4-et. Ésszel meg lehetett volna oldani azt is, hogy mondjuk törlik a régi parkolóhelyeket és kialakítanak valami olyasmit, mint a roki parkolók, így csak kb. egy helyet vesztve, vagy esetleg fel letette volna tenni a töltő részt a falra, akár egyet se kellett volna veszteni.

Na mindegy, gondolom így egyszerűbb / olcsóbb volt és majd előbb-utóbb megtanulják a népek, hogy mik a jól használható megoldások és lemásolják majd egymásról.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Remelhetoleg minden parkolohoz lesz tolto. En is az utcan parkolok, nem panel, de ugyanugy viccesen lehetne csak megoldani az auto tolteset otthon, ez valoszinuleg mindenkinek igenye lesz, hiszen nagy reszben onnan indulsz el.

Itt, Angliában, vannak emberek, akik a házuk előtt parkolnak és a töltő kábelt a járdán vezetik át.

Vannak mások, akiknek nincs otthon lehetőségük tölteni, és időnként mondjuk szupermarket parkolójában vagy utcai töltőoszlopoknál töltenek, jellemzően hetente 1-2 alkalommal.

Működik ez is, de természetesen nem annyira kényelmes és drágább is, mint otthon tölteni.

A jövőre nézve az a terv, hogy az utcai kijelölt parkolóhelyek mellé nagy számban* telepítenének töltőoszlopokat (majd meglátjuk, hogy milyenek lesznek, nekem az a megoldás tetszett, ami a talajba süllyesztett és csak akkor jön elő, ha valaki ott akar éppen tölteni). Szóval elméletileg 5-10 év múlva az akkorra várható jóval nagyobb számú elektromos autó nagy része éjszakára töltőre lesz tehető, akkor is, ha az embernek nincs saját parkolóhelye vagy az autó nem a lakás / ház közelében parkol. Nem tudom pontosan, hogy árban ez hogyan alakul majd, de feltételezem azért minden ilyen utcai töltős megoldás drágább lesz, mint ha az ember otthon tölti a hálózatról (és persze ha az embernek háza van, akkor akár napelemet is fel tehet tenni és a napenergiával is töltheti az autót, ami így még az ingyenesnél jobbra is ki tud jönni).

*(nem emlékszem, milyen % a cél)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Kicsit ironikus, hogy a norvégoknak kőolaj és földgáz eladásból van sok pénzük, amiből tudtak sok vízerőművet építeni, amiből van a zöld áram. :D

„Áramot elő tudunk állítani saját forrásból is”
Igen, csak nem biztos, hogy ott és akkor, ahol és amikor kell.

„Előnye, hogy”
Hátránya, hogy mifelént az év 8760 órájából csak átlagosan kb. 2000 órán át süt a nap, 6760 órán át pedig nem. Az eddigi két, talán három csúcsfogyasztás idén januárban és februárban volt, mindkét (mindhárom) alkalommal tipikusan nem a napelemek adták az áram zömét.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Első kézből tudom, hogy norvégiának előbb voltak vízerőművei, mint tengeren kitermelhető olaja és földgáza. 

A csúcsidfogyasztásoknál az elektromos fűtőpanelek legyőzték a légkondikat. De ez még változhat. Sajna ebben hibás a napelemes szaldó elszámolás is. A gázt lehet tárolni és szabályozni is. Ebben sokkal jobb az atomnál és a napelemeknél is. Minél többet termelünk pv+atom annál kevesebb gáz kell éves szinten. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a pv rendszereket ki lehet akukkal is egészíteni az atom meg az éjszakai minimumra méretezett (az sem tudja követni az igényeket mert nem igazán szabályozható) akkor az esti+ hajnali órákat akár akkurol is ki lehet szolgálni a legtöbb napon -> még kevesebb gázt kell tartalékolni. Ha hozzá veszed, hogy a pv-t túltervezik ezért télen kevesebb kiegyenlítő kell nyáron meg eladhatatlan lesz akár zöld hidrogén is előállítható a feleslegből amit lehet gázzal keverni -> még kevesebb gáz kell. ( A gázerőmű kapacitást, vagy egyéb tároló+termelő kapacitást pl akku ekkor is fent kell tartani)

A gázból szán-dioxid lesz, az atomhasadásnál kevéssé valószínű.

Ha már voltak vízerőműveik, az nem segít a képmutatáson. Ez még szarabb, mint az ipari szennyezést Kínába szervezni.

„a pv rendszereket ki lehet akukkal is egészíteni”
Nem az a kérdés, ki lehet-e, hanem hogy értelmezhető mennyiségű áramot mekkora költséggel lehet így tárolni. Sokkal olcsóbb  két-három atomerőmű.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Sokkal olcsóbb  két-három atomerőmű.

Azért ezt gondold át még egyszer! Segítek: LCA számítást kellene csinálnod!

Ki mondta, hogy a korlátos energiahordozó piaci körülmények között olcsó!? Fel kéne már adni az olcsó energiával, olcsó munkaerővel működtetett gazdasági modelt. Meg kell nézni Svájcot, ahol olcsó ásványkincsek és olcsó energiaforrások nélkül tudnak 1kg vasból > 100e CHF feletti jövedelmet megtermelni.

Vag az energiahordozókban gazdag Norvégia miért törekszik energiahatékonyságát növelni, amikor akkora olajvagyonon ülnek amit elképzelni sem tudunk  Budapesten?

Ha nekiállsz 2012-ben egy atomerűműnek (lásd Paks 2) talán 2030-ra el is indul (a régi-új miniszter akkorra ígérte). Ehhez nézd, hozzá a PV ábrát amit linkeltem és itt van az akkumulátor árak ábrája is: https://ourworldindata.org/battery-price-decline#:~:text=The%20price%20…. Ha folytatódik trend, mire elindul Paks 2 a 2400MW kapacitásával már lehet más lesz a matek.

Azt ezért érds meg, hogy az atom (legalábbis a VVER-1200) nagy baja az, hogy nem alkalmas a szabályozásra így a használhatósága korlátos. A tavalyi csúcsnál az áramterhelési rekord 7210MW volt: https://www.mavir.hu/web/mavir/-/itt-az-%C3%BAj-%C3%A1ramfogyaszt%C3%A1… nah ezt nem látom, hogyan fogja kiszolgálni a Paks2 2400MW teljesítménye. Ha megnézed a csúcs idejében ráadásul a 4 Paks1 blokk küzül az egyik nem ment. Karbantartás idején, Paks2-nél 1200MW esik ki majd hirtelen... Szóval Paks2 is kb az áramfogyasztás 40%-át fogja fedezni hasonlóan Paks1-hez. (ha figyelembe vesszük a fogyasztás növekedését is). A maradék 60%-ot a szakemberek nem atommal képzelték. Lehet, hogy nem olcsóbb 2-3 atomerőmű??? Amúgy az 5. VVER-1200 nem is olyan régen indult még csak el: https://www.paks2.hu/web/guest/w/ujabb-vver-1200-tipusu-blokk-kezdte-me… ugye nekünk ebből lesz 2. Nem egyszerű atomerőművet építeni...

Nem értem miért képmutatás ez a norvégok részéről. Többi olaj/gáz országnál azért nem képmutatás mert ők nem gondolnak a jövőjükre és nem csinálták meg az elektromos átállást?

Erőművi termelés, napsütéses időben, sok napelemes áram, a napelempark 85% körüli kihasználtsága mellett.
https://www.mavir.hu/web/mavir/eromuvi-termeles-forrasok-megoszlasa-sze…

Terhelés (hazai, import és export együtt):
https://www.mavir.hu/web/mavir/rendszerterheles

Ha a kettőt összeveted, jól látszik, hogy még a tegnapi, erősen lájtos fogyasztás mellett is alig termelne többet Paks I és II együtt, mint a teljes hazai szükséglet. Ha a második grafikonon beállítod – mondjuk – az idén január 19-26. időszakot, ott viszont az látszik, átlagosan mennyivel nagyobb a szükséglet, akár még egy harmadik Paks is elférne. Tekintve a hibbant trendet a megújulókra való átállásra, valószínűleg bőven lenne kereslet határon túl is. És az elektromos közlekedés még be sem indult igazán.

Itt az áramtermelés szén-dioxid egyenértéke látszik, negyedórás bontásban. A németekét raktam ide, mert jól látszik a zöld áramtermelés hibban önbecsapása: amikor nincs szél és nap, extra magas szén-dioxid kibocsátással állítják elő az áramot. Ez már akkor is baj lenne, ha csak maguknak termelik, mert az extra szén-dioxiddal nem csak maguknál fokozzák a zöldhiszti ürügyéül használt globális felmelegedést, csakhogy egész Európa össze van kötve ezekkel az idiótákkal (mondjuk, rajtuk kívül is sok idióta van), így az egész kontinens áramellátását terhelik, hogy ne mondjam, basszék tönkre.
https://app.electricitymap.org/zone/DE

Egymás után következő két hét áramtermelése a germánoknál, az idei 13. és 14. hetek. Elég brutál eltérés a szén-dioxid kibocsátásban, miközben a marketing szerint az áramtermelés már több, mint fele ződ. Nálunk szerencsére kevés a megújuló, nem is vagyunk annyira ződek.

Miért képmutatás a norvégek részéről? Szerintem te is kitalálod, ha objektíven átgondolod.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Elég egyoldalúan csak a termelési oldalt nézed. Az igény is változó. Szépen látszik az import-al kiegészített grafikonon, hogy a naperőművek amikkor termelnek pont jókor termelnek, mert a fogyasztás napközben fut fel. Lásd: https://www.mavir.hu/web/mavir/energia-mix-eromuvi-termeles-primer-forr…

Gondolkodj el miért méretezték paksot ilyen kicsire a fogyasztáshoz képest, és akkor megérted miért nem fér el sokkal több. (valamivel több lehetett volna, s mint látod én is feltételezem Paks1 hosszabítását)

Nagyon megújuló ellenes vagy ha nem látod azok jó tulajdonságait is.

Például az energiafüggetlenség, a középtávon már olcsóbb energiaelőállítás és nem utolsó sorban a CO2 kibocsátás csökkentése.

Németek az út felénél vannak a zöldítésben, akkor ítélkezz ha befejezték az átállást és nem értek el eredményt.

Norvégokat átgondoltam, nem látom a képmutatást.

Nem. A termelési és a felhasználási oldalt is nézem. A kettő együtt azt mutatja, hogy még ebben a lájtos, átmeneti időszakban is van 1 GW itthoni teljesítményhiány, amit napelemekkel éppen nem lehet pótolni, mert ez a hiány akkor is van, amikor nem süt a nap. És mit ad Isten, ezt a lájtos időszaki teljesítményt pont két Paks tudná hiánytalanul lefedni.

Fejtsd ki, légyszi, a német zöldítés eddigi végletekig fokozása és ennek teljes Európára való kiterjesztése miképp vet véget a szén-dioxid kibocsátásnak, valamint a fogyasztóknak mitől lesz olcsóbb, ezen felül miképp biztosítja a stabil ellátást!

„Gondolkodj el miért méretezték paksot ilyen kicsire a fogyasztáshoz képest”
Mármint Paks II-t? Szerinted miért? Szerintem akkor még nem látszott az elektromosság olyan kevéssé széles körű alkalmazása, mint a mai. A Rendszerterhelésnél megnézheted a 12 évvel ezelőtti helyzetet. A két év január 20-május 20. közé eső időszaka között a különbség stabilan 1 GW. 2010-ben még a németek sem voltak annyira és annyira nyíltan idióták, mint most.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

A felhasználási oldalt elég nehéz lekövetni atomerőművekkel. Ezt hogyan kívánnád megoldani? Éjjelente leterhelni az erőműveket? (ez technológiailag mennyire ajánlott és hogyan hat a költségekre?)

A német helyzetet nem szeretném elemezni, de ajánlok egy friss tanulmányt: https://villanyautosok.hu/2022/05/21/szakadek-fele-rohan-a-nemet-energi…

Szerintem Paks 2-vel egyáltalán nem volt cél az atomenergia felé elmozdulás. Kizárólag a már meglévő arány (és kapacitás) megtartása volt a cél. Paks1 2000MW, Paks2 2400MW - 20% növekmény. Mennyivel is növekedett a fogyasztás?

Évek óta stabilan két paksnyi teljesítmény fölött van az igény. Ezt már nem kell lekövetni. Az igény egyre nő, nem kell hozzá sok, hogy elérjük a három paksnyi teljesítményszükségletet.

A megújulók a jelen kretén támogatási formában sokkal rosszabb helyzetet eredményeznek, mint egy – szerinted – nem szabályozható atomerőmű. Ugyanis most ha kell, ha nem, minden zöld áramot át kell venni, ráadásul véletlenül sem az aktuális piaci áron, hanem a KÁT-on.

Igen, Paks II-vel a csere volt a cél, ettől még (részleges hosszabbítás esetén) bizony, hogy jobb lenne, mint a napelemek, amíg utóbbiakhoz nincs megfelelő tárolókapacitás észszerű áron.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

A VER az ENTSO-E szerves része, és olyan jelentéktelen része, hogy az eu hálózat meg sem érzi azt a problémát hogy ha nálunk az energia többlet vagy hiány keletkezik. Van egy 750kV-os vezetékünk a Donyec medencében lévő Vinnicja és Albertirsa között ami 2000MW teljesítményű, de mióta meg van, talán 2 alkalommal használták tesztüzemben. Jelenleg sem folyik rajta áram. A Paksi zsinór áramon felül jelentkező energiaigényeket csúcserőművekből, és importból fedezik.

Az hogy a zöld energiát nem akarják beengedni a rendszerbe, az a hálózat elavultságának, és a MAVIR-ba bekövesedett menedzsment lustaságának következménye. Magyarországnak vannak vállalásai biomassza, megújuló energiák felhasználásának növelésének terén, amiket módszeresen nem teljesít.

Szélerőművek telepítésére már vagy 15 éve nem adnak ki engedélyt, pedig lenne lehetőség és igény is szélturbinák telepítésére. A meglévő turbinák kihasználtsága messze az osztrák, német átlagok felett van. Az iparágban is jelentős fejlődés történt ez alatt a 15 év alatt. Most már PV-re sem adnak csatlakozási engedélyt. A szélerőművek és a PV komplementerei egymásnak. És vegyük ide a biomassza felhasználás is igen magas szinten fejleszthető.

Nem biztos, hogy a Paks 2 árát nem lenne jobb francia vagy amerikai cégnél elkölteni, és felmondani a Roszatom szerződést. Már csak ezért is, mert nem egy fejletlenebb technológiát lenne érdelmes integrálni, és hozzákötni magunkat az oroszokhoz megint évtizedekre. Egyrészt lehetne importálni energiát Donyecből (függetlenül attól hogy majd kihez fog tartozni, másrészt lehetne nyugati fűtőanyagot venni, akár EU-ból akár az USA-ból piaci alapon.

Igen, Paks II-vel a csere volt a cél, ettől még (részleges hosszabbítás esetén) bizony, hogy jobb lenne, mint a napelemek, amíg utóbbiakhoz nincs megfelelő tárolókapacitás észszerű áron.

Hírklikk - Cáfolják a tudósok Palkovics szélerőmű-tilalom melletti érveit (hirklikk.hu)

Hátránya, hogy mifelént az év 8760 órájából csak átlagosan kb. 2000 órán át süt a nap

Na itt, London környékén, ahol lakom, ez évi 1100 óra.

Több napelem kell és akku az energia tárolására.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Leírom : Mindent meg kell tenni, hogy Magyarország drágábban vásároljon energiát, mert akkor a haladók / progresszívek ezzel érzik a morált és nem lesz akkora haszna  Magyarországnak    Orbánnak és ez szerintük jó.  Valahogy úgy kéne csinálni, hogy mindenkinek jó legyen csak Magyarországnak  Orbánnak ne. Ez olyan modern tradicionálisan nyugati.

Holnap mi lesz az viszont nem tudják, de most a morális kérdés előrébb való.

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

( gee v | 2022. 05. 11., sze – 14:14 )

Egyéb: támogatnia kellene, de nem feltételek nélkül.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( g3rg0 | 2022. 05. 11., sze – 15:20 )

Szerkesztve: 2022. 05. 11., sze – 15:22

Egyébként egy katasztrófa, hogy az eu-t ilyen semmihez sem értő idióták vezetik, akik kizárólag egy apró aktivista buborék lájkjait igyekeznek begyűjteni az 500 000 000 ember érdekeinek képviselete helyett.

Látott már bárki hatástanulmányt azzal kapcsolatban

- milyen eredményt érhetünk el a szankciós politikával a háború kapcsán?  (eddigi szankciók semmilyen eredményt nem hoztak)

- milyen következményei lesznek egy energetikai szankciónak az eu-s gazdaságokra?

 

Feltűnt, hogy az ukránok továbbra is vesznek orosz olajat, és gázt?

Sok gyáva szar kormány van az eu-ban, amely lapítva várja, hogy majd mi megvétózzuk, és ezért nekik nem kell.

"- milyen eredményt érhetünk el a szankciós politikával a háború kapcsán?  (eddigi szankciók semmilyen eredményt nem hoztak)
- milyen következményei lesznek egy energetikai szankciónak az eu-s gazdaságokra?"

Az oroszoknak eddig kb. annyi bevételük van energiahordozókból, mint tavaly egész évben.

Az EU olajra kivetett embargója (ha teljes körű) úgy számolnak $180 hordónkénti árat eredményez.

Mivel arról nincs hír, hogy pl. az OPEC jelentősen növelné termelését így nagy valószínűséggel valakik elöl (india?) fogja az EU megvenni az olajat. Akinek viszont ez miatt nem jut, az valószínűleg inkább az oroszoktól fog venni, mint olaj nélkül maradva támogatná a nyugati embargót.

Az olaj ára kicsit magasabb lesz, az EU többet fizet, Putyinnak magasabb bevétele lesz, az ukránok meg elesnek a tranzitdíjtól.

> Az olaj ára kicsit magasabb lesz, az EU többet fizet, Putyinnak magasabb bevétele lesz, az ukránok meg elesnek a tranzitdíjtól.

 

Itt a lenyeg. Ha mindenki ugyanannyit fogyaszt a vilagpiacrol mint ezelott. Akkor csak helycserek lesznek, de a termelok ugyanugy eladjak az olajukat/gazukat mint ezelott. Csak masnak, dragabban.

 

Ugy lehetne megfogni az oroszokat, hogyha hirtelen az unionak frankon nem kellene *SEHONNAN* gaz es olaj. Ehelyett kell nekik, csak mashonnan, dragabban, fedocegeken keresztul szerzik be, hogy jol mutasson az instan/twitteren/facebookon.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"milyen eredményt érhetünk el a szankciós politikával a háború kapcsán?  (eddigi szankciók semmilyen eredményt nem hoztak)"

Hogyne hoztak volna. Az ukránok 1 hónapja, brutálisan figyelmeztették az oroszokat, hogy ha nem vonulnak azonnal vissza, akkor nagyon-nagy bajban lesznek :)

 

"Feltűnt, hogy az ukránok továbbra is vesznek orosz olajat, és gázt?"

Hagyján, hogy vesznek, de valahogy még véletlenül sem robbantják fel a nagy ellenség, területükön áthaladó olaj és gáz vezetékeit. Még véletlen sem szeretnék, hogy az ádáz ellenségük ne tudjon kereskedni olajjal-gázzal, mivel milliárdokat kaszálnak belőle. Viszont követelik(!) hogy orbánviktor mostmár aztán azonnal hagyjon fel mindenféle orosz üzlettel és támogasson mindenféle eu-s szakciót, mert tarthatlan a helyzet, hogy valaki a mai világban oroszországgal üzleti kapcsolatban legyen.

Ha esetleg valakinek felfordul a gyomra, az nem a véletlen műve.

( harlequin | 2022. 05. 11., sze – 15:23 )

Vétóznia kellene, amíg Putyin ezt kéri tőle.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Tassadar v | 2022. 05. 11., sze – 16:15 )

Szerkesztve: 2022. 05. 11., sze – 16:17

Egy ilyen lépés az EU gazdaságát - így az állampolgárok életkörülményeit - alapvetően meghatározza a következő évtizedekben.

Érthetetlen és elfogadhatatlan, hogy zárt ajtók mögött, publikus hatástanulmányok nélkül akarja lenyomni a politikai elit, aki sehol nem lesz már, amikor mi még élvezni vagy kárhoztatni fogjuk a hatását.

( prion | 2022. 05. 11., sze – 16:17 )

Szerintem nem konkrétan az a lényeg, hogy mit teszünk, hanem szerintem a hogyan a fő gond. Az, hogy szerintem világos, hogy nem azt keressük, hogyan tudjuk erősíteni az EU-t, úgy hogy közben minél kevesebb kárunk keletkezzel(hogy csak arányos terhet viseljünk), hanem olyan az egész, mintha csak a lehetőséget keresnénk, hogyan akadályozzuk az oroszok elleni világos fellépést. És ez szerintem gáz.

 

Ha közben mondjuk tennénk alternatív javaslatokat, lépéseket, amiből világos lenne, hogy hol állunk egész más lenne az egész. Ha nem az jönne le, hogy mindent megteszünk, hogy ne tegyünk be Putyinnak. Szóval szerintem a fő gond az, hogy nem úgy járunk el, nem úgy kommunikálunk, hogy az EU erősen jöjjön ki ebből az egészből. Az oroszoknak nullaszor szólunk be úgy, mint ahogy az EU nak. Oda felé egy ilyen puha valami van. És a szövetségeseink felé meg a kemény. Ez nem jó.

Miért kellene csupán azért támogatni egy semmivel alá nem támasztott lépést, mert - isten tudja milyen háttéralkuk következtében - mindenki támogatja?

Az orosz energia-embargóból egyáltalán nem következik, hogy rövidtávon meg tudná állítani a háborút, hosszútávon pedig lényegében értelmetlen.

Szerintem elég világosan kijelentettük, hogy az oroszok az agresszorok és hagyják abba. Elitéltük őket, aláirtunk minden ilyen nyilatkozatot, támogattunk eddig 5 db szankciós csomagot ellenük, segitettük az ukránokat pénzzel, segélycsomagokkal, fegyvereken kivül mindennel, befodadtunk több százezer menekültet.

Ott mondtuk, hogy álljunk meg, amikor a szankciók minket tennének padlóra, miközben sem az oroszoknak, sem a többi eu-s országnak nem okozna akkora problémát, mint nekünk, akiknek kurvára semmi közünk az egészhez.

( uid_16313 | 2022. 05. 11., sze – 18:30 )

A fidesz politikájának mindig csak jelene van.

( PDA_FAN | 2022. 05. 11., sze – 19:09 )

Ezt az egész embargósdit nem értem. Anno mikor a ruszkik a csecseneket ütötték, milyen embargó volt? Most az ukránok miatt miért van?

Azon is elgondolkoztam, hogy a Szovjetúnió felbomlása Oroszországnak nemcsak súlyos arcvesztés volt, de gazdasági is. Ennek ellenére nem indult hadjárat a bakui vagy a kazah olajmezőkért. Az ukránokat mégis megpróbálják fegyverrel elpicsázni. Lehet, hogy rosszul gondolom, de valahogy szerintem több van emögött, mint a nemzetiségi konfliktusok Donyeckben és Luhanszkban.

Európai és USA nagybefektetők akarták lenyúlni a teljes ukrán természeti kincs állományt, közben a lakosságot és az országot eladósították, tönkretették, gyarmatosították. Ua. mint Magyarország 1990-s években. Ami akkor Magyarországon SZDSZ, az most Ukrajnában zelenszkij.

Ez nem tetszett az oroszoknak, mert akkor már nem ők diktáltak volna Európának és az orosz környéki országoknak búza, olaj, gáz, vaserc stb ügyében. Orosz befolyási övezetet akartak az USA és EU nagybefektetők elhappolni.

Geopolitikai okokról nem kell mit mondani.

Oroszok tovább nem tűrték, és háborút indítottak. Az EU és az USA a befektetéseit védi ukrán katonákkal, ezért tolják oda a sok fegyvert. A morál és az égő házból kimentett macskák fedő sztori a gazdasági indok felett. Meg kell nyerni az EU és a világ közvéleményét, hogy folytatni kell a háborút a gonosz ellen, mert ugye békét senki nem akar!

Es láthatod jól működő a propaganda, mert ha nem így lenne, akkor von der leyen kisasszony már valamelyik oszlopon himbálózna.

Rohadt egy dolog, mert az Ukranoknak szurkolok, de egyetertek azzal amit irtal.

Itt nem a jo harcol a gonosz ellen, hanem az egyik rohadek a masikkal, csak ugyesen nem sajat teruleten, es nem a sajat embereivel, hanem azokkal a szerencsetlenekkel akik nem tudjak elkerulni az invaziot, vagy a masik oldalon a sorozast.

Mindketten tévedtek. Területszerzés van. Az amcsik természetesen kihasználják a helyzetet és világmegmentőt játszanak ismét, de szögezzük le, hogy ki harcol kivel, és ki támadott meg kit.

Ne beszéljünk már ennyire félre.

Nem. De szerintem te is tudod, hogy nem "csak" ezért támadtak a ruszkik. 

Néhány korábbi, vagy akár aktuális hírből kiderülhet, hogy a jelenlegi Ukrán  kormány  stílusa a  baráti, segítő országok irányában is  finoman szólva modortalan, kifogásolható. És nem a megrendelésre Orbán Viktort felkérdező minden erkölcsi és politikai normát felrúgó parlamenti beszédét követelését hoznám példának. És akkor a sunyi amerikai provokációról még nem beszélünk, ami most egy újabb elemmel bővül a Finn NATO csatlakozással.  Ez nem áldozathibáztatás, ezek tények. És csak azért, mert erről is beszélnek nem orosz barátság.  Háborúval, emberek halával, agresszióval nem lehet egyetérteni.      

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

Azért támadtak, amiért 2024-ben is: Ukrajna nem létezik, azok nácik, kell az ukrán termőföld és gabona, az ősi orosz föld vissza jár...

Na meg azt hitték, hogy szabadon és büntetlenül el tudnak gyalogolni Berlinig. De hát Putylerékat átb@szták saját embereik, mert a szupertankok nem is szuperek...

te is tudod, hogy nem "csak" ezért támadtak a ruszkik. 

Néhány korábbi, vagy akár aktuális hírből kiderülhet, hogy a jelenlegi Ukrán  kormány  stílusa a  baráti, segítő országok irányában is  finoman szólva modortalan, kifogásolható.

Ezt hogy kell érteni? Ha egy kormány stílusa modortalan, kifogásolható, akkor erre megfelelő válaszlépés a katonai invázió szerinted?

Mert ha igen, akkor pont ez az, ahol nem értünk egyet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nagyon igaz. Ebben nem értünk egyet. Szeretem amikor egy nyilvánvaló dolgot érezhetően nem akarnak megérteni és nem megtörténté tenni. Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy a jelenleg segítő országokkal bánnak úgy mint a kapcájukkal, akkor, hogy bánhattak / beszélhettek  az oroszokkal, kisebbségekkel. És ez csak egy dolog. Nem az ok önmagaban.

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

Na ez az a rész, ami ebből a szempontból irreleváns. (mit szeretne az USA, az EU, vagy Putyin)

Ami nem az, hogy Ukrajna mit szeretne. (elég egyértelműen megmutatták, mikor elküldték a Putyin seggéből kilógó Janukovicsot a picsába )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem a lítium drága, hanem a ritkaföldfémek. De ebben sincs már akkora ajvékolási potenciál, mert a Tesla például az autói közel felét lítium-vasfoszfát akkuval gyártja, amiben nincs kobalt. A rohadt Musk elveszi a kenyeret a kobaltbányák gyerekrabszolgáitól. Mert ugye a kobalton is megy a nyafogás, hogy a villanyautók miatt vannak a gyerekrabszolgák, miközben a kobalt legnagyobb felhasználója az olajipar.

Egyébként ilyenkor el szabad olvasni, mit ír a Wikipédia a lítiumról, mielőtt lerohanjuk Ukrajnát a lítiumbányák miatt.

A tengerek, óceánok becsült lítiumtartalma 230 milliárd tonna. Számoljunk egy kicsit:

Vegyünk csak 100 milliárd tonnát, elvégre hagyni kell valamit a halaknak is.

Egy átlag villanyautóhoz vegyük úgy, hogy 400 kiló lítium kell (többnyire nem kell annyi, de számoljunk lazán). Azaz 0,4 tonna. Ha a százmilliárd tonnát elosztjuk 0,4-gyel, azt kapjuk, hogy ez a lítium mennyiség 250 milliárd villanyautó akkujába lesz elég.

És ez ugye csak a tengervízből kinyerhető lítium. De nyilván nem fogunk ennyit kitermelni, mert egyrészt nem kell ennyi, másrészt pedig a degradálódó akkukból is szinte teljes egészben visszanyerhető a lítium. Lesz tehát egy pont, amikor újonnan kitermelt lítiumból már csak egész kevés kell majd. Meg az  is lehetséges, hogy addigra más akku technikák annyira előretörnek, hogy csak röhögünk majd, hogy mire volt ez a nagy aggódás a lítium körül, amikor például nátrium alapú akkut is lehet csinálni.

Pár éve ebből írtam diplomamunkát, akkor javasoltam a Wikipediában beírni a 250 millárd tonna mennyiséget beírni a tengerekhez. Nem mintha számítana, nem hagyták jóvá, pedig szakirodalmak is 250 millárdot adnak meg.  Azóta feltártak rengeteg szárazföldi forrást is Argentina, Chille, Bolivia, Kína, USA, Ausztrália, és érdekes módon Szerbia is Li nagyhatalom. A tengervízben 0,14-0,25ppm koncentrációban, míg hidrotermikus forrásokban 7ppm az Li koncentráció. Valószínűleg Magyarországon is lehet majd kitermelhető Li-t találni, de nem kutatják jelenleg.

( Caro | 2022. 05. 11., sze – 21:38 )

Azon egy pillanatig érdemes azért elgondolkodni, hogy ha az EU többi országa megegyezne az olajembargóban, akkor vajon Ukrajnát mi tartaná vissza attól, hogy "megsérüljön" a kőolajvezeték? Amilyen jó viszonyban vagyunk velük, simán felrobbantják.

Aztán utána lesz szép világ itt.

( jakubovics | 2022. 05. 11., sze – 22:20 )

Vlagyimir Vlagyimirovics elháborúzta az oroszok jövőjét a következő néhány évtizedre. A volt kínai nagykövet szerint Oroszország elvesztette Ukrajnát, és nem kérdés, hogy mást is el fog.

Inkább úgy mondanám, hogy a kínaiak nem lesznek olyan kedvesek mint az europaiak, hogy technológiát, tőkét, és gyártást telepítsenek Oroszországba. Nekik az olcsó nyersanayg kell, és összeszerelt késztermékkel fogják elárasztani az oroszokat. Az oroszok meg Zsigulit fognak ismét gyártani.

"ez a szankció (eu piacvesztés)"

A szankciós csomag komplex hatással bir mindkét oldalon, nem csak annyiból áll, hogy valammenyi piacot veszit az EU (ami igaz, hiszen a szankció kétélű).

Az elterjedt maszatolás az, hogy semmi hatása nincs a szankcionálásnak, és/vagy kontraproduktiv az EU-ra nézve. Az, hogy az oroszok nem tudnak autókat vásárolni (komplex okokból), egyik jele annak, hogy a szankciók már keményen csapódnak le a civil életben és gazdaságban.

Remélhetőleg nemsokára meg fogják kérdezni a kormányuktól, hogy nem lehetne-e esetleg nem háborúzni. Ha pedig befejezik a háborút, tér van a szankciók feloldására is.

Tehát, működnek.

tudnak autót vásárolni, csak nem olyant, amiből nekünk elemi érdekünk lenne, hogy minél többet és több helyen helyen tudjunk eladni. majd betölti a piaci űrt más.

mi áll ezzel szemben a másik oldalon? "Remélhetőleg nemsokára meg fogják kérdezni a kormányuktól, hogy nem lehetne-e esetleg nem háborúzni"? hűha!

működnek.

- az új autók átlagosan 35-45 százalékkal drágultak egy hónap alatt

- Számos importőr ugyanis felfüggesztette az orosz piacra irányuló szállításokat

- miközben Oroszországban a legtöbb gyártószalag leállt, elsősorban az ellátási láncok megszakadása miatt.

 

"A márciusban eladott új személygépkocsik mintegy 60 százaléka öt márkára korlátozódott: Lada (17,1 ezer darab), Kia (9,4 ezer darab), Hyundai (8,6 ezer darab), Renault (6,7 ezer darab) és Toyota (4,8 ezer darab). Ugyanakkor mind az öt márka eladása csökkent 39-50 százalék közötti mértékben. Más márkák közül a legnagyobb eladáscsökkenést a kínai JAC (-72 százalék), a Cadillac (-70 százalék), a Lexus (- 67 százalék) a Volkswagen (-59 százalék), a Subaru (-57 százalék), valamint a Skoda és a kínai Great Wall esetében jegyezték fel, egyaránt 56 százalékosat."

 

Milyen számokkal tudjuk ezt mondjuk Magyarországon összehasonlitani, ha már szerinted ez jobb, mint nálunk?

https://www.portfolio.hu/global/20220502/hivatalos-ranglista-ezek-az-au…

"Áprilisban 9090 új személyautót helyeztek forgalomba Magyarországon, közel 14 százalékkal kevesebbet, mint egy évvel korábban – közölte a Carinfo.hu, a DataHouse adatai alapján. "

Nem látom hogy például havonta 45 százalékkal drágulnának az autók, a visszaesés pedig jóval enyhébb.

Igen, ha nekiállsz szénné konfigurálni és megrendelni, akkor várhatsz. Ha meg valamilyen autót akarsz venni, fogsz tudni.

Tehát akkor?

- az új autók átlagosan 35-45 százalékkal drágultak egy hónap alatt

Április eleji cikk, ami márciusi adatokat tartalmazza.

Nem igazán lehet támaszkodni rá, mert abban az időszakban a rubel / usd 78-ról 138-ig emelkedett, mostanra pedig erősebb, mint a háború előtt.

"Remélhetőleg nemsokára meg fogják kérdezni a kormányuktól, hogy nem lehetne-e esetleg nem háborúzni. Ha pedig befejezik a háborút, tér van a szankciók feloldására is.
Tehát, működnek."

A sajtóban azt olvasni, hogy magának a háborúnak az emlegetésére is elviszik az oroszokat. Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy néhány héten belül egy előre hozott választáson menesztenék Putyint a szancióktól feldühödött választók.

Még demokráciákban sem olyan egyszerű a közvéleménynek leállítani egy háborút (pl.: USA vs. vietnám vagy afganisztán), különösen nehézkes ezt demokráciában nem igazán jeleskedő országban.

A szankciók önmagában nem okoztak változást az országok vezetésében sem Észak-Koreában, sem Iránban, sem Kubában, sem Venezuelában, sem Irakban, sem Líbiában.

Persze lehet, hogy ami eddig nem működött most működni fog.

"Persze lehet, hogy ami eddig nem működött most működni fog."

Az oroszok maguk kezdték el a szankciók feloldását ajánlatként feltenni (azaz kérni).

https://www.theguardian.com/world/live/2022/may/25/russia-ukraine-war-l…

( Raynes | 2022. 05. 12., cs – 05:48 )

Feltétel nélkül kéne támogatni az embargót. Az oroszoknak meg kell fizetni az árat az értelmetlen, gerinctelen, szükségtelen ukrán háborúért. Két opció van, 3. vh vagy máshogy tanítják móresre Putykovicsot, a világ egyelőre az utóbbi mellett döntött, és ehhez mindenkinek igazodnia kéne, aki az oroszokat nem támogatja az ukrán háborúban. Itt nincs semlegesség, itt csak gerincesség van, mert ez nem lehet hagyni, amit most Putyin csinál. Főleg M.o. esetén, mivel mi kis országként ki lehetünk téve egy esetleges orosz támadásnak, orosz közelségben, határosan Ukrajnával, volt keleti blokkosok, adott esetben mi lennénk az elsők, akit Putyin lerohanna egy neki nem tetsző lépésünknél.

Én egyébként értem Viktor logikáját, nem akarja, hogy a nyugati ellenakciónak az árát a magyar fizesse meg, kicsi magyar fizetésekből, meg abban reménykedik, hogy Putyin győztesen kerül ki a helyzetből és majd elnyerjük a jutalmunkat, hogy a seggét nyaltuk, és nem szegültünk vele szembe. De ez tévedés, Putyinnak befellegzett a globális politikai pályafutása, mindenképp le fog menni a rezsimje a lefolyóba, és az árat meg mindenképp megfizetjük, hiszen az energiaárak az orosz gázellátás mellett is brutálisan növekednek, a covid miatt meginduló gazdasági világválság is be fog gyűrűzni, amit tovább súlyosbít a jelenlegi orosz helyzet. Ez mindenkinek szívás lesz, ebből a magyar sem tudja kivonni magát, épp ezért Viktornak ajánlom, hogy növesszen gerincet, mert ez, amit most csinál, ez az álsemlegesség, ez egy nagyon rossz PR az országnak is, és semmi haszna. Az embergónak az lenne a lényege, hogy legyen teljes, és lehetetlenítse el gazdaságilag az oroszokat, hogy az orosz nép tényleg tegye fel a kérdést, kell-e neki az ukrán háború, kell-e neki ez a Putyin-féle rezsim. Ha vannak ellenzői, megszegői, kijátszói az embargónak, akkor súlytalan az egész.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

"Feltétel nélkül kéne támogatni az embargót. Az oroszoknak meg kell fizetni az árat az értelmetlen, gerinctelen, szükségtelen ukrán háborúért.
...
Az embergónak az lenne a lényege, hogy legyen teljes, és lehetetlenítse el gazdaságilag az oroszokat, hogy az orosz nép tényleg tegye fel a kérdést, kell-e neki az ukrán háború, kell-e neki ez a Putyin-féle rezsim. Ha vannak ellenzői, megszegői, kijátszói az embargónak, akkor súlytalan az egész."

Ez az elmélet.

A gyakorlati kérdés viszont az, hogy egy embargó mennyibe kerül nekünk (EU) és mennyibe kerül az oroszoknak?

A baj az, hogy az jól látható, hogy az EU-nak jelentős összegekbe és gazdasági problémákba kerülne. Az oroszok oldalán az okozott károk mértéke viszont erősen kérdéses. A bevételeik túlnyomó többsége olajból származik, amit a gázhoz képest sokkal könyebben tudnak máshova is exportálni. Mivel az orosz olaj kiesik a globális termelés felfutása nem látszik, így olajat európa mások elöl tudná csak megvenni. Aki elöl megvesszük az orosz olaj helyett pl a közelkeletit, nekik viszont marad az orosz. Jelenleg nincs túltermelés olajból, hogy a globális piac lemondhatna a teljes orosz forrásról. A gáz esetében nehezebb mint EU-nak forrást, mint az oroszoknak új ügyfelet találni viszont a bevételeik kisebb része származik gázból. Cserébe az EU sokkal inkább rászorul a gázra mint az oroszok az ebből származó kisebb bevételre.

Amennyiben végül az EU-nak jobban fog fájni az embargó mint az oroszoknak, akkor nem lehet, hogy az EU állampolgárai teszik fel hamarabb a kérdést, hogy kell-e neki az ukrán háború, kell-e neki ez a Zelekszkij? Azt se felejtsük el, hogy demokráciákban könnyebb változást elérni, mint diktatúrában, így még azonos gazdasági problémák esetén is a demokratikus vezetőkre nehezedik nagyobb nyomás, mint diktátorokra.

A gyakorlati kérdés viszont az, hogy egy embargó mennyibe kerül nekünk (EU) és mennyibe kerül az oroszoknak?

Ez a kérdés teljesen értelmét veszti az első atomtöltet elpukkanásakor. De akkor már késő lesz előre gondolkodni. A kérdés az hogy most megfogják e Puitylert, vagy maradunk a játékszere? Amit megtanult a világ az I. és II. VH nyomán, hogy nem lehet jófejkedni, és hagyni hogy az agresszor akár 1 célját is megvalósítsa, mert autokrata vezetők nem állnak meg soha.

Nyugat akkor sem avatkozna be az ukrán - orosz konfliktusba közvetlenül, ha Oroszország tömegpusztító fegyvereket vetne be - aminek az esélye egy elhúzódó háborúban csak nőni fog.

Európa gyakorlatilag hatástalanul lőtte el minden munícióját, mivel tudnánk zsarolni Putyint, ha totális háborúba kezdene?

Ha a ruszkiknak kell majd vedekezni mert nekik megy a nato, akkor ugyanezzel a varosi gerilla harcmodorral ugyanugy fel tudnak orolni a tamadokat nem?

konvencionalis hadsereg eddig nem igen tudott mit kezdeni ilyesmivel, legyen az usa vagy szovjet vagy mas.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

Ha a tömeges gyilkolászásra gondolsz, azt éppen a muszlimok kezdték. Nem tudom, mennyire figyeltél…

Ráadásul a bombázások nem a tömegmészárlások miatt indultak, hanem akkor, amikor a szerbek és az oroszok nem fogadták el a nyugatiak „békeajánlatát”, amely nagyobb elnyomással, komolyabb jogfosztással járt volna, mint a náci Németország megszállása a II. világháború után.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Ha a tömeges gyilkolászásra gondolsz, azt éppen a muszlimok kezdték. Nem tudom, mennyire figyeltél…

Lehet, hogy én nem figyeltem eléggé, vagy csak rosszul emlékszem, de nekem úgy tűnik, hogy a szerbek kezdték a tömeges gyilkolászást. És mintha a keresztény horvátokat és a muszlim bosnyákokat gyilkolászták volna.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Két verzió lehetséges:

 

1) a kormány folytatja az árstopot, és a kieső részt az adófizetők pénzéből vagy rosszabb esetben hitelekből kipótolja

2) hagyja az árakat elszállni, annak minden következményével együtt

 

Háború van, válság van, a látszatjólét nem tartható fent hosszú távon se így se úgy.
Az infláció már így is elszállt, továbbá itthon divat amúgy is árat emelni, sokan még örülnek is ha lehet mire hivatkozni, ami nem faszság.

Ha már mindnképpen árstoppolni, akkor azt úgy kellene bevezetni, hogy mindenkit azonos mértékben érintsen (jelenleg, aki gazdagabb, többet nyer, mert többet vásárol, ami épp az ellenkezője annak, hogy a szegényeket segítse a kormány), és ugyanezzel a lépéssel legalább részben az emberekre tolni a drágább árat, mert így most nincs semmilyen nyomás, hogy pl. valaki kevesebbet tankoljon, sőt, épp ellenkezőleg.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

a kormány folytatja az árstopot, és a kieső részt az adófizetők pénzéből vagy rosszabb esetben hitelekből kipótolja

Látom, te sem olvasol gazdasági híreket. Az árstopp a MOL profitjának rovására megy, az mondjuk megjelenik a MOL részvény árfolyamában, az osztalékban, de ha nem vagy MOL részvényes, akkor téged ez nem igazán érint.

Naponta milliárdokat bukhat a Mol az árstop miatt, de van, ami kárpótolja

A kis- és nagykereskedelmi üzemanyagárplafon bevezetésével a lakosság-kiskereskedők-nagykereskedők-állam négyesből nagyrészt a nagykereskedőkre tolták rá az árstop és a meredeken emelkedő olajárak miatt keletkező veszteségeket. Mivel ez a piac most nem túl vonzó, ezért a Mol gyakorlatilag egyedüliként biztosítja az üzemanyag-nagykereskedelmet, vagyis a profitkiesés is nála landol.

[...]

A középmezőnyben vagyunk és egyesek már most is sírnak:

https://pcdn.hu/articles/images-o/e/u/i/euinfla-527077.jpg

trey @ gépház

Rekord osztalékot fizetett a MOL. Miről beszélünk?

Persze, a kiskeren bukik, de a finomításon hülyére keresi magát.

Ugyanakkor a kérdés: ha a német gazdaság nem omlik össze a ~800 Ft-os üzemanyagártól, akkor a magyar miért omlik össze? Nem energiaintenzívebb a magyar sem. És mi lesz ha tényleg felrobbantják az ukránok az olajvezetéket? Persze nem hivatalosan, majd "szabotőrök" intézik. Akkor mi lesz?

Megmondom mi lesz: át fog szépen állni a MOL más forrásra. Vagy importálunk finomított terméket jó drágán. Ezért sem jó egy forrástól függeni. És ezért érthetetlen hogy miért kell Paks II-t is a ruszkikkal tolni, vagyis hogy egy dolog miatt érthető: abból többet lehet lopni. Na nem mintha illúzióim lennének, hogy nyugati cégek nem lehetnek cinkostársak, volt arra is példa bőven. Csak ott legalább a veszélye fennáll, hogy otthon előveszik őket érte.

"Ezért sem jó egy forrástól függeni. És ezért érthetetlen hogy miért kell Paks II-t is a ruszkikkal tolni ..."

Az atomerőműveknél nem egy bonyolult kérdés kettő helyett több évre "bespájzoli" fűtőanyagból. Akár 10 évre előre.

Másrészt hiába háborúztak az ukránok az oroszokkal már 8 éve, az ukrán atomerőművek továbbra is működtek. Ha ennyire problémás lenne a függés 2016 körül kellett volna jönnie a híreknek, hogy sajnos az orosz fűtőanyag függés miatt sorban állnak le az ukrán erőművek.

 ha a német gazdaság nem omlik össze a ~800 Ft-os üzemanyagártól, akkor a magyar miért omlik össze?

Senki nem mondja, hogy össze fog omlani - de jelentősen romlik a versenyképessége.
Meg lehet saccolni, hogy egy százalékos GDP csökkenés (növekedés csökkenése) hány emberéletbe kerül itthon.
 

És mi lesz ha tényleg felrobbantják az ukránok az olajvezetéket?

Jelenleg az a helyzet, hogy mi kerültünk az "Ukrajna Ellenségei" táblára, mert nem tesszük meg azt a lépést, amit ők bármikor meg tudnának.
Eszük ágában sincs megszakítani a szállítást.

Mondjuk nem egy sokkhatás utáni pillanatképet kell kiragadni.

Nézzük meg mondjuk 2015-2021 között:

https://www.inflationtool.com/hungarian-forint?amount=100&year1=2015&ye…

https://www.inflationtool.com/czech-koruna?amount=100&year1=2015&year2=…

https://www.inflationtool.com/polish-zloty?amount=100&year1=2015&year2=…

https://www.inflationtool.com/euro?amount=100&year1=2015&year2=2021&fre…

Ezek között a magyar adat a legmagasabb.

Illetve térjünk vissza rá majd két év múlva. Én amúgy örülök az inflációnak a 0%-os hitelemmel, szóval nekem nem baj. De aki megtakarítana, az meg szív rendesen (persze azt már mondtam máskor is, hogy aki forintban tartja, az meg is érdemli).

:D Átlagon felül teljesítünk, úgyhogy ha túlzónak érzed, hogy az egyik legszarabb (xD hazugság), akkor javítom, hogy a szarok között. Ha így megfelel. Ha így már könnyebben beveszi a gyomrod az illiberális csoda produktumát. Szarok között a csirkefarháttal, meg ocsó benyával, zárcsökkentéssel, amit szétdobnak egymás között. 

Na várjál csak. Akkor te úgy gondolod, hogy a magyar EU átlag feletti infláció az rendben van, nincs itt semmi látnivaló, mert vannak nálunk szarabb mutatót elérő országok? Próbálom megérteni a gondolkodási módodat. Ha van aki szarabbul teljesít akkor az nem gáz? Ez visszafele is működik, ha átlag felett jól teljesítünk, az sem érdekes?

Én magam részéről akkor lennék elégedett, ha az országom az átlag felett teljesítene mindig. Nem kell nagyon, de stabilan mindig legyen a jók között. Az jelentené azt, hogy jól csinálja a kormány. Főleg akkor volna nagyon fasza és lennék nagyon elégedett, ha nem csak az EU átlag felett lennénk mindig stabilan, hanem a régiós, volt szoci országok átlaga felett is. Na akkor benyelnék minden faszságot, amit tol a kormányunk, mert a lényeget jól művelik.