Windows server licencelés virtualizáció alatt

Sziasztok,

Virtualizációs infrastruktúra tervezésével kapcsolatban keresek információkat.

Nem egészen világos számomra, hogy Windows Server operációs rendszert HA-ra lehetőséget adó virtualizációs környezetben (Pl. Vcenter - Vmotion, vagy Hyper-V) hogyan kell licencelni. 

Használható-e OEM Windows Server úgy, hogy minden hostra a legrosszabb eshetőségre felkészülve (vagyis, ha minden szerver VM csak azon a hoston futna) elegendő OEM Server licenc van vásárolva, lehet-e így Vmotiont használni?

Észleli ilyen esetben az OEM Windows Server, hogy egy másik fizikai hardverre került?

Vagy csak mennyiségi licenc használható, ahol viszont nem kell a legrosszabb lehetőségre licencelni, mivel a licenc átvihető a másik hardverre Vmotion estén?  

Köszönöm!

Hozzászólások

Nem értek windowshoz, de VMWare alatt szerintem a windows semmiképpen se látja hogy milyen hosztról fut, tekintve hogy csak a virtualizált vmware hardvereket látja, ami vmotion előtt és után is pontosan megegyezik (legfeljebb a cpu órajele változik ha más cpu-ra migrálsz).

Igen, az optimális eset az lenne, ha az elég összetett licencelési szabályoknak 100%-osan megfelelő rendszer alakulna ki. 

De azért "technikai érdekességként" az is hordoz információt, hogy mi van ha nem 100%-os a megoldás...

Szerkesztve: 2022. 01. 29., szo – 10:20

Teljesen saját az infra?

Van SA nincs SA?

HyperV, VMware, KVM, mindenhol más és más..attól függ akarsz-e HA-t. és mi között.(host, site, hold, jupiter, európa )

Van-e két site-od, vagy csak egy site-od van...stb stb.

Live migration kell, nem kell?

RDSt akarsz el használni vagy nem?

Amíg nem írod meg pontosan mit szeretnél, hogy mi a pontos infrád, addig minden csak találgatás.

Úgy gondolom, hogy leírtam mindent, ami a kérdés szempontjából fontos:

Szeretnék HA-t, Hyper-V vagy Vmware környezetben (a hypervisor típusa indifferens a guest licencelése szempontjából). 
Egyelőre egy site van, de akár ez a később bővülhet.
Live migration szükséges (Vmotion). Ha nem kellene, akkor a kérdésnek sem lenne értelme, mivel kifejezetten a VM-ek mozgatása a lényeges.
RDS használata nincs tervben.

Szerk: Mire leírtam a választ, megváltoztattad a kérdéseket.
Szóval a többire a válasz:
Saját infrastruktúra van tervezve, SA nélkül. Kb 500 év múlva tervben van egy DR site kialakítása a Holdon, de nem értem miért lényeges ez. A VM-nek licencelés szempontjából mindegy, hogy 20cm-t mozog vagy 200km-t, szerintem.

HAt szeretnél, HyperV vagy VMwareben - mindekttőre más és más vonatkozik, még az sem mindegy a virtualizációs platformod,réteged milyen komponenseket szolgáltatásokat tartalmaz vagy nyújt.

Ha jelenleg egy site van, és arra licenszelsz, akkor újra licenszelés nélkül nem lesz második siteod.

Ha lesz másik site-od, még az se mindegy aktív aktív, vagy aktív passzív.

A licenszednek nem mindegy, mennyit és hova, hogyan mozog a VM, és még időkorlát is lehetséges, és/vagy a mozgások darabszáma.

Tényleg lehet nyersen fogalmazok(fogalmaztam), ezért elnézést, de hidd el semmit sem írtál meg egyenlőre.

Fullos infra nélkül ember fia nem mondja meg melyik licenszeléssel jársz jobban.

Egyszerűsítsük le a problémát.

Csak HA szükséges, FT nem. Vagyis adott 2-3 host egy siteon, a VM-ek közös storegeon tárolva. A VM-ek alapvetően valamelyik hoston "laknak" fixen, de karbantartás vagy meghibásodás esetén szükség lehet az átmeneti manuális vagy automatikus áthelyezésre egy másik hostra.

Ehhez megfelelő lehet az OEM guest licencelés vagy mindenképpen szükséges a drágább mennyiségi licencet megvásárolni?

Köszönöm a véleményedet! :)  

Na alakulunk!

Első kérdés. Van valamilyen törvényi követelményed ami miatt mindenképp saját infra kell? Azért kérdezem, hogy számoltál-e esetleg bérléssel, esetleg Azure-rel.

(mielőtt megkapnám, se nem vagyok szolgáltató, se nem vagyok cloud mindenekfeletti, nem tudok eladni neked semmit).

Max annyit hogy hagy a **csába az MS világot és Linuxozz...sok problémától megszabadít, pl a licenszelés...

Második kérdés(ek)

A, Tehát adott 3 host egy siteon - mivel HA-t akarsz. Na most azzal kellene tovább menni, hogy fizikai hostokban pontosan hány cpu-d van, és hogyan néz ki a socket/core/thread.

B, Tehát adott 2 host mert, nem is kell akkor HA, és elég "valamilyen" failover, backup, mineki is nevezzem mi, de nem HA? Na most azzal kellene tovább menni, hogy fizikai hostokban pontosan hány cpu-d van, és hogyan néz ki a socket/core/thread.

 

Szerk: hááát...aza baj hogy később majd az is bejátszik, hogy mit futtatsz azokon a Windowsokon...ha lesz SQL szervered is de nincs SA-d, akkor már is kapufa.

Ezt vagy folytassuk privátban, vagy engedjük is el... Ismere a Microsoft botrány óta uralkodó tényállást, erősen gondolkodóba ejt, hogy SPLA nélkül egyáltalán megoldható-e ez valóban 100%ban szabályosan.

Most tartok a tervezési szakaszban és igen, SPLA is számításba jöhet de ez a kérdés most a saját infrastruktúra lehetőségét próbálja megvizsgálni.

Számoljunk 2 CPU X 8 magos hostokkal, a Windows Server Standard legkisebb csomagjához igazodva.

Ok, nem adom fel, de mivel kimondtad hogy SPLA, így kapásból azt mondom hogy ne is gondolkozz másban.

Akkor mindegy is hogy milyen/ hány db hostod, benne cpud van (szigorúan a guest os szempontjából - más szempontból még számít). és mindig szabályos leszel, mert valójában nem téged, hanem a szolgáltatódat fogja auditálni az MS, a licenszek szempontjából.

De akkor már a VMware-ért se fizetnék egy centet sem, Linux - KVM - mondjuk Proxmox elég ahogy leírtad az infrát. Igen, Proxmoxozz, nem is kérdés.

Proxmox és szerezz SPLA-t. Nem leszel ettől sem olcsobb, sem szabályosabb - akárhogy keverjük.

Köszi, értem én, hogy csak is és kizárólag ez.. de ahhoz, hogy ezt ki tudjam mondani ismerni kell az alternatívákat, amelyek rosszabbak mint az SPLA. Szóval a kérdés még mindig az, hogy OEM Windows szerver "mozgatható"-e technikai okokból a fenti konfigurációban SA nélkül "hivatalosan" (úgy sejtem, hogy nem) és a "valóságban" (vagyis észleli-e a Windows és marad-e valami nyoma ha ez mondjuk egy évben 1-2 alkalommal kényszerből előfordul)?

fixme, de az OEM software-t adott HW alkatrésszel/hez veszed. Amíg az benne van a gépben, addig jogszerű a használat. (legalábbis desktop windows esetén)
Ha ez a HW alkatrész memória modul, és mindkét fizikai gépbe teszel abból szettből amit a software-el vásároltál akkor talán...
A másik kérdés, hogy mégis hány OEM OS-t tervezel 1 fizikai gépen használni? Egyáltalán az OEM OS-t lehet-e jogszerűen virtualizálni? (nekem gyanús, hogy már itt elakad a dolog)

https://download.microsoft.com/download/6/A/1/6A1647EE-3FC7-47F2-9AFE-4…

"Licence transfers" - OEM Software may NOT be transferred to another machine.
"Microsoft Office and Terminal Services" - OEM versions of Microsoft Office cannot be deployed in a Terminal Services or remote desktop services environment. When deploying Microsoft Office in a Terminal Services environment, the Office licenses should be purchased through a Microsoft Volume Licensing agreement

Sem OEM, és !!!szerintem!!! mennyiségi licensszel sem valósítható meg amit akarsz.

S nem az  akérdés hogy mit lát a Windows akkor ha átmegy egy maásik hostra.

Maga a mozgás ténye/lehetősége a lényeg, és továbbra is az a gond, hogy ez nem áll meg OS szinten.

Az is számit amit az OS futtat. (de a kérdésed csak az OSra vonatkozott - így gondoltam szólok, hogy ez nem lezárható ennyivel...)

S még egy fontos dolog. Sosem azt licenszeled, hogy mit csinálsz, hanem azt amit az adott rendszerben megtehetsz/ elvi lehetőséged fennáll.

Tehát ha megteheted hogy 100 host között mozogsz, akkor 100 hostra kell licenszelned, hiába fut egy hoston akár egész életében.

Vagy pl a CPU, az is csak pepita...hiába van a VM alatt 2 CPU, elvi lehetőséged adott (ha van annyi HW) hogy akár 32 CPUt is adj a VMnek....így 32 CPUra fogsz licenszelni, mindegy hogy csak 2CPUt használ ki a VM.

Ezekre is figyelj...(ezért kérdeztem az elején még az Európa bolygót is)

Első blikkre ennyi infóból amit elmondtál, én a 10, és 30 millió közé tenném amit akarsz.

Nem volt benne HW és virtualizációs réteg sem, és az OSon futtatott szoftverek licenszelése sem.

Ha van Oracle is a képben...akkor simán 100 főlé mehet az induló ár.

Ezért kéne tudni mit is szeretne a kolléga, de elfogadom ha nem kívánja megosztani a publicnak. (üzleti titok stb)

Csak jelezni akartam hogy az elmondás alapján +/- 20 millió simán benne van csak az OS rétegben - a leírtak alapján.

"Vagy pl a CPU, az is csak pepita...hiába van a VM alatt 2 CPU, elvi lehetőséged adott (ha van annyi HW) hogy akár 32 CPUt is adj a VMnek....így 32 CPUra fogsz licenszelni, mindegy hogy csak 2CPUt használ ki a VM."

A Microsoft nem fogad el semmilyen virtualizációt hardver elhatárolásnak? Mert a nagyon sokat szidott Oracle is hajlandó Oracle VM+OEL alapon nem a teljes fizikai vasra, hanem csak a VM-re licenszelni az Oracle DB-t...(Igaz, csak ott, más virtualizációnál nem).

Hát őszintén a tök se tudja, hogy "Hard Partitioning" van-e olyan értelemben mint az Oracle kapcsán. MSnél "csomagban" vannak a CPUk..

https://download.microsoft.com/download/7/C/E/7CED6910-C7B2-4196-8C55-2…

Én tartom a "per core" licensz model mellett az álláspontom...

Oracle-nél katasztrófa van ha nem OracleVM-mel mész, azt tudom...tapasztalat.

Szerk: a fentiek jelen esetre, és VMware kapcsán értendők, és a live migration miatt gondolom így, ami viszont SA nélkül szerintem lehetetlen...

SPLA esetében van "hard partitioning" vmware-en...

Azt van még egy PDF:

https://download.microsoft.com/download/3/D/4/3D42BDC2-6725-4B29-B75A-A…

 

Szerk 2:

Érdekes:

https://social.technet.microsoft.com/Forums/sqlserver/en-US/07151451-19…