A Microsoft megvásárolja az Activision Blizzard-ot 69 milliárd dollárért

Címkék

A tranzakció lezárultával bevételt tekintve a Tencent és a Sony mögött a világ harmadik legnagyobb számítógépes játék cégévé válik:

Microsoft will acquire Activision Blizzard for $95.00 per share, in an all-cash transaction valued at $68.7 billion, inclusive of Activision Blizzard’s net cash. When the transaction closes, Microsoft will become the world’s third-largest gaming company by revenue, behind Tencent and Sony. [...] The planned acquisition includes iconic franchises from the Activision, Blizzard and King studios like “Warcraft,” “Diablo,” “Overwatch,” “Call of Duty” and “Candy Crush,” in addition to global eSports activities through Major League Gaming.
Részletek a Microsoft bejelentésében.

Hozzászólások

végre, megtalálta a profilját: JÁTÉKOKAT készít :)

Oh wait... vásárol.

 

ettől függetelnül szomorú látni hogy hová tud még süllyedni egy egykor jól csengő név :(

 

A Blizzard-nak amúgy is betett az Activision... de hogy most erővel begyúrják az egészet az xbox alá...

ez lehet egy koporsószög a PC-s játékok számára. 

mert hát amihez eddig hozzáértek... hát nem változott arannyá, az tuti.

 

szerintem.

ez lehet egy koporsószög a PC-s játékok számára. 

A gamepass működik windows-on is, én csak ott használtam, és ott is megvan a kínálat, ha jól tudom sok játék nincs ott, lehet van közte olyan, ami amúgy van PC-n, nem tudom, de nekem nem úgy tűnik, hogy a PC játék témakör kivezetés alatt lenne a microsoft-nál, nem tudok olyan üzleti okról, amiért nekik fontos lenne, hogy xbox vásárlásra tereljenek, vagy a hardware-en nyernek annyit, hogy ezért megérje megbolygatni azokat, akiknek ez ennyire nem fontos (pl. nekem)?

(Egyébként remélem mostanra beüt mindenkinél, hogy így néz ki egy felnőtt iparág, ms-fb-apl-ggl felvásárlás szinte alap egy startup-nál, és középcégeknél is akiknek van IP-jük, de nincs épp kompetens vezetésük és növekedő cégméretük.)

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Amazont kifelejtetted a gafam sorból. 

Szerintem sem haldoklik a PC játék. A Steam-nek több aktív felhasználója van mint a Playstation és Xbox előfizetők együtt. Ha tömegesen tenne Xbox exkluzívvá címeket a Microsoft villámgyorsan vennék át a helyüket más játékfejlesztők analóg játékokkal. 

Nekem az Activision Blizzard úgysem hiányozna, nekik olyan "paraszt" játékaik vannak. A Bethesda játékaiért már kár lenne ha Xbox exkluzívvá válna, de szerintem ez a veszély sem fenyeget. 

Ja, ez aggaszt engem is, hogy amihez a MS hozzányúl, vagy megszűnik, vagy sz@r.rá változik, de arannyá sose. Akármit vettek eddig meg, mindent elszutykosítottak, lásd Skype esete. Plusz most a GPU árrobbanás és hiány nem elég nagy tragédia a PC-s játékoknak, most már ez is itt van. Ezeket a multikat, mint Google, Amazon, Microsoft nem lenne szabad engedni nőni, meg mindent felvásárolni, inkább feldarabolni kellene őket.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Diablo, Strarcraft, etc... landol ingyenesen a GPU előfizetéshez \o/

GP egyre ultimatebb lesz. Eddig PS-em volt, de egyre nehezebb lenne megindokolni hogy ha új konzol jön akkor az ne box legyen.

Vegyes véleményem van a dologról. Király lenne, ha úgy, mint az Edge böngészőt és mostanában sok mást is, portolnák linuxra. Mármint az összes játékot vagy legalább csak a Starcraft II-t. :D

De tudom, tudom... álomvilágban élek. Végülis a LinkedIN és a Github sem lett rosszabb egyelőre, mint az M$ előtt, legalábbis én nem vettem észre különbséget.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

Ahogy érzed. Számomra nem volt komoly különbség, de nem véletlenül írtam csak madzagot. Wifin elég trágya élmény volt, de stabil kapcsolattal nem veszed észre a különbséget.

Én is preferálom a saját vason futtatást, de ha lehet választani a rebootolok, megvárom amíg frissít a windows x hónap kikapcsolt állapot után, rebootolok mert valószínűleg jött olyan update is, megvárom amíg lefrissíti a store a játékot, megvárom amíg elindul a játék és játszom vs elindítom az edge-et és két kattintás múlva játszhatok nekem egészen jó deal.

Nem mondom hogy hardcore játékosoknak is jó szívvel ajánlanám, de ilyen 1-2 órás koca session-ökre teljesen élhető.

GPU előfizetést pedig egész olcsón lehet fogni, havi 1000-1500 pénzből megvagy, cserébe egyre több játék elérhető így, arról nem is beszélve hogy ahogy jönnek az egyre komolyabb gépigényű játékok esetleg kifogysz a vasból.

Igazából kimatekolhatod magadnak, nézd meg hogy milyen játékokat visz el most a géped. Én pont a határon vagyok, forza 5 még tök jól fut natívan is win alatt, viszont az új halo éppen minimumon csorog, böngészőből meg jól is néz kis és sima is. Lényeg: Nekem lassan játék célra érne a gépfejlesztés. Mai árak mellett belekalkulálom az új gép árát (főleg a VGA ami fáj itt ugye), a játékok árát amikkel tudom hogy játszani szeretnék és megnézem hogy ez hány évnyi gamepass ultimate. Erre még rámegy hogy mennyire vagy rákattanva a grafikára, response time-ra (pl kompetitív játék miatt para lehet), vagy mennyire fontos neked pl az hogy akár mobilon is játszhass mobilneten egy kontrollerrel. Aztán lehet egyéni preferencia alapján dönteni.

Működnek, de azért voltak olyan tiltás hullámok, amikor linux alól, egyébként teljesen szabályosan játszók accountját dobták szemétre. Ez sokakat visszatart. Igaz, sok játék az elmúlt évtizedből már majdnem ingyenes lett, azért még mindig túl nagy érték egy teljes profil. Főleg a friss játékokkal.

Na, ez az a platform, ami az egyik delikvensnek működik, a másiknak egyáltalán nem. Én az utóbbi csoportba tartozom: black screen jön csak össze rajta max. Sőt, a Blizzard új kliense el sem indul.

Szal érezd magad szerencsésnek. És de, sajnos sürgető lenne azoknak, akik valódi játékélményt akarnának. A cégnek nyilván nem... támogatni a fennmaradó 1-2%-nyi usert.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

+1

 

Lutris-szal jatszom/jatszottam az alabbiakkal:

- Bethesda launcher - Doom Eternal + kieg ( Single player only, multi nem muxik anti cheat miatt, de mivel engem csak co-op multi erdekel, az meg nincs, igy nem para )

- Bethesda launcher - Rage 2

- GOG launcher - Cyberpunk2077

- EPIC launcher - kb 30 ingyenes cimem van, ebbol 25+ mukodik gond nelkul, akar cross-launcher/platform multiban is

- Origin - na ez tenyleg eleg gaz linux alol, ha tobb idom/kedvem lenne, foglalkoznek vele, de inkabb EAPlay eves elofizetes lett Steam alol, ahonnan muxik szepen pl Jedi Fallen Order, Fifa, stb...

- Ubisoft Connect - The Division ( multiba jatszottuk vegig unokatesoimmal, ok Steam+Win oldalrol, hiba nelkul mukodott ) The Division 2 anticheat-es, igy azt sajnos buktam, de legalabb ingyen volt

- Battle.net launcher - WoW alap sztori nagy resze vegig jatszva 50-es szint elerve, Shadowlands elkezdve, multiztam is tobbekkel, nem volt gond

 

Mivel a Zenimax utan a Bethesda launcher-t nem kukaztak ( egyelore ), igy remenykedem, hogy a Battle.net-et sem fogjak.

De lehet, hogy akkor a WoW-ra ragyorsitok a kov 2 honapban, nehogy ezen muljon :P

 

De mindezeken kivul nagyon nem tetszik ez a mega/gigacorp jovokep :(((((

U-dash

Végülis a LinkedIN és a Github sem lett rosszabb egyelőre, mint az M$ előtt, legalábbis én nem vettem észre különbséget.

A linkedint nem tudom, de a Github:
- Nekiállt kellemetlenkedni a belépésnél, hogy vagy belépsz az emilfiókodba és minden alkalommal becopyzod a kiküldött érvényesítő kódot, vagy megadod a telefonszámodat.
- Letiltotta a youtube-dl repository-ját a RIAA első füttyentésére, mert az egy kalóz program.
- Egy fejlesztő törölte az egyik repository-ját, erre a Github kitiltotta a ToS megszegéséért és jogtalanul visszaállította a repository-t.
- Az ms robotjai lopkodják a kódokat. (Állítólag csak bug volt.)
- Több sechole botrány is volt és a cég a füle botját sem mozgatja, sőt kúrogatja a fejlesztőket, akik felfedezik és PoC-t tesznek közzé.
- Többször volt már teljes leállás hibák miatt.
- Kirakta a szivárványos zászlót.

Wow! Nos, értem, átjött. Akkor szerencsésnek mondhatom magam, hogy ez egyáltalán nem érint. A munkám során gyakorlatilag, kizárólag csak Gitlab-ot és Gitea-t használok.

A Github-ot csak issue gyártásra használom azoknak, akik ott dolgoznak.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

- Nekiállt kellemetlenkedni a belépésnél, hogy vagy belépsz az emilfiókodba és minden alkalommal becopyzod a kiküldött érvényesítő kódot, vagy megadod a telefonszámodat.

brühühühü, anyuuuuuu

- Letiltotta a youtube-dl repository-ját a RIAA első füttyentésére, mert az egy kalóz program.

mert az.

- Többször volt már teljes leállás hibák miatt.

ezt is csak emberek csinálják.

- Kirakta a szivárványos zászlót.

és ahogy ránéztél BUZI LETTÉL? egyből elkapott a vágy hogy leszopj egy faszt és ez azóta is frusztrál?

Ez nem volt szep, ...szerintem...

Miert ne lehetne relevans elvaras, hogy ne vadasszanak az adataimra a 2FA fuggony moge bujtatva? Ettol ez meg nem bruhuhu anyuuu

A szivarvanyos zaszlotol meg nyilvan senki nem lesz meleg, de ez tudtommal egy szoftver fejleszteshez hasznalt verziokezelo felulet, minek kell ide BARMILYEN tarsadalmi propaganda?

 

uff

U-dash

Miert ne lehetne relevans elvaras, hogy ne vadasszanak az adataimra a 2FA fuggony moge bujtatva

De nem kell megadnod semmi extra adatot, az email eddig is kötelező volt. Milyen gyakran kell újra belépni? Havonta? 

minek kell ide BARMILYEN tarsadalmi propaganda?

Minek, minek... Pénzért.

De nem kell megadnod semmi extra adatot, az email eddig is kötelező volt.

Nem kötelező megadni a telefonszámot, csak zaklat vele, hogy adjam meg és szívat a hatszámjegyű kódok kéregetésével. Ha kötelezővé tette volna, akkor nagyon sok developer húzott volna el onnan.

Milyen gyakran kell újra belépni? Havonta?

Ez a saját böngészési szokásaid extrapolációja mindenki máséra. Nem kéne. Nem mindenki használja úgy, ahogy te. Én, pl., ha végeztem, kilépek, és a browsert is bezárom, mert minek fusson, ha épp nem használom.

Ha már az én böngészési szokásaim, nálam ez a config: https://i.imgur.com/dZndEhl.png

A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a 1Password kitölti a formot, nekem csak a login gombot kell megnyomni. Ezután átirányít a TOTP input formra, amit a 1Password szintén kitölt az aktuális kóddal, és még a gombot is megnyomja helyettem.

Én értem, hogy a te workflow-d mellett kényelmetlen a github, ezt nem is akarom vitatni, de nyilván azért szopathat büntetlenül a cég, mert megfelelően kevesen érintettek a dologban. 

De nem érted, hogy az, hogy te mit hogyan csinálsz, az a te dolgod és nem lehet kivetíteni másokra?

Egyáltalán nem kevesek érintettek, sokan panaszkodtak ezért, de mivel nem tudnak semmit csinálni, lenyelték a békát. Azért szopathat büntetlenül a cég, mert náluk van a defacto-repository.

De nem érted, hogy az, hogy te mit hogyan csinálsz, az a te dolgod és nem lehet kivetíteni másokra?

De nem érted, hogy én eleinte nem a saját használati szokásaimról beszéltem, és csak akkor írtam le őket, amikor te megjegyezted, hogy csak nálam van így? :)

Egyáltalán nem kevesek érintettek, sokan panaszkodtak ezért

És hányan nem panaszkodnak? Az arányok érdekesek. Biztos lemorzsolódik valamennyi user emiatt, de mennyi?

te megjegyezted, hogy csak nálam van így

Hol? O_O Én ilyet sehol nem mondtam, hogy csak nálad van valami úgy. Azt mondtam, hogy a saját szokásaidat kár extrapolálni.

És hányan nem panaszkodnak? Az arányok érdekesek. Biztos lemorzsolódik valamennyi user emiatt, de mennyi?

A lemorzsolódás minimális lehetett, még én sem léptem le. De panaszkodni sokan panaszkodnak. Az arányok nem érdekesek, 56 milliós portál, ha a felhasználók 1%-a panaszkodik, az még mindig több, mint fél millió ember.

de miért olyan nagy baj az hogy nagyobb biztonságban vannak az adataid?

Az ms-nél. "Oké. :D" Az egyik legnagyobb adatgyűjtő és kereskedő cég.

gondolom egyébként nem kötelező githubot használni ha szar.

Semmi sem kötelező. Programozni sem kötelező. Élni sem kötelező. Viszont ez a defacto code-repository a neten. Ha nem is tárolsz náluk semmit, amit open source szoftvert használsz, annak a kódja nagy valószínűséggel fent van a Githubon. Ha csak bugreportolni akarsz valamit, akkor is kell Github account.

mert az.

/o\ Te jó ég...

A youtube-dl egy mezei tecső-letöltőprogram, azt lehet letölteni vele a tecsőről, amit így is teljesen ingyen és bérmentve meg lehet nézni. Azokat a videókat hol kalózkodás letölteni? Akkor a kugli egy kalózszervezet, mert hosztolja ezeket az anyagokat? Akkor az összes FTP letöltő is kalózprogram, mert lehet vele warez FTP szerverről letölteni? Akkor az összes torrent kliens is kalózprogram, mert kalóz anyag is terjed torrenten? Akkor az összes browser is kalózprogram, mert kalóz anyagokat is lehet velük tölteni, sőt kiszedem a böngészőcache-ből a videót és akkor kalózkodtam? Tiltsuk be a wget-et, curl-öt is? Azokkal is le lehet tölteni a tecsőről.

Gondolkozz már el egy kicsit. Ha tényleg kalózprogram lenne és jogos lett volna az eltávolítás, akkor miért rakta vissza a cég és miért állt neki magyarázkodni, miért az a hivatalos álláspont, hogy nem kalózprogram, fals riasztás volt?

Gondolkozz, mielőtt szólsz, köszi.

és ahogy ránéztél BUZI LETTÉL? egyből elkapott a vágy hogy leszopj egy faszt és ez azóta is frusztrál?

Sajnálom vonyikám, de nem, úgyhogy nincs esélyed nálam. Amire én céloztam, hogy nekiálltak platformszinten politizálni, a politikában állást foglalni. Egy cég, egy szolgáltatás - egy platform - politikailag semleges kéne, hogy legyen. Az, hogy a tulajoknak, alkalmazottaknak van magánemberként politikai identitása, véleménye, az rendben van, de a szolgáltatásba ezt beleerőltetni és ráerőltetni az összes júzerre, az nincs rendben.

Gratulálok amúgy, sikeresen triggerelődtél és lendületből mocskolódással nyitottál: így kell ezt csinálni, így kell képviselni az álláspontodat. :) Én már csak egy kávét kérek. (Nem, igazából bagolyfőzeléket.)

bocsi, de nem tudok egyetérteni ezekkel a first world problémákkal. látsz egy szivárványos logót, és egyből kiakadsz. én meg úgy megyek el ezek mellett hogy fel sem tűnik. mégis kit érdekel? színes lett x időre a logó, ÉS? nevetségesnek tartom, hogy mennyire bele tudtok akadni abba hogy egy szolgáltatás logója színesre vált. a google logója évente 300x vált logót ha olyan esemény van. az miért nem gond? :D 

Nem is hiszem, hogy egyet kell ertened vele, de nem biztos, hogy a lenezo stilusu megszolalas a megfelelo ( bruhuhu anyuuuuuu..... )

Illetve a szivarvannyal sem az a gond, hogy mit jelkepez, hanem ahogy en is, es a kollega is megfogalmazta, hogy nem igazan relevans egy hozza semmi koze feluleten. A magam reszerol az se tetszene, ha eljenek a hetero-k reklam lenne ott, mert mifasznak?

U-dash

Na mi van, vonyikám? A kalózkodós részre nem tudsz mit mondani, csak a politikát erőltetnéd? Meséld már el, hogy mitől kalózprogram a youtube-dl és miért visszakozott a cég a kérdésben, ha az?

Nem akadtam ki, olvasd el még egyszer, hogy mit írtam, mert szemmel láthatólag vagy nem is olvastad el, vagy nem fogtad fel és csak fröcsögsz. Ami viccesebbé teszi, hogy te visítanál a leghangosabban, ha a hup mondjuk árpádsávos köntösbe öltözne minden pride hónapban. :D

"A youtube-dl egy mezei tecső-letöltőprogram, azt lehet letölteni vele a tecsőről, amit így is teljesen ingyen és bérmentve meg lehet nézni. Azokat a videókat hol kalózkodás letölteni?"

Azzal hogy nem a hivatalos eszközzel használod a youtube-ot (weboldal, alkalmazás) megsérted az user agreement -et. A youtube-dl pedig erre a megsértésre ad a kezedbe eszközt.

Tetszik, nem tetszik, nem tudod másra használni a youtube-dl -t mint a youtube user agreement megsértésére. Odáig nem merészkednék hogy kalózprogram, de gyakorlatilag kizárt hogy jogszerűen használd.

Hacsak a youtube nem updateli az agreementjét arra hogy "használd ahogy akarod", de ugye nem fogja, mert a youtube egy üzleti vállalkozás, és nem gipsz jakabnak ingyen nyújtott közmű amit joga lenne mindenfajta ellenszolgáltatás nélkül használni. Az ellenszolgáltatás pedig amit "fizethed" kell érte az az, hogy csak hivatalos módszerrel nézd a youtube-ot, tehát fogyaszd el mellé a reklámokat is. Vagy fizess elő.

Azzal hogy nem a hivatalos eszközzel használod a youtube-ot (weboldal, alkalmazás) megsérted az user agreement -et.

Bullshit. FYI: olyan nincs, hogy "hivatalos youtube eszköz".

A youtube-dl pedig erre a megsértésre ad a kezedbe eszközt.

Ennyi erővel, ha kibányászom a videót a browsercache-ből, akkor a browser is kalózprogram. Sőt, ha felteszek egy adblockert, akkor is.

Tetszik, nem tetszik, nem tudod másra használni a youtube-dl -t mint a youtube user agreement megsértésére.

Bullshit #2, citáld be, hogy mit sért meg vele, aki nagy általánosságban használja. Az megvan, hogy a youtube-dl nem csak a tecsőről tud letölteni, hanem sok másik portálról is? Ha hozzá se nyúlok a tecsőhöz vele, akkor hol sértem meg az UA-t? FYI: nem is a kugli nyomta fel a youtube-dl-t, hanem a RIAA, tehát a youtube-dl ellen nem a YT user agreement megsértése volt a vád (FYI: az nem törvénysértés BTW), hanem szó szerint kalózkodás, azaz illegális tartalomelérés. Teccikérteni? Nem az, hogy kikerülöd vele a reklámokat, hanem az, hogy kalózkodsz. Ha ez igaz lenne, akkor a kugli egy kalózbanda lenne kalózanyag hostolásáért. Egyébként szépen be is fürödtek a RIAA-s köcsögök, mert nem sikerült bebizonyítani. A youtube-dl ismét elérhető és használható. Csak nem támogatja az ms a kalózkodást?

Odáig nem merészkednék hogy kalózprogram, de gyakorlatilag kizárt hogy jogszerűen használd.

Ugye megvan, hogy a mondatod két fele gyönyörűen ellentmond egymásnak? Ha jogszerűtlenül használsz valamit, akkor jogilag kalózkodsz. Tehát, ha jogszerűtlen a használata, akkor kalózprogram, ha meg nem mondanád kalózprogramnak, akkor meg nem jogszerűtlen.

a youtube egy üzleti vállalkozás, és nem gipsz jakabnak ingyen nyújtott közmű amit joga lenne mindenfajta ellenszolgáltatás nélkül használni. Az ellenszolgáltatás pedig amit "fizethed" kell érte az az, hogy csak hivatalos módszerrel nézd a youtube-ot, tehát fogyaszd el mellé a reklámokat is.

Nem, a tecső nem közmű (FYI: ha az lenne, nem lenne ingyenes), hanem gyakorlatilag masszív élősködés. Az emberek a tartalomért mennek oda, a tartalmat pedig nem a kugli állította elő, hanem a júzerek, akiknek viszont a kugli a bevételből egy huncut centet nem oszt vissza, hacsak nem kötött vele erről megállapodást. Tehát Gipsz Jakab feltölti a videóját ingyen, a kugli azon masszívan profitál, Gipsz Jakab meg egy fillért nem lát belőle. Esetleg kibannolják, mert a filter copyright infringementet talál a videóban, mert a szomszédból áthallatszódott a zene, amíg ő pofázott.

Vagy fizess elő.

Ez a mantra még mindig él? A YT Premiumon reklámok vannak. De, még mindig. A kugli ezt már vagy tizedszer játssza el, hogy jön a reklám, a júzerek reklamálnak, a kugli bocsánatot kér a "hibáért", kikapcsolja a reklámokat, majd utána vissza. A különféle techsite-ok már azt javasolják, hogy tegyél fel egy adblockert. Igen, adblockert, olyan tartalomhoz, amiért fizettél, hogy ne legyen benne reklám.

Soha nem láttam a prémiumon reklámot, semmilyen eszközön. Illetve ez így nem igaz: sandboxolt böngészőben az YT-től eltérő oldalakba beágyazott videóknál megjelenik, de ez normális, ez a böngészőfeature erről szól, ki is lehet kapcsolni.

Amúgy nem is értem teljesen, hogy tudna működni egy olyan szolgáltatás, ami arra épül hogy reklámmentes, ha közben mégsem az? Miért nem mondják le, ha ennyire szar? Hol van erre az a rengeteg sírás?

Miért nem mondják le, ha ennyire szar?

Mert a kugli ilyenkor mindig elnézést kér, hogy ez csak hiba volt, aztán pár nap vagy hét múlva kezdődik előről. A hiba már a platform indulása óta létezik és a mai napig fennáll.

Hol van erre az a rengeteg sírás?

Egy gyors keresés:
https://www.makeuseof.com/fix-seeing-ads-on-youtube-premium/
https://adlock.com/blog/youtube-premium-showing-ads/
http://piunikaweb.com/2021/03/05/youtube-premium-ads-featured-section-not-working-ps4-app-crash/
http://www.googlenestcommunity.com/t5/Speakers-and-Displays/Advertisements-playing-despite-being-Youtube-Premium-user/m-p/34839
http://lauren.vortex.com/2019/01/26/paid-ad-free-youtube-premium-is-now-showing-ads
http://droidmaze.com/youtube-showing-ads-to-premium-users-in-youtube-music/
https://www.androidcentral.com/seeing-ads-youtube-premium-and-youtube-music-youre-not-alone

Csak a Redditen így elsőre:
http://www.reddit.com/r/youtube/comments/hrx50q/why_am_i_seeing_an_ad_when_i_have_youtube_premium/
http://www.reddit.com/r/youtube/comments/a28j56/youtube_is_showing_ads_even_though_i_have_premium/
http://www.reddit.com/r/google/comments/k2lfw7/ads_on_youtube_premium_really_i_pay_for_this/
http://www.reddit.com/r/youtube/comments/lqrfn7/youtube_premium_is_showing_ads_on_tvs_app/
http://www.reddit.com/r/youtube/comments/q7flqk/youtube_premium_now_serves_ads_on_homepage/

A support.google-ön:
https://support.google.com/youtube/thread/3078490?hl=en
https://support.google.com/youtube/thread/3416620?hl=en
https://support.google.com/youtube/thread/3418019?hl=en
https://support.google.com/youtube/thread/99171765?msgid=99811982

Quora-n:
https://www.quora.com/I-have-YouTube-premium-but-still-get-ads-on-videos-How-do-I-fix-this-problem
https://www.quora.com/I-have-a-YouTube-Premium-account-yet-they-are-still-showing-me-ads-Why
http://www.quora.com/Why-am-I-getting-ads-on-YouTube-premium

Külön felhívnám a figyelmet a dátumok szórására: a legöregebb link sok éves, a legifjabb pár hetes. Évek óta létezik a probléma és folyton újra előjön. És akkor van pofájuk folyton emelgetni az árát és orrba-szájba reklámozni.

Ennek semmi köze a júzerbázis méretéhez (BTW, hogy jött ki neked a milliárd, amikor 50 millió felhasználója van?), ez egy koncepciós probléma: a prémium per definition reklámmentes, ergo nem kéne, hogy egyáltalán lehetőség legyen ott, hogy reklámok jelenhessenek meg, nem kéne, hogy erre ki legyen dolgozva és építve az ökoszisztéma, de a jelek szerint ki van. Ha nem lenne, akkor ilyen "hibák" nem történhetnének. Namármost, egy implementációt el lehet baszni véletlenül, de véletlenül leimplementálni valamit vajmi kevés eséllyel fogsz. Ergo, ez szándékos.

Egyébként tök jó, ez a duma, hogy "semmit sem jelent hogy összeguglizol néhány hibajelentést"; ezt hívják a) szerecsenmosdatásnak b) bagatellizálásnak és c) a másik érveinek az asztalról való lesöprésének. Főleg mivel amit írtál, az még csak nem is igaz, mert nem csak hibajelentések voltak, hanem cikkek és guide-ok is, hogy vannak és hogy hogy lehet eltüntetni őket. Mert annyi embert érint és olyan sűrűn, hogy cikkeznek róla és guide-ok vannak hozzá. Go figure.

egy haverjának a barátjának a szomszédjának a keresztapja látott valakit aki ismer valakit akinek megjelentek reklámok a youtube premium előfizetésében. engem nem érint és ismerek pár embert személyesen akit szintúgy nem érint. a szoftverekben bugok vannak, jelezni kell és gondolom javítják.

Tehát, ha én hozok egy tonna hibabejelentést, cikket és gudie-ot és bizonyítom, hogy netszerte anyáznak ezért az emberek, akkor csak a szomszédom keresztapja látot valakit, aki ismer valakit, akinek megjelentek a reklámok (azaz anekdotális érveléssel vádolsz és azt mondod, hogy nem reprezentatív a minta), de ha neked nem jelenik meg, meg te ismersz pár embert, akiket szintúgy nem érint, akkor az nem anekdotális érvelés, hanem reprezentatív minta és a hiba nem létezik és kész, punktum. Fantasztikus "logika". Kevés ilyen egoista és ostoba alakot láttam életemben, mint te.

Legalább te elhiszed, amit ideírsz? Fizetnek neked a nagy cégek ezért, hogy itt csicskulj nekik? Bárhol látlak, te mindig vinnyogsz és mocskolódsz, ha valaki bántja a mikiszoftot, a kuglit, a rágott almát...

Nem. Az az egoizmus, hogy az, ha valaki hoz egy tonna linket, az szerinte nem reprezentatív, anekdotikus minta, de az, hogy neki megy, meg pár haverjának, az meg számít. Ő számít, meg az ő véleménye, amit más mond, vagy mutat, az nem. Akkor se, ha egy gyors keresés elég volt hozzá, hogy százszor akkora mintát mutasson a másik, mint amiről ő itt beszél, hogy neki megy, meg pár haverjának. Ez az egoizmus. Ő, ő, ő, ő. Neki megy. Neki vannak olyan haverjai, akiknek megy. Mindenki más hülye.

Ja, hogy így... Hát nem tudom, ha nekem, családnak, barátoknak, stb. bevált valami, másnak meg nincs róla első kézből infója, de a netről keres ellenvéleményt, akkor engem sem hatna meg. Mindegy, hogy PEBKAC, vagy köcsöggúgli van a háttérben. Az is lehet, hogy tényleg a google genyózik, tökmindegy.

Kötelező autós hasonlat: van néhány Volvo az ismerősi közben, mindenki elégedett Volvo user. Jön valaki, aki ugyan Teslával jár, és életében nem ült Volvóban, de elkezdi mondani, hogy egy autós fórumon szidják a Volvot, ezért az szar. Mit kellene kezdeni ezzel az információval? 

Miért lenne mindegy? Ja, persze: a szokásos bagatellizálás. Én nem "ellenvéleményt" mutattam, hanem confirmed hibareportokat, a jelenséggel foglalkozó cikkeket és guide-okat. Nem mindegy, hogy ez hiba, vagy direkt van, márpedig hiba nem lehet, hiszen a szolgáltatásnak pont az a lényege, hogy nincs reklám; akkor miért van meg benne a lehetőség, hogy legyen???

Már megint bagatellizálsz. A hasonlatod max. úgy hasonlítana, ha azt írnád, hogy netszerte szidják a Volvo-t. Mit kéne kezdeni ezzel az infóval? Elraktározni és a mérlegelésnél figyelembe venni. Nem lesöpörni az asztalról, átszellemülten felfújt pofával, hogy megakorpz rulez és punktum. vonyi pedig ezt csinálja.

Már megint bagatellizálsz.

Igen. Megismétlem: szerintem jelentéktelen a probléma.

Mit kéne kezdeni ezzel az infóval? Elraktározni és a mérlegelésnél figyelembe venni. Nem lesöpörni az asztalról

Ha lenne a családban 5 db Volvo (ennyien vagyunk a családi YT Premiumban), és mindenki elégedett lenne, akkor könnyen lesöpörnék az asztalról akárhány panaszkodót.

Igen. Megismétlem: szerintem jelentéktelen a probléma.

Szerinted. Ld. itt.

Ha lenne a családban 5 db Volvo (ennyien vagyunk a családi YT Premiumban), és mindenki elégedett lenne, akkor könnyen lesöpörnék az asztalról akárhány panaszkodót.

Amíg fel nem robban alattatok. Ld. itt.

Szerinted

Igen, szerintem. Nekem ugyanolyan jogom van érintettként bagetellizálni, mint neked háborogni, aki egy fillért nem adott a szolgáltatásért.

Amíg fel nem robban alattatok

Nem hiszem, hogy a YT reklámok meg tudnák ölni a családomat, nyilván ha így lenne, én is komolyabban venném ezt a borzasztóan nagy problémát.

Igen, szerintem. Nekem ugyanolyan jogom van érintettként bagetellizálni, mint neked háborogni, aki egy fillért nem adott a szolgáltatásért.

Jogod az van. Csak éppen ez nem érv. Ahogy az sem érv, hogy én ezért nem fizettem. Repülőjegyet sem vettem, de attól még tény, hogy néha leesnek. Van még ilyened a tarsolyban?

Nem hiszem, hogy a YT reklámok meg tudnák ölni a családomat, nyilván ha így lenne, én is komolyabban venném ezt a borzasztóan nagy problémát.

Ööö...te most adtál egy abszurd példát, amire én adtam egy még abszurdabbat, hogy érzékeltessem a tied abszurditását és te erre ezt próbálod ellenem fordítani, mintha én mondtam volna baromságot? Ezt nagyon nem kéne, mert nem nekem lesz kínos. Ami a többit illeti: nem kell, hogy megöljék a családodat, elég ha csak nem azt kapják a pénzükért, amit megígértek nekik.

nem kell, hogy megöljék a családodat, elég ha csak nem azt kapják a pénzükért, amit megígértek nekik.

Csak hát arról pofázok már ki tudja, mióta, hogy de, pontosan azt a szolgáltatást kapja a családom, amiért fizet. Mások nem azt kapják, de az meg az ő bajuk. Meg valamiért úgy gondolod, hogy kívülállóként a te bajod is, ez pedig a te bajod.

Csak hát arról pofázok már ki tudja, mióta, hogy de, pontosan azt a szolgáltatást kapja a családom, amiért fizet.

Én is arról pofázok már ki tudja, mióta, hogy te/ti lehet.

Meg valamiért úgy gondolod, hogy kívülállóként a te bajod is, ez pedig a te bajod.

Nem, én ilyet nem mondtam, be lehet fejezni a szalmabábcséplést. Nem én hoztam be ezt a kurwa YT prémiumot a szálba, én csak leírtam, hogy mennyi ember nyűglődik vele, ha már szóbakerült, mint "alternatíva". Ennyi és nem több. És azóta ti megpróbáljátok megmagyarázni, hogy ez nem játszik, mert nektek megy és mindenki más le van szarva. Én meg azt mondom, hogy lehet, hogy nektek megy és felőletek mindenki más le van szarva, de attól még tény marad, hogy emberek tömegeinek jelentkezik a reklám. És ezeknek a tömegeknek a részéről meg ti vagytok leszarva, de jó magasról és jó vastagon.

és te honnan veszed hogy több embernek nem működik mint igen? én arra alapozom amit írok, hogy emberrel nem találkoztam még akinek reklám lett volna előfizetés után és a hírportálok sincsenek tele azzal hogy elromlott a premium. gyanítom ha a világon mindenkinek rossz lenne és én is csak hazudgálok itt neked akkor lenne róla hiszti meg hír az interneten mindenhol. nézd csak meg mi van akkor ha 1 tized másodpercre leáll a facebook. kitör a galaxisban a pánik pedig azért fizetni se kell.

és te honnan veszed hogy több embernek nem működik mint igen?

Én nem állítottam, hogy több embernek rossz, mint nem. Azt állítottam, hogy reklámok vannak, szándékosan vannak és tömegeket érint. Valószínűsíthetőleg egyszerre kevesebbet, mint ahányat nem, de folyton előjön. És nem ugyanazoknál, ld. linkek.

én arra alapozom amit írok, hogy emberrel nem találkoztam még akinek reklám lett volna előfizetés után

Tehát a forrás te vagy. Ezt szerettem volna hallani.

és a hírportálok sincsenek tele azzal hogy elromlott a premium

Ööö...de? Nem tűnt fel, hogy ebből linkeltem be vagy egy tucatot nagyhirtelen? És ez csak egy töredék volt.

gyanítom ha a világon mindenkinek rossz lenne és én is csak hazudgálok itt neked akkor lenne róla hiszti meg hír az interneten mindenhol.

Dehát van is hiszti mindenhol. Nem tűnt fel, hogy ebből linkeltem be vagy egy tucatot nagyhirtelen? És ez csak egy töredék volt.

Az igen... Mert az Index az origó, ugye? (Hát, ezt nem lehetett kihagyni...) Csak akkor igaz valami, ha ők írják, ugye? A hupon meg sokszor volt már róla szó.

"Javítani" meg nincs mit. Leírtam: ennek a szolgáltatásnak az a lényege, hogy nincs reklám. Akkor miért van kiépítve a lehetősége annak, hogy lehessen? Ha nem lenne, akkor ilyen hiba elő sem fordulhatna. De előfordul, tehát ki van építve. Véletlenül el lehet baszni valamit. Nagy dolgot is. Sokszor is. Simán van ilyen. De véletlenül kiépíteni/implementálni egy komplex dolgot? Hát, ha ez hiba, akkor én vagyok bilgéc vagyonának örököse. Ezt maximum koncepciós hibának lehetne nevezni, de az kizárt, hogy a koncepcióba csúszott volna bele egy ekkora hiba, hogy a reklámmentes portálba véletlenül implementálták a reklámok megjelenítésnek lehetőségét. Ezt direkt csinálják. Időnként benyomják pármillió júzernek, addig is csorog az extra lé, aztán, amikor megint elég sokan reklamálnak már, akkor megint off. Picit várnak, majd GOTO 10. Neked eddig mákod volt.

Gratulálunk ehhez a frappáns lesöpréshez. Fejtsd ki, hogy egy szoftverben hogy keletkezhet olyan bug, amihez olyan dolgok implementációja szükséges, amiknek nem is kéne benne implementálva lennie? Erre válaszolj. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy amikor mikrósütőmben felrobban a beépített TNT, az csak hiba. Miért van abba beépítve TNT? Ott se kéne lennie, nemde?

Nekem és az összes ismerősömnek működik, ezért számomra akkor is bagatell lesz a probléma, ha százezer csalódott YT Premium user kecskebőrbe kötött önéletrajzi kötetét hozod fel példának. 

Nem értem, mit nem lehet ezen érteni, vagy hogy milyen bizonyítékot kellene hoznom a fenti állításra.

Ez nem érv, ez WORKSFORME. Ennyi erővel én is állíthatok akármit, ha eléteszem, hogy szerintem. Szerintem a lepotyogó utasszállítógépek marginális problémát jelentenek, mert csak páran halnak meg, amikor leesik; WORKSFORME. (Ha autós hasonlatot beleerőltethetünk, akkor repülőst is.)

Ez nem érv, ez WORKSFORME

Igen, ezt próbálom újra és újra elmagyarázni, hogy amíg WORKSFORME, addig felőlem mehetnek a YT Premium-károsultak milliói tüntizni.

Szerintem a lepotyogó utasszállítógépek marginális problémát jelentenek, mert csak páran halnak meg, amikor leesik

  1. Az utasszállító repülő arányaiban a legbiztonságosabb közlekedési mód, nem?
  2. Ha a YT bejátszik véletlenül egy reklámot (nekem nem, de valakinek!), az meghal?

Igen, ezt próbálom újra és újra elmagyarázni, hogy amíg WORKSFORME, addig felőlem mehetnek a YT Premium-károsultak milliói tüntizni.

Tehát az érved az, hogy te leszarod? Ez az érv? A YT Premium azért működik, mert neked működik és leszarod, ha a károsultak milliói is mennek tüntizni? Ezért működik a YT Premium, mert neked működik? Fogadd őszinte gratulációmat. Innentől kezdve akkor miről vitatkozunk? Mert nem arról, hogy egy technológia egy szolgáltatás azt csinálja-e, amit a szolgáltató ígért a felhasználóknak. Miről vitatkozunk akkor? Rólad? Szubjektumként hol vagy te releváns ebben a témában?

  1. Az utasszállító repülő arányaiban a legbiztonságosabb közlekedési mód, nem?
  2. Ha a YT bejátszik véletlenül egy reklámot (nekem nem, de valakinek!), az meghal?

A példa szándékosan volt abszurd, hogy jelezzem a te példád és az "érvelésed" "logikájának" az abszurditását.

A YT Premium azért működik, mert neked működik

Pont. Igen, nekem elsősorban ez a fontos.

Innentől kezdve akkor miről vitatkozunk?

Nem tudom. Nem arról, hogy te kívülállóként mit gondolsz egy szolgáltatásról?

Szubjektumként hol vagy te releváns ebben a témában?

Miért vagyok kevésbé releváns a témában, mint akármelyik panaszkodó az interneten?

A példa szándékosan volt abszurd, hogy jelezzem a te példád és az "érvelésed" "logikájának" az abszurditását.

Nem látom, mitől lenne abszurd a példám, de elfogadom, ha így gondolod.

Nem arról, hogy te kívülállóként mit gondolsz egy szolgáltatásról?

Kezdesz átmenni személyeskedőbe. És kezded a valótlanságoknak a számbaadását is. Nem az a téma, hogy én mit gondolok kívülállóként egy szolgáltatásról, hanem az, hogy tömegével anyáznak az emberek, hogy az a szolgáltatás nem működik.

Miért vagyok kevésbé releváns a témában, mint akármelyik panaszkodó az interneten?

Mondom: szubjektumként. Innentől már nem az a téma, hogy működik-e a szolgáltatás, hanem te vagy a téma. Te személy szerint. Ez minden csak nem releváns. (Egyébként meg a panaszkodók sokkal többen vannak, mint te.)

Nem látom, mitől lenne abszurd a példám, de elfogadom, ha így gondolod.

Mert egy alma-gőzeke analógiát hoztál példának.

Kezdesz átmenni személyeskedőbe.

Dehogy. Én leírtam a véleményem userként. Te más userek véleményét linkelted be. Én csak rámutattam, hogy ha van első kézből tapasztalatom a témában, akkor kevésbé érdekes mások véleménye.

Mert egy alma-gőzeke analógiát hoztál példának.

Jól kifejtetted, de mindegy is, annyira nem fontos.

Dehogy.

Dehogynem. Nem én hoztam be a szálba, de ha már szóbakerült, hoztam egy tonna bizonyítékot, te meg most már azzal érvelsz, hogy én így, meg úgy...hol vagyok én ebben szubjektumként releváns?

Te más userek véleményét linkelted be.

A hibajelentés nem vélemény. A cikk arról, hogy az emberek reklámot kapnak az arcukba nem vélemény. A guide ahhoz, hogy ne kapjanak megint csak nem vélemény. Vélemény akkor lenne, ha véleményeznének valamit (vö: "ezegyszar"), de az, hogy "reklámot kapok, pedig fizetek", meg az, hogy "N user reklámot kapott, pedig fizetett", meg az, hogy "így kerülheted el, hogy reklámot kapj, ha fizettél (tegyél fel adblockert)", ezek nem vélemények.

Én csak rámutattam, hogy ha van első kézből tapasztalatom a témában, akkor kevésbé érdekes mások véleménye.

Tehát neked tapasztalatod van, nekik meg csak véleményük. Ha ők reklámot kapnak és reklamálnak az vélemény, ha te nem kapsz és WORKSFORME-zel, az tapasztalat. Freudi elszólás, mondhatom.

Jól kifejtetted, de mindegy is, annyira nem fontos.

Pedig kifejtettem itt és itt és ez is kapcsolódik, bár ezt már nem neked válaszoltam.

hol vagyok én ebben szubjektumként releváns?

Saját bevallásod szerint nem te hoztad be a szálba, mégis beszálltál, és most magadra vállaltad, hogy ezeknek az embereknek az érdekeit képviseld úgy, hogy erre nem kértek meg, sőt nem is tudják, hogy róluk beszélünk.

Tehát neked tapasztalatod van, nekik meg csak véleményük.

Véleménnyel rendelkező mások alatt téged is érthettelek, nem? Van tapasztalatod a témában, vagy csak véleményed?

Saját bevallásod szerint nem te hoztad be a szálba, mégis beszálltál

Hát nem egészen. Én leírtam a tényeket a miheztartás végett, de szemmel láthatólag egyeseknek kurwára fáj az igazság.

most magadra vállaltad, hogy ezeknek az embereknek az érdekeit képviseld

Szalmabábcséplés megint? Szánalmas.

Véleménnyel rendelkező mások alatt téged is érthettelek, nem? Van tapasztalatod a témában, vagy csak véleményed?

Látom mindenáron személyes síkra akarod terelni a dolgot. Végképp kifogytál az érvekből? Na, nem mintha eddig lettek volna érveid; a neked megy és mindenki más le van szarva, az minden, csak nem érv. Még egyszer: a belinkelt források, azok nem vélemények. Vélemény az, hogy a kugli egy köcsög, de az, hogy reklámot kapnak a júzerek, az nem vélemény, hanem történés, ami lehet hamis, vagy lehet tény. A linkek alátámasztották az utóbbit. Még valami? Esetleg még több szalmabábcséplés és rám mutogatás? Az jól megy.

Nem, nincs így. Szó nincs arról, hogy én itt bárkit képviselek. Ti mondtátok, hogy ha nem akarok reklámot, fizessek elő a YTP-re. Én leírtam, hogy akkor is vannak reklámok. Ti forrást kértetek. Én megadtam. És azóta azon kerengünk, hogy a forrásaim nem számítanak, mert ti nem akarjátok, hogy számítsanak, mert nektek működik és mindenki más le van szarva. És most, hogy már semmi nem maradt a kezetekben, most jön ez a szánalmas mutogatás, hogy a trécéhá itt képviselősdit játszik. Nem. A trécéhá egyszerűen csak nem hagyja, hogy lesöpörjék a forrásait és az érveit az asztalról. Ennyi. (Egyébként semmit se cáfolna abból, amit állítok, ha tényleg képviselősdit játszanék, ezt csak így a miheztartás végett ide zárójelbe.)

Már a harmadik kör óta nem is a témáról van szó, hanem rólam, pontosabban arról, hogy te megpróbálsz mindenfélét rámhúzni. Nem érzed égőnek?

Mi az a treceha?

Én.

Nem érzed égőnek?

Nem.

Pedig az. És ezzel beismerted, hogy szándékosan próbálsz meg mindenfélét rámhúzni, szándékosan tereled erre a témát, a személyeskedés felé. Mi okod van erre? Bántottalak én, minősítettelek én? Nem. Akkor?

És kikerülted a választ, hogy mi okod volt rá, hogy megpróbáld elvinni az egészet a személyeskedés felé. Mit fáj neked, ha én bántom a kuglit, mert köcsögök? Ki kért meg tőlük, hogy képviseld itt őket? És még te mondod rám, hogy én akarok lenni itt vadidegen YTP userek érdekképviselete?

"Bullshit. FYI: olyan nincs, hogy "hivatalos youtube eszköz"."

Igazad van, nem igy fogalmaznak.

https://www.youtube.com/static?template=terms&gl=AU

Az van benne, hogy tilos a reklámokat letiltani.

Idézem:

"You are not allowed to: [...]

[...], disable, [...] any part of the Service (or attempt to do any of these things), [...] limit the use of the Service or Content;"

A "Service" definiciójában pedig benne van, hogy a hirdetők által hozzáadott tartalmak is része a szolgáltatásnak:

"Service allows you to discover, watch and share videos [...] and acts as a distribution platform for original content creators and advertisers"

Azaz letiltod a szolgáltatás egy részét, azaz megsérted a szerződést.

Nem erkölcsi oktatásban részesitelek, csak rámutatok hogy jogilag mi a helyzet.

Ebből kiindulva pedig a browser cacheből kihalászott videó és az adblock (bármilyen formája) is sérti a szerződést, igen. Meglepődtél? Ne mondd már.

Ahhoz képest hogy szerinted a YT micsoda egy hányás, sok energiát fektetsz bele. :)

Jó, akkor nézzük sorban.

Egyrészt kevered Gizikét a gőzekével, mert a YT szerződésének megsértése még mindig nem kalózkodás és még mindig nem a kugli ment nekik, hanem a RIAA és nem a tecső UA megsértéséért, hanem kalózkodásért, amit be is szoptak. Teccikérteni, hogy hivatalos, hogy a cucc nem kalózcucc? Teccikérteni, hogy a kalózkodás az az illegális tartalmak átadása/átvétele és nem az, hogy megsértetted a YT UA-t? Ha nekiállok trollkodni a tecsőn az is az UA megsértése, mégsem kalózkodás. Ez két külön dolog.

Másrészt a youtube-dl még mindig egy raklap portálról tud letölteni. Mi van, ha sosem használod a tecsőhöz? Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy tiltsuk be a kést, mert embert lehet vele ölni. Nem. Ez egy tool. A puszta létezése és használata nem sérti a tecső semmilyen szerződését.

Harmadrészt nézzük azt, amit beidéztél abból a bizonyos szerződésből: a "disable" nem egy egyértelmű megfogalmazás, ebbe akármit bele lehet magyarázni. Próbálj meg egy gumiszabályokkal operáló szerződést érvényesíteni a bíróságon. (Jó, egy amerikain biztos sikerül, ha van elég pénzed, de szerencsére Amerika nem a világ.) Aztán, egy adblocker még csak-csak megmagyarázható, hogy letilt dolgokat, de technikailag a youtube-dl semmit sem tilt le. Semmit se. Nem blokkolja a reklámokat. Mást sem. Ő felkapcsolódik a streamre és letölti. Ez nem letiltás, hanem letöltés.

Na, hát én is csak arra mutatok rá, hogy jogilag mi a helyzet. Amúgy pont azért fektetek bele sok energiát, hogy ne legyen hányás.

Én nem keverek semmit semmivel, csak leirtam hogy a youtube-dl és a hozzá hasonló megoldások (cli toolok, adblockerek, bármik) használata megsérti az user agreementet a youtube-on.

A történet többi része nem nagyon érdekel, és nem is hoztam szóba.

"a "disable" nem egy egyértelmű megfogalmazás, ebbe akármit bele lehet magyarázni."

Hahaaa, látod, ezért tartják a jogászokat, hogy jogásznyelven megirják ezeket az agreementeket. Egyébként szerintem egyértelmű, csak annak nem, aki nem akarja látni.

Huh, látom sokadjára se sikerült elolvasni, amit írtam. Akkor leírom még egyszer: a youtube-dl nem csak a tecsőről tud letölteni. Ha hozzá se nyúlsz vele a tecsőhöz, akkor mivel is sérted meg az UA-t? Kettő: még ha onnan is töltöd le; ki sérti az UA-t? A júzer, aki csinálja, vagy a tool fejlesztői? FYI: a sz*ződésben nem az van, hogy tilos olyan toolt csinálni, ami letilt dolgokat, hanem, hogy tilos használni. Fordítva a lovon. Három: az, hogy "letilt" az, ha szó szerint értelmezed, akkor a youtube-dl-re sehogy nem áll meg, hiszen semmit sem tilt le, ha meg "tág értelemben", akkor meg gumiszabály, amiért versenyzongora jár. A bíróságon is. Négy: nem ezért basztatták a youtube-dl-t, hanem szó szerinti kalózkodásért és akkorát taknyoltak vele, mint az nagykabát.

Sz*rk: Alámszerkesztettél. Tök mindegy, minek tartják a jogászokat, hahaaa, olyat nem írhatnak bele, ami törvényellenes, ha meg olyat írnak bele, amit nem lehet, vagy többféleképpen lehet értelmezni, azzal meg a bíróságon el fogják őket kaszálni. Granted, az amcsi bíróságon nem, ha van elég pénz, de ott nem is kell ilyen szarokat írni, mert ha van elég pénzed, azt teszel tönkre, akit akarsz; beleírod a vádba, hogy sajt és ha elég pénzed van, nyertél. Viszont, Amerika még mindig nem a világ.

Akkor leirom mégegyszer:

"a youtube-dl és a hozzá hasonló megoldások (cli toolok, adblockerek, bármik) használata megsérti az user agreementet a youtube-on."

Stimmel vagy nem?

Hint: nem érdekel a történet folyománya, sem a riaa, sem a github, sem semmi. De ezt is már mondtam. :) Nem is vitatom és nem állok senki oldalára ebben a dologban. Mondjuk igazából tök8, oda van irva, akár elhiszed, akár nem.

Lehet hogy te a githubról a riaa-ról meg a dcma..akármiről beszélsz, és még igazat is mondasz, de én csak és kizárólag az user agreementről beszélek. Ha megnézed, mindvégig. Még ha vannak related történések is. Nem vitatom. Csak nem érdekel.

Egyrészt nem stimmel, mert technikailag nem tilt le semmit. Másrészt nem stimmel, mert mindenáron irreleváns fasságokat akarsz beszúrni a flowba, hátha nem veszem észre. "Nem fog összejönni." A sztori onnan indult, hogy a Githubról baszták ki a YTDL-t, mert állítólag kalóz cucc. vonyika benyögte, hogy az is, bár megindokolnia már nem sikerült, hogy miért. Ezek után te jössz ezzel a teljesen irreleváns baromsággal, hogy de megsérti a YT UA-t; hát akkor még egyszer: a homályos megfogalmazás (letiltás) nem fedi egyértelműen a YTDL-t, másrészt a YTDL nem YT-exkluzív, harmadrészt meg kurwára nem ez volt a téma. Kiemelem:

de én csak és kizárólag az user agreementről beszélek

És pont ez az, ami rohadtul nem irreleváns. A téma onnan indult, hogy kibaszták a Githubról, mert kalózprogram. vonyi azt mondta, hogy mert az. Én elmagyaráztam neki, hogy távolról sem. És te erre azzal jössz, hogy de megsérti a YT UA-t. Ember, hol releváns ez?! A tecsőn a reklámok kiblokkolásával jó esetben a felhasználó sérti meg az UA-t, nem a tool fejlesztői és nem a Githubon, hanem a YT-n és ez nem kalózkodás! Belehánytál a dologba egy hótt irreleváns marhaságot és most megpróbálod elterelni az eredeti témáról a szót, hogy te nem arról beszélsz! Amiről te beszélsz, az a Github+ms vs. YTDL témában érdektelen! Egy olyan "érvet" akarsz beleerőltetni a vitába, hogy alátámaszd a Github eljárásának jogosságát, aminek köze nem volt a Github eljárásának megindoklásához.

Csak nem érdekel.

"Laza vagyok, szétesem, kezemben a GSM." Téged sose érdekel a téma, amihez hozzászólsz, de azért mindig hozzászólsz. "Uncsi már" ez a szar duma.

A youtube agreementben benne van hogy a szolgáltatás része a reklám teritése, igy ha blokkolod a reklámot a yt használata közben, megsérted az agreementet. Már megbeszéltük. Ellenkezhetsz, de nálunk (jogászi értelemben) okosabb emberek irták az agreementet.

Látom hogy megpróbáltál belekötni, szétszedni, nyilván bele is lehet, de attól még ott van.

De technikailag nem blokkolja. Már megbeszéltük. Ellenkezhetsz, de ez nem jogi kérdés, hanem technikai. Az adblocker kiblokkolja, hiszen ott a browser betöltené és lejátszaná és az adblocker ezt meggátolja. A YTDL viszont nem blokkol semmit.

Sz*rk: Alámszerkesztettél. Miért, a jogi viták nem úgy mennek, hogy szétszedik a szöveget és megnézik, hogy mibe lehet belekötni? A letiltásba itt nagyon is bele lehet. Szó szerinti értelmezésben nem fedi a YTDL-t, a tág értelmezés meg nem egyértelmű, tehát bármire rá lehet húzni.

Szerinted az user agreement csak akkor van érvényben amikor a humán beirja a browserbe a youtube.com -ot, de nincs érvényben akkor, amikor a humán által elinditott script letölti a youtube.com/akármi -ről a video streamet?

A blokkolt jogászi értelemben nézd, ne informatikus szemmel. Ha nincs reklám, de kéne hogy legyen, akkor az blokkolva van.

Az meg hogy melyik jogi szöveg mennyire tágan értelmezhető, mindig mindenfajta szerződésnél felmerülhet. Ne fecséreljük rá az energiát.

Szerintem benne van, te meg megpróbálod kihozni azt hogy nincs. Nekem aztán mindegy.

De érvényben van. És? Blokk történik? Nem. Nincs definiálva, hogy mivel nézheted meg a tecsőt, mint mondtam nincs hivatalos YT eszköz. Azzal nézed meg, amivel akarod, csak nem blokkolhatod ki a reklámot. Ennyi erővel a wget is sérti, hiszen az sem jeleníti meg, nem? Basszuk már ki a wget-et is a Githubról!

Nincs egyértelműen definiálva, hogy mit ért letiltás alatt, a blokkolást meg te használod, nem az UA. Legalábbis te a letiltás szót citáltad onnan.

Egyelőre te fecsérled az energiát, már megint ezen kerengünk, holott ez kurwára irreleváns volt abban a kérdésben, hogy az ms jogellenesen vágta ki a YTDL-t a Githubról, illetve, hogy a YTDL kalózcucc-e. Nem az. Végzésük van róla. Cumi.

Ne érvelj úgy mintha én amellett állnék hogy basszuk ki a ytdl -t vagy bármi mást a githubról vagy máshonnan amikor a nagy cégek jönnek és jelentgetik őket. Csak magyarázgatni próbáltam az agreementet. Ami igen ügyesen definiálja technikai részletek nélkül azt, hogy mit nem szabad csinálni. Elvileg, ugye.

De minek magyarázgatod, amikor semmi köze ahhoz, amiről szó volt? A téma az volt, hogy a RIAA kibaszatta a microsofttal a Github-ról a YTDL-t kalózkodásért. Te meg jössz azzal, hogy de megsérti a YT UA-t, úgyhogy ha nem is kalóz, de jogsértő. Igen, ez volt az első megnyilvánulásod. Te szó szerint azt állítottad, hogy "nem tudod másra használni a youtube-dl -t mint a youtube user agreement megsértésére", ez pedig nettó bullshit, ezzel egy raklap videóportálról le lehet töltögetni, nem csak a tecsőről, olyanokról is, amik megengedik! Kapj már a fejedhez és fogd már fel, ha sose nyúlok hozzá a tecsőhöz vele, akkor nem is tudom megsérteni vele az UA-t. Tényleg ennyire nehéz felfogni, hogy egy irreleváns bullshitet sikerült rábaszni az asztalra és akörül kerengünk már mióta és te ezt próbálod megvédeni, mint érvet, holott semmi köze nincs ahhoz, amiről szó volt?

Hibásan szóltam hozzá a threadhez, elismerem (már elismertem, de mindegy), de attól még tetszőleges idejű jogászkodás után meg fogják neked mutatni, hogy nem szabad letiltani a reklámot amikor userként youtube-ozol. Bárhogy.

"Tényleg ennyire nehéz felfogni,"

Már rég megbeszéltük, hogy nem szándékoztam ehhez igy ebben a formában hozzászólni vagy érvelni. Hiba volt. Van az user agreement, amiben van egy dolog. Készpassz. Nincs github. Nincs ms. Nincs ytdl. Nincs riaa. Senki sincs. Részemről.

Tetszőleges jogászkodás után az ellenkezőjét is megmutathatják. Kérdezzünk meg egy jogászt, hogy vajon érvényesíthető-e ez a technikailag pontatlan és homályos szöveg, hogy vajon a YTDL letilt-e bármit, vagy sem. Rögtön bele fog állni, hogy mi az, hogy letilt? Hogy tilt le? Hol tilt le? Hollandiában nem ugyanaz érvényes, mint Kirgizisztánban. Ésatöbbi.

Sz*rk: Alámszerkesztettél.

Van az user agreement, amiben van egy dolog.

Egy irreleváns dolog.

Készpassz. Nincs github. Nincs ms. Nincs ytdl. Nincs riaa. Senki sincs. Részemről.

Értem. Akkor én meg azt mondom, hogy a záptojás büdös. Ez egy tény. Én nyertem, a YTDL nem sérti a YT UA-t, mert ez tény, hogy a záptojás büdös. Igaz, hogy totál irreleváns, de készpassz. Nincs YT. Nincs UA. Senki sincs. Részemről. Csak büdös záptojás. Ami tény. Igen. Igen? ROFL.

Ez mind igaz, a tendencia negatív.

De amíg a GitLab bénázik, addig megtehetik. A GitLab jobb lehetne, mint a GitHub, mert van egy CI/CD workflow-ja, ami tényleg jól használható lenne, ha mindig működne, és mindig gyors lenne.

Illetve a GitHub-on van egy nagyon jó fícsör: a tag-ekhez release-eket is lehet csinálni, amikbe bináris fájlokat is föl lehet tölteni. Nem tudom, ez M$ előtt volt-e már, vagy nem.

Szerkesztve: 2022. 01. 18., k – 17:10

Anyám. Mit akar az MS a játékpiacon? Hülye kérdés. Leuralni.

honlapom http://dyra.eu/

Rágoogleztam. Azt mondta, hogy az xbox one-nal tudok a TV-men TV-t nézni. Szóval TV-t akarnak árulni? Meg azt is mondta, hogy három konzolból kettő nagyon csúfosat bukott, a harmadik meg ugyan viszonylag jól futott, de még így is utolsó lett az eladásokban. A legújabb konzol eredményeiről még túl korai volna bármit mondani, viszont már a bemutatásnál sikerült bemutatkozni, elég nagyot égett az ms a bemutatóval, bár nem akkorát, mint az előzővel.

akkor rossz keresőbe írtad be, a fenti képen is láthatod hogy nem a youtube keresőjét használtam, hanem a google internetes keresőjét. mit nézzek a fenti videókon? ismerem a terméket van belőle otthon. bekapcsolom és játszani szoktam rajta. a store és a game pass tele van gamekkel. dEjAjMiKöZeAmÁjKrÉmSzOfTnAkAjÁtÉkOkHoZ?!!?!??!? kI hAloT mÁr IjEt?! 

A te posztod nézett ki így, nem az övé. Már csak azért is, mert ő azt kérdezte, hogy mit akar az ms a játékpiacon és nem azt, hogy mi köze van hozzá. Elég vaskos különbség. Az utóbbi tényleg hülye kérdés lenne, amikor már a 286-os idők óta szolgáltat populáris játékplatformot a mikiszoft. De az, hogy mit akar, az nemhogy 2022-ben, de forever releváns kérdés lesz, mindaddig, amíg az ms létezik és akar valamit.

Akkor mostantól ha bármi szarság van a WoW-ban, Bill Gates-et fogom szidni! :) 

Aki szomorkodik az nézze meg mi volt a blizzarddal az elmúlt években. Botrány botrány hátán és olcsójános fércmunkák amikkel megpróbáltak egy kis aprót gyűjteni a régi dicsőségből (ilyen-olyan-amolyan remakek).

Szóval szarabb már úgysem tudott lenni, ez akár még jóra is fordulhat hosszabb távon.

Ez jót is tehet ennek az egésznek, az Activision-Blizz botrány óta kb. leáldoz. Játékokban cserélnek le olyan "NPCket", szednek ki olyan Questláncokat amik valaha valakire is utaltak. De ami esetleg "sérti a PC-t" ...

De a wowban pl nagyon látszott a balhénak a PC* korrektúrázása... 2007-8-as cuccokhoz nyúltak vissza... ami szánalmas... nem ezzel kellene orvosolni a céges problémákat..

Blizzard leáldozóban lett ezáltal, MS talán javít ezen valamit.. talán ... Bár nem fűzök hozzá sok reményt.

A Blizzard nem csőd szélén állt? Mert ha igen, akkor jó boltot csináltak.

robyboy