Ethereum - Bányászgép - De Milyet

Sziasztok,

 

Szeretnék Ethereum-ot bányászni. Azon gondolkoztam, hogy összerakok valami egyszerűbb de üzembiztos masinát erre a célra. Ti mit javasoltak kérdésnek?

 

Ethereum-hoz van esetleg könnyen beszerezhető célhardver? Itt nézelődtem:

https://www.asic-minerz.com/products_en/

Amennyire látom eléggé borsos áron vannak cél eszközök.

 

Előre is köszi a segítséget. Üdv.: G

Hozzászólások

Picit elkéstél.

Ha minden a terv szerint alakul, még nyár előtt átáll a működés PoW-ról PoS-ra, hogy kevesebb legyen a környezet terhelés, ami miatt támadják a cypto-kat. Azaz utána már nem lesz annyira biznisz a bányászat.Amúgy már most is folyamatosan nehezítik, mert minden eddigi rekordot megdöntött az össz bányászásra használt számítási teljesítmény, és ugye ha 2x annyi a cápa, egynek fele annyi hal jut

Az Ethereum fejlesztői minding is (2015 óta biztosan, lásd: https://blog.ethereum.org/2015/08/04/ethereum-protocol-update-1/ ) szerettek volna áttérni a Proof-of-stake (PoS) blokk hitelesítésre (https://ethereum.org/en/developers/docs/consensus-mechanisms/pos/).

[2017 óta napi szinten foglalkozom a bányászattal, több aktív bányát működtetek, emiatt érzem, hogy beleszólhatok]

Extrém drágán mennek most a bányászhardverek. Azt jó tudni, hogy a "kész" bányagépek nagyjából 15-60 százalékkal többe kerülnek, mintha alkatrészekből összeraksz egy hasonló teljesítményű bányagépet, DE! a használt videókártyákat el tudod majd adni évek múltán, amíg a kész bányászhardvert nem.  A célhardverekből amit a mezei user meg tud venni, az mindig az épp utolsó előtti generáció. A gyártó a legújabb, - legnagyobb - teljesítményűt használja bányászatra, a többit árulja. Ha megnézed az ethereum bányászati nehézséget (ethereum difficulty chart) láthatod, hogy csúnyán emelkedik, azonos hardverrel egyre kevesett ETH-t bányászol.

Személyes véleményem, hogy ezzel a bányászattal egy kicsit elkéstél, ha mindenképp van erre szánt pénzed, akkor sem az ETH-t, hanem mást érdemes bányászni, a whattomine.com oldalon nagyon jól össze lehet hasonlítani a coinokat. Érdemes megnézni a múltbéli árfolyamok mozgásait, mert lehetséges, hogy pillanatnyilag egy coin bányászata nem a legtöbbet hozza, viszont érdemi növekedési potenciál van benne.

Ha valaki most coinba akarna pénzt tenni, akkor elég jó diszkonttal lehet bitcoint venni. Nincs vele gond, miután megvetted, szerintem nem rossz vétel. A bányászatot jelenleg nem kezdeném el. Aztán ezt a témát lehet csavarni attól függően, hogy mennyi időt és munkát akar beletenni az ember.

"Érdemes megnézni a múltbéli árfolyamok mozgásait, mert lehetséges, hogy pillanatnyilag egy coin bányászata nem a legtöbbet hozza, viszont érdemi növekedési potenciál van benne."

Szerintem ha az Aladarcoin banyaszatan tobbet nyersz, Belacoinban meg tobb a potencial, akkor - miutan ezeket at lehet konvertalni - megteheted, hogy Aladarcoint banyaszol, eladod, es veszel helyette Belacoint. Ha igazad volt, tobbet nyersz, mint ha kozvetlenul Belacoint banyaszol.

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Kivéve hogy a nagyobb trendek ugyan láthatóak, de annyira kiszamithatatlanul volatilis az egész "árképzés", hogy a belacoin elszallhat 1-2 nap alatt is. Persze feljebb is irták, hogy jó lenne tudni mennyi időt/energiát akar valaki belefeccölni. Nyilván ha napi x órában foglalkozni is hajlandó vele mining mellett, akkor ez nem annyira mérvadó, mert időben átválthatja. Ráadásul define "több" mert ugye nem mindegy milyen arányokról van szó.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

[2017 óta napi szinten foglalkozom a bányászattal, több aktív bányát működtetek, emiatt érzem, hogy beleszólhatok]

komolyan érdekelne, hogy ez akkor is megérné/megérte ha valóban neked kell az áramot, a hostingot és a vasakat is kifizetni?

Úgy értem hogy nem 'kölcsönvaosn', és/vagy 'okosba hostolva' futnak a gépek.

 

Félre ne érts, nem állítom vagy feltételezem hogy így csinálod, de én eddig csak ezt  láttam/hallottam.

Húha, ez érdekes.

Egyetlen percig sem futott egyetlen gépem se okosba' ingyen villanyba' lopott netbe'

Sőt! Legtöbb időt magánszemélyként, otthoni internetről, otthoni áramtarifával.

Jelenleg, amiket megbízásból felügyelek, ott céges telephelyen, céges áramtarifával, áfástól, tisztán be-kifizetett adóval, számlával! Még az üzemeltetés is számlázva van!

Szóval igen, így is abszolút, totálisan, a banki hozamokat többszörösen, némely évben több tíz (száz-)szeresen meghaladó nyereséget termel. Természetesen ehhez érteni kell, ezzel munka van, nem egy passzív dolog, mint a bankbetét, vagy egy ETF. 

A megbízók legtöbbje hosszú távra gondolkozik és nem vesz ki semmit, csak teszi bele a hardverköltséget, az üzemeltetést, az áramot, a telephelyet. A végén vagy milliárdosak lesznek, vagy elbukják. Vállalkozók, kiszámolták-kiszámoltuk a kockázatot. Én ilyen feketébe-sötétbe témákban nem veszek részt, gondolom ott már-már a hihetetlen, erkölcstelen szintű a nyereség.

Elektromos áramdíjak jelenős emelésének kapujában bátor elhatározás...

fél éve erről beszél mindenki...
bezárják a németek az atomreaktorokat, a gázerőművek üzemanyaga szintén az egekben (és gázerőmű KELL, mert az könnyen szabályozható)
csak itthon csillapítja a (lakossági) elektromos áram díját a rezsidémon, a közületi (versenypiaci) áram ár már majdnem duplája a lakosságinak...

Nem szoktam mindenkivel beszélni, de azért kösz :)

A lakossági / piaci árkülönbözetet én is látom, de ez a helyi orbánszocializmus eredménye csak.

A többivel kapcsolatban olvastam volna valamit és kértem linket, hátha van jó összefoglaló, ahonnan olvasta.

Tévém nincs, híroldalakkal meg nincs energiám idegesíteni magam, ezért ezekről lemaradok, de szerencsére a nagyobb kaliberű dolgok pl. itt a hup-on is megjelennek :)

A németek mellé (kisebb, de tényező) felveheted a belgákat is; az elöregedett atomerőműveket már így is neccesen üzemeltették, ún ideiglenes/átmeneti gázerőműveik lesznek. És persze add hozzá a sötétzöldek miatt adóztatott+csökkentett európai helyi gáz kitermelést+előállítást.

bezárják a németek az atomreaktorokat

A napi átlag 60-70 GW termeléshez képest az eddigi 7,3 GW helyett idén január elsejétől 3,3 GW a termelésük a német atomerőműveknek, ezzel eléggé nehéz magyarázni azt, hogy az európai áramtőzsdén miért ment fel 50-ről 180 euróra egy MWh ára. Ráadásul miért tavaly nyáron indult meg felfelé.

a gázerőművek üzemanyaga szintén az egekben

Na, ez már jobb magyarázat lehet, mert az villamos energia ára a gáz árával arányosan növekedett. Ráadásul az utóbbi 20 évben EU szerte több mint 300 GW CCGT gázerőművet létesítettek (tipikusan távhő-központot, ami tud villanyt is gyártani), ezen felül vannak a konvencionális gázerőművek szintén majdnem 300 GW kapacitással, és jellemzően szénerőművek által termelt energiát váltottak ki gázzal (például a németeknél 2000-ben a termelt energia 56 százaléka volt szénerőmű alapú, tavaly már csak 28 százaléka), a gázerőművek által termelt energia pedig több mint kétszeresére növekedett.

Szóval a gáz ára meg nagyrészt egy geopolitikai játszma jelenleg, kisebb részt piaci reakció, például arra, hogy a kínaiak éppen szénről állnak át bármi másra, leginkább gázra és veszik az orosz és az amerikai gázt is igen nagy tételben, gyakorlatilag bármi áron. Ez igencsak jól jött az oroszoknak és most geopolitikailag zsarolnak a gázzal, aki pedig nem fekszik le a zsarolásnak, az drágán kapja a gázt. Aki meg lefekszik a zsarolásnak, attól egyszer majd kérnek valamit. Vagy már kértek is.

Ehhez hozzájött, hogy a pénzügyi szféra nekiállt a CO2 kvótákkal kereskedni, ami nem tervezett hiányt okozott a piacon, a hiány pedig áremelkedést, ami miatt még többen akarták felvásárolni (hogy majd drágábban eladják), még kevesebb lett a piacon, a hiány pedig áremelkedést okozott... és így tovább. Az egyik komoly probléma az, hogy most egy csomó CO2 kvóta van olyanoknál, akik nem tudják használni, egyszerűen azért van náluk, hogy majd eladják sokkal több pénzért.

(és gázerőmű KELL, mert az könnyen szabályozható)

Ahja, jelenleg az igényeket úgy lehet kiszolgálni, hogy a telepített kapacitás több mint fele szabályozható, és legalább a negyede 15 percen belül szabályozható.

csak itthon csillapítja a (lakossági) elektromos áram díját a rezsidémon, a közületi (versenypiaci) áram ár már majdnem duplája a lakosságinak...

Ez az egyik nagy összetevő, ami fűti az inflációt... végül úgyis a lakosság fizet.

Most jelenleg megéri, de ugye a probléma az, hogy tartósan meg kellene érje, egészen ~2100-ig, amikor lejár a ~60 éves élettartama. Mindezt úgy, hogy a megújulók már olcsóbban tudnak termelni és még mindig képesek felezni a LCOE-t 10 évente és úgy, hogy a fúziót már 10-15 percekig képesek stabilan fenntartani, ami nagyjából már azt jelenti, hogy a költségcsökkentésen, a gyártástechnológián és a mérnöki problémákon kell dolgozni, nem az alapkutatáson.

úgy, hogy a fúziót már 10-15 percekig képesek stabilan fenntartani, ami nagyjából már azt jelenti, hogy a költségcsökkentésen, a gyártástechnológián és a mérnöki problémákon kell dolgozni, nem az alapkutatáson.

Mikorra teszed az atomerőmű építéssel összevethető költségű, kereskedelmi (értsd nem kísérleti) fúziós erőmű építésének első lehetséges dátumát?

Mikorra teszed az atomerőmű építéssel összevethető költségű, kereskedelmi (értsd nem kísérleti) fúziós erőmű építésének első lehetséges dátumát?

Fogalmam nincs, de nagyságrendekkel több pénz és akarat megy épp ebbe az irányba, mint a fissziós energiatermelés felé. Nem mernék arra fogadni, hogy az elkövetkező 80 évben nem lesz olcsón termelő kereskedelmi fúziós erőmű, márpedig Paks-2 esetén az ország erre a fogadásra tett fel minimum 3000 milliárd forintot.

Úristen, fotelfizikus!

Ezt a tévképzeted melyik szaksajtóban olvastad? A facebook baloldali csoportjában? Jóreggelt, a fransziák is atomerőműveket építenek, pedig 2023-ra készen lehet az európai fúziós  reaktor. Egyelőre olyan 20-30x hatékonyságnövelés a cél, ami korán sem biztos, hogy elérhető. De te becsülöd, hogy mindjárt kész, és olcsó lesz... 

Úristen, fotelfizikus!

Én egy éven át voltam szakmai gyakorlaton hőerőműben... szóval a fotelfizikus az most épp te vagy. :D

Ezt a tévképzeted melyik szaksajtóban olvastad? A facebook baloldali csoportjában?

És te? Melyik jobboldali álhírcsoportból tájékozódsz a témában? Úgy látom téged az triggerel, hogy báncsák a paksi erőművet, ilyenkor kitör belőled a szakértő. :D

Jóreggelt, a fransziák is atomerőműveket építenek,

Ez biztos így van, ha te mondod. Ja, várj, "France derives about 70% of its electricity from nuclear energy, due to a long-standing policy based on energy security. Government policy is to reduce this to 50% by 2035."

https://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/coun…

pedig 2023-ra készen lehet az európai fúziós  reaktor.

Az ITER egy K+F projekt, már két éve üzemszerűen működik, jelenleg a teljesítményét növelik fokozatosan a tervezett 500 megawattig, amit még idén is elérhetnek. Nagyjából ott tartanak vele, amit írtam, hogy 10 percig fenn tudják tartani a stabil energiatermelést. Messze van még a piaci alapokon működő erőműtől, de hozzátenném, hogy az első repülőgép és a Holdra leszállás között 66 év telt el.

Egyelőre olyan 20-30x hatékonyságnövelés a cél, ami korán sem biztos, hogy elérhető. De te becsülöd, hogy mindjárt kész, és olcsó lesz... 

A hatékonyságnövelés nem cél, a hatékonysága már most is megfelelő, a fúziós erőmű kapcsán - mint írtam - három cél van: a költségcsökkentésen, a gyártástechnológián és a mérnöki problémákon dolgoznak.

Ezeknél a nagy projekteknél az, hogy nincs 100 százalékban kész és/vagy nem működik 100 százalék teljesítményen, az nem jelenti azt, hogy nem működik egyáltalán és nem folyik K+F munka, csak azért, mert a main reactor még építés alatt van...

mondjuk manapsag azert sokkal nehezebb ilyen veszelyes uzemmel kiserletezni, nemhogy kesz termeket engedelyeztetni mint 50-100 eve. akkoriba meg nem feltel tulsagosan az atomtol, nem voltak sehol a zoldek, meg a mindenfele kornyezetvedelmi hivatalok...  szoval ha mar lenne is teljesen mukodo prototipus onnantol se csak 10 ev lenne mire azt hasznalni lehetne.

Hát, azért egy fúziós reaktor nem tud annyira és úgy veszélyes lenni, mint egy fissziós, nincs megszaladó láncreakció vagy magas aktivitású radioaktív hulladék, csak kis- és közepes aktivitású hulladék keletkezik. Nyilván sokkal több probléma van/lesz a decommission fázisban egy fúziós erőművel, mint mondjuk egy szélerőmű turbinalapátjával vagy egy napelem táblával. A fúziós energia a fissziós energiához képest sokkal jobb, nem pedig a többi energiatermelési lehetőséghez képest.

2023-ra készen lehet az európai fúziós  reaktor

Az eredeti tervek szerint az első üzemi energiatermelés 2050..2060 környékére várható. De ez a várható időpont akár távolabbra is csúszhat.
Sokan hajlamosak vagyunk hurráoptimizmussal összemosni a "deszkamodell" és a "termék" szintjét, legyen szó bármilyen fejlesztésről.
A deszkamodell fázisából még sok-sok munka kell, amíg megbízhatóan használható "dobozolt" termék lesz, használati, karbantartási és hibaelhárítási útmutatóval, amit oda lehet adni a fejlesztői és kísérletező csapat helyett az üzemeltetőknek.

Az eredeti tervek szerint az első üzemi energiatermelés 2050..2060 környékére várható.

Egyrészt a tervek néha változnak... a CFETR már viszonylag stabilan működik 200 MW teljesítményen, ezt 2 GW hőteljesítményig és 700 MW nettó teljesítményig tervezik bővíteni; az ITER utód, a DEMO tervek már majdnem készen vannak, 500 MW nettó teljesítménye lesz; és akkor ott vannak még az USA kisebb léptékű reaktorai és kutatásai. Nincs nagyon sajtóvisszhangja a dolognak, a vírushelyzet teljesen elvitte a média fókuszát, de tavaly igen sok fontos áttörés történt a fúziós energia kapcsán.

Másrészt, ha a 2060-at is nézzük, akkor is ott tartunk, hogy Paks-2 még csak 20 éve termel drágán és még ott van 40 év az tervezett élettartamából, olyan megtérüléssel, hogy a tervezett leállásokon kívül mindig 100 százalékban fog üzemelni.

márpedig Paks-2 esetén az ország erre a fogadásra tett fel minimum 3000 milliárd forintot.

Paks2 -re a legfőbb indok paks1. Nem távlati dolog, hanem nagyon is mai:aktuális. Mire paks2 életciklusa végére ér majd, addigra már lehet kiforrott, "olcsón termelő kereskedelmi fúziós erőmű".

Persze megértem, ha szerinted ez lenne a jobb irány:

Some reactors at the plants, operated by utility company Engie, have been operational since the 1970s and have long been a source of regional concern.

Tensions flared in 2015 when plans to use reactors beyond their 40-year design life was met with complaints coming from cities across nearby borders.

The German city of Aachen even began offering iodine tablets to residents in 2017 over safety fears about the reactors at Tihang following closures over cracks and water leaks.

https://www.bbc.com/news/world-europe-59768195

https://www.bbc.com/news/world-europe-35469932

Szerintem egy ország alap energiaellátását nem lehet bizonytalanságban tartani, "majd veszünk a piacról" amíg kitaláljuk mi lesz: lásd németek.

Paks2 -re a legfőbb indok paks1.

Sokkal hasznosabb lenne a jelenlegi erőmű életciklusát kitolni, egy új erőmű építése helyett a töredéke költségből lehetne tovább üzemeltetni. Ráadásul még a teljes decommission fázisra sincs elég pénz a nukleáris alapban, a kiégett fűtőelemek végleges tárolásáról nem is beszélve. Ami belefér a költségekbe, az nagyjából a kis- és közepes aktivitású hulladék végleges tárolása és SAFSTOR, vagyis 60-100 évig ott marad az erőmű, ahol van, aztán majd lesz valahogy, megoldják azok, akiknek már tényleg semmi hasznuk nem származott belőle.

Mire paks2 életciklusa végére ér majd, addigra már lehet kiforrott, "olcsón termelő kereskedelmi fúziós erőmű".

És megújulók tömegei, amelyek már most olcsóbban termelnek... erre a piacra fog ráömleni valamikor a fúziós energia is.

2100-ban van a Paks-2 tervezett vége. Most 2022 eleje van, a kettő között 78 év van. Az első stabilan működő fissziós reaktor 1942-ben indult el, az első piaci alapon termelő reaktor pedig 1954-ben, a kettő között 12 év volt. Most ott tartunk - 2022-ben, hogy van kettő fúziós reaktorunk, amelyek 10 percig stabilan tudnak működni pozitív energiamérleggel... nagyon hasonlatosan áll a dolog, mint 1942-ben az első stabil fissziós reaktor, amelyik 4,5 percen át tudott működni és 0,5 MW energiát termelt.

Továbbá a legdrágább LCOE jelenleg az újonnan épített nukleáris energiáé, gyakorlatilag csak a lakossági rooftop drágább energiaforrás; a nukleáris energia akkor olcsó, ha pénzügyi értelemben teljesen leamortizálódott már az erőmű és megtermelte a befektetést: https://www.lazard.com/perspective/lcoe2020

Szerintem egy ország alap energiaellátását nem lehet bizonytalanságban tartani, "majd veszünk a piacról" amíg kitaláljuk mi lesz: lásd németek.

A németek évek óta nettó exportőrök az energiapiacon, minimális mennyiségban importálnak: https://energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=en&c=DE&yea…

Az ugye megvan, hogy ez nem csak az elektromos áram, amiről itt most szó van, hanem 'alles zusammen' minden energiahordozó? Nyilván olajat, gázt és egyebeket importálnak, mert minimális saját forrásuk van (már), ahogy az európai országok többségének sincs már megtérülő módon kitermelhető gáz-, olaj- vagy szénkészlete. Szerintem nagyíts rá és nézd meg, hogy mennyi a villamos energia import, termelés és export.

Kutyát nem érdekli, ha mondjuk 30 év múlva már lesz fúziós erőmű és a utána már nem fog olcsón termelni a paks2. Most kell a megfizethető és folyamatosan termelhető áram és nem 30 év múlva. És lehetőleg olyan aminek a költsége nem emelkedik évi 30-50%-ot.

És azt a rettenetes 3000 milliárdot is tegyük kontextusba, a jövő évi költségvetés 22.000 milliárd forint.

Kutyát nem érdekli, ha mondjuk 30 év múlva már lesz fúziós erőmű és a utána már nem fog olcsón termelni a paks2.

És szerinted ki fogja fizetni akkor a meg nem térült erőmű decommission fázisát?

Most kell a megfizethető és folyamatosan termelhető áram és nem 30 év múlva.

Nem most fog termelni, hanem legjobb esetben talán 10 év múlva... de ha a finn példát nézzük, ahol ugyanez a Roszatom próbál atomerőművet építeni, akkor lesz ez több is, mert ott 2007-ben indult az első blokk projektje, 2016-ra készült volna el, de még mindig az engedélyezési folyamatban tartanak. Talán idén lesz olyan terv, amit el tudnak fogadni a finnek, kapnak végre építési engedélyt és el lehet kezdeni az építkezést. Nagy probléma az is, hogy idén már teljesen más az energiamix LCOE, mint 15 éve volt, amikor a megtérülést számolták, intenzíven fejlesztik a megújulót, főleg a szélerőműveket telepítenek a finnek, bőven többet termelnek már most, mint amennyit az építés alatti blokkok termelnének, szóval könnyen lehet, hogy mire a Roszatom megépíti, már csak veszteséggel tudnak termelni.

A nagy különbség az, hogy a finneknél nincs jelentős állami szerepvállalás a projektben, finn magáncég és a Roszatom dolgozik a projekten, leginkább orosz pénzből, piaci alapokon. Ha nem térül meg, azzal az oroszok kockáztatnak leginkább, ők bukják a saját pénzüket.

És azt a rettenetes 3000 milliárdot is tegyük kontextusba, a jövő évi költségvetés 22.000 milliárd forint.

Tehetjük kontextusba, de attól még nem fog megtérülni.

Árban, komplexitásban és időtávlatban szerinted mekkora különbség van egy tíz tonnás műgyanta-szén kompozit turbinalapát és mondjuk egy kiégett fűtőelem végleges és biztonságos tárolása között? És mondjuk hol helyezed el a paksi alapozás 2 millió köbméter betonját, ami 4 millió tonna?

Jaja, erre is sokszor szoktak hivatkozni a megujulo energiaforrasok ellenzoi, de nezzuk csak...

Becslesek szerint 2050-ig osszesen 43 millio tonna szemet fog keletkezni a szelturbinakbol. Ehhez kepest csak az USA termel evente 120 millio tonna szenhamut, aminek kb. a fele megy hulladektarolokba. Raadasul meg mergezo anyagok is szivarognak belole, szemben a szelturbinakkal.

Szoval igen, van belole egy csomo szemet, de meg mindig sokkal kevesebb, mint a "hagyomanyos" elektromos energia termelesbol. Most mondhatnad, hogy legyen atom mindenhol, de valamiert megsincs. Sot, meg gazeromuvekkel sem sikerult kivaltani.

Én nem vagyok ellene a megújulóknak. Én annak vagyok ellene, hogy agyatlanul, mérlegelés nélkül magyarázzák aktivisták, hogy egyetlen helyes irány van aki nincs 100% a mögött az szükségszerűen

  • hülye
  • nem érdekli a környezet védelem
  • a haladás kerékkötője
  • stb..

**

Most mondhatnad, hogy legyen atom mindenhol

Egy szóval sem mondtam ilyesmit. Mindkettőnek megvan a maga helye & szerepe. A probléma azzal van amikor valaki ezeket nem képes felmérni.

Én nem vagyok ellene a megújulóknak.

Aham.

Én annak vagyok ellene, hogy agyatlanul, mérlegelés nélkül magyarázzák aktivisták, hogy egyetlen helyes irány van aki nincs 100% a mögött az szükségszerűen

Innen nézve te pont agyatlanul és mérlegelés nélkül magyarázol. Linkelsz olyan valamiket, aminek a címét (se) olvasod el, így fogalmad nincs, hogy amit linkelsz, az tulajdonképpen miről szól; mondasz olyanokat, amik konkrétan nem igazak, majd az ennek ellentmondó linkelt tényeket hagyod teljes mértékben figyelmen kívül; gondolatban egymás mellé tudod tenni a teljesen inert hulladéknak számító turbinalapátot és a nagy aktivitású nukleáris hulladékot, mintha mind a kettőt ugyanúgy be lehetne tenni egy gödörbe és két méter földet tenni rá...

Mindkettőnek megvan a maga helye & szerepe. A probléma azzal van amikor valaki ezeket nem képes felmérni.

Ezzel végre most nagy igazságot mondtál. Mi van akkor, ha te vagy az, aki nem képes felmérni?

"És szerinted ki fogja fizetni akkor a meg nem térült erőmű decommission fázisát?"

Mikor korlátlan ingyenáramban fogunk dúskálni (LOL)? Szerintem abból az irdatlan megspórolt pénzből futja majd.

"Nem most fog termelni, hanem legjobb esetben talán 10 év múlva"

Ellenben a 30 év múlva január 1-én elfogadott fúziós erőmű, február elsején már ellátja komplett magyarországot, igaz?

Megmondom őszintén, én kurvára örülök, hogy erre szavazott kormányunk és a nem a - 20 éve - küszöbön álló, nem létező technikára. A 3000 milliárd meg lófütty az ország pénzügyeiben.

Mikor korlátlan ingyenáramban fogunk dúskálni (LOL)?

Szerintem egy világ fog benned összeomlani, de a fúziós energia nem lesz ingyen, sőt, drága lesz. A fissziós energia a versenytársa, ami szintén drága, mert komplex rendszer kell ahhoz, hogy működésben tartsák, annyi előnye van a fissziós energiához képest, hogy nem keletkeznek kellemetlenül hosszú felezési idejű magas aktivitású hulladékok, amelyekkel még senki nem tudott érdemben semmit kezdeni, idestova 60 éve adják tovább generációról-generációra, hogy majd egyszer elér a tudomány és a technika olyan fejlettséget, ami megoldja.

Ellenben a 30 év múlva január 1-én elfogadott fúziós erőmű, február elsején már ellátja komplett magyarországot, igaz?

Vannak ugye nem küszöbön álló technológiák is, amelyek olcsóbbak lennének. És van egy meglévő atomerőmű, ami még nem akar darabjaira hullani bármelyik percben.

Megmondom őszintén, én kurvára örülök, hogy erre szavazott kormányunk és a nem a - 20 éve - küszöbön álló, nem létező technikára.

Ahogy számos nemzetközi példa van rá, jóval olcsóbb a meglévő erőművet akár blokkonként felújítani, 10-20 plusz évet adni, folyamatos üzem mellett. Itt ezt az opciót meg se vizsgálták érdemben.

A 3000 milliárd meg lófütty az ország pénzügyeiben.

Ez amúgy igaz, most csináltak egy év alatt egy kétszer ekkora lyukat a költségvetésben, de ez nem magyarázat a felesleges pénzszórásra.

+1 gondolat: bár CO2-t nem bocsát ki a fúziós reaktor, de attól még a megtermelt hőenergiában való pazarló fürdőzés ugyanúgy melegíti a bolygónkat.
A leg környezetbarátabb megoldás az ésszel, céltudatosan és takarékosan történő energiafelhasználás. És ezt kell megsegíteni környezetbarátabb energia termeléssel.

de attól még a megtermelt hőenergiában való pazarló fürdőzés ugyanúgy melegíti a bolygónkat

Az amúgy kerekítési hiba se ahhoz képest, amennyi hőenergia érkezik a Nap felől, ami 200000 TW körül van emlékeim szerint, a jelenlegi villamos energiatermelésből keletkező hőenergia átlagos összteljesítménye meg ~5 TW.

A leg környezetbarátabb megoldás az ésszel, céltudatosan és takarékosan történő energiafelhasználás.

Ahja, plusz az se árt azért, ha nem égetünk el egy év alatt olyan energiaforrást, ami egymillió év alatt keletkezett, mert idővel eljutunk oda, hogy elfogy és újra évmilliókat kell várni, amíg lesz.

"egy világ fog benned összeomlani, de a fúziós energia nem lesz ingyen, sőt, drága lesz."

Nem mondod! Talán ezért is irtam oda egy LOL-t.

"Vannak ugye nem küszöbön álló technológiák is"

Melyek? Mert eddig arról volt szó, hogy a fúziós erőmű áll küszöbön és hülyék vagyunk, hogy nem azt választottuk. (hozzáteszem, semmit nem választottunk, most épitünk egy atomerőművet, a régit kivonjuk a forgalomból, aztán ha 30 év múlva úgy tűnik, hogy van jobb megoldás, akkor majd épitünk olyat is és a paks2-t is kivonjuk a forgalomból)

"Ahogy számos nemzetközi példa van rá"

Nekem a német atomleszerelés a kedvenc nemzetközi példám, meg ők ugye amúgy is nagyon felvigásultak, ezért zárták be az atomerőműveket és röffentettek be helyette egy rakás nagyon korszerű és környezetkimélő szénerőművet. Persze még ez sem volt elég, ezért közben importálják ezerrel a szomszédos atomerőművekből az áramot. (és persze duplájára emelkedett az áram ára 2 év alatt náluk. Bár nekünk is ilyen okos kormányunk lenne)

Hagyjál ezzel a sötétzöld marhasággal.

"most csináltak egy év alatt egy kétszer ekkora lyukat a költségvetésben"

Meg az orbánfóbiáddal is :)

De örülök, hogy végre átjött, hogy az elképesztő 60 éves elköteleződés, egyrészt nem igaz, másrészt nevetséges költség az ország életében, hátmég ilyen idő távlatokban.

Nem mondod! Talán ezért is irtam oda egy LOL-t.

Azért írtam, hogy ezt tisztázzuk, tehát a paksi erőműveket nem fogjuk tudni elásni abból az energiából, amit a fúziós erőművek majd megtermelnek. Ki és miből fogja elásni ezeket? Nem csak megépíteni 3000 milliárd forint, hanem lebontani is (sőt, ennél több, mert ez best case), egyelőre pedig ennek a pénznek a fele sincs meg a pénzügyi alapban.

Mert eddig arról volt szó, hogy a fúziós erőmű áll küszöbön és hülyék vagyunk, hogy nem azt választottuk.

Az EU-27 tagok közül 13 országban van atomerőmű, a többiben nincs, valahogy nem úgy tűnik, hogy a fele hülye, márpedig ebben a felfokozott hangulatban úgy látszik, hogy az EU tagországok fele hülye kell legyen.

Nekem a német atomleszerelés a kedvenc nemzetközi példám, meg ők ugye amúgy is nagyon felvigásultak, ezért zárták be az atomerőműveket és röffentettek be helyette egy rakás nagyon korszerű és környezetkimélő szénerőművet.

Az a jó ebben a kedvenc példákban, hogy nem igazak. 2000-ben a német energiamix ~50 százaléka volt szén, tavaly a ~25 százaléka, miközben az atomerőművek részaránya ~30 százalékról csökkent ~8 százalékra. Én nem látom azt a "helyette beröffentettek" helyzetet, de majd adsz számokat és tényeket, gondolom.

Persze még ez sem volt elég, ezért közben importálják ezerrel a szomszédos atomerőművekből az áramot.

Nem importálnak ezerrel, sőt, 2010 óta nettó exportőrök a villamosenergia piacon: https://energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=en&c=DE

Hagyjál ezzel a sötétzöld marhasággal.

Én minek nevezzem a tájékozatlanságodat ezen a téren?

De örülök, hogy végre átjött, hogy az elképesztő 60 éves elköteleződés, egyrészt nem igaz, másrészt nevetséges költség az ország életében, hátmég ilyen idő távlatokban.

Hát, pedig a tervezett üzemideje az 60 év, és szerintem nem tudod megmondani, hogy mikor tud majd termelni egyáltalán... mint írtam, a finnek 2007-ben kezdték ugyanezzel a típussal, ugyanezzel a Roszatom céggel, 2016-ban termelt volna az első blokk, még a terveknél tartanak és 2022 van. A Roszatom európai területen évtizedek óta nem tudott atomerőművet építeni sikeresen... és máshol se sikersztori alapvetően, a 2010-es ágazati szigorítások óta nem fejeztek be még erőművet. De ez nálunk biztos sikersztori lesz.

Az biztos, hogy a német vezetés elkötelezett. Lásd: https://youtu.be/nNDXl8gOI3Q?t=362
Az hogy ezzel az elsőséggel öntökönszúrást csinálnak vagy élvonalba fogják helyezni az országukat, ez egy jó kérdés.

Az atomerőművek bontása borzasztó költség és ezzel ők már szembesülnek a bontás során. A fűtőanyagot pihentetés után hulladéktárolóba, a reaktor szintén sugároz, a pihentető szintén sugároz. Rengeteg erősebben sugárzó szerkezeti elemet kell veszélyes hulladék lerakóban elásni.

Hazánknak nincs se hegyi folyója, de szeles tengere tízezerszám telepített szélerőművek részére. Csak verőfényes napsütésben napenergia. Egyéb napokra, estékre pedig marad a klasszikus erőmű és az import. A fúziós erőmű ígérete szép dolgokkal kecsegtet, de addig sem lehet áramhiány.

Az hogy ezzel az elsőséggel öntökönszúrást csinálnak vagy élvonalba fogják helyezni az országukat, ez egy jó kérdés.

Én nem vagyok meggyőzve abban a tekintetben, hogy az atomerőmű az energiamixben garantálja egy ország élvonalát vagy tökön van szúrva az az ország, amelyiknek nincs atomerőműve (kb. az EU tagállamok fele).

Hazánknak nincs se hegyi folyója, de szeles tengere tízezerszám telepített szélerőművek részére.

Hegyi folyó valóban nincs, szélenergiában viszont bőven lenne potenciál... ha nem változott volna úgy a jogi helyzet, hogy gyakorlatilag sehova nem lehet tenni.

Csak verőfényes napsütésben napenergia.

A megújulónak mixben van értelme, csak az egyik fajta megújulót erőltetni nem annyira jó, pláne atomenergiával kombinálni, ami nem is igazán szabályozható, se technikailag, se gazdaságilag. Pláne napenergiában a lakossági tetőt erőltetni, ami a legdrágább LCOE jelenleg, majd azt követi az atomenergia és a gáz csúcserőművek: https://www.lazard.com/media/451445/grphx_lcoe-02-02.jpg

Egyéb napokra, estékre pedig marad a klasszikus erőmű és az import.

Ühüm. Mondanál hazai példát klasszikus erőmű építésről az utóbbi 20 évből? Ami nem hőközponthoz kapcsolt vagy CCGT...

A fúziós erőmű ígérete szép dolgokkal kecsegtet, de addig sem lehet áramhiány.

Technikailag a jelenlegi paksi erőmű élettartama kitolható lenne még pár évtizedet, blokkonként modernizálva. Mint írtam, erre vannak nemzetközi példák, itthon meg se vizsgálták érdemben a kérdést.

Én nem vagyok meggyőzve abban a tekintetben, hogy az atomerőmű az energiamixben garantálja egy ország élvonalát vagy tökön van szúrva az az ország,

Nem atomerőműről beszél a videóban.

szélenergiában viszont bőven lenne potenciál...

Sajnos sokkal gyengébb és kiszámíthatatlanabb szeleink vannak az északi tengeri szélfarm adottságaihoz képest.
Megérésfaktor pedig a vacakabb szeleknél kevésbé egyértelmű.

Ühüm. Mondanál hazai példát klasszikus erőmű építésről

Ukrajnában? Onnan vásároljuk a villanyt, mert még CO2 kvótára sem kell fizetni senkinek az ottani energia esetén. Elcseszett a szabály? IGEN!
Ha nem lesz CO2 kiskapu, az felgyorsíthatja a hazai szenes és atomerőmű projektet. Egyelőre olcsóbb Ukrajnából (és Szerbiából) vásárolni a villanyt.

Nem atomerőműről beszél a videóban.

Mi viszont arról beszélünk.

Sajnos sokkal gyengébb és kiszámíthatatlanabb szeleink vannak az északi tengeri szélfarm adottságaihoz képest.

Az osztrákok a határ másik oldalán nem ilyen finnyásak.

Megérésfaktor pedig a vacakabb szeleknél kevésbé egyértelmű.

Te erre láttál kutatásokat, vagy csak ex-has, mert úgy gondolod?

Ukrajnában? Onnan vásároljuk a villanyt, mert még CO2 kvótára sem kell fizetni senkinek az ottani energia esetén.

Ennyi erővel akkor az atomenergiát is ki lehetne szervezni az ukránokhoz, nem? Mi a lényegi különbség?

Ha nem lesz CO2 kiskapu, az felgyorsíthatja a hazai szenes és atomerőmű projektet.

Akkor se volt tervben, amikor még nem volt CO2 kvóta, illetve nem volt drága sem.

Egyelőre olcsóbb Ukrajnából (és Szerbiából) vásárolni a villanyt.

Jellemzően nem: https://www.mavir.hu/web/mavir/import-export

A bixben gondolom a pár irodahelyiség fűtésére használnak maximum földgázt, de az se világos miért, szerintem (ötlet) a szerverterem meleglevegőjével lehetne fűteni is, illetve olcsóbb lehetne még a légkondi, ezáltal az áramdíj is.

Vagy ez csak nekem szűr szemet? :D

Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

ezzel olyan bérlőktől kéne elvonni a megtermelt hőt, akik hostingot adnak - és olyanoknak átadni akik irodát üzemeltetnek - és mindezt csak fűtési idényben - persze az ingatlantulajdonos költségén lesz a kiépítés, valamint hogyan lesz mérhető a hőenergia elvonás és fogyasztás?

Segítek: a tulajdonos sz.rik bele, neki így is működik az épület és termeli a pízt.

mint ingatlanhasznosító, teljesen jogosnak érzem, hogy saját kockázatára nem köt le hosszútávra energiát a szabadpiacon, lévén a bérlői ugyan le lehetnek kötve (az irodahelységekre) hosszútávra, de azt nem vállalják, hogy x ezer kWh-t elfogyasztanak, mindezt két évre.
Eközben vannak a (hosting)piacnak olyan szereplői akik ezt meg tudják tenni - és ők (saját kockázatukra) megteszik a lekötést.

Feltelepited minel tobb ugyfelnel a Norton antivirust es elinditod rajta a banyasz opciot :-) alapbol be van epitve ...

Azért szomorú, hogy bolygónk spekulánsai a "gazdagság" reményében képesek jelentős mennyiséget feláldozni bolygónk nyersanyagából, egyúttal ezáltal többlet CO2-t bocsátunk ki. És mindig akad, aki kicsiben-nagyban a "gazdagodásra" vágyik még ilyen áron is ebben az erősen környezetszennyező pilótajátékban. A világ vezetői pedig csak kívülről szemlélik ezt az energiapazarló, öncélú CO2 kibocsátó ámokfutást.

Legalábbis nem látom, hogy az öncélú bankszámla hizlaláson kívül bármit tenne az emberiség jövőjéért. Ellenben a bolygónk felesleges többlet kizsigerelésével (bánya, erőmű, CO2) inkább megnehezíti az utókor életét. Másszóval az értelmetlen dőzsölés iránti vágyunkkal kitolunk a leszármazottainkkal, az emberiség jövőjével.

Valahol azért érthető, ha egyre többen akarnak a tengődés helyett a "van itt pénz" státuszba kerülni, és nem meglepő, ha azt gondolja közben, ha "A gazdagok" megtehetik, hogy a személyes boldogulásukért keresztbe sz@rnak mindent, akkor ő miért ne? 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Hát nem úgy látom, hogy főként azok sportja ez, akiknek a kenyérre is alig telik. Azoknak se BC vásárlásra se videókaris bányászgépre sem jut.

Amíg vannak gazdagodás álmát kergetők, addig lesz aki beszáll a pilótajátékba. Ha meg rájönnek tömegesen hogy lufi, akkor a később kiszállók fizetik a korán kiszállók nyereségét.

Nem látom, hogy bármi javadalom termelés lenne mögötte.

Aki a tengődésből ki akar törni, az inkább valós termelő tevékenységnek legyen fogaskereke, ne pilótajátéknak. Ott biztosabb hogy többre jut és nem kevesebbre.

https://index.hu/gazdasag/2022/01/08/kriptodeviza-bitcoin-kriptopiac/

https://www.cnbc.com/2021/12/22/top-predictions-for-crypto-in-2022-from…

Ha én most befektető lennék, elgondolkodnék azon, hogy hamarosan kiszálljak a bitcoinból, mert az ára valószínűleg jövőre összeomlik – fogalmazott Alexander a CNBC-nek. Érvelése alapján a bitcoinnak „nincs alapvető értéke”, és inkább „játékként” szolgál, mint befektetésként.

Alexander szerint a történelem megismételheti önmagát: 2018-ban a bitcoin árfolyam

Igaza van itt a többségnek, ne fektess be már ilyen shitcoinokba, mindegy, hogy bitcoin vagy ehtereum, esetleg most legszenzációsabbnewcoin, áldoznak nekik lefelé. Hamarosan mindenki ki fog szálni belőle, meg előbb-utóbb a legtöbb országban be is fogják tiltani, ne akard te tovább építeni a piramist. Befektetésen nem csak a pénzbeli befektetést értem, hanem a hardver, gép, stb. vásárlását is. Persze, ha van már hozzá éppkézláb, energiahatékony hardvered (vagy tervezel ilyet venni, mert gépet újítasz valami modern, energiatakarékosabb architektúrára, generációra, amit nem csak bányászásra tervezel használni, hanem később is jó lesz valamire), akkor megpróbálhatsz még egy kicsit bányászgatni, ha más nem, kipróbáltad ezt a műfajt is, de külön pénzt ne fektess csak ebbe.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Hogy a "HAMAROSAN" az mennyi időt takar, az kérdés. Minél hosszabb, annál több felesleges környezetszennyezést okoz.
Ismeretbővítéshez ezt érdemes elolvasni: https://hu.wikipedia.org/wiki/Piramisj%C3%A1t%C3%A9k

A dolgoz árnyalja, hogy a Bitcoin alkalmas "nokiásdoboz" kiváltására is, ezért létezhetnek érdekcsoportok, akik ezért sem akarják betiltani.
De tényleg borzasztó, hogy jólétünkben abszolút értelmetlenül feléljük bolygónk erőforrásait az utódaink elől.

Pedig ha hiszed, ha nem, vége fog szakadni ennek a mókának. Idő kérdése, hogy mikor, meg az egyes embereknek még közel van vagy nincs. Igazából egy tényleges mögöttes gazdasági értékteremtő tevékenység nélküli spekuláns ügyeskedés, ami egyben piramisjáték is, feleslegesen pocsékolja az erőforrásokat, technológiai árukészleteket, és az állam részéről is megnehezítheti a jövedelmek ellenőrizhető mozgását, adóztatását, stb., így a kormányok élből nem nézik jó szemmel. Azt bárkinek garantálom már most, hogy ha így, ilyen későn száll be, nem fog belőle meggazdagodni, sőt, már lassan annak is örülhet, ha nullszaldósra kijön. Akik még korán szálltak bele, még minimális pénzért vették anno a coinjaikat, vagy volt eleve elfekvő extra hardverük a bányászáshoz, azok még ügyeskedhetnek vele egy kicsit, míg a hypelufi ki nem pukkad.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Nem, az összes coinról beszélek, világosan tudom mi az a blokklánc. Mindegyik coin ezen az elven működik, csak a bányászat, és blokklánc validációja, tárolása történik más-más formában az egyes coinfajtáknál. Itt azt kell érteni, hogy ti coinhívők vagytok elvarázsolódva ezekkel a technikai fogalmakkal, és nem látjátok a fától az erdőt. Pedig aki nem hagyja, hogy elvarázsolják ezek a dolgok, az világosan látja, hogy ez egész technolgóiai keverés mögött egy óriási átcseszés van, csak ehhez lényeglátás kéne, hogy észrevedd, meg neked kéne megértened, hogy mi a piramisjátékok lényege, mitől piramis a piramis.

A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Ezeknek cegeknek van nyeresege, mert eladnak, szolgaltatnak, ebbol idonkent osztalekot is fizetnek. Igy akar meg az arfolyam csokkenese mellett is nyerhetsz rajta.

A cryptokon csak ugy tudsz nyerni, ha valaki megveszi toled meg dragabban, mint amit te adtal erte. Mivel a gyakorlati hasznuk tobbnyire zero, elobb-utobb valoszinuleg ugy dont majd a piac, hogy nem kell tobbe, es akkor azok, akiknek epp a birtokaban van majd szarul jarnak.

Vegulis mindketto digitalis penz, akkor tok egyformak, nem? Nem. A kinai digitalis penz centralizalt, az allamnak teljes kontrollja van felette. Azt meg nem tudni, hogy blokklanc alapu-e, de tekintettel arra, hogy a tobbi cryptot tobbek kozott azert is tiltottak be, mert nem neztek jo szemmel a banyaszatukba tolt energiat, ketlem.

Ez lenyegeben ugyanaz a penz, amit eddig is hasznaltak, csak adtak neki egy masik nevet es krealtak hozza par szolgaltatast, hogy kenyelmesen lehessen online hasznalni. Tovabba feltetelezem, hogy idovel tervezik az osszes tranzakciot ebbe a rendszerbe terelni, azert, hogy igy totalisan megfigyelheto legyen, mit csinalnak a polgarok.

Guglizás nélkül tudnál még 3 dolgot mondani erről az országról amivel beazonosítható?

_Szerintem_ ha pl rosszul döntöttek és bebukják a kísérletet, észre sem veszi a világ, hogy megrogytak, csak húznak melléjük +1 strigulát. Szóval szerintem ennek inkább van országmarketing értéke, semmint gazdasági súlya/mérföldköve.

Van tőzsdéje az időjárásnak, lehet pénzt keresni lovak, kutyák és egerekre tett tétekkel. Aki nyer velük az jogosan mondja, hogy ki a fene akarna kimaradni? 

Nekem az a tapasztalatom, hogy ha valamivel rongyosra keresheted magad, azt egy szűk bennfentes társaság megtartja magának amíg csak lehet. Ha már Mari néni is "evangelistája" valaminek, az már leginkább a végjáték, ha éppen nem ő is azért teper, hogy nullán kiszállhasson a felhalmozott "gyógyító energetizáló biopaplan" készletéből, ergo piramis...

Ettől függetlenül technológiailag érzem benne a potenciált, de tényleg csak úgy, hogy a számlapénz helyett...egyfajta bankreformként, de annak vajmi kevés köze lesz ehhez a mostani coinmániához.

Tudom, hogy mindig van worksforme, de 2-3 kollegám masszív mínuszban van velük. Meglepő módon itt is érvényes, hogy amit valaki nyer, azt valaki elbukta.

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

Meglepő módon itt is érvényes, hogy amit valaki nyer, azt valaki elbukta.

A remény hal meg utoljára. De ez nettó pilótajáték. Annyi az eltérés, hogy nem Zsuzsi néni jön át hozzád házalni, hanem egyszerűen este uncsi pillanatodban leülsz a számítógép elé és nekiállsz bitcoint vásárolni az adott árfolyamon. És ha érezhető mennyiségben akarnak venni, ezzel feljebb is ment az árfolyam. De nézzük az iménti szócikk két fontos ismérvét:

  • Nincs „használható” termék.
  • A hangsúly az új emberek beléptetésén van.

Ismerős? Ha nincs új belépő és elkezdenek a kiszállásban gondolkozni, akkor amit beleöltél azért, hogy legyen "számsorod", azt bukod. És ha igen kitartó vagy, a végén lesz egy számsorod érték nélkül.
Persze a korai belépők más pilótajátékhoz hasonlóan sokat nyertek. A végén belépők ha kitartóak, sokat veszítenek.
Aztán vannak a shortolók, például Elon vagy éppen te ennek hátán jókor szálltál be és ki. Elon beszállt, hírveréssel vásárlásra buzdítva feltornászta és kiszállt. Köszi fiúk, leléptem a többlettel. Viszont mindezt a végén maradók fizetik, hiszen nincs „használható” termék mögötte csak egy értéktelen számsor.

Kérdés tényleg, hogy meddig lehet húzni ezt a globális "modern piramisjátékot"?
És addig feleslegesen éljük fel az utódaink elől bolygónk erőforrásait (szén, gáz --> erőmű --> CO2) "bitcoinbányászat" címszó alatt erre a globális pilótajátékra.

Na akkor szeretném megérteni, mi itt az érték? (tényleg)
Azaz mi garantálja azt, hogy nem pukkan ki és az általam felvázolt (aki a végéig marad, az megszívja) nem következhet be?
Esetleg a játék globálissága miatt tuti nem lesz vége, például mert mindig lehet új generációt bevonzani?

Nyitott vagyok arra, hogy valaki hozzáértő elmagyarázza nekem, mi garantálja az összeomlás mentességét.

Köszi, imént végigolvastam.
Még rágódom rajta. Gyakorlatilag a fejemben összeállt pro és kontra érvek szépen fel vannak sorolva ebben a szócikkben.

A hiten kívül mi tartja és ez mennyire erős, mennyire lehet hosszú távon stabil?
További kérdés, hogy a belé vetett hitet nem omlaszthatja össze egy másik induló bármi? (Chia mondjuk egyelőre erőtlen próbálkozásnak tűnik.)
Ha egy ilyen elszipkázó tényező hatására jelentősen megroggyan, akkor egy csomó ember, aki az elmúlt például 5 évben szált be, az tuti elveszíti az ide rakott vagyonának túlnyomó részét.

Viszont az alapgondolatot, hogy borzasztó energiaigényes szépen leírták:

A bitcoin „gyártás” és a tranzakciók éves energiafelhasználása 2020 körül már meghaladta Ausztria, Belgium vagy épp a több mint 200 milliós Pakisztán teljes éves energiafogyasztását, és óriási számítógépes kapacitást köt le, társadalmi haszon nélkül. „A bitcoin találmány egy nem létező probléma megoldására” – mondják kritikusai. A bitcoin (és társai) ugyanakkor energiapazarlásuk miatt totálisan szembemennek a mai környezetvédelmi, klímapolitikai törekvésekkel. /Wikipedia cikkből idézve/

Pont mint a penz. Kiveve, hogy az mindenki idejet es a bolygo nem letezo eroforrasait is lekoti, felaldozhatova teszi.

Indianok is elmondtak tobb szaz eve, aztan mi lett, kiirtottak oket.

Szerintem akkor lehet csondbe kell maradni a peldabol okulva.

NFT mint olyan meg akkor khmmmm ?

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

A pénznél (Forint, Euro) hogyan működnek a szabályozók békeidőben? Mi határozza meg az árfolyamot és mi tartja az árfolyamot véges hullámzási keretek között?
Mennyit tudnak tenni valójában a deviza stabilitásáért az alábbi intézmények?
    https://www.mnb.hu/web/fooldal
    https://www.ecb.europa.eu/ecb/html/index.hu.html

Hajrá! Gondolom nyakig benne vagy :D

A marketing mehet magadnak gondolatban, nem kell leírni :D

A vég elkerülhetetlen, már a szélhámos bűnözői csoport a Goldman Sachs is azt kommunikálja bitcoin olyan értéktartó lesz, mint az arany.

Tudod kik voltak ők? - Amerikai ingatlanválság kapcsán a Lehman Brothers mellett ők is mondták, hogy a valóságtól elrugaszkodott ingatlanhitel portfólió minősítése AAAAAAAA+++++++++

nyakig nem vagyok benne, az butaság lenne. szerintem ha siránkozni meg károgni lehet akkor nyugodtan lehet pozitivan is hozzáállni. :) azt kérdeztem, hol és kik szállnak ki? erre nem kaptam választ, csak üres picsogást.

az olyanoktól mint te azt is hallom már 15 éve hogy az apple a fődbe fog állni, 10 éve meg hogy a tesla fődbe fog állni. nem nehéz eldönteni kinek érdemes hinni: magadnak.

voltak akik anno azt mondták hogy butaság a googleba fektetni vagy az amazonba. ők most hol vannak?

is is. POS azért beteszi az ajtót majd rendesen
persze mindig lehet majd valamit kaparni, csak hát nem mindegy hogy milyen áron.
pl: CHIA is ilyen volt, garantált volt a bukása. kifosztották a boltokat hdd,ssd-ből, amitől egy kicsit bepánikoltatták a piacot.
amint kiderült hogy a sok írás/olvasás tönkreteszi a vinyót, bebukott...

A chia csak a plotok letrehozasa kozben ir sokat, utana mar csak egy minimalis olvasasi terhelest jelent. A turelmetlen banyaszok azert nyirtak vele az SSD-ket, mert ugy sokkal gyorsabb volt a plotok keszitese.

Mostanra elegge lecsengett, szerintem a fejlesztokon kivul kb. mindenki bukott vele.

Egy hosugarzon banyaszok egy ideje altcoinokat. A megkozelitesem az abszolut legkevesebb energiabefektetes volt, ezert egy olyan banyasz szoftvert futtatok, ami profit alapjan automatikusan valtogatja, hogy epp melyik cryptot termeli. A ravencoin felezese ota nagyjabol annyi a bevetel, mint az elhasznalt villany, ha nem kellene futeni, kikapcsolnam.

Á, manapság nem a valódi érték előállítása a menő, azt megcsináltatjuk inkább a munkagépekkel (ember nélkül, mert drága a munkabér). De kell nekünk is értékszám a nagypapáék X mázsa kukoricája helyett, hát csinálunk bolti pontgyűjtő kártyákat, hízlalunk bankban a számsort meg bitcoin nevű számsorokat. Szomorú, hogy ide süllyed a modern ember, miközben a jövőjének VALÓDI életterét nyírja ki bolygónk valódi erőforrásának felesleges dologra történő kifosztásával. Amit pedig itt kifosztunk, az a leszármazottainknak már nem lesz, pénzért sem.

ez természetes, hogy semmi köze nem lesz hozzá. de kit érdekel kína egyébként? az hogy ők betiltanak valamit az nem bizonyít semmit. egyáltalán nem biztos, hogy a tiltás mögött a környezet kímélése volt az elsődleges szempont.

Sot, biztos, hogy nem csak az, de koztuk volt. Folyamatosan kuzdenek a surubben lakott teruletek legszennyezettsegevel, es most epp az energiahiannyal is, mikozben az elektromos termelesuk tulnyomo resze meg mindig szen alapu.

A fold nepessegenek kozel otodet teszik ki, azert csak szamit, hogy mit muvelnek.

Nem. Egyreszt hiaba keresem, nem talalok olyan kimutatast, amiben friss, 2021-es adatok szerepelnek, masreszt ennek a hatasat most valoszinuleg lenyelte a covid utan felporgo ipar. Nem veletlenul futottak ki a szenbol.

Tudom, hogy arra akarsz kilyukadni, hogy nincs ra bizonyitek, blabla, de kerlek gondolkodj: kb. 86 TWh energiat sporolnak evente csak a bitcoin banyaszat beszuntetesevel, a tobbi coinrol nem is beszelve. Ennek kb. 65℅-a szeneromuvekbol jon. A 86TWh az egyebkent kb. az orszag elektromos energia igenyenek picivel tobb mint 1℅-a. Csak erre az egy hulyesegre.

A banyaszat betiltasaval kinaban nem szunt meg a banyaszat, nagy resze illegalitasba koltozott. Ugyanugy a banyaszat egy jo resze kinaban tortenik rejtve. A kornyezetvedelemnek nem volt koze a betiltashoz, legfeljebb egy pozitiv velejaroja lehetne. Ha ugy vesszuk Tibetet is felszabaditotta Kina :-) de ez nagyon offtopic.

A fo szempont valoszinuleg a kormany altal ellenorizhetetlen fizetesek ellehetetlenitese volt, ezert nem csak a banyaszatot, hanem a cryptok kereskedelmet es a cryptotranzakciokat is tiltjak.

A kornyezetvedelemnek ehhez valoban csak annyi koze van, hogy a part valoszinuleg ugy latta, a cryptobanyaszat felesleges eroforraspazarlas, ezert szamukra duplan hasznos, ha megszunik.

Nem hinnem, hogy tul sok illegalis banyasz maradt az orszagban. Egyreszt a betiltas utan eleg sok hir szolt arrol, hogy a banyaszok viszik a motyot mas orszagokba, masreszt ez kina, ha valaki lebukik egy olyan dologgal, amit a part hatarozottan tilt azert nem csunya nezes jar, mint itthon.

"Történelmi csúcs: 68 ezer dollár felett a bitcoin árfolyama" | HUP

Pont a felét éri $34.000 75 napfelkelte után.

Értéktelen fos piramisjáték, menekülj mert nagyon rá fogsz b@szni.

Én nem is tudom mit gondolnak azok akik pénzt adnak érte...

Aki bányássza az egy dolog, mert tisztába van a coin értékével ami az alábbiak szerint alakul:

coin értéke = villanyszámla + gép avulása

te miért aggódsz ezen ha nincs befektetésed? az megvan hogy volt már ennél kevesebb is? vagy hogy tavaly is voltunk már ezen a szinten? :D

továbbra se értem, hogy hogyan piramisjáték, mert senkit nem kellett beszerveznem magam alá soha se. :(

Már van piramis része is, prohardveren diskuráltunk róla a szervezőt elhajtották, nem jut eszembe a neve.

Én nem vagyok a befektetésed ellen, térüljön meg!

De a coin értékét leírtam itt többször.

Nem gondolod, hogy az országok gazdasági miniszterei hagyják, hogy élesezű programozók létrehozott coinjaik domináljanak?

Ezekből a coinokból értéktelen NFT-ket fognak gyártani.

Ha lesz digitális pénz azt nem Dorain Nakamotó fogja jegyezni, hanem az ország aki kibocsájtotta.

A csavo a kriptobanyaszat zolditesebol akar penzt csinalni, ezert nem igazan akarok hinni neki.

Amiert nem logikus nekem, amit mond: jelenleg annyi megujulo energiaforrast sem tudunk uzembe allitani, ami az egyeb igenyeket fedezne. Minden kWh ilyen forrasbol szarmazo energia jobb helyen lenne a halozatban vagy egy taroloban, mint az xy coin banyaszatara ellove.

Az ilyen utopiak, hogy a hulladekhot lehet futesre hasznositani, meg hogy majd a pillanatnyi megujulo tultermelest fogjuk kriptobanyaszatra eldisszipalni meg azert nem fognak nagy meretben soha mukodni, mert aki nagy penzeket tesz a banyasz hardverekbe, az nem fog arra varni, hogy tel legyen vagy sokat susson a nap, o azt szeretne, hogy a befektetese meg azelott megteruljon, hogy elavultta valik a felszerelese. Ha ez mukodne, akkor minden nagyobb szerverszoba el lenne latva hovisszanyerokkel.

Na ja. Mivel mindenki kivár, nem csökkent a bányászok szumma hashrate-je, így ugyanolyan magas maradt a bányászati nehézség. A menekülők miatt a gas fee is jól megugrott, de talán lassan normalizálódik. Se bányászni, se kereskedni nem egy "biztos tipp". Na az egy érdekes állapot lenne, ha az EU PoW tiltás dátuma egybeesne az Ethereum PoS átállással, mert akkor a Bitcoin-ból jó eséllyel instant menekülnének sokan az akkor hallgatólagos zöld lámpát kapott irányba, ami durva árfolyam és gas fee ugrást jelentene, főleg, ha a csalódott bányászok miatt közben bezuhan a hashrate...

Tényleg lottó.