Fórumok
Biztosak akarunk lenni abban, hogy a fiatalok soha nem szoknak rá a dohányzásra, ezért bűncselekmény lesz nekik dohányterméket eladni vagy hozzáférhetővé tenni
Link: https://index.hu/belfold/2021/12/09/uj-zeland-dohanyzas-betiltasa-egesz…
Hozzászólások
Itt is ezt kéne.
trey @ gépház
18 év alatt most sem léphetsz be a dohányboltba és nem vehetsz legálisan dohányterméket.
De ez nem csak a 18 alattiakra fog vonatkozni...
Helyes lépés a jó irányba. Ezt is a Fidesznek köszönhetjük.
trey @ gépház
Ebben igazad van.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99900042.tv
1999. évi XLII. törvény
a nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól
Mit szeretnél mondani?
trey @ gépház
De mit szerettél volna a linkkel bizonyítani? Hogy 1999-ben is olyan szigorúak voltak a szabályok már, mint most? Vagy mit? :D
trey @ gépház
Felkészül a csempészcigi-biznisz, in 3... 2... 1... :)
Amúgy helyes az irány, bár a whisky mellett szökőévente egyszer elfogyasztott szivarért azért kicsit kár lenne.
Az ilyen ritka alkalom az nem nikotin függőség, csak laza orális fixáció. :)
Igen, de a lenyeg, hogy a szabaly megfogalmazasa alapjan az is be lett tiltva Uj-Zelandon.
Jaja, szörnyű dolog a dohányzás. :D
100/4 vs. 100/6, az 50%-al nagyobb esély a halálra!!!!!!!! (Origo)
"Mindez jól szemléltethető a dohányzás és a különféle betegségkockázatok példáján. Egy dohányos ötven százalékkal nagyobb eséllyel kap meg egy betegséget, mint egy nemdohányzó - ez a relatív kockázat. A nemdohányzóknál száz emberből várhatóan négynél jelenik meg ugyanez a betegség egy bizonyos időtartam alatt - ez az abszolút kockázat. A dohányosok abszolút értelemben vett kockázatemelkedése úgy számítható ki, ha a négy ötven százalékát vesszük, és ezt hozzáadjuk a négy esethez: a dohányosok abszolút kockázata így száz emberből hat megbetegedés lesz - írja a Patient UK ismertetője."
Kicsit 18th amendment jellegu felvetes. Szerintem ki fognak hatralni mogule, vilagszinten az a trend, hogy legalizaljak ezeket a szarokat, es nem betiltjak.
Nekem mondjuk tetszene, mert utalom a szagat.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
Semmi bajom azzal, ha betiltanak olyan dolgot, ami engem zavar, meg növeli a halálozási kockázatot, meg alapvetően összességében csak a baj van vele - Én például a motorozást tiltanám be.
De azért egy kissé képmutatónak tartom, hogy az szavazzák meg, hogy "nekünk még lehet, de a következő generációnak már nem".
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Alkoholt ugyanugy be kene tiltani.
Menj el egy kocsmaba es hangoztasd ott ezt a velemenyt: pont azt fogod kapni erte, amit megerdemelsz.
Nyilván, amikor Amerikában megpróbáltak, milyen jól sült el.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Azóta is ezzel próbáltok takarózni. Csak egy kicsit ma könnyebb dolga van a hatóságoknak :D
trey @ gépház
Ezt most nem értem. Azt gondolod/állítod, hogy manapság nem szervezödne köré olyan illegális maffia, mint az alkoholtilalomkor volt? Ezt őszintén kétlem. Ha ez igy lenne, akkor már azokat a kábítószereket terjesztőket teljesen felszámolták volna, amik olyat adnak, ami kevésbé népszerű, és elterjedt mint az alkohol.
Szóval tényleg nem értem, mire, hogy gondolod, hogy manapság másként lenne a vége, mint akkor volt.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Nem, nem ezt akartam mondani. Sőt, nem is ezt mondtam. 😂
trey @ gépház
Leírnád hogy mit akartál mondani? Úgy, hogy még a hozzám hasonló sötétben tartott, trágyalével etetett is felfogja :)
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Ezen mit nem értesz?
trey @ gépház
Nem igaz az állítás. Ma sincs könnyebb dolga a hatóságoknak.
Ez egy levegőben lógó állítás, bármiféle alátámasztás nélkül. Akarsz arról beszélni, hogy az 1920-as éves Amerikájának közúti ellenőrzései pont olyanok voltak mint ma az elektonikus árukövető rendszer?
trey @ gépház
Igen, pont mint a te állításod. A valóság az, hogy nem csak a bűnüldöző hatóságok, hanem a bűnözői csoportok is szintet léptek, megkockáztatom még nagyobbat, mint a hatóságok.
Nézz meg felderítettségi statisztikákat régről, meg máról. Meg fogsz lepődni.
Egyébként úgy gondolod, hogy egy illegális termék csempészését az elektronikus árukövető rendszeren keresztül szállítják? :)
Mutass statisztikákat.
Azt gondolom, hogy egy erősen kontrollált szállítmányozási rendszerben nehezebb csempészni. Ne próbálj hülyének nézni.
Eddig még semmi konkrétumot nem állítottál, magadat csak szakértőnek.
trey @ gépház
Tehát te eddig statisztikát nem láttál, csak a levegőbe beszéltél. De én nekem mutatni kell? Dolgozz érte magad...
Azt gondolod, hogy egy csempész hálózat a meglévő szállítmányozási rendszert használja fel? Vagy mit is gondolsz? Már nem tudom, annyira maszatolsz.
Eddig még semmi konkrétumot nem állítottál, magadat csak szakértőnek.
Te bagós vagy? Mert akkor érthető kicsit e kapálódzás. Tippem: az vagy
trey @ gépház
Életemben nem szívtam el egy szál cigit sem, családomban sincs bagós. Örülnék, ha nem lenne cigaretta. Viszont nem szeretem a demagóg barom intézkedéseket, amik több kárt okoznak mint hasznot. (ha az intézkedés következménye, hogy a társadalomra haszontalan, káros elemek emelkednek ki, az kurva nagy károkozás) Nem szeretem a strucc politikát sem, ha azt mondjuk minden fasza lesz, majd a hatóság kezeli és nem veszünk tudomást a következményekről, az primitív hozzáállás. Kurva nagy és komplex probléma, amit nem lehet tiltással megoldani. Nem működött az alkoholnál sem, és jól láthatóan nem működik a kábítószernél sem.
Új-zéland esetében ez viszonylag könnyű, szigetország messze mindenkitől, kis populációval, de még így is lesz tere a bűnözői köröknek, nálunk viszont teljes mértékben kivitelezhetetlen.
Én meg a kifogásokat nem szeretem. Tegyék meg. Aztán ha nem működik, akkor azon dolgozzanak, hogy működjön. Nem az a megoldás, hogy mások egészségét továbbra is súlyosan veszélyeztetik, mert az a kényelmesebb. Leszarom.
trey @ gépház
Kábítószer vonatkozásában látszódik, hogy a teljes tiltás nem működik. Akármit dolgoznak rajta évek óta, nem működik.
Mit értesz az alatt, hogy nem működik? Én tucat Netflix dokumentum (nem játékfilm) sorozatot néztem végig a témában. Nekem nem úgy tűnik, hogy nem működik.
trey @ gépház
Tehát, engedni kéne :D :D :D
Cracket a gyerekeknek! :D
trey @ gépház
/o\
De csak azután hogy másneművé műtötték őket...
Mert az qrva jó, hogy drogbárók rabszolgaként tartják a gyerekeket, meg bandaháborúban megölik őket. Yeah.
A ma-t, a kicsit, és a hatóságot.
A könnyebb dolgot ezt értem, én is mindig arra hajtok.
De közben eléggé meggyőződéssel állítom, hogy végeredményben ma sem lenne másképp ha olyan alkoholtilalom lenne, mint anno Amerikában volt.
Nézem, azt írod, elektronikus árúkövető rendszer. Ehhez képest vidéken még mindig könnyebb csempészett cigit venni, mint boltit. (Budapesten nem tudom mi a pálya, vidéki vagyok)
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Értem. A remény(ed) hal meg utoljára.
trey @ gépház
Á, már rég leadtam a reményt arról, hogy a nálam okosabbaktól, vagy akik okosabbnak gondolják magukat, olyan választ kapjak, ami nem lesajnáló, hanem elmagyarázz, és fényt hoz ebbe a sötétbe, ahol tartanak. De ilyen nincs. Csak a lesajnáló trágyalé. :/
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Ha látnék valamiféle befogadó közeget a válaszaidból, istenuccse' megpróbálnám!
trey @ gépház
Nézd meg jobban, teljesen befogadó vagyok. Sót, meggyőzhető is, főleg olyan technikai kérdésekben, hogy mitől lenne most jobban kezelhető a alkoholtilalom, mint régen volt. És miért gondolod, hogy nem lenne ugyanaz a végső eredmény. De megértem azt is, ha nem kívánsz ezzel fáradni, beszólni valamit mindig kisebb energiabefektetés, mint edukálni.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Leírtam. A mai technikai rendszerek mellett sokkal nehezebb csempészni. Erre mindenféle tények nélkül azzal jössz, hogy nálatok kapható csempészcigaretta.
Ha egyszer betiltanák és mondjuk 25 év járna érte, akkor is lenne? Hogyan szívnád el? Ha bűncselekmény lenne? Hol?
trey @ gépház
És ugy gondolod, manapság már van arra kapacitás, hogy a hatóság igy random benézzen a állampolgárokhoz, hogy a vasárnapi ebédnél csak kóla van, vagy vörösbor is?
A de ha büncselekmény lenne dologgal kapcsolatban azt gondolom, hogy manapság is vannak a alkoholnál kevésbé elterjedt drogok, amik fogyasztása bűncselekmény, és akiknek az a igénye, mégis megoldják a mikor hogy kérdést.
A alkohol meg egy elterjedt (hiszen legális) drog, a számottevő függői mindent elkövetnének, hogy hozzájussanak. Ami már összességében egy társadalmi méretű tömeg.
Ugyhogy azt gondolom, a teljes betiltása még a mostani fejlettebb módszerek mellett sem kivitelezhető. És nem mondom, hogy nem lenne rá akár személyes igényem (a betiltásra), csak nem gondolom, hogy működne.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Kezdetnek elég lenne azokkal kezdeni, amelyek láthatóan megsértik a törvényt. Mondjuk a közterületeken. Aztán a többi majd igazodna hozzá. Te nem hiszel benne. Én meg adnék neki egy esélyt.
trey @ gépház
Ez járható út. Lásd kábítószer köré épült bűnszervezetek, elkövetők, egyéb kapcsolódó bűncselekmények alakulása a megszerzéséhez, vagy hatása alatt elkövetve.
A dohanyzas tiltasa helyett inkabb nagyon meg kene baszni azokat, akik azt hiszik, hogy az egesz utca meg folyo meg tenger az o csikkszemetesuk.
De a blanket ban elegge nagy faszsag, es megagyaz az alkohol majd a husok betiltasanak, utobbit mar vegkepp altudomanyos eredmenyekre alapozva.
Ezt az iranyt ellenzem.
(Tudom, ervelesi hibam csuszos lejto)
Ha már, akkor tiltsák be mindenkinek... ha valamit csinálunk, csináljuk rendesen.
Vagy ne csináljuk. De így elég fura.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem vagyok dohányzás párti, de most már meg kellene húzni a határt és a betiltogatást kellene betiltani. Mi ez már?
Nyilván kurván mindegy, hogy dohányoznak-e az emberek, senkit nem érdekel a betiltogatók közül. A lényeg az, hogy ezzel is kiélik a betiltogatós hajlamukat, elvesznek még valamit a szabadságból. Közelebb jön ezáltal a Great Reset és az NWO. Mindegyiknek egyenként a kurva anyja!
Lehessen dohányozni, ha:
1. Az ember felnőtt, és maga eldönti, hogy neki ez jó.
2. Nem a többség fizeti az ő extra egészségügyi költségüket (vagy nem kap ellátást vagy többet fizet érte).
3. Nem más kárára teszi (4 fal között csukott ablakkal például).
De ugyanez igaz kb. mindenre, ami önpusztításra alkalmas.
Sajnos a bagófüst nem áll meg a falak közt. Menj be egy bagós társasház lépcsőházába.
trey @ gépház
A cikk azt írja, nem tiltják be sem a dohányzást, sem a dohánytermékek kereskedelmét.
:)
A filmekben lévő kötelező buzikat is betiltanám. :) Ha nem számít a szereplő nemi hovatartozása, akkor ne legyen megemlítve. Ha a karakter része, akkor nyugodtan.
Locke & Key 3. évad első része? Amiben kiderül, hogy az egyik főszereplő fehér férfinek hirtelen a semmiből lesz egy fekete néger vőlegénye, férje whatever, de csak 2 percet szánnak rá, mert utána el is utazik Japánba (már nem is tér vissza).
Szerinted ez minek kellett bele? :D Hogy a buzi, néger, buzi-néger szál pipálható legyen és a támogatás felvehető legyen :D
trey @ gépház
Nekem már netflix undorom van. Persze most egy régebbi sitcomot nézek olykor https://www.imdb.com/title/tt0098904/ tetszik benne, hogy nagyon nem polkorrekt.
Annak már van 3. évada? :)
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Akkor második? Fasz se tudja'. A sztori benne van. Ellenőrizd le!
trey @ gépház
"A filmekben lévő kötelező buzikat is betiltanám."
Várjál, pont most láttam ezt a videót az egész témáról, az a címe, hogy "Kína szemében a nyugat egy lefitymált puhapöcs". :D
https://www.bitchute.com/video/CqiI2yilrcXE/
Itthon is ez kellene + életfogytiglan börtön akik tetten érnek!
-
Dehogynem!
Észak-Koreában ennél pitibb dolgok miatt is halálbüntetés jár.
Így van. Ott a Squid Game megnézéséért halál járt. Pedig az nem károsítja más egészségét.
trey @ gépház
A bortont jelenleg te fizeted az adodbol. Ennek akkor lenne csak ertelme, ha onfenntarto bortonok lennenek, ahol csak a dolgozok bereert felel az allam. A bent levo bunozoknek meg meg kell dolgozni, mindenert. Ha nem jon ossze, akkor meghalnak. De meg akkor sem biztos lenne ertelme, mert rengeteg adozo allampolgart zarnal bortonbe.
Sztem az jobb megoldas lehet, hogy a TB-t atalakitjak olyanra, hogy a cigarettazok, alkoholistak, drogosok, extremsportolok, dagadekok stb tobb adot fizetnek. Aztan akik mas egeszsegere is egyertelmuen veszelyesek lehetnek, azok meg joval tobbet(pl bagosok). A plusz beszedett adobol lenne eves atfogo szures, amivel a teljes tarsadalom egeszsege javithato/fenntarthato. Ezen kivul a karos szenvedelyek kimutathatok.
De fontos a pozitiv cigaretta reklamok betiltasa is. Pl ne lehessen olyan filmet a TV-ben leadni ahol cigarettaznak, csak a 18+-os idosavokban.
Ezen a ponton megkockáztatom, teljesen felesleges a tb. Akkor inkább piaci egészségbiztositok, amik sávosan növelik a áraikat a kockázatok tekintetében.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Ezt globálisan is támogatnám az egész univerzumban.
Mondjuk a végrehajthatóság miatt annyi kikötéssel, hogy csak a Földről származókra vonatkozna a megsértése miatt szankció. :D
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Talán megélem valamikor 2070 környékén, hogy majd megírják: bocs, mégsem, még több rákos betegünk lett.
(Ne legyen félreértés, én is annak örülnék, ha nem lennének elpazarolt életek, de valahogy ebben nem látom azt a nagy megváltást. Persze lehet csak az a baj, hogy Hungarisztánból kémlelem az életet...)