Gigabit switch otthonra

Üdv,

volt egy 8 portos GB-es switchem, ami "elfáradt", és megszűnt switchként működni.

Kicseréltem egy TP-Link TL-SG108E-re, amivel viszont azok a végpontok, amelyek több, mint 10m-es kábelen vannak (sacc/kb), csak 100M-ra linkelnek. A switch managelhető, ha kényszerítem a GB-et, akkor nem éled fel a port.

Ezek a végpontok a korábbi switchen GB-en mentek - és nem csak GB-re linkelt össze, de meg is volt a 8-900Mbps.

Tud ajánlani valaki valami olyan, legalább 8 portos GB switchet, ami tényleg tudja a GB-et, akár ilyen "hosszú" szakaszon is? Amúgy a leghosszabb szakasz kb 12-14 m lehet.

Kinéztem egy Linksys LGS108-at, van ezzel kapcsolatban valakinek tapasztalata? Vagy tud bárki valami meghízható márkát és modellt javasolni? A TP-Linkkel sajnos megjártam egy másik switchel is: az ugyan tudja a GB-et, de hetente újra kell indítani...

Tehát a peremfeltételek: GB képes átvitel, 15e Ft alatti ár, megbízható működés. Nem kell managelhetőnek lennie, nem kell QoS, 802.1q, ... elég, ha simán csak működik.

 

Köszi,

 

a.

Hozzászólások

D-Link DGS-1100-08 ebből van kettő. ennyiért elég jó szerintem.

Azért első körben ránéznék a krimpelésekre, kábel törésekre (mármint megvan-e a minimális rádiusz). Nem egy csúcs a tp-link, de 10m-en a gigabitet tudnia kellene.

A kábelezés már régóta megvan így, ebben a formában. Pár hónapja (lassan egy éve) az egyikben találtam egy hibát, azt javítottam, azóta GB-en ment minden.

Kicseréltem a switchet, a patch kábelek lettek csak mozgatva, de ott nincs törés, szinte biztos - amúgy átnéztem már azt is.

nem tudom, hány végpontod van otthon, de esetleg érdemes lehet fél-1 napra kibérelni egy műszert ami ténylegesen megmondja, mit tud a kábelezésed.
talán 15e egy napra, de ha személyesen hozod viszed (és nem tölt el mégegy napot a futárnál) akkor lehet, h még kedvezőbb tud lenni...

Összesen három fali aljzat van, ahová falban mennek a kábelek. Ezek közül kettőt használunk netre, és most a switch cserével az egyik rosszalkodik (amin amúgy egy másik TP-Link van - eddig itt is GB volt).

Ennyit nem ér meg :), még az év elején készítettem egy kis csatlakozót, amivel egyedül is tudom vizsgálni DC-re, első körben megnézem azt, aztán ha minden ok, elkezdem cserélgetni a patchkábeleket.

Kábelek? Azért a Tp-Link occó, viszont jellemzően működik. Nincs vmi green/eco ethernet kapcsoló benyomva? A szabvány maximum 100 méter. Ami még előfordulhat, hogy valamelyik csatlakozók, patchpanel körül van még valami.

Ha cserélnéd, akkor bármelyik jól szokott működni, akár egy Zyxel vagy Netgear kiskocka, vagy a Linksys.

Ahogy fent már írtam, a switch cserével csak a patch kábelek lettek mozgatva, minden más maradt. Nem hiszem, hogy a cserével egy időben két helyen is egyszerre történt volna valami...

Ha cserélnéd, akkor bármelyik jól szokott működni, akár egy Zyxel vagy Netgear kiskocka, vagy a Linksys.

Hát igazából én a TP-Linktől is ezt vártam volna, hogy jól működjön... :)

Szerkesztve: 2021. 12. 05., v – 16:49

Innovatív energiafelhasználási technológiával akár 58%-os áramfelhasználási megtakarítás is elérhető

Ez olyan figyelemfelkeltő a leírásában. Milyen volt az előződ? Nem lehet, hogy "igénytelenebb" volt a kábelezésre?

Itt ez volt a megoldás.

Ez olyan figyelemfelkeltő a leírásában.

Köszi, megnézem a beállításokat.

Milyen volt az előződ? Nem lehet, hogy "igénytelenebb" volt a kábelezésre?

Netgear volt. Nem tudom, ott volt egy hiba kb egy éve (idén év elején valamikor), de azt megtaláltam, és utána tökéletesen ment egészen a cseréig. És két végponton is 100M lett a link, nem csak 1-en.

A megoldás - ha jól látom - a kábel cseréje volt. De nem hiszem, hogy itt most az lenne.

A gigabites switchednek működnie kell gigabiten, ha jó a kábelezés. Nekem pont két ilyen típusú switchem van, semmi gond velük hosszabb kábelezés esetén sem. Holnap próbaképpen tesztelni fogom hosszú kábellel (van egy szerelt kábelem egy dobon, ami kb. 100 m), ha lesz időm.

Az árához képest egészen jó, bár a VLAN-ok konfigurálása nem a Cisco-nál megszokott elven megy (nem a CLI hiányára gondolok).

Én manapság nem láttam olyan soho gigabites switchet ami ne tudta volna a gigabitet, nagyon egyszerű szerkezetek ezek, és egy kaptafára épülnek arra a marék switch chip-re amikkel ezt a szegmenst szolgálják ki. Igazából ha valami drágábbat, nagyobb tudásút szeretnél, akkor kezdődnének csak a szívások meg a doksi, teszt túrás. 15kHUF alatt szerintem kb. mindegy, én azt venném amihez kényelmesebb hozzájutni, van raktáron, stb..

A fémházas TP-Linkek nálam is beváltak amúgy, le van hányva sok helyre sok, mennek évek óta. Amit még nagyon szeretek az az Unifi Flex Mini, mert árkategóriában ugyanez, viszont aktív poe-vel táplálható, ami nagy előny (nálam). Hátránya, hogy csak 5 portos, és ha vlanozni akarsz, vagy egyéb featuréket állítgatni, akkor kell a Unifi Controller sw.

Bocs mindenkitől, vaklárma volt: ismét megnéztem az egyik ilyen végpontot, és ott 1000/1000-re linkel - bár a speedtest max 600-at volt képes mérni, ez korábban azért jobb volt.

De akkor mégis az egyetlen végpontnál lesz valami gond, ezt akkor megnézem.

 

Mindenkinek köszi, és bocsánat.

Azért én még rugózom rajta egy kicsit. :))

Az adatlapon ez szerepel: 1000BASE-T: 5, 5e, 6 vagy magasabb kategóriás UTP-kábel (maximum 100 m) EIA/TIA-568 100Ω STP (maximum 100m)

Ez a 100 Ohm megütötte a szememet és itt akkor szakértők korrekciója is jöhetne, hogy jól értelmezem-e?
Az AWG táblázat szerint a 100Ohm határt az AWG24 teljesíti, de az AWG25 már nem.
Csak kiváncsiságból, milyen kábeled van?

Persze, hogy vaklárma, épp azért álltam neki kommentelni, már csak a nyitó hozzászólást olvasva, a kommenteket át se futva. Ezek annyira egyszerű, agyonintegrált, low power, embedded eszközök, hogy nincs bennük, ami tönkremenjen. Ha nem kap villámcsapás következtében tüskét, vagy nem lép rá valaki, nem kerül bele túl sok por/víz, akkor kb. csodaszámba megy, ha meghibásodik, tönkremegy valamelyik. Valószínű a kábellel, vagy valahol máshol lesz a baj, legalábbis nagyon sanszos.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Persze, hogy vaklárma

Te most melyik switchre gondolsz, hogy vaklárma volt?

épp azért álltam neki kommentelni, már csak a nyitó hozzászólást olvasva, a kommenteket át se futva.

Ehhez képest itt vagyunk az n+1. komment után... :)

hogy nincs bennük, ami tönkremenjen

Egyrészt nem az a gond, hogy tönkrement az új switch (amiről szó van), hanem hogy nem linkel gigára, míg az elődje linkelt. Másrészt az elődje is ilyen egyszerű, agyonintegrált, low power, embedded eszköz volt - ami mégis képes volt tönkremenni, ugyanis 5-10 percenként megszűnik működni, a portok ledjei lekapcsolnak, csak a power led világít, és 0 a forgalom. Vagy hát nem tudom, ezt hogy lehet másképp definiálni, mint hogy tönkrement... :)

Ha nem kap villámcsapás következtében tüskét, vagy nem lép rá valaki, nem kerül bele túl sok por/víz, akkor kb. csodaszámba megy, ha meghibásodik, tönkremegy valamelyik.

Ugyan nem írtam, mert nem tartottam fontosnak, de volt egy hosszabb, több óráig tartó áramszünet még a nyáron, mikor is néha visszajött azért az áram (kb 2x). Akkor kezdett el szarakodni: portok ledjei nem világítanak, csak a PWR led, forgalom nincs. Restart megoldotta minden esetben. Utána aztán - ritkán ugyan - máskor is előjött, korábban ilyen nem volt. És végül pár hete egyik nap már 10 percenként kellett restartolni. Ha gondolod, vedd fel a listára, mitől mehet még tönkre egy switch :).

 

(Tényleg no-offense, és köszönöm, hogy foglalkozol a témával, de szerintem ennek a kommentnek nem sok értelme volt. Van sok másik értelmetlen komment is, de ennek legalább van valami gondolatmenete, és segítő szándékú, ezért válaszoltam rá.)

Ez eléggé egyedi hibának tűnik, ezt a legutolsó gagyinak is tudni kéne.

Gábriel Ákos

Szerkesztve: 2021. 12. 05., v – 18:14

Kettő TL-SG108E van itthon (az egyik 16 portos) és a legtöbb portjuk 30+ méteres (nagy a ház :) és eddig nem volt ilyen sebességbeli probléma.
Az egyik idegesítő tulajdonsága annyi, hogy ha ECO-n van (ugye áramnácik vagyunk ezért bekapcsoljuk), akkor ha lekapcsolja a portot, utána türelmesnek kell lenni vele, hogy ismét észlelje. 
De egyébként keveset fogyasztó, igénytelen switch.

Szerkesztve: 2021. 12. 05., v – 19:17

Én a legolcsóbb, legkinaibb, badogdobozos Gbites switchet vettem itthonra, 20m-es szakaszon, Cat5-on meg siman tolja a Gbitet. Soha nem szoktam lekapcsolni, evek ota stabilan megy.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Szerkesztve: 2021. 12. 05., v – 18:45

Kábelezésre tippelek, legalábbis ha a túloldali berendezés időközben nem kapott valami elektromos sokkot. Nem feltételezem, hogy CAT5-nél gyengébb kábellel dolgoztál, se nem azt hogy valahol nagyon megcibáltad, deformáltad volna. Ez esetben kettő hiba szokott lenni:
  a.) kábel érsorrend elcserélés mindkét oldalon. Ekkor DC-re jó, kicsipogva okés. Viszont nagyfrekvenciára a szabványban leírtnál sokkal gyengébb. Ekkor az egyik eszköz "határeset" viszi, a másik pedig már nem.
  b.) gigabithez használt további 2 érpár közül az egyiknél ér kontakthiba lett valamelyik csatlakozásnál. Ez utóbbira egy "műszer" például a Mikrotik gigabites routerei, switchei amelyek képesek szakadás távolságot "saccolni". A képen bedugtam a fali aljzatba egy üres 5 méteres lengőkábelt. Ha valamelyik érpár szakadt lett volna, annak a hossza nem növekedett volna meg. Kaptam már el így fali aljzatban kontakthibát.      

Köszi a részletes választ.

Nem feltételezem, hogy CAT5-nél gyengébb kábellel dolgoztál, se nem azt hogy valahol nagyon megcibáltad, deformáltad volna.

Így van, CAT6 van a falban, és az a kábel nem lett mozgatva nagyon régóta. A switch cserével csak az egyik végponton levő patch-et mozgattam, ami szintén CAT5-ös (gyári) patchkábel. A másik oldalon lehet, hogy valami gyengébb kábel van, tegnap mikor néztem, elég vékonynak tűnt...

a.) kábel érsorrend elcserélés mindkét oldalon. Ekkor DC-re jó, kicsipogva okés. Viszont nagyfrekvenciára a szabványban leírtnál sokkal gyengébb. Ekkor az egyik eszköz "határeset" viszi, a másik pedig már nem.

A DC vizsgálatot meg tudom csinálni, és amit csináltam eszközt, az a sorrendet is nézi.

b.) gigabithez használt további 2 érpár közül az egyiknél ér kontakthiba lett valamelyik csatlakozásnál. Ez utóbbira egy "műszer" például a Mikrotik gigabites routerei,

A kontakthiba kizárható, ha DC-re ok, nem? Ilyen spec cucc most nincs kéznél, egyelőre megpróbálom megoldani más módon.

 

Még egyszer köszi.

A DC vizsgálatot meg tudom csinálni, és amit csináltam eszközt, az a sorrendet is nézi.

Ha mindkét oldalon ugyanúgy vannak elkötve az erek, akkor a DC vizsgálat amint írtam, jót fog mutatni a bekötésre, mindeközben nagyfrekvenciásan áthallás van a kábel érpárain.

Emberek, itt megint annyi tévhit kering....

A szabvány szerinti kábellel 100 m-t kell tudni. Ez úgy jön ki emlékeim szerint, hogy 90 m a falban, 5-5 m patch kábel. Közte toldás nélkül.

A 100 Ohm a hullámimpedancia!!! Ez azt jelenti, hogy ha 100 Ohm-al zárod le a kábelt, akkor az adónak olyan lesz, mintha egy végtelen hosszú kábelt hajtana (nem lesznek reflexiók).

A tévhitekkel ellentétben a gigabit nem használ magasabb frekvenciákat a 100 megánál! Ugyanúgy 125 MHz a szimbólum ráta. Viszont MLT-3 helyett PAM-5-öt használ, de az okosok azt mondják, ez nem zavarérzékenyebb. És ami viszont különbözik, hogy a két egyirányú érpár helyett 4 kétirányút használ.

Tehát 4x-es sebesség jön a több érpárból, 1.6-os szorzó a modulációból a többi a kódolásból. De semmivel nem zavarérzékenyebb a 100 megánál!

Tehát ha 100 megával megy, akkor gigával is mennie kellene. Ha mind a négy érpár megvan (mivel korábban ment, feltételezem ez jó). Az auto-negotiationnel lehet még baj, azt lehet érdemes kierőszakolni. A kábelt amúgy ki lehet mérni a legtöbb switchben meg gépben lévő kábeldiagnosztikával is.

Ja, és az utolsó tévhit: az ethernet nem hoz létre galvanikus kapcsolatot a két gép között!! Mindkét végén transzformátor van. Igazából az egyetlen olyan széles körben használt átviteli szabvány, amit hozzáértők terveztek (pl. szöges ellentétben az USB katasztrófával).

Ja, és még egy dolog: olyan nincs a világon, hogy most csak 600-al megy. Ez nem wifi, nincs adaptív rátaválasztás. Vagy megy a giga, vagy nem megy, de akkor valószínűleg a 100 sem megy. Extrém zavart környezetben előfordulhat ugyan egy-egy csomag ismétlés, de ez nagyon ritka. Ha ez van, akkor eleve rossz lesz, akadozni fog, ugrál a ping.

Ami miatt mégis lehet lassabb, az a switch fabric. Főleg a sokportos switcheknél van egy össz sávszél amit tud, és ha minden port kihajtaná a gigát, akkor megfekszik. De nem két-három port esetén.

Akkor igen, de keveseknek van otthon árnyékolt kábel. És akkor is csak a házak lesznek összekötve, ami jobb esetben egy földelt hálózaton egyébként is össze van kötve. Most a földeletlen laptopoktól tekintsünk el egy pillanatra, mondjuk a laptopoknál újabban nem is fémhez csatlakozik az árnyékolás, tehát hurok ott sem lesz.

Illetve egész pontosan: STP/FTP kábel esetén. Van CAT5 STP is, ahogy van CAT6 UTP is, bár utóbbi nem nagyon elterjedt, elsősorban a vastagsága miatt.

Persze, de a hálózatodon két gép között iperf-fel és azon UDP-vel elég jól le tudod mérni, hogy mit tud ténylegesen. Nekünk teljesen élesben 984-986Mbit/sec jött ki (gyakorlatilag RAM cache-ből) egy streaming szerveren http-vel simán 1500-as mtu-val. Az netes böngészések és elmondások szerint elvileg valahol itt van a gyakorlati maximum, amit ki lehet préselni alapból a gigabitből.

Persze, de a hálózatodon két gép között iperf-fel és azon UDP-vel elég jól le tudod mérni, hogy mit tud ténylegesen.

Ott egy Windows-os gép van, nem tudom, arra van-e iperf. De igazából annyit nem is ér az egész, hogy ezzel küzdjek :). Csak egyszerűen zavar, ha valami nem úgy működik, ahogy kell. Az én gépem másik switchen lóg, ott van iperf, és ott nekem is bőven 900Mbps fölött van - egy neten lógó host-on, ebben bent van egy Linuxos router teljesítménye is. LAN-on lehet, hogy gyorsabb lenne.

Nekünk teljesen élesben 984-986Mbit/sec jött ki (gyakorlatilag RAM cache-ből) egy streaming szerveren http-vel simán 1500-as mtu-val. Az netes böngészések és elmondások szerint elvileg valahol itt van a gyakorlati maximum, amit ki lehet préselni alapból a gigabitből.

Továbbá ott vannak olyan dolgok, hogy hálókártya driver, stb...

Amúgy ez a gyakorlati érték elég szembetűnő és releváns. A fiaim szobájában vannak ezek a végpontok, és nyilván játszanak (is). Biztos én vagyok a ritka kivétel, akit meglep, de néhány nyavalyás játék már adott esetben 80-100G lehet. Ha csak ezt a 600Mbps-t veszed a 100 Mbps-el szemben (ami szintén elméleti), az is 6-os szorzó, és ez tényleg kijön: egy játék a 10 óra helyett lejön mondjuk 1.5 óra alatt. És ez azért nem mindegy. Ez a másik ok (amellett, hogy zavar, ha nem úgy működik valami, ahogy kell), amiért szeretném megoldani ezt a problémát :)

Node ha fontos, akkor 1x utána kell menni, rendesen meg kell csinálni, és talán még úgy is marad. Ha mondjuk PPPoE-vel kapod a netet, ott necces lehet a router teljesítménye, de általában egy sima routerben is van hw gyorsítás a nathoz, bár ha régi, akkor a giga gondot okozhat neki. A másik, hogy se a netszolgáltatód last mile szakaszán, se a konkrét letöltési hely felé nem biztos, hogy akkor épp a giga fullosan kihajtható.

Egyszer ennek utánamentem már. Ezen a végponton - bármennyire is fura - gigabitre linkelt a switch, és ahogy írtam, elég jó letöltési értékek voltak. Ez a jelenség a switch csere óta van. Ha mégis kábel lesz, az elég fura lenne.

Nem PPPoE van amúgy, de most ez tényleg mindegy - nem feltétlen a szolgáltatói kondíciókat akarom megváltoztatni, azok adottak (amúgy elég jó net van szerintem nálunk, eltekintve az évente néhány (2-3) kieséstől).

Igen, én is láttam már ilyen kábelt.

A végpont mind a két oldalán egy-egy switch van. Az emeleten levőhöz nem nyúltam, sem a switch-hez, sem a kábelhez, ezt kizárnám.

A falban menő kábel ki van vezetve egy patch dobozba - nem pont ilyen, de ilyesmit kell elképzelni. Ez egy szekrény mögött van, nem is lehet nagyon hozzáférni alapból. A patch kábelt, ami ebből kijön, már megnéztem, cseréltem - nem volt hatása.

Lehet még az, hogy megrántottam a kábelt, és a fali aljzatban megszakadt egy ér...?

> fali aljzatban megszakadt egy ér.

elofordul, foleg regebbi, cat5(e) aljzatoknal volt meg jellemzo hogy kis NYAK-ra voltak beforrasztva az erintkezok. meg regi cat5 betuzos patchpaneleknel is.

manapsag mar a keystone az elterjedt ahol egy darabbol van az erintkezo, ott elvileg mar nem lehetne ilyen gond.

Ez ilyen késes aljzat. Valamikor az év elején kellett szerelnem, akkor egy másik aljzattal volt gond, de az valszeg költözés óta így volt. Akkor úgy raktam össze, hogy mindenhol gigára linkelt, a fiaimmal megnézettem a sebességeket, és minden tök pöpec volt. Ez olyan február-március környékén volt, a switch cseréig minden ment is rendben.

Mivel szerelted az aljzatot? Késsel? Csavarhúzóval? Forrasztóval? Betűző szerszámmal ami hozzá való?
Mennyire tekerted szét az érpárakat? Nem vágtál bele a külső szigetelés levételekor? "valódi"-RÉZ a kábel, vagy valami acél rézzel futtatva, villanyszerelő boltból 50 Ft-ért?

Merre vagy megtalálható? Vagyis merre van ez a hibás cuccod. Azért vagyunk páran itt és az ország jópár pontján járkálunk műszerrel (nem ilyen villogó szarok) akik lemérnék neked. 
Volt már rá példa, hogy irodaházban totóztak a miért-nem-megy / miért-megy állapotokon, majd kiderült kb. 2 óra alatt, hogy van egy doboznyi patch kábel ami kuka 2-3-5m-esek, és van pár aljzat ami javításra szorul, esetleg továbbiakban csak 100 Mbps lesz.
Ezt a helyet évek óta használta több bérlő is. A fali kábelezésekben is volt hiba, igaz ott a patch kábelek lettek kukázva.

Lényegében ez a rész kizárható, vagy bizonyított lenne akár az egész házra rövid idő alatt. Valószínűleg minimális költséggel.

Kettő eset van:

- gyárilag rossz az új switch - ezt simán kipróbálhatod, az asztalon bedugod egy jó kábellel a gépedet. Ha linkel gigabiten akkor a switch is meg a kábel is jó
- kábelezési hiba van (falban, patchpanelen, konnektorban, patchkábelen)

Akár az is lehet hogy a switchbe dugott patchkábel egyik kontaktja eddig bírta, mikor kihúztad a régi switchből elfáradt és vége.
Le kell mérni, ami rossz azt cserélni kell.

Ezen a szinten nincs semmilyen varázslatra szükség, 30cm-től 100m-ig mennie kell a giga full duplexnek.

Illetve még egy: megfingott a windowsban a hálókártya. Ezt is csekkolhatod ha odaviszed a saját géped.

Gábriel Ákos

Kettő eset van:

Igazából a téma azért született, hogy biztosan kizárjak mást. Bennem pl. felmerült az is, amit írtam, hogy az új switch nem hajlandó bizonyos távolság felett (vagy nem a távolság miatt, de tök mindegy) összelinkelni. A switch amúgy más portokon más eszközökkel összelinkel gigán, a portokat is megnéztem már.

A kábelezés jogos, bár a fali kábel sérülése elég fura lenne. A lenti (új switch felőli) patch-et már cseréltem, nem volt hatása. A fentihez viszont nem nyúltam - ez természetesen nem jelenti azt, hogy nem szakadhat meg. Még akár egy időben is történhet ez. Csak ott is el van bútorozva az aljzat, így kicsit macerás a csere, de nyilván meg fogom nézni.

A fenti végponton nem a PC van, hanem egy másik switch (szintén TP-Link - és amúgy a márka miatt gyanakodtam az eszközre, ezt a switchet 2-3 hetente újra kell indítani, mert belassul). A két eszköz között megvan a gigás link, a Windows kezeli jól.

Node kérnémszépen. Az a helyzet kérnémszépen, hogy itt rommá kommenteled magad, úgy, hogy az alap fizikai problémát (kábel és csatlakozó hiba) kiszűrted volna első körben. Akkor is ezekkel KELL kezdeni, hogy úgysem az a baj. Aztán meg kiderül, hogy jahát de. Volt már nekem gyárilag rossz kábelem, pláne ami egyirányú volt, tehát linkelt, de amúgy a ping már csak egyirányban ment. Volt hogy mi néztük el és gyárilag 4 eres occókábelt dugtunk be véletlenül (ezt adták valamihez). Ezek aztán mind a félbevágásos sorsra és végül ehulladékba jutottak. Meg kérnémszépen voltak a rosszul krimpelt, betűzött történetek, meg olyan is, amit hogy ha a patchpanelt véletlenül egy kábelkereséssel megmozgattad, akkor valahol random elment a link (nem mi szereltük, illetve baromi régi és összevissza rángatott sokszáz végpontos rendező).

PPPoE: A 600Mbit/sec -es vonal fontos, mert ha gigát akarsz PPPoE-vel natolni, oda kell kraft. Ha régebbi a router, akkor simán koppanhat mondjuk 600Mbit/sec-nél, de íde kérnémszépen nem dobja fel a kérnémszépen hálózati sémádat a hup motorja.

Akkor is ezekkel KELL kezdeni, hogy úgysem az a baj.

Ha mégis ez lesz, akkor ennek az egésznek ez lesz a tanulsága :).

Nekem nem fáj tanulni, még így sem :).

Feljebb írtam, hogy csak az eszköz csere volt, amihez lehet kötni egy ilyen hibát. Elszakadhat a kábel is, de én valamiért egy ilyen helyzetben nagyobb esélyt látok egy low-budget switch interoperabilitási problémájára, mint hogy mondjuk 5 év után elszakad egy ér egy mozgatás miatt. Ennyi az ok. A kábeleket megnézem, de ahhoz bútort kell tologatni, így várat magára :).

Hibakeresés #1 szabálya: MINDIG több hiba van. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy dolog cserélődött, akkor egy dolog romolhatott el. Nos, ha ez igaz lenne, akkor nem itt tartanánk, mert már régen sikerült volna megoldani a problémát.

Tehát igen, ha már ennyi idő alatt sem sikerült megtalálni, akkor mindent végig kell mérni.

A követkető kérdés: a switch-ek cross-link-el vannak összekötve? Hátha valamelyikben csak az auto-MDIX nem működik normálisan?

olyan nincs a világon, hogy most csak 600-al megy

Ez csak arra bizonyíték, hogy a két végpont között legalább gigabites path van, mert ha lenne benne 100Mbites szakasz, akkor nem érné el.

Ha nagyon szőrszálhasogatunk, akkor lehetne 6 portos link aggregation, de aki 100Mbit-en ilyennel szórakozik, annak nagyon sok szabadideje lehet :)

A régebben több volt meg annyit jelent, hogy akkor kevésbé volt kitömve a hálózat valamelyik szakasza.

10 éve még szarakodtam ilyennel az egyik régebbi melóhelyen. Bevásároltattam velük vaterán használt 100-as cisco catalystokból párat (ami gagyi unmanaged szarok voltak ott előtte, azokhoz képest ezek a menedzselhető 2950/2960-asok is scifi  űrtechnikának számítottak). Sajna gigás port nem nagyon volt rajtuk, max 1-2. Ahol meg maradt sok szabad 100-as port, ott a szomszédos switcheket 2-4db 100-assal portcsenneltem meg.

The SNR loss of a PAM-4 signal compared to an NRZ signal is ~9.5 dB
https://scholarworks.calstate.edu/downloads/xk81jr036

Ugye azt erzed, ha ugyan olyan eros max jelet hasznlannanak a ket jelnel,
PAM-5 hamarabb bele logna a zajba.
Nagyobb kulombozo szimbolum szamu atvitel, alltalaban nem igenyel mas atviteli kozeget (ugyan azon szimbolum rataval szimbolum/sec),
de az alapzaj problemasabb.

https://www.ieee802.org/802_tutorials/99-July/mastut.pdf
"PAM3 (e.g. MLT-3), decreases SNR by 3 dB",
Itt bele szamoltak a buveszkedesbe, hogy ugyan annyi adatot kene atvinni,
ugyan azon a kozegen(, hasonlo gyartas technikaval).

Az elso PDF tartalmazza a formulat, valahol a wikin is rajta van (volt?)..  

Ill 2 iranyu adat atvitel igen otletes,
de ha az is mukodne hatranyok nelkul, akkor mindig azt hasznalnank ;-)
Hasznalajok valahol Gbit felett ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

NRZ hogy jön ide? Hisz azt nem is lehet értelmesen továbbítani ;)

Az alap fizika hogy a több szimbólum jobb SNR-t igényel. De valahogyan kibűvészkedték a gigabitnél. Ez nem jelenti azt, hogy a szilícium is egyforma. De a "nincs link" általában nem a gyenge jelszint miatt fordul elő.

A kétirányú elméletileg nem hoz be hátrányt, hiszen ki tudod vonni a két jelet egymásból. Még a telefon is ezt használta, persze jóval kisebb sebességen. Itt már nyilván valamilyen DSP-s megoldás teszi a dolgát, jól kell hozzá ismerni a rendszeredet. A modern rádiós linkekben ezeknél sokkal gonoszabb trükköket is használnak :) 1000 felett is használják a rezes formátumok.

"De valahogyan kibűvészkedték a gigabitnél."
2V peak to peak helyett 2.5V peak to peak ?

"A kétirányú elméletileg nem hoz be hátrányt, hiszen ki tudod vonni a két jelet egymásból."
A ket jel kozott lesz nemi fazis elteres, ill olyan elso fokozatot kell valasztanod amik birjak az erosebb jelet, ami
adott esetben nagyobb alapzaju (NF) elemet is jelenthet.

A radioknal, a vevot adas alatt sokszor csak levalasztjak, mert megsutne az ado, megha kulonbozo antenan is ad.

 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Most nem nyálaztam át a szabvány minden sorát, de:

10 megánál volt 2.2 és 2.8 V közti feszültség.

100 megánál +/- 1 V, és gigánál is +/- 1 V a legnagyobb amplitúdó. Legalábbis az IEEE 802.3 2000-es változatban nézd meg a 32-9 és 40-10, 40-11 táblázatokat. Ugyanazok a max. értékek.

erdekes, valahol 2.5V irtak, de ok vannak kevesebben.

A csillapitasbol  adodo jel csokenes es savszelbol adodo termikos zaj nagyon mesze van egymastol, ugyhogy ez nem a limit forrasa.
egyesek cross-talkot emlegetik,
Masok 148m WORKSFORME
https://community.spiceworks.com/topic/985913-cat5e-works-perfectly-at-…

Kivancsi lennek meddig lehetne elmenni, ha a PHY-t tul tervezzuk.
 

305m -egyik komentelo szerint ment:
https://www.quora.com/Can-we-use-an-Ethernet-cable-for-250-meters
masik szerint 500m is menne.

crosstalk eleg veszelyes ha bidirben maxon hajtjuk,
ha 305 m embernek tenyleg ment is, lehet nem tesztelte egyszerre ket irnayba
teljesen kihajtva.

https://www.sct.com.tw/products/hd-tvi-ahd-hdcvi-cvbs-video-balun
https://www.sct.com.tw/products/hd-tvi-ahd-hdcvi-cvbs-video-balun-with-…
1Vpp video (alacsony sebbeseg) 400m -re, cat5e/cat6 .

https://paigedatacom.com/gamechanger
200m+ -re  hirdetett Gigabit cabel.

https://people.ucsc.edu/~warner/wire.html # hagyomanyos.
https://paigedatacom.com/uploads/Media/4/GameChanger%20All%20Specs%202-…
Itt mar 2.5Gbit -et irnak 200m -re.

2.5Gbit PAM-16, 200M symbol/sec

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ilyen kínai noname szar rézkábelekben nem lehet bízni, csak minősített kábelt lehet használni ahova ilyen kell, az nem ennyibe kerül.

Rézkábelezésnél CAT6A (10G) fölé nem érdemes menni, egyrészt az ezekhez tartozó szerelékek ára miatt ( keystone, fali-panel ), másrészt a végponti oldalon sem használnak BASE-T RJ45 csatlakozást - ahol kell ott DAC kábel ( SFP/QSFP csatlakozású max 5méter ), ez fölött pedig valamilyen SFP/QSFP optikai modul van.

Pl.: keress 40G BASE-T RJ45 hálókártyát - ha egyáltalán létezik ilyen.

Ez a kínai noname szar esetükben nem igaz az eddigi tapasztalataim alapján.
(Plusz van egy csomó minősítésük, meg szabvány, amit betartanak).

Réz- és optikai kábeleket, valamint SFP/QSFP (10/25/40/100 G) modulokat használunk tőlük.
Sok probléma nem volt velük, teszik a dolgukat.

Eleinte mi is kételkedtünk, hogy ilyen olcsón csak szart vehetünk, de kipróbáltuk és eddig minden bevált.

...úgyis jönnek...

25Gbe <3m SFP+/SFP28 DAC kabelnek meg van egy elonye, mehet FEC nelkul is. ToR <->server kapcsolatnal ez jol johet.

Spine/leaf kapcsolatnal lehetne erteleme ennek 30m ig mukodo dolognak, ha
tenyleg olcsobb a teljes koltseg. Vagy ha nem ToR van. Itt nincs fali cumo.

"Pl.: keress 40G BASE-T RJ45 hálókártyát - ha egyáltalán létezik ilyen."
Nem tudok rola.
Lakasba keves embernek kellhet, DC -be sem jo mindenutt,
lehet egyszeruen nincs annyi hely ahol jol johet, hogy gazdasagos legyen gyartani jelenleg.

Aki keves/vekony kabelt szeretne annak az >=50Gbe vonalankent, jobb.
Lehet 100Gbe/lane (112G serdes) mar akkar jovore, ill. IB NDR.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

SFP+ DAC -rol beszelsz vagy BASE-T -rol ?

Rovid tavolsagra a DAC olcsobb es jobb(gyorsabb, latency) mint az optika!
ez egyetlen hatrany, hogy vastagabb/nehezebb.

BASE-T 40G elvileg lehetne koltseg hatekonyabb, mint az optika, ha nagy tomegben gyartanak.

BASE-T 10G lassabb mint az SFP+ (latancy) .
 SFP+ modulban  a 10G BASE-T tobbet is fogyaszt,
mint nativan 10G -re keszitett BASE-T port, vagy a SFP+ DAC.

DAC -nal nem 8p8c van, ott twinax van, sokan keverik.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nekem QDR(FDR) van itthon ;-)
8 portos QDR switch nem volna nagyon draga (IS5022), de az asszony megolne ha szobaban bekapcsolnam, ez elvileg halk darab, de valoszinuleg kene rajta alakitani.
3 gep ben van 2 portos, haromszogben, vagyis nem egy halo .
IPoB -vel megoldhato  (ECMP routing) hogy egyetlen cimen erjem el gepeket, de RDMA nem mindig szeret felepulni,
ugyhogy ahhoz per port cim kell, vagyis link failure ellen nem vagyok vedve, csak node failure ha RDMA -s protokolrol van szo
mint NFS vagy NVMeOF , de IP mehet keresztul routolva.

Kis csomagoknal, jobb latency erheto el kozvetlen QDR -el, mint (RS-)FEC -et hasznalao ujabb kartyakkal.

https://hup.hu/comment/2584879#comment-2584879

A nagyobb 48+ portos ethernet switch -s szamuzve lett,
koltezes ota a hang miatt. (Gyerek jott, ugyhogy a dedikalt "dolgozo" szobamnak anyi)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

MPO-12 olcsobban mint fentebb irtam:
https://www.ebay.com/itm/175024597031?hash=item28c0476827:g:HrsAAOSwjU1…

fs.com olcso kabel mas csatlakozos, dragabb volt MPO/MTP .

 

szerk:
Szine mas! SM!

Aqua:
https://www.ebay.com/itm/123681294684?hash=item1ccbfac95c:g:fzMAAOSwj8V…

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A patch kábelek színeivel az adott kábeltípust jelölik az optikánál. Multi- vagy mono-módusu, OM3, OM4, OS2, stb..  Nem olyan a színezés, mint az UTP-nél, ott szeparáció, áttekinthetőség, jelölésre van.
Amúgy rövid távon bármilyen kábellel működhet bármi, megfelelő csillagállás alatt.

Akkor olcso kinaibol menyi minimum ar ha nagyon szerencsesek vagyunk, es 30m -re szeretnenk optikat QSFP+ modullal ?
Es mik azok amiket venni kell ?
Sikerult SM -et valasztanom oda ahova MM kell, ehhez szerintem a csillagog kevesek.

OM-3 innen: https://www.fs.com/de-en/products/74290.html

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Itt is ketto part talaltak:
https://www.youtube.com/watch?v=ltZ53sG6VDA

Rx Tx kulon van a DAC SFP+ modulokban.

Bi-dir -es kivonasnal, ha kicsit elternek a vezeto hoszak (vagy mas miatt a kesleltetes) mar mas lesz az eredmeny,
vagyis roszabbul tuntented el a Tx -et, minnel nagyobb freki annal pontossabban kene,
IMHO ezert sem lehet barmilyen nagy sebessegig elmenni vele.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nekem van olyan tapasztalatom, hogy egy komolyabb switch érezhetően fürgébb működést eredményez akkor is ha gigabit volt minden előtte is.

Tippem szerint azért, mert a gagyi switch backbone mondjuk egy darab gigabites streamet tud elvinni de ha már kettő független lenne az már nem fér ki neki. Pedig port szempontból beleférhetne.

Arról nem is beszélve hogy a broadcastokat, multicastokat mennyire hagyja szemetelni oda ahova nem kéne.  

Gábriel Ákos

Régen tényleg volt nagy eltérés az egyszerű switch chipek között. Versenyzett a minimalista a még minimalistábbal hogy melyik amely "éppen teljesíti" az igényeket.
Ma már ezek az első generációsak nem kaphatóak, így az olcsó gyártók sem tudnak már nagyon a termékük lelkét adó switch chippel félrenyúlni.

Lehet, hogy banális, de ha az egyik végponton fixen be van állítva az 1000Mb/s full duplex, akkor az nem fog auto negotiationt játszani, amitől a switch is lebutul 100Mb/s-re, rossz esetben half duplexre. Hiába auto meg gigabit.

ha az egyik végponton fixen be van állítva az 1000Mb/s full duplex

Elméletileg lehetne akár half duplex is rézen a gigabites kapcsolat, de csak akkor, ha a szabványban definiált repeater/hub megvalósításra került volna, de nem történt ilyen, továbbá minden gigabites rezes eszköz tudja a full duplex módot, és mivel az auto negotiation rezes gigabiten kötelező, ezért mindig full duplex lesz a kapcsolat (mindkét eszköz hirdeti ezt magáról, ezért ebben egyeznek meg).

Egy pl. arra, hogy a rezes gigabites port nem is hirdet magáról mást gigabiten, csak full duplex módot:

ethtool enp7s0

Settings for enp7s0:

    Supported ports: [ TP MII ]
    Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full
                            100baseT/Half 100baseT/Full
                            1000baseT/Full
    Supported pause frame use: Symmetric Receive-only
    Supports auto-negotiation: Yes
    Supported FEC modes: Not reported
    Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full
                            100baseT/Half 100baseT/Full
                            1000baseT/Full
    Advertised pause frame use: Symmetric Receive-only
    Advertised auto-negotiation: Yes
    Advertised FEC modes: Not reported
    Link partner advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full
                                         100baseT/Half 100baseT/Full
                                         1000baseT/Full
    Link partner advertised pause frame use: Symmetric
    Link partner advertised auto-negotiation: Yes
    Link partner advertised FEC modes: Not reported
    Speed: 1000Mb/s
    Duplex: Full
    Port: MII
    PHYAD: 0
    Transceiver: internal
    Auto-negotiation: on
Cannot get wake-on-lan settings: Operation not permitted
    Current message level: 0x00000033 (51)
                   drv probe ifdown ifup
    Link detected: yes

 

nem fog auto negotiationt játszani, amitől a switch is lebutul 100Mb/s-re, rossz esetben half duplexre

Ha nem tudja az egyik az auto negotiationt, akkor a másik kötelezően half duplexre áll be, tehát nem rossz esetben, hanem minden esetben, de ez csak 10 és 100 Mbps esetén van így, mivel a rezes gigabiten kötelező az auto negotiation használata.

Ez azért a switch firmware-től is függhet. Elképzelhető hogy ezt írja a szabvány, de azért láttunk már pár csodát... van olyan microchip adatlap ami arra panaszkodik hogy sokan magasról tesznek arra, hogy melyik a TX+/TX-. És ezek az eszközök vígan elmennek 100 megán, senki nem veszi észre a hibát, mert az a kódolás ezt figyelmen kívül hagyja, de 10 megán már nem ez a helyzet. Gigáról nem tudok nyilatkozni ebben a tekintetben.