Ez is egy magyarázat - ám szokták mondani hogy pont az különbözteti meg az embert az állatoktól, hogy az "ösztönein" felül tud kerekedni ;) - aztán hogy ez jó vagy rossz, az más kérdés.
Rosszul. Az osztoneinkkel meg kell tanulni egyuttelni, nem tagadni kell oket.
Szanalmasnak tartom azokat, akik az ellen kuzdenek, hogy "az emberek idonkent osztonlenykent viselkedjenek". Raadasul az ilyen seggfejek miatt vannak tele a pszichiatriak.
Az osztoneinkkel meg kell tanulni egyuttelni, nem tagadni kell oket.
Hát ez elég kényes téma... hiszen ez alapján akkor egészen máshogy kellene 'megítélni' pl a pedofil, tolvaj, sorozatgyilkos, erőszak árán is 'szaporodni kívánó' egyedeket?!
Vagy azért mégis csak van egy határ? - ha van, ki mondja meg? - és ezen a ponton a kultúrának nevezett (ön)szabályozó tevékenyégbe a "vallás" is becsatlakozik...
A pedofilia egy beteg kisebbseg osztone. Csak reszben keverendo ide.
Lopni meg tobbet szoktak az emberek, mint gondolnad. Nem csak Magyarorszagon. Gondolj csak a kolcsonkert es "veletlen" illetonel maradt toltokabelekre. :)
"Eroszak aran szaporodni vagyo"
Ez viszont statisztikailag is erdekes: amig haboruban megoltek egymast a ferfiak, kevesebb ferfi jutott tobb nore. Ennek eredmenyekent kevesebbekbe szorult amolyan "elfojtott eroszakolni vagyas" is. Mert no mindnekinek jutott, a jobbaknak tobb is, annak nem jutott, akit lelottek a haboruban. Valamennyire ezt a berendezkedesunk genetikailag is kovette az evszazadok soran, es kulturalisan is (lasd "szep legyel lanyom, mert nem fogsz elkelni"). Most meg sokan nem talaljak a "civilizacioban" a helyuket, mert kevesebb no jut tobb ferfira, foleg bevandorlas nepszeru celorszagaiban, mert a bevandorlok tobbsege is ferfi. Ez noveli az eroszakteves hajlandosagat. Es ezt gyenge betartatas mellett nem lehet torvenyekkel megallitani egy szint utan.
Epp ezert nem letezik igazan ez a problema Magyarorszagon. A "hanyatlo" Nyugaton viszont a bevandorlas miatt ez kezd sulyossa valni.
Es ahogy zrubi irta, a genetikankon kivul a "kuturank" is akore epult, hogy 1 ferfira nem csak 1 no jut, hanem 1.1 akar. Magyarorszag kb. 50-50-nel tart, az meg oke. De Nyugaton 1 nore jut 1.1 ferfi. Mikozben 50 eve a kulturajuk meg ennek az ellenkezojere volt berendezkedve.
Ijesztoen sok, nyugati tarsadalomban mostanaban felmerulo problema visszavezetheto erre. Akar meg nehany filantrop alszent viselkedese is.
De most azt irod, hogy csak a bevandorlas torzitja az 50-50%-os aranyt.
Mig a fentebbi kommentedbol az derul ki, hogy ezen kivul van mas oka is. Arra lettem volna kivancsi.
Pl. hallottam mar azt a konteo-t, hogy informatikusoknak tobb lany gyereke szuletik, mert az olben hasznalt laptop jobban karositja a fiukhoz szukseges orokitoanyagot (?). Nyilvan ez baromsag. Csak lehet hogy van mas befolyasolo tenyezo is a tarsadalmunkban.
Juteszembe a katolikus papok csak ferfiak lehetnek, akik nem valasztanak part, ergo tobb no marad a "kozosben" :)
A mai default (haboruk hijan) ~50-50% - amennyiben nincs szignifikans mennyisegu bevandorlo. Amihez tobbsegben ferfiaknak szokott egyedul nagyobb batorsaga lenni, noknek onmagukban ritkan. Persze vannak esetek, amikor parok vandorolnak ki, akar gyerekkel egyutt. De ahol egy ev alatt a teljes lakossag 1%-anyi ember bevandorol (UK es USA), ott hamarosan megjelenik egy kinos ferfitobblet, mert a csaladok es parok mellett sok egyedulallo ferfi es keves egyedulallo no is bevandorolt.
Viszont a tarsadalmunk es a kulturank (raadasul a genetikank is) nem 50-50-re volt berendezkedve. Hanem notobbletre. Mert a ferfiak veszelyes munkat vegeztek es kinyirtak egymast haboruban.
Magyarorszagon nincs nagy problema: elhanyagolhato mennyisegu bevandorlo, nagyjabol 50-50 marad az arany. Nem erre epult a kulturank annak idejen, de meg elbirja ez az arany a hagyomanyaink ertelmesebbik felet.
Nyugaton viszont tobb beszedtemat is megmergezett, hogy regen a nok voltak tobben szignifikansan es most a ferfiak. Es igen, a bevandorlas a fo oka.
"A pedofilia egy beteg kisebbseg osztone. Csak reszben keverendo ide."
A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem pedofilok követik el, hanem egy sokkal szélesebb réteg (tipikusan családon belüli erőszak, ahol a gyerek a legvédtelenebb, ezért ő az áldozat). Szóval a gyerekek ellen elkövetett erőszak nagyon jól beleillik a listába.
Szerinted ez a fajta eroszak tanult, vagy osztonos? Mint irtad, eleve "ritkabb" a "pszichiatriai ertelmezesben pedofil" elkoveto. Jol ertem, hogy ez azt jelenti, hogy tobb esetben tanult, ritkabb esetben "osztonos kivankozas" eredmenye?
Ha igen, akkor egyreszt egyetertunk, masreszt fentebb pont egy olyan gondolatmenetbe kotottel bele, ami eteren magatol is jo iranyba ment.
Ha nem, akkor itt azert erzik nemi onellentmondast.
Abból a szempontból mindenképpen jórészt tanult, hogy akinek a családjában előfordult, az maga is könnyeben jut el erőszakos megoldásokhoz, mindenki a szülőknél/családban látott rendszereket másolja, és azt is tudjuk, hogy rengeteg elkövető volt maga is áldozat (ezért nehéz megszakítani ezeket a köröket).
Igen nálam lemaradt egy Té. Viszont az általam kifogásolt mondatod szerint a pedofilok nem követnek el bűncselekményeket a gyerekek ellen. Álláspontom szerint a mondatod helyesen valahogy így hangzott volna:
"A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem csak pedofilok követik el,"
Rá se ránts csámcsogj csak nyugodtan tovább a témen! :D
Tehát akkor a pedofilok nem erőszakot követnek el a gyerekek ellen? Vagy ha úgy jobban tetszik a pedofilok tevékenységét a gyerekek kapcsán nem nevezhetjük erőszaknak? Hanem akkor mégis mi a lómicsodájának neveznéd? Az erőszak nem csak fizikai lehet, remélem tudod. Komolyan olyan nehéz megérteni ezt a látszólag jelentéktelen különbséget a két mondat között?
Nem megy ez a logika dolog.
""A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem pedofilok követik el""
Bontsuk ki egy kicsit:
Gyerekek ellen elkövetnek X mennyiségű erőszakot.
Ebből Y-t pedofilok követnek el, X-Y-t pedig nem pedofilok.
A fenti állítás azt mondja: X-Y > Y, vagy ha úgy egyszerűbb, akkor Y < X/2.
Bontsuk még egy kicsit! A pedofilok tevékenységének egy része erőszak a gyerekek ellen ezek szerint. Az én meglátásom szerint viszont a pedofilok teljes tevékenységét lehet gyerekek elleni erőszaknak nevezni. Nem kell ennek kapcsán szemérmeskedni. Ebből következik az is, hogy a fenti állítás színtiszta pedofil mosdatás.
Miből gondolod, hogy ha úgy érzed hogy elkezdesz vonzódni egy csoport iránt, akkor automatikasn ezzel erőszakot követsz el ellenük?
Nagyon sok pedofil soha életében nem nyúl gyerekhez miközben szexuálisan vonzódik hozzájuk (mint ahogy vannak heteroszexuálisok, akik soha életükben nem nyúlnak a másik nemhez, nemhogy elkövessenek valamit ellene).
Aztán vannak pedofilok, akik meg igen.
Aztán vannak olyan nem (pszichológilag) pedofilok, akik gyerekek ellen követnek el erőszakot - ez tipikusan családon belüli erőszak, de nem csak az. De családokon, zárt közösségeken belül pont a gyerekek a legvédtelenebbek, ezért ők az erőszak gyakori célpontjai.
Ezek független halmazok, melyek között vannak átfedések.
A dicsőség ugye leginkább mások véleményére alapul... van aki ezt magasról lesz*rja, van aki pedig erősen függő - lásd még facebok like függőség.
(persze van olyan is aki saját magával szemben támasztasz elvárásokt, de szvsz ez már majdnem inkább személyiségzavar kategória :)
De ettől függetlenül, szvsz csak akkor dicsőség a győzelem, ha az ellenfél és/vagy mások azt gondolják hogy "jobb" nálad. Te pedig bebizonyítod, hogy nem így van...
De persze van akit ez sem izgat - de ők gondolom nem is indulnak semmilyen versenyen. szóval őket nem is érinti ez a kérdéskör ;)
Azt nem tudom, viszont én önmagammal versenyzek legtöbbször. Ott győzni elég jó érzés, nevezhetjük akár dicsőségnek is. Talán azért, mert meglehetősen nehéz meló.
Szerintem először is nem mindegy, hogy sportban, politikában, modellvasút építésben, gittrágásban, stb. - Ha a sporton kívül gondoltad, akkor lehet hogy semmi.
Kevés a körülményeket leíró paraméter, plusz tisztázni kellene, mi a "dicsőség", mi a "legyőzés", és a "rosszabbat" is érdemes lenne pontosabban behatárolni.
De szerintem már eleve faszul gondolkodsz, ha szerepel a kérdésedben, hogy "rosszabb nálam".
Mi a dicsoseg abban ha legyozol valakit aki jobb nalad? Ez ugy fordulhat elo ha vagy a veletlen kiszurt vele, vagy tisztessegtelen megoldasok is kozre jatszottak, kulonben nem a gyengebb gyozne.
Ösztönlény vagyok én is, amennyire nekem jól esik.
Nem, nem érezném jobban magam, ha évente új okostelefont, autót, 4K tévét stb. vásárolnék. Inkább csak szembeköpném magam.
Bar nem ez az elso eset, hogy "maskepp definialjuk az osztonleny fogalmat". :)
Semmi baj, a lényeget úgyse akarod megérteni. Ami nem hajbazer és az erre felé elitkedő fosődratúak versenybuzi szemléletmódjában rejlő különbségek. Hanem az, hogy jelenleg egy multimilliárdos ipar járatja csúcsra mesterségesen a fogyasztást, pszichológiai trükkök százaival, ézelmi manipulációval, marketing-erőszakkal. Az ösztön mindenkiben ott van, az agresszióra, a verekedésre, sőt még a gyilkolásra is, ugyanúgy, mint a gyűjtögetésre, a lemaradni nem akarásra (FOMO). Onnantól kezd káros lenni (a társadalomra, a morálra, a környezetre és összességében a piacgazdaságra is), hogy ezeket mesterségesen triggerelik. Ahogy a katonákat mániákusan ölni tanították a világháborúkban, úgy a mai smartpolgárságot mániákusan fogyasztani és pazarolni tanítják. Mindeközben pedig érezzék jól magukat, hiszen ők nyerték™ a versenyt™. Kár, hogy ez a fajta "verseny" már csak illúzió.
Szerintem nem az egészséges győzni akarásra/egészségtelen nem akarásra kíváncsi a kérdező, hanem arra, hogy miért érzi magát megdicsőülve az, aki a magánál nyilvánvalóbban rosszabb képességűt le tud győzni, ráadásul ezeket a helyzeteket konkrétan keresi. Amikor valaki férfi létére női mezőnyben indul vagy egészségesen a paralimpián.
Hozzászólások
Vegeztess egy tesztoszteron-szint vizsgalatot. Szerintem a golyoid messze nem termelik meg a normalis mennyiseget. Azert nem erted. :(
LOL
Ez is egy magyarázat - ám szokták mondani hogy pont az különbözteti meg az embert az állatoktól, hogy az "ösztönein" felül tud kerekedni ;) - aztán hogy ez jó vagy rossz, az más kérdés.
zrubi.hu
"szokták mondani"
Rosszul. Az osztoneinkkel meg kell tanulni egyuttelni, nem tagadni kell oket.
Szanalmasnak tartom azokat, akik az ellen kuzdenek, hogy "az emberek idonkent osztonlenykent viselkedjenek". Raadasul az ilyen seggfejek miatt vannak tele a pszichiatriak.
Hát ez elég kényes téma... hiszen ez alapján akkor egészen máshogy kellene 'megítélni' pl a pedofil, tolvaj, sorozatgyilkos, erőszak árán is 'szaporodni kívánó' egyedeket?!
Vagy azért mégis csak van egy határ? - ha van, ki mondja meg? - és ezen a ponton a kultúrának nevezett (ön)szabályozó tevékenyégbe a "vallás" is becsatlakozik...
zrubi.hu
A pedofilia egy beteg kisebbseg osztone. Csak reszben keverendo ide.
Lopni meg tobbet szoktak az emberek, mint gondolnad. Nem csak Magyarorszagon. Gondolj csak a kolcsonkert es "veletlen" illetonel maradt toltokabelekre. :)
"Eroszak aran szaporodni vagyo"
Ez viszont statisztikailag is erdekes: amig haboruban megoltek egymast a ferfiak, kevesebb ferfi jutott tobb nore. Ennek eredmenyekent kevesebbekbe szorult amolyan "elfojtott eroszakolni vagyas" is. Mert no mindnekinek jutott, a jobbaknak tobb is, annak nem jutott, akit lelottek a haboruban. Valamennyire ezt a berendezkedesunk genetikailag is kovette az evszazadok soran, es kulturalisan is (lasd "szep legyel lanyom, mert nem fogsz elkelni"). Most meg sokan nem talaljak a "civilizacioban" a helyuket, mert kevesebb no jut tobb ferfira, foleg bevandorlas nepszeru celorszagaiban, mert a bevandorlok tobbsege is ferfi. Ez noveli az eroszakteves hajlandosagat. Es ezt gyenge betartatas mellett nem lehet torvenyekkel megallitani egy szint utan.
Miert? Leszamitva a bevandorlast.
Azt tudom, hogy van kulonbseg a ferfi es noi atlagos elettartam kozott, de ezesetben nem az az erdekes, hogy 70+-osak kozott mi az arany.
Már elve az 1-1 'összrendelés' is erősen szembe megy az ösztönökkel, hiszen ez (is) egy a kultúra, politika és vallás által diktált 'norma' ;)
zrubi.hu
"Leszamitva a bevandorlast."
Epp ezert nem letezik igazan ez a problema Magyarorszagon. A "hanyatlo" Nyugaton viszont a bevandorlas miatt ez kezd sulyossa valni.
Es ahogy zrubi irta, a genetikankon kivul a "kuturank" is akore epult, hogy 1 ferfira nem csak 1 no jut, hanem 1.1 akar. Magyarorszag kb. 50-50-nel tart, az meg oke. De Nyugaton 1 nore jut 1.1 ferfi. Mikozben 50 eve a kulturajuk meg ennek az ellenkezojere volt berendezkedve.
Ijesztoen sok, nyugati tarsadalomban mostanaban felmerulo problema visszavezetheto erre. Akar meg nehany filantrop alszent viselkedese is.
De most azt irod, hogy csak a bevandorlas torzitja az 50-50%-os aranyt.
Mig a fentebbi kommentedbol az derul ki, hogy ezen kivul van mas oka is. Arra lettem volna kivancsi.
Pl. hallottam mar azt a konteo-t, hogy informatikusoknak tobb lany gyereke szuletik, mert az olben hasznalt laptop jobban karositja a fiukhoz szukseges orokitoanyagot (?). Nyilvan ez baromsag. Csak lehet hogy van mas befolyasolo tenyezo is a tarsadalmunkban.
Juteszembe a katolikus papok csak ferfiak lehetnek, akik nem valasztanak part, ergo tobb no marad a "kozosben" :)
A mai default (haboruk hijan) ~50-50% - amennyiben nincs szignifikans mennyisegu bevandorlo. Amihez tobbsegben ferfiaknak szokott egyedul nagyobb batorsaga lenni, noknek onmagukban ritkan. Persze vannak esetek, amikor parok vandorolnak ki, akar gyerekkel egyutt. De ahol egy ev alatt a teljes lakossag 1%-anyi ember bevandorol (UK es USA), ott hamarosan megjelenik egy kinos ferfitobblet, mert a csaladok es parok mellett sok egyedulallo ferfi es keves egyedulallo no is bevandorolt.
Viszont a tarsadalmunk es a kulturank (raadasul a genetikank is) nem 50-50-re volt berendezkedve. Hanem notobbletre. Mert a ferfiak veszelyes munkat vegeztek es kinyirtak egymast haboruban.
Magyarorszagon nincs nagy problema: elhanyagolhato mennyisegu bevandorlo, nagyjabol 50-50 marad az arany. Nem erre epult a kulturank annak idejen, de meg elbirja ez az arany a hagyomanyaink ertelmesebbik felet.
Nyugaton viszont tobb beszedtemat is megmergezett, hogy regen a nok voltak tobben szignifikansan es most a ferfiak. Es igen, a bevandorlas a fo oka.
"A pedofilia egy beteg kisebbseg osztone. Csak reszben keverendo ide."
A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem pedofilok követik el, hanem egy sokkal szélesebb réteg (tipikusan családon belüli erőszak, ahol a gyerek a legvédtelenebb, ezért ő az áldozat). Szóval a gyerekek ellen elkövetett erőszak nagyon jól beleillik a listába.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Pont annyira, amennyire egy egeszseges kutya vagy macska pofozgatja a kolyket. Osztonokrol volt szo.
De ha az 1700-as evekben "azert vertek, mert a pap azt javasolta, mint nevelesi eszkoz", az mar nem oszton. Az mar tanult viselkedes.
"A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem pedofilok követik el"
Hú! Remélem csak a magyar nyelv nem teljes körű ismerete van e kijelentés mögöt. :)
Olvass utána! :)
(a "mögött" lesz az, nem szoktam ilyenekbe belekötni, de ha valaki a magyar nyelvre hivatkozik egy hozzászólásban, akkor biztos örülni fog neki :) )
“Any book worth banning is a book worth reading.”
"Olvass utána!"
Ez egy ilyen allitas "alatamasztasahoz" keves lesz. Nagyon keves.
Foleg, hogy fentebb allitottam, hogy ez inkabb tanult viselkedes, mint oszton.
Hát ez engem túlságosan nem érdekel. Ha téged igen, találsz róla infót.
(na jó, pl. hogy még olvasnod se kelljen ... https://youtu.be/9jR0bqo7q3A?t=2871 )
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Az eredeti kerdesre visszakanyarodhatunk?
Szerinted ez a fajta eroszak tanult, vagy osztonos? Mint irtad, eleve "ritkabb" a "pszichiatriai ertelmezesben pedofil" elkoveto. Jol ertem, hogy ez azt jelenti, hogy tobb esetben tanult, ritkabb esetben "osztonos kivankozas" eredmenye?
Ha igen, akkor egyreszt egyetertunk, masreszt fentebb pont egy olyan gondolatmenetbe kotottel bele, ami eteren magatol is jo iranyba ment.
Ha nem, akkor itt azert erzik nemi onellentmondast.
Abból a szempontból mindenképpen jórészt tanult, hogy akinek a családjában előfordult, az maga is könnyeben jut el erőszakos megoldásokhoz, mindenki a szülőknél/családban látott rendszereket másolja, és azt is tudjuk, hogy rengeteg elkövető volt maga is áldozat (ezért nehéz megszakítani ezeket a köröket).
De biztosan van valami ösztönös része is.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Tehat a legnagyobb kart itt is tanult, es nem osztonos viselkedes okozza. Egyetertunk?
Igen, pont ezért illik ebbe a listába: "pl a pedofil, tolvaj, sorozatgyilkos, erőszak árán is 'szaporodni kívánó' "
nem pedig:
"A pedofilia egy beteg kisebbseg osztone. Csak reszben keverendo ide."
amit te írtál.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Jaaa, ertem mar, hogy hol ertettem felre azt a listat. A masik 3 is "beteg kisebbseg osztone". :)
Igen nálam lemaradt egy Té. Viszont az általam kifogásolt mondatod szerint a pedofilok nem követnek el bűncselekményeket a gyerekek ellen. Álláspontom szerint a mondatod helyesen valahogy így hangzott volna:
"A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem csak pedofilok követik el,"
Rá se ránts csámcsogj csak nyugodtan tovább a témen! :D
"Viszont az általam kifogásolt mondatod szerint a pedofilok nem követnek el bűncselekményeket a gyerekek ellen. "
Ezzel szemben a mondat, amit írtam:
"A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem pedofilok követik el"
Ehhez úgy nagyon nem tudok mit hozzátenni :D
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Tehát akkor a pedofilok nem erőszakot követnek el a gyerekek ellen? Vagy ha úgy jobban tetszik a pedofilok tevékenységét a gyerekek kapcsán nem nevezhetjük erőszaknak? Hanem akkor mégis mi a lómicsodájának neveznéd? Az erőszak nem csak fizikai lehet, remélem tudod. Komolyan olyan nehéz megérteni ezt a látszólag jelentéktelen különbséget a két mondat között?
Nem megy ez a logika dolog.
""A gyerekek ellen elkövetett erőszakot jellemzően nem pedofilok követik el""
Bontsuk ki egy kicsit:
Gyerekek ellen elkövetnek X mennyiségű erőszakot.
Ebből Y-t pedofilok követnek el, X-Y-t pedig nem pedofilok.
A fenti állítás azt mondja: X-Y > Y, vagy ha úgy egyszerűbb, akkor Y < X/2.
Bontsuk még egy kicsit! A pedofilok tevékenységének egy része erőszak a gyerekek ellen ezek szerint. Az én meglátásom szerint viszont a pedofilok teljes tevékenységét lehet gyerekek elleni erőszaknak nevezni. Nem kell ennek kapcsán szemérmeskedni. Ebből következik az is, hogy a fenti állítás színtiszta pedofil mosdatás.
Miből gondolod, hogy ha úgy érzed hogy elkezdesz vonzódni egy csoport iránt, akkor automatikasn ezzel erőszakot követsz el ellenük?
Nagyon sok pedofil soha életében nem nyúl gyerekhez miközben szexuálisan vonzódik hozzájuk (mint ahogy vannak heteroszexuálisok, akik soha életükben nem nyúlnak a másik nemhez, nemhogy elkövessenek valamit ellene).
Aztán vannak pedofilok, akik meg igen.
Aztán vannak olyan nem (pszichológilag) pedofilok, akik gyerekek ellen követnek el erőszakot - ez tipikusan családon belüli erőszak, de nem csak az. De családokon, zárt közösségeken belül pont a gyerekek a legvédtelenebbek, ezért ők az erőszak gyakori célpontjai.
Ezek független halmazok, melyek között vannak átfedések.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Szerintem engedd el ezt a témát, hiszen sem a 'gyerek', sem pedig az erőszak definíciója nem elég konkrét ehhez.
És eleve csak az 'extrémitása' és az 'ösztönből jövése' miatt került megemlítésre.
Egyáltalán nem releváns, hogy ezt erőszaknak, megrontásnak, bűncselekménynek, vagy bárminek is nevezzük.
zrubi.hu
"Tehát akkor a pedofilok nem erőszakot követnek el a gyerekek ellen? "|
De, vannak olyan pedofil hajlamú emberek, akik gyerekek ellen követnek el erőszakot.
"Vagy ha úgy jobban tetszik a pedofilok tevékenységét a gyerekek kapcsán nem nevezhetjük erőszaknak?"
Ha erőszakot követnek el, azt nevezhetjük. Random "tevékenységet" nem tudom, mert fogalmam sincs mit értesz alatta.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
hű :)
A dicsőség ugye leginkább mások véleményére alapul... van aki ezt magasról lesz*rja, van aki pedig erősen függő - lásd még facebok like függőség.
(persze van olyan is aki saját magával szemben támasztasz elvárásokt, de szvsz ez már majdnem inkább személyiségzavar kategória :)
De ettől függetlenül, szvsz csak akkor dicsőség a győzelem, ha az ellenfél és/vagy mások azt gondolják hogy "jobb" nálad. Te pedig bebizonyítod, hogy nem így van...
De persze van akit ez sem izgat - de ők gondolom nem is indulnak semmilyen versenyen. szóval őket nem is érinti ez a kérdéskör ;)
szerintem
zrubi.hu
Azt nem tudom, viszont én önmagammal versenyzek legtöbbször. Ott győzni elég jó érzés, nevezhetjük akár dicsőségnek is. Talán azért, mert meglehetősen nehéz meló.
Vortex Rikers NC114-85EKLS
A kérdést sem értem. A verseny megnyerése előtt nem tudod, hogy a másik rosszabb nálad.
Az, hogy ez formális és szabályozott keretek között kiderül. Ha nincs verseny vagy nincsenek szabályai, akkor ezt soha nem tudod meg.
https://iotguru.cloud
Szerintem először is nem mindegy, hogy sportban, politikában, modellvasút építésben, gittrágásban, stb. - Ha a sporton kívül gondoltad, akkor lehet hogy semmi.
há me csak :)
Micsoda nosztalgia! Suli után beraktam és erre GTAztam. Meghallom es mar latom is magam elott ahogy a Bulldog krúzol a pixelek kozott.
Pont az.
Kevés a körülményeket leíró paraméter, plusz tisztázni kellene, mi a "dicsőség", mi a "legyőzés", és a "rosszabbat" is érdemes lenne pontosabban behatárolni.
De szerintem már eleve faszul gondolkodsz, ha szerepel a kérdésedben, hogy "rosszabb nálam".
:)
Mi a dicsoseg abban ha legyozol valakit aki jobb nalad? Ez ugy fordulhat elo ha vagy a veletlen kiszurt vele, vagy tisztessegtelen megoldasok is kozre jatszottak, kulonben nem a gyengebb gyozne.
Adj neki annyi előnyt, amennyi kompenzálja a kettőtök közötti különbséget, úgy már van dicsőség, ha nyersz.
A kérdés nem új :) https://asztahuha.blog.hu/2017/04/09/a_cinikus_390
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem dicsőség, csak illúzió.
Illúzió, amivel motiválni próbálják az érzelmileg visszamaradott, egocentrikus ösztönlényeket.
Te is boldogabb ember lennel, ha legalabb neha, csak egy kicsit "osztonlennye" valnal.
Bar nem ez az elso eset, hogy "maskepp definialjuk az osztonleny fogalmat". :)
Ösztönlény vagyok én is, amennyire nekem jól esik.
Nem, nem érezném jobban magam, ha évente új okostelefont, autót, 4K tévét stb. vásárolnék. Inkább csak szembeköpném magam.
Semmi baj, a lényeget úgyse akarod megérteni. Ami nem hajbazer és az erre felé elitkedő fosődratúak versenybuzi szemléletmódjában rejlő különbségek. Hanem az, hogy jelenleg egy multimilliárdos ipar járatja csúcsra mesterségesen a fogyasztást, pszichológiai trükkök százaival, ézelmi manipulációval, marketing-erőszakkal. Az ösztön mindenkiben ott van, az agresszióra, a verekedésre, sőt még a gyilkolásra is, ugyanúgy, mint a gyűjtögetésre, a lemaradni nem akarásra (FOMO). Onnantól kezd káros lenni (a társadalomra, a morálra, a környezetre és összességében a piacgazdaságra is), hogy ezeket mesterségesen triggerelik. Ahogy a katonákat mániákusan ölni tanították a világháborúkban, úgy a mai smartpolgárságot mániákusan fogyasztani és pazarolni tanítják. Mindeközben pedig érezzék jól magukat, hiszen ők nyerték™ a versenyt™. Kár, hogy ez a fajta "verseny" már csak illúzió.
Szerencsére itt vagy nekünk te, aki a hülyék versenyén is csak második lenne, mert ahhoz is hülye, hogy első legyen.
https://iotguru.cloud
Ne aggódj, maradhatsz az első helyen.
Oké, te miért akarsz bizonyos dolgokban jobb lenni, mint a hozzászólásaidban oly gyakran emlegetett birkák?
https://iotguru.cloud
Hát nem azért, hogy Frankó Mérnök Úr, mint fősodratú versenybíró elismerjen.
Hát miért? :D
https://iotguru.cloud
Szerintem nem az egészséges győzni akarásra/egészségtelen nem akarásra kíváncsi a kérdező, hanem arra, hogy miért érzi magát megdicsőülve az, aki a magánál nyilvánvalóbban rosszabb képességűt le tud győzni, ráadásul ezeket a helyzeteket konkrétan keresi. Amikor valaki férfi létére női mezőnyben indul vagy egészségesen a paralimpián.
Dicsőség? Ego!
Ki mondta, hogy dicsőség?
Ki mondta, hogy legyőzted?
Ki mondta, hogy rosszabb nálad?
És legfőképpen: ki írta ki a versenyt?
Science for fun...