Anonymous újra leleplezett, ezúttal Karácsonyék mutyiját

Hozzászólások

Asszem leesett, miért bassza a csőrét egyeseknek a Pegasus :) kurvaszámat de lassú vagyok, faszt se érdeklik itt a sajtósok, rizsa. Ezek a fájdalmas meglepik.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem annyira érdekel, hogy mi ez a többes szám és általánosítás, de ha már így alakult akár anyucikádnak is adhatnál belőle:)
Bár lehet csak annyi a megoldás, hogy megpróbálod értelmezni amit írtam. Ha nem megy az sem gond amúgy  ¯\_(ツ)_/¯

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Tényleg lassú vagy. Az ingatlanmutyikról tudnak Pegasus nélkül is, az ő embereik is ott ülnek a bizottságokban, ahol megszavazzák az ügyleteket (pláne ha NER közeli a vevő). Az újságírókat ellenben azért vegzálták, majd figyelték (miután a vegzálás többször is zsákutcába jutott), hogy a szivárogtatókat elkapják.

A jobboldali moralis foleny ezzel a videoval is megmutatja nagyszeruseget. 

Valoban. Valaszolva erre. Ettol meg nem latom alatamasztva az igazadat. Azt latom, hogy sorra derulnek ki egy -a jovo evi valasztasok szempontjabol mar igencsak erdektelen- figurarol dolgok, s azon kivul, hogy mocskosfidesz, nem nagyon latok valaszokat az erintett(ek) reszerol. 
Az kiabal, akinek a haza eg.

Megmutathattad volna, hogy nincs igazam, es csak flamehuszar vagyok, de nem ez tortent. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Gulyas Gergely mondta evekkel ezelott: "remélem, hogy a jó újságírók a jobboldalon dolgoznak. Az biztos, hogy ezen az oldalon újságírónak lenni önmagában morális fölényt jelent."

A linkelt video a Bennfentes nevu szennyoldaltol szarmazik (szerintem szennyoldal). A videot korbehordozza az egesz KESMA. A videoban feligazsagok szerepelnek es maximum sejtet (az ugyet ugy allitja be, hogy Karacsony mutyija, mikozben meg Tarlos idejen indult el a tortenet es a fideszes budafoki polgi sem agalt ellene, de sebaj, ezt megcafolta mar a fopolgarmester), igy ez minimum fake news. Ismerve a kormanypropaganda mukodeset, ez csak a szokasos.  

> Azt latom, hogy sorra derulnek ki egy -a jovo evi valasztasok szempontjabol mar igencsak erdektelen- figurarol dolgok, s azon kivul, hogy mocskosfidesz, nem nagyon latok valaszokat az erintett(ek) reszerol. 
Utana neztel annak, hogy Karacsony vagy a Fopolgarmesteri Hivatal mit nyilatkozott az ugyben? Mas ugyek eseteben utana jarsz az erintettek allaspontjanak? MIt teszel te magad azert, hogy velemenyt alkoss egyes ugyekrol? 

> Az kiabal, akinek a haza eg.
Az allando baloldalizas kiabalas? 

> Megmutathattad volna, hogy nincs igazam, es csak flamehuszar vagyok, de nem ez tortent. 
Sajat magad bizonyitottad a kommenteddel, hogy egy flamehuszar vagy, nekem ehhez mit kellett volna meg hozzatennem? 

A videoban feligazsagok szerepelnek es maximum sejtet

Vagy probalja alatamasztani az indexes tortenetet, aminek akar kamuszaga is lehet, de ez nem biztos, lasd lentebb. Tulajdonkeppen a "vasarlo" bemutatasa zajlik benne, nem a fopolgarmestere. Miert erzi magat megis megszolitva a fopolgarmester?

Utana neztel annak, hogy Karacsony vagy a Fopolgarmesteri Hivatal mit nyilatkozott az ugyben?

Igen es nem. Olvastam, csak nem azt talaltam benne, ami tetelesen cafolja az elhangzottakat. Ha a fopolgarmester nyilvanossagra hozza a belso vizsgalat teljes eredmenyet, valamint a feljelentes teljes szoveget, akkor siman foglalkozok vele, addig nem erdekel. Ebben az esetben azt is elhiszem majd, ami le van irva. Sot: ha nem a fopolgarmester csinalta az egeszet, akkor az is elkepzelheto, hogy az egesz kozgyules benne van. Kiveve azt az idoszakot, amikor nem kellett megszolitania a kozgyulest.

Az allando baloldalizas kiabalas? 

Itt, ebben a threadban ilyenrol szo sem volt, maximum attetelesen, reflektalva. Nem az oldalak erdekelnek. Az erdekel, hogy ne deruljon ki egy tisztakezurol, hogy nem tisztakezu. :)

Amugy sokkal inkabb el tudom kepzelni, hogy a dolog megtortent, de a csavo (a fopolgarmester) nem tudott az egeszrol.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

"Igen es nem. Olvastam, csak nem azt talaltam benne, ami tetelesen cafolja az elhangzottakat."

Legalább annyira tételesen cáfolta, amennyire tételesen alá volt támasztva az, amivel vádolták.

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

>Vagy probalja alatamasztani az indexes tortenetet
Gyenge probalkozas: a szerzodes teljes terjedelme egyertelmuen tudna bizonyitani szerintem azt, hogyha Karacsony hazudik. Nem veletlen csak szemezget ebbol a most mar kormanykompatibilis Index...

>Miert erzi magat megis megszolitva a fopolgarmester?
Mert ingatlanugyekkel tamadjak? Mi masert? 

>Olvastam, csak nem azt talaltam benne, ami tetelesen cafolja az elhangzottakat.
En azt allitom valakirol, hogy az anyja egy szajha. Hogyan tudja ezt barki tetelesen cafolni? Eddig 0 komolyan veheto bizonyitekot mutattak be az ingatlanos ugyekben.

> Sot: ha nem a fopolgarmester csinalta az egeszet, akkor az is elkepzelheto, hogy az egesz kozgyules benne van.
A kozgyules tele van ellenerdekelt felekkel, nehezen elkepzelhetonek tartom, hogy egyutt mutyiznanak.

Valaki összefoglalná, hogy mit néztem meg az előbb?
 Mert azt vártam, hogy igy video, ahogy titokzatos arc átad egy csomó pénzt, meg minden, aztán zsebreteszi a országházat, de ehelyett valami hangjáték, listával meg nevetséges kétmilliós összeggel. 
 És készségesen elismerem, hogy nem értek hozzá, és nem vagyok elég bennfentes, de ha valaki kiedukálna...

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Egy mókolt videót arról hogy #1 senki beszélget #2 senkivel aki megszerzett egy korábban fővárosi önkormányzat tulajdonában lévő cuccot (amit a Tarlós vezette önkormányzat még 2019-ben tervezett eladni) úgy hogy az előzőleg hírbe hozott látszólag sima szélhámos #3  segített üzlethez,

Ezzel azt kívánják sejtetni, hogy a #3 senki valószínűleg tervet készít elő hogy eladja a fővárosi városházát és amire előzőleg egy #4 ingatlan vállalkozóval kötött szerződés mellékletével céloztak (dátum nélküli komoly géppel írt papírfecni) 

Na nagyjából ennyi. Semmi látnivaló, kormánypropaganda pénzt áldoz a sározásra. 

Kíváncsian várjuk a következő szeletet, lehet sikerül bizonyítani azt is, hogy a tej fekete. 

Valami szaftos leleplezésben reménykedtem, de ez nem volt az. A helyrajzi szám beolvasásánál már röhögtem...

“Eddig a hangfelvétel, majd újra „Anonymus” jelenik meg a képernyőn, és közöl egy helyrajzi számot.

A helyrajzi szám alapján egy nagytétényi, XXII. kerületi, a Nagytétényi út külső részén lévő nagy ipari telekről van szó. Az interneten megtalálható egy nyilvános dokumentum, mely szerint a 7400 négyzetméteres telket a fővárosi önkormányzat a Grébics Ingatlan Zrt.-nek adta el 2020-ban 101,6 millió forintért. Maga a dokumentum az egyébként fideszes vezetésű XXII. kerületi önkormányzat határozati előterjesztése arról, hogy nem élnek az elővásárlási jogukkal, mert magas az ingatlan ára, ők 74 millióra mérették fel, és amúgy sem akarnak vele mit kezdeni”

 

https://telex.hu/belfold/2021/11/08/varoshaza-eladas-anonymus-budateten…

Az ingatlan

A videón bemutatott ingatlan egy több mint 7400 négyzetméteres telek a Nagytétényi úton, ami a földhivatali nyilvántartás szerint tavaly október végén került a Fővárostól az új tulajdonosához, a Grébics Ingatlan Zrt.-hez, amely a korábbi Synergonból és az újraalakuló GANZ-ból ismert Szabó Gergely érdekeltsége. 

Ha a felvételen hallható beszélgetés valódi, akkor az nemcsak azt bizonyíthatja, hogy Berki Zsolt összeköttetéseivel üzérkedve pénzért intézte a fővárosi ingatlannal kapcsolatos nyertes pályázat lebonyolítását, hanem arra is választ ad, hogy – a főpolgármester heves tiltakozása ellenére – mégis van valós üzleti kapcsolat a Northern Rock Kft. tulajdonosa és a városi vagyonkezelő között. 

A felvétel kapcsán ismételten keressük a Fővárost, illetve Berki Zsoltot és Szabó Gergelyt is; amint reagálnak, frissítjük cikkünket. 

https://index.hu/belfold/2021/11/07/anonymus-is-segithet-folderiteni-eg…

“Az ellenség keze betette a lábát”

Röviden, vki valakivel összehoz és ennek mi a tarifája.
Egy ékes bizonyítéka annak, hogy az egyik kutya másik eb, és lehetőség szerint számodra a kevésbé rosszat válaszd majd a választásokon, mert a menüből lehet majd választani, és kérlek menj el és ha másra nem a KKP-ra add le a szavazatod, mert az is egy döntés és vicces lesz, ha ők lesznek a mérleg nyelve :)
A sok naiv előválasztás hívőnek egy kis lecke arról mi is a magyar valóság. Oh igen Márkiról és Budapestről "személyes" példát is tudnék mondani, de nem publikus fórumra való. Főleg, hogy a HUP amennyire lehet politikailag semleges és szeretném ha az is maradna :)
Nagyon bízom abban, hogy a magyar informatikus társadalom tudja használni a keresőt és a több helyen leírt különböző információkból helyes következtetésre jut.
Nem egy infos ismerősöm telefonja mindent rögzít, biztos ami biztos alapon, de ez egy kétélű fegyver, mert mi van ha megszerzik a beszélgetéseket. (sajnos olyat tudok, hogy fogd meg a söröm típusú kép került ki a netre, karriergyilkosság.)

Megkérdeznéd az infos  ismerősödet, hogy mit használ felvételre? Csak mert valami android 8 óta nem találtam normális, mindkét oldalt felvevő, dátum-telefonszámmal elmentő recordert. :/

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Ha egy ingatlaniroda olyan szerződést ír alá, amin nincs megjelölve a helyrajzi szám (ami minden földhivatali művelet alapfeltétele), akkor menjenek el inkább kapálni. A cégszerű aláirásnál sincs se bélyegző, se tanúk, stb.

Ez jelen kinézetében nem több egy papírfecninél valóban.

a kérdéses "bizonyító erejű" szerződés ebben az index cikkben látható:https://index.hu/belfold/2021/11/05/szerzodes-bizonyitja-hogy-karacsonyek-eladnak-a-varoshazat

Meg fogsz lepodni.

Egy peres ugyben, melyben rokonaim erintettek voltak, a kovetkezo zajlott le a targyalas soran:

Elokerult egy szerzodes, melyben Alperes ur, "A" ceg vezetojekent szerzodest kotott ugyanazon Alperes urral, ezuttal "B" ceg vezetoi minosegeben. Cegek kozotti szerzodes, tanuk nincsenek. Hivatalos belyegzo csak a "B" ceg alairasanal szerepel. "A" ceg azota csodbe ment (ez a ceg okozta a kart a rokonaimnak), "B" ceg tovabb mukodott. A szerzodes kelte akkori, amikor meg mindket ceg mukodott, ugyanezen keltezessel van masik szerzodesunk, amin viszont "A" ceg alairasa is belyegzovel szerepel. A szerzodes - termeszetesen - nem resze a becsodolt "A" ceg, felszamolobiztos altal iktatott iratanyaganak (Alperes ur egyaltalan nem mukodott egyutt a felszamolobiztossal, igy semmilyen iratanyag nem kerult atadasra).

A targyalason arra a felvetesre, hogy nincs-e ezzel problema, a Tisztelt Birono valasza: "A cegtorveny ugy rendelkezik, hogy a cegek az alapito okiratban kikothetik a belyegzo hasznalatat, de ez nem kotelezo, ennek hianyaban az alairasra jogosultak kezi szignoja is elegendo. Mivel 'A' ceg alapito okirtata nem kovetelte meg a belyegzot a cegszeru alairasnal, igy a szerzodes szabalyszerusegevel kapcsolatban nem merul fel ketseg."

Tanultam par dolgot a magyar polgari jogrol...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Nekem tetszik ez az irány, hogy végre Magyarországon is vannak igazi Anonymous videók, Fawkes maszkkal meg minden (de két napot késtek a tökéletes dátumhoz képest...)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

Milyen fura, hogy ezeken a szerződéseken nincs dátum :-)

Biztos Gyurcsány!

Nos én régebben a szerződés és a mellékletek minden oldalát aláírtam/szignóztam, mert így nem lehetett kicserélni egy lapot. Rossz szokás, szerencsére már ilyenekkel nem kell foglalkoznom. A szignóm pedig bizonyíték volt arra "magamnak is", hogy az adott szerződést véleményeztem és láttam, ha nem volt rajta a szignóm, akkor kikerült engem, nem kérték ki a véleményem. (Egy ok miért is írd alá még a mellékleteket is. )
... számú mellékletben a szerver konfigurációk részletezése... nem kell hozzá rosszindulat, csak másképp látja a beszerzés és miért ne szóljon bele, mert joguk van hozzá, vagy összekeverik melyik az aktuális verzió...

Szerkesztve: 2021. 11. 08., h – 15:58

Te trey, tényleg nem látszik számodra, hogy valaki zavarosban halászik? Ez a videó a legjobb példája ennek..

HA akarná akkor többet segíthetne.. mert ez kb olyan mintha a felsőhegyesi bolteladásról dumálna

Jól értem-e: egy ingatlanos cég felhajtott ~2 százalék jutalékért vevőt egy eladó ingatlanra, amely eladás amúgy még a Tarlós érában indult és a helyi Fideszes önkormányzat szerint túl drágán adták el? És Karácsony Gergely vett egy új biciklit, vagy mi történt?

Az van, hogy lemaradtál :-)

 

Új szint van a hazugságokban:

A https://444.hu/2021/11/05/az-igazsag-a-bedrogozott-menyasszonyrol-a-cse… szerint ez egy érdekes "kommunikációs taktika, ami a jövő tavaszi választásokig várható kormányzati hangvételt vetíti előre."

Illetve egy konkrét példa, hogy kell ilyen kamu ügyeket felhasználni kínos kérdések esetén: https://hvg.hu/itthon/20211108_szabo_timea_felszolalas_veress_laszlo_ko…

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

Beidéznéd a szándékot megerősítő részt? Csak mert pont az ellenkezője szerepel benne:

A döntéselőkészítő anyag ( https://tinyurl.com/h47fats2) is arra tesz javaslatot (41. oldal), hogy – a különböző lehetőségek előnyeinek és hátrányainak mérlegelése alapján – a Városháza ingatlana maradjon a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában. A Főpolgármesteri Kabinet 2020. november 26-i ülésén ezzel egyetértett.

Miután nyilvánosságra került egy hangfelvétel - az Origo is megírta - amelyen a fővárosi vagyonkezelő vezérigazgatója a Városháza eladásáról beszél, a Városháza elismerte, hogy létezett ilyen terv. Most éppen azt állítják, hogy a tervet elvetették. Csakhogy idáig erről szó sem volt, Karácsony Gergely többször is úgy tett, mintha még életében nem hallott volna ilyen ötletről. Jól látható, a Városháza mindig éppen annyit ismer be, amennyire bizonyítékot látnak.

Link: https://www.origo.hu/itthon/20211109-varoshaza-eladas.html

trey @ gépház

ha már elkezded elhinni amit a Főpolgármester mond, illik nem szelektívnek lenni

Hagyd, a valósággal ők nem tudnak mit kezdeni. Nem illik bele az orbán és elődei által, az agyukban kialakított, stupid világképükbe.

Orbán viktor börtönbe megy, nem hátra.  

- a mű a kortárs magyar népköltészet terméke - 

Egy fontos tényező elsikkadt itt. A dátum 2020 október. Nem 2021 október. Persze nem eladni akarták, csak tervet készítettek róla, hogy  _ha elköltöztetnék a városházát_ akkor milyen lehetőségek lennének, és valóban két opció arról szólt, hogy értékesítenék. Mostmár érthető miért ködösítettek az indexnél is a dátummal.

Na igen, azért azt megjegyezném, hogy kommunikációból a béke segge alatt van a főpolgármesteri hivatal és Karácsony is, mert ugyan külső szemlélőnek tutira nem esett le mire gyárt tartalmat a kormányfelszívó propaganda csapat, de nekik tudniuk kellett. Az első percbe ki kellett volna rakni, ne erőlködjetek gyerekek, de csesztek megtenni. Negatív pont. Elég nagy

Ja van pozitív is, akkora trógerek voltak, hogy nemcsakhogy megvan papíron ez, de még ki is adták.

Persze értem, tök mindegy mi az igazság, akkor is Karácsony el akarta adni. Sőt! Már el is adta, csak visszavette!

Kicsit szomorú vagyok hogy ennyiben ért véget a saga. Vicces volt, és fel lehetett tárni mennyire béna a videós csapat. Azt gondolom  kicsit tovább lehetett volna nyújtani. (titkon várok még 1 részt persze, az még belefér mint spinoff azt hiszem  többet már a hívők sem kultiválnák)

A dolognak van egy olyan vetülete amit nem értek, mi baj lett ezzel a számomra ismeretlen figurával (Bartsi Balázs) mert láthatólag kukázták kormányoldalról (még 2014-ben nevezték ki, és megtartotta az új vezetés is) arra tudok gondolni, valamire nemet mondott. A fővárosi Fidesz kérdéseiből, meg a mostani kikerült anyagokból arra gyanakszom a valódi célpont ez a számomra ismeretlen percember volt. Gondolom valamire nemet mondott és elindult a NER gépezet. 

A dolognak van egy olyan vetülete amit nem értek, mi baj lett ezzel a számomra ismeretlen figurával (Bartsi Balázs) mert láthatólag kukázták kormányoldalról (még 2014-ben nevezték ki, és megtartotta az új vezetés is) arra tudok gondolni, valamire nemet mondott

Mert nem ismered a NER működési elvét. Simán beáldozzák a saját kádereiket is ha úgy kívánja a pártérdek. De az is lehet, hogy csak sima felfele buktatás. Amikor az egyik oldal felszopóját a másik oldalú vezetés kiteszi és rekordsebességgel megjelenik alkalmazottként az egyik oldal másik hivatalánál/cégénél általában felsőbb pozícióban mint ahonnan kivágták. (Az elsővel ellentétben ez nem FIDESZ specialitás ,hanem sajnos mindkét oldal sajátja.)

Nem látom az indexes cikkből az idézetet… De értem, megírta az Origo, a szent és sérthetetlen, az igazmondó juhász.

Csodálom, hogy egyáltalán bepróbáltál a válaszolással, amikor már megint felültél a propagandának, majd jó hívőként terjesztetted. De valószínűleg ennek a sztorinak itt a vége. Engedd el te is!

A Fővárosi Önkormányzat erre válaszul nyilvánosságra hozta a felújításra vonatkozó döntés-előkészítő tanulmányt, amiben a különböző lehetőségek között a fővárosi vagyonkezelő vezetője valóban felvetett ilyen terveket,

Link: https://444.hu/2021/11/09/a-fovaros-vagyonkezelo-tavaly-kiszamolta-menn…

Tehát, amikor Karácsony előadta, hogy ez mekkora sületlenség és sosem hallott róla, hazudott. Erre utal az is, hogy hogyan fogalmazott és erre hívta fel a figyelmet a Facebookon a hozzászóló is.

trey @ gépház

Tovabbra sincsen hiteles bizonyitek arra vonatkozoan, hogy van eladasi szandek.

Akit egyik napról a másikra elüt a villamos annak a pillanatnyi gondolatai, szándéka, nyilatkozata nem igazán komolyan vehető; bármi kitelik Tőle. Majd mosolyogva közli, hogy meggondolta magát..

Csak szólok, hogy nüansznyi képesség van a közt:

"megvizsgált ilyen lehetőséget" vs "felvetett ilyen tervet" (mintha az előterjesztés nem tartalmazna ilyen javaslatot)

Hogy érthető legyen felvetni egy céges vezetőségi ülésen hogy ki kell rúgni a Pistit az teljesem más mintha azt vizsgálnák mi történne ha a Pistitől meg kellene válni.

Természetesen más lenne a leányzó fekvése, hogy ha tudnánk hogy zajlott ez:

K: Honnan tudjuk hogy ennyi az ára.

B: Felmértük mi.

vagy:

B: Kértünk felmérést a szabadpiacpiaci ingatlan irodáktól

vagy:

B: Megpróbáltuk eladni

vagy:

B: hát eladtuk 

"Hogy érthető legyen felvetni egy céges vezetőségi ülésen hogy ki kell rúgni a Pistit az teljesem más mintha azt vizsgálnák mi történne ha a Pistitől meg kellene válni."

A HR már leszerződött egy örző-védő céggel, hogy Pisti kirugása napján majd kísérje ki az épületből, igaz a cég vezetése még nem döntötte el kirugja-e Pistit.

hazudott.

Mi nem igaz, akár szó szerint, akár szellemében?

 

1 éve volt egy döntés előkészítő anyag, amiben tervbe lett véve,  hogy elköltöznek, 1 éve leszavazták. Most megjelent egy cikk hogy

  • a fővárost vezető koalícióhoz közel álló üzleti körök már meg is tették az első lépéseket a főváros minden bizonnyal legértékesebb ingatlanának eladása érdekében. 
  • Nem kisebb lépésre, mint a Városháza épületének eladására készül a Karácsony Gergely vezette Fővárosi Önkormányzat

https://index.hu/belfold/2021/11/04/budapest-vezetese-eladna-a-varoshaz…

Színtiszta hazugság, index, meg sem lepődünk.

Erre mondott valamit Karácsony, ami nem igaz, akár szó szerint, akár szellemében? Mire gondolsz?

amiben tervbe lett véve,  hogy elköltöznek, 

Nem. Elemezték azt a lehetőséget, hogy mi van, ha elköltöznek.

A tervezéshez kell a döntéselőkészítő anyag, különben nincs mi alapján tervezni.

De értjük, hogy a propaganda a realitással nem számol, tolni kell mindenáron az idiotizmust is, nem számít, a hívek úgysem képesek egy összetett mondatot sem megérteni, ezért annyi a kommunikáció, hogy: EZ VESZÉLYES!

Karácsony Gergely főpolgármester a Facebookon reagált cikkünkre. Budapest vezetője egyebek mellett az alábbiakat írta: „[…] A tényállítás mindössze annyi, hogy a Városháza eladása érdekében »a fővárost vezető koalícióhoz közel álló üzleti körök« megtették az első lépéseket, ebből következtet arra, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak van értékesítési szándéka. Nos, nem tudjuk, kik azok az üzleti körök, és milyen lépéseket tettek. Annyit vagyunk kénytelen megjegyezni, hogy a cikk szerzője összekeverte a NER-t és a Fővárosi Önkormányzatot: mifelénk nem üzleti körök határozzák meg a vagyongazdálkodási döntéseket. A Fővárosi Önkormányzat a Városháza ingatlanegyüttesével kapcsolatban számos döntést hozott a közelmúltban, így a Merlin Színház épületének felújításáról és a Városháza Park tervpályázatának kiírásáról. Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született, arra nem keres vevőt a Fővárosi Önkormányzat.” 

https://index.hu/belfold/2021/11/04/budapest-vezetese-eladna-a-varoshaz…

Ebben van valami, ami akár szó szerint, akár szellemében nem igaz?

Tehát ha volt 1 éve egy elékészítő anyag, akkor ez hazugság:

A Fővárosi Önkormányzat a Városháza ingatlanegyüttesével kapcsolatban számos döntést hozott a közelmúltban, így a Merlin Színház épületének felújításáról és a Városháza Park tervpályázatának kiírásáról. Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született, arra nem keres vevőt a Fővárosi Önkormányzat.” 

Szó szerint, szellemében, sugalmaz, akárhogy?

Hallod, pár nappal ezelőtt még ott tartottak, hogy ez egy kitaláció. Mostanra eljutottuk oda, hogy tényleg van ilyen forgatókönyv, de ...

Arra figyelj, hogy nehogy megint jelentkezzen az Anonymous álarcos újabb infókkal és megint utána kelljen állítani a sztoridnak ... :D

trey @ gépház

Hát ez elég gyenge spinoff, de növeli a fun-t. Ugye meghallgattad? :) Mert épp nem azt bizonyítja amit te szeretnél kihallani belőle és amit kedves newwave-es barataink sejtetnek. Persze ha volna a pucajukban vér kitenni az egészet amit kaptak na az érdekes lenne. 

Milyen érdekes, hogy az ismeretlen alaknak le kell fordítani miről beszélnek és meg kell erősíteni amit mondtak, illetve (szerinte) mikor. De kérdem én ha tényleg májusban volt ez a tárgyalás miért most került ki? :) (tudom most szerezte meg az "álarcoshülyegyerek" (bocs nem kívánom megbántani azokat akik hisznek az Anonymous mozgalomban, azzal hogy a hírekben szereplő nevet használom) 

hogy érthető: egyre kevesebb kétségem van, hogy Barts ezzel tovább játszott mint kellett volna, és "vevő" tényleg elhitte hogy el lesz neki intézve, gondolom némi aprópénz is gazdát cserélt a közvetítői oldalon, hogy a közvetítő beálljon csacsogni ha hoppon maradt (ajánlom figyelmedbe az ebben az ügyben keletkezett előző posztom ahol az az akcio 1 néven van..)

Remelem megvalaszolod ezeket a kerdeseket:
- Mikor tortent a beszelgetes? 
- A beszelgetes miert nem teljes terjedelmeben lett kozolve? 
- Milyen dokumentummal tudjak hitelt erdemloen bizonyitani, hogy a Fovaros reszerol van egyertelmuen kifejezett eladasi szandek es ezt miert nem teszik kozze?

Dehogy, Borkainak csinalnak benne halastavat es a szegeny megnemertett martir bukott miniszterelnok-jelolt-jelolt-jelolt-jeloltre akarjak kenni. Mindez azert, hogy Szajer nehogy ennek az epuletnek az ereszcsatornain is lecsusszon.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Siman. Mindenhonnet, szoval Kosa-lanyok es Orban-fiuk fogjak jarni a rettego es ehezo allampolgarok hazait, letepve minden ereszt. Ezeket odaadjak Putyinnak, meg a kinaiaknak, hogy a nemetek meg az ukranok ne kapjanak gazt meg aramot!

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Es az europai minimalberbol tudjunk vasarolni, amelyet nemzetunket kepviselo mar-mar harcos amazon EP-alelnokunk intezett nekunk! Vegre egy politikus, aki betartja igereteit, s nemzetunk felemelkedeseert tevekenykedik! A kutyafajat!

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Le van irva a facebookon, hogy nem igaz, nem tudom, miert kotozkodsz. Innettol mind elhihetjuk. Amugy meg tok mindegy, ki, milyen dokumentumokat mutat be, en nem hiszem el, epp ezert nem is kell keresni! Csak az az igaz, amit a Fopolgarmester Ur mond, tudod Te is! Engem meggyoztetek!

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Ahogy fentebb is irtam, hivatalos ugyekben eleg a facebookon leirni, hogy nem igaz es nem ismerunk senkit, meg nem tudunk semmirol. Szoval elnezest, igazad van, revidealom a nezeteimet! Eljen a tisztakezuek koalicioja!

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nézd, továbbra is az a helyzet, hogy két ügyet sikerült összemosni: egy olyan ingatlan eladást, ami nem a Városháza és Tarlós szerint is 2015 óta szerepel az eladandó ingatlanok listáján, itt egy ingatlanos cég szerzett vevőt jutalékért; és egy olyan dokumentumot, ami a Városháza állapotát és lehetőségeit méri fel, ebben egy rövid bekezdésben felmerült az eladás, ami teljesen reális egy teljes körű szakértői anyagban, mint az egyik opció, de minden írásos bizonyíték szerint egy másik szcenárió valósul meg és fel se merült soha az eladás.

Amúgy Barts J. Balázst Tarlós nevezte ki a BFVK élére 2014 végén, mint jó pártkádert, a jelenlegi vezetés nem látta indokoltnak az eltávolítását, viszont ez vélhetően egy olyan ügy, ami indokolttá teszi az eltávolítását a BFVK éléről. Hogy a Fidesz miért lő a saját emberére, annak a magyarázata vélhetően kegyvesztés és/vagy egyszerű paraszt-áldozat a sakktáblán.

Forditsuk komolyra a szot: ha felmerul valakinel, hogy nem tisztakezu megsem, pedig azt szajkozza magarol, az bizonyitsa mar be, hogy valoban az. Szamtalan ember all mogotte (?), valoszinuleg lehet megdonthetetlen bizonyitekokat talalni es azt kozzetenni, akar jogi utra is terelni a dolgot. Magyar Gyorgy pl. kivalo jogasz, ha mindez nem igaz, kiforgatja az egesz lakajmediat a penzebol, etc. De valamiert ez nem tortenik meg.
Nem igazan erdekel, hogy valaki martirt akar jatszani, nem erdekel, tetszik -e neki a kormany, nem erdekel, hany foga van.
Tarlos megbukott, ment. Ha Tarlos a hunyo, akkor jelentsek fel Tarlost. Vagy barkit, aki erintett.
De szo sincs feljelentesrol, megy a lapitas, mint szar a fuben. A "minden csoda harom napig tart" elve alapjan probaljak atveszelni  a dolgot, akar Tarlos -ha o lenne a hunyo- akar Karacsony.

De az igazi kerdes itt: miert van _most_ csendben az ellenzek, amikor egy rosszul novo fuszalnal is mar mennek feljelentgetni? EZ a furcsa. Vagyis inkabb elgondolkodtato.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

De az igazi kerdes itt: miert van _most_ csendben az ellenzek, amikor egy rosszul novo fuszalnal is mar mennek feljelentgetni? EZ a furcsa. Vagyis inkabb elgondolkodtato.

Mi itt a rosszul nővő fűszál? A BFVK vezetője - aki Fidesz káder és Tarlós nevezte ki, adott egy szakértői anyagot arról a közgyűlésnek, hogy mit lehetne kezdeni a Városházával, annak idején vélhetően ezzel kapcsolatban beszélgetett valakikkel, aztán a közgyűlés leszavazta azt az opciót, hogy adják el, ezért felújítják, lásd írásos dokumentumok, nyilvános szavazatok, egyebek.

Akit itt fel kellene jelenteni, az egy vélhetően egy zsarolt Fidesz káder, Barts J. Balázs és át kellene gondolni, hogy miért mostak össze két ügyet, úgy csinálva, mintha egy ügyről lenne szó.

De szo sincs feljelentesrol, megy a lapitas, mint szar a fuben.

Hát, szerintem itt lesz feljelentés az ügyben, amint kifésülik a szálakat, hogy miről is van szó.

Nyisd mar ki a szemed:

- A Fidesz tamadja Karacsonyt, legalabbis Karacsony szerint ( Miert nem MZP -t? Ugye... )
- Karacsony meg kb a titkara/titkarnoje (vagy ki az, aki megirja helyette az FB -s mantrat) az egyetlen, aki az egesz ellen tiltakozik, meg azok, akiknek munkakori kotelessege beosztottkent.
- A tisztakezuek koalicioja hallgat, mikozben barmiert -es ezt Te pontosan tudod- cifrafosasos feljelentogorcsot/brusszelsegiccset kapnak. Most is: Orban megoli a be nem oltottakat, Orban ellopja a benzint, Orban ellopja a rezsit, Orban migransokat telepit az orszagba, etc. Errol meg kuss van.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nyisd már ki a szemed:

1, volt egy cikk, hogy eladják a Városházát, bizonyítékként csatoltak mellékletet, amiből nem derül ki, hogy nem a Városházát adják el, hanem egy onnan igen messze lévő 7400 négyzetméteres ipartelepet.
2, volt egy újabb cikk, hogy kétmillió forint cserélt gazdát, hogy eladhassák a Városházát, aztán ebből kiderült, hogy nem a Városházát adják el, a kétmillió forint pedig egy szimpla ingatlanos jutalék, amit ebben az esetben a vevő fizetett az általa megbízott ingatlanosnak és mindez még Talós idejében indult, ráadásul 2015 óta eladó volt az ingatlan
3, ezek után volt egy újabb cikk, hogy mégis eladják a Városházát és már megvannak az üzleti körök, de még mindig a fenti ipartelepről volt szó minden bizonyítékban
4, kijött egy videó, ahol egy hangfelvételen a BFVK - amúgy Tarlós által 2014-ben kinevezett - vezetője beszél valakikkel valamikor, hogy eladnák a Városházát
5, kijött még egy videó, ahol hangfelvételből kiderült, hogy ez 2020 elején volt, amikor a BFVK beadott egy szakértői anyagot a közgyűlés elé, hogy milyen költségekkel jár a Városháza és milyen opciók merülnek fel az ingatlannal kapcsolatban

Az egészről meg annyit tudni, hogy 2020 közepén egyhangúlag leszavazták az eladást és épp felújítják, erről pedig a dokumentumok elérhetőek publikusan.

Ki és mit nyerészkedett ezekkel, össze tudnád foglalni? Az egész ügyben eddig Barts J. Balázs támadható azzal, hogy hangfelvétel van arról, hogy megkerülné a közbeszerzést valamilyen trükkel és én azt tippelem, hogy még ezen a héten felmentik a BFVK éléről és fel is jelentik, bár kérdéses, hogy mit lehet bizonyítani.

A tanulság az, hogy a Tarlós által kinevezett pártkádereket mégiscsak ki kellett volna baszni 2019-ben.

Én is sírok, bazmeg, ezek az érintettek által írt, mondott vagy publikált tények eddig.

1, Szerinted is két külön ingatlanügyletet mostak össze egybe, vagyis egy XXII. kerületi Nagytétényi úti ipari telket és a Városházát? Igen/Nem?

2, Szerinted is Tarlós által kinevezett Barts J. Balázs a Városháza körüli ügy központi embere? Kompromittáló hangfelvétel csak róla van. Igen/Nem?

"Én is sírok, bazmeg, ezek az érintettek által írt, mondott vagy publikált tények eddig.

1, Szerinted is két külön ingatlanügyletet mostak össze egybe, vagyis egy XXII. kerületi Nagytétényi úti ipari telket és a Városházát? Igen/Nem?"

Nem. Két külön ügy volt.

A) Az első index-es cikk és szerződés (melléklet) a városháza eladásáról és ~5 millió euro "szakértői díjról" szólt (20% = 1 millió euro).

B) A ingatlan ügyletről egy helyrajzi szám és hangfelvétel volt.

C) A harmadik, az újabb hangfelvétel az eladásról, amelyen a vagyonkezelő vezetője beszél erről

Ebből az A+C a városháza, a B meg ipari parki telek.

Az ipari parkos ügy csak "lepkefing", épp annyiért vették meg amennyire értékelték a telket. A résztvevők személyén kívül nincs kapcsolat a városháza eladásához.

A) Oké, ha én írok egy szerződést akárkivel, hogy eladom a Parlamentet és ajándékba adom hozzá a Karmelita kolostort és a Sándor-palotát a mindenkori bajszosokkal és folklór műsorral, akkor az az jelenti, hogy a kormány eladni készül a Parlamentet, a Karmelita kolostort és a Sándor-palotát?

B) Alapvetően hogy jött ide a XXII. kerületi ipartelep? Azon kívül, hogy állítólag Berki Zsolt intézte?

C) Igen, akit Tarlós nevezett ki, egyelőre egyedül neki van bármi félni és/vagy takargatni valója, hogy mi is történt és vélhetően az ő egyik embere a nevezett Berki Zsolt.

Nekem úgy tűnik, hogy ez inkább az egész a végeredményből indult ki.

Gondolom itt keletkezett valami egyéb érdeksérelem Berki vagy annak érdekeltségének részéről, akik végig rögzítettek mindent, majd mikor valami nem úgy történt ahogy ő gondolta, gondolom elindult a zsarolás majd mivel nem jött be eladta a newwave csapatnak jó áron. Azok meg felépítették ezt a mókát. Gondolom a papírfecnivel a saját hitelességét akarta ő bizonyítani és felhasználták. 

De hogy összemosni sikerült-e, hát inkább próbálkoztak. Pont ezért van ez a módszer, hogy leválasszák magukról ennek vádját. Mert ha kiderül hogy kamu akkor az inkább visszafelé sül el.

Ezzel a kijelentéssel én vigyáznék, egyrészt a dokumentum amit bemutattak az döntéselőkészítő, tehát nem papírfecni hanem okirat. Ha te azt mondod, hogy ez a dokumentum nem igazi az okirat hamisítási vád (egyértelmű). A feljelentést valóban nem láttuk, majd kiderül hogy van.

A képzelgéseiddel kapcsolatban magadon tudsz segíteni, mert ember nincs a földön hogy meggyőzzön. Szerintem még akkor is morognál ha maga Viktor személyesen vizsgálná ki és ő mondaná "nem volt semmi gond" vagy "együtt loptunk nyugi"

Azt tegyük félre, hogy ez az anonynmous egy ordas nagy baromság. Azt lehet tudni, hogy és akkor mi van ha el szeretnék adni a városháza épületét? Szóval miről is szól ez a sztori?

Azt tegyük félre,

:D :D :D

Dehogy tesszük félre!

Karácsony Gergely és a főváros kommunikációja meglehetősen hektikus volt eddig a Városháza eladásának ügyében. A hírt elsőre hevesen tagadó főpolgármester maga nem reagált az Anonymus-maszkos alak által kedden közzétett hangfelvételre, amin a fővárosi vagyonkezelő vezérigazgatója tárgyal az ingatlan eladásáról, mindössze egy közleményt adott ki a főváros, amiben azt már elismeri, hogy készült egy eladási koncepciót is tartalmazó tanulmány. Az ügyet tisztázó kérdéseket küldtünk az önkormányzatnak, bízva a konkrétabb válaszokban.

https://index.hu/belfold/2021/11/10/karacsony-gergely-fontos-kerdeseket…

trey @ gépház

Ez a homályos kommunikáció ugyanakkor több kérdést vet föl, mint amennyit megválaszol. A fővárosi önkormányzatnak is feltett kérdéseink a következőek:

  • A főváros keddi közleményében közzétett döntéselőkészítő tanulmányhoz szükséges egyik piaci konzultáció során készült-e az Anonymus-maszkos alak tegnap nyilvánosságra hozott hangfelvétele?
  • Mikor, hol és pontosan kiknek a részvételével zajlott a konzultáció?
  • Ha valóban Gansperger Gyula és Berki Zsolt volt ott Barts J. Balázzsal, akkor miért és milyen minőségben voltak jelen a beszélgetésen?
  • Miért tagadta a főpolgármester korábban a Berki Zsolttal fennálló kapcsolatot?

Kérdéseinket elküldtük a Városházának. Amint választ kapunk, frissítjük a cikkünket.

^^

Transzparencia jegyében majd gondolom Karácsony iparkodik megválaszolni őket.

trey @ gépház

Nem tudom melyik újság ez, de nézzük

- az első egy valid kérdés (ha történt ilyen találkozó)

- második is valid kérdés, bár nem látom sok relevanciáját a "hol"-nak.

- a harmadik, hát erről lehet őket kellene megkérdezni, Origónak van közvetlen kapcsolata biztos segítenek. 

- és a negyedik: Mert nincs neki kapcsolata vele és azt sem tudja kicsoda? Vagy az fel se merül, hogy ez így van? (azaz nem valid kérdés)

 

Na most, kérdem én ha erre ezek a válaszok érkeznek(feltételezések bocsánat):

- Igen ez egy olyan beszélgetés volt ahol palimadártól akartuk megtudni mennyit adna a városházától

- Ott volt az X, Y, meg a Z és Barts Balázs, és a fővárosi városháza hivatalos helyiségében történt 2020 szeptemberében

- X,Y volt ott palimadár szerepben.

- Mert nem ismeri.

 

Akkor a transzparencia nőni fog? Vagy csökkenni? Jobban nő, mintha nem lenne meg a kérdésre a válasz? Vagy közelebb jutunk bármi eredeti váddal kapcsolatos kérdéshez? Csak kérdem. 

Mondd meg nekem, hogy a fenti kérdésekre mik a reálisan lehetséges legrosszabb válaszok és nézzük meg, hogy ezeknek mi a jelentőségük.

 

De talán a legjobb az lenne, hogy ha leírnád, hogy mi a jelentősége annak, hogy el akarja-e, el akarta-e adni a városházát a főváros? Ha igen, akkor mi van? Komolyan nem értem.

"De talán a legjobb az lenne, hogy ha leírnád, hogy mi a jelentősége annak, hogy el akarja-e, el akarta-e adni a városházát a főváros? Ha igen, akkor mi van? Komolyan nem értem."

Alapvetően semmi, csak ha volt ilyen opció - ami végül kiderült, hogy volt - akkor nem kell tagadni, hanem kiállni:

Igen. Felmerült lehetőségként az eladás, de elvetettük. Azt viszont mi is szeretnénk tudni, hogy ebből ki és miért akart 5 millió euró felvenni.

Ha ezzel nyitnak, akkor most nem lenne ügy.

"Ne haragudj, de ha valakinek ennél az anonymous videónál nem csörög a vészcsengő, hogy hülyére veszik, az azért kemény :-)"

Lehet, de az még keményebb amikor maga a főváros hozza nyilvánosságra, hogy felmerült opcióként az eladás, a vészcsengős anonymous videó után.

"mi a jelentősége annak, hogy el akarja-e, el akarta-e adni a városházát a főváros? Ha igen, akkor mi van? Komolyan nem értem."

Még egyszer utoljára megpróbálom:

Alapvetően semmi, csak ha volt ilyen opció - ami végül kiderült, hogy volt - akkor nem kell tagadni.

November 4: "Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született ..."
November 10: "a Városháza rövid, közép- és hosszú távú fejlesztési lehetőségeiről készítettek egy döntés-előkészítő tanulmányt":

"Ennél az alternatívánál azzal számolunk, hogy a jelenlegi „Központi Városháza” kiürítésre és értékesítésre kerül és az önkormányzat vezetése és a főpolgármesteri hivatal egy új épületbe költözik." (38. oldal)

November 4: "Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született ..."

Pedig ez igaz... nyilvános és nyílt ülésen, publikus jegyzőkönyvekkel lehet tudni, hogy nem döntöttek az eladás mellett, tehát az értékesítésről semmilyen döntés nem született.

Amúgy meg a linkelt doksiban az eladás szcenárió 2024-ben _kezdődött_ volna leghamarabb, idézném: "A ciklus végén, ilyen irányú döntés esetén el lehet végezni a szükséges piackutatást, befektetői felmérést, hogy van-e realitása a „Központi Városháza” jelenlegi épülete és ingatlana értékesítésének. Ezek eredményében lehet meghozni a végső döntést a jelenlegi épület teljes vagy részleges felújításáról, a Károly körúti épületrészek megvalósításáról, illetve egy új Városháza építéséről. De ezek a lépések már mindenképpen a következő ciklusban történhetnek." 

Szóval továbbra se értem, hogy mire fel ez a habverés, illetve értem, csak annak láthatóan sok köze nincs a valósághoz.

"Pedig ez igaz... nyilvános és nyílt ülésen, publikus jegyzőkönyvekkel lehet tudni, hogy nem döntöttek az eladás mellett, tehát az értékesítésről semmilyen döntés nem született."

Ez így félrevezető. Három lehetőség van, amennyiben felmerül az eladás lehetősége:

A) Eldöntötték, hogy eladják
B) Eldöntötték, hogy nem adják el
C) Nem döntötték el, hogy eladják vagy nem adják el

A semmilyen döntés csak a C) esetre vonatkozik. Az A) és B) esetben döntés születik, ami vagy igen vagy nem.

Ha valóban nem döntöttek, akkor még mindig benne van a kalapban az eladás. Karácsony viszont azt is állította (pl. ATV), hogy nem tervezik az eladást, ez viszont kizárja a C) pontot, hogy nem eldöntött, hogy nem adják el.

Ezért írtam, hogy a legelején azzal indít a főváros, hogy elvetették az értékesítést, akkor nem lett volna ügy belőle.

if (dontunk_e) {
  if(mit_dontunk) {
     printf("Azt tervezzük, hogy értékesítjük a városházát és más helyre költözünk.");
  } else {
     printf("Nem tervezzük eladni a városházát, éppen ellenkezőleg, folyamatosan felújítjuk.");
  }
} else {
  printf("Az értékesítésről semmilyen döntés nem született.");
}

Ez így félrevezető.

Hát pedig teljesen egyértelmű és magyar nyelven van írva: "nem döntöttek az eladás mellett, tehát az értékesítésről semmilyen döntés nem született".

A semmilyen döntés csak a C) esetre vonatkozik.

Pedig történt döntés: az, hogy nem adják el, tehát a B) eset történt.

Ha valóban nem döntöttek, akkor még mindig benne van a kalapban az eladás.

Pedig döntöttek, csak nem az eladás mellett, próbáld esetleg értelmezni a mondatot: "nem döntöttek az eladás mellett". Nem azt írták, hogy nem döntöttek még egyáltalán a témában.

Ezért írtam, hogy a legelején azzal indít a főváros, hogy elvetették az értékesítést, akkor nem lett volna ügy belőle.

Pont ezt írták, ráadásul nyílt közgyűlés volt, nemcsak a közgyűlés Fideszes képviselői, hanem bárki tudhatta ugyanezt.

"A fovavros hol, mikor es milyen formaban hozta nyilvanossagra azt a szandekat, hogy el akarja adni az epuletet?"

Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy felmerült az eladás lehetősége. Amit az első cikk megjelenésekor még tagadtak. A vagyonkezelő vezetőjének eladásról szóló hangfelvételére kiadott közleményben viszont már az az anyag szerepelt, amelyben mégis felmerült az értékesítés:

"a Városháza rövid, közép- és hosszú távú fejlesztési lehetőségeiről készítettek egy döntés-előkészítő tanulmányt" 38. oldal

Ezzel kellett volna kezdeni.

Értjük, Barts J. Balázs fejében felmerült a gondolat, hogy el is lehetne adni a Városházát.

Barts J. Balázs lenne a főváros? Vagy a Fővárosi Közgyűlés? Vagy netán maga Karácsony Gergely? Mert ha a fővárosban „felmerült az eladás lehetősége”, akkor a három közül valamelyiket kellene értenünk alatta.

Ha én „döntéselőkészítő gondolatok”-at írok a cégvezetésnek, akkor azok a cég(vezetés) elképzelései lesznek? Ha nem ért egyet a gondolataimmal, akkor felmerül benne a lehetősége, hogy végrehajtsa? Vagy hogyan kellene értelmezni ezt az egészet, hogy ne lógjon ki kurvára a lóláb, hogy ez csak egy szokásos mocskolódó kampány?

"Ha nem ért egyet a gondolataimmal, akkor felmerül benne a lehetősége, hogy végrehajtsa? Vagy hogyan kellene értelmezni ezt az egészet, hogy ne lógjon ki kurvára a lóláb, hogy ez csak egy szokásos mocskolódó kampány?"

Őszinteség?

Tudom, tudom, a kezem bele lóg a bilibe, hogy azt várnám el, hogy egy politikus legyen őszinte.

>>Amit az első cikk megjelenésekor még tagadtak.
Az elso cikk utan megjelent nyilatkozatabol az alabbit szeretnem kiemelni: "Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született, arra nem keres vevőt a Fővárosi Önkormányzat." Itt nem latok arrol egy szot sem, hogy az eladas lehetosegerol barmit is mondott volna, bar ez felesleges is volna, hiszen elmondta vilagosan, hogy nem akarjak eladni a Varoshaza epuletet. 

"A vagyonkezelő vezetőjének eladásról szóló hangfelvételére kiadott közleményben viszont már az az anyag szerepelt, amelyben mégis felmerült az értékesítés:"
Az anyagban nem szerepel az, hogy a fovaros el akarja adni az epuletet.

"Ezzel kellett volna kezdeni."
A linkelt dokumentumot mikor tette kozze a fovaros?

Az Index az elso cikkeben ezt allitja: "Vevőt keres a Városháza hatalmas értékű, műemléki védelem alatt álló épületegyüttesére a főváros vezetése – tudta meg az Index."
Tegnap meg mar kicsit arnyaltak ezt: "Miután beszámoltunk róla, hogy a Fővárosi Önkormányzathoz közel álló üzleti körök a Városháza feltételezett eladásán dolgoznak, Karácsony Gergely közösségi oldalán határozottan cáfolta értesülésünket, majd azzal zárta bejegyzését, hogy az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született, arra nem keres vevőt a Fővárosi Önkormányzat." 

"Az anyagban nem szerepel az, hogy a fovaros el akarja adni az epuletet."

Már kétszer idéztem, de legyen harmadszorra is:

City Hall”vagyCivic Centre

38. oldal:

Dalternatíva: Új „Civic Hall” építése
A legbátrabb lépés
Ennél az alternatívánál azzal számolunk, hogy a jelenlegi „Központi Városháza” kiürítésre és értékesítésre kerül és az önkormányzat vezetése és a főpolgármesteri hivatal egy új épületbe költözik.

A Központi Városháza értékesítése kerül, az épp azt jelenti, hogy eladják az épületet.

 

"A linkelt dokumentumot mikor tette kozze a fovaros?"

Az index 2021.11.09 cikkében a hangfelvétel megjelenése napján: Itt a bizonyíték a Városháza eladási szándékára

"A mai napon a sajtóban megjelent hangfelvétellel kapcsolatban a Fővárosi Önkormányzat nyilvánosságra hozza a Városháza rövid-, közép- és hosszútávú fejlesztési lehetőségeiről készített döntéselőkészítő tanulmányt.
...
A döntéselőkészítő anyag ( https://tinyurl.com/h47fats2) is arra tesz javaslatot (41. oldal), hogy – a különböző lehetőségek előnyeinek és hátrányainak mérlegelése alapján – a Városháza ingatlana maradjon a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában. A Főpolgármesteri Kabinet 2020. november 26-i ülésén ezzel egyetértett."

De véletlenül a dokumentum már létezett tavaly, de hát ez kit érdekel... :) Azért egy múltbéli dokumentummal bizonyítani az állításod úgy, hogy a jelenre hivatkozol nem kicsit problémás, tehát semmiféle szándéka nem volt az értékesítésre és az egyáltalán szóba jöhető opció vizsgálata és elvetése is a múltban van (te hivatkoztál a doksira) 

Nem várom el hogy mindenki értse a megvalósítás, szándék illetve a vizsgálat szavakat, de tőled elvárom, hogy ha van egy terv (hogyan, mennyiért mikor) azt meg tudja különböztetni a előzetes felméréstől (kb mennyit ér, van e rá piaci kereslet)

"De véletlenül a dokumentum már létezett tavaly, de hát ez kit érdekel... :)"

Ne nézzük már a politikusokat aranyhalnak. Ha Karácsony kijelenti, hogy semmilyen döntést nem hozott eladás ügyében, akkor az nem a kérdés elhangzását megelőző 3 percre vonatkozik, hanem a teljes ciklusára.

2019-2021 között született-e bármilyen döntés a városháza eladásával kapcsolatban. Erre teljes mértékben illeszkedő egy tavalyi dokumentum.

"... tehát semmiféle szándéka nem volt az értékesítésre és az egyáltalán szóba jöhető opció vizsgálata és elvetése is a múltban van (te hivatkoztál a doksira)"

Én nem írtam sehol, hogy a főváros szándéka lett volna az eladás! Csak azt írtam, az ügy kirobbanásakor Karácsony azt állította nem döntött az ingatlan eladásával kapcsolatban semmiről. Ezzel ellentétes a nyilvánosságra hozott anyag, mert mégis volt döntés az értékesítésről, még akkor is, ha az nemleges volt!

Nezzük fordítva, ha azt mondom neked, hogy döntöttem az ingatlanom értékesítéséről, akkor erről az jut eszedbe, hogy valaki megkérdezte tőlem, hogy el akarom-e adni a házamat, amire én azt feleltem, hogy nem?

Vagy ez a mondat ennél azért valami komolyabbat feltételez?

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

"Nezzük fordítva, ha azt mondom neked, hogy döntöttem az ingatlanom értékesítéséről, akkor erről az jut eszedbe, hogy valaki megkérdezte tőlem, hogy el akarom-e adni a házamat, amire én azt feleltem, hogy nem?"

Nézzük másként:

- Figyelj harlequin! Te árulod a lakásodat, mert most látom fent van az ingatlan.com-on?

Erre melyik válasz lenne a jobb:

- Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született részemről. Ne terjessz fake-news-t, mert beperellek.

- Tavaly volt egy kósza ötlet, de elvetettem. Nem is lehetne fenn. Utána kell néznem, hogy az ingatlanos értette félre vagy valaki átverésben utazik. Köszi, hogy szóltál.

Ne nézzük már a politikusokat aranyhalnak. Ha Karácsony kijelenti, hogy semmilyen döntést nem hozott eladás ügyében, akkor az nem a kérdés elhangzását megelőző 3 percre vonatkozik, hanem a teljes ciklusára.

Te ezt már sokadszorra mondod, pedig a kijelentés az volt, hogy arról döntöttek, hogy _nem_ adják el, idézném újra: "nem döntöttek az eladás mellett, tehát az értékesítésről semmilyen döntés nem született", tehát volt döntés, teljesen publikus és nyílt közgyűlésen, hogy nem adják el, nem döntöttek az eladás mellet. Teccikérteni? Vagy még mindig nem?

2019-2021 között született-e bármilyen döntés a városháza eladásával kapcsolatban.

Az eladásával kapcsolatban nem született döntés. A felújításával kapcsolatban született döntés. A döntéselőkészítő anyagban volt eladással kapcsolatos szcenárió, de ezt egyhangúlag elvetették. Az összes Fidesz-es képviselő is olvasta ezt az anyagot és szavazott ezzel az anyaggal kapcsolatban kicsit több mint egy éve, miért pont most megy ez a habverés és főleg miről megy?

Karácsony azt állította nem döntött az ingatlan eladásával kapcsolatban semmiről.

Nem, nem ezt állította. Érted te a különbséget aközött, hogy "nem volt döntés" és aközött, hogy "nem döntöttünk az eladás mellett"? Az egyik esetben nem volt döntés, a másik esetben meg volt döntés és egy másik szcenárió mellett döntöttek.

"Nem, nem ezt állította. Érted te a különbséget aközött, hogy "nem volt döntés" és aközött, hogy "nem döntöttünk az eladás mellett"? Az egyik esetben nem volt döntés, a másik esetben meg volt döntés és egy másik szcenárió mellett döntöttek."

Egész pontosan ez volt az állítás:

"Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született ..."

Most ez a "nem volt döntés" vagy a "nem döntöttünk az eladás mellett"-re hasonlít jobban?

 

Egyébként az eredeti mondani valóm az volt, hogy a november 9-én kiadott közleményt november 4-én megtéve, az egész ügy méregfogát ki lehetett volna húzni.

Most ez a "nem volt döntés" vagy a "nem döntöttünk az eladás mellett"-re hasonlít jobban?

Próbáld az egész bekezdést elolvasni és kontextusában értelmezni az utolsó mondatot, amit kiragadtál a bekezdésből:

„[…] A tényállítás mindössze annyi, hogy a Városháza eladása érdekében »a fővárost vezető koalícióhoz közel álló üzleti körök« megtették az első lépéseket, ebből következtet arra, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak van értékesítési szándéka. Nos, nem tudjuk, kik azok az üzleti körök, és milyen lépéseket tettek. Annyit vagyunk kénytelen megjegyezni, hogy a cikk szerzője összekeverte a NER-t és a Fővárosi Önkormányzatot: mifelénk nem üzleti körök határozzák meg a vagyongazdálkodási döntéseket. A Fővárosi Önkormányzat a Városháza ingatlanegyüttesével kapcsolatban számos döntést hozott a közelmúltban, így a Merlin Színház épületének felújításáról és a Városháza Park tervpályázatának kiírásáról. Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született, arra nem keres vevőt a Fővárosi Önkormányzat.” 

"Az anyagban nem szerepel az, hogy a fovaros el akarja adni az epuletet."

Már kétszer idéztem, de legyen harmadszorra is:

Már többször kérdeztem, de legyen ismét: Barts J. Balázs (aki el akarja adni az épületet) a főváros ?

Igen / Nem

"Már többször kérdeztem, de legyen ismét: Barts J. Balázs (aki el akarja adni az épületet) a főváros ?"

Igen*.

Karácsony még a legelején kijelentette, hogy az ingatlanok eladásával a városvezetés közvetlenül nem foglalkozik, azt minden esetben a főváros 100%-os tulajdonában lévő Fővárosi Vagyonkezelő Zrt. feladatköre.

* Alapesetben, kivétel, ha nem jogszerűen cselekszik.

Nem, nem ezt mondta, hanem azt, hogy a Főváros nem alkalmaz másik ingatlan értékesítőt mint a saját kezében lévő Fővárosi Vagyonkezelő Zrt.-t

Azt is elfelejtetted, hogy ez a cég nem csak eladja az ingatlanokat, hanem egy listán lévő ingatlanokat értékesít.

1, Nincs rá bizonyíték hogy a Fővárosi Vagyonkezelő Zrt. el akarta volna adni a városházát

2, Nem volt rá joga eladni

De ugye ez mindegy, mert mindig lesz "de akarta vazze"

"Ennél az alternatívánál azzal számolunk..."
Idezd 4. alkalommal is nyugodtan, az idezett resz egy lehetoseg, es nem szandekkifejezes, ez a dokumentum nem tartalmaz ilyet.

"A Központi Városháza értékesítése kerül, az épp azt jelenti, hogy eladják az épületet."
Kerlek, hogy mutass arra vonatkozoan egy dokumentumot, amiben a Fovaros deklaralja azt, hogy el kivanja adni az epuletet. Minden mas csak mellebeszeles. 

Szoval mikor tette kozze a dokumentumot a fovaros?

"Kerlek, hogy mutass arra vonatkozoan egy dokumentumot, amiben a Fovaros deklaralja azt, hogy el kivanja adni az epuletet. Minden mas csak mellebeszeles."

Ezt benéztem. Az eredeti állítás az volt, hogy felmerült az értékesítés lehetősége (anyagban D opció):

"A vagyonkezelő vezetőjének eladásról szóló hangfelvételére kiadott közleményben viszont már az az anyag szerepelt, amelyben mégis felmerült az értékesítés:"

Erre azt kérdezted, hogy el akarja adni, de az egész anyag nem "akarás", mert ez lehetőségek felsorolása, amelyből a városvezetés döntése alapján valamely opciót elfogadják másikat meg elvetik.

"Az anyagban nem szerepel az, hogy a fovaros el akarja adni az epuletet."

Az agyagban szerepel az eladás, de az anyag egyetlen része sem a főváros akarata. Ez csak az anyagról szóló döntéssel lesz az.

 

Ravasz, nagyon ravasz.

"amelyből a városvezetés döntése alapján valamely opciót elfogadják másikat meg elvetik."
Ez igy ebben a formaban nem igaz: a kozgyules dont errol, nem a varosvezetes. 

Amugy most hogy beismerted, hogy a fovarosnak nincs eladasi szandeka, akkor mit gondolsz azokrol akik ezt a hazugsagot terjesztik?

"Amugy most hogy beismerted, hogy a fovarosnak nincs eladasi szandeka, akkor mit gondolsz azokrol akik ezt a hazugsagot terjesztik?"

Nem kell beismernem, mert nem állítottam, hogy a fővárosnak volt vagy nem volt eladási szándéka:

"Alapvetően semmi, csak ha volt ilyen opció - ami végül kiderült, hogy volt - akkor nem kell tagadni, hanem kiállni: Igen. Felmerült lehetőségként az eladás, de elvetettük."

Sokkal tisztább lenne a főváros kommunikációja és sokkal kisebb a támadási felület, ha a 9-i közleményt már 4-én megjelentetik.

Egyrészt értem, hogy bármilyen apró kritikai megjegyzése rögtön Karácsony védelmére kell kelni, de ettől függetlenül lenne két kérdésem:

Szerinted tökéletes és a lehető legjobb volt a főváros krízis kommunikációja az ügy elindulásakor?

Szerinted, hibás kommunikációs stratégia lett volna-e a 9-i közleményt már 4-én megtenni?

>>nem állítottam
Idezet toled: "A Központi Városháza értékesítése kerül, az épp azt jelenti, hogy eladják az épületet."

>>Sokkal tisztább lenne a főváros kommunikációja és sokkal kisebb a támadási felület, ha a 9-i közleményt már 4-én megjelentetik.
Karacsony Gergely 4-en: "Az ingatlan értékesítéséről semmilyen döntés nem született, arra nem keres vevőt a Fővárosi Önkormányzat." 

>>Szerinted tökéletes és a lehető legjobb volt a főváros krízis kommunikációja az ügy elindulásakor?
Szamomra 4-en kiderult, hogy itt nincsen semmilyen ugy: az Indexen megjelent cikk mar minosegeben elore jelezte hogy ez egy ocska lejaratasi kampany kormanyparti modra, a kormanyparti influencerek meg ezt teljes mertekben bizonyitottak. 

>>Szerinted, hibás kommunikációs stratégia lett volna-e a 9-i közleményt már 4-én megtenni?
Szerintem mar 4-en erdemben nyilatkozott a fopolgarmester az ugyrol.

>>Egyrészt értem, hogy bármilyen apró kritikai megjegyzése rögtön Karácsony védelmére kell kelni:
Ha ez a topik valami kritika akar lenni, akkor szerintem van nemi ertelmezesi kulonbseg kozottunk. A linkelt anyag:
- nyilvanvaloan erosen meg van vagva
- nem tudjuk mikor keszult a hangfelvetel
- a hianyzo reszek nagy valoszinuseg szerint manipulacios szandekkal lettek eltavolitva
- a Bennfentes nevu kormanypropaganda oldal altal kerult nyilvanossagra, amely eleve felveti a hitelesseg kerdeset (nem azert, mert kormanyparti, hanem azert, mert egy nyilvanvaloan propaganda oldal)
Ezek utan ezt kritikanak hivni, es pl nem lejaratasnak es/vagy mocskolodasnak eleg priceless.

ha már ennyire szégyenlős vagy, megmondom én, hogy miért toljátok ezt a városháza témát ezzel a nevetséges anonymousszal:

 

"A Városháza el nem adása körüli műbalhé egyetlen pozitív hatása, hogy bevezetett egy sajátos mértékegységet, amivel a kormány aljasságait érzékeltetni lehet" – írja Facebook-posztjában a főpolgármester.

[...]

A Belügyminisztériumban ma a tiltakozás ellenére közölték az önkormányzati szövetségekkel, hogy jövőre is megfelezik a főváros egyedüli jelentős saját bevételét jelentő iparűzési adót.

[...]

Kíváncsian várom, hogy a város értékeinek elkótyavetyélésétől minden alap nélkül rettegő Fidesz pártkatonák most felemelik-e szavukat

https://444.hu/2021/11/10/karacsony-gergely-most-legyen-nagy-a-szatok

te fidesz pártkatona vagy?

"... jövőre is megfelezik a főváros egyedüli jelentős saját bevételét jelentő iparűzési adót."

Úgy emlékszem nem a teljes iparűzési adót felezik meg, hanem csak a kisvállalkozások (van valami limit ami alatt) által fizetendő IPA csökken a nagyvállalatoknak továbbra is teljes összeget kell a fővárosnak/kerületeknek megfizetni.

Valamelyik főpolgármester-helyettes nyilatkozott, hogy nem csökkent az IPA bevétel, mert a kisvállalkozások adó felezését kompenzálta a nagyvállalatok IPA többlete.

Na, akkor mégis lesz valami vizsgálat a nem létező ügyben, erről az egyik alpolgármestere a sok közül beszélt tegnap.

A nem létező ügy nem létező beismerésének lépései ezek voltak:

  • Index: Karácsony eladná a budapesti Városháza épületét
  • Karácsony: Fake news, most olvastam utoljára Indexet
  • Index: Szerződés bizonyítja, hogy eladnák a Városházát
  • Karácsony: Fake news, szánalmas dolog, „minden ténybeli alap nélküli"
  • Rejtélyes hangfelvétel jelent meg a fővárosi ingatlanügyekről
  • Azonosították a leleplezett fővárosi ingatlanügyet
  • Bemutatták a fővárosi ingatlanügyek egyik fontos szereplőjét, Gansperger Gyulát
  • Karácsony: Lakájmédia, „a Városháza nem létező eladása"
  • Tarlós István: Karácsony hazudik
  • Karácsony: Nincs Városháza-ügy
  • Karácsony: „Hülyeség", hamarosan felújítjuk a Városháza parkját
  • A főváros vagyonkezelő társaságában beszélnek a Városháza eladásáról, és arról, hogy a választások után szétrombolnák a közparkot
  • Lehull a lepel a beszélő kilétéről is
  • Ez lenne a sorsa Karácsony egyik fő választási ígéretének
  • Karácsonyék: Voltak tervek a Városháza eladásáról

trey @ gépház

Lehúzom a listádról ami nem igaz, vagy módosítottad az értelmét a véleményedre.

  • Index: Karácsony eladná a budapesti Városháza épületét
  • Karácsony: Fake news, most olvastam utoljára Indexet
  • Index: Szerződés bizonyítja, hogy eladnák a Városházát
  • Karácsony: Fake news, szánalmas dolog, „minden ténybeli alap nélküli"
  • Rejtélyes hangfelvétel jelent meg a fővárosi ingatlanügyekről
  • Azonosították a leleplezett fővárosi ingatlanügyet
  • Bemutatták a fővárosi ingatlanügyek egyik fontos szereplőjét, Gansperger Gyulát
  • Karácsony: Lakájmédia, „a Városháza nem létező eladása"
  • Tarlós István: Karácsony hazudik
  • Karácsony: Nincs Városháza-ügy
  • Karácsony: „Hülyeség", hamarosan felújítjuk a Városháza parkját
  • A főváros vagyonkezelő társaságában beszélnek a Városháza eladásáról, és arról, hogy a választások után szétrombolnák a közparkot
  • Lehull a lepel a beszélő kilétéről is
  • Ez lenne a sorsa Karácsony egyik fő választási ígéretének
  • Karácsonyék: Voltak tervek a Városháza eladásáról

 

Egyébiránt egész jól állsz:

Ellenben:

1, Index főváros megkeresése nélkül kiposztolt egy dátum nélküli papírfecnit amiről erről még nem lehet tudni mi a töknek van. /akció 4/

2, Karácsony fölcseszte magát, hogy az Index meg sem kereste mielőtt kitette, emellett kijelentette, hogy a csalárd értékesítés miatt feljelentést tett.

3, Bemutattak egy videót amit bénán állampolgári hozzájárulásnak láthattak, jelenleg ismeretlen csak sejthető személyazonosságú szereplőkkel, a videóban elhangzik egy helyrajzi szám, ami a kavarás része, hogy az egész üzenet, (mellékszál: egybites emberek számára már ez is úgy tűnt valamit eladtak a városházából)  /akció 3/ 

4, Főváros kategorikusan tagadja, hogy ennek bármi köze van a Városháza értékesítéséhez, amit nem terveznek a helyrajzi szám pedig egy olyan ingatlant fed le amit a Tarlós vezette önkormányzat eladási tervében volt a 2019-es évre. 

5, Tarlós megerősítette hogy 2015 óta az adott ingatlan eladás alatt volt és valóban rajta volt a 2019-es listán, de hogy ne kössék hozzá az értékesítési pályázatot 2020-ban történt (nem mintha ez jelentene bármit) utána pedig egyszerűen lehazugozta Karácsonyt, nem tudni mire vonatkozóan mivel mindent megerősített amit Karácsony mondott. A "Hír TV" kérdésére válaszolva elmondta, hogy a városházát rendelet módosítás nélkül eladni nem lehetne, nem tudom ki hiszi el az itt lévőkből, hogy egy ilyen át tudna menni a fővárosi közgyűlésen, de sürgősen keressen valami non-fiction filmet.

6, Karácsonyék bejelentik a projekt folytatását aminek következő része a park kialakítása a parkoló helyén (egyéb más lépések már folyamatban voltak) ami egyezik az erre vonatkozó később megadott tanulmányra. 

7, Megjelenik egy megint bájosan külső cuccnak álcázott előre felvett videó amiben végre előjönnek az előkészített váddal, egy beszélgetést hallunk ahol a Tarlós által kinevezett Bartsi Balázs  a főváros ingatlan értékesítőjének vezetője "tárgyal" akiknek a kiléte szintén csak találgatás tárgya a bemutatkozott személyen kívül. A tárgyaláson a Bartsi Balázs láthatóan szar véleménnyel van a politikusokról általában és a jelenlegiekre is céloz, akik hülyeségeket csinálnak és többek között azzal magyarázza, hogy nem kell aggódni a  park megépítése miatt mert az csak kamu, elcseszek rá egy csomó pénzt és majd lerombolják. A fénypont az mikor "szerzői jogokra" való tekintettel ő elintézi hogy ne kelljen közbeszerezni egy építési ügyben (és megkajálják). A felvétel szarrá vágott mondatokat tartalmaz, ezért lehetséges, hogy némelyiknek ezzel az  értelme is megváltozott. /akció 2/

8, A főváros kirakja publikusan a Városháza fejlesztési tervét amelyben 1 évvel ezelőtt részleteztek a fejlesztésre 4 tervet amelyből 2-ben volt terv a jelenlegi városháza esetleges eladásáról. A tanulmány maga azt javasolja, hogy ne adják el az ingatlant hanem tartsák meg. A tervet a fővárosi kabinet megtárgyalta és a nem eladásra vonatkozó tervet választotta

 

Na itt tartunk most, most megy a ködösítés ki akarhatta megvenni. Amit én látok az az hogy történt valami /akció 1/ mikor valaki átcseszve érezte magát és rendelkezett a 2 hangfelvétellel (Berki Zsolt? talán) és elment az origós propaganda gyárhoz, hogy itt az anyag eladó. Na jó öcsém, de ez olyan meleg pite, hogy valamit virítsál mellé erre gondolom oda adta a /akció 4/-ben megjelent papírfecni-t

 

Na ez a kb ami történt... Városháza eladását még mindig nem tervezi senki akinek erre joga van, szóval nyugodtan alhatunk.

Összefoglalom: Karácsony napok alatt a teljes tagadástól (nincs semmi, feljelentek mindenkit) eljutott a részleges beismerésig (voltak tervek), ami vagy hazudozás miatt vagy a teljes fogalmatanság (mi történik körülötte) miatt történt. Rosszabb esetben mindkettő igaz.

trey @ gépház

Összefoglalom: az index.hu napok alatt egy komplett hazugságpiramist felépítve és két egymástól független ügyet összekeverve és összegyúrva eljutott odáig, hogy végül annyi bizonyítéka maradt állva, hogy lebuktatta Barts J. Balázst, aki beszélt valamikor valakikkel valamiről és akit várhatóan ezért kibasznak a héten, mint macskát szarni. Hogy ezen túl te mit álmodsz össze, az igazából a te ügyed.

Ja, amúgy volt már bírósági ítélet? Ha nem, akkor mit álmodozol visszaélésekről? :D

Szóval Karácsony bűnös abban, hogy meneszteni akar valakit, aki a háta mögött el akarta adni a Városházát?

Vagy mit akarsz itt belemagyarázni?

Tényleg nem értem!*

* szerk.: Dehogynem értem. Már megint kiderült, hogy hazugság az általad tolt propagandaszöveg, és nem tudsz belőle kimászni, csak mellébeszéléssel.

Csak sejtetem hogy azt akarta mondani, hogy te értetlen vagy, de  persze lehet nem... 

(nem mindenki üzemelteti az általa vezetett intézményt cézárként és a mikromanagement sem mindenki szokása, persze ezzel nem Karácsonyra célzok kifejezetten, hanem arra, hogy amit sugallsz, hogy egy vezetőnek mindent is kell tudnia baromság)

Na, a sok mellébeszélés helyett elvégzem a munkát helyetted:

https://www.bfvk.hu/static/files/1/Szervezeti%20abra%20-%20vezetok/SZMS…

Vezérigazgató: B. J. Balázs

8.2.1 A vezérigazgató feladata a 3.2.l pontban meghatározottakat figyelembe véve:

[...]

biztosítja a Főpolgármester és Főpolgármester-helyettes tájékoztatását, az általuk adott feladatok
ellátását;

Tehát, eljutottunk oda, hogy a B. J. Balázs legfőbb főnöke a főpolgármester. 

Azt akarod kérdezni, hogy vannak-e olyan helyek, ahol a felső vezetők lemondanak, ha az alatta levő, neki beszámolási kötelezettséggel rendelkező beosztott a tudtán kívül botrányba keveredik?

Megválaszolom neked: vannak (legfeljebb akkor nem, ha a tudtával történtek a dolgok :).

Van, ahol a közlekedési miniszter azért lemond, mert késnek a vonatok.

Vagyis, az a minimum, hogy B.J. Balázst felelősségre vonják. Ha ez nem történik meg, akkor az azt jelenti, hogy a főváros vezetése tudtával cselekedett.

Bárhogy is van, Karácsonynak itt felelőssége van.

trey @ gépház

Nem, ez azt jelenti, hogy nincs még a vizsgálatnak eredménye.

Mint említettem, ha nem volt, az sem menti Karácsonyt, mert akkor meg egy olyan embert tart hivatalában, aki önállósítva magát, botrányba keveredett.

Sajnos, ebből nem tud(sz) jól kijönni.

trey @ gépház

"Sajnos, ebből nem tud(sz) jól kijönni."

Ezt a mondatot mindig oda kell tenni a végére, annyira nem az következik abból, amit leírtál, meg ami történt :D

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

/popcorntelovesz

Egyre inkabb ugy tunik, hogy tulbuzgo volt Barts: https://www.valaszonline.hu/2021/11/12/varoshaza-eladas-park-fovarosi-o…

Az igazoló irat további részében Barts azt magyarázza, hogy az összevágott hangfelvétel hamis képet fest a tárgyalás egészéről, mivel ő felhívta a vendégek figyelmét, hogy az összejövetel célja kizárólag a „piackutatás”, és elmondta azt is Ganspergeréknek: a döntéselőkészítő tanulmányban szereplő verziókból a főpolgármesteri kabinet a B/1 és a B/2 alternatíva továbbgondolása mellett döntött, amelyek nem számolnak a Városháza értékesítésével. Ennek ellenére közösen végigvették a tanulmány privatizációt előirányzó C és D opcióját is, mivel ezekre a vendégek rákérdeztek.

A "nem letezo ugy" ugy tunik megiscsak letezik, a kormanypropaganda (is) ujfent bohocot csinalt sajat magabol, es a sajat szakembereiket is kepesek ezert bealdozni. Szep munka! 

Ide hat, es szerencsere megerkezett az igazolo jelentes, amelyben az erintett kiegesziti eleg fontos reszletekkel ezt a szanalmas bohocot: https://budapest.hu/Documents/Igazolo_jelentes.2021.11.10.pdf

Azt meg nem tudom eldonteni, hogy az a nagyobb epic fail, amiben megerositi, hogy a fovarosnak nem all szandekaban az epulet eladasa, vagy az, hogy Index tovabb jaratja le magat az ilyen szakmanyban "irt" cikkekkel. 

Azt akarod kérdezni, hogy vannak-e olyan helyek, ahol a felső vezetők lemondanak, ha az alatta levő, neki beszámolási kötelezettséggel rendelkező beosztott a tudtán kívül botrányba keveredik?

Akarom kérdezni, hogy Orbán Viktor lemondott-e már, mert Boldog István éppen gyanúsított, vagy például Simonka György is gyanúsított. Vagy legalább kibaszta Boldog Istvánt és Simonka Györgyöt a pártból, mint macskát szarni? Vagy falaz nekik? Hogy is van ez?

Vagyis, az a minimum, hogy B.J. Balázst felelősségre vonják. Ha ez nem történik meg, akkor az azt jelenti, hogy a főváros vezetése tudtával cselekedett.

Épp ez történik.

Bárhogy is van, Karácsonynak itt felelőssége van.

Tehát Orbánnak is felelőssége van, ha bárki a Fidesz-es képviselők, kormányzati szervek vagy állami cégek vezetői közül közül bárki bármilyen ilyesmi ügybe keveredik? Jól értem?

Nem menti, de nem láttam eddig, hogy Orbán lemondását vagy felelősségét firtattad volna valaha is, szóval ez akkor a szokásos kettős mérce a részedről.

Amúgy én nem gondolom, hogy Orbánnak le kellene mondania azért, mert Boldog István és Simonka György ellen eléggé komoly korrupciós gyanúsítások állnak fenn, de az lenne a minimum, hogy kibaszná őket. És ezt várom el Karácsonytól is.

Tehát, nem vitatod, hogy helye van a kritikának.

Milyen kritikáknak? Hogy nem baszta ki időben a Tarlós által odatelepített embert? Igen, ebben hibázott.

Karácsonynak meddig adnál időt, hogy érdemben cselekedjen?

Hogy ne vádolj kettős mércével, adok neki annyi időt erre, amennyi idő eltelt aközött, hogy Boldog István ellen bíróság előtt is megálló bizonyítékok alapján vádat emeltek korrupció miatt és aközött, hogy Orbán Viktor kibaszta a Boldog Istvánt pártból. Így jó?

ROTFL :D

Szóval mennyi idő eltelt aközött, hogy Boldog István ellen bíróság előtt is megálló bizonyítékok alapján vádat emeltek korrupció miatt és aközött, hogy Orbán Viktor kibaszta a Boldog Istvánt pártból? Ha már a felelősségekről beszélnünk...

Jajj, megvolt a szokásos kettős mércéd, de mivel nem sikerül logikus választ adni arra, hogy miért van ekkora kettős mércéd, tehát jön a szokásos terelés.

Úgy jön ide, hogy a kérdésedre válaszként azt írtam, hogy adok Karácsonynak annyi időt arra, hogy kirakjon egy Tarlós által kinevezett vezetőt a főváros egyik cégéből, amennyi idő eltelt aközött, hogy Boldog István ellen bíróság előtt is megálló bizonyítékok alapján vádat emeltek korrupció miatt és aközött, hogy Orbán Viktor kibaszta a Boldog Istvánt pártból.

Karácsony Gergely főpolgármester nem tudja, mi folyik a város egyik cégében, tehát Karácsony Gergely alkalmatlan.
Orbán Viktor Fidesz pártelnök nem tudja, mi folyik a pártban, tehát Orbán Viktor alkalmatlan.
Orbán Viktor miniszterelnök nem tudja, mi folyik Parlamentben, tehát Orbán Viktor alkalmatlan.

Válaszoltam arra a kérdésedre, hogy idézem szó szerint "Karácsonynak meddig adnál időt, hogy érdemben cselekedjen?"

Azt válaszoltam, hogy adok neki annyi időt erre, amennyi idő eltelt aközött, hogy Boldog István ellen bíróság előtt is megálló bizonyítékok alapján vádat emeltek korrupció miatt és aközött, hogy Orbán Viktor kibaszta a Boldog Istvánt pártból. És ezzel adtam egy jelentős könnyítést, mert Barts J. Balázs ellen jelenleg nincs bíróság előtt is megálló bizonyíték, ami miatt az ügyészség vádat tudna emelni. Ha neked ez így is sok idő, akkor próbáld meg valahogy feloldani a kognitív disszonanciát, amit okoz.

Nekem semmit sem okoz, csak hahotázok rajta. Ha nektek ez megfelel ... :D Azért röhögök mindössze, mert ti azzal jöttök mindig, hogy ez már az új brigád, ez már különb, ez már gyorsabb, ez már szebb, ez már transz ...

Ha így lenne, nem kellene neki annyi idő és nem kellene neki annyi időt adnod.

trey @ gépház

Nekem semmit sem okoz, csak hahotázok rajta. Ha nektek ez megfelel ... :D Azért röhögök mindössze, mert ti azzal jöttök mindig, hogy ez már az új brigád, ez már különb, ez már gyorsabb, ez már szebb, ez már transz ...

Hogyne okozna, olyan kettős mércét és kognitív disszonanciát okoz nálad ez az ügy, hogy szabad szemmel látszik a ISS-ről is és csak kényszeredett ROTFL válaszra telik ilyenkor tőled. Szokás szerint amúgy, előre borítékolható a reakciód.

Ha így lenne, nem kellene neki annyi idő és nem kellene neki annyi időt adnod.

Miért, te mennyi időt adnál egy pártelnöknek arra, hogy kibassza a pártból azt a párttagot, aki ellen bíróság előtt is megálló bizonyítékok alapján vádat emeltek korrupció miatt? Ráadásul, a logikád szerint, ha a pártelnök tudott arról, hogy egy párttag korrupt, akkor azért alkalmatlan, ha nem tudott róla, akkor meg azért alkalmatlan. Ugye? Vagy ismét jön a kettős mérce és a terelés?

Miért, te mennyi időt adnál egy pártelnöknek arra, hogy kibassza a pártból azt a párttagot, aki ellen bíróság előtt is megálló bizonyítékok alapján vádat emeltek korrupció miatt?

10 percet. Amíg megissza a kávéját. 

De még egyszer kérdezem, hogy jön ez ehhez a témához. Miért nem erről beszélsz?

trey @ gépház

10 percet. Amíg megissza a kávéját.

Áh, tehát Orbán Viktor szerinted is alkalmatlan. Köszönöm a válaszod.

De még egyszer kérdezem, hogy jön ez ehhez a témához. Miért nem erről beszélsz?

Ez loop lesz: https://hup.hu/comment/2697773#comment-2697773

Számtalanszor kifejetettem már a véleményem, hogy Orbán Viktor miért alkalmatlan az én világképem szerint, ezzel itt új beismerést nem kaptál.

Sajnos a rossz hír az számomra, hogy abból a választékból, ami rendelkezésre áll, Orbán a legalkalmasabb a feladatára :D :D :D

Ez valahol jól mutatja a többi kompetenciáját.

trey @ gépház

Számtalanszor kifejetettem már a véleményem, hogy Orbán Viktor miért alkalmatlan az én világképem szerint, ezzel itt új beismerést nem kaptál.

Na, akkor valamiben egyetértünk... de mégis úgy látszik kívülről, hogy ez nálad csak mondás.

Sajnos a rossz hír az számomra, hogy abból a választékból, ami rendelkezésre áll, Orbán a legalkalmasabb a feladatára :D :D :D

Látod, mondom én, egy alkalmatlan vezetővel kapcsolatban jobbító szándékként sincs kritikád, amikor van, akkor kilóg egy lóláb.

Ez valahol jól mutatja a többi kompetenciáját.

Inkább a kettős mércédet és a kognitív disszonanciádat, de pont ez a kettő az, amit te belülről nem veszel észre, csak kívülről látszik.

Hogy ne lenne, szívesen cserélném le Orbánt egy keményebb kezű BDFL-re. Milliószor írtam le itt. 

Inkább a kettős mércédet és a kognitív disszonanciádat, de pont ez a kettő az, amit te belülről nem veszel észre, csak kívülről látszik.

Pont ezt akartam írni. Rólad. :D

trey @ gépház

Hogy ne lenne, szívesen cserélném le Orbánt egy keményebb kezű BDFL-re. Milliószor írtam le itt. 

Fehéroroszország és Oroszország tárt karokkal vár, ha meg szeretnéd tapasztalni, hogy ez milyen. Vagy úgy gondolod, hogy van választási lehetőséged egy diktatúrában, hogy ki legyen a diktátor?

Pont ezt akartam írni. Rólad. :D

Aham, kár, hogy fogalmad nincs arról, hogy nekem mi a pártpreferenciám és az értékrendem, a tied viszont mérföldekről látszik.

A választások jönnek, két oldal van. Meg a gyávák távolmaradása, viccszavazása. Te melyik oldalon vagy? Az egyik oldalt a saját tagjai szűkítették le (moslékkoalíció).

A Fidesz nem moslékkoalíció? Beolvasztotta magába az MDF-et, az MDNP-t, mind a két Kisgazdapártot, az Agrárszövetséget, a KDNP-t, a Centrum pártot, az MCF-t, illetve a Munkáspárt, az MSZMP és a MIÉP egy jelentős részét. És te moslékkoalíciózol? Meg eltartott kisujjazol? Hát ROTFL! :D

Jaj, már, tudom, kettős mérce, mert vannak a jó kommunisták meg a jó nácik, azok ülnek a Fidesz-ben. De a lényeg ezek szerint nem ment át: a Fidesz egy ugyanolyan moslékkoalíciós kisgömböc, magába olvasztott egy tucat pártot az utóbbi 25 évben. Egyszer nézd végig egy-egy parlamenti képviselő, államtitkár vagy miniszter életútját, hogy melyik pártban kezdte a pályafutását, mondanám, hogy meglepődnéd, de egyrészt nem fogod végig nézni, másrészt úgyis megideologizálnád, hogy miért más.

Én kurvára nem vagyok boldog attól, hogy ilyen lett a választási rendszer, de csak úgy tudok ez ellen tenni, ha egy kényszerkoalícióra szavazok, ha úgy tetszik, akkor egyszerű protest-szavazó vagyok.

Az egyik egy zászló alatt vonul, a másik meg szivárvány (szerintem moslék) alatt. A moslékot itt nem kell zokon venni. Moslékot úgy értem, amilyen a moslék. Ránézésre egy massza, de azért ha jobban megnézed, fel-feltűnnek benne az összeöntött dolgok.

trey @ gépház

Az egyik egy zászló alatt vonul, a másik meg szivárvány (szerintem moslék) alatt.

ROTFL! :D

A moslékot itt nem kell zokon venni. Moslékot úgy értem, amilyen a moslék. Ránézésre egy massza, de azért ha jobban megnézed, fel-feltűnnek benne az összeöntött dolgok.

Pont ezt írtam: a Fidesz egy ugyanolyan moslékkoalíciós kisgömböc, magába olvasztott egy tucat pártot az utóbbi 25 évben. Egyszer nézd végig egy-egy parlamenti képviselő, államtitkár vagy miniszter életútját, hogy melyik pártban kezdte a pályafutását, mondanám, hogy meglepődnél, de egyrészt nem fogod végig nézni, másrészt úgyis megideologizálnád, hogy miért más. Szóval loop.

>> ilyen lett a választási rendszer, de csak úgy tudok ez ellen tenni, ha egy kényszerkoalícióra szavazok

ezzel nem tudod megideologizálni, hogy a jelenlegi x mellé betolsz x*9 dk-st (a "kényszer"koalíció funkciója az előválasztás alapján jelenleg ez), mert ettől a választási rendszer nem változik meg

Hmm nálad egy terv hogy néz ki?

"Mennyiért lehetne eladni az autót" (ez nem egy terv, és nincs szándék se)

"Egyszer lehet eladom az autót" (ez egy terv? nem, nincs szándék sem, de akár...)

"Ha veszek új autót a régit biztos eladom" (ez a terv? nem, de szándék már van de feltétellel)

"Három éven belül tuti eladom az autót" (ez egy terv? nem ez nem terv. Egyértelmű és határozott szándék van...)

"Három éven belül a maradványértéken eladom az autót és veszek valami mást" (ez már terv? ez sem terv hanem szándék, de van aki ezt már tervnek hívná mert van benne időbeli korlát és ár)

"Holnap eladom az autót Jóskának, kétszer érdeklődött komolyan érdekli az ára X" <- na ez itt a terv.

 

Na most nekem nincs gondom, ha ütöd őket,  ha van valami igazság benne.

 

Vagy játsszuk le reptérrel segítség

"Meg akarjuk venni a repteret"   <- ez itt nem terv hanem szándék, meg is erősítették ezért tudjuk hogy szándék

"Bármi áron megvesszük a repteret" <- ez itt elkeseredett szándék. de még mindig nem terv

"1400 milliárdért megvesszük a repteret" <- még mindig nem terv, mert kéne hozzá a mikor és hogyan

"1400 milliárdért megvesszük 2022 február 1-el a repteret, majd odaadjuk Lölőnek játszadozni vele" -> na ez a terv (aljas szándékkal)

 

(én mondjuk azért örültem volna egy 5 oldalas doksinak, hogy miért is vesszük meg, akár a szerződés után utólag)

Azért csak kiderült a napok alatt a semmiből, hogy mégis voltak tervek az eladásra :D

Nyilvános közgyűlésen döntöttek egy nyilvános döntéselőkészítő anyag alapján, hogy nem adják el. Azóta annyi történt, hogy közzétették a linkeket, amelyeken korábban is elérhetőek voltak ezek a nyilvános adatok. Annyi a baj, hogy nem érted a magyar nyelvet és nem érted, mit jelent az, hogy "nem döntöttek az eladás mellett, tehát az értékesítésről semmilyen döntés nem született".

Amit azért nem értek, mert azzal védekeznek, hogy ha akarnák, akkor se tudnák eladni. Akkor meg miért volt ilyen forgatókönyv?

Mert ha a közgyűlés úgy döntött volna, hogy eladják, akkor törvényt módosítanak és eladják. Szerinted lehetetlen törvényt módosítani?

Ennyi hülye dolgozik ott?

Mármint az index.hu szerkesztőségében? Igen, ennyi hülye dolgozik ott. Akik nem voltak hülyék, azok tavaly felmondtak, a helyükre meg hülyék érkeztek, ez egy ilyen világ.

Sose volt titkolva, publikus nyílt közgyűlésen akarták titokban tartani, vagy mi az elgondolásod? A BFVK adott egy döntéselőkészítő anyagot, hogy szerintük mit lehetne kezdeni az évtizedekig rohasztott Városházával, ezt a képviselők megrágták, majd szavaztak róla teljesen nyilvánosan, egyhangúlag - a Fidesz-es képviselőkkel együtt - támogatva azt a szcenáriót, hogy nem adják el. Nem aznap kapták a doksit a szavazás előtt fél perccel, hanem hetekkel korábban, ami doksi ugyanott van 2020. október 28-a óta. Szokatlan neked, hogy transzparencia van? Vagy mi a baj?

A részvényeseitek a zrt-n belül folyó dolgokról mindent is tudnak? Sőt néha le is telefonálnak , hogy szia Trey lenne ez meg ez a meló meg kellene csinálni, te meg jelzed ha kész vagy? :D 

Amúgy meg az önkormányzat nem egyszemélyben polgárjenő, plusz ha kirúgta volna a Budapestért díjat 2018-ban pityutól átvevő vezérigazgatót akkor tisztogatás lenne. 

Ennyi erővel, ha Közmunkás Pista reggel nem veszi fel a munkát mert kicsit másnapos akkor polgárjenő mondjon le? :D 

Karácsony nem részvényes, hanem egy közszolga. Még mindig nem értem az analógiát.

Amúgy meg az önkormányzat nem egyszemélyben polgárjenő, plusz ha kirúgta volna a Budapestért díjat 2018-ban pityutól átvevő vezérigazgatót akkor tisztogatás lenne. 

És most mi fog történni vele?

trey @ gépház

És most mi fog történni vele?

Eldönti az alapító / egyetlen részvényes a Budapest Főváros Önkormányzat (nem,nem karigeri egy személyben :))

És nem karigeri nem részvényes a Budapest Fővárosi Önkormányzat részvényes annak ugye van polgárjenője akinek a főnöke a képviselő-testület. :D Amúgy poltikust közszolgázni kicsit erős.

Kutyából nem lesz szalonna. Mint ahogy politikusból is max papíron közszolga. De ez csak magánvélemény, ha neked így jobb közszolgázd (végülis a polgármesterkedés "sajátos" közszolgálati jogviszony) 

De elmagyarázhatnád nekünk, hogy egy önkormányzat által tulajdonolt Zrt-ben miért mások a felelőségi viszonyok mint egy magánkézben lévő Zrt-nél. Vagy, hogy szerinted a Karácsony mint közszolga pontosan milyen pozíciót tölt be az önkormányzati zrt-nél. (ha ugye nem a tulajdonos képviselője :))

Kutyából nem lesz szalonna. Mint ahogy politikusból is max papíron közszolga. De ez csak magánvélemény, ha neked így jobb közszolgázd (végülis a polgármesterkedés "sajátos" közszolgálati jogviszony) 

Tehát, közszolga. 

De elmagyarázhatnád

Feljebb már kifejtettem, hogy Karácsony hogyan jön a képbe.

trey @ gépház

Az nem baj szerinted, hogy - állítólag - Karácsony tudta nélkül a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt. elnök-vezérigazgatója tárgyal az eladásról?

Aham, ha valamelyik alkalmazottad a tudtod nélkül tárgyal valakivel valamiről, akkor felróható-e neked, hogy nem tudtál róla, hogy a tudtod nélkül tárgyalt valakivel? Mindig azt hiszem, hogy nincs lejjebb, de meg tudsz lepni.

Figyeld meg, ki lesz baszva ez miatt Barts J. Balázs. Jogosan.

Ha nem tudod, hogy mi a helyzet nekiállsz hazudozni, handabandázni, feljelentgetni addig, amíg nem tájékozódtál?

Aham, leszámítva, hogy nem volt hazudozás, handabandázás, annyi kommunikáció történt, hogy nem született döntés a Városháza eladása mellett, nem eladó a Városháza, ezt érti félre pár magyar nyelvhez hülye, hogy nem volt döntés, pedig abszolúte publikus közgyűlés volt. Ja, feljelentés az volt, mert van egy nyilvánvalóan hamis szerződésszerű valami a Városháza eladásáról aláírásokkal. Illetve írásbeli válaszvárás van Barts J. Balázstól, hogy mi a lófasz történt, ez meg a tájékozódás része.

Szerintem nem létezik számára olyan következő munkahely, amiről ne tudná megírni az Origó, hogy aha, ebből is látszik, hogy Karácsony el akarta adni a Városházát. :D

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

Ó, de hogy! A fenti linken kifejtettem mire gondolok.

Nem ritka az, hogy egy felső vezető vállalja a felelősséget egy-egy fiaskó miatt.

Közlekedési miniszter lemond egy katasztrófa miatt, egy vezetőedző lemond, mert nem teljesít a csapat, szövetség vezetője lemond, mert botrány alakult ki stb.

Nem a miniszter vezette a vonatot, nem vezetőedző rúgta a labdát stb.

Érted te ezt, csak nem akarod ...

Barts J. B. még a helyén van?

trey @ gépház

Mi lenne, ha leírnád egyértelműen, hogy hogyan szeretnél párhuzamot vonni, mert még mindig nem értem, hogy jön a cégünk ide. Azt látom, hogy szereted a "nálatok hogy van" gagyi érvelési technikát használni, de mit vársz ettől? Hogy majd akkor nem fogok neked válaszolni? :D

Kérlek szedd össze magad és írd le világosan, hogy mire gondolsz.

trey @ gépház

A cégetek csak úgy , hogy ugyanolyan Zrt (de gondolhatsz bármilyen zrt-re, csak gondoltam ez csak közeli :)) mint a cég amiről a thread szól már jóideje.

Gondolom ott sincs senki a vezérigazgató felett (javíts ki ha tévedek). Azt is, hogyha valaki hibázik legrosszabb esetben lecserélik a vezérigazgatót a tulajdonosok. 

hogyha valaki hibázik legrosszabb esetben lecserélik a vezérigazgatót a tulajdonosok.

:D

Olyankor mi van, amikor a vezérigazgató (családja) birtokolja a részvények többségét? :D :D

Ne erőltesd ezt a vonalat, mert szakadok a röhögéstől. :D

trey @ gépház

ROOOOOOOOTFL :D

Aham, szóval a fővárosi közgyűlés úgy döntött végül titokban a novemberi egyhangú nyílt döntés után, hogy mégis eladják a Városházát... namármost, a közgyűlésben van 33 tag, ebből 13 Fidesz-KDNP és egy Fidesz-KDNP támogatott független és ők erről az egészről nem tudtak? Hogy történnek a közgyűlési döntések, véleményed szerint?

Lazán kapcsolódik:

Álbüntetéssel próbál menekülni Karácsony Gergely újabb lebukása után

Ha jól látom, itt kirúgás nem lesz. Tippem is van miért nem :D :D :D :D

A fővárosi vagyonkezelő vezérigazgatója, Barts Balázs fegyelmit kap, és a jövőben a Városháza ingatlanának hasznosítása koncepciójáról külső személyekkel hivatali minőségben nem beszélhet, írja az ATV. Így igyekszik lezárni a hazugságspirálba kerülő Karácsony Gergely a számukra egyre kínosabb botrányt, a Városháza-gate-et.

trey @ gépház

Ha jól látom, itt kirúgás nem lesz.

Azért én megvárnám a vizsgálatok végét, tudod, te is szoktad emlegetni a számodra kínos esetekben, hogy amíg nincs bírósági ítélet, addig nincs látnivaló. Egy fegyelmi is végtelenszer több annál jelenleg, mint amit például Orbán Viktor adott Boldog Istvánnak.

Tippem is van miért nem :D :D :D :D

Na, mondjad csak azt a tippet.

Sok közöm ugyan nincs hozzá, hogy ki Budapest főpolgármestere, lévén nincs budapesti szavazati jogom, de ettől még mélységesen csalódott leszek. De azt mondom, hogy várjuk ki a végét, ez még csak az eleje és normális ügymenetben egy normális vezető nem zsigeri alapon dönt.

Ha nem lesz kirúgás, azt te minek fogod értékelni? Aki kirúgást vár?

Mélységesen csalódott leszek.

Akkor most mélységesen csalódott vagy és ... Karácsony alkalmatlan.

Fegyelmivel megúszta a Városháza eladásáról tárgyaló vagyonkezelő

Kedvenc részem: 

amikor azt kérdeztük, kijelenthető-e, hogy hazudott Barts Balázs, amikor – egy szintén pénteken nyilvánosságra került hangfelvétel tanúsága szerint – a főváros által kedden közzétett döntés-előkészítő tanulmány D forgatókönyvét ismertetve arról beszélt, hogy a politikai döntéshozók jóváhagyták a Városháza eladását.

Miután visszakérdeztünk, Karácsony Gergely nem válaszolt az Index kérdésére, hogy hazudott-e Barts Balázs. A főpolgármester kitérő válasza így hangzott:

A különböző verziók közül, amelyeket a főpolgármesteri kabinet megtárgyalt, minden olyan eshetőséget kizártunk, ami az értékesítésről szól, és minden olyan lehetőségre, ami a hasznosítás lehetőségeit vázolja föl, nyitottak vagyunk.

A fentiek az én elméletemet igazolják számomra. :D Borítékba tettem volna, hogy nem fogja kirúgni. Nehogy kinyissa a száját.

trey @ gépház

Szerintem Barts nem hazudott, mivel azonban a teljes hangfelvetel nem erheto el, ezert ez igy nem biztos. Amit viszont biztosan lehet tudni, hogy az Index hazudott ebben a cikkben, szemezgetek nehany hazug allitast: 
- Vevőt keres a Városháza hatalmas értékű, műemléki védelem alatt álló épületegyüttesére a főváros vezetése.
- A FŐVÁROST VEZETŐ KOALÍCIÓHOZ KÖZEL ÁLLÓ ÜZLETI KÖRÖK MÁR MEG IS TETTÉK AZ ELSŐ LÉPÉSEKET A FŐVÁROS MINDEN BIZONNYAL LEGÉRTÉKESEBB INGATLANÁNAK ELADÁSA ÉRDEKÉBEN. 

A "cikket" a foszerkeszto jegyzi, szerintem ezek utan teljesen nyugodtan be is adhatja a felmondasat szerintem. Szerinted is le kellene mondania? 

Akkor most mélységesen csalódott vagy és ... Karácsony alkalmatlan.

Miért, már megvolt a bírósági ítélet?!

Borítékba tettem volna, hogy nem fogja kirúgni. Nehogy kinyissa a száját.

Nem mondod, hogy Karácsony valami zsarolással sakkban tartja Tarlós emberét? Megy a duma, hogy alkalmatlan balfasz, aztán meg kiesik egy-egy mondat, hogy mégiscsak egy dörzsölt politikus, aki minden oldalról bebiztosítja magát. Most akkor melyik? És Pénztáros Lölö nem tud annyit fizetni, hogy kinyissa a száját, szaros bruttó másfélmilliós fizetéssel el lehet hallgattatni? Hát ROTFL! :D

Ha arra van szükség, akkor balfasz; ha arra van szükség, akkor alkalmatlan; ha arra van szükség, akkor egy dörzsölt stratéga; ha arra van szükség, akkor báb; ha arra van szükség, akkor megalkuvó. Igen, így megy ez, éppen melyik szerepet adják rá a propaganda minisztériumban.

Az megvan már egyébként, hogy ki mutyizott és mit?

Az megvan, hogy Karácsony Gergely világ életében rossz tanuló volt saját bevallása szerint? Azért nincs jogosítványa, mert nem sikerült levizsgáznia. Tehát komoly pszichológiai problémái is vannak, mert azt nem feltételezem róla, hogy kognitív képességei miatt nem sikerült jogsit szerezni. Angol nyelvtudása saját definíciója alapján: "szuperpasszív" jelentsen ez bármit is :-)

Így a "dörzsölt stratégát" kapásból lehúzhatod a troll-listádról. 

Egyébként nem valamilyen minisztérium ütötte rá Karácsonyra az alkalmatlan pecsétet hanem saját választói, az előválasztásnak nevezett bohózaton. 

Az megvan, hogy Karácsony Gergely világ életében rossz tanuló volt saját bevallása szerint? Azért nincs jogosítványa, mert nem sikerült levizsgáznia. Tehát komoly pszichológiai problémái is vannak, mert azt nem feltételezem róla, hogy kognitív képességei miatt nem sikerült jogsit szerezni.

Oszt? Orbán saját bevallása szerint is skizofrén tünetekkel nőtt fel, tele az internet azzal, hogy mikor és hol gyógykezelték, akkor szerinted alkalmatlan? Vagy neked is van egy fránya kettős mércéd?

Angol nyelvtudása saját definíciója alapján: "szuperpasszív" jelentsen ez bármit is :-)

És? Az én angolom is erősen hullámzik, attól függően, hogy szükség van-e rá vagy nincs.

Így a "dörzsölt stratégát" kapásból lehúzhatod a troll-listádról. 

Á, pedig itt annyira felépítették páran, hogy minden szál nála fut össze...

Egyébként nem valamilyen minisztérium ütötte rá Karácsonyra az alkalmatlan pecsétet hanem saját választói, az előválasztásnak nevezett bohózaton. 

Oszt? Akkor például Orbán is alkalmatlan, mert egyszer sem választották meg a választói, kétszer is indult egyéni jelöltként, kurvára kikapott mind a két alkalommal. Az előválasztás pedig egy működő dolog demokráciákban, tudom, neked szokatlan és rendszeridegen, mert semmi beleszólásod nincs abba, hogy a választott pártod kit mire jelöl. Előnyös, mert nem kell gondolkodnod, egyszerűen csak alkalmazkodnod kell a pillanatnyi széljáráshoz, és baloldali-centrális liberálisból - ahonnan a Fidesz indult 30 éve, lettél te is enyhe szélsőjobboldali, ahol most tart épp a párt.

Hát ha így tolod továbbra fullban a kretént, azzal is "tele lesz az internet", hogy elgurult a gyógyszered. :-) Az, hogy a közösségi médiában a futóbolondok miket vizionálnak, rajtuk kívül senkit nem érdekel. Karácsony saját maga nyilatkozta, hogy rossz tanuló volt. Orbán ilyen nyilatkozatot soha nem tett. 

A Fidesz-KDNP sorozatban háromszor nyerte meg a választásokat 2/3-dal. 2014 óta az ellenzék folyamatosan Orbán Viktorról szóló népszavazásként próbálja kommunikálni a kampányát, így kaptak ki sorozatban. Orbán legtöbbször, legnagyobb támogatással megszavazott magyar politikai vezető ever! 

Hát ha így tolod továbbra fullban a kretént, azzal is "tele lesz az internet", hogy elgurult a gyógyszered.

Nyilván.

Orbán ilyen nyilatkozatot soha nem tett. 

Hogyne tett volna, tanulmányairól a focival kapcsolatban, egyebek, ezt úgy nézd végig, ha még nem tetted volna: https://www.youtube.com/watch?v=CkKwlQQ5aDM

A Fidesz-KDNP sorozatban háromszor nyerte meg a választásokat 2/3-dal.

És? Hogy jön ez például ahhoz, hogy Orbán kétszer indult egyéni képviselőként és mind a kétszer alulmaradt? Vagy ahhoz, hogy a párt elnökeként szinte a kezdetek óta nincs kihívója? Vagy ahhoz, hogy még az alelnökök se választhatóak, egyszerűen kijelölik őket? Neked annyi választási lehetőséged van, hogy igen vagy nem. Illetve ennyi sincs, fel se merül benne a "nem".

Orbán legtöbbször, legnagyobb támogatással megszavazott magyar politikai vezető ever! 

Úgy érted Kádár után? Hát vannak már hasonlóságok... :D

Mondd Gábor, te hogy a francba tudtál leérettségizni magyar nyelv és irodalomból ilyen szövegértéssel?! Még csak olvasnod sem kellett volna csak hallgatnod, de az sem megy. 

Egyetlen mentséged, hogy túl sok páleszt ittál ma délután és nem vagy józan. Semmi olyat nem mondott Orbán, amit te képzelegsz. Neki egyébkén az ELTE-AJK jogász diplomája. Ez abban az időben nem volt egyszerű feladat, meg bejutni sem volt könnyű a magas ponthatár miatt. Neked mi van?  Érettségi azért megvan? 

Mondd Gábor, te hogy a francba tudtál leérettségizni magyar nyelv és irodalomból ilyen szövegértéssel?! Még csak olvasnod sem kellett volna csak hallgatnod, de az sem megy. 

Na, ugyanezt tudnám kérdezni. Oké, elvakít a vezéred feltétlen szeretete, de az nem mentség, csak maximum indok. :D

Neki egyébkén az ELTE-AJK jogász diplomája.

Mint ahogy több ezer embernek is van. És? :D

Ez abban az időben nem volt egyszerű feladat, meg bejutni sem volt könnyű a magas ponthatár miatt.

Ahja, az a pártállami időkben azért kapcsolatokkal is ment és jól jött, hogy az apja azért mégiscsak MSZMP tag volt, önként jelentkezve, éveken át szolgálva, mint propagandista. Szelektív az emlékezeted vagy soha nem is néztél utána dolgoknak... :D

Neked mi van?  Érettségi azért megvan?

Nekem? Felsőfokú végzettségem. Kettő is. És? Ettől most akkor jobb vagy rosszabb ember vagyok? :D

Tettél egy állítást kedves Gábor, majd próbáltad alátámasztani egy YT videó linkjével. Az ott elhangzottak azonban köszönőviszonyban sincsenek az állításoddal. Egy 1bites okoskodó segédmunkás lehetséges, hogy képtelen értelmezni az elhangzottakat. Ezért kérdeztem, hogyan tudtál leérettségizni magyar nyelv és irodalomból. Már ha van érettségid. 

Ha szerinted igazad van legyél szíves perc:másodperc megjelölésekkel alátámasztani a fenti kijelentéseidet, a saját magad által linkelt 1988-ból származó videóban, valahogy így:
"A kijelentés...." - 23:42

Tettél egy állítást kedves Gábor, majd próbáltad alátámasztani egy YT videó linkjével. Az ott elhangzottak azonban köszönőviszonyban sincsenek az állításoddal. Egy 1bites okoskodó segédmunkás lehetséges, hogy képtelen értelmezni az elhangzottakat. Ezért kérdeztem, hogyan tudtál leérettségizni magyar nyelv és irodalomból. Már ha van érettségid. 

:D

Ha szerinted igazad van legyél szíves perc:másodperc megjelölésekkel alátámasztani a fenti kijelentéseidet, a saját magad által linkelt 1988-ból származó videóban, valahogy így:

Nem sikerül öt percet megnézni? Vagy nem sikerül belőle megérteni mondatokat? Vagy mi a baj? :D

Nem, azt állítottam, hogy a tulajdonosok felállíthatják a vezérigazgatót. (és nem állíthatják fel? :))

De nézzük azt amit te állítasz, miszerint a cégen belüli szerencsétlenkedésnek lehet olyan következménye , hogy lemond a (fent felhozott példában) a vezérigazgató lánya/fia/felesége (vagy úgy bármilyen részvényes :) )

Mivel én pontosan tudom, hogy kinek mennyi a része, tudom, hogy nem állíthatják fel. Azt pedig ne nevezzük "felállították"-nak, ha megkérik, hogy szavazzon maga ellen. Azt nem úgy hívják, hogy felállították, hanem megkérték, hogy mondjon le.

BTW: el tudod engedni a Karácsony hivatala és a cégünk közt vont hibás analógiát végre?

trey @ gépház

Tehát le lehet váltani,  csak mivel többségi tulajdonos baromira nem valószínű , hogy leváltják. (és természetesen a tulajdoni viszonyok soha nem változhatnak meg :))

Amúgy két Zrt között vonunk analógiát, a Budapest Főváros Vagyonkezelő Központ Zrt nem karácsony hivatala az egy cég ott van az általad linkelt SZMSZ első oldalán.

Tehát, vaktában beszéltél és melléfogtál. Megint "tinálatok"-ozás volt fogalom nélkül. Akkor ezt a részt lezárhatjuk és foglalkozhatunk az új infókkal:

videó

:D

(Lassan megyek ebédelni, addig produkáljatok (ti, azaz a "mi") ide valamit.)

trey @ gépház

Ahogy elnézem ezt a topicot,nagyjából 20 év múlva lesz értelme olvasni itt a HUP-on bármit is, előtte nem nagyon.

Ha jól értelmezem a mai eseményeket néhány kollégának ismét újra kell konfigurálnia korábbi mondanivalóját.

> Sol omnibus lucet.

  • Karácsony: Fake news, most olvastam utoljára Indexet
  • Karácsony: Fake news, szánalmas dolog, „minden ténybeli alap nélküli"
  • Karácsony: Lakájmédia, „a Városháza nem létező eladása"
  • Karácsony: Nincs Városháza-ügy

^^ akinek itt komolyan el kell gondolkoznia a következő nyilatkozatán :D

trey @ gépház

Miért, van itt bármi, ami kézzelfogható? Jelenleg ott tartunk, hogy volt egy feltehetően orosz érdeklődő az épületre, még a Tarlós éra végén érdeklődött először és aki megvette volna Berki Zsolton keresztül (vélhetően erről szól a szerződés és melléklete), de többszöri tárgyalás után sem volt hajlandóság az eladásra, se Tarlós, se Karácsony alatt és azóta sincs erre szándék se a vezetés, se a közgyűlés felől. Mindezt Barts J. Balázstól tudjuk a hangfelvétel alapján és alapvetően magára nézve terhelő, amit közölt. Mit hagytam ki?

Mert a Városházán nincs városháza-ügy. Az index.hu környékén van városháza-ügy, ahol a Pesti Srácok és a Magyar Nemzet frissen átült újságírója veri a habot.

Te ezt röhögés nélkül kibírod? :D

Sajnos nem, mert mindig okot adsz a röhögésre a hülyeségeiddel. Szóval ROTFL! :D

Úgy érted, hogy amikor az egészet megszellőztette az Index, akkor Karácsony helyesen járt el? Azzal, hogy nem egyből a vizsgálatot indított és a szőnyeg szélére állította akit kell, hanem tagadott, hazudozott, hogy nincs ügy?

Szerinted az rendben van, hogy Karácsonynak a sajtóból és videókból kell megtudnia, hogy mi folyik a környezetében? :D

Nem tájékoztatta időben Balázs, rossz fát tesz a tűzre? :D :D :D

Hallod, ez az, amit nem hiszek el. Hogy szegény Geli nem tudott róla. Mert akkor nagyobb balfasz, mint aminek eddig tartottam.
 

trey @ gépház

Trey, van egy igazságod abban amit írsz (nem itt más helyen feljebb) pl. hogy Barts Balázs-t úgy kellene meneszteni ez alapján mint a szél, érdemeitől függetlenül. Ha megvezették azért, ha meg direkt így játszott akkor azért. 

De azért van pár ordas hazugság ebben, 

A dolog úgy volt felütve, hogy eladnák a városházát -> erről kiderült, hogy nem igaz, de legyünk engedékenyek engedjük meg hogy még október végén is létezett valamilyen szándék a jövőbeni értékesítésre

Aztán az volt, hogy Karácsony tudott az egészről -> nem igaz, de legyünk engedékenyek, mert fikció talaján mondjuk el, hogy tudott. 

Szóval tegyük fel, hogy a fikciók fent igazak, már csak az hiányzik, hogy történt volna meg ez? Pl. hogy lehetett volna eladni a városházát anélkül, hogy erről a közgyűlés dönt? Vagy ha esetleg dönt a közgyűlés, ugye erre az összegre pályázatot kell kiírni, Gipsz Jakab se veheti meg pályázat nélkül. Ebben a szakaszban azért (ha máskor nem) csak feltűnt volna valakinek.

Na ezt az egészet úgy adták elő egyesek itt, meg erre játszik a kormánypárti propaganda, hogy csak úgy hogy legyen lé Karácsony eladja. Mintha ezt ő egy személybe el tudná dönteni. 

Na azért ez már nem fikció, hanem egy nem menthető ordas hazugság nem?

De végére is érve a fikciók kitárgyalásának a módszer tűnik a legnagyobb gáznak. Milyen dolog már az hogy a propaganda művek eljátssza az állampolgárt és fake videót készít? (ie: anonymous parodia. btw, nem csodálkoznék ha emiatt utánuk mennének majd azok akik ezt komolyan veszik)

Mintha ezt ő egy személybe el tudná dönteni.

Erre vannak tízen-egypár éve kondicionálva a Fidesz-szekta tagjai, hogy ez így a normális és leblokkolnak, amikor arra kellene gondolni, hogy vannak helyek, ahol nem egy személyben döntenek és nem statáriális a döntéshozás.

Olyan ez mint a kazettás deckbe épített PC. Divat ez a retro modding abban a szubkultúrában, amely anonymous divatot is követi. Mr. Robot is ráerősített erre a vonalra, a VHS kamerás felvételekkel, meg "analóg tehát biztonságosan anonym" filmsorozat-elemeivel. 

A "beleive" teljesen megáll. Még a 2000-es években, amikor Gyurcsány-diktatúra - internetes ellenállás - kuruc.info - mittomén milyen titkos zárt blog - tor, freenet kultúra virágzott. Onnan is minden szál az Anonymoushoz vezetett. Többségük gyomra máig nem vette be Gyurcsányt, aki megint főműsoridőben haknizik a magyar politika színpadán. Karácsonynak pedig egy ideje már nem kell Unicum sem Gyurcsányék felszopkodására. Innen elég egyértelmű, hogy áruló, azaz ellenség akire lőnek ha hibázik. 

Szerkesztve: 2021. 11. 12., p – 13:21

akinek a legfontosabb, hogy terítéken maradjon ez az ügy/kamuügy (mindenkinek ízlése szerint), az a moslék, akinek elemi érdeke, hogy kicsit elvegye a figyelmet arról, amit mzp mond (geli meg már senkit sem érdekel, sem a fővárosban sem országosan)

 

mert szerencsére mondja, mondja és mondja. és teszi a hűségesküket

Szerkesztve: 2021. 11. 16., k – 10:56

Folytatódik:

Egyre erősebb a korrupció gyanúja: jutaléki rendszer működhet a Városházán

Ezen új információk birtokában kérdéseket küldtünk a fővárosnak. Amint válaszolnak, frissítjük cikkünket. 

  • Arra voltunk kíváncsiak, hogy valóban működik-e „jutaléki rendszer” a fővárosnál, amiben Kiss Ambrus és Berki Zsolt érintettek?
  • Azt is megkérdeztük, Bajnai Gordonnak van-e befolyása a Városháza vezetésére, mi a kapcsolat közötte, Kiss Ambrus, Tordai Csaba és Karácsony Gergely között?
  • Érdeklődtünk, hogy a főpolgármester továbbra is elfogadja-e a Barts Balázs jelentésében foglaltakat Berki Zsolttal kapcsolatban, hogy ő csak egy külsős ingatlanközvetítő lenne?
  • Megkérdeztük, hogy mindezek után Karácsony Gergely bizalma továbbra is él-e Barts Balázs, Kiss Ambrus, Tordai Csaba – és áttételesen Bajnai Gordon – irányában, és pozíciójukban maradhatnak-e az említett urak?
  • Rákérdeztünk továbbá, hogy Karácsony Gergely indít-e belső vizsgálatot az új hangfelvételben elhangzottak miatt, illetve a nyomozóhatósághoz fordul-e az ügyben?

Ha ügyesen építik fel ezt az egészet, akkor, amit eddig láttunk, csak teaser, a nagy durranást a választások előtti időre időzítik.

trey @ gépház

Akkor nem így kellett volna kezdeniük. Ennek az a lényege, hogy sározzanak. Téma ami próbálja a balhék számát növelni. Mi lehet a végeredménye? Hogy Barts Balázs vagy a közvetítők visszaosztottak a politikusoknak az eladásnál?  (meglepődnék ha ez nem kerülne elő)

Van három rossz hírem, egyrészt még mindig nem a városháza eladásáról van szó, másrészről még Tarlós is azt nyilatkozta legutóbb Karácsonyról, hogy nem tudná róla elképzelni hogy saját zsebre dolgozik. A harmadik rossz hírem hogy ha valóban így van,  nagyon nagy százalékban ebben mindenki benne van ha így van (azaz a Fidesz is) szóval valahol ez a nagy szabadságharc meg fog torpanni...

Kösz az érdeklődést, számomra tökéletes irányba megy a történet eddig. 

A dolog nyitja az lehet, hogy van az alkalmatlan, meg a dörzsölt brigád. A dörzsölt brigád szántszándékkal tart egy alkalmatlant, akit meg tud vezetni.

trey @ gépház

Vér profi amit csinálnak szerintem!  Ez biztos h titkosszolgálati akció -  ami előre meg van tervezve és aszerint kerül végrehajtásra.  És persze adott a kérdés, h távolról lett bekapcsolva az érintettek mobilja, és azon keresztül készültek a felvételek? Minden esetre igen jó hangminőségű felvételek. Mi minden lapulhat még a tarsolyukban!  Nem hinném h nyugodtan alszanak az érintettek ;D

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Egészen abszurd, hogy olyan emberek, akikkel semmilyen kapcsolatban nem áll a városvezetés, ha bármit mondanak egy hangfelvételen, az bizonyító erejű bárkinek – mondta Karácsony, majd hozott is egy példát: ha ő és Kiss Ambrus egy felvételen arról beszélgetne, hogy Rogán Antal hogyan lopja ki a százmilliárdokból működő közmédiából a pénzt, nem hiszi, hogy bárkinek bizonyító erejű lenne. És megismételte, hogy azokkal a lapokkal szemben, akik tényként állítottak ezek alapján dolgokat, feljelentéseket fognak tenni.

Innen: https://telex.hu/belfold/2021/11/16/buntetofeljelentest-tesz-ragalmazas…

Ez az egyre erosebb korrupciogyanu olyan granitszilardsagu lesz igy lassan, mint az alaptorveny. 

Kukucs

„Azt hittem, végre felfogták. De úgy látszik, még mindig nem érti a főváros vezetése, hogy miről is van itt szó. Pedig megvolt a lehetőség, hogy őszintén elmondják az igazságot. Ehelyett mindent és mindenkit letagadnak, és sebtében összehívott sajtótájékoztatón próbálnak előre menekülni. De minden hiába, lassan be kellene vallani a dolgokat. Az igazság az, hogy a főváros jó pár ingatlanját akarta fű alatt közvetítők révén értékesíteni. Főleg külföldi üzleti köröknek, jutalékért cserébe. A Városháza miatt már legalább öt külföldi hátterű befektetői csoporttal tárgyaltak. Erre bizonyíték is van. Persze a politikusok azt állítják, hogy semmiről nem tudtak, és senkit sem ismernek. Adok akkor egy kis segítséget, hátha egy fényképről már megismerik a szereplőket.”

(Folytatódik, ahogy sejtettem és ahogy logikus)

Ha a végén kiderül, hogy ez egy maffia, amit a Pegazussal figyeltek meg ... gyerek ... :D Lefosom a bokámat a röhögéstől ... :D

trey @ gépház