Apache OpenOffice 4.1.11 - 32 bites PET és SFS Puppy linuxra

Ntamas elkészítette a legutóbbi Apache OpenOffice 4.1.11 -es x86, azaz a 32 bites gépekre készült magyarított változatát.
Készült PET és SFS csomag is, kinek mi a kedvence.
Letöltés és visszajelzés valamint bővebb információk az alábbi linken:
https://skamilinux.hu/phpBB3/viewtopic.php?f=13&t=817&p=9567#p9567

Hozzászólások

Kösz az infót, ezt nem is tudtam. Oltári kínos lépés ez az ODF részéről. Gondolom akkora bloat lett az LO, hogy nem elég neki a 2-3 GB-os 32 bites process limit.

Más részről viszont ha választani kéne, én még ennek ellenére is az LO 6.3-at preferálnám, mert újabb, mint a 4.1-es OO.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Pontosan. A TDF által kiadott "hivatalos" Linux binárisokat amúgy sem használja senki. Mindenki a saját distroja által szállított csomagokat használja. Úgy látom, a Debian például még nem adta fel az i386 architektúrát, és 7.2-es LibreOffice csomagot is készít. https://packages.debian.org/search?keywords=libreoffice-writer

Ja, hogy erről van szó!!! Akkor vissza az egész. Ez teljesen érthető, hogy a hivatalos binárisokat nem használja senki Linuxon. Ez a Linux működéséből, és a disztrók csomagszervezéséből ered, aki azt várja, hogy Linuxon is előre fordított hivatalos, disztrófüggetle, weboldalról töltött binárisokat használnak, az nem érti miről szól a Linux, és Mac/Windows-szerű működést vár el tőle. Nyilván, hogy egy normális disztrón mindent újrafordítanak és patchelnek, forráskódból, hogy kompatibilis legyen a tárolókban lévő többi csomaggal, ne legyenek ütközések csomagok és csomagverziók között, ami a függőségeket illeti.

Egyébként engem nem kell meggyőzni a 32 bitről, ha valaki olvasta a hajbazerrel folytatott szálaimat, azokban mindegyikben írtam, hogy tényleg 64 bitet kéne már mindenkinek használni kizárólag, ennek én is nagy szószólója vagyok, és nagy ellenzője a 32 bitnek, ami csak a lustákat szolgálná most már ki, meg a fejlődést fogja vissza feleslegesen.

Egyébként meg ezt a Puppy-t sose tartottam emiatt jó ötletnek. Csak ilyen előre gyártott puppletek mennek fel rá. Ökörködni jó egy régi gépen, de aki rendesen akar linuxozni, az tegyen fel egy rendes disztrót, vannak azokból is soványak, csak nem a Bloatuntut, Snapuntut, Poetteringdorát, stb. kell erőltetni, hanem Debian minimal, AntiX, MX, Void, Arch/Arch32, ezek mindegyike PAE i686, esetleg Slackware (ebből van még i586-os is), stb..

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Nem az számít, hogy mikor jött ki a 64-bites, hanem, hogy mennyi 32-bites gépet használnak még. Ha hármat, akkor tényleg felesleges támogatni. Ha harmincezret, akkor nem ártana, bár el lehet gondolkodni a dolgon. Ha háromszázmilliót, akkor viszont muszáj.

#define nagyon alacsony
Kis kuglizás után kiderült, hogy kb. 2-5%-a lehet a desktop rendszereknek 32-bites még mindig. Még egy kis kugli és az is kiderül, hogy kb. 2-3 milliárd desktop gép van a világon. Nem lesz pontos a becslés, hiszen multibootos gépek is léteznek, de nagyságrendileg kb. stimmelni fog, hogy 2-3 milliárdnak a 2-5%-a az 40-150 millió 32-bites rendszert jelent világszinten. Azért ez nem egy túl alacsony szám és végképp nem egy elhanyagolható tömeg.

De mikori kiadást? Régi gépeken nem ritka a régi OS, aminek lehet, hogy már a repository-ja se él, de a LO-ból speciel tudta telepíteni az új buildeket, mert voltak hivatalos buildek. De egyébként egy raklap csomagból nincs már 32-bites build, nem egy disztribúció alatt, szóval a "minden más" kitételt elég erős túlzásnak érzem.

Egyébként nem kell feltétlen a Linuxra gondolni, macOS-re sincs már 32-bites LO build, holott sok ember van, aki használtan vett valami kimustrált, régi inteles Mac-et, ami még 32-bites és tolja 10.6-tal, vagy hasonlóval...

Azt gugliztad ki hogy hány olyan PC van a világon ami hardveresen 32 bites, vagy hány olyan PC van a világon ami 32 bites OS-t futtat? Az utóbbi simán lehet hogy egy sokkal nagyobb szám.

Gondolom browser user agentes statokból van összeszedve az infó, abban pedig nem fog látszódni hogy a hardver is 32 bites-e vagy sem.

Esetleg az olyanokat lehet megnézni hogy steam hardware survey, csak az meg a játékos réteget fogja mérni, ott meg szerintem nullához lesz közel a csak 32 bites hardverek száma, mert a játékosok jellemzően gyakran fejlesztik a hardverüket.

Utoljára nem is tudom mikor lehetett kapni olyan épkézláb gépet ami ne lett volna 64 bites.

Én a 32-bites gépekre gugliztam.

Azt pedig eladásokból kalkulálták, nem browser agentből.

Steamen 2017-ben 6% körül volt a 32-bites OS-ek aránya, egy évvel később 2% körül volt, újabb adatot nem találtam, de a Steam maximum a gamerek körében reprezentatív. (De ott sem biztos.)

Még mindig lehet, pl. használtan venni. Olcsó és működik. És így máris érthetővé válik, hogy miért vannak használatban még mindig 100 milliós nagyságrendben a 32-bites gépek: aki nagyon csóró, ezt még mindig meg tudja fizetni.

A csökkenőt még értem, de elenyésző? 40-150 millió ember neked elenyésző? Csak egy adalék: ha 2-3 milliárd desktop gép van a világon és a Linux desktop market share 1% körül mozog, akkor kb. 20-30 millió desktop Linux user lehet a világon. (Nyilván nem pontos, mert multiboot is létezik (ami növeli ezt a számot), meg egy embernek több gépe is lehet (ami csökkenti ezt a számot), de nagyságrendileg stimmel.) Ez azt jelenti, hogy kevesebb ember használ Linuxos desktopot, mint 32-bites desktopot. Ezt minek is támogatjuk akkor, ha még ennek a 2-5x-öse is "elenyésző"?

Azt pedig eladásokból kalkulálták, nem browser agentből.

Pontosan mit gugliztál? Mert nem mindegy, hogy X évvel ezelőtt mennyi eladott 32 bites volt (és azt a számot látod), vagy valami avulási algoritmussal kiszámolták, hogy az X évvel ezelőtt eladott N darab 32bites vasból _lehetséges_, hogy használatban van még M darab. Szóval az az M az lehet, hogy nagyságrend(ekk)el kisebb, mint N.

Már nem tudom, hogy pontosan mit írtam be, de nem mostani adatok voltak, hanem 2017-esek, meg 2018-asok. Mondjuk egyel feljebb baromságot írtam, mert nem a 32-bites gépekre gugliztam, hanem a desktop gépekre; ebben a posztban írtam jól. Az eladások amúgy nem festenek teljesen pontos képet, mert a használtpiaci eladások nincsenek benne (ami nem meglepő, de attól még igaz).

Kb. 40-150 millió ember* minden, csak nem elhanyagolható. Egy tucat kisebb országra való embertömeg ez.

* Igen, tudom, ez a gépek száma, de nem valószínű, hogy egy embernek öt vagy több gépe lenne, akkor pedig nagyságrendileg ugyanott vagyunk.

Az a 2-5% 40-150 millió embert jelent. Az semmi? 
 

Igen, semmi, 2-5%, ha két milliárd lenne is semmi lenne ha a teljes képet nézve továbbra is csupán 2-5%. Arányaiban nézve semmi. Simán lehet nem megérős kategória.

 

Mac-ek desktop részesedése kb. 8%. Alig több, mint a 32-bites desktopok részesedése. Az is semmi? Azzal sem éri meg foglalkozni?
 

Mint írtam, akinek megéri csinálja. Ezek szerint van akinek megéri. Azt akarod mondani hogy a Mac-el csak azért foglalkoznak hogy mások kedvére tegyenek? Nem, hanem mert üzletileg megéri, gondolom én. 

Egy ok lehet, hogy mindenki beleszart, igen. Egy másik ok lehet a progresszív ideológia, ld. még "felejtsük el a 32-bitet". Ok lehet még az is, ha a hardwaregyártók "megszponzorálják" a projektet, bár ezúttal ez nem tűnik valószínűnek, mert akkor a windows lett volna az első, aminek megszűnt volna a hivatalos 32-bites csomagja, ehhez képest annak még mindig van.

1.: Ez nem pazarlás kérdése. Ha a felhasználói adományokból élnek és a 32-bites userektől is kapnak adományt, akkor nem ártana nekik adni is valami cserébe érte.
2.: A kódbázis továbbra is 32-bit kompatibilis; windows alá van hivatalos build, a többi alá meg lehet forgatni, azaz itt még fejlesztésre sem kell "pazarolni", csak forgatni és csomagolni kéne, amit akár automatizálni is lehet, szóval kb. zéró "pazarlással" járna nekik, ha lenne 32-bites hivatalos build Linux alá.

A GTK2-t nem a "retro" miatt gáz, hogy beszüntették, hanem amiatt, hogy a GTK3 iszonyat lassú és bugos. Rákerestem erre a gen backendre, de nem találtam semmit; milyen widgetsettel működik ez? Motif? XForms? Vagy nincs widgetset, valami internal X11-es widgetsetet használ?

Köszi. Sajnos ezt a Debian nem szállítja és 3rd-party csomag sincs, azaz forgatni kell, de végülis, ha újabb LO kell, mint a 6.3, akkor nem akkora katasztrófa. (Mondjuk most nézem, hogy Qt5-öst viszont szállítanak, szóval az még lehet egy alternatíva.)