COVID napló [napok száma: 28]

2045.03.22.

Ma reggel szerencsém volt, a müzlis dobozban a Pfezir piros oltása volt, ami egy adagban 3 napra ad védelmet, így két napot kihagyhatok. A kakaó mellé a sima szürkét csomagolták, abból van egy csomó a szekrényben. Olyan rendes a kormány, hogy ajándékba kapjuk az az oltást, bezzeg régebben az embereknek meg kellett venni, de akkor még volt pénz. Mennyivel jobb a társadalmi hasznossági pontrendszer (THP), így nincsenek már gazdagok meg szegények. Ha sikerül még többet dolgoznom, kevesebbet aludnom és hasznosabb leszek, akkor talán ki tudom majd bérelni a Tasle legújabb rollerét a munkába járáshoz, mert amióta nincs magántulajdon mindent bérelünk. Milyen rossz lehetett régen az új világrend előtt, amikor még volt pénz. Most annyira jó, hogy alanyi jogon jár mindenkinek naponta négy zsömle és fél liter tej, így megszűnt ez éhezés és sokkal nyugodtabb az életünk. Minden másra meg ott van a THP amit a munkáért kapunk, a nálunk okosabb és hasznosabb polgároktól.

2045.03.23.

Végre jó hírek! Azt mondta a hírekben a leghasznosabb polgár, hogy már lassan tényleg vége a járványnak, mert alig találnak már oltatlant, már csak néhány hullámot kell kivárni. Egyszerűen nem tudom felfogni, hogyan lehetnek ilyen felelőtlen emberek, amikor a tudósok már rég bebizonyították, hogy egy oltatlan több méterről is képes inaktiválni az oltottban a vakcina hatását és megfertőzni. Az mondjuk nem értem, hogy miért nem haltak még ki az oltatlanok, de mindegy.

2045.03.24.

Ma elhasználtam 3 THP-t, mert felhívtam anyámat. Végighallgattam az automata figyelmeztető szöveget, hogy telefonon is el lehet kapni a CVID-ot és ha megfertőződőm, akkor még 3 THP ugrik büntetésből, de mindenképp beszélnem kellett anyámmal, mert amióta tilos a munkán kívül emberek közelébe menni, csak így tudunk beszélni.

2045.03.25.

Ma nagy bajba kerültem, elkaptak az OVH-sok (Oltás Védelmi Hivatal). A scanner azt jelezte, hogy nem vagyok beoltva, ezért bevittek a központba. Órákig faggattak, meg vizsgáltak, végül kiderült, hogy a beinjekciózott csip, vagy micsoda, szoftvere régi verziójú volt és azért nem olvasta be a scanner. Azt mondták, hogy ez az én hibám és elvettek a THP-im felét büntetésből. Jeleztem, hogy ez szerintem nem igazságos, de azt mondták kussoljak, mert a tudósok rég bebizonyították, hogy ez az emberek hibája. Talán egy oltatlan közelében jártam és nem jelentettem azért van, ez tényleg biztos az én hibám.

2045.03.26.

Ma megtámadott a COVID, alig úsztam meg. Az üpszilon variáns volt, ami majdnem akkora mint egy kutya, és ha nincs rajtam a majdnem egyhavi THP-be kerülő titán-karbon maszkom, akkor szerintem végem. Próbáltam leszúrni a nálam levő oltással, ahogy tanították, de nagyon gyors volt. Végül valahogy sikerült belerúgnom, erre lestek róla a koronák, azok a tüskék, meg fehérjék, amik kiállnak belőle és vonyítva elszaladt. Óriási szerencsém volt, hogy megúsztam, de úgy megijedtem, hogy be kellett mennem a legközelebbi OP-re (Oltó Pont), még szerencse, hogy 100 méternéként van egy, ahol adtak valamit tablettát amitől ellazultam. Az nagyon jó volt és rendesek voltak, mert adtak belőle egy zacskóval, ami csak 8 THP-ba került.

2045.03.27.

Úgy döntöttem, hogy elvégzem az orvosi egyetemet, mert úgy több THP-t kapok és segíthetek másoknak. Most éppen leállt a gyár, így van szabad két hetem, hogy kijárjam a sulit, így, hogy már csak egy betegség létezik, nem olyan nehéz a tanagyag. A COVID információk tantárgyra nem is kell tanulnom, mert tudom, csak az oltási technikák kurzusra kell gyakorolnom. Remélem összejön.

2045.03.28.

Ma újabb oltatlant talált az OVH. Elképesztő, hogy ezek honnan kerülnek elő. Az elfogása közben 8 OVH-s is megfertőződött, újra kellett gyorsan oltani őket. Remélem lassan tényleg elfogynak már ezek az oltatlanok.

2045.03.29.

Csodálatos híreket kaptunk ma! Mivel 20 éve engedélyezték az emberek klónozását, elkészült mind a 10.000 Chuck Norris, ami tervben volt, hogy leküzdjük a COVID-ot. Egy elit OVH alakulatot állítanak fel belőlük, akik minden oltatlan elfognak majd. Szuper, nemsokára vége a COVID-nak.

2045.04.07.

Ma furcsa dolog történt velem. Munkába menet az utcán találkoztam egy emberrel akinek nem értettem a beszédét. Odamentem hozzá és megkérdeztem miért nem értem amit mond. Nevetett és azt mondta, azért mert ő Kaniból jött és kniaiul beszélt az előbb. Ezt nem értem, már nincsenek országok és csak egy közös nyelv van, az oszperenta, miről beszél ez? Elővettem a Eppla tabletem, gyorsan megjegyzem, hogy imádom, csodálatos gép és csak négy hónapig kell THP-t gyűjtenem érte, szóval ez Epplán gyorsan betöltöttem a Geeglo maps térképet és megkértem, hogy mutassa meg hol van, az a Kani, mert a térképen jól látszik, hogy ez egész világ egy ország. Erre csúnyát mondott, azt mondta, hogy az egy szar meg Wakepedai is az és ott csak hazugságok vannak. Azt mondta, hogy nézzem megy papír atlaszban. Jó vicc, mint ha nem tudná, hogy az új világrend eljövetelekor minden papír alapú dolgot begyűjtöttek, mert azok okozzák a globális felmelegedést, és már csak a Geeglo meg a Wakepedai van, de ez elég is, minek ugyan azt leírni többször, csak egy igazság van és így ráadásul egy csomó szervert is megspórolunk. Nagyon fura volt, szegény biztos COVID mellékhatásban szenved.

2045.04.09.

Reggel kicsit elaludtam és elfelejtettem beadni magamnak a szokásos reggeli oltást és csak a munkahelyen jutott eszembe. Nem tudtam mit csináljak, aztán végül úgy döntöttem nem jelentem, bár ez kockázatos mert ha hazafelé belefutok egy OVH járőrbe és akkor nagy bajba kerülök.
Délutánra elkaptam a COVIDot, éreztem. Nagyon fura tüneteim voltak, elkezdem színesebben látni, minden olyan fura élénk lett. Még rosszabb volt, hogy nagyon furcsa zavaró gondolatim támadtak. Valahogy semmi sem tűnt igazinak és igaznak, mint ha minden hazugság lenne. Rettenetes volt. Szerencsére hazafelé nem találkoztam OVH járőrrel és otthon gyorsan beoltottam magam. Szinte azonnal elmúlt minden tünet és nem voltak már furcsa gondolataim. Megnyugodtam.

2045.04.17.

Újra jó hírek! Mostanában elkényeztetnek minket a tudósok, a nagyon hasznos kaszt tagjai. Végre csattanós választ kaptak a társadalmunk legkevésbé hasznos tagjai, akik állandóan akadékoskodnak valamin. Azt hajtogatták, ha csak munkába mehetünk és nem találkozhatnak az emberek, ki fog halni az emberiség. Ez nonszensz, ekkora idiótákat nem tudom honnan szalasztottak. Attól, hogy ők 20 éve nem láttak egy gyereket sem, mondjuk én sem, de ez nem jelenti azt, hogy nincsenek is. Röhejes.
Most már végere a tudósok olyan választ adtak, hogy nem tudnak kárálni többet a haszontalanok.
Szóval a leghasznosabb polgár bejelentette, hogy mostantól klónozzuk magunkat. Ennek csak előnye van, mert a csodálatos genetikus hasznos polgárok, kit tudják majd szelektálni majd a rossz tulajdonságokat, és csak boldog emberek lesznek. A betegségeket már rég megszüntettük, csak ez a fránya makacs COVID maradt, de arra meg van oltás.
Hab a tortán, hogy előrehaladott kutatások folynak az egy igaz transzhumanista egyházban, hogy végre egyesíteni tudjuk ez embereket a gépekkel, így sokkal hatékonyabban tudunk majd dolgozni. Ez nagyon felvillanyozott, csodálatos hírek.

2045.04.23.

Ma behívott a GR a munkahelyemen. Még néhány nagyon öreg őskövület kolléga HR-nek hívja őket, de már a „Human”-t rég meghaladta az emberiség és rég a „Gender” számít, de az öregek nagyon nem értik a GR-t.
Az éves állapotfelmérési űrlapon egyszerre „ember”-t, „hetero”-t és „férfi”-t is jelöltem be a gender mezőben és az tudakolták, hogy miért, mikor annyi minden másból választhattam volna. Felhördültek amikor azt mondtam, hogy azért mert péniszem van. Kedvesen elmagyarázták, hogy a fehér-ember-hetero-férfi egy nagyon kedvezőtlen társadalmi állapot, le is vontak ezért ott helyben 2 THP-t tőlem. Amikor azt kérdeztem, ha melegnek vallom magam, az gond-e, mert attól meg növelem a globális felmelegedést, azt mondták ezt még nem bizonyított, a tudós kasztra várunk, hogy megmondják, addig is döntsem el magamtól.
Elküldtek post COVID mellékhatás szűrésre, hátha azért gondolom embernek magam, remélem tényleg azért van, mert én nem tudok rá indokot, miért azt írtam be az űrlapra.
Úgy döntöttem, mivel tetszenek a halak, ezért legközelebb halnak és sellő-szexuálisnak vallom magam, biztos ami biztos.

2045.04.29.

Reggel a hírekben láttam, hogy lezuhant egy repülő. Az OVH nagyon gyorsan kiért a helyszínre és megállapította, hogy feljutott egy oltatlan a fedélzetre és megfertőzte a pilótákat, azért zuhantak le. Sajnos az összes holttest teljesen elégett, meg a repülő is, ezért a hozzátartozóknak nem kell THP-t adniuk a holttestek COVID védelmi intézkedéseire, viszont így is levontak tőlük családonként 10 THP-t mert ők is hibásak, hogy a fedélzeten levők nem ismerték fel az oltatlan és nem jelentették. Úgy kell nekik.
Volt egy furcsa kérdés is a sajtótájékoztatón. Valaki azt kérdezte, honnan tudják, hogy volt ott oltatlan, amikor minden elégett? Viszont mire oda fordult volna a kamera, a kérdező eltűnt. Biztos ő is tudta mekkora butaságot kérdezett, elszégyellte magát és kiment. Még én is tudom, hogy onnan tudják, hogy ők a szakértők és értenek hozzá, mert ez a dolguk, ezt mindenki tudja. Ekkora butaságot is rég hallottam.

2045.05.01.

Ma új szabályokat léptetett életbe a leghasznosabb polgár, megváltozott az NKCVT (Nem Kötelező COVID Védőoltás Törvény), mert kijött angol tudósok egy új tanulmánya. Egy érdekesség amit nemrég olvastam a Wakepedai-n, az angol tudósok kifejezés onnan származik, hogy az új világrend előtt, amikor még voltak országok, volt egy Angol nevű ország, ahol nagyon okos emberek éltek, ezért most a legokosabb hasznos tudósokat hívják angol tudósnak, szóval amit ők mondanak az nagyon úgy van.
Az új tanulmány szerint minden rosszat az oltatlanok okoznak és ez baj.
Ezért a leghasznosabb polgár, módosította az NKCVT-t. Mivel a rendszerünk, az új világrend, a legszabadabb rendszer ami valaha létezett a földön, nincs kötelező dolog semmi sem. A védőoltás sem az, aki nem akarja csak pár dologban korlátozott, nem mehet emberek közelébe, nem kap alapellátást, nem jár neki a négy zsömle és a fél liter tej, nem vásárolhat, nem kap THP-t semmiért, nem utazhat, nem dolgozhat. Az új tanulmány miatt, ezeket a korlátozásokat kellett bővíteni egy kicsit, az oltatlanok mostantól nem vehetnek levegőt, nem lélegezhetnek, mert a kilégzéssel megfertőznek mindenkit.
Olyan jó, hogy egy ilyen szabad rendszerben élünk!

2045.05.07.

Ma este életem eddigi legfurcsább hírét láttam a Geeglo TV-ben. Egy OVH járőr talált valami erdőben, egy csapat oltatlant. Azok ott éltek a szabadban, együtt, fura nagy sátrakban, vagy miben, amit jurtának mondtak, amit nem is értek. Szóval egy rakás oltatlan élt együtt, egymással, ami hihetetlen, egészen elképesztő, hogy még életben vannak. A felvételen aztán olyat láttam, amitől azt hittem hogy lesesek a székről, az egyik oltatlan akinek voltak mellei, a genderét nem árulták el, hozzányomta a száját egy másik oltatlanhoz, akinek meg nem voltak mellei, de az ő genderét sem árulták el. Elhiszitek ezt, a száját a másik szájához! Ez meg mi a franc? Ez undorító és életveszélyes, ezt miért csinálták? Így egészen biztosan elkapják a COVID-ot! Ezek teljesen bolondok!
Azt is mondták az OVH-sok, hogy azért nem haltak éhen, mert önellátóak voltak, jelentsen ez bármit. Annyit mutattak, hogy az egyik oltatlan valami földből kilógó izét, azt hiszem növény a neve, rágcsál. Döbbenetes, ezek semmit sem tudnak az élelmiszer biztonságról, meg a IBDDQ fertőtlenítő szabványról, ami miatt még életben vagyunk. Hogy lehet megenni fertőtlenítés nélkül bármit? Nem értem, hogy képes erre bárki?
Viszont 20 év után láttam, bár csak felvételen gyereket. Nem tudom, hogy került oda, de nagyon szokatlanul nézett ki, mert kicsi volt.
Ezen az egészen nagyon kiakadtam és felzaklatott, ezért beadtam magamnak még extra oltást, amitől ellazultam.

2045.05.14.

Ma oktatást tartott a munkahelyemen az OVH, az volt a címe, hogy: Hogyan ismerhető fel, a nem hasznos, buta tudós polgár? Nagyon érdekes volt. Azt mondták, hogy mivel mindig a nálunk okosabb és hasznosabb polgárok mondják meg, hogy mit csináljunk, ezért azt meg is kell csinálni, viszont néha, nagyon ritkán előfordul, hogy egy hasznosabb kasztú tudós polgár butaságot mond, na azt viszont nem kell megcsinálni. Ezt abból ismerhetjük fel, hogy azt mondja az oltás nem jó, de nem így, mert ravaszak ám, hanem valahogy köntörfalazva. Na itt elvesztettem a fonalat. Még szerencse, hogy a lényeg egyszerű, ha bárki gyanús bármiért, azt azonnal jelentenünk kell az OVH-nak.

2045.05.23.

Szuper hírek, kapunk egy szabadnapot holnap! Azt ünnepeljük, hogy a Pfeziré lett minden. Már csak a Maderno cég nem volt a Pfeziré és csináltak valami akvavíziót, vagy mit, nem értettem és úgysem tudom, hogy mit jelent. A leghasznosabb polgár a vezetője a Pefezírnek, ezért is ő a leghasznosabb polgár, hiszen megmentette a világot a COVID-tól. Nagyon ügyes ember, mert még a világ irányítására is van ideje.
Az egy kicsit fura, hogy ha nincs tulajdon, akkor a Pefezir most kié, de ez bonyolult csak szakértők értik, akik egy hasznosabb kasztban vannak. Sajnos hiába van elég THP-m, hogy felhívjam egy régi barátom, aki gazdasági szakember, de ő egy magasabb hasznossági osztályban van és oda nem telefonálhatok.
Kár hogy a Focabeek-et kikapcsolták 15 éve, én még használtam, de kiderült, hogy ott is elkaphatjuk a COVID-ot, ezért ott sem beszélhetünk a barátainkkal. Kár, de legalább még élünk, mert nem kaptuk el a COVID-ot.

2045.06.01.

Éppen arról olvastam a szeretett Eppla tabletemen, hogy az új világrend előtt, amikor még volt pénz, a bank nevű intézmények milyen rosszat tettek az emberekkel, ami borzasztó volt, mert kizsákmányolták őket és az nem jó, amikor is elromlott az Eppla. Nagyon szomorú lettem, mert még csak hátrom hónapja használtam, de nem baj, mert csak igényelnem kell egy másikat, mivel nincs már, a minden rossz forrása, a magántulajdon. Persze a COVID a legrosszabb, meg az oltatlanok, de az más egy kicsit. Szóval elég csak igényelnem és már meg is kapom, persze levonnak pár THP-t, mert azért az számít, hogy mennyire vagyok hasznos. Na most volt egy kis gond, mert nem volt elég THP-m, de szerencsére erre is van megoldás. Ez az iBonk ahol kérhetek előre THP-t. Mennyire jó már, hogy nem maradok Eppla nélkül, és csak annyit kell tennem, hogy bemegyek egy iBonk-ba és már kapok is THP, amit utána visszaadok, úgy, hogy minden másodikat levonják abból amit kapok, amíg nem adom vissza a kölcsön kapott THP-k dupláját. Mennyire szuper már, hogy így segítenek, nagyon jó ez a rendszer.

2045.06.06.

A Pfezir kijött egy új szuper COVID oltással, amit elsőre 1 millió emberen próbálták ki, ez kék színű. Nekem sajnos nem jutott, elkapkodták az oltópontokon. Egy konteós rémálhír szerint állítólag páran meghaltak tőle, de a Pfezir azt mondta, hogy ez hazugság, nem az oltástól haltak meg, mert angol tudósok bebizonyították, hogy mivel nem vizsgálták a halottak halálának az okát, ezért nem bizonyított, hogy az oltás volt ok, tehát ez bizonyítja, hogy nem az oltás volt ok. Ez logikus, megnyugodtam.
Másik hír volt, a Hasznos Társadalmi Központi Temetkezési vállalat egy kis türelmet kér a temetésekkel, mert elfogytak a koporsók, hiányzik 1 millió darab, de mindjárt legyártják.

2045.06.10.

A Wakepedai-n megjelent egy új cikk, ami nagyon jó. Arról szól, hogy mekkora butaság volt a választási rendszer régen és mennyivel jobb a mostani hasznossági rendszer. Képzeljétek, régen az emberek választották ki, hogy kik legyenek a vezetőik. Ez bizony több szempontból is nagyon rossz, először is, honnan tudták, hogy kire kell szavazni? Nem lehet ismerni mindenkit, így mégis, hogy döntsük el ki a hasznosabb? A másik, hogy csak rövid ideig volt valaki vezető, aminek nincs értelme, mert ha már egyszer valakiről kiderült, hogy hasznos, az mitől múlna el?
Még jó hogy jött a COVID és át tudott alakulni minden, az új világrend hasznossági rendszerére. Ennek még értelme is van, mert az mondja meg mit csináljunk aki hasznosabb, mint a többiek. Egyszerűen csak dolgozni kell és ha hasznos vagy, több THP-t gyűjtesz egy idő után te is megmondhatod másoknak, hogy mit csináljanak. Azt hogy mennyire vagy hasznos, azt pedig a nálad hasznosabbak mondják meg, meg mert több THP-jük van. A legtöbb THP-vel meg a leghasznosabb polgár rendelkezik és ő mond meg mindent. Egyszerű és zseniális ez a rendszer.

2045.06.12.

Rossz hírek, Chuck Norrisék kudarcot vallottak, ezért úgy néz ki lesz még jó pár hullám, amire fel kell készülnünk. Sajnos mindegyik Chuck Norris azt mondta, hogy ő az igazi és lelőtte a többi Chuck Norrist és mind elfogytak. Sajnos oda lett az elit OVH osztag.

2045.06.16.

Ma nagyon izgalmas nap volt, alig vártam, hogy hazaérjek és bekapcsoljam a Geeglo TV-t, mert este egy kivégzést közvetítettek a főtérről. A világ eddigi legszabadabb rendszerében, amiben jelenleg élünk, az új világrendben, mindent szabad, de azért van egy-két dolog amit nem, de halálbüntetés csak egy dologért jár, a vírustagadásért. Na az főbenjáró bűn, mostanában nincs is már senki, aki tagadni merné a COVID létezést, vannak akik szerint csak legenda, hogy léteztek vírustagadók valaha, de az biztos, ha voltak, akkor mostanra elfogytak. Legalábbis én azt hittem, de a tegnapelőtt jött a szenzáció, az OVH elfogott egy vírustagadót és ma este ki is végzik.
A kivégzés nagyon lebilincselő dolog, a főtér közepére állítják a bűnöst és három angol tudós bebizonyítja az elítéltnek, hogy van és létezik a COVID, aki ezért belehal a szégyenbe.
Szerencsére hazaértem az elejére, a vétkest éppen kiállították a tudósok elé, és szokás szerint az inkvizítor vezette a rendezvényt. Itt egy érdekesség, az öreg kollégáim azt mondták, hogy az inkvizíció és az inkvizítor jelentése nagyon csúnya dolgot takar, de semmit sem találtam róla a Wakepedai-n, úgyhogy úgy döntöttem, ez nem igaz.
Ott tartottam, hogy a bűnöst felszólította az inkvizítor, hogy szólaljon meg az utolsó szó jogán. Itt annyit mondhat, hogy „mégis van COVID, belátom” és mást nem. Ez a balga viszont tovább rontotta a helyzetét, mert nem szólalt meg, csak mosolygott. Ha kimondja az utolsó szavakat, mondjuk akkor is kivégzik, de azért igazán mondhatta volna. Nem tette.
Az inkvizítor ekkor utasítást adott a tudósoknak a kivégzésre. Nagyon durva volt, két órán keresztül sorolták a bizonyítékokat, mutattak laboreredményeket, PCR teszteket, tanulmányokat és újságcikkeket. A halálraítélt csak mosolygott végig. Kezdett mindhárom tudós zavartan körbepillantgatni és egyre többször sandítottak segítségért az inkvizítor felé, mert szemmel láthatólag nem történt semmi. Az elítélt füle botját sem mozdította, nem hogy meghalt volna. Egy idő után az inkvizítor nem bírta tovább cérnával és megszólította az elítéltet:
- Érti amit mondanak? – kérdezte.
- Persze - jött a válasz.
- És?
- Szeretlek titeket. Nyissátok ki a szemetek végre!
Erre lefagyott mindenki. Ez meg mi a francot jelent? A döbbent csendben csak a tudósok értelmetlen zavart motyogását lehetett hallani. Az inkvizítor intett egy sátor felé, ami az elítélt mögött volt. Annyira figyeltem az eseményeket, észre se vettem, hogy ott van egy sátor. Egy szkafanderes alak jött ki a belőle, a kezében egy ezüst színű fém táskával. Óvatosan letette a földre, remegő kézzel nyitotta ki és egy fecskendőt vett elő belőle.
- Hátra mindenki, COVID van benne – mondta, a szkafanderbe szerelt intercom rendszeren keresztül.
A tömeg felhördült, többen elájultak, szinte mindenki fal fehér lett, ez sokkolta az embereket.
- Hogy képzelik ezt – kiabálták többen. Ez már szerintem is sok egy kicsit. Szegény pára, rendben, hogy tagadja a COVID-ot, de, hogy egy COVID injekcióval öljék meg, az túl megy minden határon. Az elítélt utasítás nélkül odafordult a szkafanderes hóhérhoz, és felhúzta az ingét a kezén. Végig mosolygott. Biztos voltam benne, hogy megbomlott az elméje. A hóhér, még mindig remegő kézzel beadta neki az injekciót. Újra csend lett, egy pisszenés sem hallatszott. Hirtelen az elítélt tüsszentett egy hatalmasat. Újra elájultak páran és néhány ember a hátsó sorokból futni kezdett, azt kiabálva – Szent Transzhumanizmus, mindenkit megfertőz, meneküljetek! - de az elítélt csak nem akart meghalni, de még össze sem esett, a tüsszentés után. Ez nagyon furcsa, már rég meg kellett volna halnia. Egyszer csak megállt egy fekete autó a tömeg mögött és fekete öltönyös alakok szálltak ki belőle. Félrelökdösték az embereket és elindultak a tér közepe felé.
Ebben a pillanatban elment a kép, és megjelent egy „műszaki hiba” felirat a TV-ben. Hát én nem szoktam káromkodni, de itt kicsúszott egy olyan csúnya megjegyzés a számon, amit szégyellek leírni.
Ott ültem még vagy 30 percet, mire végre visszajött az adás, de már mindenki hazament a térről, üres volt az az egész, csak az inkvizítor maradt ott. Annyit mondott, hogy az elítéltnek vége és elvitték. Pont a lényegről maradtunk le, a fene egye meg. Annyira felbosszantottam magam, hogy be kellett adnom magamnak egy oltást, hogy megnyugodjak.

2045.06.28.

Kaptam ma egy, gender váltó kupont. Azt írja, hogy ha a jelenlegi genderemből, bármilyen másra váltok, kifizetik a műtét THP-ját és kapok extra +100 THP-t. Pont jókor jött, mert úgy is sellő-szexuális akarok lenni, hogy ne rúgjanak ki, szerintem felhasználom rá. Mennyire szuper már, hogy ezt ennyire támogatják. Mondjuk a feladó nincs a kuponon, igazából nem tudom kinek kéne megköszönni, de ha véletlenül olvassa a naplóm, akkor köszi.

2045.07.03.

Új számítás jött ki, a tudósok megállapították, hogy egy oltatlan akár már 10 méterről is inaktiválhatja egy oltott oltását, és 20 méterről már fertőzhet. Nagyon veszélyes oltatlan közelébe menni, annyira önző emberek ezek, hogy elrontják az oltásunk és még meg is fertőznek minket oltottakat. Úgy mondták a tudósok, hogy a távolságot úgy a legkönnyebben megbecsülni, ha halljuk az oltatlan hangját és értjük amit mond, az már túl közel van. Van egy menekülő lehetőség végszükség esetére, ha nem válaszolunk az oltatlannak amikor beszél hozzánk, az segíthet valamennyit, ha közel van. Jó tanácsok ezek.

2045.09.11.

Egy ideig nem írtam, mert ez egyik oltástól kicsit rosszul lettem, bár ezt nem lehet bizonyítani, ezért inkább mégse attól lettem rosszul, meg a végén még levonnak egy csomó THP-t, mert pánikot keltek. Szóval egyszerűen csak rosszul lettem, biztos nem COVID volt, mert azonnal teszteltetem és negatív lett, viszont akkor nem tudom mi lehetett, mert más betegség már nincs hála a magasságos orvostudománynak. Fura.
De nem erről akartam írni, hanem egy csodálatos új tervről, ami egy újabb lépés arra felé, hogy megvalósuljon a Tökéletes Új Világrend. A terv maga az, hogy megszüntetik az iskolákat, mert nincs már tanulásra szükség, és az amúgy is egy csomó időt elvesz egy ember életéből, amit sokkal hasznosabb dolgokkal is tölthetne, például társadalmi hozzájárulással, amit úgy tudom régen munkának neveztek. Szóval már fölösleges tanulni, mert bármit megkérdezhetünk a Sarixe asszisztensünktől. Azért Sarixe a neve, mert amikor a Pfezir megvette a Sari és az Elaxe asszisztenst, összevonta őket és így egy sokkal okosabb szuper-aszisztens lett belőle.
A terv, hogy az ember már kicsi emberként is hozzájárulhat a társadalmi hasznossághoz és ha valamit nem tud, egyszerűen megkérdezi Sarixét, na ez a terv egyszerűen lenyűgöző, így nem kell gondolkodni semmin, csak megkérdezzük mit kell tennünk és kész.

2045.10.03.

Ma egész nap nem volt áram. Este azt mondták a TV-ben, hogy ez a globális felmelegedés miatt van és ezért arra kértek mindenkit, hogy kevesebbet fogyasszon, gondolom itt az áramra gondoltak, mert nem részletezték. Azt is mondták, hogy az oltatlanok több hőt termelnek és ők a hibásak mindenért, a globális felmelegedésért is. Az OVH vezetője azt mondta, rákapcsolnak, hogy a lehető leggyorsabban elkapják az összeset, mert akkor minden problémánk megoldódik.

2045.12.24.

Szuper, szuper, szuper, megjelent a legújabb Tosla-Pfezir e-roller! Napelemes töltésű, ha süt rá a nap és kint van a szabadban két nap töltés után képes akár 3 kilométert is megtenni. Ez pont elég munkába járáshoz, mert mindenki a gyár mellett lakik, ahol dolgozik. Állítólag ez nem mindig volt így, régen összevissza laktak az emberek a saját helyükön, de amióta nincs magántulajdon, ez a butaság már megszűnt, sokkal észszerűbb, hogy a hasznosabb polgárok mondják meg hol lakjunk. Teljesen logikus, hogy mindenki a gyár mellett lakjon, ahol dolgozik. Ha egy gyárban meg kevés az ember, egyszerűen máshonnan oda lehet költöztetni őket, hogy ott legyenek hasznosak az új világrendnek, ami a mi érdekeinket szolgálja. Ez annyira logikus.
Egy kollégám azt mondta, hogy: - De jó, hogy karácsonyra adták ezt a szart! - itt a rollere gondolt. Elképesztő, hogy mindig vannak elégedetlenkedők, a karácsony szót pedig nem értem, de nem akartam megkérdezni, mert még a végén levonnak tőlem pár THP-t.

2046.01.06.

Ma nagyon nagy nap volt az életemben, a kupont felhasználva megvolt a genderváltó műtétem. Mára kaptam időpontot egy oltópontra - érdekes, hogy ezt is ott csinálják - reggel csak besétáltam, lefektettek egy ágyra és adtak egy injekciót amitől elaludtam. Néhány órával később felébredtem és azt mondták, hogy csodálatosan érezem magam. Gondolom így van, ha mondják. Gyorsan mindent végigtapogattam magamon, de semmilyen változást nem találtam, mindenem ott volt ahol eddig is. Kérdeztem is, hogy ez nem baj-e, azt mondták, a változás a fejemen belül van, az agyamat műtötték meg, de mivel nem volt seb a fejemen, megkérdeztem, hogy, hogyan csinálták. A válasz az volt, hogy a fülemen keresztül, de most már hagyjam abba a kérdezősködést, mert levonnak pár THP-t.
Ünnepélyesen átadtak egy igazolást, hogy mostantól sellő-szexuális hal vagyok. Magamban elröhögcséltem egy kicsit, lehet, hogy inkább meleg halnak kellet volna mondani magam, mert szeretem a halrudit.
Mindenesetre nagyon szuper, hogy halnak vallhatom magam, mert így legközelebb a GR-nek mondhatom ezt és az orvosi egyetemi papírommal több THP-t fogok keresni.
Tényleg, nem is írtam, hogy summa cum laude végeztem, mert a vizsgán sikerült egy keményen ellenálló oltatlant egyedül lefognom és beoltanom.

Hozzászólások

Elég furákat írsz. Ez valami post covid? Biztos nem kaptad el?

görcsben lévő gyomorral olvastam.

csak néhány pontot kell kicserélni benne és valódi disztópikus rendszer, efelé tartunk.

Kellett az két t. Hejesirás 1-ggyes.

Szerkesztve: 2021. 09. 24., p – 14:32

Ha az írásaiddal kigúnyolod egyesek félelmeit, akkor szégyeld magad!

Beoltattam magam, most remélhetőleg egy ideig talán védve vagyok, de elég komoly szorongásom és félelmeim voltak, nem csak nekem és nem alaptalanul. Aki ezt nem képes felfogni és elfogadni, még ha maga nem is tart a következményektől, az egy érzéketlen ...........

Inkább én mint te :) meg a tudomány, meg a tapasztalatok és a logika. 

Amúgy tudtad, hogy az Amiga egy kommunista összeesküvés volt a nyugati ifjúság demolarizálására? Hogy az Agnus, Denise és Paula tartalmaztak kémáramköröket, amiket 200 méterről lehetett élesíteni és lehallgatni? Hogy nem csak lehallgattak, hanem az agyra ható, de nehezen észrevehető képernyő effektusokkal befolyásolták a felhasználót? Az ECS chipkészlet pedig tartalmazott egy frissítést, hogy ne csak függőséget és rosszullétet okozzon, hanem akaratátvitelre is képes legyen a tudat alatti észlelés révén? És még ma is használják, ilyen magányos hobbisták megzavarására és felhasználására?

Amit most te írtál az így ebben a formában teljesen igaz. De akkor legyenek szívesek az oltástól tartók rendesen felvenni a legalább ffp2-es maszkot, meghúzni magukat és nem hőbörögni. 

Én is tartok az újabb technikáktól, a keleti hagyományosabb vakcinák emiatt kicsivel szimpatikusabbak is nekem, de ott meg a gyártástechnológiától tarthat az ember egy picit, hisz a Szputnyikot még most se sikerült nyugaton elfogadtatni a gyártással és annak dokumentálásával kapcsolatos problémák miatt.

Csak a félreértések elkerülése kedvéért, én tudom azt is, milyen, ha vannak mellékhatások, nekem voltak H1N1 influenza oltás után olyan tüneteim, ami miatt kórházi ügyeletre kerültem. De elnézve a fegyelmezetlen csűrhét, a Szputnyik még mindig kisebb kockázat volt.

Csak egy a baj, a tudomány nem egységes, a tapasztalatok megoszlanak, a logika meg óvatosságot diktál. Lásd a saját esetedet a H1N1 vakcinával, amit egy olyan vírus ellen adattál be, aminek világszinten volt párszáz áldozata és majdnem megmurdeltél tőle; jobban jártál volna magával a vírussal. De ha rám hallgatsz, azt hiszel, amit akarsz. Csak nekem ne kelljen elhinnem, köszi.

(BTW, hogy akarták anyagmennyiségteleníteni az Amigával a nyugati ifjúságot? Ha már trollkodni akarsz, akkor legalább ne használj olyan nagy szavakat, amiket még leírni sem tudsz.)

Nem nekem volt nagy az arcom, nem én akartam eldönteni, hogy kinek van joga félni és mitől. Sz*rk: Alámszerkesztettél. Jesszus. A dematerializálni az megint mást jelent, az a materializáció, azaz anyagiasítás ellentéte. A mól (amit te használtál), az az anyagmennyiség mértékegysége. Inkább ne használj olyan fogalmakat, amiket nem ismersz.

Ez borzasztó gyenge volt. Amúgy a bash.hu bármit megörökít, amit beküldenek neki, de a top10-be bekerüléshez már kell valami ütős kontent is. Amúgy 30 éve még csak 5 éves voltam és nem volt nickem. Neked mióta van? Amióta kiszabadultál a bölcsiből (azaz tegnap)? Ha olyan vén vagyok neked, köszönhetsz csókolommal is, csak előbb tanulj meg végre helyesen írni.

"de elég komoly szorongásom és félelmeim voltak"

Nem tudom ezt minek neveznéd, - de pl. maszkkal, vagy maszk nélkül, - az ember szűri a meglátogatandó helyeket. Régen soha eszünkbe nem jutott, hogy nem kéne megpuszilni találkozáskor vagy búcsúkor a közeli szeretteinket, ma bizony sok eseteben lemondunk róla. Ha csecsemő unoka, + anyukájának látogatása előtt pár nappal, már nem megyünk tömegek által látogatott nyilvános helyekre maszk nélkül. Másfél év óta nem voltam Media Markt-ban, tegnap a közelben jártam, gondoltam körülnézek, de végül most is letettem róla. Miért is?

Hétvégén unoka, a feleségem jobban veszélyeztetett Covid témában, - megelőző sztrók, tüdőembólia, magas vérnyomás, - egyszerűen arra gondolok - aminek talán valóságalapja sincs, hogy miattam kerül valaki a kórházban a közeli szeretteim közül, akkor egoizmus részemről pusztán egy tájékozódó szempontú "kütyü-szerelemi" MM látogatás. (Oda kell bemenni közösségi terekbe ami indokolt, ami kihagyhatatlan, és ott is a lehető legrövidebb időt tölteni.)

Bizony vannak olyan visszatartó erők, amelyek hatnak a közösségi viselkedést illetően. Még a saját halálfélelem nemléte esetén is változtatunk. Szerintem soha nem jön vissza az önfeledten kocsmázó, barátkozó világ, ami a Covid előtt nekem (is) volt. Legalább is, az én generációmnak biztosan nem.

Mert amit el lehet halasztani, azt megteszi az ember, akkor is ha nem hisz az egészben, vagy esetleg a "halálos" járvány létét csak 50-50% fogadja el.

Európai fehér négerek lettünk mindannyian, Afrikában nagyon sok helyen gyorsan meg lehet halni, úgy is tervezik az ott élők a mindennapjaikat, hogy lehet az utolsó napjuk amire felkeltek. - Nekünk ezt a gondolkodást elfogadni.., még sokat kell gyakorolnunk.

Beoltattam magam, most remélhetőleg egy ideig talán védve vagyok, de elég komoly szorongásom és félelmeim voltak, (...)

Tisztelem, hogy ezt így elismered. De ezt megtehetnéd máskor is, felesleges a megjátszott moralizálás a maszk, meg a többi körül. Azért hordod, illetve azért csesztetsz másokat miatta, mert félsz. Nem szégyen, a félelem a legtermészetesebb érzés. Nem kell ideológiát építeni hozzá.

Viszont elvárni, hogy mások a te félelmeidhez igazítsák a viselkedésüket, csak tiszta arrogancia.

A tudomany jelenlegi allasa szerint o egy valos, letezo dologtol fel es egy szinten a tudomany altal hatasosnak tekintett eszkozt alkalmaz ellene (oltas+maszk). A felelem merteke mar felvethet kerdeseket, de ezt meg epeszu ember nem feszegeti.

Viszont elvarni, hogy masok a te aktualis lazadasod miatt szopjanak ismet (tudomany ide vagy oda), csak tiszta arrogancia.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

"Csak akkor lenne kettős vonzata, ha rám is igaz lenne, de nem az."

Azért nem igaz, mert belinkeled egy korábbi hozzászólásodat amiben valamit állítasz? (végigolvastam, de nem volt türelmem kibogarászni, főleg nem bármilyen valóságtartalmat keresni benne).

"Addig pluszegyezz be sok nekem szóló tartalmatlan személyeskedést, látom, az nagyon megy."

Hát, ezt benézted, de annyit én is látok, hogy az alusipkás csipetcsapat bőszen nyomogatja ;)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Azért nem igaz, mert belinkeled egy korábbi hozzászólásodat amiben valamit állítasz? (végigolvastam, de nem volt türelmem kibogarászni, főleg nem bármilyen valóságtartalmat keresni benne).

Látod? Semmilyen érvet nem fogadsz el, még csak meg sem próbáltad. QED.

Hát, ezt benézted, de annyit én is látok, hogy az alusipkás csipetcsapat bőszen nyomogatja ;)

Benéztem? Legalább ne kamuznál...

"Látod? Semmilyen érvet nem fogadsz el, még csak meg sem próbáltad. QED."

Megpróbáltam, elolvastam, de ezzel nehéz mit kezdeni: "akkor még ott tartottunk, hogy lesz oltás, egy oltás. Aztán meg folyamatosan ment a bullshit, hogy na még egy". Valaki mondta, hogy mondott valaki valamit, aki tud valamit, ami szerint az igaz amit én gondolok.

Ez pedig "Az AZ pedig felsorolta ugyaneme embereket, majd leírta, hogy biztonsági okokból ezeket az embereket kizárták a tesztelésből, majd ezek után azt, hogy mivel ezen emberekről nincs adat, hogy bajuk lenne tőle, ezért használhatják. No comment. And no way."

hivatkozás nélkül szintén csak valami, ami, de nem több, mint. Ha ez egy érv lenne, ám legyen, bár nem tudom mire. Tehetek én is kinyilatkoztatást? :)

"Benéztem? Legalább ne kummantanál..."

Nem is ertem mi ertelme lenne olyanrol "kummantani", amirol negyed masodperc alatt kiderul, hogy igaz-e, vagy sem. Itt azert megallapodhatunk aban, hogy nemi felrekommunikacio zajlott kozottunk, mert egeszen masra gondoltam

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Valaki mondta, hogy mondott valaki valamit, aki tud valamit, ami szerint az igaz amit én gondolok.

A szomszéd galaxisig elhallatszik az izzadtságszag. Az elején egy oltásról volt szó. Most tartunk a negyediknél. Mit nem lehet ezen érteni?

hivatkozás nélkül szintén csak valami, ami, de nem több, mint. Ha ez egy érv lenne, ám legyen, bár nem tudom mire.

Ez az óvatosságra érv. Linket sajnos nem tudok adni, mert a PDF-et elszórtam. Az mondjuk kedves, hogy mivel nem tetszik, rögtön azt feltételezd, hogy hazudok.

Itt azert megallapodhatunk aban, hogy nemi felrekommunikacio zajlott kozottunk, mert egeszen masra gondoltam

Hát az lehet, bár nem tudom, hogy te mi a túróra gondoltál, amikor elég egyértelmű voltam.

"A szomszéd galaxisig elhallatszik az izzadtságszag. Az elején egy oltásról volt szó. Most tartunk a negyediknél. Mit nem lehet ezen érteni?"

Oltásról beszélünk, amiből van egy/két/több dózisos. Még mindig az elsőnél tartunk, pár százezren már valóban éltek a második lehetőséggel, negyediknél még senki nincs.

"Ez az óvatosságra érv. Linket sajnos nem tudok adni, mert a PDF-et elszórtam. Az mondjuk kedves, hogy mivel nem tetszik, rögtön azt feltételezd, hogy hazudok."

Nem, senki nem feltételezte ezt (ilyet eddig csak te állítottál;)), de míg nincs alátámasztva, addig nem érv, hanem állítás, ami jelen pillanatban csak a tied. Még abban a formában sem lesz az, hogy magadra hivatkozol, mint "forrás", érvként. (bár érdekes megközelítés)

"Hát az lehet, bár nem tudom, hogy te mi a túróra gondoltál, amikor elég egyértelmű voltam."

A "személyeskedés" kategórián siklottam felül, így csak a tartalmatlan +1 -ezésre reflektáltam általánosan

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Még mindig az elsőnél tartunk, pár százezren már valóban éltek a második lehetőséggel, negyediknél még senki nincs.

A kétoltásosak nem párszázezren vannak, hanem többmillióan és többszázezren felvették már a harmadikat is, de már kezdik a negyediket is, itt a hupon is van olyan, akinek van 4 oltásos ismerőse. Ez nem épp a senki kategória. És már az ötödik oltásról is beszélnek. I rest my case.

Nem, senki nem feltételezte ezt (ilyet eddig csak te állítottál;)),

Akkor félreértettem. Hiába na, az itteni tapasztalatok.

de míg nincs alátámasztva, addig nem érv, hanem kijelentés, ami jelen pillanatban csak a tied. Még abban a formában sem lesz az, hogy magadra hivatkozol, mint "forrás", érvként. (bár érdekes megközelítés)

Ebben sajnos igazad van. Most flash lenne előrántani, hogy itten van, meg lehet nézni az AZ pofátlanságát, de sajnos balfasz voltam és elszórtam a PDF-et. Így jártam.

A "személyeskedés" kategórián siklottam felül, így csak a tartalmatlan +1 -ezésre reflektáltam általánosan

Akkor most már tisztáztuk, +1-ezheted a többi nekem címzett üres beszólást is, ha ettől jobb neked.

"A kétoltásosak nem párszázezren vannak, hanem több millióan és..."

Sajnálatos, hogy a magyar nyelvbe így került be, mert így nagyon lehet hangoztatni ezt ellenérvként, de ettől még nem lesz igaz. Az angol nyelvben legalább helyesen third dose -nak hívják. Az itthoni "kétoltásosok" azok valójában egy darab két dózisos oltást kaptak (ezért nem számít az, ha csak az első dózist kaptad meg, mert az csak az oltás fele, szemben a janssen oltás, ami egy dózisos, ott értelemszerűen elég egy is). De vannak extrém példák, pl.: veszettség elleni (ami helyből 4 dózis). De a gyermekoltások java része is, pl.: bárányhimlő elleni (ott se hallottad még soha, hogy kettőt kaptál belőle)

"Akkor félreértettem. Hiába na, az itteni tapasztalatok."

Ez jogos ;)

"Ebben sajnos igazad van. Most flash lenne előrántani, hogy itten van, meg lehet nézni az AZ pofátlanságát, de sajnos balfasz voltam és elszórtam a PDF-et. Így jártam."

Én elhiszem neked, látva azt, hogy mekkora fejetlenség uralkodik nagyon sok színtéren. Az antivaxxerek és a vírustagadók előszeretettel húzzák elő pl. Cili nénit is a kalapból, a legrosszabb az, hogy teljes joggal. Szegény azt sem tudja merre van arccal előre, olyanokat nyilatkozik ki néha aminek se füle se farka. Persze, ilyenkor lehet rá hivatkozni, hogy ő is azt mondta (meg azt is, hogy mindenki fertőződjön meg jól, ami kb megmutatja, hogy mennyire van értelme rá hivatkozni bármiben).

Amit én látok, hogy 20/1000000 esélyel előforduló problémákat tárnak fel az orvosok, az újságok kiszúrnak kettő, oltást követő, megmagyarázhatatlan halottat japánból, a világ 90%-a lockdown-osat játszik (még észak-korea is, aki előbb pusztítaná el a nyugatot ha tehetné, mintsem beálljon a sorba a "nagy hazugságban"). Cserébe ott tartunk, hogy az elején azért kampányolunk, hogy a maszknak semmi értelme, sőt, ha most megengedjük soha többé nem vehetjük le, aztán amikor már nem kell, akkor jön a következő nagy érvelési hullám. Amit pedig azok mondtak, akik nem oltatnak, nem hordanak maszkot, hogy a maszk ránkrohad ha beállunk a sorba (nem hordtam egész nyáron, de most amikor mindenki krákog körülöttem, felvettem, mert a tavalyi összes nyavaját megúsztam, pedig "elvileg" nem hatásos), az oltástól hulló embereket (tavaly 4 ismerős távozott covid okán és rengeteg a post covid, de "oltási" halott az nincs a közelemben), valahogy mégsem bizonyult igaznak.

Az itthon zajló dolgok pedig egy bohózat kategóriája, csak elrettentő példa, mindenki számára.

"Akkor most már tisztáztuk, +1-ezheted a többi nekem címzett üres beszólást is, ha ettől jobb neked."

Bevallom őszintén, nem szoktam nézni, hogy éppen ki írta kinek, inkább a "micsodát" pontozom

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Sajnálatos, hogy a magyar nyelvbe így került be, mert így nagyon lehet hangoztatni ezt ellenérvként, de ettől még nem lesz igaz. Az angol nyelvben legalább helyesen third dose -nak hívják. Az itthoni "kétoltásosok" azok valójában egy darab két dózisos oltást kaptak (ezért nem számít az, ha csak az első dózist kaptad meg, mert az csak az oltás fele, szemben a janssen oltás, ami egy dózisos, ott értelemszerűen elég egy is). De vannak extrém példák, pl.: veszettség elleni (ami helyből 4 dózis). De a gyermekoltások java része is, pl.: bárányhimlő elleni (ott se hallottad még soha, hogy kettőt kaptál belőle)

Amikor valaki három különféle vakcinát kapott, az három oltás, nem egy darab háromdózisos. Nem tudom melyik a két dózisos, de ha fél évvel később kér valaki egy ugyanolyat, mint előtte, hát bocs, de az sem kétdózisos, hanem két oltás.

Az antivaxxerek és a vírustagadók előszeretettel húzzák elő pl. Cili nénit is a kalapból, a legrosszabb az, hogy teljes joggal.

Remélem nem célzás volt, nem vagyok sem antivaxxer (most beszéltem rá pár napja egy havert a tetanuszra) és a vírus létezését sem tagadtam sose, az említett hölgyről pedig eddig sosem írtam egy sort se.

Szegény azt sem tudja merre van arccal előre, olyanokat nyilatkozik ki néha aminek se füle se farka.

Nem tudom miket szokott mondani, de a leírtak kb. igazak a teljes orvostudományra: össze-vissza hadoválnak.

az újságok kiszúrnak kettő, oltást követő, megmagyarázhatatlan halottat japánból

Látod, ezért kellett volna elolvasni a belinkelt posztomat. Nem az oltás utáni haláleset a gáz: shit happenz! A szarkavarás, a tusolás, az elkenegetés, a hazudozás, a megmagyarázás, a szerecsenmosdatás a gáz. Ha valaki véletlen belehalna a vakcinába, akkor sem azt mondják, hogy igen, belehalt, rászívott, de a vírusba nagyobb eséllyel halt volna bele, hanem elkezdik megmagyarázni, hogy miért nem a vakcinába halt bele és miért az ő hibája az egész; na ez a gáz. Meg a halmozás; oké, egytől valószínűleg nem lesz bajod. Kettőtől se. Na de évi öt-hattól? Ez nem vitamininjekció.

Cserébe ott tartunk, hogy az elején azért kampányolunk, hogy a maszknak semmi értelme, sőt, ha most megengedjük soha többé nem vehetjük le, aztán amikor már nem kell, akkor jön a következő nagy érvelési hullám.

Én sose érveltem a maszk ellen egy kurwa szóval se. Én még most is hordom, mert ellentétben a mraacz féle barmokkal én nem veszem be, hogy egy oltott nem lehet fertőző.

Bevallom őszintén, nem szoktam nézni, hogy éppen ki írta kinek, inkább a "micsodát" pontozom

A "micsodát"? Azt, hogy beszólt? Azt pontozod? Az üres, érvelés nélküli beszólást? Hát jó...

"Amikor valaki három különféle vakcinát kapott, az három oltás, nem egy darab háromdózisos. Nem tudom melyik a két dózisos, de ha fél évvel később kér valaki egy ugyanolyat, mint előtte, hát bocs, de az sem kétdózisos, hanem két oltás."

Mondanám, hogy leírom újra, de elsőre sem ment át, így feleslegesnek érzem (hint ha tényleg érdekelne.: oltás / oltási sor / vakcina / dózis)

"Remélem nem célzás volt, nem vagyok sem antivaxxer (most beszéltem rá pár napja egy havert a tetanuszra) és a vírus létezését sem tagadtam sose, az említett hölgyről pedig eddig sosem írtam egy sort se."

Állítottam ilyet? És még én vagyok a rettegő, miközben te próbálsz minden mondatban téged becsmérlő jeleket felfedezni

"Nem az oltás utáni haláleset a gáz: shit happenz! A szarkavarás, a tusolás, az elkenegetés, a hazudozás, a megmagyarázás, a szerecsenmosdatás a gáz. Ha valaki véletlen belehalna a vakcinába, akkor sem azt mondják, hogy igen, belehalt, rászívott, de a vírusba nagyobb eséllyel halt volna bele, hanem elkezdik megmagyarázni, hogy miért nem a vakcinába halt bele"

Szóval az, hogy nem abba halt bele, csak akkor működik, amikor a vakcinákról van szó, amikor a "covid halottakat" kell számolni, akkor mindent is beleszámolnak, a lényeg, hogy hazudnak. De ezekre a mosdatásokra továbbra is várok linkeket, mert ilyen official kijelentéseket még nem láttam. Első roundban mindig csak annyit hogy vizsgálják az eseteket, aztán azt, hogy van-e hozzá köze, vagy nincs. Persze, lehet hazudnak

"Én sose érveltem a maszk ellen egy kurwa szóval se. Én még most is hordom, mert ellentétben a mraacz féle barmokkal én nem veszem be, hogy egy oltott nem lehet fertőző."

Ez kb ugyan az mint az előbbi, nem beszéltem rólad, és így van, az oltott lehet fertőző, senki nem állított mást (leszámítva a hülyéket, azokból van mindenütt)

"A "micsodát"? Azt, hogy beszólt? Azt pontozod? Az üres, érvelés nélküli beszólást? Hát jó..."

Azt kellett volna pontoznom aki elobb beszolt? Szeretnel te is egy +1-et? ;)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Mondanám, hogy leírom újra, de elsőre sem ment át, így feleslegesnek érzem (hint ha tényleg érdekelne.: oltás / oltási sor / vakcina / dózis)

Most mondhatnám én is ugyanezt... Lényeg: de, van, aki már a negyedik oltásnál tart, az elején pedig egyről volt szó.

Állítottam ilyet? És még én vagyok a rettegő, miközben te próbálsz minden mondatban téged becsmérlő jeleket felfedezni

Tudhatom én azt, hogy te mit gondolsz? Eddig az a tapasztalat, hogy aki ellent mer mondani a mainstreamnak a kérdésben, az automatice vírustagadó és oltásellenes.

Szóval az, hogy nem abba halt bele, csak akkor működik, amikor a vakcinákról van szó, amikor a "covid halottakat" kell számolni, akkor mindent is beleszámolnak, a lényeg, hogy hazudnak.

Neked nincs meg a thaiföldön covidban elhunyt magyar srác, akinek a másodlagos betegsége motorbaleset volt?

De ezekre a mosdatásokra továbbra is várok linkeket, mert ilyen official kijelentéseket még nem láttam. Első roundban mindig csak annyit hogy vizsgálják az eseteket, aztán azt, hogy van-e hozzá köze, vagy nincs.

Fact check: senki nem hal meg a vakcináktól. Ööö...vagy mégis? (De azért itt is leírják, hogy az, hogy valaki csak úgy kinyúvad közvetlenül a vakcina beadása után, az nem jelenti, hogy a vakcina egészségügyi gondokat csinálna. Na ja, a halál nem egészségügyi gond. :))) )

Ez kb ugyan az mint az előbbi, nem beszéltem rólad, és így van, az oltott lehet fertőző, senki nem állított mást (leszámítva a hülyéket, azokból van mindenütt)

Ezt most nem is azért írtam le, csak leszögeztem, hogy nem érveltem ellene. A másik topciban is a maszk+teszt kombóra szavaztam (azzal a kitétellel, hogy van olcsó és hatékony teszt).

Azt kellett volna pontoznom aki elobb beszolt? Szeretnel te is egy +1-et? ;)

Nem ment át, látom. Minek +1-ezel be csak úgy valamit, amiben nincs semmi, csak egy üres beszólás? Ugye nem gondolod, hogy elhiszem, hogy azért +1-ezted be mind a kettőt, mert nem nézted kinek szóltak be, csak lájkoltad a beszólást?

"Most mondhatnám én is ugyanezt... Lényeg: de, van, aki már a negyedik oltásnál tart, az elején pedig egyről volt szó."

Azzal, hogy újra és újra leírod, még nem lesz igazabb, de legalább megismételheted azt amit korábban, hivatkozhatsz magadra mint forrás :D

"Tudhatom én azt, hogy te mit gondolsz? Eddig az a tapasztalat, hogy aki ellent mer mondani a mainstreamnak a kérdésben, az automatice vírustagadó és oltásellenes."

Csak meg kell nézni az alanyát a mondatnak. Egy csoportot jelöltem, aztán vagy beleképzeled magad, vagy nem, ezekszerint igen, de mondod, hogy egyébként nem, whut?

"Neked nincs meg a thaiföldön covidban elhunyt magyar srác, akinek a másodlagos betegsége motorbaleset volt?"

De, megvan, pár nap hiányzott ahhoz csak, hogy már legalább 1 egész hónapja pandémia legyen és a legnagyobb galádságot követte el egy random thaiföldi lap, eszméletlen! (aztán ők is lebuktak vele, ez a bizonyíték arra, hogy mindenki hazudik, csak mások még nem butkak le :D)

"Fact check: senki nem hal meg a vakcináktól. Ööö...vagy mégis? "

Szintén a cikkből: “So far, there has been nothing to confirm these awful events,"

szóval szemben veled, akkor ők még nem strigulázták be sehova, illetve megjegyzik, hogy egyébként van 26m oltott addigra akiknek semmi baja

"a vakcina beadása után, az nem jelenti, hogy a vakcina egészségügyi gondokat csinálna. Na ja, a halál nem egészségügyi gond."

Szóval azt akarod mondani, hogy a vakcináknak extra szupererőt kell biztosítania, mert másban nem nyúlhatsz ki beadást követően, csak és kizárólag a vakcinától. Ezen gondolat mentén, az előbbi magyar srácos esetben, ha beadatja magának, nem hallhat meg motorbalesetben. Értem, bár fura gondolatmenet

"Nem ment át, látom. Minek +1-ezel be csak úgy valamit, amiben nincs semmi, csak egy üres beszólás?"

Mivel látom, hogy nagyon zavar, elnézést kérek, ha meggyaláztam volna személyedet kettő darab, téged becsmérlő üres kommentre tett "+1"-el

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Azzal, hogy újra és újra leírod, még nem lesz igazabb, de legalább megismételheted azt amit korábban, hivatkozhatsz magadra mint forrás :D

Adtam forrást, csak nem fogadtad el, mert szerinted egy Pfizer, meg egy Sinopharm az egy oltás, csak két dózis. Nem, nem az.

De, megvan, pár nap hiányzott ahhoz csak, hogy már legalább 1 egész hónapja pandémia legyen és a legnagyobb galádságot követte el egy random thaiföldi lap, eszméletlen! (aztán ők is lebuktak vele, ez a bizonyíték arra, hogy mindenki hazudik, csak mások még nem butkak le :D)

Te aludtál? Nem a thaiföldi lap szórakozott, hanem a teljes hazai média nekiállt huhogni, hogy húúúúú, meghalt egy 25 éves srác kovidban, nem vagytok biztonságban fiatalok, féljetek, rettegjetek...jaööömotorbalesetcsakpozitívvoltatesztje.

Szintén a cikkből: “So far, there has been nothing to confirm these awful events,"

szóval szemben veled, akkor ők még nem strigulázták be sehova, illetve megjegyzik, hogy egyébként van 26m oltott addigra akiknek semmi baja

Nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy megmagyarázzák, hogy az oltástól nem hal meg senki, de ha mégis, az oltás akkor sem okoz egészségügyi gondot. Ez szó szerint benne volt a két cikkben, de téged nem zavar. Erről beszéltem már az elején: aki semmit nem fogad el, azzal nem lehet mit kezdeni.

Mivel látom, hogy nagyon zavar, elnézést kérek, ha meggyaláztam volna személyedet kettő darab, téged becsmérlő üres kommentre tett "+1"-el

Nem, nem zavar. Azt +1-ezel be, amit akarsz. Csak úgy érdekesnek tartottam, hogy tetszésedet nyilvánítottad kétszer is olyan kommentek kapcsán, amikben kb. annyi volt, hogy "kabbe thc". Én kérek elnézést, hogy a tieddel nem egyező véleményen merek lenni. Ez nyilván elég ok arra, hogy bejöjjön neked, ha valaki engem érvek nélkül elküld a picsába, csak úgy. Gratulálok.

"Adtam forrást, csak nem fogadtad el, mert szerinted egy Pfizer, meg egy Sinopharm az egy oltás, csak két dózis. Nem, nem az."

Nem, a Pfizer egy oltás, aminek két dózisa van, a Sinopharm egy oltás (aminek szintén két dózisa van). De ezt teljesen érthetően leírtam, ha nem akarod megérteni, akkor ezt a szálat zárhatjuk is, nem gond :)

"Te aludtál? Nem a thaiföldi lap szórakozott, hanem a teljes hazai média nekiállt huhogni, hogy húúúúú, meghalt egy 25 éves srác kovidban, nem vagytok biztonságban fiatalok, féljetek, rettegjetek...jaööömotorbalesetcsakpozitívvoltatesztje."

Szóval nem a thajföldi lap szórakozott, hanem azok, akik átvették a thaiföldi lap által adott információt. whut?

"Nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy megmagyarázzák, hogy az oltástól nem hal meg senki, de ha mégis, az oltás akkor sem okoz egészségügyi gondot. Ez szó szerint benne volt a két cikkben, de téged nem zavar. Erről beszéltem már az elején: aki semmit nem fogad el, azzal nem lehet mit kezdeni."

Szóval azt mondják, hogy még nem tudnak semmit sem megerősíteni ezzel a halálesettel kapcsolatban, de közben azt is mondják, hogy de ha mégis, akkor sem. Örülnék, ha végre te is elkezdenél idézgetni, mert a random belinkelgetett comment-ek és cikkek általad vázolt szószedetét kb esélytelen megvitatni. Ezt te úgy hívtad korábban: bullshitelés, végülis jah

"Nem, nem zavar. Azt +1-ezel be, amit akarsz. Csak úgy érdekesnek tartottam, hogy tetszésedet nyilvánítottad kétszer is olyan kommentek kapcsán, amikben kb. annyi volt, hogy "kabbe thc". Én kérek elnézést, hogy a tieddel nem egyező véleményen merek lenni. Ez nyilván elég ok arra, hogy bejöjjön neked, ha valaki engem érvek nélkül elküld a picsába, csak úgy. Gratulálok."

Hát, ilyenek ezek az elfolytott érzelmek, téged becsmérlő +1-ezésben törnek felszínre -.-

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nem, a Pfizer egy oltás, aminek két dózisa van, a Sinopharm egy oltás (aminek szintén két dózisa van). De ezt teljesen érthetően leírtam, ha nem akarod megérteni, akkor ezt a szálat zárhatjuk is, nem gond :)

De nem erről beszélünk. Aki háromféle oltást kapott, az háromfélét kapott, nem háromdózisost. Különféle oltásokról van szó.

Szóval nem a thajföldi lap szórakozott, hanem azok, akik átvették a thaiföldi lap által adott információt. whut?

És csináltak belőle akkora hisztériát, mint ide lacháza. BTW, nemrég még az a duma ment, hogy nálunk a legrosszabbak a halálozási arányok, aztán csak kiderült, hogy mégsem, mert nálunk automatikusan mindenki KV-halott, ha a teszt pozitív volt, de hogy aztán mi volt a halál igazi oka, az mellékes; kvázi szinte a teljes többlethalálozást a KV rovására írták.

Szóval azt mondják, hogy még nem tudnak semmit sem megerősíteni ezzel a halálesettel kapcsolatban, de közben azt is mondják, hogy de ha mégis, akkor sem. Örülnék, ha végre te is elkezdenél idézgetni, mert a random belinkelgetett comment-ek és cikkek általad vázolt szószedetét kb esélytelen megvitatni. Ezt te úgy hívtad korábban: bullshitelés, végülis jah

Linket kértél, kaptál. Idézzek belőle? Miért? Nem olvastad el? Akkor minek kérted? Mondom, hogy semmit nem fogadsz el. De tessék idézek a fenti két link mögül:

Fact-check: No link between COVID-19 vaccines and those who die after receiving them

The CDC hasn't identified any cases in which a vaccine caused a person's death.

Reports of death after COVID-19 vaccination are rare. More than 386 million doses of COVID-19 vaccines were administered in the United States from December 14, 2020, through September 20, 2021. During this time, VAERS received 7,899 reports of death (0.0020%) among people who received a COVID-19 vaccine. FDA requires healthcare providers to report any death after COVID-19 vaccination to VAERS, even if it’s unclear whether the vaccine was the cause. Reports of adverse events to VAERS following vaccination, including deaths, do not necessarily mean that a vaccine caused a health problem.

Hát, ilyenek ezek az elfolytott érzelmek, téged becsmérlő +1-ezésben törnek felszínre -.-

Szóval nem tudsz mit mondani, de a véleményem nem tetszik, tehát kapjam be. Na, erről beszéltem. [GN](Fojtás pontos jé.)[/GN]

"De nem erről beszélünk. Aki háromféle oltást kapott, az háromfélét kapott, nem háromdózisost. Különféle oltásokról van szó."

És ezt így hogyan? :) Van a pfizer, a fájzer, a sinopharm és a kínai, értem, szerintem ezt is elengedhetjük :D

"És csináltak belőle akkora hisztériát, mint ide lacháza"

Hát, hogy mekkora hiszti volt belőle, az szerintem a személyes megítélésed. Én nem hisztiztem, viszont most látom a hisztit róla, hogy búúú, ő motorbalesetben halt meg! :D

"aztán csak kiderült, hogy mégsem, mert nálunk automatikusan mindenki KV-halott, ha a teszt pozitív volt, de hogy aztán mi volt a halál igazi oka, az mellékes"

Aztán végül megint kiderült, hogy Cecike ismét nem tudta merre van arccal (és lehet, hogy a korábbi kijelentéseddel ellentétben, mégis támaszkodsz az ő általa elmondottakra). Egyébként szomorú, de a halálozási adatokhoz a WHO és az ECDC ajánlásokat használjuk, mint ahogy az összes többi ország is (nem, nincsenek benne azok, akiket elgázoltak)

"Linket kértél, kaptál. Idézzek belőle? Miért? Nem olvastad el? Akkor minek kérted? Mondom, hogy semmit nem fogadsz el. De tessék idézek a fenti két link mögül:"

Köszi, akkor jöjjön hozzá a te eredeti állításod: "De azért itt is leírják, hogy az, hogy valaki csak úgy kinyúvad közvetlenül a vakcina beadása után, az nem jelenti, hogy a vakcina egészségügyi gondokat csinálna. Na ja, a halál nem egészségügyi gond."

Az első linkből idézet szöveg alapján nincs összefüggés, mert még nem azonosítottak olyan esetet ahol lenne, a cikk maradék részében említett esetet pedig még vizsgálják. A második linkből idézet szöveg szerint pedig 386 millió beadott oltást követően 7899 halált reportoltak. Szóval, a te elképzelésed szerint vagy az van, hogy te úgy képzeled a vakcinákat, hogy a korábban említett szupererő miatt senki nem pusztulhat meg a beadást követően, vagy az, hogy a 7899 reportolt eset (még úgy is, hogy nyomatékosan benne van, hogy minden esetet reportoljanak) szerinted mind a vakcinának köszönhető és pont. Bár ez utóbbi állítás sehol nem jelenik meg, csak nálad.

"Szóval nem tudsz mit mondani, de a véleményem nem tetszik, tehát kapjam be. Na, erről beszéltem. [GN](Fojtás pontos jé.)[/GN]"

"Vélemény", pedig elvileg te tényekről beszélsz

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

És ezt így hogyan? :) Van a pfizer, a fájzer, a sinopharm és a kínai, értem, szerintem ezt is elengedhetjük :D

Látod? Erről beszéltem. Mindent leszarsz, amit belinkelek és csak nyomod a magadét. Aki semmit nem fogad el, ami nem felel meg a dogmáinak, azzal nincs mit kezdnei. Ott volt az indexes link, le volt benne írva, hogy mit mivel lehet kombinálni, mit kaphatsz harmadjára. Akkor biztos csak dózisok voltak, nem önálló oltások, ha kombinációról beszélünk...

Hát, hogy mekkora hiszti volt belőle, az szerintem a személyes megítélésed. Én nem hisztiztem, viszont most látom a hisztit róla, hogy búúú, ő motorbalesetben halt meg! :D

Látom, lassan elfogynak az érvek, hogy csak a fölényeskedés, meg a tagadás marad.

és lehet, hogy a korábbi kijelentéseddel ellentétben, mégis támaszkodsz az ő általa elmondottakra

Tévét nem nézek, a neten meg elsősorban külföldi cikkekből tájékozódtam, idehaza max. a számokat néztem meg. Az lehet, hogy belefutottam valami cikkbe, amiben olyan is szerepelt, ami tőle jött, de ezt nekem honnan kéne tudnom?

nem, nincsenek benne azok, akiket elgázoltak

Nálunk benne voltak. Ld. a belinkelt két cikk.

Szóval, a te elképzelésed szerint vagy az van, hogy te úgy képzeled a vakcinákat, hogy a korábban említett szupererő miatt senki nem pusztulhat meg a beadást követően, vagy az, hogy a 7899 reportolt eset (még úgy is, hogy nyomatékosan benne van, hogy minden esetet reportoljanak) szerinted mind a vakcinának köszönhető és pont.

És kezdődik a szalmabábcséplés is. Én. Ilyet. Nem. Mondtam. Te adod a számba most. Én azt mondtam, hogy kamu, hogy senki nem murdelt meg a vakcináktól, viszont letagadják, hogy bárki is megmurdelt volna. Ennyit és nem többet.

"Vélemény", pedig elvileg te tényekről beszélsz

Most nem az adatokról volt szó, hanem arról, hogy mi a véleményem az egészről.

"Látod? Erről beszéltem. Mindent leszarsz, amit belinkelek és csak nyomod a magadét. "

Belinkelted, reagáltam rá direktben, leírtad pontosan ugyan azt mint előtte majd rám mondod, hogy nyomom a magamét :D

"Ott volt az indexes link, le volt benne írva, hogy mit mivel lehet kombinálni, mit kaphatsz harmadjára. Akkor biztos csak dózisok voltak, nem önálló oltások, ha kombinációról beszélünk..."

Igen, nem írom le megint, görgesd vissza, hátha második nekifutásra menni fog

"Látom, lassan elfogynak az érvek, hogy csak a fölényeskedés, meg a tagadás marad."

Tagadás? Pontosan mit is tagadtam? A fölényeskedést pedig te kezdted, de akkor a te analógiád mentén nálad már rég elfogytak az érvek

"amiben olyan is szerepelt, ami tőle jött, de ezt nekem honnan kéne tudnom?"

Nem kell tudnod, de jeleztem, hogy sokan hivatkoznak rá és ő maga pontosított

"Nálunk benne voltak. Ld. a belinkelt két cikk."

Aztán kiderült hogy mégse, de Cecike ezt mondta elsőre. Aztán már csak összevissza beszéltek, de amikor kiderült, lett is belőle új cikk, abban pedig pont a linkelt cikket idézik meg. A legjobb az egésznek a vége: Viki azt mondja benne volt, Cecike már azt mondja nem.

"És kezdődik a szalmabábcséplés is. Én. Ilyet. Nem. Mondtam. Te adod a számba most. Én azt mondtam, hogy kamu, hogy senki nem murdelt meg a vakcináktól, viszont letagadják, hogy bárki is megmurdelt volna. Ennyit és nem többet."

Nem, te ezt írtad, az előbb is idéztem: "hogy az, hogy valaki csak úgy kinyúvad közvetlenül a vakcina beadása után, az nem jelenti, hogy a vakcina egészségügyi gondokat csinálna. Na ja, a halál nem egészségügyi gond. :)))"

Te itt direkt összefüggést hoztál a kettő között, az, hogy most kategórikus hazugságnak kiáltod ki és új megközelítésben feltételezésbe és véleménybe burkolod, már megint más. Ebben az új kontextusban már valóban szalmabáb lenne (de én meg nem erre írtam, hanem a direkt összefüggésedre)

"Most nem az adatokról volt szó, hanem arról, hogy mi a véleményem az egészről."

Rendben

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Igen, nem írom le megint, görgesd vissza, hátha második nekifutásra menni fog

Azt írtad:

Az angol nyelvben legalább helyesen third dose -nak hívják. Az itthoni "kétoltásosok" azok valójában egy darab két dózisos oltást kaptak (ezért nem számít az, ha csak az első dózist kaptad meg, mert az csak az oltás fele, szemben a janssen oltás, ami egy dózisos, ott értelemszerűen elég egy is).

Ez bullshit. Amikor valaki három különféle vakcinát kapott már, az nem három dózis, hanem három oltás.

Tagadás? Pontosan mit is tagadtam?

Azt, hogy a média nem huhogott, hogy meghalt egy 25 éves magyar koronavírusban.

A fölényeskedést pedig te kezdted

Én nem szoktam fölényeskedni. Link plz.

Aztán kiderült hogy mégse, de Cecike ezt mondta elsőre.

Nem tudom, hogy mit mondott. Külföldi lapok írták ezt és átvette a hazai sajtó is.

Te itt direkt összefüggést hoztál a kettő között, az, hogy most kategórikus hazugságnak kiáltod ki és új megközelítésben feltételezésbe és véleménybe burkolod, már megint más. Ebben az új kontextusban már valóban szalmabáb lenne (de én meg nem erre írtam, hanem a direkt összefüggésedre)

Nem igaz, olvass vissza, mert ezt írtam:

Látod, ezért kellett volna elolvasni a belinkelt posztomat. Nem az oltás utáni haláleset a gáz: shit happenz! A szarkavarás, a tusolás, az elkenegetés, a hazudozás, a megmagyarázás, a szerecsenmosdatás a gáz. Ha valaki véletlen belehalna a vakcinába, akkor sem azt mondják, hogy igen, belehalt, rászívott, de a vírusba nagyobb eséllyel halt volna bele, hanem elkezdik megmagyarázni, hogy miért nem a vakcinába halt bele és miért az ő hibája az egész; na ez a gáz. Meg a halmozás; oké, egytől valószínűleg nem lesz bajod. Kettőtől se. Na de évi öt-hattól? Ez nem vitamininjekció.

Ez volt az eredeti állítás, hogy senki nem mondta, hogy tömegével döglenek az emberek a vakcinákba, de az is kamu, hogy senki se döglik bele, de elmaszatolják, holott amíg bőven a vírus alatt van a halálozási ráta, addig nem (akkora) gáz; ahogy mondtam: "shit happenz". Kértél rá linket, kaptál rá linket, többet is. Most már csak facsargatod, hogy hátha bele lehet magyarázni, hogy szerintem minden vakcina utáni haláleset a vakcina miatt van, holott ilyet én sehol nem írtam le. Érted? Sehol. Ezért szalmabábcséplés.

Nem igazán értem ezt a választ. Én is azt írtam, hogy nem szégyen a félelem. Az erkölcsi felsőbbrendűség tévképzetét felépíteni köré a szánalmas.

Senki nem szopik mások miatt. Az emberek a saját gyengeségük miatt szopnak. Azt se értem, mitől lennék én arrogáns, nem én várom el másoktól, hogy törődjenek velem. Senkinek nem kell engem védenie.

"Senki nem szopik mások miatt. Az emberek a saját gyengeségük miatt szopnak. Azt se értem, mitől lennék én arrogáns, nem én várom el másoktól, hogy törődjenek velem. Senkinek nem kell engem védenie."

De, én pl. szívok mások miatt.

"Az emberek a saját gyengeségük miatt szopnak."

Nem, én továbbra is mások miatt szívok, nem magam miatt.

"Azt se értem, mitől lennék én arrogáns"

Rövid válasz: ha értenéd, akkor nem lennél az.

"nem én várom el másoktól, hogy törődjenek velem. Senkinek nem kell engem védenie."

Az a baj, hogy a dolgok messze túlmutatnak rajtad és ezt nagyon sok ember nehezen tudja megemészteni. Nincs ezzel gond, de a bullshitelés már fárasztó (mindkét oldalról)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nem? Én nem így látom. De akkor nagyon egyszerűen az én szempontomból:

pandémia van (olyan fertőző betegség okozta járvány, amely sok embert fertőz meg nagyon nagy területen, akár több kontinensen, vagy világszerte. )

Miért probléma egy pandémia a társadalom egészében? Mivel betegséget okoz, ami alapból nem jó senkinek, illetve ennek elkerülésére korlátozások vannak, másik oldalról pedig a beteg számához kapcsolódóan az alapellátás ellehetetlenedése (pl.: telített korházak formájában)

Mi a védekezési módszer egy légúti fertőző betegség ellen? maszkhasználat, vakcina

Maszkhasználat: (tanulmány) Csökkenti a fertőző betegség közösségi terjedését

Vakcina: (Olvasmány) Jelentősen csökkenti a megbetegedettek számát, illetve csökkenti az átadó képességet

És igen, egyik sem 100%-os hatásfokkal történik, nem csodaszerek ezek, de a használatuk okán az alap szaporodási ráta jelentősen esik (igen, a járvány fennmaradásához szükséges 1.0 érték alá).

Vagyis az, hogy valaki oltatlanul rohangál, maszk nélkül rohangál (és nem számít, hogy elkapja, beteg lesz-e vagy sem, míg az átadásban és így a járvány fennmaradásában közre játszik), addig az egész társadalom szív miattuk. Ha nem akarja magát oltatni, ne tegye, de van még rá ezer meg egy megoldás, hogy a járvány kezelésében és megállításában kivegye a részét (de sajnos ezt sem teszik). Szóval míg teljesen passzívitásukkal hozzájárulnak ehhez, addig a társadalom egésze szív miattuk (ők maguk is).

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nekem az az érdekes az egészben, hogy miért kezdtek ennyire haragudni az emberek egymásra a covid miatt, hiszen rengeteg járvány volt már korábban is. Nincs szextilalom és óvszerkötelezettség a HIV miatt, 2 évvel ezelőttig hétköznapi látvány volt a taknyos-köhögő ember minden tömegközlekedési eszközön (mondjuk ez a covidnak egy pozitív hozadéka lehet, ha eltűnik), és hadd ne soroljam, mik terjednek az ovikból és iskolákból, ellenállás nélkül. Értem én, hogy a covid sokakat megölt (első körben, aztán majd megszokjuk), de azért annyira nem hozta el a világvégét, ahogy attól rengetegen féltek, és mégis velünk maradt ez a felfordult világ.

Részben egyetértek veled. Részben nem, de kifejtem mire gondolok:

"Nincs szextilalom és óvszerkötelezettség a HIV miatt"

ezek ugyan nincsenek, de a fő terjesztési tényezőknek számító "prostituáltak" kötelező szűrése megvan, illetve erősen szankcionálva van az is, ha tudomásod van róla és ennek ellenére mégis továbbadod, így normális életvitel mellett is kb nulla az esélyed arra, hogy belenyúlj a tutiba. Eltűnni ez sem fog, ahogy nagy esélyel a covid sem.

"mik terjednek az ovikból és iskolákból, ellenállás nélkül"

Amik komoly problémát okoznak, azokra már van védőoltás és kiskorodban megkapod, a többi meg probléma, de kezelhető. A híres amerikai antivaxxer gyereke nem véletlenül halt meg egy olyan betegségben, amiket évtizedek óta nem láttak az orvosok.

"Értem én, hogy a covid sokakat megölt (első körben, aztán majd megszokjuk), de azért annyira nem hozta el a világvégét"

Még az sem világvége, hogy a covid az egyik vezető halálokká vált. Pl. rákos megbetegedésekben 1.5x többen halnak meg (bár így nézve azért ez sem kevés), de a nem súlyos/közepes súlyos lefolyása is eléggé problémás, a post covid tünetekről nem is beszélve. Nem csak a két véglet van, hogy valaki meghal, vagy túléli. A fiatalok jellemzően enyhe vagy semmilyen tünetekkel vészelik át és nagyobb esélye van arra, hogy elcsapja egy autó biciklizés közben, de az is sokat elmond, hogy az 5. klínikát nyitják 14 éven alúli post-covid betegek számára és nem lehet időpontot foglalni.

Teljesen valid érv az is, amit az oltást megtagadók mondanak: mennyien halnak meg azért, mert nem tudnak ellátáshoz jutni pl. cukorbetegség miatt. Ez így van, az ellátórendszerre óriási terhet rak az is, aki csak közepesen súlyos tünetekkel vészeli át és nem hal meg. De ez utóbbiak mitől szűnnének meg?

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Maszkot az oltatlan is hordhat (hordják is, míg az oltottak eldobálták, hogy minek az nekik), a vakcina meg nem akadályozza meg a fertőzés terjesztését, mert nem csökkenti a megbetegedettek számát és az átadóképességet sem. A vakcina a durva tünetek kialakulásának esélyét csökkenti, azt, hogy kórházba kerüljön és elpatkoljon vele valaki, nem azt, hogy elkapja és terjessze. Igen, lehet, hogy tünetmentesen átvészeli az egészet, de addig összefertőz egy raklap embert. Úgyhogy ez az egész érvelés, úgy ahogy van fals, javaslom elolvasni ezt a kommentet. Jelen pillanatban nem az oltatlanok jelentik a társadalomra a veszélyt, hanem a felelőtlenül és maszk nélkül rohangáló oltottak, akik ugyanúgy elkapják és aztán tünetek nélkül észrevétlenül terjesztik.

Hogy fertőzhet: persze, erre elég 1 darab eset, és máris bizonyítva van. De te erősebbet állítasz, miszerint az oltás semennyit nem csökkenti a járványt, mert az oltott ember is ugyanúgy fertőződik és fertőz. Ezt pedig szerintem még nem lehet tényként kijelenteni.

Többször is leírtam, hogy talán rövidebb ideig betegek, ezért rövidebb ideig fertőznek. De ha az oltatlannak tíz nap a karantén, az oltott meg mondjuk túl van rajta fele ennyi idő alatt és ő nincs karanténban, mert tünetmentes és még maszkot sem hord, akkor ő messze több embert fog megfertőzni. Lehet csűrni-csavarni, de egy a lényeg: nem az oltatlanok miatt szív a társadalom, hanem a fertőzöttek miatt; fertőzést kell nézni, nem oltási kiskönyvet.

Igen, de a fertőzést csak kb. napi szintű teszteléssel lehet nézni, és még az se lesz 100%. Amúgy jó lenne.

Egyébként szerintem az is baj, hogy most ugye (megkapott oltás|régi fertőzés) -> feltételezett védettség -> kiadott covid cert lánc van, de szerintem az első lépést ki lehetne hagyni, és rögtön a védettséget kellene vizsgálni, arra certet kiadni.

> Már így van, nem kell az oltás, ha van antitestvizsgálatod, ami pozitív, akkor adnak védettségit.

2 okból sincs így. Egyrészt EU covid certet csak oltásra, friss negatív tesztre és régi pozitív tesztre adnak. (Hogy a magyarok mit adnak az antitest tesztre, azt nem tudom.) Másrészt olyan esetben is kaphatsz certet, amikor 0 antitested van. Úgyhogy ez a rendszer jelenleg nem ideális.

Én még tovább mennék ennél is. Nem a fertőzöttek miatt szív a társadalom, hanem a meghozott szabályok, védekezési módszerek miatt:
Megelőzés: lezárás, karantén, védettségi igazolványos korlátozások, egyéb korlátozások. maszk, oltás. Kezelés: antibiotikum, fájdalom csillapítók, Remdesivir, Favirapir. Ez az egyik teória.

A másik: nincsenek komolyabb lezárások, komolyabb korlátozások. Megelőzés: D vitamin és Ivermectin (Quercetin) + szelén, cink ajánlása és esetleg ingyenes biztosítása (pl. idős otthonokban, kórházakban). Kezelés: MATH+, BIRD protokollok, amik már a gyakorlatban is pozitívan bizonyítottak. (Mondjuk a jelenleg általánosan alkalmazott protokollok is bizonyítottak, csak negatívan).

A D vitamin esetén számtalan tanulmány van általában a fertőzések esetén, de a COVID-19 kapcsán is, de ott vannak jó példáknak a fekete afrikai országok jó része, illetve Európában Norvégia, ahol a többi országhoz képest magas a lakosság D vitamin szintje egész évben (95 %-nak 35 nmol/l felett, 60-65%-nak 50 nmol/l felett). Nálunk pl. a lakosság 70%-nak télen kisebb, mint 30 nmol/l. Az Ivermectin-re meg India néhány állama, ahol alkalmazzák, összehasonlítva azon államokkal, ahol nem, helyette oltanak, de jó példák azon magán kórházak is, ahol a MATH+ és BIRD protokollokat alkalmazzák.

Nem lehet úgy beszélgetni valakivel, hogy nem válaszol direktben semmire, csak előhúz a kalapból egy kommentet ami egy cikkre hivatkozik a saját értelmezésében, majd ez a "bizonyíték".

Elolvastam a linkelt kommentet, illetve a hozzá tartozó cikket. A cikkben az oltott, ám delta variánssal fertőzött emberek hasonló mennyiségű vírust termeltek (a korábbi vírusváltozatokkal ellentétben), mint az oltatlanok. Az viszont nincs a cikkben, hogy az oltottak milyen arányban lesznek fertőzöttek (az én hozzászólásomban benne van), a linkelt hozzászólás pedig már egyenesen szuperterjesztő gócpontként aposztrofálja őket és pontosan ezt teszed te is.

"Jelen pillanatban nem az oltatlanok jelentik a társadalomra a veszélyt, hanem a felelőtlenül és maszk nélkül rohangáló oltottak, akik ugyanúgy elkapják és aztán tünetek nélkül észrevétlenül terjesztik."

Szóval azt állítod, hogy az összes oltott maszk nélkül rohangál (nem), az összes oltatlan pedig maszkkal (ezt még te sem gondolhatod komolyan), majd ebből megállapítod, hogy azok akik kissebb eséllyel fertőződnek meg nagyobb veszélyt jelentenek mint azok, akik nagyobb eséllyel fertőzödnek meg.

Ha jószívűen azt gondolom, hogy azonos arányban vannak a maszkhordási szokások az oltást ellenzők és az oltást felvevők között (ezen azért baromira meglepődnék), szerinted akkor is azok okozzák a problémát, akik oltottak és kissebb eséllyel fertőződnek meg

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nem lehet úgy beszélgetni valakivel, hogy nem válaszol direktben semmire, csak előhúz a kalapból egy kommentet ami egy cikkre hivatkozik a saját értelmezésében, majd ez a "bizonyíték".

Bullshit. Az egész érvelésed egyben fals volt, mert már megint csak az oltatlan veszélyes a társadalomra. Ezért adtam a linket, hogy lásd, hogy az oltottak is csinálhatnak gócpontot, ha fertőznek. A poszt szerzője egyébként immunológus kutató. Valószínűleg a kisujjában több van a témáról, mint kettőnk fejében együtt.

Szóval azt állítod, hogy az összes oltott maszk nélkül rohangál (nem), az összes oltatlan pedig maszkkal (ezt még te sem gondolhatod komolyan), majd ebből megállapítod, hogy azok akik kissebb eséllyel fertőződnek meg nagyobb veszélyt jelentenek mint azok, akik nagyobb eséllyel fertőzödnek meg.

Ha jószívűen azt gondolom, hogy azonos arányban vannak a maszkhordási szokások az oltást ellenzők és az oltást felvevők között (ezen azért baromira meglepődnék), szerinted akkor is azok okozzák a problémát, akik oltottak és kissebb eséllyel fertőződnek meg

Ez túlzás. Nyilván nem rohangál maszk nélkül minden oltott és maszkkal minden oltatlan, de az oltottak - legalábbis itt a környezetemben - jórészt elhagyták a maszkot. Az oltatlanok pedig jórészt hordják. Ilyet nem állapítottam meg, hogy akik kisebb eséllyel fertőződnek meg, azok jelentenek nagyobb veszélyt, mert te itt már megint egy olyan dolgot axiomatizálsz, ami nem igaz: egy oltott nem fertőződik meg kisebb eséllyel, csak kisebb eséllyel kerül kórházba és hal meg. [GN](BTW, kisebb, egy s, nem kettő.)[/GN]

"Bullshit. Az egész érvelésed egyben fals volt, mert már megint csak az oltatlan veszélyes a társadalomra"

Idézem magamat: "Vagyis az, hogy valaki oltatlanul rohangál, maszk nélkül rohangál"

Az, hogy neked ez fixációd, az nem az én hibám. Pontosan ilyen gondossággal szelektálod ki azokat az információkat is, amik számodra kellemetlenek, vagy éppen igazolnak. A maradék maszlag meg bullshit

" A poszt szerzője egyébként immunológus kutató. Valószínűleg a kisujjában több van a témáról, mint kettőnk fejében együtt."

Látod, ezt nem tudtam, viszont ebben az esetben még szomorúbb, ha csak és kizárólag egy tényezőt vesz ki egy kontextusból (mivel csak ennyi volt a cikkben), majd ez alapján állapít meg valamit egészében. Ez utóbbi tényszerűsége pedig nem kérdés, akár a kisújjában van, akár nem.

"Ez túlzás. Nyilván nem rohangál maszk nélkül minden oltott és maszkkal minden oltatlan, de az oltottak - legalábbis itt a környezetemben - jórészt elhagyták a maszkot. Az oltatlanok pedig jórészt hordják."

Hát, akár túlzás, akár nem, ezt sugalltad és erre kaptad a reakciót.

"ami nem igaz: egy oltott nem fertőződik meg kisebb eséllyel, csak kisebb eséllyel kerül kórházba és hal meg. [GN](BTW, kisebb, egy s, nem kettő.)[/GN]"

Ennek mégis ellent mond egy halom tanulmány, még abban a kettőben is van rá utalás amit linkeltem, de ha csak a neked tetszőeket válogatod ki és abból is a szimpatikus információkat, attól még nem lesz igazabb az állításod

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Az, hogy neked ez fixációd, az nem az én hibám.

Az enyém? Miért emelted akkor ki az oltatlant? A fertőzés szempontjából mindegy az oltottsági státusz; a vakcina az egyedet védi, nem a társadalmat. Ezt próbálom magyarázni.

Látod, ezt nem tudtam, viszont ebben az esetben még szomorúbb, ha csak és kizárólag egy tényezőt vesz ki egy kontextusból (mivel csak ennyi volt a cikkben), majd ez alapján állapít meg valamit egészében. Ez utóbbi tényszerűsége pedig nem kérdés, akár a kisújjában van, akár nem.

Nem, nem csak egy tényezőt vett ki, nem nézted meg miről szólt a topic. Arról, hogy mraacz ki akarta tiltatni az oltatlanokat még a boltokból és a gyógyszertárakból is, mert fertőznek. Erre volt ez egy válasz, hogy tömeges fertőzést az oltottak is csinálhatnak.

Ennek mégis ellent mond egy halom tanulmány, még abban a kettőben is van rá utalás amit linkeltem, de ha csak a neked tetszőeket válogatod ki és abból is a szimpatikus információkat, attól még nem lesz igazabb az állításod

És alátámasztja egy másik halom tanulmány, mert ugye, ha nem volna miből kiválogatni a "nekem tetszőeket", akkor nem is tudnám megtenni. Itt a hupon is volt, aki beoltva elkapta, de szerencsére megúszta.

"Az enyém? Miért emelted akkor ki az oltatlant?"

Miért, az enyém lenne? Benne van az oltott maszkot nem hordó is, az hogy nem veszel róla tudomást, pedig egymás mellett szerepel, az más, ezért is neveztem fixációnak

"A fertőzés szempontjából mindegy az oltottsági státusz; a vakcina az egyedet védi, nem a társadalmat."

Megint az a fránya szelektivitás, nem is értem, hogy kanyarodtál megint ide vissza mikor erre már egyszer kitértem. Az, hogy akkor skippeled, majd leírod újra, továbbra sem teszi igazzá

"Nem, nem csak egy tényezőt vett ki, nem nézted meg miről szólt a topic. Arról, hogy mraacz ki akarta tiltatni az oltatlanokat még a boltokból és a gyógyszertárakból is, mert fertőznek. Erre volt ez egy válasz, hogy tömeges fertőzést az oltottak is csinálhatnak."

És ismét: belinkelsz valamit, reagálok rá, rámutatok hogy az eredeti cikkből amiben csak és kizárólag a delta variánssal fertőzött oltottakról van szó, általános örökigazság lett kreálva, majd ennek megvédése érdekében behúzod mellé hogy mraacz mit akart (teljesen irreleváns) és leírod ismét, pontosan ugyan azt, érvként amit a teljesen irreleváns történéssel próbálsz igazolni /o\

"És alátámasztja egy másik halom tanulmány, mert ugye, ha nem volna miből kiválogatni a "nekem tetszőeket", akkor nem is tudnám megtenni. Itt a hupon is volt, aki beoltva elkapta, de szerencsére megúszta."

Basszus, a hup-on is van egy olyan, amit mindenki mond, hogy az oltott is elkaphatja, és ez magyarázat arra érvként, hogy "az oltott kissebb esélyel fertőződik meg"!!!44!! Te jó ég!!44!!4 Ez magyarázat a, hmm, várjál, mire is?

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Miért, az enyém lenne? Benne van az oltott maszkot nem hordó is, az hogy nem veszel róla tudomást, pedig egymás mellett szerepel, az más, ezért is neveztem fixációnak

Ennyi erővel én is nevezhetném fixációnak, hogy az oltatlan fertőz. Mivel mégis, ha nem COVID-os? A fertőzött fertőz.

Megint az a fránya szelektivitás, nem is értem, hogy kanyarodtál megint ide vissza mikor erre már egyszer kitértem. Az, hogy akkor skippeled, majd leírod újra, továbbra sem teszi igazzá

Mert már akkor is bullshitet válaszoltál rá.

És ismét: belinkelsz valamit, reagálok rá, rámutatok hogy az eredeti cikkből amiben csak és kizárólag a delta variánssal fertőzött oltottakról van szó, általános örökigazság lett kreálva, majd ennek megvédése érdekében behúzod mellé hogy mraacz mit akart (teljesen irreleváns) és leírod ismét, pontosan ugyan azt, érvként amit a teljesen irreleváns történéssel próbálsz igazolni /o\

Jobban nem bírtad volna megcsűrni ezt a marhaságot? És még én reagálok szelektíven? Nem volt irreleváns, mert ott a téma az volt, hogy szopjanak az oltatlanok, mert csak ők fertőznek. Nem, nem csak ők. Erre volt válasz az a komment is. Valamint ki a francot érdekel, hogy melyik variánsról van szó? A többi talán nem tudja megfertőzni az oltottakat, vagy mi? Te nem akarsz erre forrást adni?

Basszus, a hup-on is van egy olyan, amit mindenki mond, hogy az oltott is elkaphatja, és ez magyarázat arra érvként, hogy "az oltott kissebb esélyel fertőződik meg"!!!44!! Te jó ég!!44!!4 Ez magyarázat a, hmm, várjál, mire is?

Pl. arra, hogy nem csak a delta variáns fertőzheti az oltottakat, állításod ellenére?

"Ennyi erővel én is nevezhetném fixációnak, hogy az oltatlan fertőz. Mivel mégis, ha nem COVID-os? A fertőzött fertőz."

Igen, ezt is leírtam

"Mert már akkor is bullshitet válaszoltál rá."

Igen, elsőre skippeled, aztán azt mondod rá később, hogy egyébként is bullshit. Az, hogy miért, már nem derül ki

"Jobban nem bírtad volna megcsűrni ezt a marhaságot? És még én reagálok szelektíven? Nem volt irreleváns"

Te hoztad ide ezt a "marhaságot", rámondom hogy irreleváns, de én csűrtem meg, majd leírod, hogy nem is irreleváns. what?

"mert ott a téma az volt, hogy szopjanak az oltatlanok, mert csak ők fertőznek"

Értem, továbbra is irreleváns marad az eredetileg linkelt kommentre, mert annak tartalmát vizsgáltuk. Annak valóságtartalmán pedig nem változtat az, hogy miért született.

"Valamint ki a francot érdekel, hogy melyik variánsról van szó?"

Csak ez van a hivatkozott cikkben, se több, se kevesebb. Szerintem fontos tényező, hogy mi alapján jelentünk ki valamit, nem? (egyébként pedig te hoztad, szóval ha valakinek igazán fontosnak kellene lennie, akkor az te vagy)

"A többi talán nem tudja megfertőzni az oltottakat, vagy mi? Te nem akarsz erre forrást adni?"

De, megtudja, linkeltem is, mert azért vannak egyéb tényezők is bőven.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Igen, elsőre skippeled, aztán azt mondod rá később, hogy egyébként is bullshit. Az, hogy miért, már nem derül ki

Azt írtad:

A cikkben az oltott, ám delta variánssal fertőzött emberek hasonló mennyiségű vírust termeltek (a korábbi vírusváltozatokkal ellentétben), mint az oltatlanok. Az viszont nincs a cikkben, hogy az oltottak milyen arányban lesznek fertőzöttek (az én hozzászólásomban benne van), a linkelt hozzászólás pedig már egyenesen szuperterjesztő gócpontként aposztrofálja őket és pontosan ezt teszed te is.

Ez egyfelől azért egy batár nagy szekérderék bullshit, mert azt se kérdezi meg soha senki, hogy az oltatlanok mekkora arányban fertőződnek meg valamilyen tömegeseményen, a hozzászólásod pedig azt sugallja, hogy azok mind, az oltottakból meg kb. három csávó elkapta, nem történt semmi (bagatellizálsz), másfelől meg azt állítod, hogy a "korábbi vírusváltozatokkal ellentétben", mintha a többi variánsnál úgy lenne, hogy ha el is kapják, azonnal megdöglik és senkit nem tud megfertőzni (ismét bagatellizálsz).

Te hoztad ide ezt a "marhaságot", rámondom hogy irreleváns, de én csűrtem meg, majd leírod, hogy nem is irreleváns. what?

...

Értem, továbbra is irreleváns marad az eredetileg linkelt kommentre, mert annak tartalmát vizsgáltuk. Annak valóságtartalmán pedig nem változtat az, hogy miért született.

Továbbra sem irreleváns, mert a posztodban te azt bizonygattad, hogy a társadalom az oltatlanok miatt szív, még direkt ki is emelted, hogy "oltatlanul rohangál" és azt állítottad, hogy "és nem számít, hogy elkapja, beteg lesz-e vagy sem, míg az átadásban és így a járvány fennmaradásában közre játszik"; hát de, számít, csak az számít, hogy fertőzött-e, erre linkeltem neked azt a posztot, ahol az oltottak csináltak fertőzési gócot. Nagyon is releváns volt, demonstrálta, hogy a társadalom a fertőzöttek miatt szív és nem az oltatlanok miatt.

Csak ez van a hivatkozott cikkben, se több, se kevesebb. Szerintem fontos tényező, hogy mi alapján jelentünk ki valamit, nem? (egyébként pedig te hoztad, szóval ha valakinek igazán fontosnak kellene lennie, akkor az te vagy)

Tekintve, hogy a szál arról szól, hogy a társadalom az oltottak miatt szív (állításod szerint), hótt mindegy, hogy az oltott melyik variánst kapja el és terjeszti, mert az állításodat ez is cáfolja.

Szóval ha jól értem:

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára hatással van az (releváns e, vagy sem), hogy az milyen hozzászólásra érkezett válaszként

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára nincs hatással az, hogy a cikk, amire hivatkozik, mit állít, mit tartalmaz és egyáltalán elhangzik e benne az, amit maga a hozzászólás állít

- Véleményed szerint, azzal, hogy kijelentem, miszerint a cikkben nincs ilyen jellegű információ, azzal azt sugallom, hogy minden az ellenkezője annak ami eredetileg szerepel, az oltatlanok tömegrendezvénye a gócpont és ezzel bagatelizálok

A végére vonatkoztatva:

- az oltás szempontjából nem releváns az, hogy az melyik variánsra lett fejlesztve és hogy melyik variánssal kapcsolatban milyen annak a hatékonysága

- a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára hatással van az (releváns e, vagy sem), hogy az milyen hozzászólásra érkezett válaszként

Én ilyet nem mondtam. Mi lenne, ha arra reagálnál, amit mondtam?

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára nincs hatással az, hogy a cikk, amire hivatkozik, mit állít, mit tartalmaz és egyáltalán elhangzik e benne az, amit maga a hozzászólás állít

Ilyet sem mondtam. Nekiállsz belemagyarázni?

- Véleményed szerint, azzal, hogy kijelentem, miszerint a cikkben nincs ilyen jellegű információ, azzal azt sugallom, hogy minden az ellenkezője annak ami eredetileg szerepel, az oltatlanok tömegrendezvénye a gócpont és ezzel bagatelizálok

Idézd már be, hogy ilyet hol mondtam, hogy minden az ellenkezője? Az állításod az volt, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Kaptál egy linket, ahol világosan látszik, hogy a társadalom az oltottak miatt is szívhat, ha fertőzöttek, ergo az állításod nem igaz. Nem értem, mit nem lehet ezen érteni.

- az oltás szempontjából nem releváns az, hogy az melyik variánsra lett fejlesztve és hogy melyik variánssal kapcsolatban milyen annak a hatékonysága

Ez már nettó szalmabábcséplés. Az állításod szempontjából nem releváns. Ugyanis te azt mondtad, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Innentől kezdve az állításod szempontjából mindegy, hogy az oltott melyik variánssal fertőzte össze a fél világot, mert miatta szívott a társadalom, ergo az állításod nem igaz.

- a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)

És ilyet sem mondtam. Szép kis poszt volt, egyetlen igaz állítás nem volt benne, csak nettó szalmabábcséplés, belemagyarázás.

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára hatással van az (releváns e, vagy sem), hogy az milyen hozzászólásra érkezett válaszként

Ezt írtam eredetileg: "ha csak és kizárólag egy tényezőt vesz ki egy kontextusból (mivel csak ennyi volt a cikkben), majd ez alapján állapít meg valamit egészében. Ez utóbbi tényszerűsége pedig nem kérdés, akár a kisújjában van, akár nem."

Erre jött ez válaszként: "Arról, hogy mraacz ki akarta tiltatni az oltatlanokat még a boltokból és a gyógyszertárakból is, mert fertőznek és arra volt ez egy válasz, hogy tömeges fertőzést az oltottak is csinálhatnak."

Ha kijelentem, hogy az eredeti hozzászólás kizárólag egy tényezőt néz, kiragadja, majd ezt teljes értékű, mindenre igaz állításként adja elő, akkor azt a válaszodat, hogy ez "mraacz" hozzászólására volt igaz, továbbra sem értelmezhető. Miután rámutatok, hogy ez teljesen irreleváns a hozzászólás valóságtartalmára, te leírod: "Nem volt irreleváns, mert ott a téma az volt, hogy...". Szóval te írtad, hogy releváns a hozzászólás valóságtartalmára

"Én ilyet nem mondtam. Mi lenne, ha arra reagálnál, amit mondtam?"

Pontosan ezt tettem, mert ezt írtad.

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára nincs hatással az, hogy a cikk, amire hivatkozik, mit állít, mit tartalmaz és egyáltalán elhangzik e benne az, amit maga a hozzászólás állít

Ezt írtam eredetileg: "A cikkben az oltott, ám delta variánssal fertőzött emberek hasonló mennyiségű vírust termeltek (a korábbi vírusváltozatokkal ellentétben), mint az oltatlanok. Az viszont nincs a cikkben, hogy az oltottak milyen arányban lesznek fertőzöttek"

Erre jött ez válaszként: "Ez egyfelől azért egy batár nagy szekérderék bullshit..."

Ha jelzem, hogy a hozzászólás tartalma nincs összhangban azzal, amire a hivatkozott cikk vonatkozik és kifejtem, hogy nem támasztja alá egyik pontját sem, majd azt írod rá hogy bullshit, az nem azt jelenti, hogy a cikk tartalma irreleváns a hozzászólás igazságtartalmára? Ha nem, akkor mégis mit jelent?

- Véleményed szerint, azzal, hogy kijelentem, miszerint a cikkben nincs ilyen jellegű információ, azzal azt sugallom, hogy minden az ellenkezője annak ami eredetileg szerepel, az oltatlanok tömegrendezvénye a gócpont és ezzel bagatelizálok

"Idézd már be, hogy ilyet hol mondtam, hogy minden az ellenkezője?"

Te magad idéztél tőlem, és válaszoltad ezt, majd leírtad, hogy a hozzászólásom mit sugall (mert én magam ilyet nem írtam sehol és az ellenkezője annak is, amire egyébként is azt mondom hogy hülyeség).

- az oltás szempontjából nem releváns az, hogy az melyik variánsra lett fejlesztve és hogy melyik variánssal kapcsolatban milyen annak a hatékonysága

"Ez már nettó szalmabábcséplés. Az állításod szempontjából nem releváns" illetve szintén tőled idézve, "Valamint ki a francot érdekel, hogy melyik variánsról van szó? A többi talán nem tudja megfertőzni az oltottakat?"

Nem is mondtam, hogy mondtál ilyet, kérdeztem. Szóval akkor mégis releváns? Akkor ha A variánsra nézve a védettség 96%-os, B -re csak 87%, az oltatlannak pedig kereken 0% és azonos közegben vannak, szerinted az oltottak a veszélyesek és nem az oltatlanok járvány szempontjából?

- a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)

"És ilyet sem mondtam."

Ezt is kérdeztem. Vagyis azt mondod, hogy relevánsak, viszont mégis az oltottak okoznak tömegrendezvényen gócpontokat amennyiben fertőzöttek. Akkor az érveidet úgy kell érteni, hogy akkor releváns információ, de az oltás nem hatásos?

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Ha kijelentem, hogy az eredeti hozzászólás kizárólag egy tényezőt néz, kiragadja, majd ezt teljes értékű, mindenre igaz állításként adja elő, akkor azt a válaszodat, hogy ez "mraacz" hozzászólására volt igaz, továbbra sem értelmezhető. Miután rámutatok, hogy ez teljesen irreleváns a hozzászólás valóságtartalmára, te leírod: "Nem volt irreleváns, mert ott a téma az volt, hogy...". Szóval te írtad, hogy releváns a hozzászólás valóságtartalmára

Hiába csűröd-csavarod, az eredeti hozzászólásod az volt, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Erre nagyon is cáfolat az, ha egy rendezvényen az oltottak fertőznek szarrá mindenkit. És a cáfolat szempontjából hullamindegy, hogy melyik variánssal tették, mert mindegy melyik variánssal szív éppen a társadalom.

Pontosan ezt tettem, mert ezt írtad.

Nem, te nekiálltál mutogatni, hogy csak egy tényezőt néz, ami irreleváns az állításod szempontjából és most meg tekergeted össze vissza, hátha kijön, hogy nem cáfolat; de az.

Ha jelzem, hogy a hozzászólás tartalma nincs összhangban azzal, amire a hivatkozott cikk vonatkozik és kifejtem, hogy nem támasztja alá egyik pontját sem, majd azt írod rá hogy bullshit, az nem azt jelenti, hogy a cikk tartalma irreleváns a hozzászólás igazságtartalmára? Ha nem, akkor mégis mit jelent?

Az a bullshit, hogy megpróbálsz mindenfélét összehordani, nehogy tudomásul kelljen venni, hogy nem az oltatlanok miatt szív a társadalom. Tény, hogy az oltottak fertőztek össze mindenkit azon a rendezvényen és az is tény, hogy deltával, de az is tény, hogy a variáns kiléte irreleváns, mert elég ha csak egy variánssal tudnak tömegfertőzést csinálni az oltottak, mert az állításodat, miszerint az oltatlanok miatt szív a társadalom, akkor is cáfolja.

Te magad idéztél tőlem, és válaszoltad ezt, majd leírtad, hogy a hozzászólásom mit sugall (mert én magam ilyet nem írtam sehol és az ellenkezője annak is, amire egyébként is azt mondom hogy hülyeség).

Újabb bullshit, mert a linkelt posztban sehol nem szerepel olyan állítás, hogy minden az ellenkezője.

Nem is mondtam, hogy mondtál ilyet, kérdeztem.

Jajj ne már. Ez már tényleg a legalja. Kérdéssel is lehet állítani és ezt te is tudod: http://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

Szóval akkor mégis releváns?

Az állításod szempontjából nem az.

Akkor ha A variánsra nézve a védettség 96%-os, B -re csak 87%, az oltatlannak pedig kereken 0% és azonos közegben vannak, szerinted az oltottak a veszélyesek és nem az oltatlanok járvány szempontjából?

Ad 1. a százalékaid ex-has kalkuláltad, nincs bizonyítékod rá, hogy ha a vuhani variánsra közel 100% védettséget ad, akkor a megváltozott tüskefehérjéjű indiaira is közel 90%-ost.
Ad 2. az oltatlanok védelme sem 0%:

  • egyrészt van saját immunrendszerük,
  • amennyiben átestek egy fertőzésen, akkor védettségük is.

No comment.

Ezt is kérdeztem.

Ld. állító kérdés feljebb. Érvelési hiba, nem baj?

Vagyis azt mondod, hogy relevánsak, viszont mégis az oltottak okoznak tömegrendezvényen gócpontokat amennyiben fertőzöttek.

Szalmabáb ismét. Egyrészt az állításod szempontjából továbbra is érdektelen, másodfelől meg bárki okozhat gócpontot, ha fertőzött, nem csak az oltott. Konklúzió: a fertőzöttek miatt szív a társadalom, akár oltott, akár nem.

Akkor az érveidet úgy kell érteni, hogy akkor releváns információ, de az oltás nem hatásos?

Ez is szalmabáb. A relevanciájára eddig hatvannyolcszor írtam le, hogy az állításod szempontjából, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom, irreleváns, az oltás hatásossága pedig ebben a kérdésben szintén irreleváns, mert hiába nem kerül kórházba és hal meg az oltott, ha közben fertőz. Az oltás hatásos, ha a delikvens kórházba, vagy szatyorba került volna nélküle, így meg nem tette. Ezen nincs mit vitatni. De az, hogy közben fertőz (ld. a példa), az más tészta.

Rövidre fogom, mert ez így paródia közeli állapot.

Mivel semmire sem sikerült érdemben reagálnod, akkor csak kérdezek: azt a korábban általad linkelt egy szem kommentet továbbra is cáfolatnak tekinted a kijelentésemre? (Azt már elengedem, hogy érdemben reagálj a komment állítása és az azt alátámasztó cikk közti összefüggésekre).

Újabb bullshit, mert a linkelt posztban sehol nem szerepel olyan állítás, hogy minden az ellenkezője.

Sikerült elolvasnod azt amit írtál? Te írtad le az ellenkezőjét annak, amiről beszéltem és hivatkoztál úgy rá, mintha én állítanám (ezt sikerült annyival alátámasztanod, hogy a hozzászólásom elvileg azt sugalja, majd jól kiosztottál az általad kreált gondolatokért (bagatelizálok). Egyébként ez a szalmabáb, ha végre helyesen szeretnéd használni). Az, hogy megint nem reagálsz érdemben, már meg sem lep

Jajj ne már. Ez már tényleg a legalja. Kérdéssel is lehet állítani és ezt te is tudod: http://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

Nem egy kitalált, vagy saját magam által elkövetett állításra kérdeztem rá, ezzel jól csőbe húzva téged, hanem a saját állításodra kérdeztem rá direktben, idézlek:

A te állításod: "Te itt már megint egy olyan dolgot axiomatizálsz, ami nem igaz: egy oltott nem fertőződik meg kisebb eséllyel, csak kisebb eséllyel kerül kórházba és hal meg"

És a kérdés: "a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)"

Ha direktben rákérdezek arra, amit te magad korábban kijelentettél, akkor az bullshit, szalmabáb, állító kérdés és mindenféle érvelési hiba. A gyakorlatban pedig csak annyi történik:

Az érveléseidet egy darab kommentre támasztod, aminek valóságtartalmát fírtató kérdésekre nem vagy hajlandó direktben válaszolni, a témát pedig az eredeti válasz kontextusára tereled, amitől a valóságtartalma se több, se kevesebb nem lesz. Ha pedig direktben rákérdezek a te állításaidra, akkor elsőnek letagadod, majd ha rákérdezek az ellenkezőjére, akkor érvelési hibával megtagadod a választ.

Részemről, szerintem én itt befejeztem a beszélgetést

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Mivel semmire sem sikerült érdemben reagálnod, akkor csak kérdezek: azt a korábban általad linkelt egy szem kommentet továbbra is cáfolatnak tekinted a kijelentésemre? (Azt már elengedem, hogy érdemben reagálj a komment állítása és az azt alátámasztó cikk közti összefüggésekre).

Mindenre válaszoltam, csak te csinálsz úgy, mintha nem tettem volna; megmondtam az elején, aki semmit nem fogad el, ami a dogmáinak ellentmond, azzal nincs mit kezdeni. Te azt állítottad, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Én erre adtam egy linket, ahol arról volt szó, hogy az oltottak csináltak fertőzési gócot. Ez önmagában cáfolja a te állításodat. De te itt próbálsz össze-vissza belekötni abba, hogy csak egy dolgot emel ki a cikkből, meg ez csak egy variáns volt és hasonló mellébeszélések. Fogd fel: teljesen mindegy, hogy hány dolgot emelt ki a cikkből, vagy, hogy melyik variánssal fertőződtek össze, mert ha az oltottak képesek fertőző góccá válni, akkor szívni fog miattuk a társadalom, tehát nem az oltatlanok miatt szív a társadalom, hanem a fertőzöttek miatt. Ez a tény. Minden más csak mellébeszélés, terelés, bullshit.

Sikerült elolvasnod azt amit írtál? Te írtad le az ellenkezőjét annak, amiről beszéltem és hivatkoztál úgy rá, mintha én állítanám (ezt sikerült annyival alátámasztanod, hogy a hozzászólásom elvileg azt sugalja, majd jól kiosztottál az általad kreált gondolatokért (bagatelizálok). Egyébként ez a szalmabáb, ha végre helyesen szeretnéd használni). Az, hogy megint nem reagálsz érdemben, már meg sem lep

Látod, ezért bullshittelsz. Ha az ellenkezőjét írnám, akkor az lett volna, hogy csak az oltottak fertőzhetnek. Ami - lássuk be - nettó baromság. Én azt mondtam, hogy ők is és adtam egy példát.

Nem egy kitalált, vagy saját magam által elkövetett állításra kérdeztem rá, ezzel jól csőbe húzva téged, hanem a saját állításodra kérdeztem rá direktben, idézlek:

A te állításod: "Te itt már megint egy olyan dolgot axiomatizálsz, ami nem igaz: egy oltott nem fertőződik meg kisebb eséllyel, csak kisebb eséllyel kerül kórházba és hal meg"

És a kérdés: "a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)"

Ha direktben rákérdezek arra, amit te magad korábban kijelentettél, akkor az bullshit, szalmabáb, állító kérdés és mindenféle érvelési hiba. A gyakorlatban pedig csak annyi történik:

Az érveléseidet egy darab kommentre támasztod, aminek valóságtartalmát fírtató kérdésekre nem vagy hajlandó direktben válaszolni, a témát pedig az eredeti válasz kontextusára tereled, amitől a valóságtartalma se több, se kevesebb nem lesz. Ha pedig direktben rákérdezek a te állításaidra, akkor elsőnek letagadod, majd ha rákérdezek az ellenkezőjére, akkor érvelési hibával megtagadod a választ.

Ld. első bekezdés. A valóságtartalomról meg annyit, hogy hajrá, cáfold meg, bizonyítsd be, hogy a cikk kamu. De azzal semmit nem bizonyítasz, hogy az csak a delta variáns volt, vagy, hogy csortu hány dolgot emelt ki belőle.

"Mindenre válaszoltam" ... "Én erre adtam egy linket, ahol arról volt szó, hogy az oltottak csináltak fertőzési gócot. Ez önmagában cáfolja a te állításodat."

Ez a hozzászólás, csak annyit jelent, hogy más is úgy gondolja mint te. Viszont továbbra sem azt válaszolod meg, hogy a cikk miben támasztja alá az állítást, hanem mindkét szál kontextusára hivatkozol.

"hogy hajrá, cáfold meg, bizonyítsd be, hogy a cikk kamu."

Miért is kéne? Nem kell, mert nem állította senki hogy a cikk kamu, ez megint a te koholmányod

"teljesen mindegy, hogy hány dolgot emelt ki a cikkből"

Szóval akkor mégis igaz ez, mert elég ha csak hivatkozik a cikkre a többit meg ő maga rakja köré: "- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára nincs hatással az, hogy a cikk, amire hivatkozik, mit állít, mit tartalmaz és egyáltalán elhangzik e benne az, amit maga a hozzászólás állít"

Mert jelen esetben ez történik. A cikk gondolom helyes és tartalma is elég nagy problémát vet fel, de nem támasztja alá a hozzászólást amire te hivatkozol. Amivel te érvelsz, az maga a hozzászólás léte

"mert ha az oltottak képesek fertőző góccá válni, akkor szívni fog miattuk a társadalom"

Igen, ezt kellene végre alátámasztanod (vagy az általad linkelt hozzászólást alátámasztani, mert a cikk nem teszi).

"De azzal semmit nem bizonyítasz, hogy az csak a delta variáns volt, vagy, hogy csortu hány dolgot emelt ki belőle."

Ezzel nem én nem bizonyítok semmit, hanem a cikk nem bizonyítja a hozzászólás állítását, mivel nem szerepel benne.

"Ld. első bekezdés. A valóságtartalomról meg annyit, hogy hajrá, cáfold meg, bizonyítsd be, hogy a cikk kamu. De azzal semmit nem bizonyítasz, hogy az csak a delta variáns volt, vagy, hogy csortu hány dolgot emelt ki belőle."

Továbbra sem mondta senki, hogy a cikk kamu, csak annyit, hogy nem szerepel benne az az állítás, csak annak egy tényezője, így az, hogy a hozzászólás amivel te érvelsz egy vitában, valid, neked kell bizonyítanod, mert a cikk nem teszi ezt.

Mivel nagyon szereted linkelgetni, hátha segít: Hamis kompozíció / felosztás / Bizonyítási kényszer áthárítása

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Fú... Aszongya a cikk, hogy:

Now, reports from various countries seem to confirm what scientists feared after the variant tore through India with alarming speed in April and May: Delta is more likely than other variants to spread through vaccinated people. Data from COVID-19 tests in the United States, the United Kingdom and Singapore are showing that vaccinated people who become infected with Delta SARS-CoV-2 can carry as much virus in their nose as do unvaccinated people. This means that despite the protection offered by vaccines, a proportion of vaccinated people can pass on Delta, possibly aiding its rise.

Elég ennyi? Nem? Másik cikk:

A new study found that people vaccinated against coronavirus who have also contracted the Delta variant of SARS-CoV-2 could have similar peak levels of the virus as people who have not had a vaccination. The researchers also found that while the vaccination offers significant protection against the Delta variant, the vaccines are less effective than against previous variants.

Ez nem csoda, mert a delta tüskefehérjéje már annyira megváltozott. A cikk még azt is mondja, hogy

Vaccines are a key tool in the world’s response to the COVID-19 pandemic. While measures such as washing hands, social distancing, and wearing masks are still important, the effectiveness of the vaccines has been a success story of the pandemic.

However, this effectiveness is reducing as variants of SARS-CoV-2 emerge.

...

While the vaccines still offer protection against the Delta variant, they are less effective than against previous variants, such as Alpha.

És nem tudom nem mondani, hogy én megmondtam, hogy ez lesz, még mielőtt a vakcinák kijöttek volna.
Ennyi elég? Nem? Még egy cikk.

Among people infected by the Delta variant of the coronavirus, fully vaccinated people with "breakthrough" infections may be just as likely as unvaccinated people to spread the virus to others, new research suggests. The higher the amount of coronavirus in the nose and throat, the more likely the patient will infect others.

...

The Lambda variant of the coronavirus, first identified in Peru and now spreading in South America, is highly infectious and more resistant to vaccines than the original version of the virus the emerged from Wuhan, China, Japanese researchers have found.

Ennyi már elég lesz végre, hogy elfogadd, hogy az oltottak is terjeszthetik a vírust, tehát nem az oltatlanok miatt szív a társadalom, hanem a fertőzöttek miatt? És nem, a bizonyítási kényszert nem én hárítottam át, mert ez a te állításod volt. A tiéd, amit bizonyítani nem tudtál, viszont a cáfolatokat meg nem fogadod el. Semmit nem fogadsz el, ami nem fér bele a dogmáidba.

Szóval sikerült még pár cikket hoznod pontosan arra (másoltál is belőle), amit korábban már én is mondtam és az említett cikk is feszeget, viszont az, hogy ez az egyetlen egy momentum a sok egyéb tényező között (amit nem vettél figyelembe) miként bizonyítja azt, amit te általánosságban kijelentettél, az ismét nem derült ki: "mert ha az oltottak képesek fertőző góccá válni, akkor szívni fog miattuk a társadalom"

Aztán kijelented ezt: "Ennyi már elég lesz végre, hogy elfogadd, hogy az oltottak is terjeszthetik a vírust,"

Szóval, a "terjeszthetik is" és a "fertőző gócponttá válnak" közötti szakadékból hiányzó tényezők, amiről sem az eredeti, sem a most belinkelt cikkek nem nyilatkoznak, mégis miben támasztja alá a kijelentésedet?

Ezek után, ha rákérdezek egy másik tényezőre amit te kihagysz, viszont kell ahhoz, hogy az állításod igaz lehessen ("a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan)") akkor az már "szalmabábozás".

"És nem, a bizonyítási kényszert nem én hárítottam át, mert ez a te állításod volt."

Én állítottam valamit, ezt: "Hogy valaki oltatlanul rohangál, maszk nélkül rohangál ... addig az egész társadalom szív miattuk.". Ezekre hoztam linkeket és cikkeket, viszont ezekre való hivatkozás helyett te egy új állítást dobtál be, amit továbbra sem tudsz alátámasztani, de nekem a te állításodat kellene megcáfolnom, ami nem az enyém".

Röviden: állításra nem cáfolatot hoztál, hanem egy új állítást (amit nem tudsz alátámasztani, de nekem kell bizonyítanom, hogy nem igaz). Ilyenkor működik az, hogy hivatkozok az első hozzászólásomra és azt igaznak kiálltom ki, ahogy te tetted, vagy az csak nálad működik?

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Hát ez már totál kész... Szerinted, ha az oltottak ugyanúgy terjeszthetik a vírust, akkor nem válhatnak fertőző gócponttá?

Tessék itt van még egy cikk:
https://www.livemint.com/news/india/delta-variant-infected-80-of-vaccinated-indians-during-covid-2nd-wave-icmr-11626429682541.html
A delta variáns az indiai oltottak 80%-át meg tudta fertőzni. Ez már elég gócpont neked?

Abbahagyod végre a terelést és a mellébeszélést? Az állításod fals. Nem az oltatlanok miatt szív a társadalom. És nem, nem az én állításom hamisságát kellett volna bizonyítanod, hanem a sajátod állításod igazságát: azt kellett volna bizonyítanod, hogy a társadalom az oltatlanok miatt szív. Nem sikerült.

([GN]A kiáltás az egy l-el íródik.[/GN])

És én beszélek össze vissza. A cikk arról szól, hogy az áttöréses esetek (megfertőzödött oltottak) 80%-át a delta variáns adja, ami nem azt jelenti amit te írsz "a delta variáns az indiai oltottak 80%-át meg tudta fertőzni". Bár a szándékosan pongyola clickbait címnek felültél, a cikket is elolvashattad volna, ha már linkeled (vagy legalább a fotó aljáig eljutni: Covid vaccination: ICMR said 86.09% of the breakthrough infections were caused by the Delta variant (B.1.617.2)"

"És nem, nem az én állításom hamisságát kellett volna bizonyítanod, hanem a sajátod állításod igazságát: azt kellett volna bizonyítanod, hogy a társadalom az oltatlanok miatt szív. Nem sikerült."

Lentebb hoztam én is tanulmányt, de azokat nem feszegetted, hanem saját állítást hoztál. De ha úgy is van, ahogy te mondod, akkor miért a te állításod bizonyítására hozott cikkekről beszélünk, ha mégis az én állításomról van szó?

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Én elolvastam, de nekem nem az jött le, amit te mondasz ráadásul 80% != 86.09%. A címben hol van a breakthrough?

Delta variant infected 80% vaccinated Indians during Covid second wave: ICMR study - 10 facts

De sebaj, itt egy másik cikk: https://www.star-telegram.com/news/coronavirus/article254435113.html
Kitört a COVID egy texasi sitten és az oltottak 74%-án végigsöpört; a különbség az oltatlanokhoz képest csak 19% volt és ez is lehet, hogy csak azért, mert páran gyorsabban kigyógyultak belőle, minthogy pozitív lett volna a tesztjük. Ez se elég gócpont neked?

Nem hagynád abba a mellébeszélést? A te állításod az volt, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Az én állításom meg az, hogy nem, nem miattuk, hanem a fertőzöttek miatt, vagyis én a te állításodat tagadom. Erre hozom a cikkeket, de szemmel láthatólag mindent lesöpörsz valami bullshittel, pedig tökig van szórva a net azzal, hogy az oltottak is fertőződnek és fertőznek, méghozzá közel akkora százalékban, mint az oltatlanok.

Végre hoztál egy cikket, ami valóban azt támasztja alá, amit eredetileg állítottál, Köszönöm!

"Nem hagynád abba a mellébeszélést? A te állításod az volt, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Az én állításom meg az, hogy nem, nem miattuk, hanem a fertőzöttek miatt, vagyis én a te állításodat tagadom."

A vicc az, hogy sikerült azonos hozzászólásban hoznod egy valódi cikket ami téged igazol és elismerned azt, hogy te az én állításomra egy sajátot hoztál (ezt támasztottad alá, korábban pedig mégis nekem kellett volna megcáfolnom, amit meg tagadtál, kész rejtély). De a lényeg, hogy én beszélek össze vissza :D Hát legyen :D

szerk u.i.: tényleg köszi a cikket, szerintem ezt a parádét lezárhatjuk vele

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Nagyon szívesen...

Nem, ez már csak a te belemagyarázásod. Mindenki a saját állításait kell, hogy bizonyítsa. Amit neked kellett volna megcáfolnod, az csortu linkjének a relevanciája, lévén én azért citáltam be, hogy bizonyítsam, hogy nem az oltatlanok miatt szív a társadalom, de te azt mondtad, hogy irreleváns. Neked ezt kellett volna bizonyítanod, hogy tényleg irreleváns, vagy, hogy megfordítsuk, azt kellett volna cáfolnod, hogy releváns.
"Folyamatábra":
[Mcsiv] A társadalom az oltottak miatt szív.
[TCH] Nem az oltatlanok miatt, a fertőzöttek miatt, itt a link.
[Mcsiv] Ez irreleváns, mert csak a delta variánsról szól, kiragad egy részletet és nem bizonyítja, hogy az oltottak tömegesen is fertőződhetnek.
[TCH] Nem irreleváns, mert bizonyítja, hogy oltottak körében is terjedhet, az állításod szempontjából mindegy, melyik variánsról van szó, vagy hány részletről, a gócot meg lehet megcáfolni, hogy a cikk kamu.
[Mcsiv] Én nem mondtam, hogy kamu, de bizonyítsd be, hogy nem az és még mindig irreleváns.

És ezen kerengtünk a jóég tudja hány poszton. Ha nem kamu, akkor miért ne bizonyítaná? Ld. még az ebbeni posztodban a freudi "valódi cikk" elszólást is. (Miért, a többi cikk tán hamis volt?) Szóval igen, össze vissza beszéltél. Mindenesetre a konklúzió ugyanaz, mint ötezer poszttal korábban: nem az oltatlanok miatt szív a társadalom, ez bullshit. A fertőzöttek miatt szív és fertőzött oltott is nyugodtan lehet. Az lehet, hogy kevesebb eséllyel kerül kórházba és patkol el (0.013% vs. 0.325% és 0.003% vs. 0.075%), meg az is lehet, hogy gyorsabban legyűri a fertőzést, de az alatt a pár nap alatt, ameddig fertőz, ugyanúgy csinálhat gócot.

Sz*rk: R.ö.f.f.: Tényleg nincs mit, zárjuk.

Ha csak egy példát írtál volna, már az is segített volna a megértésben, mert így kicsit elbeszéltünk egymás mellett. Azt hittem azokra gondolsz, akik elkapják és valami bajuk lesz tőle. Ők vitathatatlanul a saját gyengeségük miatt szívnak.

A többi járulékos kár, ami miatt te szívsz, pedig politikai döntés következménye. A felelősséget ezért az a kormány viseli, amely meghozta a döntést, és őket kell megbüntetni a következő választások alkalmával. Én ezt tervezem tenni, más eszközöm sajnos jelenleg nincs. Ha a kormányon kívül mást akarsz hibáztatni, szerintem az oltatlanok helyett logikusabb lenne azok felé fordítani a haragodat, akik folyamatosan az állami gondoskodást ígérő politikára szavaznak.

"Csakhogy nem igazán hatásosak még az asszonyság szerint sem."

Idézet a cikkből:

"Karikó Katalin felhívta arra a figyelmet, hogy egyetlen Covid-19 vakcina sem véd meg a fertőződéstől, de csökkenti annak esélyét, és a koronavírus okozta megbetegedés - különösen a kórházba kerülés - esélyét is jelentősen csökkenti, továbbá a beoltottak kevesebb vírust terjesztenek. Kiemelte, hogy éppen ezért a maszkviselés az oltottaknak is szükséges, amíg magas a fertőzöttek száma."

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

"Te máshogy értelmezed?"

Igen. Ezért linkeltem be, hogy más is lássa, pontosan mit mondott. De ha ugyanaz a kettő, akkor sem baj, hogy itt az eredeti szöveg :)

“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”

A tudomany jelenlegi allasa szerint o egy valos, letezo dologtol fel es egy szinten a tudomany altal hatasosnak tekintett eszkozt alkalmaz ellene (oltas+maszk).

A tudomány jelenlegi állása szerint Ő valóban egy valós és létező dologtól fél, ahogyan pl. félhetne a villámlástól is, az áramütéstől, ..., ha nem ismerné a természetét, illetve a legjobb védekezési módszereket.

Az említett eszközök a tudomány által nem igen tekinthetők hatásosnak, vannak sokkal hatásosabb eszközök. Sokan összecserélik a tudományt a WHO-val, Szlávikkal, ..., a kormánnyal, illetve a médiával.

Minden hasonlat rossz, de itt egy: tegyük fel, hogy a Világ Villámvédelmi Hivatala (VVH ;-) azt állítaná, hogy álljunk a fa alá villámláskor, mert akkor abba fog csapni a villám, nem belénk, mert az sokkal magasabb és levezeti a földbe az áramot. Sok ismert villámvédelmi szakemberek is ezt mondanák, sőt a hivatalos médiában is csak ezt hallanád. Lenne pár villámvédelmi szakember, akik azt mondanák, hogy vannak tanulmányok, amik ennek éppen az ellenkezőjét valószínűsítik, illetve pár gyakorlati adat is erre rácáfol. Ez utóbbi szakemberek azt mondják, hogy inkább fáktól távolabb hasalj le a földre. Ezen szakembereket kinevetik, kicsúfolják, a hivatalos médiába be sem kerülhetnek, illetve elvesztik az állásukat.

Akik elfogadják a hivatalos álláspontot, azok ráadásul igazolva látják a teóriát, hiszen a villámlás olyan nagyon félelmetes, hogy még a fa alá állva is képes ez a szörnyű dolog némely embert elpusztítani, de vélhetően a nyílt területen hasalva még sokkal többet elpusztítana. Ha még ráadásul az is valahogy a teóriához tartozna, hogy a hasaló ember miatt nagyobb eséllyel csap a fába a villám, akkor lenne teljesen találó az analógia.

A maszk és az oltás nem a legjobb védekezés, se a magad, se a másik ember megvédése érdekében. Vannak a tudomány által sokkal jobban  igazoltan, sokkal jobb eszközök is.

Számomra egyébként az a legdurvább, amikor olyan orvosokról szerzek tudomást, akik nagyon félnek a kezdetek óta, felvették a két dózist, és továbbra is nagyon félnek. Látszik, hogy fogalmuk sincs arról, hogy kik vannak veszélyben, mi az oka, hogy ők veszélyben vannak, mit lehetne tenni annak érdekében, hogy minimálisra csökkenjen a veszély, mit lehetne tenni megelőzésképpen és hogyan lehetne a kezdeti, majd a késői fázisban hatásosan gyógyítani. Azért nincs ezekről fogalmuk, mert elfogadják a hivatalos álláspontot, mi szerint bárkit megfertőzhet úgy, hogy súlyos mellékhatásokat okozzon és akár meg is halljon tőle, bármit is tenne ellene, a hivatalos gyógykezelés szerint nagyon nagy százalék kerül intenzívre és ott is nagyon nagy százalék halálozik el. A tudomány azonban már számtalan dolgot felderített, kik kaphatják el, miért éppen ők, mik azok, amik nem segítenek a kezelésben, mik azok, amik még rontanak is akár, mik azok, amik számottevően javítanak. Mekkora az esélyed beoltva és semmit sem változtatva, vagy nem beoltva és az adott eszközöket használva.

  1. Félsz valamitől, amit veszélyesnek gondolsz, de nem ismered.
  2. Nem félsz valamitől, amit nem gondolsz veszélyesnek, pedig nem ismered.
  3. Félsz valamitől, amit veszélyesnek gondolsz, mivel ismered.
  4. Nem félsz valamitől, amit veszélyesnek gondolsz, mivel ismered.

A legjobb, hogy szinte mindenki a 3. és 4. csoportba gondolja magát a vírus és az oltás kapcsán is, holott leginkább az 1. és 2. csoportba tartozik. ;-)

"Az említett eszközök a tudomány által nem igen tekinthetők hatásosnak, vannak sokkal hatásosabb eszközök."

És akkor itt jöhetnek azok a momentumok, amikor hivatalos vizsgálati anyagokat linkelsz, hogy miért nem tekinthetőek hatásosnak és hogy mik azok a hatásosabb eszközök

"Minden hasonlat rossz, de itt egy: ..."

Valóban nem lenne egy rossz hasonlat, de az analógiákat jelentősen lesarkosítottad, hogy a te álláspontod jobban nézzen ki. Ezen gondolat mentén haladva, én így látom:

A VVH kap egy figyelmeztetést, hogy egy mágneses vihar miatt jelentősen meg fog növekedni a villámok száma. A villám nem új dolog, ismerjük, van többféle villám: magaslégköri, föld/felhő közötti, felhő/felhő közötti, stb. A VVH azt mondja, ha vihar van, maradj otthon, mert az biztonságos, míg nem tudjuk, ez a vihar milyen fajta villámokat fog szórni (persze az első országból tudjuk, hogy rendszerint lecsapó villámok), de inkább maradj otthon. Az első szkeptikusok már megjelennek, hogy ne legyünk már hülyék, ezek csak villámok, eddig is voltak ilyenek. Lecsap egy ilyen vihar Olaszországra, tömegével pusztulnak az öregek (krónikus betegségeik okán ők lassan mozognak, így nem érnek haza időben a vihar előtt). A korábbi szkeptikusok azt hangoztatják, hogy ezek az emberek egyébként is meghaltak volna és sincs bizonyíték arra, hogy a villám okozta a halálukat (és köztük is vannak olyanok, akik azt mondják, hogy ez csak és kizárólag fény, nem okoz nagyobb gondot mint a napsütés, mások azt állítják, hogy a villámok nem is léteznek, csak hazudják, sőt, a halálukat a vihartól való félelem okozta, mert hát f*sznak riogatják a népet az idióta VVH-sok). Látjuk, hogy probléma van, de még mielőtt bármi kiderülne, vagy pontosabbat tudna bárki, a villámszkeptikusok már könyvet adnak ki "A nagy villám hazugság" címmel. Persze igen jól keres vele, de ő csak az igazat mondja és azt mondja, mások azért hazudnak, mert jól keresnek vele. A lokális szkeptikusok persze lefordítják ezer nyelvre, amikből ők is jól meggazdagodnak (ők egyébként egytől egyig vizet árusítanak már évek óta, amivel a tested áteresztőképessége javítható, így kevésbé csap beléd a villám).

A világ úgy reagál erre az egészre, hogy vihar esetén az embereket kötelezik arra, hogy otthon maradjanak, ha pedig mégis kimennek, akkor hordjanak gumicsizmát (mert azon nem haladnak át az elektronok). Persze a "szkeptikusok" újra választ adnak minden kérdésre, hogy a gumicsizma hatásossága nem 100%, sőt, teljesen felesleges és egyébként is büdösödik benne a lába. A mezőgazdaságban dolgozók akik eddig is azt hordták, illetve a villanyszerelők akik eddig is gumitalpú cipőt hordtak és értik a miértjét, persze kiröhögik őket. (a neten több milliós megtekintést elérő videók tanulsága szerint a csizmákban pedig férgek laknak).

De kár lenne ezt tovább folytatni :)

"A maszk és az oltás nem a legjobb védekezés, se a magad, se a másik ember megvédése érdekében. Vannak a tudomány által sokkal jobban  igazoltan, sokkal jobb eszközök is."

Az előbb még nem voltak hatásosak, most már csak nem a legjobbak. A jobbakat, amik alkalmazhatóak is, továbbra is várom

"Számomra egyébként az a legdurvább, amikor olyan orvosokról szerzek tudomást, akik nagyon félnek a kezdetek óta..."

Ennél csak az durvább, ha valaki csak olyantól fél, ami ellen tehet érdemben. Pszichológiai szakkönyvek sorát írták már erről

"A legjobb, hogy szinte mindenki a 3. és 4. csoportba gondolja magát a vírus és az oltás kapcsán is, holott leginkább az 1. és 2. csoportba tartozik. ;-)"

Ha csak a kategóriák hazai "elitjeit" nézzük, akkor azok, akik nem félnek és nem gondolják veszélyesnek, más szakmából valók (állatgyógyszerész / belgyógyász aki 20 éve nem praktizál, csak vitaminokat árul, de azok egyébként véletlenül pont jók erre is), akik pedig nem félnek, de veszélyesnek gondolják (virológusok)

Ez utóbbi több mint érdekes szerintem

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Ahogy a jogok csorbítása is. Mondjuk a maszk vagy az oltás SZVSZ nem kimondottan az, de például a tüntik, rendezvények betiltása, parlament feloszlatása, rendeleti kormányzás egy létező, és valós dolog.

Én például nem félek egy ~10x erősebb infulenzától, nekem nem árt (és az oltástól sem); ellentétben azzal, ha mondjuk elveszik a pénzem felét és yachtot vesznek belőle maguknak, vagy rabosítanak, ha fel merek szólni.

2045-ben üpszilon? Szerintem már ez év végére elfogy a görög ABC, és kreatívabb nevek kellenek :)

Folytasd kérlek, nagyon élvezem amit és ahogyan írsz!

„- Mindig azt akartam, hogy a számítógépem ugyanolyan könnyen használható legyen, mint a telefonom. A kívánságom valóra vált. Már nem tudom, hogyan kell használni a telefonomat.”

dzsolt

Tényleg jól írsz, le a kalappal.

Kiraz a hideg, hogy ezt a moslek világot még meg fogom érni. :)

Sikerült elvégezni az orvosi egyetemet?

:)