"Brutálisan erősek a magyar munkapiaci adatok, történelmi csúcson a foglalkoztatottság"

Flame

2021 júniusában a 15–74 éves foglalkoztatottak átlagos havi létszáma 4 millió 692 ezer fő volt, ami az előző év azonos időszakát 98 ezer, az előző hónap értékét 85 ezer fővel haladta meg. A gyors növekedésben szezonális okok is szerepet játszhattak, ugyanakkor ezt tovább erősíthette, hogy a szolgáltató szektor a korlátozások feloldásával növelhette a munkaerő iránti keresletét.

Ilyen magas foglalkoztatási adatot még sosem jelentett a KSH, vagyis új történelmi csúcsot láthatunk.

 Link: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210728/brutalisan-erosek-a-magyar-munkapiaci-adatok-tortenelmi-csucson-a-foglalkoztatottsag-494272

( _ventura_ v | 2021. 08. 15., v – 10:28 )

Ilyen magas foglalkoztatási adatot még sosem jelentett a KSH, vagyis új történelmi csúcsot láthatunk.

Emlékeim szerint volt itt olyan, hogy teljes foglalkoztatottság :D Vagy akkor még nem mért a KSH ?

Fedora 38, Thinkpad x280

( blr v | 2021. 08. 15., v – 11:08 )

Egy kis apróság, ami azért rendesen elcsúfítja ezt a győzelmi jelentést:

2021. január 1-jétől a gyed, gyese mellett dolgozókon túl azok a – korábban inaktívnak vagy munkanél-külinek számító – személyek is foglalkoztatottnak minősülnek, akik a gyermekgondozási ellátás igénybe-vétele előtt dolgoztak utoljára, a távollét idején pénzbeli juttatásban részesülnek, és az ellátás igénybe-vételét követően visszatérhetnek a korábbi munkahelyükre. Vagyis a munkájuktól a gyermekgondozási ellátás igénybevétele miatt tartósan távollevők. A módszertani változás eredményeként a nők foglalkoz-tatási mutatói jelentős mértékben módosulnak.

https://www.ksh.hu/docs/hun/modszgyors/fogmodsz2106.html

Tehát éves 90 ezres születésszámnál, ha – durván számolva – csak a gyerekek felére (ikrek, munkanélküli anyukák, gyorsan szültek egymás után kettőt) számolunk egy otthonmaradó anyukát két évre, az 90 ezer nő, aki most hirtelen növeli a statisztikát.

Mindeközben:

A nők esetében a foglalkoztatottak létszáma 36 ezer fővel, 2 millió 115 ezer főre, a foglalkoztatási ráta 2,0 százalékponttal, 68,0%-ra emelkedett.

https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/fog/fog2106.html

Tehát valójában csökkent a foglalkoztatott nők száma, csak a módszertan megváltoztatással srófolták feljebb papíron.

– Milyen a hangulat tifelétek?

– Hááááát…

– Azt olvastam kitűnő.

– Hol olvastad?

– A hangulatjelentésben.

– Akkor biztos kitűnő.

Ha nem érted, hogy nem lehet egy az egyben összehasonlítani a más módszertannal számított értékeket, akkor mi a faszt keresel az informatikában?

(Igen, össze lehet hasonlítani, csak semmi értelme. Lehet győzelmi jelentést is írni róla, klasszikus: mutatok számokat, jól néz ki, de azért valójában hazugság az egész. És te ezt tolod itt ezerrel, akár a szakmaiságod hitelét is aláásva.)

A te topikcímeddel vitáztam. Véleményt (Brutálisan erősek a magyar munkapiaci adatok) nem lehet cáfolni, a tényállításod (történelmi csúcson a foglalkoztatottság) viszont hazug.

Az, hogy ezt gondolkodás és utánajárás nélkül átvetted, az téged minősít, nem engem.

Ezért szar dolog, ha gondolkodás nélkül veszed át a propagandaszövegeket, mert a tények makacs dolgok.

(Ha nem veszed észre, hogy tényt állítottál, az sem tüntet fel túl pozitív színben.)

ROTFL  @ állításod :D :D :D

Az egész kijelentésed hazug, onnan kezdve, hogy "állításod". :D :D :D

Hülye gyerek, ami a nyitóban szerepel, az 100% idézet :D (mondjuk, ahhoz, hogy ezt lásd, el kellett volna olvasnod a linket cikket teljesen, de nem, te idegből beleálltál, vádaskodva :D :D)

Ez az "átveszed" egy flame topikban pedig érthető felértékelése a dolognak, próbálod beállítani, mintha egy átvett cikkről lenne szó. Pedig ez nem más, mint egy vitaindító egy flame topikban.

Szedd már össze magad :D

Javaslom a Ctrl+F használatát. A cikkből:

Ilyen magas foglalkoztatási adatot még sosem jelentett a KSH, vagyis új történelmi csúcsot láthatunk. Hasonló a helyzet, ha a foglakoztatási adatot szűrjük a közmunkásokkal és a külföldön dolgozókkal: az elsődleges munkaerőpiacon 4,45 millió ember dolgozott a második negyedévben, ez is új rekord.

Ezekkel a kirohanásaiddal meg tudsz egyébként téveszteni bárkit is a környezetedben?

trey @ gépház

Olyannyira elolvastam, hogy még a KSH-jelentést is. Idéztem is belőle, hogy miért hazugság a történelmi csúcs. Almát almával, körtét körtével kellene. Ha tavaly is beleszámolták volna a gyerekkel otthon lévőket, máris nem lehetne győzelmi jelentést írni.

Pedig ez nem más, mint egy vitaindító egy flame topikban.

Én felhoztam az érveimet, forrással alátámasztottam.

Te mit tettél hozzá a vitához a személyeskedésen kívül?

Kijött a friss adat, már indulhat is a magyarázkodás:

A második negyedévben a magyar gazdaság teljesítménye (szezonálisan és naptárhatással igazítottan) 2,7%-kal múlta felül az első negyedéveset. A GDP 17,9%-kal magasabb, mint egy évvel ezelőtt, amikor a koronavírus-válság első sokkja óriási leállásokat eredményezett a hazai gazdaságban. Az elemzők előzetesen arra számítottak, hogy az előző negyedévhez képest 2%-os, éves összevetésben pedig 17,2%-os lesz a gazdasági bővülés. Vagyis a gazdaság még annál is dinamikusabban bővült, mint amire a szakértők számítottak.

:D :D :D

Link: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210817/itt-a-friss-gdp-adat-igy-nott-a-magyar-gazdasag-496800

trey @ gépház

Ha nem hasonlitanak benne össze almát körtével és tesznek egy szubjektiv jellemzést, akkor nem magyarázkodunk, hanem együtt örülünk. Részemről. De a többiekről is feltételezem ezt. A te szándékaidat már nehezebb megfejteni.. :)

"Ha nem érted, hogy nem lehet egy az egyben összehasonlítani a más módszertannal számított értékeket, akkor mi a faszt keresel az informatikában?"

Tökéletesen igazad van de a KSH -nak jogában áll egy valaminek nevezett számot (foglalkoztatottak száma) idődől időre más módszertan szerint kiszámitani. Aztán utána lehet igy vagy úgy érteni, kinek mi az érdeke.

Trey mint programozott propagandista, nyilván úgy fogja érteni, hogy több, akkor is ha valójában kevesebb.

Látom már kettőnk felé is azzal védekezel hogy nem is te mondtad, nem a te véleményed, stb. Ha ez igy is van, akkor is úgy adod elő.

Legalábbis amint (jogos, tényeken alapuló) ellenérvek hangzottak el, te rögtön védeni kezdted. Aztán mikor rájöttél hogy nincs más út, azt mondod nem is te mondtad. Tipikus értelmetlen szócséplés folyik itt.

te rögtön védeni kezdted.

Linket, idézetet kérek rá. Ahogy én láttam, a portfolio.hu állított valamit, amire itt egy kimagyarázási kísérlet indult meg.

Érdekelne továbbá, hogy mit írt vissza a portfolio.hu, ahol jelezte bármelyikőtök is, hogy hülyeséget írt :D :D

trey @ gépház

Tehát, eljutottunk oda, hogy vitára bocsátottad, onnan, hogy "te állítottad".

Haladunk a jó irányba. A portfolio.hu, ahogy publikálta, egyben vitára is bocsátotta. Te vitatod az általuk leírtakat. Tehát, megfogalmaztál róla egy véleményt. Tudod, véleménye bárkinek lehet. Arra azonban kíváncsi lennék, hogy ha közölnéd a véleményed a portfolio.hu-val, milyen válasz érkezne rá.

Majd értesíts, kérlek, ha lesz valami :D

trey @ gépház

Szánalmas...

Szóval a cikket azért posztoltad be és azért védted be másokkal szemben mert nem értesz vele egyet? Sőt leszarod.

Lapozzunk már ... örök optimistaként remélem hogy legalább egyszer értelmesen lehet veled beszélgetni majd.

Éppen arról rágjuk a szart odalent hogy akkor most trey mondott-e valamit .. el se hiszem hogy ezen a szinten pörgünk :)

Tipikusan ismét a "szart se ér" kategóriába érkeztünk meg.

Lassan fogadalmat kéne tennem hogy befogom a pofámat akkor ha a kormány felszopását végzi, akármit is gondolok éppen :)

https://hup.hu/comment/2662297#comment-2662297

(kinos már ez, zárjuk, ... annyira gázos amikor már arról megy a vita hogy ki mit mondott és hogy gondolta a micsodát .. messziről bűzlik az egész thread.. ott van feketén fehéren a flow

- újságcikk

- adatok és tények által alátámasztott kritika

- trey jön és bevédi a cikket (idézem: kimagyarázás - ez magyarul azt jelenti hogy énszerintem igaz a cikk, teszerinted nem, és ki akarod megint magyarázni)

- ...

- trey jön és bevédi magát hogy ő nem is mondott semmit

Hagyjuk már.)

Nincs kedvem tovább rágni a szart...

Szerintem ezzel: https://hup.hu/comment/2662297#comment-2662297

Nyilvánvalóan kiálltál a cikk mellett, és a saját véleményedként fogadtad el.

Most meg letagadod.

De ezt most foglalom össze másodszor.

Lelked rajta, hogy most akkor mondtál-e valamit, vagy sem. Engem amúgy k-ra nem érdekel.

A számokat, tényeket szeretem, nem az ehhez hasonlókon való pörgést. Ami a cikkben van, néhány szám, meg egy rakás szubjektiv jelző. Én magam is egyetértek abban hogy a gazdaság és a munkanélküliség jól muzsikál, és pont emiatt nem értem, hogy miért kell tovább szépiteni az egyébként sem csúnyát.

De ha ettől nyerőben érzed magad, elfogadom ha kimondjuk: a cikket nem te irtad, nem mondtál semmit, nem állitottál semmit, de nyilvánvaló utalást tettél rá hogy teljes mértékben egyetértesz vele és a cikket kritizálókkal vitába bocsátkoztál.

Hiszen, ha esetleg mégsem értenél vele egyet, nem vág egybe a véleményeddel, akkor ugye eleve nem tennéd ezt.

Megfelel?

De magad is kimondhatod a szargurigázás helyett: egyetértesz vagy sem a cikkel? :)

Lyukra futottunk. Eltitkolod hogy állitasz-e valamit. A további szarrágás elkerülése érdekében, nem, nincs mit linkelni, hiszen csak utaltál az egyet értésedre, ki nem mondtad.

Innentől kezdve óvodai érzésem támad azzal kapcsolatban, hogy ilyen technikai kérdéseket feszegetünk, hogy idézzelek.. mi a faszt idézzek ezen? :)

 

Én visszavonulok, feladom. :)

 

"Fogalmad sincs jelenleg, hogy én egyetértek-e a cikk tartalmával vagy sem."

Látom nem tünt fel de ez a kérdés. Akár nyilatkozhatnál is.. Nem értem hogyan lehet bevédeni egy cikket és közben arról beszélni hogy te nem is állitottál semmit. Na EZ a terelés.. :)

Elmondom neked hogy a tiszta szivű és egyszerű emberek körében egy cikk bevédése egyet jelent a cikkel való egyetértéssel, és nagyon fárasztó hogy úgy kell belőled kihúzni ezt. De gondolom ezt is majd eltereled valahogy.

Te nem is troll vagy propagandista vagy, hanem energiavámpir. :)

Na, beszélgessetek tovább, én ki nem nyitom ezt a thread-et többször, igy is pont annyival többször nyitottam ki, amennyiszer hozzászóltam :)

Te találtad ki ezt a technikát, vagy valami tanodában mutatták? Link megosztása de ki nem mondjuk hogy egyet értünk vele? Kritika esetén visszalépünk és azt mondjuk nem is állitottunk semmit? (amúgy utalni utaltál rá, azt a hibát elvétetetted. Javaslom legközelebb ezt a kis hibát se vésd el, még magabiztosabban szivhatod ki mások energiáját)

És többedszerre sem válaszolsz arra az egyszerű kérdésemre hogy most akkor egyetértesz a cikkel vagy sem? (áá, minek erőlködök..)

Vicces gyerek vagy te, meg a haverod. Onnan indultuk, hogy a haverod azt hazudta, hogy én állítottam bármit is, amit a cikk ír. Kértem az idézetet. Nem sikerült felmutatni. Kiderült, hogy minden ami itt szerepel, az idézet. Erre jössz te, azzal, hogy "a bevédted a cikket", csak azért, mert rákérdeztem, hogy melyik részét vitatja.

A veled való beszélgetés kb. egy 8. osztályos gyerek szintje.

Gondolod, hogy én minden a HUP-on belinkelt cikk tartalmával egyetértek? Ez komoly?

trey @ gépház

Engem csak az érdekel hogy egyetértesz-e a cikkel.. a többit engedjük el.

Nem, nem állitottál semmit. Bocsánat a feltételezésért.

(pontosan leirta hogy mi a baj a cikkel).

 

"A veled való beszélgetés kb. egy 8. osztályos gyerek szintje."

Én is pontosan igy érzem.

"Gondolod, hogy én minden a HUP-on belinkelt cikk tartalmával egyetértek? Ez komoly?"

Nem, de amit bevédesz, azzal nyilvánvalóan egyetértesz.

Nem, ezt már vigyük végig, mert ostoba emberek 20 éves félreértéséről van szó. Szerited, ha belinkelem ezt a cikket:

https://hup.hu/cikkek/20210817/a_nemet_ujsagiro_szovetseg_sajtoszabadsag_elleni_tamadast_lehetove_tevo_eszkozt_lat_az_apple_gyermekvedelmi_kezdemenyezeseben

Ez azért van, mert én egyetértek a Német Újságíró szövetséggel?

Erre válaszolj, pls.

Vagy azért linkelem be, mert ez egy hír.

Nem, de amit bevédesz, azzal nyilvánvalóan egyetértesz.

Tehát, ha én azt kérdezem, hogy részletesen magyarázd el, hogy mire alapozta a cikk írója, amikor azt írta, amit írt, akkor az szerinted bevédés? Amit a haverod leírt véleményként, azt készpénzként el kell fogadnom, mert .... ő leírta? Anélkül, hogy a másik oldalt is meghallgatnám?

Nem ez nem bevédés. Ezt úgy hívják, hogy alapos utánajárás.

trey @ gépház

Nem, nem azért van. Majd ha:

- megosztod a linket

- érkezik rá egy tényekre alapozott, értelmes kritika

- és te bevéded a kritika ellenében (igaz, jelen esetben csak utalás szintjén, nem feketén fehéren, ahogy illene)

Onnantól kezdve fogom azt gondolni, hogy ez trey véleményét tükröző cikk. Mint most.

 

Számomra ugyanis ez a hozzászólás egy utalásba bújtatott bevédés: https://hup.hu/comment/2662297#comment-2662297

Hiszen az észrevételt azzal próbálod lekicsinyleni, hogy az csak egy kimagyarázás, tehát a cikknek semmi baja.

Vagy szerinted pontosan mit jelent ez a hozzászólás? Mi a szándék, mi a jelentés? Nagyon érdekelne.

Nem bevédtem, csak nem hiszem el feltétlen azt az interpretációt, amit ő állít.

Tehát, az következne most, hogy te cáfolod, hogy brutálisan erősek a munkapiaci adatok. De hát, ez nem következett eddig be, csak a szád jár.

Persze, miután nagy mellénnyel nekiesett a portfolio.hu állításainak, már szépített rajta, be még mindig úgy, hogy nekem tulajdonította a portfolio.hu állításait. Vagyis, hazudott velem kapcsoaltban.

A cikkel kapcsolatban pedig kimazsolázott egy neki tetsző, portfolio.hu állítást, majd szalmabábként nekiállt csépelni. Azt a látszatot keltve, hogy ha azt az állítást hitelteleníti, akkor maga a cikk is hiteltelen. 

Ne legyetek már nevetségesek!

trey @ gépház

Az a baj hogy itt a ksh változott módszertanáról foglal össze ksh linkekkel, idézetekkel alátámasztva.

https://hup.hu/comment/2662224#comment-2662224

Magyarul ezek tények, adatok. Nincs szükségük arra, hogy elhidd. Tagadni lehet, ha akarod, de annak sincs értelme.

Én nem találok fogást a hozzászóláson, hacsak nem lett beleszerkesztve.

Na, jót beszélgettünk.

Idézet saját magamtól: "Én magam is egyetértek abban hogy a gazdaság és a munkanélküliség jól muzsikál, és pont emiatt nem értem, hogy miért kell tovább szépiteni az egyébként sem csúnyát."

Innen: https://hup.hu/comment/2662964#comment-2662964

 

Tehát igen, jók a számok, csak ne szépitgessük vitatható módszerekkel. Számomra vitatható módszer az hogy két számot máshogy számolok ki, az ideire "véletlenül" jobb jön ki, pedig a régi szerint ugyanolyan vagy rosszabb, majd brutálisan jónak nevezem. De lehet hogy hülye vagyok...

Lezárhatjuk?

  • igaz, hogy történelmi csúcson van a foglalkoztatás a KSH mérése szerint?
    • igen / nem

Nem, mert mint azt kifejtettem fentebb, a tavalyi módszertan szerint idén kevesebben dolgoztak ugyanabban az időszakban, mint tavaly, az idei módszertan szerint pedig tavaly többen dolgoztak ugyanabban az időszakban, mint idén. (Hogy lemenjek óvodás szintre: ha a magasságomba belemérem a konyhaasztalra tett hokedilt is, én vagyok a világ legmagasabb embere.)

Ennyit írtam, a többit csak beleképzeled, mert kurva kényelmetlen, hogy valaki vette a fáradságot, és utánanézett, hogy az aktuális propagandá(d)nak mennyi a valóságtartalma.

(Legalább annyira vehetted volna a fáradságot, hogy belekötsz a számaimba, de még ennyire sem tellett. Most már mindegy, elengedtem, ez volt a témában az utolsó kommentem.)

Tehát, a portfolio.hu által írt állításnak ezt az egy részét vitatod. Egyébként, a cikk többi állítását, hogy brutálisan erősek a magyar munkapiaci adatok és magának a cikknek a lényegét nem. Abba kötöttél bele, hogy ez a brutálisan erős szám történelmi csúcs-e (ahogy azt a portfolio.hu állítja)  bizonyos metodikával mérve vagy sem.

Szerinted ez propaganda, mert nem illik (ez sem) az országról alkotott narratívádba.

Indítékod ismert előttem.

trey @ gépház

"Tehát, a portfolio.hu által írt állításnak ezt az egy részét vitatod."

Igen! Csupáncsak azt a részét amiben tények és számok vannak.

"hogy brutálisan erősek a magyar munkapiaci adatok"

Ezeket meg szubjektiv jelzőknek hivjuk.

Kérjünk elnézést abban hogy a számok és tények fontosabbak, érvényesebbek mint bármilyen ömlengés? Főleg ha az az ömlengés egy kicsit trükkösen kiszámolt adatokra épitett?

Nem. Be van linkelve minden adat hozzá magától a KSH-tól. Miben reménykedsz? Egyre óvodásabb a szint. Én is zártam a szálat. Ismét. :))

treyci, értsd meg, szépek a kormány teljesitményei mondjuk gazdaságilag, munkaerőpiacilag, de ettől ezek még tudatosan szépitett adatok. szép, de még tovább szinezték. Le van irva magyarul, hogy pontosan hogyan.

Ha nem akarod megérteni, ne értsd meg, de ne tarts fel minket ezzel az időrabló marháskodással. Veszett fejsze nyele. Nekem ugyan semmilyen politikai szándékom nincs, azt sem tudom kire szavazzak majd, nem vagyok párttag, sem pártoló, sem propagandista, csak próbálok józan és normális maradni, ennyi. Aki pedig a szeme elé rakott adatokat sem látja a politikai ködtől, azzal lehet, hogy hülyeség vitába szállni...

Nem mindegy, mert burkoltan azzal vádolod a KSH-t és a portfolio.hu-t, hogy szándékosan manipuláltak annak érdekében, hogy szebbek legyenek az adatok. Még mindig nem velem vitatkozol, hanem velük. Én az ördög ügyvédje vagyok itt mindössze.

trey @ gépház

Rohadt unalmas a nyilvánvalót magyarázni.

Nem, a KSH nem manipulál, hiszen nem állitja senki, hogy számokat hamisitana.

Csak a módszertanon változtat évről évre, de továbbra is transzparensen. Még ezzel sincs gond.

Az hogy miért változtat, már egy olyan kérdés, amit te meg én sosem fogunk megválaszolni, mert nem kötik az orrunkra. Hivatali döntés. Legalább ezer ilyen történik egy évben mindenféle hivatalban. Ráadásul ez nem magyar-specifikus dolog. Csak azért mondom hogy ne sorosozz meg DK-zz. Not applicable for me.

( p2pking | 2021. 08. 16., h – 15:50 )

Ezt a statisztikat nem en hamisitottam, tehat nem igaz.

Temat ezennel lezartam.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( mark7 | 2021. 08. 16., h – 21:12 )

Szerkesztve: 2021. 08. 16., h – 21:22

15 évesnek még, 74 évesnek már nem szabadna dolgozna.

Előbbinek tanulnia kellene még, utóbbinak megérdemelt nyugdíjjas éveit tölteni. Ha valaki 15 évesen már dolgozik, akkor valószínűleg segédmunkát végez, ott meg, főleg építőiparban, ahogy a képen is látható, alkoholt is ihat, amit elvileg tilos neki. Építőipar 80%-ánál eltűrik a mérsékelt alkoholfogyasztást, mert meglehetősen nehéz munka, főleg most,  árnyékban 35, napon 50 fokban. Mert ugye ott nincs légkondi.

Informatikában van olyan hely, ahol nincs légkondi?

( uid_19334 | 2021. 08. 17., k – 18:06 )

- itt egy cikk, hogy fasza a kormány

- a cikk hazudik, ez és az

- támaszd alá

- megtettem

- a cikkel vitatkozz

- te állítottad

- nem állítottam hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál hazudtál