Az undorító szélsőjobb Németországban:

Ez mind igaz, de nem kapcsolódik a mondandóm lényegéhez. A mondandóm lényege az, hogy kellően bátornak kell lenni ahhoz, hogy a meglévő tudásunkat időről időre megkérdőjelezzük. Újra rágjuk, hogy vajon tényleg minden úgy van, ahogy gondoltuk, vagy esetleg hibáztunk-e valahol?

Nem szabad semmit sem örökké való igazságként elfogadni, mert akkor ha esetleg tévedés volt, akkor sosem jöhetünk rá. Ebben a konkrét esetben igenis végig kell gondolni, hogy milyen implikációi volnának annak ha lapos volna a Föld, és végig kell gondolni, hogy ez hány helyen vezet ellentmondásra, és mekkora az esélye, hogy azok a dolgok is tévedések, stb. Nyilván nekem is az jött ki, hogy jó eséllyel nem lapos.

Eratoszthenész történetét a fizika tanáromtól is hallottam, ismeretterjesztő filmben is láttam és a Fizika Kultúrtörténete című könyvben is olvastam.

> Támaszkodni az elődeink tudására pedig fontos. Nem kezdhetjük mindig a kályhánál.

Úgy mondanám, hogy időnként szükséges visszaellenőrizni az eddigi tudásunkat, legalább szúrópróba szerűen. Enélkül komoly meglepetések érhetnek minket.

A saját művelődésem során az orvostudomány területén találtam rá egy rakás tévedésre (nyilván nem én jöttem rá, hanem mások útmutatásai szerint megértettem ezeket), ezen kívül a pszichológia és a társadalom tudományok sok területe is tele van olyan dogmákkal, amik egyszerűen nem igazak.

Mióta ezeket a jelentőségükkel együtt megértettem, azóta sokkal kritikusabban szemlélek mindent, ami tudomány. A fizikát (ami régebben volt a lieblingem) és a csillagászatot is. A fizikában eddig nem találtam fogást, a csillagászat esetén az a véleményem, hogy a távoli ojjektumokról sokkal többet képzelünk el, mint amit valóban bizonyítani is tudunk. (Pl a dark matter elmélet egy hattalmas kamu az elmélet és a tapasztalat közötti különbség befoltozására.) De a Naprendszeren belül nincs kifogásom a jelenlegi mainstream elméletekkel szemben.

A tudományos módszertannak szerintem a falszifikálható elméletek és a reprodukálható kísérletek a lényegük. Érdemes belegondolni, hogy a jelenlegi peer review rendszer mennyire támogatja ezt. Hogy az orvostudományban mennyire reprodukálhatóak a kísérletek. Vagy például ha valamit a nagy ütköztetőben kimérnek, akkor annak hogyan lesz reprodukálása, mikor abból csak 1 van a világon? Ezek egyáltalán nem lényegtelen kérdések, és aki ezeket a kérdéseket fel sem teszi, az nem juthat túl közel az igazság megtalálásához.

A konkrét szálhoz ez úgy kapcsolódik, hogy ha jól emlékszem a Covid-fasizmus felemlítése kapcsán kaptam egy laposföldezést. A Covid körüli "tudományt" - ami alapján az intézkedéseket hozták - érdemes megvizsgálni, hogy mennyire van stabil alapokon. Bizonyított, hogy a maszk használattal kevesebb a megbetegedés? Hogyan bizonyították, hogy létezik a vírus, és az okozza a megbetegedéseket? A gyártókon kívül vizsgálta valaki a vakcinák hatékonyságát? Vagy a biztonságosságát? Reprodukálhatóak a kísérletek? Biztos, hogy az van a fiolában aminek benne kell lennie? Ennek fényében is: https://hup.hu/comment/2661448#comment-2661448 ?

Általánosságban is érdemes az orvosi kezelések kutatásait megvizsgálni. Sok esetben csak a gyártó által elvégzett kísérletek vannak, amit nem erősít meg független harmadik fél. Tehát a tudomány reprodukálhatóság követelményét nem teljesítik. Ezen kívül hosszú távú összehasonlító elemzések általában nincsenek. Rövid távú hatások alapján kell elhinni, hogy hosszútávon is biztonságos valami. Vagy előfordul, hogy a placebo csoport is kap valami hatóanyagot, csak mást. Így ha a káros mellékhatások egybeesnek, akkor azok nem mutathatóak ki az eredményekben. Ilyen módszertani problémák tömkelegei vannak jelen. De mégis egyesek azzal jönnek, hogy aki nem hisz vakon az orvostudomány minden állításában, az már egyben laposföld hívő is.

Unom már a zárt elmékkel való vitatkozást, ezért izgalmasabbnak találtam inkább a laposföldet védelmembe venni.

Vagy vegyük a Covid fasizmust: mik a fasizmus ismérvei? Ezekből mennyi teljesül a jelenlegi rendszerben? Lehetne ezekről a kérdésekről rendesen is beszélgetni, de sajnos a többség bármilyen értelmesebb reakció helyett laposföldezik csak.

ókorban nem csak azt tudták, hogy gömbölyű, de az átmérőjét és a kerületét is ki tudták számolni. Tovább megyek! A Föld - Hold távolság sem okozott nekik gondot és már azt is tudták, hogy ellipszis a pálya amin a Föld mozog.

Eratoszthenész, akit keresel szerintem.

emlékeim szerint ebben olvastam

Ha beleolvasgatnál, a MEK-en fenn van (érdekesség, hogy a szerző annak a giminek volt diákja, ahol én is, meg ahol tanítok).

Nem érted a logikát: árvíz ellen is akkor kell "védekezni" amikor már elöntötte a házad. Előre dolgoztatnád a sok szerencsétlen embert a homokzsákokkal stb.. Hogy lesz akkor biztosítós-bank stb mutyi az egészből?

Másik megoldás, ha ártérbe építesz 10+ emeletes "ház"-akat :).

Érdekes pl a szülői tájékoztatáshoz való hozzáállásuk: rögtön felelősséghárítás

Mivel nem ők vannak kapcsolatban a szülőkkel, mégis, mit kéne csinálniuk?

Mire érlel ez a szöveg? Hogy heteró létemre legyek inkább meleg? Vagy műttessem át magam zongorává?

Beidéznéd, hogy mit tartasz benne problematikusnak?

Ott kezdem, hogy ellenzéki cégek.
 

Gondolom akkor ez az Audi egy másik Audi, az amelyik a kormány nem-partNERe...

"Az Audi 36 milliárd forint támogatást kapott egyedi kormánydöntéssel.... A csaknem 500 millió eurós nyereséget az utolsó centig kivette a német anyacég, sőt a cégdokumentumok szerint ennél sokkal nagyobb oszatlékkivétről határozott februárban: összesen 6 milliárd euró, azaz 2160 milliárd forint kifizetéséről döntött az előző években felhalmozott eredménytartalék terhére."

A szocialisták nyolc évig voltak hatalmon. Ennyi idejük lett volna az államháztartási hiány pótlására felvett devizakölcsönök, forintosítására és visszafizetésére.  Mivel ezt nem tették, és további kölcsönöket vettek fel az IMFtől, még jobban kiszolgáltatottak lettünk.
Az IMF-et az IMF tagállamai által delegált vezetőtestületi tagok vezetik, ők szavazzák meg az adott államok számára folyósított kölcsönöket. Tehát ahhoz, hogy az IMFtől pénz jöjjön, a politikusainknak nem csak vállalásokat kell tenniük az IMF felé (gyk. lemenni kurvába

Nagyon tévesek az információid.
Előre bocsátom, soha nem szíveltem a szocialistákat, az SZDSZ-t még úgy sem. 
A szocik 2002-ben kerültek hatalomra és mi 2004-től lettünk EU tagok, erős korlátozásokkal.
2007-ben világgazdasági recesszió köszöntött be.  A szocik 25-ről 20 %-ra vitték le az ÁFA-t, igaz, ennek nem sok előnyét láttuk és nem is túl sokáig. 

IMF. Az IMF az országok bankja, így magyarországé is. Vélekedéseddel ellentétben, nem attól függ, hogy az ország kap-e hitelt vagy sem, hogy az IMF vezetői mit szavaznak meg. Minden egyes IMF tag kap hitelt, a kvótája 300 %-áig bármiféle külön aktus, procedúra nélkül, nagyon kedvezményes kamatra.
Ennél komolyabb összeg esetén az IMF figyelembe veszi az ország gazdasági álapotát és azt, hogy a kölcsön mekkora összegről szól, milyen ütemezésben hívható le és hogy kell azt törleszteni. Ehhez elvár az országtól egy gazdasági tervet, amely vázolja, hogy a hitel felvevő miképpen garantálja a visszafizetést. 

Hitelfelvétel, a dakota jelenlegi regnálása alatt kb. bő kétszer annyi hitelt vett fel, mnt a szocik a nyolc évük alatt.

Rendben, ezt elfogadom, csak annyit akartam ezzel közölni, hogy bizony létezik a fenti "útvonal" is.

Hova mehetünk???

Mást hazudott az elvtársad. Azt citáld légy szives.

Az orbán nevű cigányt megválasztotta az internacionálé alelnökévé a ballib group. Akkor miért nem lehetett hallani a hangodat?

Ne bántsd már szegényt (ld itt, első mondat). Sokan megzakkantak itt ebben a nagy koronaőrületben, itt élőben láthatod mit hoz ki némelyekből, amikor az álomvilág a valósággal találkozik.