- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Valami a kettő között.
Gyakorlati haszna feltehetőleg a nullával egyenlő, de az úriember bizonyára remekül szórakozott vele.
Talán kellene a szavazásba egy ilyen pont.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek. Az értéktelen szemétre szavaztam, de csak azért, mert az áll közelebb a valósághoz. Kb. annyi az értelme, mint az mp3-emulációs adapterkazettának. Aki ilyen megoldásokat használ, az pont azért használja, mert kell neki az analóg hatás, analóg torzítás, zaj, stb.. Kicsit olyasmi, mint CRT tévébe LCD panelt beeszkábálni. Lehet, csak sok értelme nincs, mert odaveszik az egésznek a lényege. Persze, poén, hogy van, aki foglalkozik ilyennel is, csak a hobbi kedvéért.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Kb. annyi az értelme, mint az mp3-emulációs adapterkazettának.
Naaa!!! Azert boven futnak meg az utakon olyan gepjarmuvek amiket csak kazettas egyseggel szerelnek ;-)
Viszont a fenti cucc szerintem is max szakmai onkielegites kategoria, gyakorlati haszna a szekezetnek nincs, csak a hobbi ertek annak, aki elkesziti.
/sza2
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Naaa!!! Azert boven futnak meg az utakon olyan gepjarmuvek amiket csak kazettas egyseggel szerelnek ;-)
Ezért szar a gyári rádió. Mint egy métely, bele van integrálva a műszerfalba és a fedélzeti rendszerbe. Hogy ne tudj sehogy megszabadulni tőle.
Aztán lehet FM transzmitterezni meg kazetta adapterrel szopni.
Inkább DIN hely legyen, oszt megy bele ami kő.
Úgyis kb. Spotify-ról szól most már minden.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy inkább Youtube Music-ról.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kinek mi. Számomra megfelel a Spotify. Kedvenc podcast-jaim mind elérhetőek, általában ezeket hallgatom. Néha zenét.
Zene van, ami nincs meg, cserébe viszont egész speciális dolgokat is fellelek néha (pl. 8 bit SID music).
A Sharanból lehet ki is kúrom a mostani rádiót, kezd kontaktos lenni az előlapja. Gyakorlatilag csak a BT koneksönt használom rajta. Kéne valami hidden BT-only cucc, ami nem foglal DIN helyet. Inkább teszek be két tárolórekeszt a dupla DIN-be, minthogy elfoglalja az egyiket egy rádió.
Ez utóbbira szívesen veszek ötleteket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én az hivatalos zenekiadókon kívül tevékenykedő alternatív zenészek miatt favorizálom a Youtube Musicot, ami már a csak sima youtube korszakban is meghatározó mainstream platformja volt ezeknek a zenéknek. Illetve a 100ezer saját forrásból feltölthető mp3, flac zenék miatt. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én 90%-ban podcast-ot hallgatok, abban meg a Spotify nagyon jó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Podcast-okról jó lenne egy külön topic.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olyan 1x éve már lehetett kapni digitális hátfalat (sőt komolyabb gépekhez még most is lehet) analóg gépekhez. De jellemzően azért nincs értelme, mert aki filmes gépet használ, az pont a filmessége miatt használja, amit a hátfal nem tud visszaadni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A régebbi megoldással is az volt a probléma, mint ezzel: 24x36 mm-es szenzort nem fog tudni kifizetni senki, így meg a látómező közepét fogja csak felvenni a gép.
Csaba
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
meg ugye filmmel sokkal nagyobb volt a dinamika tartomany, mint a regi 8 bites szenzorokkal. es elohivaskor meg lehetett javitani az expozicion is.
de ma mar a 14-16 bites szenzoros gepeknel, raw-ba fotozva gyakorlatilag ugyanaz elerheto digitalisan is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kis pontosítás:
Fekete fehér filmmel nagyobb a dinamikatartomány, 10-14 step, mint a legtöbb szenzor esetében.
Diafilmmel kisebb: 5-6 step.
Azt hiszem talán a Cannon Mark 5D Mark III érte el a fekete fehér film dinamikatartományát először.
Viszont a film máshogy renderel, és más a fotózás folyamata is, szóval van értelme annak, aki szereti. Pl én szeretem.
Szerintem a fekete fehér filmes fotók sok témára nagyon szépek. Főleg a modern objektívekkel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tegyük hozzá: 2012-ben volt, hogy "utólérték" a digitális gépek (apsc szenzoros gépek is, a Canon ilyen szempontból nem is egy jó példa.) a filmet dinamikában. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vegyen inkabb egy regebbi MILC-et (pl. sony NEX vagy a5000-est), kb egy arban van a raspi-vel, ramennek a regi objektivek es nem kicsit jobb a kepe :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ranezesre awesome-ot hasznal ablakkezelonek. Miert nem vagyok meglepodve? :)
I hate myself, because I'm not open-source.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak miért ilyen kicsi rajta a szenzor?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogy konnyebben tudj szavazni rola.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahogy megláttam, beugrott egy régi Chip magazin cikk, amiben olvastam valami hasonlóról.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ügyes, de esek hasra tőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lazán kapcsolódik: https://www.yashica.com/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért aki beruházott több 10M HUF-ot olyan eszközökbe tizenévekkel ezelőtt (pl. optikák) annak talán most nem kell kidobnia mindent, hanem használhatja "modern" módon azokat. Nekem van 2-3 olyan ismerősöm, aki amatőr/félprofi fotós volt és igen komoly gépparkkal rendelkezik filmes vonalon. Ha ez tudja a megfelelő minőséget megfelelő áron, akkor legalább hobbicélra véleményem szerint jó lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az optikák szabványosak, vagy van hozzájuk adapter másik fajta vázra.
Ez a vicc, meg 35 mm-es film helyére rakott 3 mm-es szenzor. Egy digitális vázban nem kulcslyuk van, hanem megfelelő méretű szenzor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Mi 11 Ultrában 1/1.12"-os szenzor van. Ez egy telefon. Ebben a „filmben” egy gombostűfejnyi. Szerinted?
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehát nem tudja a megfelelő minőséget. Ebben az esetben nem megfelelő alternatíva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze, hogy nem.
De ha megnézed, egy inkább egy PoC illetve hobbi jellegű projekt volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A régi filmes fényképezőknek jó volt az optikájuk (még a gagyiknak is), sokkal jobb mint a digitálisoknak. Ha jó a szenzor, akkor akár értelme is lehet a dolognak.
-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> sokkal jobb mint a digitálisoknak
ez igy altalanossagban nem igaz. regen is voltak gagyi optikak (pl. Helios) es most is vannak jok (pl. Sony GM, Canon L sorozat).
masreszt kicsit olyan ez a regi optika - uj optika osszehasonlitas, mint a csoves erosito vs. FET-es erosito.
regen mind az optikak mind az audio erositok erosen torzitottak, nem volt vegig linearis az atvitele, de ettol volt "jo", organikus az eredmeny. manapsag meg a tokeletes, hibatlan jeltovabbitas a cel, mindegy hogy fenyrol vagy hangrol van szo, minel hibatlanabb annal jobb. de van akinek hianyoznak a hibak, ezert is porgott fel par eve a vintage optikak piaca, es kezdtek el millios fenykepozkre az 50 eves szovjet lencseket adaptalni... de attol az meg nem lesz jo, csak erdekes.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
regen mind az optikak mind az audio erositok erosen torzitottak, nem volt vegig linearis az atvitele, de ettol volt "jo", organikus az eredmeny. manapsag meg a tokeletes, hibatlan jeltovabbitas a cel, mindegy hogy fenyrol vagy hangrol van szo, minel hibatlanabb annal jobb. de van akinek hianyoznak a hibak, ezert is porgott fel par eve a vintage optikak piaca, es kezdtek el millios fenykepozkre az 50 eves szovjet lencseket adaptalni... de attol az meg nem lesz jo, csak erdekes.
Így van. Erről beszélt a netflixes Army of the Dead rendező-operatőre Zack Snyder a werkfilmben. Azért kombinálta a régi optikákat a modern kameratechnikával, hogy szereplők mögötti háttér blur-ösebb legyen, ami jól jött a zombi-horror műfajhoz. Állítása szerint az új cuccokkal ezt nem tudta volna megcsinálni.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebből az irányból is meg lehet közelíteni, hogy a jó lerontása miatt. A nagyobb átmérőjű lencse pontosabb fókuszbeállítást igényel, így a céltárgyra állítva homályosabb a háttér. 100+ mm tárgylencse átmérőnél már távoli és közeli hegyeknél is más fókusztáv van... pl. egyik 2km-re, a másik 5 km-re, így is jól érzékelhető.
De más irányból is meg lehet közelíteni: manapság egy olcsó, gagyi fényképező is 8-10 Mpixeles, csak az optikája vacak, olyannyira, hogy egy régen mindennapos, átlagos filmes fényképezőnek is sokkal jobb optikája volt. A 2 összepárosításával viszonylag olcsón megvalósítható egy nagyon jó tulajdonságokkal rendelkező fényképező.
A szovjet lencsék meg nagyon jók, pontosan csiszoltak, jó anyagból vannak, és jó a reflexmentesítő réteg is rajta. Jó összahasonlítási alap egy szovjet binokulár, és egy mostani, hasonló árfekvésű, ugyanolyan nagyítású/méretű binokulár. Előfordul, hogy a mostaniak bizonyos körülmények közt rosszabbak, mint a régi szovjet... pl. Nappal szemben nézni valamit, az újaknál becsillanhat a Nap, meg a kép is ködösebb.
-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
60-as évekbeli Canon Dream lencséket használt és kurva jó képi világ jött ki belőle. Nekem nagyon bejött a film képi világa. Itt beszél a kamerákról és a lencsékről:
https://www.youtube.com/watch?v=dUJPpAXyBxA&t=168s
További részletek itt.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni