Ennél szarabbat tényleg nem szeretnék, mert én bion-bion jobbat VARtam.. :( A VAR ellenére ennyi rossz, meccset befolyásoló döntésre nem emlékszem a nagy tornák történetéből. Az olaszok nekem is szimpik voltak.
Jogos, de amúgy anélkül is állt a bál mindig: két hétig kellett hallgatni, hogy "pedig az kéz volt, les volt, nem is rúgta fel, rohadjon meg elcsalták" stb. Szóval részemről a videózás nem oszt, nem szoroz - talán annyi előnye van, hogy van egy kis fék az alattomos dolgok ellenében, hiszen minden visszanézhető akár 500fps körül 4k-ban.
A cseh srácnak konkrétan ömlött az orrából a vér a horvátnak köszönhetően, akinek ez alapján gondolom meg kellett volna ölnie a csehet, hogy kiállítsák. Tényleg visszatartó erővel bírt a játékvezetés a VAR-ral együtt.. :)
Megkapaszkodsz azokban az esetekben, melyek kivételek. Amikor ezek a gyökerek kifutnak a pályára, előre nem igazán tudhatják, hogy milyen képességű retek fog mérkőzést vezetni, és ki fogja a zárt láncú felvételeket elemezni. Emiatt jelenthet féket a technika megléte.
A biztonsági övet bekötve is meg szoktak feszülni néhányan, de a halál elhessegetésében ettől még nem kevés része van.
Ezek az esetek nem kivételek, hanem olyan szintű hibák, amik felvetik a kérdést, hogy az illető hogyan szerezhetett játékvezetői engedélyt? Kábé olyan mintha a matek tanár nem tudna osztani és/vagy szorozni..
Az első EB amit nem néztem. Egy darabig az eredményeket követtem, meg a döntőt is néztem a hosszabbításig, de aztán lekapcsoltam. Unalmas, érdektelen volt.
Én kb. sose nézek focit, de most a döntőt megnéztem. Kár volt. Szerintem ez unalmas volt. Alig volt gól, élvezetes támadás, cselezések, stb. Rengetegszer azt vettem észre, hogy patthelyzet van. Nem csak úgy, hogy látszólagos koncepció nélkül alacsony fordulatszámon ide-oda gurítgatják a labdát, hanem meg is állnak, és néznek, hogy most akkor mi is legyen. A támadók rengetegszer visszafelé adták a labdát, sok volt a hazaadás is. Kb. 5 komolyabb támadásból lett 2 gól, a többi 115 perc passzív unalom. A minimális érintéstől látványosan hanyatt vágódó és agonizáló jelenetből legalább kevés volt. Ettől még egy 5 szettes teniszdöntő is izgalmasabb. Érdekelne, hogy aki több focit néz, az hova tenné ezt a meccset.
Összesen csak annyi történt, hogy az angol edzőnek az volt a zseniális terve, hogy olaszabbak lesznek az olaszoknál. Ez egy félidőn keresztül működött is, hiszen az olaszok elbizonytalanodtak, sőt némi önazonossági válság is kialakult. Aztán a félidőben feldolgozták a traumát, és egyenlítettek. Az angolok erre láthatóan nem számítottak, és ismét angolokká váltak, és elbukták a tizenegyes párbajt. :)
Oké, a focit gólra játszák, de ebbe az is beletartozik, hogy a saját kapudba ne engedd be. Két közel azonos szintű csapat esetén, ha mind kettő odafigyel erre, akkor ne számíts gólzáporra. Az, hogy csak hátra fele tudták megjátszani a labdát, azt jelenti, hogy jól védekezik a másik, lezárja a lehetőségeket az előre adásban. Ezen a szinten, ha valaki hibázik ebben, az gólt kap. Élvezetes volt, mert folyamatosan keresték a másik gyenge pontját, addig-addig mozgatni az ellenfelet, amíg egyszer lemarad és lesz alkalom.
Így van. A foci alapja a jó védekezés. Én sokkal jobban örülök egy kiszenvedett 0:0-nak ( ezért is szeretem az olasz focit ), mint amikor kikap a csapat 5:3-ra...
Nem mellékesen éppen az ilyen jól szervezett és fegyelmezetten végre is hajtott védekezés tette lehetővé a magyar válogatottnak, hogy a franciák és a németek ellen is úgy értek el döntetlent, hogy nem voltak hátrányban. Gyakorlatilag ez az egy lehetősége van a gyengébb képességű csapatoknak.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
en ehhez a hozzaszolashoz csak gratulalni tudok :D
Meg jo hogy te arany labu turulfaszu magyargyerek jobb vagy akarmelyikuknel, mer' az anyukad is megmonta amikor egyutt sirtatok tiranonon a papbacsival a misen :D
Nem engem kérdeztél bár, de kurvára nem. Igazságtalan volt, mindenki tudja, de 100 éve volt.
Ráadásul rengeteg olyan oka (előzménye) volt, ami a 48-as szabadságharc bukását is segítette 70 évvel az előtt. Nem tanultunk belőle és nem tanultunk trianonból sem. Néha úgy érzem, hogy nem tanul a magyar semmiből sem..
Ám ha most hirtelen valaki(k tuggyuk kik ;-) ) visszacsinálnák, hát igen nagy szarba kerülnénk...
Az faj hogy az akkori hatalom elszigetelodesi politikaja miatt kerultunk a fasz rosszabbik vegere. Ma ismet ez az elszigetelodesi politika megy. Igen, most nem lesz teruleti problema, ma gazdasagi problema lesz.
Amugy nem, igazabol nem faj egy tortenelmi esemeny. Azok jonnek-mennek. Vagy tanulunk beloluk vagy nem. Most a vagy nem a nyero a vezetesunk alapjan. :D
Mármint szerinted végső soron a Molotov–Ribbentrop paktumban és kereskedelmi szerződésekben, majd Lengyelország megtámadásában kicsúcsosodó szövetség résztvevői közül, a ruszkik által ezután majd’ két évig millió tonnányi energiahordozóval és ipari nyersanyaggal ellátott, millió tonnányi élelmiszerrel etetett, ezekkel Nyugat-Európa letámadására felkészített náci Németország helyett a nácikat hatalomra segítő és feltápláló ruszkikat kellett volna választani? Mikor a paktumban leírtak szerint Európa ezen része a nácik befolyási övezete volt? A háború után pedig a nácik első, illetve a náci-bolsi együttműködés közös áldozatai, Csehszlovákia és Lengyelország ugyanazt a bolsi rendszert és elnyomást kapta jutalmul, amit a rákosista-kádárista történelemszemlélet szerint mi utolsó csatlósi minőségünkért büntetésül kaptunk? Szerintem kicsit nézz utána, miként történtek valójában az események!
Horthyékat lehet gyűlölni, de mégis elérték, hogy Magyarországot csak 1944-ben szállták meg a nácik.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
erost osszezavarodtam tortenelmileg. Trianon 1920, MR paktum 1939....hogy jon ez az en "nem faj neked trianon"-omhoz, amit nekem szegeztek. Hogy jon ide Horthy? Igy azt is lehetett volna irni:
"Lehet gyulolni Kadart, de azert a palpusztai sajt nagyon jo es elertek, hogy babolnan hizzanak a libak" :D
A fentinek is kb. annyi kapcsolata van trianonnal, meg a hozzaszolasommal mint a tiednek :D
A hsz., amihez ezt írtam, nem a trianoni böffentésedre reakció, hanem „az akkori hatalom elszigetelodesi politikaja miatt kerultunk a fasz rosszabbik vegere” kijelentésedre.
Úgy látszik, olyan mélyen gyökerezik benned a hit a rákosista „történelemszemlélet” igaz voltában, hogy nem megkérdőjelezni nem vagy hajlandó, de még csak utánanézni sem. Vagy egyszerűen csak a tájékozottság iránti igényed van igen alacsony szinten.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
erre a kijelentesedre: "mélyen gyökerezik benned a hit a rákosista „történelemszemlélet” igaz voltában" m;gis mi a dudos faszt lehetne mondani. Leritam, hogy nekem mi a velemenyem trianonrol. Idbofogod Horthyt, aztan mikor szolok, hogy de bazdmeg fajront, akkor siman leidiotakomcsizol. :D
De en szivtam be, ok :D
Kurvara nem tudsz te rolam semmit sem, meg a tortenelemszemleletemrol sem, de egyszerubb elohuzni a "ha nem hiszel(!!! - hogy mi a fasz van???) amiben en, akkor az ellentaborba tartozol es kesz". Es akkor te jossz nekem azzal hogy beszivtam. Lapozzunk kiscsiko! :D
Baszod, te böfögtél ide ilyet: „az akkori hatalom elszigetelodesi politikaja miatt kerultunk a fasz rosszabbik vegere. Nem is tudtad, hogy a Horthy-rendszerről írtad. Akkor nagyon nagy a gáz a fejedben.
A történelemszemléleted a szóhasználatodban testesül meg, a rákosista-kádárista kifejezéseket, fordulatokat használod, éppen olyan értelmezési keretben, ahogy a komcsik tették. Ne visongj, hanem válts szemüveget!
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
Meg jo hogy te arany labu turulfaszu magyargyerek jobb vagy akarmelyikuknel, mer' az anyukad is megmonta amikor egyutt sirtatok tiranonon a papbacsival a misen :D
te hol szocializalodtal? Nagyon sok felgyűlt, levezetetlen sérelem jön le a közvetlen környezeted felé ebből az egy mondatból.
Azok a szemet neonacik "szelsojobbosok" nem akarnak a BTK 333 es hasonlok ertelmeben onszantukbol bortonbe vonulni, es megelhetesuket elvesziteni. Milyen gyavak mar, mi?
Te mennyire fogalmaznal nyiltan es oszinten, ha tudnad, hogy politikai velemenyed miatt ugorhat a megelhetesed?
Van olyan felmenod, aki tudna errol meselni. Ebben egeszen biztos vagyok.
Raadasul ha nyiltan tennek, ahogy vizionalod, azzal csak meg jobban elernek nem tul ertelmes reteget is, akik annal is hangosabban ismetelnek a "majmozast" es tarsait. Biztos, hogy azt szeretned?
Ezt szerintem nagyon nem gondoltad at.
Ettol fuggetlenul en szemely szerint gusztustalannak tartanam, ha valaki Negot hibaztatna a magyar valogatott egy rossz meccse miatt. De UK-ban mas a helyzet, lenyomtak az emberek torkan, hogy a fekak miatt terdelni kell, es az is rasszista lett, akinek elotte eszebe se jutott annak lenni.
Vagy szerinted a magyar csapatnak kellett volna terdelnie? Az csokkentette vagy novelte volna a magyarorszagi borszin alapjani rasszistak aranyat?
Biztos, hogy mindent atgondoltal, mielott ezt megfogalmaztad? Elegge impluziv valasznak tunik erzelmi alapon.
nem értek hozzá de azt gondolnám az edző és stábja jól tudja milyen képességei vannak a játékosoknak és az szerint jelöli ki őket adott feladatra... vagy azt gondolod, hogy csak az egyenlőség jegyében rakta be őket, hogy ne lehessen kirekesztéssel vádolni?
Fekete vagy fehér, nem értem miért nem lehet férfiasan rúgni a tizenegyest. Ezzel a nekifutok-megállok-megint nekufitok-toporgok játékkal általában magukkal basznak ki. Mint ahogy mind a hárman csinálták.
Mondjuk engem mindig idegesít, hogy ha a kapus ugrál, a bíró meg nem szól rá, hogy nem kézi kapus. Az angol kapusra is akkor szólt csak rá, mikor már jó pár méterre előrement. Az ugrálásért nem szólt, pedig ugrálás közben is szépen megy előre. Meg ugye a szabály egyértelmű, a vonalon kell állnia.
A jelenleg érvényes szabály alapján a kapus mozoghat a gólvonalon, legalább az egyik lába nem lehet annál előrébb. Ezt elég sokszor elmondták az utóbbi egy évben a közvetítések során, olvasható volt több helyen is.
A kapusnak a kapuvonalon a kapufák közt, a rúgó játékossal szemben kell
maradnia anélkül, hogy érintené a kapufákat, a keresztlécet vagy a kapuhálót a
rúgás elvégzéséig.
...
Amikor a labdát elrúgják, a védő kapus lába legalább egy részének érintenie
kell a kapuvonalat vagy egy vonalban kell lennie vele.
Hozzászólások
Jajj de jó lett végül a mese \o/
Az olaszoknak szorítottam.
Amúgy soha rosszabb EB-t.
Vortex Rikers NC114-85EKLS
Ennél szarabbat tényleg nem szeretnék, mert én bion-bion jobbat VARtam.. :( A VAR ellenére ennyi rossz, meccset befolyásoló döntésre nem emlékszem a nagy tornák történetéből. Az olaszok nekem is szimpik voltak.
Jogos, de amúgy anélkül is állt a bál mindig: két hétig kellett hallgatni, hogy "pedig az kéz volt, les volt, nem is rúgta fel, rohadjon meg elcsalták" stb. Szóval részemről a videózás nem oszt, nem szoroz - talán annyi előnye van, hogy van egy kis fék az alattomos dolgok ellenében, hiszen minden visszanézhető akár 500fps körül 4k-ban.
Vortex Rikers NC114-85EKLS
B...hatod, hogy visszanézhető, ha a spori nincs tisztában a büntetési tételekkel. (cseh-horvát vagy a német magyar)
Szuper, tehát mint mondtam, visszatartó ereje van.
Vortex Rikers NC114-85EKLS
A cseh srácnak konkrétan ömlött az orrából a vér a horvátnak köszönhetően, akinek ez alapján gondolom meg kellett volna ölnie a csehet, hogy kiállítsák. Tényleg visszatartó erővel bírt a játékvezetés a VAR-ral együtt.. :)
Megkapaszkodsz azokban az esetekben, melyek kivételek. Amikor ezek a gyökerek kifutnak a pályára, előre nem igazán tudhatják, hogy milyen képességű retek fog mérkőzést vezetni, és ki fogja a zárt láncú felvételeket elemezni. Emiatt jelenthet féket a technika megléte.
A biztonsági övet bekötve is meg szoktak feszülni néhányan, de a halál elhessegetésében ettől még nem kevés része van.
Vortex Rikers NC114-85EKLS
Ezek az esetek nem kivételek, hanem olyan szintű hibák, amik felvetik a kérdést, hogy az illető hogyan szerezhetett játékvezetői engedélyt? Kábé olyan mintha a matek tanár nem tudna osztani és/vagy szorozni..
Vagy rosszabb. Mondjuk egy kis korrupció. Nem áll távol az UEFA-tól.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
Az első EB amit nem néztem. Egy darabig az eredményeket követtem, meg a döntőt is néztem a hosszabbításig, de aztán lekapcsoltam. Unalmas, érdektelen volt.
rásszistá volt a kapu
jaja, hisz a kapufa fehér :)
Sőt, le se térdelt..:)
Fehérségével provokálta a kapufa az angol játékosokat.
Csak azokat, akik kihagyták :D
Orbinak oda is kell építenie pár stadiont ajándékba. Igaz nálunk sincs elég, nem tudnak szegény focisták hol gyakorolni xD
A lenyeg, hogy egy piros-feher-zold csapat nyert, akinek olasz az edzoje. :)
Ilyen az, amikor tenyleg 1-1-re gyoznek. :)
jeno! ne nyomd fullba a kretent!
Én kb. sose nézek focit, de most a döntőt megnéztem. Kár volt. Szerintem ez unalmas volt. Alig volt gól, élvezetes támadás, cselezések, stb. Rengetegszer azt vettem észre, hogy patthelyzet van. Nem csak úgy, hogy látszólagos koncepció nélkül alacsony fordulatszámon ide-oda gurítgatják a labdát, hanem meg is állnak, és néznek, hogy most akkor mi is legyen. A támadók rengetegszer visszafelé adták a labdát, sok volt a hazaadás is. Kb. 5 komolyabb támadásból lett 2 gól, a többi 115 perc passzív unalom. A minimális érintéstől látványosan hanyatt vágódó és agonizáló jelenetből legalább kevés volt. Ettől még egy 5 szettes teniszdöntő is izgalmasabb. Érdekelne, hogy aki több focit néz, az hova tenné ezt a meccset.
Összesen csak annyi történt, hogy az angol edzőnek az volt a zseniális terve, hogy olaszabbak lesznek az olaszoknál. Ez egy félidőn keresztül működött is, hiszen az olaszok elbizonytalanodtak, sőt némi önazonossági válság is kialakult. Aztán a félidőben feldolgozták a traumát, és egyenlítettek. Az angolok erre láthatóan nem számítottak, és ismét angolokká váltak, és elbukták a tizenegyes párbajt. :)
Oké, a focit gólra játszák, de ebbe az is beletartozik, hogy a saját kapudba ne engedd be. Két közel azonos szintű csapat esetén, ha mind kettő odafigyel erre, akkor ne számíts gólzáporra. Az, hogy csak hátra fele tudták megjátszani a labdát, azt jelenti, hogy jól védekezik a másik, lezárja a lehetőségeket az előre adásban. Ezen a szinten, ha valaki hibázik ebben, az gólt kap. Élvezetes volt, mert folyamatosan keresték a másik gyenge pontját, addig-addig mozgatni az ellenfelet, amíg egyszer lemarad és lesz alkalom.
Így van. A foci alapja a jó védekezés. Én sokkal jobban örülök egy kiszenvedett 0:0-nak ( ezért is szeretem az olasz focit ), mint amikor kikap a csapat 5:3-ra...
<befőttesüveg>
meggy
</befőttesüveg>
Nem mellékesen éppen az ilyen jól szervezett és fegyelmezetten végre is hajtott védekezés tette lehetővé a magyar válogatottnak, hogy a franciák és a németek ellen is úgy értek el döntetlent, hogy nem voltak hátrányban. Gyakorlatilag ez az egy lehetősége van a gyengébb képességű csapatoknak.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
Ajánlom a futsalt, sokkal pörgősebb.
https://pasteboard.co/KaSmhLp.png
let's go Brandon!
Bezzeg mikor Mo Farah hazaviszi a ket olimpiai aranyat o egybol ver british volt. Undoritoak ezek az emberek.
Ne aggodj, a csavo csak 2 hetig volt full british, utana mikor mar nem ismerik fel ugyanugy lenezik :)
en ehhez a hozzaszolashoz csak gratulalni tudok :D
Meg jo hogy te arany labu turulfaszu magyargyerek jobb vagy akarmelyikuknel, mer' az anyukad is megmonta amikor egyutt sirtatok tiranonon a papbacsival a misen :D
Vidd el johirunket a vilagba kerlek :D
neked nem fáj trianon?
Mert, kéne..?
Nem engem kérdeztél bár, de kurvára nem. Igazságtalan volt, mindenki tudja, de 100 éve volt.
Ráadásul rengeteg olyan oka (előzménye) volt, ami a 48-as szabadságharc bukását is segítette 70 évvel az előtt. Nem tanultunk belőle és nem tanultunk trianonból sem. Néha úgy érzem, hogy nem tanul a magyar semmiből sem..
Ám ha most hirtelen valaki(k tuggyuk kik ;-) ) visszacsinálnák, hát igen nagy szarba kerülnénk...
Az faj hogy az akkori hatalom elszigetelodesi politikaja miatt kerultunk a fasz rosszabbik vegere. Ma ismet ez az elszigetelodesi politika megy. Igen, most nem lesz teruleti problema, ma gazdasagi problema lesz.
Amugy nem, igazabol nem faj egy tortenelmi esemeny. Azok jonnek-mennek. Vagy tanulunk beloluk vagy nem. Most a vagy nem a nyero a vezetesunk alapjan. :D
Mármint szerinted végső soron a Molotov–Ribbentrop paktumban és kereskedelmi szerződésekben, majd Lengyelország megtámadásában kicsúcsosodó szövetség résztvevői közül, a ruszkik által ezután majd’ két évig millió tonnányi energiahordozóval és ipari nyersanyaggal ellátott, millió tonnányi élelmiszerrel etetett, ezekkel Nyugat-Európa letámadására felkészített náci Németország helyett a nácikat hatalomra segítő és feltápláló ruszkikat kellett volna választani? Mikor a paktumban leírtak szerint Európa ezen része a nácik befolyási övezete volt? A háború után pedig a nácik első, illetve a náci-bolsi együttműködés közös áldozatai, Csehszlovákia és Lengyelország ugyanazt a bolsi rendszert és elnyomást kapta jutalmul, amit a rákosista-kádárista történelemszemlélet szerint mi utolsó csatlósi minőségünkért büntetésül kaptunk? Szerintem kicsit nézz utána, miként történtek valójában az események!
Horthyékat lehet gyűlölni, de mégis elérték, hogy Magyarországot csak 1944-ben szállták meg a nácik.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
erost osszezavarodtam tortenelmileg. Trianon 1920, MR paktum 1939....hogy jon ez az en "nem faj neked trianon"-omhoz, amit nekem szegeztek. Hogy jon ide Horthy? Igy azt is lehetett volna irni:
"Lehet gyulolni Kadart, de azert a palpusztai sajt nagyon jo es elertek, hogy babolnan hizzanak a libak" :D
A fentinek is kb. annyi kapcsolata van trianonnal, meg a hozzaszolasommal mint a tiednek :D
A hsz., amihez ezt írtam, nem a trianoni böffentésedre reakció, hanem „az akkori hatalom elszigetelodesi politikaja miatt kerultunk a fasz rosszabbik vegere” kijelentésedre.
Úgy látszik, olyan mélyen gyökerezik benned a hit a rákosista „történelemszemlélet” igaz voltában, hogy nem megkérdőjelezni nem vagy hajlandó, de még csak utánanézni sem. Vagy egyszerűen csak a tájékozottság iránti igényed van igen alacsony szinten.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
kemeny szavak :D
beleborzongtam :D
szeretem amikor valaki ha nem tud erveket felhozni egyszeruen csak elokapja a "mert te kommunista vagy es kesz" ervet :D clap-clap-clap :D
Te ittál vagy szívtál?
Már az előző hsz-ed is necces volt, nem éppen azt mutatta, mintha akár a saját korábbi tevékenységeddel tisztában lennél.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
erre a kijelentesedre: "mélyen gyökerezik benned a hit a rákosista „történelemszemlélet” igaz voltában" m;gis mi a dudos faszt lehetne mondani. Leritam, hogy nekem mi a velemenyem trianonrol. Idbofogod Horthyt, aztan mikor szolok, hogy de bazdmeg fajront, akkor siman leidiotakomcsizol. :D
De en szivtam be, ok :D
Kurvara nem tudsz te rolam semmit sem, meg a tortenelemszemleletemrol sem, de egyszerubb elohuzni a "ha nem hiszel(!!! - hogy mi a fasz van???) amiben en, akkor az ellentaborba tartozol es kesz". Es akkor te jossz nekem azzal hogy beszivtam. Lapozzunk kiscsiko! :D
Baszod, te böfögtél ide ilyet: „az akkori hatalom elszigetelodesi politikaja miatt kerultunk a fasz rosszabbik vegere. Nem is tudtad, hogy a Horthy-rendszerről írtad. Akkor nagyon nagy a gáz a fejedben.
A történelemszemléleted a szóhasználatodban testesül meg, a rákosista-kádárista kifejezéseket, fordulatokat használod, éppen olyan értelmezési keretben, ahogy a komcsik tették. Ne visongj, hanem válts szemüveget!
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
okes, bocsi, akkora katyvasz van a fejemben, hogy azt hittem Horthy csak 1920-ban lett kormanyzo. En meg osszehordok itt mindent. Bocsi.
Termeszetesen neked van igazad...mindenben...is :D
te hol szocializalodtal? Nagyon sok felgyűlt, levezetetlen sérelem jön le a közvetlen környezeted felé ebből az egy mondatból.
Nekem jobban bejön ha egy náci nem kerülgeti a forró kását mint egy buzi hanem egyből niggerezik.
Csak érdeklődöm, hogy kezdő vagy a témában?
Azok a szemet
neonacik"szelsojobbosok" nem akarnak a BTK 333 es hasonlok ertelmeben onszantukbol bortonbe vonulni, es megelhetesuket elvesziteni. Milyen gyavak mar, mi?Te mennyire fogalmaznal nyiltan es oszinten, ha tudnad, hogy politikai velemenyed miatt ugorhat a megelhetesed?
Van olyan felmenod, aki tudna errol meselni. Ebben egeszen biztos vagyok.
Raadasul ha nyiltan tennek, ahogy vizionalod, azzal csak meg jobban elernek nem tul ertelmes reteget is, akik annal is hangosabban ismetelnek a "majmozast" es tarsait. Biztos, hogy azt szeretned?
Ezt szerintem nagyon nem gondoltad at.
Ettol fuggetlenul en szemely szerint gusztustalannak tartanam, ha valaki Negot hibaztatna a magyar valogatott egy rossz meccse miatt. De UK-ban mas a helyzet, lenyomtak az emberek torkan, hogy a fekak miatt terdelni kell, es az is rasszista lett, akinek elotte eszebe se jutott annak lenni.
Vagy szerinted a magyar csapatnak kellett volna terdelnie? Az csokkentette vagy novelte volna a magyarorszagi borszin alapjani rasszistak aranyat?
Biztos, hogy mindent atgondoltal, mielott ezt megfogalmaztad? Elegge impluziv valasznak tunik erzelmi alapon.
Buzi niggerek rúgták a 11-est?!?!!!
trey @ gépház
Négerek voltak, a többit nem tudjuk. Azt biztos, hogy Donnarumma kivédte a szemüket is.
Nem is értem..., hogy kerül a csizma az asztalra? :)
nem értek hozzá de azt gondolnám az edző és stábja jól tudja milyen képességei vannak a játékosoknak és az szerint jelöli ki őket adott feladatra... vagy azt gondolod, hogy csak az egyenlőség jegyében rakta be őket, hogy ne lehessen kirekesztéssel vádolni?
Sajat allitasa szerint olyan sorrendben ment a loves, amilyen sorrendben az edzesen teljesitettek, amikor 11-eseket gyakoroltak.
Egyebkent az elso ket lovo feher volt, szoval en se hiszem, hogy "a diverzitas kedveert" rakta volna be oket G Southgate.
https://www.youtube.com/watch?v=8wUE58SY12Q
Fekete vagy fehér, nem értem miért nem lehet férfiasan rúgni a tizenegyest. Ezzel a nekifutok-megállok-megint nekufitok-toporgok játékkal általában magukkal basznak ki. Mint ahogy mind a hárman csinálták.
Mondjuk engem mindig idegesít, hogy ha a kapus ugrál, a bíró meg nem szól rá, hogy nem kézi kapus. Az angol kapusra is akkor szólt csak rá, mikor már jó pár méterre előrement. Az ugrálásért nem szólt, pedig ugrálás közben is szépen megy előre. Meg ugye a szabály egyértelmű, a vonalon kell állnia.
A jelenleg érvényes szabály alapján a kapus mozoghat a gólvonalon, legalább az egyik lába nem lehet annál előrébb. Ezt elég sokszor elmondták az utóbbi egy évben a közvetítések során, olvasható volt több helyen is.
http://dokumentumtar.mlsz.hu/02_Szabalyzatok/01_Mukodesi_szabalyzatok/0…