[KV] Magyar járványadatok számokban

Miért, hányan mentek tönkre? Nyilván nem reprezentatív minta, a tágabb ismerősi körömben többek érintve voltak abban, hogy rövid ideig munkanélküliek voltak tavaly tavasszal, de szó szerint szinte semmit nem vesztettek alapvetően, egy étteremtulajdonos ment tönkre, de szerintem bőven megérdemelte, mert köcsög módon állt korábban is a dolgokhoz, viszont hárman meghaltak, öten pedig még nem gyógyultak fel a súlyosabb Covid-19 tünetekből és lehet, hogy nem is fognak. Hozzátenném azt is, hogy itt a faluban egyetlen egy általam ismert üzlet vagy cég se ment tönkre, az idei GDP sem azt tükrözi, hogy akkora katasztrófa történt volna.

A te ismeretségi körödben kik mentek tönkre és miért? Tudnál egzakt példákat mondani?

Az orvosok hajlottak arra, hogy az elhunytat COVID-osnak írják be, amíg a nép számára nem tisztázódott gondolom a temetés felára.

Nem, nem hajlottak rá, és ezt jól mutatják a számaid is. Visszatért a konteó?

A KSH halottak 25k, a COVID halottak 30k. Nem csak 5000 halottat sunnyogtak így el, hanem többet, viszont a rossz orvosi ellátás miatt voltak elhunytak, akik a KSH-t gazdagították, a COVID-ot viszont nem.

A teljesen elmaradt influenzaszezont rászámoltad? Gondolom nem.

5-10 ezer emberről lehet szó, aki kamu COVID halott.

Áh, visszatért a konteós Csab, úgy látom nem tartott túl sokáig a "legyünk objektívek" életszakaszod.

Ki számít akkor hazafinak szerinted?

Teljesen érdektelen, hogy szerintem ki számít annak és irreleváns is, mert nem én szólítottam meg őket. Igazából az sem fontos, hogy szerinted ki számít annak. Te pontosan tudtad, hogy van egy jól körülhatárolható réteg, aki saját magát akként azonosítja és őket skatulyáztad be. Hogy te milyen képet alakítottál ki magadban róluk, az mindegy.

Én meg mondtam, hogy az alapból flame topikok nem jók ilyen vizsgálatra, mert ott nem nagy kunszt sok hozzászólást generálni, mert alapból heves a vita. Szakmai topikról volt szó, mint a Rust vs C.

Keress 2017 előtti többszáz posztos szakmai topicokat. Ahol ilyet találsz, ott a posztok elsöprő többségét pár ember hozta össze, jellemzően a témában egymással két szembenálló tábor. És ez azokban a topicokban is így van, ahol én bonyolódtam hosszú vitákba mással; ott is két tábor ütközik meg egymással. Tehetek én arról, hogy a Rust-ban nem nagyon volt más, aki ellenezte volna az ircsukkiacétésírjunkújramindentrustban mentalitást?

Ha már egyébként ennyit lovagoltunk a Rust-os topicokon és most visszamentünk a vita elejére; te a vita elején megpróbáltad azt sugallani, hogy nekem az ilyen vitákban sosincs igazam, csak kifárasztom a másikat. A valóság azonban az, hogy nagyon sokan akkor tűnnek el, amikor kiderül, hogy tényleg nincs igazuk, de ezt már nem írják be, annyi gerincük nincs, egyszerűen csak felszívódnak. Kivételek persze vannak, hg2ecz is kivétel, ő képes volt ezt beírni, amikor szembesült a tényekkel.

hogy amit veled röviden nem lehet megbeszélni, azt valszeg hosszabban sem.

Én pedig ezt már többször cáfoltam. Az nem engem minősít, hogy én be tudom írni, hogy "igazad volt", a partnerek meg - tisztelet a kevés kivételnek - nem.

A 4. ciklusban használtál már olyan kifejezést, mint pl. "istenként tisztelt mainstream", ami erősen lecsökkenti a későbbi értelmes, tömör vita lehetőségét.

Dehát, ha egyszer az? Én nem tehetek arról, hogy nálad ez szentségtörés...

Ebben mégiscsak igazam lett, nem?

Ebben speciel igen, de ez nem az én saram, hanem önbeteljesítő jóslat; ha tagadsz egy nagyon is létező jelenséget, akkor mit kezdjek veled?

Te sem állíthatod azt, hogy olyan túl sok mindenben megegyeztünk fentebb.

Túl sok nem, de volt, amiben sikerült. És ezzel máris cáfoltad saját magad, hogy amit velem 2-3 körön belül nem lehet megvitatni, azt több körön belül se. (Nem mintha én nem cáfoltam volna már meg mindjárt a legelején, de azért ez is alátámasztja.)

Fordítva ez olyan volt mintha valaki azzal kezdené a Rust vs C vitát, hogy "a C szar, írjunk át mindent Rust-ba". Ilyenből se alakul ki valószínűsíthetően értelmes vita, tanácsosabb lett volna már az elején lezárni.

Nem értek egyet. Több okból sem lett volna tanácsosabb mindjárt az elején lezárni.

Egyfelől, mert nagyon is kisülhet valami konszenzus a végén, látod, hg2ecz is beírta a végén, hogy így - automatikus konverzióval, mindent unsafe-be hányva - tényleg semmi értelme sincs a dolognak, de olyat is láttál, ahol én ismertem be, hogy a másik félnek van igaza, de olyan is volt, hogy kiegyeztünk valamiben.

Másfelől, még ha konszenzus nem is születik, az ilyen vitákból rengeteget lehet tanulni. Ahhoz, hogy érvelj, kell, hogy legyenek érveid, amihez ismeretanyag kell, tehát, ha valahol a tudásod foghíjas egy adott témakörben, akkor egy ilyen alkalommal, amíg egy álláspontot cáfolni, vagy bizonyítani akarsz, kipótíthatod. Az ellentábortól is kaphatsz új információt, a szövetségesek is behozhatnak az álláspontod mellett olyan érveket, amikről fogalmad sem volt és még sorolhatnám. Vagy ha a többiektől nincs is mit tanulni, saját magát akkor is képezheti ilyenkor az ember. Ráadásul az ismeretanyagot rendezni is kell, felépíteni belőle az érvrendszeredet, a másikéban kiszúrni a hibás gondolati utakat, a tévedéseket és a hibás összefüggéseket, így a gondolkodásodat is finomítod, élesíted vele. Így, aki rengeteget vitázik, az rengeteget is tanul, mind ismereteket, mind gondolkozni. A vita a civilizált ember egyik primer eszköze a tanuláshoz, azonfelül "a vita még mindig jobb, mint annak a hiánya."

Harmadfelől, még ha a vita már pár kör után veszekedésbe is torkollik, ha értelmes érvek már egyik oldalon sincsenek, még tanulni sem lehet belőle, max. káromkodásokat...amennyiben a téma nem valami piszlicsáré dologról szól (a gnómhárom kékebb, mint bloatabb), hanem pl. ilyesmiről, hogy pusztuljon a C, mert itt a Rust, aztán közben nem is alternatívája, azt nem szabad szó nélkül hagyni, mert lesz, aki látható ellenvélemény híján el fogja fogadni, de ha legalább valami minimális ellenvélemény van, akkor talán elgondolkozik rajta az olvasó, hogy. (És a Rust-os topic még istenes volt, hiszen ott (majdnem) végig (NagyZ érkezéséig) szakmai érvelés volt mind a két oldalon, bár egy idő után baromi redundáns érvelés.) Márpedig a hupon több, mint húszezer tag van és még ha ennek egy jelentős része inaktív user is, az lehet, hogy olvasni olvasgatnak. És ha elolvassák a Rust topicban azt, hogy itt a Rust és pusztuljon a C és nem volt ellenvélemény, akkor lehet, hogy továbbadják, hogy olvasták a hupon az új trendet és akkor majd terjed ez a felfogás, hogy írjuk át a C programot Rust-ba, de mivel nem értünk a Rust-hoz, ezért majd jól meggányoljuk, vagy rosszabb esetben, majd jól rábízzuk a konverterre... Az eredmény mind a két esetben egy unsafe hegyekkel telibebaszott abomináció lesz, ami csak rosszabb lehet, mint a C-s kód volt. Érted már a problémát? A probléma nem a Rust-tal van, ezt nem győztem hangsúlyozni. A probléma sosem az eszközzel van, hanem az abúzussal.
Az ostobaság pusztító, de aki tétlenül hagyja, hogy pusztítson, az maga is bűnrészessé válik; aki szólhat ellene, az nem dughatja csak úgy homokba a fejét, már csak azért sem, mert ha hagyja, a végén majd ő is megszívja. Ha úgy tetszik preventív önvédelem. Viszont mivel a véleményéhez mindenkinek joga van és azt elmondani is, az nem játszik, hogy adott véleményt eltaposunk, csak mert hülyeség, hiszen ahhoz, hogy valamiről eldöntsük, hogy hülyeség, mindenképpen meg kell először hallgatni, különben előállhat olyan helyzet, hogy az, aki ennek az eldöntésében "illetékes", az az érdekei miatt olyat nyilvánít majd hülyeségnek és tipor el, ami nem volt az. Így működik a mainstream véleménydiktatúra. Nem, mindent meg kell hallgatni és ami tényleg hülyeség, azt meg kell cáfolni, mert ha csak simán elhallgattatod, aki mondja, akkor utat tör magának a föld alatt. Így működnek az elmeháborodott konteók.
A hülyeség ellen sem a struccpolitika sem a cenzúra nem megoldás.

Látod, ezért mondtam, hogy ne próbálj engem hitelteleníteni azzal, hogy melyik topicban hány poszton át vitatkoztam, mert csak magadat égeted le azzal, hogy ezekkel - főleg a kettes ponttal - nem vagy tisztában.

Miért lenne retardált, aki hosszú szálakba keveredik szakmai topikokban? Sosem ez volt az állítás.

Végig azzal jöttél, hogy engem sosem lehet meggyőzni (hiába adtam ellenpéldákat), csak védem a hülyeséget körmömszakadtáig, meg jöttél az 500/200-zal, meg a többivel; aha, biztos azt akartad bebizonyítani, hogy én vagyok az intelligens fing, 160-as íkúval, ugye?

Tehát mégiscsak volt alapja valamennyire a hisztériának? Mert hát ha nem történik semmi a járványgörbe laposítására és elfogynak az átirányítható szemészek meg fogorvosok, akkor ki kezeli az újabb súlyos betegeket?

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
A két mondatnak semmi köze nincs egymáshoz. Egyfelől a hisztériának sosincs alapja, értelmes ember nem hisztériázik, hanem gondolkodik. Másfelől sikeresen összemostad a hisztériakeltést a járványügyi intézkedésekkel. Hogy a járványügyi intézkedések mindegyikének volt-e értelme, hogy több hasznuk volt-e, mint amennyi kárt okoztak, azt nem tudom és nem is akarom eldönteni. De nem is az volt a bajom, hogy infó és jobb híján lockdown volt. Hanem az, hogy közben a médiától ment a megfélemlítés, a pánikkeltés, hogy mind meg fogunk dögleni...hacsak nem oltatjuk be magunkat, de lehet, hogy még akkor is...hacsak nem oltatjuk be magunkat félévente, de lehet, hogy még akkor is...hacsak...? Mi lesz a következő?

Akkor ha visszamegyünk ennek az szálnak az eredetéhez, ahol azt írtad, hogy "csak azt látom, hogy egyre többen halnak bele" [az oltásba], akkor mostantól mégse látod az "egyre több" oltási áldozatot? Hiszen egy félreértelmezett táblázaton alapult, nem?

Ezt meg te nézted be. A táblázat a szülős részre akart cáfolat lenni, hogy nem halnak bele többen a szülésbe, mint az oltásba. Az egyre többen halnak bele, az a másik topicban linkelt weboldal volt, meg a neten olvasható hírek.

Egy felvétel a bírósági tárgyalásról az "mainstream"? :) Nem értem mit akarsz itt mondani. A bírósági ítéltek/tárgyalások nyilvánosak, nem?

Egy? Összesen egy? Ötvenkét államban?

Mármint Trumpot? A big tech és Trump imádta egymást a január 6-i napig. Előbbi a reklámbevételek miatt, utóbbi a rá irányuló kiemelt figyelem miatt. Javíts ki ha tévednék, de Trumpnak sosem volt komolyan vehető ígérete arra, hogy feldarabolja a big tech-et. Ő profin felhasználta őket (elsősorban Twitterre gondolok itt) napi politikájában.

Ééééés másodjára is kikerülted a kérdést. Érdektelen, hogy Trump volt A Showman és termelte nekik a zsetont, mert nem ez volt a kérdés. Az igaz, hogy ő nem igazán tett ilyen ígéretet, hogy feldarabolja őket (az Sanders bácsi volt), de ez sem fontos, mert mindegy, miért kaptak össze, a lényeg az volt, hogy kiiktathatták egy mozdulattal. Felteszem harmadszorra is a kérdést: ha nincs összefonódás a nagy cégek között, akkor mi volt ez a nagy együttműködés, hogy valakit egy gombnyomással eltakarítottak az internetről? Érted? Ez a kérdés. Az általad konteónak minősített deep state ugyanis nem a laposföldi gyíkemberek kemtrél-szakszervezete, hanem a nagy cégek és a szupergazdagok és érdekeltségi köreinek együttműködési hálózata, ezeknek összefonódása. Ha ez nincs, akkor az egymással konkuráló Google, Apple, Twitter, YouTube és Amazon miért működött együtt, hogy megsemmisítsen egy kellemetlenkedő elnököt (!) és egy komplett platformot? Erre válaszolj légy szíves.

Egy random tiktok videó? :) Amiben elmondja egy random ember, hogy végre megértette a klímakutató kollégáit? Jah ez legalább annyira explicit és személy szerint neked szóló sértegetés, mint a "szánalmasozás" meg hasonlók, amiket írtál. :)

Ne játszd meg magad. Nekem válaszoltad. Fejfogós "szmájli" kíséretében. Ne akard megmagyarázni, hogy azt csak úgy beposztoltad és véletlenül sem arra írtad érvek helyett, amit én írtam.

Több közvetlen rokonom lenne már halott, ha nem bízott volna meg az orvosokban.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

USÁ-ban van kb 1 millió orvos? Igen biztos van közöttük jó pár korrupt, mint akik közrejátszottak a ópiátos történetben. Remélhetőleg elnyerik méltó büntetésüket, mert visszaéltek a bizalommal.

Ezzel nem válaszoltad meg a kérdést. Oké, tegyük fel, hogy elnyerik a büntetésüket (Nem. A gyógyszergyár tuti megússza, az orvosokból párat talán kicsinálnak, de a legtöbb megússza valami enyhe szarral, beveheted rá a...amit felír az orvos.), de utána? Ez egy gyógyszergyár volt és egy gyógyszerfajta. Nem tűnik fel, hogy mennyire ellepnek mindent a gyógyszerreklámok? Az egészségből biznisz lett, a gyógyszergyárak profitot akarnak, de az csak akkor van, ha gyógyszert vesznek, de egészséges ember nem vesz gyógyszert. És minél több pénzt basznak el reklámra, annál többet kell bevételezni az eladásokból, különben deficit van, nem profit. És ennyi gyógyszert már a világnak nem lehet eladni, mert nincs kinek. Hát akkor majd mindenkit beoltunk, félévente.

De ezek alapján mindegyikre általánosítani nem túl paranoiás?

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Mindegyikre túl paranoiás volna, de én nem is azt mondtam, hogy minden egyes orvos ilyen, hanem, hogy az orvosok jelentős része ilyen. Most fáraszthatnálak a saját tapasztalataimmal, de az ugyanúgy anekdotikus bizonyítás lenne, szóval hagyjuk...

:DDD Igen, biztos a big pharma-csekkem miatt csaltam amikor rágreppeltem a nevedre a Rust-os topikokban. :)))

Akkor minek toltál politikai uszításos propagandát a másik topicban? Tényleg csak meggyőződésből?

Az 500/200-as arány is biztos csalás!

Nem, csak nem bizonyít semmit sem. Max. azt, hogy nem tudsz vitatkozni.

Hahaha, na mert te az előbb az érveimet támadtad?

Ha visszaolvasol, én végig pontosan arra válaszoltam, amit írtál, azt cáfoltam és nem mást. Hogy időnként, a sokadik hiteltelenítős kísérlet után én is odaszúrtam, az más kérdés. Kettő: milyen érveidet? Ami kevés volt, azzal ahogy visszaemlékszek, még egyet is értettem, egy-egy kivételt tekintve. A vita azon megy fel és alá, hogy

• a) én minden topicban mindenkivel összeflamelek és sértegetem őket (vagy hatszor cáfoltam),
• b) velem nem lehet konszenzusra jutni, ha nem jutottunk gyorsan konszenzusra (ezt is)
• c) miért ne lenne elegendő a PhD-d egy ábrából levont konzekvencia cáfolására (szalmabáb, nem mondtam ilyet),
• d) az orvosokban/gyógyszergyárakban márpedig meg kell bízni, a mainstream meg nem vallás, (lófaszt és lófaszt nem),
• e) mi a konteó (ki a túrót érdekel).

Ebben hol voltak érvek?

:D Amikor megmutattam pl. gyuri23 legújabb "cikkében" pontos oldalszámmal hogy más vírusra vonatkozik, akkor gyuri23-at támadtam?

Ha csak ennyit csináltál, nem. De, amikor Csabba még a legelején beleálltál ("ez a csávó ótásellenes, ne higgyetek neki"), vagy amikor a másik topicban a matekprof-ba beleálltál ("a vikipédilyán aztat írták, hogy ez egy konteós, ne higgyetek neki"), az tipikusan nem az érvei ellen szóló támadás volt.

Jogos a pont, valóban akad rá példa. Kár, hogy nincs egy sqldump a kommentekről, akkor könnyedén meg lehetne válaszolni, hogy hány %-ban volt kié az utolsó szó. A szálak hosszával súlyozva is talán érdekes lehet.

Egek... Kérj rá feature-t nevergone-tól, ha ez már ilyen jihad lett neked, hogy mindenáron bizonyítani akarod, hogy deakkorisiksszázalékbanazenyémvoltazuccsószó. Biztos díjazni fogja.

Még kíváncsi vagyok a saját "hazafi" definíciódra, amit állításod szerint jól behatárolható (szerintem nem).

Mint az elején írtam, irreleváns. Pontosan tudod, hogy vannak, akik így definiálják magukat. Nem az számít, hogy ki hogy definiálja a "hazafit", hanem, hogy nagyon is létezik egy jól behatárolható csoport, aki saját magát annak definiálja és te beléjük álltál bele, uszító propagandával.