Legjobb macOS kinézetű Linux disztribúció ...

Címkék

Már egy ideje megjelentek a macOS kinézetű desktop Linux disztribúciók. Vannak az Apple asztali operációs rendszerére megtévesztésig hasonló Linux disztribúciók és vannak amelyek csak pár elemet vesznek át, esetleg keverik a jónak vélt ötleteket Windowsból és macOS-ből. Aki szerint ez jó ötlet, esetleg aktívan használja valamelyiket, melyik a legjobb?

Elementary OS
19% (93 szavazat)
CuteFish OS
3% (14 szavazat)
Ubuntu Budgie
1% (7 szavazat)
Deepin Linux
1% (6 szavazat)
PureOS
0% (0 szavazat)
Backslash
0% (0 szavazat)
Pearl OS
1% (3 szavazat)
Gmac (Ubuntu)
0% (2 szavazat)
Fogalmam sincs, hogy hogyan néz ki egy macOS, szóval ... ¯\_(ツ)_/¯
40% (202 szavazat)
Egyéb (leírom hozzászólásban)
2% (12 szavazat)
Csak az eredmény érdekel
32% (160 szavazat)
Összes szavazat: 499

Hozzászólások

Még mindig messze a plasma a legjobb/legszebb/legegyszerűbben használható.

FathoM

Ezt akkor úgy kell érteni, hogy defaultból a "Legjobb macOS kinézetű Linux disztribúció". ?

Csak mert akár Debian valamelyik desktop environmentjét / ablakkezelőjét is ki lehet témázni / pimpelni MacOS szerűre, ha valaki erre gerjed.

Nem teljesen. ElementaryOS Pantheon desktopot eléggé bajos ráhúzni normál Ubuntu alapra hiába épül arra. Jobb akkor direktbe Elementaryt telepíteni. Gmac rátehető Ubuntura de kevésbé barátságos a feltelepítése és beállítása, utána már jól működik.

Gentoon is!

layman -a elementary
eselect repository enable elementary
emerge --sync elementary
emerge --ask pantheon-base/pantheon-shell

Forráskód alapú disztrók előnye, de szerintem soha nem lesznek szélesebb körben elterjedve. Ubuntun ez nem így megy sajnos. 

Szerintem Gentoo-n nincs értelme a nagy bloat DE-knek. A Gentoo-nak a közhidelemmel ellentéteben nem az a lényege, hogy a procidhoz van fordítva a kód, hanem hogy feature szinten is te döntöd el, hogy mik legyenek a csomagba fordítva, meg egy csomó sallangot kihagyhatsz a rendszerből. Na már most, ha valaki systemd-vel, Gnome, KDE, Pantheon, Budgie, stb.-vel telepíti, onnantól kb. megszűnik a Gentoo előnye, és annyi erővel kisebb munkából felrakhat valaki egy mainstream bináris disztrót.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Legutóbb mikor probálkoztam archra felhúzni (max egy éve lehetett), még mindig azt tapasztaltam, hogy azért nem olyan egyszerű az, olyan szinten meg főleg nem, hogy minden klappoljon. Persze lehet hogy azóta sokat fejlődött ilyen téren, vagy én néztem be valamit nagyon, mindenesetre lehet újra nekifutok mostanában.

Sose tetszettek az alul középre igazított ikonok, de úgy látom Windows 11-ben is ilyen lesz.

Azt tudom, hogy néz ki a MacOS, azt viszont nem, hogy az itt felsorolt disztribúciók hogy néznek ki, szóval whatever.

Gondolom bármelyiknél meg lehet változtatni a kinézetet egyébként. Nem?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ezt a legpontosabban azok tudnák megválaszolni, akik huzamosabb ideig MacOS-t is használtak vagy használnak. Azok akik csak képen vagy futólag láttak ilyet. Felületes választ tudnak adni, kb. csak, hogy mennyire hasonlít hozzá alapon. Nehéz öszehasonlítani, mivel a MacOS adott hardverre van optimalizálva, adott szoftver környezettel.
Futólag volt már kezemben Apple tablet (mobil szolgáltatónál soromra várva), lenyűgözött a fluidsága. Azt nem tapasztaltam azóta semmilyen Androidos eszközön. Szintén pár perc erejéig meg nyomkorásztam egy MacBook-ot egyszer a MM-ban. Na olyat se tapasztaltam még eddig semmilyen más eszközön. Ezektől függetlenül nem vettem még Apple eszközt, de nincs kizárva ha kikopnak a jelenlegi cuccaim alólam. Akkor nem biztos, hogy nem Apple user leszek.

Pantheon, Budgie, Deepin mind szép környezetek. Viszont nekem nem ad MacOS érzést. A Deepin 15-nél valamire ráéreztek nagyon, mert ott érezni valami egészen mást, mint az összes többi másik DE-nél. Viszon azt nem nevezném MacOS érzésnek, inkább valami egyedinek.

En melohelyen mar evtizede macos-t vagyok kenytelen hasznalni.

Oke, BSD van alatta.

Azon tul egy BSD-windows zagyvalek. Nem jo. Amit tesztelnek, az mukodik, amit nem, az meg nem. Gyakoriak a bugok olyan feature-okben, amiket a felhasznalok 10-20%-a hasznal.

Egyaltalan nem vagyok elajulva, nem ertem, mit imadnak ezen ennyire az apple fan-ek.

En spec. mar linuxot kertem legutobb, de mivel nincs, akar egy win10+wsl2 -re is szivesebben valtanek lassan, mint megint macbookot.

Igazsag szerint az evek alatt szep lassan egyre gagyibb is lett; en meg 10.5 -nel kaptam macbook pro-t, azota minden kiadassal adnak es elvesznek valamit, es egyre windows-osabb az egesz. A win meg kozben szepen felfejlodott (van az is otthon, jatek + gyerkocnek, szoval tudok hasonlitani), igazabol 10 eve meg megertettem, miert kell a macbook pro, ma mar nem szebb/jobb/stabilabb/megbizhatobb, de meg objektiven nezve sem szignifikansan. :D

Egy jobb linux disztro meg barmikor veri hasznalhatosagban. Az ugye megvan, hogy macos-en a docker egy virtualbox-ban futo linuxon megy? Persze nem latszik, de azert olyan fos meg lassu. De ilyen, es ehhez hasonlo epic hack-kel van tele az egesz macos ecosystem, hogy portolni tudjak a win/linux -os szoftvert ra.

"macos-en a docker egy virtualbox-ban futo linuxon megy" Akkor szolok, hogy evek ota xhyve van alatta, ami a macos low level virtualizacios cucca. Es windowson is virtualizalni kell a linuxot gondolom. Annyi, hogy a wsl2 is xhyve io, szerintem ossze sem hasonlithato.

Pát hónapja egyik kollégának kellett telepítenem egy PHP-s, symfonys projektet macos-re, de az a szenvedés, amit ott lenyomtunk... azt nem kívánom senkinek. Windows alatt, ha telepítesz egy XAMPP-ot, akkor pöccre indul minden. Linuxon ugyanez, pár apt paranccsal kivitelezhető, majd indul működik.

MacOS BigSur-on (?) először is valahogy - vért izzadva - tiltani kellett egy beépített apache webszervert, merthogy az is van rajta. (Hogy miért, arra most nem térnék ki, de tiltani kellett.) Utána vért izzadva telepítettük rá brew-al a php megfelelő verzióját. Volt pár extension-ön, ami már nem volt brew-ban, szóval kézzel kellett hozzáimádkozni a rendszerhez. A mariadb-t már nem is sikerült telepíteni port ütközések és egyéb problémák miatt. Ezután megpróbáltunk egy XAMPP-hoz hasonló cuccot ráimádkozni, de az is számtalan probléma miatt el sem tudta indítani a service-ket.
Kénytelenek voltunk konténerizálni a cuccot dockerre mi is, de az is meglepően lassú volt linuxhoz képest, de ez már legyen az ott fejlesztő kollégák problémája. Mindez egy fresh-installed rendszeren volt.

Korábban feleségemnek volt egy macbook pro-ja. Arról a gépről és az icloudról az adatmentés - miután cserélni szerettük volna másik gépre - egy külön történet, de nem megyek bele inkább. Én sem értem a hype-ot körülötte.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

Kénytelenek voltunk konténerizálni a cuccot dockerre...

Ezzel kellett volna kezdeni.

Arról a gépről és az icloudról az adatmentés - miután cserélni szerettük volna másik gépre...

Semmi gond nincs vele.

2015 MacBook Pro 13" -> 2020 MacBook Air M1 cserekor M1 setup közben megkérdezte, hogy migrálok-e? Mondom ja.

Másfél óra múlva még a nyitott Safari tabjaim is ott voltak az új gépen, onnan folytattam ahol abbahagytam.

Ez nem hype, minden normális rendszernek így kellene működnie. Szégyen, hogy erre a Windows/Linux nem képes.

Ja.. itt az nyer, aki nagyobbat mond, ok! :D LSHCCOMNAIWEDA

Nem tudom nektek....

Ebből ennyi értelmes hozzászólásod volt. Mivel ahogy fentebb írtam, nem is fejtettem ki. Szóval, mire is adtál megoldást, amikor nem árultam el a részleteket?

De lenne még több kérdésem is, úgyis "tudod" mindenre a választ, ami AAPL - fanboioknál ez így megy ahogy látom itt.

Szóval, miért ilyen szar a macos 2021-ben, hogy:

  • még egy AMP-ot sem lehet rá felapplikálni pár perc alatt?
  • ennyire lassú rajta egy sima docker image? egyáltalán miért kell virtualizálni a docker image-t, ha egyszer a macos is unix? :D
  • nem tudod más gépre feltelepíteni, csak AAPL logósra? AAPL programozók nem tudnak drivereket írni?
  • picit off, de a következő kérdéshez kapcsolódó: egy macbook pro-ba (hol is pro az a gép? :D) 16 GB ram kerülhet összesen?
  • miért zabál mindebből no. 3-4 GB-tot induláskor a fasza macos? (cache ebben nincs benne, gyengébbek kedvéért)
  • ... sorolhatnám még, de meguntam.

rotflmao

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

AMP: MacPorts-al szerintem nem nagy cucc, a brew elegge takolmany volt mar evekkel ezelott is

Docker: a dockert linuxra talaltak ki, a linux kernel speci featureit (kontenerek) hasznalja ki a mukodesehez, emiatt csak linux kernellel tud mukodni. ez nem a macos hibaja...

Hw: az AAPL vasat arul, nem szoftvert, az OS mindig is ingyen volt, ellentetben a windozzal. amugy nekem es sok ismerosomnek vigan fut PC-n is... bar igaz, hogy hw-t venni tudni kell, minden dzsunka szaron nem megy, mivel nincs annyi driver ra mint winfosra. amugy a MSFT sem ir drivert, hanem a hw gyartok irnak, altalaban a legelterjedtebb OS-ekhez. de ahogy a macos is terjed, egyre tobb 3rd party gyarto is ad mac drivert a cuccahoz.

16GB: ez az M1 proci korlatja, gondolom az iden erkezo ujabbnal ezt mar megoldottak. amugy azert egy laptopba a 16GB altalaban boven eleg.

3-4GB: ezt mire alapozod?

rotflolmaou

AMP: MacPorts-al

Na, erről még nem hallottam, legközelebb meg fogom nézni. Annak ellenére, hogy szinte mindenhol a brew-t erőltetik. Mivel nem használom nap mint nap szerencsére, simán elhiszem neked, hogy valami outdated/tákolmány cucc lett az évek során. Akkor csak az a kérdés, hogy a kolléga miért nem tudta ezt a lehetőséget. Majd megkérdezem. :)

Docker: a dockert linuxra talaltak ki

Többször érveltek itt ezzel, hogy amit linuxon meg lehet, azt macos-en is, mert mennyire unix. Szóval a kérdés akkor is jogos.

az OS mindig is ingyen volt

Ez ebben formában nem igaz.

egy laptopba a 16GB altalaban boven eleg.

Egy laptopba igen. Ilyenkor egy átlag laptop jut eszembe. De itt egy Pro eszközről beszélünk, amit nem csak Mari néni fog netezésre és doksiszerkesztésre használni.

3-4GB: ezt mire alapozod?

Személyes tapasztalat, több gépen. És ez nem a "az üres memória: elvesztegetett memória" esete. Mert valóban jó, ha cache-lt adatokkal van tele az OS által a memória. A tapasztalatom az, hogy átlag gépen (macbookokon leginkább, desktopot nem kezeltem sokat) irreálisan sok memóriát zabál el az OS.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

" Docker: a dockert linuxra talaltak ki

Többször érveltek itt ezzel, hogy amit linuxon meg lehet, azt macos-en is, mert mennyire unix. Szóval a kérdés akkor is jogos."

igen, a macos unix. de a docker az nem unix, egyaltalan nem unix funkciokat hasznal, hanem kifejezettem a linux kernelbe beepitett, az unixhoz semmi koze featuret (LXC, azaz LinuX Containers). ha a docker unix kompatibilis lenne, futna macos-en is.

Ez nagyon messze van a szemelyeskedestol. Elarulnad mi volt ebben szemelyeskedes? Irtam rad barmi rosszat? A kerdeseidrol irtam velemenyt.

De akkor valaszolok

  • még egy AMP-ot sem lehet rá felapplikálni pár perc alatt?

biztosan van megoldas csak te nem tudod hogyan kell, port utkozeseket pl konfiguracioval is lehet kezelni, nem kell vert izzadni (javaslom a nixos kiprobalasat brew helyett)

  • ennyire lassú rajta egy sima docker image? egyáltalán miért kell virtualizálni a docker image-t, ha egyszer a macos is unix? :D

ha ertenel hozza tudnad miert lassu a docker macos-en, es azt is tudnad miert kell virtualizalni egy linux kernel specifikus dolgot darwin kernelen

  • nem tudod más gépre feltelepíteni, csak AAPL logósra? AAPL programozók nem tudnak drivereket írni?

ha egy kicsit ertenel hozza, akkor tudnad, hogy az applenak nem celja, hogy mas HW-en fusson a rendszeruk, mert nem OS eladasbol elnek. De elarulom egy kis hozzaertessel lehet futtatni nem almas gepen is csak rohadtul illegalis.

  • picit off, de a következő kérdéshez kapcsolódó: egy macbook pro-ba (hol is pro az a gép? :D) 16 GB ram kerülhet összesen?

Ha kicsit utannajarnal, es ertenel hozza tudnad, hogy lehet venni mac book pro gepet 32 GB rammal is, rajtad mulik melyik modellt veszed meg

  • miért zabál mindebből no. 3-4 GB-tot induláskor a fasza macos? (cache ebben nincs benne, gyengébbek kedvéért)

Biztos tele van olyan szolgaltatsokkal, amikrol te meg csak nem is tudsz :D

  • ... sorolhatnám még, de meguntam.

Nagyon kar, mullattato suletlensegeket olvasni.

Amugy tenyleg messze nem tokeletes a rendszer, pl rohadt idegesitoek a 900% cpu-t zabalo beragadt kernel taskok, vagy, hogy minden upgrade utan ki kell kapcsolni a siri-t meg mindennek minden engedelyt ujra meg kell adni. Vagy mondjuk, hogy a Finder ablakot ha bezarod es aztan megnyitod a Findert ujra, nincs ablak, hanem meg ablakot is kell varazsolni. Szerintem tok gaz, hogy csak 3rd party megoldasokkal lehet alkalmazasokat managelni, mert az app store egy f0s. A beepitett virtualizacios megoldas sem tokeletes, tudnek rola ragelni. A safari extensionok, amiket kulon alkalamzaskent telepiteni kell, egy masik helyen engedelyezni, es harmadik helyen konfiguralni nem tul user frendli. Nagyon hosszu a lista.

egy kis hozzaertessel lehet futtatni nem almas gepen is csak rohadtul illegalis.

Jaja, de tök jól működik. Magamnak azért építettem hacklit mert az alma nem kínált olyan vasat amire igényem volt, ezért hosszas mac-ezés után (g3 imac, g5 powermac, c2d mini, mbp 13) 2 hacklit is építettem, i5 2400 és 4690k, 8-16 giga ram, gt 710 és gtx 1060 alapokon. Tökéletesen működnek Mojave-n, de nem is tervezem tovább életben tartani őket mert most az M1-el újra van olyan HW ami tetszik. Azért várok ki karácsonyig mert ha jön M2 vagy M1X vagy akármi akkor vagy azt ha annyival jobb, vagy M1-et olcsóbban.

Raadasul ossze sem hasonlithato az elmeny, mondjuk 10 evvel ezelotthoz, amikor kextekben kellett atirogatni dolgokat, meg az osszes letezo boot kapcsolot vegig kellett probalgatni, meg masnak hazudni a videokartyat, hogy elinduljon egyaltalan az installer :D

hat jah, 10 eve minden frisstesnel cserelgetni a kext-eket meg torolni a kext cachet. akkor nem sikerult stabil rendszert epitenem...

aztan 2-3 eve megint nekifutottam, HS/Mojave, Clover-el nem nagy cucc a telepites sem, es a telepitett OS-hez nem kell nyulni, patchelni, modositani semmit, ami nagy elony.  es atom stabil minden!

fel eve egy ismerosnek probaltam big surt felrakni gen10 i5-re, hat az OpenCore azert nem annyira userfriendly mint a Clover volt, meg kell mokolni kezzel acpi patchekkel, de ha szerencsed van mas mar osszeszenvedte neked :)  azert az is sikerult kb fel nap alatt.

az hogy illegalis, jo kerdes. inkabb szurkezona. ha annyira tiltott lenne, az apple mar raszallt volna az userekre, azert az icloud acc alapjan eleg jol be tudjak azonositani kie, foleg hogy altalaban bankkartya is hozza van rendelve.  olyan lehet ez is mint a crackelt windoz, az ms-t csak az erdekli hogy a cegek megvegyek, azt hogy gamer pistike is hasznalja torve leszarjak.

hat nalam  mac->pc->mac->pc lett :)

2010-ben a sok szopas utan besokalltam es vettem egy mac pro-t... de 8 ev utan mar nagyon gyenge volt, foleg hogy memoriat sem lehetett boviteni benne tovabb. ha lett volna meg normalis mac akkor megveszem azt, de a porszivo nem volt opcio, meg az azota megjelent 2+ millas doboz se a 600$-os kerekekkel.

https://www.tonymacx86.com/ --> regisztrál, olvas, tanul, tudatosan választ vasat, telepít, drivereket feltesz, örül.

Legalábbis nekem ez volt a menet, 2015-ben szándékosan gépcsere előtt így mentem neki. Állítólag manapság már jóval egyszerűbb de azóta nem építettem hacklit, a régiek szépen frissülgetnek és működnek.

"onnan folytattam ahol abbahagytam. Ez nem hype, minden normális rendszernek így kellene működnie. Szégyen, hogy erre a Windows/Linux nem képes."

Linux ezt mindig is tudta. Másolhatod a komplett rendszert vagy csak a /home partíciót és telepíted a packages listát és egy az egyben ugyanonnan folytatod mint az előző gépen. Még a scriptjeid is ott lesznek. 

En windowson probaltam meg ezt. Lementettem a home-omat, es amikor vissza akartam allni jottem ra, hogy az appdata mappa (ahova appok raknak le menteseket meg konfigokat), az bar a home-ba van, de nem az enyem, es mindenfele security magiakkal sem sikerult az onnan kimentett fajlokat az uj appdata mappaba bevarazsolni, szoval egy csomo cucc elment a levesbe. Thank you windows. De persze tuti en fogom rosszul, de neten sem talaltam ertelmes megoldast.

Erre a Win és a Linux is képes, van lehetőség felhős szinkronizációra. Meg a böngészők is tudnak már ilyet.

Nálam ez úgy ment, hogy 2012-es ThinkPad X220 -> 2020 Ideapad 15ARE05. Semmilyen setup nem kérdezett semmit. Feltelepítettem rá ugyanazt az Arch Linuxot, ugyanazzal a csomaglistával telepítve, régi konfigjaimat behúztam a másik gépről a /home partícióról, az új rendszerbe, szinte 0 konfigolás után ugyanaz a környezet fogad. Ha akartam volna, Firefoxban is használtam volna a Sync funkciójukat, de nem akarom. Inkább feltettem az a 3 addont, amit használok, tabjaimat meg nem is akartam a másik gépről, inkább új sessiont kezdtem, új tabokkal. Se setup, se konténer, se cloud, se semmilyen corporate bullshit nem kellett, hogy használjam az új rendszert. Lehet hozzád képest vesztettem pár percet, de nem határozta meg az életem, és épp úgy simán használom azóta is a rendszert. Anélkül, hogy valami multinak a supportjára meg felhőjére rá lennék szorulva valaha is. Hardverigénye tizede az Apple-ös szutykoknak, nem fut a háttérben mindenféle automatizált hülyeség, extra bloat, a rendszer és az update-ek villám gyorsak. És a jövőben is úgy intézem, hogy olyan univerzális *x-es workflow-t alakítsak ki, hogy ha majd Linuxról muszáj lesz BSD-re váltani, akkor az ökoszisztémám oda is hordozható legyen, ugyanaz a tiling WM, ugyanaz a shell, hasonló unixlike toolok, hogy minden bloatmentes, multiplatformos, nyílt, hordozható legyen.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Arch Linux, csomaglista, /home partíció, konténer, bloat, *x, workflow, BSD, WM, shell, unixlike

Valóban, van egy nagyon vékony rétege a társadalomnak, aki érti ezeket a szavakat, és mégsem informatikus, de ez inkább a kivétel, nem a szabály. Mindeközben a bloatware Apple-nél, amikor először felnyitod az új laptopodat: át akarod hozni a vackaidat az előző gépedről? y/n

Nem, nem tudnám elmagyarázni. De nem is akarnám. Sőt. aki nem informatikus, annak erősen azt szoktam javasolni, hogy ne klónozgassa a régi OS-ét, meg hordozza a profilját, hanem telepítse újra a rendszert, lakja be újra, kezdjen tiszta lappal, sok problémát elkerül vele. Meg egyébként sem jelent semmit, hogy nem tudnám elmagyarázni, azért ne a „nem-informatikus”-ok határozzák már meg, hogy mi a legjobb szakmai megoldás. Nehogy már az advanced / power user is ahhoz a megoldásokhoz legyen kötve, amit az idióták miatt vezettek be, hogy leegyszerűsítsék a működést számukra, meg megvédjék őket önnön maguktól. Pont ez a Linux egyik legfőbb előnye, hogy lehet másmilyen telepítéssel, másmilyen workflow-val használni, nem úgy, mint a Windows, MacOS esetében, ahol ki van találva egy séma, az is laikusokra szabva, és mindenki csak úgy használhatja a rendszert, csak azt állíthatja, ami meg lett engede, ami támogatott, csak úgy használhatja a rendszert, ahogy a fejlesztők kigondolták.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Nem akarja senki megmondani, hogy a power user mit használjon. Onnan indult a vita, hogy macOS-ben van next-next-finish migráció, és erre volt az a counter-argument, hogy a win/linux is tud ilyet. Nem tud. Ilyet nem tud. Hasonlót tud, sokkal bonyolultabban, ami lehet, hogy a power usernek megfelelő, de ők a kisebbség. MacOS-en is lehet btw manuálisan kopizgatni a cuccot, ha valakinek ez a hobbija.

Egyéb (leírom hozzászólásban):

Mezei Gnome Arch alapon, Arc témával. Alapvetően nem makkóes koppintás, de érezhetően emeltek át onnan azért ötleteket.

Fordítva nem tudom, hogy mennyire reális az "ötlet átemelés", vagy hogy mennyire volt ez véletlen, de amikor a Mac Minimen a Big Sur-ra frissítettem, egy pillanatig elbizonytalanodtam melyik gépem előtt ülök, mert sok minden annyira "gnómos" lett az új verzióban.

Lásd:

Mac design változás:
https://www.andrewdenty.com/blog/assets/img/macos-new-ui/finder/1-finde…

Gnome alatt így néz(ett előtte is) nekem ki:
https://imgur.com/a/uMyDclg

Szóval van ilyen is. :D

en az ertelmet sem latom ezeknek. a macos-nek pont nem a kinezete/felulete a nagy elonye, hanem hogy nagyjabol minden komolyabb uzleti app van ra, ami winre is (ms office, photoshop, coreldraw, etc), mikozben az egesz rendszer sokkal stabilabb es egysegesebb a winnel (jo ez mar lehet nem annyira igaz, de valaha az volt)

ez a macos-nek pimpelt linux kicsit olyan mint spoilert meg alufelnit ragasztani egy 20 eves suzukira... attol meg nem fog jobban menni :)

Szerintem még az Amiwm-nek is van értelme. Saját írója szerint: "the purpose of amiwm is to make life more pleasant for Amiga-freaks like myself who has/wants to use UNIX workstations once in a while"

Tíz éve nem láttam belőle új kiadást de azért működik. 

Ja, ezek működnek. Szög egyszerű/retró WM-ek (nem csak az amiwm, de bármi hasonló, fvwm, JWM, mlvwm, WindowMaker, motif/mwm, IceWM, stb.), a szerzői általában feature complete-nek nyilvánították. De pont ez a stabilitás jó benne, nem adnak hozzá hülye feature-t, meg nem reformálgatják meg, hogy kivesznek funkciót, meg áthelyeznének benne dolgokat, mint Gnome, KDE, stb. esetén, ahol minden főverzióváltáskor lehet aggódni, hogy mit kutyulnak össze. Az ilyen egyszerű X-es WM-ek meg 10-20 év múlva is ugyanúgy fognak menni, ugyanazzal a konfigfájllal ugyanazt a look and feelt kapod, legfeljebb akkor futtatod BSD-n (vagy valami retró unixlike rendszeren), ha a Linux beleállna a földbe. A másik értelme ezeknek az ultraalacsony erőforrásigény, ami akkor is számít, ha erőmű gépe van az embernek, mert míg egy Gnome, KDE, Cinnamon betölt 4-5 mp. alatt, addig ezek a minimálisabb WM-ek 0,1 sec környéke ugyanazon a gépen, kb. akkora dimenzióugrás, mint HDD-ről SSD-re váltani.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

a windows spec. baromira beelozott a wsl2-vel. Konkretan linuxos docker-t kepes futtatni nativan (ertsd: teljesitemenye 100%-os). Azt, amit meg a macos-s docker is csak egy virtualbox-os linux VM-ben; olyan is...

Nalunk a cegnel lehet valasztani, milyen laptopot akar az ember (linux nincs, enterprise crap remote management support hianyzik ra); az uj developerek nem kis resze konkretan windows + wsl2 -t ker a mac helyett, mert a dell lassan behozta az apple szintet hardverben, a windows meg a wsl2-vel le is korozte szoftverben...

a wsl2 is virtualis gep mar, nem csak kernel emulacio mint a wsl(1) volt. innentol ugyanaz mint a mac-es, max annyi hogy egyik virtualbox(???) masik hyperv talan.

amugy meg nem minden a docker. en pl. pythonban fejlesztek foleg, vagy posix c-ben, azok nativan mennek osx alatt, es ugyanaz a kod fordul utana linuxon is. win alatt azert elegge maskepp mukodnek ezek...

en pl. pythonban fejlesztek foleg, vagy posix c-ben, azok nativan mennek osx alatt, es ugyanaz a kod fordul utana linuxon is. win alatt azert elegge maskepp mukodnek ezek

Mi működik másként win alatt?

Nem sokat vacakoltam pythonnal win környezetben, de úgy tűnt, hogy amit én Linuxban megírtam, az a kolléga windows-os gépén az arra telepített pythonnal azt csinála, amire számítottunk.

C-ben régóta nem programozom, de amikor még programoztam, akkor C-ben, C++-ban én Linuxon, sok kolléga windows környezetben fejlesztett, a végeredmény meg SCO-n, HPUX-on vagy OSF/1-en futott. A windows környezetben írt platformfüggetlen C/C++ kód nem működött máshogy, mint a Linux környezetben írt kód.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

python: a kulso libek jelentos resze nincs winre portolva. masreszt van sokminden amit maskepp kell winen es unixokon megoldani, pl. os.*, popen, i/o cuccok, halozat, path fuggvenyek (glob stb) etc.  nem azt mondom hogy kulonosen nagy melo lenne ezeket lekezelni es megirni 2-fele keppen vagy mindenfele wrapperekkel platformfuggetlenre, de ha a vegcel ugyse a winen futas, akkor foloslegesen miert csesszem az idot vele...

c: hat azert az msvc es a posix/(g)libc runtime koszonoviszonyban sincs egymassal, szoval ha a programod tobb par printf-nel akkor mar tele rakhatod #ifdef-ekkel hogy forduljon winen es posix os-eken is.  nyilvan itt is az i/o es a network kezeles ami teljesen maskepp van a 2 rendszeren.

persze lehet remote fejleszteni egy tavoli linux gepen akar puttybol, vagy lehet wsl-ben, de azert a nativ futasnak is megvannak az elonyei...

c: hat azert az msvc es a posix/(g)libc runtime koszonoviszonyban sincs egymassal, szoval ha a programod tobb par printf-nel akkor mar tele rakhatod #ifdef-ekkel hogy forduljon winen es posix os-eken is.  nyilvan itt is az i/o es a network kezeles ami teljesen maskepp van a 2 rendszeren.

Hazudnék, ha azt mondanám, hogy tudom, hogy windows esetén hogy van, de szerencsére a windows környezetben fejlesztett programunknak nem kellett windows alatt sohasem futnia. De egyébként úgy tippelem, windows alatt is ment volna, mert semmi OS specifikus dolog nem volt benne (legalábbis szándékaink szerint).

Nem néztem utána, de arra számítottam, hogy a posix libc funkcióit a posix windows alatt is el lehet érni ugyanolyan néven és paraméterezéssel (persze linkelésnél lehet, hogy más a library neve mondjuk).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

win alatt nem megy a fork(), masok a file jogok/mode, nincs illetve maskepp mukodik a pipe, mas a string formatum etc...  a halozatrol nem is beszelve, select() ugye es tarsai, ami nem is ertelmezheto win alatt.

msvcc ami a hagyomanyos win c fordito elegge tavol all a posix-tol. masik lehetoseg a cygwin, ami a linux posix kornyezetet emulalja win alatt, sok winre portolt linux app ezzel van forditva. vagy ott a mingw, ami az msvcc runtimeot hasznalja gcc-vel.  barmelyikkel is fejlesztesz, eleg messze leszel attol, ahogy majd linuxon vagy mas unix-like os-en fut a kod.

Értem.

Akkor szerencse, hogy nem ezt próbáltuk, mint amit itt írsz. 1998 és 2000 között Visual C/C++ környezetet használtak a windows-os kollégák, de fogalmam sincs, hogy egyáltalán fordítottak-e windows-on, vagy csak megírták a forrást és a fordítás már az OSF/1-en történt. Én készítettem windows-on fordított és futó kódot abban az időben, de semmi windows specifikus könyvtárat nem használtam.

Szinte biztos vagyok benne, hogy egyikünk kódjában se volt se fork, se fájl műveletek megnyitáson és olvasáson kívül, se pipe, illetve nem volt ilyen alacsonyszintű hálózatkezelés sem. Az Oracle saját könyvtáraiba hívogatott bele a mi kódunk, azt meg ugyanúgy használta a windows is, a Linux is és a UNIX-ok is (vagy legalábbis nem emlékszem eltérésre). Fájlokat az Oracle szerveren futó (ha jól emlékszem,) external stored procedure nevű Pro*C/C++-szal készített kód kezelt, ez nem tudom, hogy windows-on futott volna-e, nem használtunk windows-on futó Oracle szervert.

A többi cégnél még egyszerűbb volt a helyzet, mert a forrást windows-on nem fordítottuk és nem futtattuk, a windows-os gépet használó kollégák csak a megszokott editort vagy IDE-t használták gondolom.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Evek ota nem kell virtualbox. A docker for mac egy low level xhyve virtualizacio. Ami sok tekintetben eleg jo, mondjuk pont az IO az botranyosan rossz, ha a ket rendszer kozott kell masolgatni dolgokat. De pl a memoriat sem foglalja be, csak annyit eszik, amennyit kell neki.

A cikk teljesen konkrét desktop elemekről ír. Lekerekített window sarkok, pontokkal jelölt példányszámjelölés, színséma, kisalkalmazások stb. Ezek mind valóban időtlen idők óta léteznek Linux desktopon. Valóban más megjelenésí stílust követett a Windows. Azért kérdeztem, hogy van-e hozzáférésed Windows 11-hez, és azért kritizálod-e a cikket? Mert például nem is olyan a Win 11 ahogy leírja és összehasonlítja. A "csak a cikk képernyőképek alapján" retorikai szóhasználat volt. Ezek szerint félreértetted, de te is elég ködösen fogalmaztál. 

marmint legjobb disztribucio ami ugy nez ki mint a MacOS, vagy a MacOS-re legjobban hasonlito disztribucio? nem mindegy :)

amugy nagyon gaz hogy ezek a disztribek megragadtak ott hogy probalnak ugy kinezni mint a MacOS, de az a rendszer nem (elsosorban) a kinezete miatt nagyon jo, hanem ami alatta van. Az meg pont hianyzik az emlitett disztribekbol...

Nyilvan ebben eros a szubjektiv tartalom, mindenkinek mas a kenyelmes.

Mindenesetre sokeves, napi szintu Linux + MacOS userkent (meg idonkent Windows, mikor muszaj) _nekem_ a MacOS folenye nagyon-nagyon magas.

Mondjuk a rugalmatlansagot furcsallom, egy teljesen megszokott Unix van alatta, ami Linuxon megy, az kb ott is :D Talan az egyetlen amiben tenyleg rugalmatlan az az, hogy az ablakkezelot nem lehet cserelgetni (cserebe legalabb kovetkezetes, Linuxon eleg lehangolo amikor 3 GUIS program 3 kulonbozo grafikus frameworkot hasznal...)

Igazából szerintem mind tűrhető, legjobban az Elementary tetszik, de azt sem használnám, nem vagyok Mac fan, igazából antifan-nak számítok inkább. Bár a Gmac, Backslash, Pure vonalat nem ismerem, azokat nem néztem. De ha valaki tőlem kérne ajánlást Mac-szerű rendszerre, akkor Elementary, Pear, Ubuntu/Pop, Budgie-alapúak, ezeket ajánlanám neki ebben a sorrendben.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Ismerős szintén macos kinézetre volt ráindulva, de nem zárkózott el a linuxtól ezért sima Ubuntut raktam neki Plank-kel és egy theme-mel.

Annyira megtetszett nekem is, hogy én is így használom egy ideje. Letisztult, kézreeső elrendezés és grafika. Amikor megunom, pár kattintással visszaállítható a default gnome-ra.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Extreme | Linux

Egyik sem tetszik. Próbáltam párszor az ilyen olyan dock alkalmazásokat is, de egyik sem tudott megfogni. Legyen 4 virtuális asztal és XFCE, a többit megoldom :)

Szerintem felesleges és gyanús hogy az XFCE felhasználók jelentős százaléka ezt pont így látja jól. Pont ez az XFCE egyik előnye hogy nincs jóformán semmi animálva ezért érzésre olyan mint az olajozott villám. Nem úgy mint a win/mac/6x10^23 másik linuxos ablakkezelő amiről kisebb-nagyobb mértékben folyik az eyecandy. Így 2021-ben.

Hogy oszinte legyek pont a kinezetere magasrol teszek. Azt mondjatok meg hogy a mukodeset (gondolok itt leginkabb a billentyu kiosztasra es shortcutokra) mi az ami tudja hozni.
Egyszerre hasznalok mac-at es linuxot (Ubuntu) is fejlesztesre es az hogy szimplan atmappelem a ctrl-t es a cmd-t baromira nem old meg semmit szinte sajnos.

Szerkesztve: 2021. 06. 20., v – 11:55

(x) Fogalmam sincs, hogy néz ki bármelyik fenti OS.

Őszintén szólva nem is szeretnék azért használni bármit, csak mert "úgy néz ki, mint a..."

– Legjobb nő kinézetű férfi?
– Csak az eredmény érdekel.

:)

Az eredmeny az volt, hogy eljutott a verseny dontoeig.

https://thewhistler.ng/shocking-beauty-contest-finalist-confesses-hes-m…

When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin