A drive eleve NTFS-re volt formázva, úgyhogy most úgy marad.
Hozzászólások
NTFS, egyértelmű. Egyrészt kevesebb FS-szintű megkötés van benne, másrészt sokkal jobban viseli a "ja, kihúztam eltávolítás nélkül" kezdetű mondatokat.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Kivéve, amikor éppen nem :) FAT32-nél továbbra is ott van, hogy journal híján ha egy írási művelet félbeszakad (és az most mindegy, hogy azért futott, mert "közvetlenül" írt a lemezre vagy azért, mert írta a lemezre a memóriában cache-lt dolgokat), meg tudja borítani az FS-t.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Nem szeretem, ha valamibe a kelletenel tobb LED-et tesznek (foleg ha eltulozzak a fenyerejet, es este villog), de ebben az esetben kifejezetten elonyos, ha a kulso HDD-nek van LED-je, ami jelzi, hogy epp hasznaljak. Talan ugy nem huzza ki az egysegsugaru felhasznalo sem.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
Az exFAT alapvetően a flash-memóriás dolgokra van, mint SD kártya, meg USB storage, kicsit segít azon, hogy ne járódjon ki ugyanaz a disk-terület, más előnye nincs, csak hátránya. Jó, tud 4GB-nál nagyobb fájlokat kezelni, a FAT32 meg nem.
És a Win10 hajlandó exFat-ra 4 GB-nál nagyobb fájlokat írni? Csak mert a régebbi Windowsok vagy nem ismerték fel az exFat-ot, vagy felismerték, és ugyanúgy kezelték, mint a Fat32-t...
Azt nem tudom melyik Windows verzió ezt hogy kezeli, de elvileg exfaton a maximális fájlméret 16 EB, bár ezt tovább limitálja a maximum kötetméret, ami 128PB. De ugye ezek elméleti korlátok, a konkrét adatok implementációfüggően, úgyhogy ki kell próbálni. Mindenesetre ha valami csak 4 gigára limitálja, akkor nem érdemes használni.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Az attól függ, hogy mire használod. Ha csak Windows megy, csak windowsos gépek és eszközök között használod, meg átlag média, tévé, akármilyen boxokkal, akkor az NTFS jobb lehet. exfat előnye ott jön ki, ha mindenféle OS között hordozod, olyanok között is, amelyeken nincs rendes NTFS driver. A kérdező nem adott meg speciális körülményeket, csak hogy Windows, így a válasz: NFTS.
FAT32-t semmiképp, túl sok korlát, túl könnyű adatvesztés, ezen már túllépett az idő, ha valami speciális körülmény nem indokolja, hanyagolni kéne már 2021-ben.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Pont amiatt, hogy az exfat liszensz köteles volt 2020 novemberig, a legtöbb szoftver alatt az exfat kezelés fizetős, míg az ntfs nem.
Pl régebben androidon, NAS-okon (synology tuti) az exfat fizetős. Tehát emiatt inkább ntfs. Nekem azt még minden olvaata, efatot nem ( minden: webos tv, samsung smart tv, samsung tizen tv, philips android tv, android telefonok, nas, windows, linux)
Ha nem akarod használni olyan dolgokkal, amelyek nem támogatják az NTFS-t (játékkonzol, NAS, médiabox, satöbbi), akkor NTFS, semmi sem indokolja a FAT32 vagy exFAT fájlrendszert.
Egy ideig én is NTFS-t használtam Windows környezetben, de rendszeresen belefutottam "jogosultsági" problémákba, amiket rendszergazdaként sem tudtam megváltoztatni, így jó ideje átálltam ExFAT-ra.
mikor összeraktam egy 1TB-os USB3-as külső HDD-t exFAT-ra formáztam, mert milyen jó lesz Win10 és Ubuntu között, meg a Philips TV-hez is. mikor telemásoltam, és rádugtam a TV-re, kiderült, hogy nem tudja kezelni, visszakoztam, így lett NTFS
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!
...feltéve, hogy aki a manualt írta, az alapvető számítástechnikai fogalmakkal tisztában van... Pár éve egy LG okostévéhez olyan leírást adtak, amivel a DLNA-t az se tudta volna beállítani, aki a szabványt írta :-(
Hát igen, az exFAT az nem triviális, hogy benne van pl. a Linux kernelben. Régen külön patch-elgettem. Az ilyen IoT eszközökben pedig nem a legújabb kernel szokott lakni - ha Linux alapú. A Philips TV-kben nem tudom mi van.
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
Nem olyan régóta van benne, talán egy éve. Nemsokára a Paragon-féle NTFS3 driver is benne lesz, elvileg az 5.12-be lett beharangozva, de lecsúsztak róla, nem volt kész a kód, ezért az 5.13-ba várható. Ez egy kernel driver, ami nem azonos az NTFS-3G Fuse userland driverrel. Igazából fordítva kéne a Win10-be kéne nagyon egy ext4 driver. Nem a linuxosoknak imponálandó, hanem mert önmagában is jobb fájlrendszer, mint a lassú, töredező, szutyok NTFS, meg ReFS (ami szintén ugyanaz, mint az NTFS, csak hozzáadtak pár extra funkciót). Ami a MS-ot visszatartja ettől az az, hogy az ext4 GPL, és ha belerakják a Windowsba, akkor azt a kódrészt nem zárhatják be, ami meg támadási pont nekik.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Ami a MS-ot visszatartja ettől az az, hogy az ext4 GPL, és ha belerakják a Windowsba, akkor azt a kódrészt nem zárhatják be, ami meg támadási pont nekik.
Az utóbbi időben elég sok nyílt forrású cuccot adtak ki. Vélhetően az NTFS és a Windows nagyobb integráltságú, mint Linux esetén, nem annyira egyszerű cserélni. Amúgy a WSL kapcsán van lehetőség ext4 fájlrendszert felcsatolni és használni is Windows alatt.
Ja, ezt nem is néztem, hogy egy csomó minden ki is van véve. LOL. Egyébként szerintem a fájlrendszerek en block elmaradottak. Még a 64-128 bites fájlrendszereknél is fentmaradtak mai napig olyan korlátok, hogy max. 255 karakteres fájlnév, max. 4096 karakteres elérési út, (az NTFS/ReFS ebben kivételes előrébb jár, ott 32K) stb.. Jó, nyilván, akinek van esze, az nem ad ilyen hosszú fájl/mappaneveket, de azért így 2021-ben nem lenne túlzás a 64K-s fájlnév, meg a 4M-ás elérési út. Csak azért, hogy ne centizzék ki a korlátokat, főleg úgy, hogy különböző UTF kódolások karakterenként több ASCII karaktert is felemészthetnek, és pl. Windows alatt ugye alapból UTF-32 van, ami 4 bájtos kódolás, ott kapásból már csak 64 karaktere marad az embernek, az már tényleg nem sok. Mert ami idővel nem korlát, az később az lehet. Hála az égnek, a modern fájlrendszereken a kötetméret, fájlok száma, stb. nem limitál, olyan nagy szám, hogy peta/exabájtokban van megadva, de mélyen megbújnak ilyen korlátok.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Hozzászólások
NTFS, egyértelmű. Egyrészt kevesebb FS-szintű megkötés van benne, másrészt sokkal jobban viseli a "ja, kihúztam eltávolítás nélkül" kezdetű mondatokat.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Nyugodtan ki lehet húzni a Fat32-őt is: https://thenextweb.com/news/windows-10-now-lets-you-pull-out-usb-drives…
Kivéve, amikor éppen nem :) FAT32-nél továbbra is ott van, hogy journal híján ha egy írási művelet félbeszakad (és az most mindegy, hogy azért futott, mert "közvetlenül" írt a lemezre vagy azért, mert írta a lemezre a memóriában cache-lt dolgokat), meg tudja borítani az FS-t.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Nem szeretem, ha valamibe a kelletenel tobb LED-et tesznek (foleg ha eltulozzak a fenyerejet, es este villog), de ebben az esetben kifejezetten elonyos, ha a kulso HDD-nek van LED-je, ami jelzi, hogy epp hasznaljak. Talan ugy nem huzza ki az egysegsugaru felhasznalo sem.
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?
tudom, nem a kérdésre válasz, de ha mindenhol szeretném írni olvasni, nem csak winen, az exfat-tal beljebb vagyok, mint ntfssel
Az exFAT alapvetően a flash-memóriás dolgokra van, mint SD kártya, meg USB storage, kicsit segít azon, hogy ne járódjon ki ugyanaz a disk-terület, más előnye nincs, csak hátránya. Jó, tud 4GB-nál nagyobb fájlokat kezelni, a FAT32 meg nem.
https://iotguru.cloud
És a Win10 hajlandó exFat-ra 4 GB-nál nagyobb fájlokat írni? Csak mert a régebbi Windowsok vagy nem ismerték fel az exFat-ot, vagy felismerték, és ugyanúgy kezelték, mint a Fat32-t...
Azt nem tudom melyik Windows verzió ezt hogy kezeli, de elvileg exfaton a maximális fájlméret 16 EB, bár ezt tovább limitálja a maximum kötetméret, ami 128PB. De ugye ezek elméleti korlátok, a konkrét adatok implementációfüggően, úgyhogy ki kell próbálni. Mindenesetre ha valami csak 4 gigára limitálja, akkor nem érdemes használni.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Az attól függ, hogy mire használod. Ha csak Windows megy, csak windowsos gépek és eszközök között használod, meg átlag média, tévé, akármilyen boxokkal, akkor az NTFS jobb lehet. exfat előnye ott jön ki, ha mindenféle OS között hordozod, olyanok között is, amelyeken nincs rendes NTFS driver. A kérdező nem adott meg speciális körülményeket, csak hogy Windows, így a válasz: NFTS.
FAT32-t semmiképp, túl sok korlát, túl könnyű adatvesztés, ezen már túllépett az idő, ha valami speciális körülmény nem indokolja, hanyagolni kéne már 2021-ben.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Pont amiatt, hogy az exfat liszensz köteles volt 2020 novemberig, a legtöbb szoftver alatt az exfat kezelés fizetős, míg az ntfs nem.
Pl régebben androidon, NAS-okon (synology tuti) az exfat fizetős. Tehát emiatt inkább ntfs. Nekem azt még minden olvaata, efatot nem ( minden: webos tv, samsung smart tv, samsung tizen tv, philips android tv, android telefonok, nas, windows, linux)
Ha nem akarod használni olyan dolgokkal, amelyek nem támogatják az NTFS-t (játékkonzol, NAS, médiabox, satöbbi), akkor NTFS, semmi sem indokolja a FAT32 vagy exFAT fájlrendszert.
https://iotguru.cloud
Egy ideig én is NTFS-t használtam Windows környezetben, de rendszeresen belefutottam "jogosultsági" problémákba, amiket rendszergazdaként sem tudtam megváltoztatni, így jó ideje átálltam ExFAT-ra.
Azóta sokkal nyugodtabban alszok...
:-)
"Take ownership" az alkönyvtáron, aztán "apply to this folder, all subfolders and files", aztán már olyan jogot adsz magadnak, amilyet csak akarsz.
mikor összeraktam egy 1TB-os USB3-as külső HDD-t exFAT-ra formáztam, mert milyen jó lesz Win10 és Ubuntu között, meg a Philips TV-hez is. mikor telemásoltam, és rádugtam a TV-re, kiderült, hogy nem tudja kezelni, visszakoztam, így lett NTFS
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!
Ezt érdemes a TV-hez adott vaskos manual-ból kikeresni, mielőtt az ember választ.
...feltéve, hogy aki a manualt írta, az alapvető számítástechnikai fogalmakkal tisztában van... Pár éve egy LG okostévéhez olyan leírást adtak, amivel a DLNA-t az se tudta volna beállítani, aki a szabványt írta :-(
Hát igen, az exFAT az nem triviális, hogy benne van pl. a Linux kernelben. Régen külön patch-elgettem. Az ilyen IoT eszközökben pedig nem a legújabb kernel szokott lakni - ha Linux alapú. A Philips TV-kben nem tudom mi van.
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
Nem olyan régóta van benne, talán egy éve. Nemsokára a Paragon-féle NTFS3 driver is benne lesz, elvileg az 5.12-be lett beharangozva, de lecsúsztak róla, nem volt kész a kód, ezért az 5.13-ba várható. Ez egy kernel driver, ami nem azonos az NTFS-3G Fuse userland driverrel. Igazából fordítva kéne a Win10-be kéne nagyon egy ext4 driver. Nem a linuxosoknak imponálandó, hanem mert önmagában is jobb fájlrendszer, mint a lassú, töredező, szutyok NTFS, meg ReFS (ami szintén ugyanaz, mint az NTFS, csak hozzáadtak pár extra funkciót). Ami a MS-ot visszatartja ettől az az, hogy az ext4 GPL, és ha belerakják a Windowsba, akkor azt a kódrészt nem zárhatják be, ami meg támadási pont nekik.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
Az utóbbi időben elég sok nyílt forrású cuccot adtak ki. Vélhetően az NTFS és a Windows nagyobb integráltságú, mint Linux esetén, nem annyira egyszerű cserélni. Amúgy a WSL kapcsán van lehetőség ext4 fájlrendszert felcsatolni és használni is Windows alatt.
https://iotguru.cloud
meg ReFS (ami szintén ugyanaz, mint az NTFS, csak hozzáadtak pár extra funkciót)
Szerintem a refs-ből inkább kivettek az ntfs-hez képest, mint hozzáadtak :)
https://www.iperiusbackup.net/en/refs-vs-ntfs-differences-and-performan…
Ja, ezt nem is néztem, hogy egy csomó minden ki is van véve. LOL. Egyébként szerintem a fájlrendszerek en block elmaradottak. Még a 64-128 bites fájlrendszereknél is fentmaradtak mai napig olyan korlátok, hogy max. 255 karakteres fájlnév, max. 4096 karakteres elérési út, (az NTFS/ReFS ebben kivételes előrébb jár, ott 32K) stb.. Jó, nyilván, akinek van esze, az nem ad ilyen hosszú fájl/mappaneveket, de azért így 2021-ben nem lenne túlzás a 64K-s fájlnév, meg a 4M-ás elérési út. Csak azért, hogy ne centizzék ki a korlátokat, főleg úgy, hogy különböző UTF kódolások karakterenként több ASCII karaktert is felemészthetnek, és pl. Windows alatt ugye alapból UTF-32 van, ami 4 bájtos kódolás, ott kapásból már csak 64 karaktere marad az embernek, az már tényleg nem sok. Mert ami idővel nem korlát, az később az lehet. Hála az égnek, a modern fájlrendszereken a kötetméret, fájlok száma, stb. nem limitál, olyan nagy szám, hogy peta/exabájtokban van megadva, de mélyen megbújnak ilyen korlátok.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)