"Készülj fel egy új Firefoxra"

Címkék

Június 1.

Hozzászólások

amikor az about:config -ot megszuntettek a mobil kiadasban, akkor neztem nagyot.

Meg most is 2 mobil verzio van, egy osregi (napi hasznalatban), es egy beta, hogyha valamelyik weboldal nem menne (pl: youtube hozzaszolasok kinyitasa)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Kb. semmi. Főleg az ilyen ikonok meg minden nélkül megvalósított formájában. De most ez a trendy, tablet design, flat design, webes alapú minden, Gnome/Gtk3 is ezt a vonalat viszi, meg a Unity, Mac és a többi is. Undorítóan néz ki, lebutított, nehézkesen használható, de próbálják lenyomni a tömeg torkán, mert szerintük „cool”, meg „letisztult”.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Szerkesztve: 2021. 05. 19., sze – 14:10

Aki ezt a default Tab-bart megdizájnolta azt is szívlapáttal egyengetném meg. Értem h. manapság már snassz bármire OS widgeteket használni, főleg egy brózerben, de azé na. Én a bétán vagyok, már egy ideje használom, értelme zérő de mai napig tikkelek ha ránézek.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Visszajonnek az extensionok? Ja nem

I hate myself, because I'm not open-source.

Az Androidost már kukáztam. Ott is probléma, hogy mi a szöszt használjak helyette. A brave nem vált be, most vivaldi van, de nem szeretem. Hiányzik a régi FF. Ha most PC -n is kukázni kell, szomorú leszek.

Napi rutin resze. Feliratkozol (googletol fuggetlen, local only) csatornakra es van egy what's new gomb es refrissitesz, hogy mi ujdonsag van.

 

En csakis kizarolag letoltesre hasznalom, kivalaszthato a minoseg letolteskor, a "podcasteket" 144p-ben toltom es ugy hallgatom. (Vlc-ben a play as audio gombra kattintasz, akkor zsebre vaghatod a mobilod es szol tovabb.)

 

Mindenki podcast aki egy kamera elott ul es ugy magyaraz, meg a magyar youtube-osok 99%-a, ha neha rafanyalodnek (havi 1-2 alkalom).

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Mindenki podcast aki egy kamera elott ul es ugy magyaraz, meg a magyar youtube-osok 99%-a, ha neha rafanyalodnek (havi 1-2 alkalom).

Az ilyen nézettségbetyár, feliratkozáskoldus tartalmakat nyugodtan lehet úgy fogyasztani, hogy csak az audiót töltöd le (m4a vagy opus), videó nélkül. Download-nál ki lehet választani (Video, Audio, Captions hármasból).

Fantasztikus "élmény" lehet letöltögetni és másolgatni fájlokat (?!), kábellel.

Fantasztikus élmény™ lehet havidíjat fizetni a saját nyomkövetésedért, a potenciálisan folyamatos lehallgatásodért és az ebből kikövetkeztetett érzelmi állapotod és téged körülvevő dolgokból való profilozásodért, mindeközben egy bloated alklamazást használva és azzal áltatva magad, hogy az előadókat, az alkotókat tisztességesen megfizetik a Spotify, Deezer, Youtube Music előfizetésedből. Igen, esetleg a töredékéből látnak is valamit.

Ennyit a fősodratú osztályharcoskodásodról.

Abba meg inkább ne menjünk bele, hogy ha ugyanezt egy okostelefonon kéne megcsinálni, mennyivel többet kéne szarakodni a semmivel sem kompatíbilis bluetooth-szal, vagy a különféle fájlmegosztásra összebabzsákfejlesztett divatappokkal, sokszorta annyi erőforrást, sávszélességet elpocsékolva.

csak 20 percig kell szarakodnod séta előtt, hogy legyen mit hallgatni?

Egy percig sem kell. Amit hallgatni szeretek, mind rajta van a telefonon, pontosabban a benne lévő 16 GB microSD-kártyán.

"Fantasztikus élmény™ lehet havidíjat fizetni a saját nyomkövetésedért" - A szolgáltató 2G esetén is igen jó pontossággal tudja, hol van az adott telefon... Úgyhogy kapcsold ki a 2G-t is, ha nem akarod, hogy tudja bárki is, merre jársz...

Néhány (jónéhány...) éve én is rádió meg mp3/ogg a telefonra párti voltam, de a rádió az ad egy, nincs mindenhol, ad kettő tele van spam-mel (reklám, meg "legalja" műsorok) - a másolgatás meg... szóval baromira sokba kerül - időben. A Spotify 7.99€-ba kerül egy hónapra. Az egész családnak - ha kiszámolod, ez kevesebb, mint 3000Ft havonta - és olyan zenei választékot ad, amit saját válogatásban a büdös életben nem raksz össze. Eleinte ott is saját válogatásokat csináltam, de néhány hónap után a napi mixeket kezdtem el hallgatni, és ennek köszönhetően nagyon sok olyan zene "szembe jött", amit addig nem is ismertem. Hogy a Spotify "tudja",mit szeretek hallgatni? Nem érdekel. Illetve de, érdekel, és köszönöm, jól elvagyok ezzel, mert olyan műsorokat produkál nekem, amit szeretek hallgatni.

"ugyanezt egy okostelefonon kéne megcsinálni, mennyivel többet kéne szarakodni" - Mikor láttál/használtál legutóbb Android-os vagy Almás telefont? Merthogy az adatcsere nagyjából annyi, mint egy megosztott könyvtárba/ból másolni fájlokat... Igen, a ratyi featurephone-időkben a kékfog meg a speckó kábel volt a menő - de az a korszak igen régen volt...

"Amit hallgatni szeretek, mind rajta van a telefonon" - megnéztem: most olyan 450 dal van a kedvenceim listáján a  Spotify-ban - és nem csak ezeket, hanem ezekhez hasonlókat szeretek hallgatni. Az épp most hallgatott mixben az első 50-ben kettő(!) olyan van, amit anno bekattintottam, hogy "tetszik"... Ja, és persze ha hazaérek, és leállítom a  telefonon a lejátszást, az asztali pécén mehet tovább ugyanonnan a lejátszás.
Mondom, anno én is streaming-ellenes voltam, meg "kell az FM-rádió" elvet vallottam - de kipróbáltam, és "bejött".

A szolgáltató 2G esetén is igen jó pontossággal tudja, hol van az adott telefon...

Ez nem ugyanaz a kategória, de ezt nyilván te, mint ex-Telekomos is tudod, csak szándékosan csúsztatsz. A szolgáltató nem adja el a személyes adataimat, nem használja marketingcélra és nem készít belőle profilt azzal a céllal, hogy eladja marketingmultiknak. Nem hallgatózik a telefonmikrofonon a kényelmem™ érdekében és nem érdekli, hogy a személyiségemre milyen profilt tud felépíteni. Ezt hasonlítgatod bekapcsolva tartott mikrofonhoz, hazatelefonáláshoz, az okostelefonon futó és onnan árulkodó, soha meg nem ismerhető, proprietary kódokhoz, hangfelvétel-elemezgetéshez. Szánalmas, komolyan.

a másolgatás meg... szóval baromira sokba kerül - időben

Ahogy már sokszor elmondtam, sokadszorra is sajnálom, hogy menedzser módban kell éld az életed egy olyan menedzserbeteg főnökkel, aki ebéd közben sem hagy békén, hanem e-mailek után kérdezősködik. Én szándékosan, csakazért sem élem ilyen módban az életem, annak ellenére, hogy jónéhány ember munkájáért felelek. Hozzáállás és saját döntés kérdése, hogy az ember mire szánja az idejét. Én a zenék telefonomra másolgatásával, illetve a rendezgetésükkel töltött időt úgy élem meg, hogy ezt magamra fordítottam. Más légzőgyakorlatozik, vagy sudokuzik, vagy letörölgeti a port az asztaláról, vagy játszik valami elbaszott értelmenincs tapicskoló játékkal, vagy rejtvényt fejt, legrosszabb esetben scrollozgat a Facebook-on. Kicsit ironikus és a valóságot önmagából kifordító, hogy te havi 10-20 percekben mérhető másolással való időtöltést akarsz időelbaszásnak beállítani, csak azért, mert neked nincs hozzá türelmed, vagy elavultnak™ éreznéd.

olyan zenei választékot ad, amit saját válogatásban a büdös életben nem raksz össze

16 GB-ra ráfér annyi zene, amennyit a büdös életben nem hallgatok meg egyszerre. Plusz, megadja a szabadságát annak, hogy saját magam válogassam össze, ahelyett, hogy a privát szférám kiszolgáltatásával ezt rábíznám egy AI-ra NDA*-szerződött alvállalkozó-gárdára.

* A soron következő hackertámadásig és adatvesztési botrányig.

Hogy a Spotify "tudja",mit szeretek hallgatni? Nem érdekel.

Itt akár abba is hagyhatnánk, hiszen úgy tűnik, hogy amit én szempontnak tartok, azt te leszarod. Csakhogy, egy kicsit azért többről van szó. [1]

By using or interacting with the Service, you are consenting to: the collection, use, sharing, and processing of information about your location, including any related interactions with the Spotify service and other Spotify users (as described in The information we collect); the use of cookies and other technologies; the transfer of your information outside of the country where you live; the collection, use, sharing, and other processing of your information, including for advertising-related purposes (as described in the rest of this Privacy Policy, so please keep on reading!); and the public availability of your information and the controls over such information as described in Sharing information.

Továbbá, a Spotify személyiségprofilt készít rólad, az érzelmi állapotodról, a hangulatodról, amivel ugyanúgy gyakorlatilag azt csinál, amit a többi rólad összegyűjtött információval (lásd fentebb). [2] Nem beszéltünk még a beszédalapú hangvezérlésről. [3]

When you use voice features, your voice input and other information will be sent to Spotify. This includes audio recordings and transcripts of what you say, and other related information such as the content that was returned to you by Spotify.

Természetesen a jogász joker other information nem maradhat el itt sem, a transzparencia™ jegyében.

Arról sem beszéltünk még, hogy bár a Spotify mélyen kussol róla, de azért már szabadalmaztatott egy technológiát, amivel mások aktív, mikrofont bekapcsolva tartott lehallgatásából szeretne minél több adatot kinyerni

Spotify first filed for the patent in 2018, but it was only just approved on January 12, Music Business Worldwide reports, essentially allowing the music streamer to siphon off much more personal information from users, including their conversations.

As the patent lays out, the technology will extract the "intonation, stress, rhythm, and the likes of units of speech" from Spotify users' voices, allowing the streamer to get metadata like your gender, age, accent and mood. Then, Spotify would use this information to better recommend music choices — and no doubt ads. [4]

The tech could also use speech recognition to identify metadata points such as emotional state, gender, age, accent, and even environment—i.e., whether someone is alone, or with other people—based on audio recording. [5]

És ezt próbálod te egy síkra hozni egy mobilszolgáltató 2G hálózatból begyűjtött információival, ami kizárólag passzív jellegű és statisztikai, hálózatoptimalizációs célokat szolgál, illetve törvényi kötelezettségnek tesz eleget, ha bűnüldözésről van szó.

Ja, és persze ha hazaérek, és leállítom a  telefonon a lejátszást, az asztali pécén mehet tovább ugyanonnan a lejátszás.

Én pedig felkötöm az itthoni HiFi-re a telefonom, vagy felveszek egy fülest és nem kell emiatt egy 100+ MB-ot zabáló, Electronos szutykot elindítanom, sőt még hangos zenénél is 100% meghallom, ha hívnak (igen, tudom, erre léteznek már cloudbuzi megoldások, köszönöm nem kell őket fényezni).

Mondom, anno én is streaming-ellenes voltam

Elmondhatod még huszonötször, ez nem lesz érv a Spotify mellett az én esetemben. A streaminggel nem lenne különösebb bajom, azonkívül, hogy adatforgalompazarlásnak tartom. A streaming-multikkal annál több van.

" Én szándékosan, csakazért sem élem ilyen módban az életem, annak ellenére, hogy jónéhány ember munkájáért felelek." - Komolyan sajnálom őket, hogy ilyen főnökük van... Meg a céget is,a hol ilyen XP-buzi barom bármilyen vezetői pozit kaphat - a szippantós kocsi bal egyen kívül.

"Én a zenék telefonomra másolgatásával, illetve a rendezgetésükkel töltött időt úgy élem meg, hogy ezt magamra fordítottam." - Én meg azt az időt magamra meg a családomra tudom fordítani, nem bitek lapátolására.

"16 GB-ra ráfér annyi zene, amennyit a büdös életben nem hallgatok meg egyszerre. Plusz, megadja a szabadságát annak, hogy saját magam válogassam össze" - Sok éve én is ezt mondtam - aztán meguntam. Ott van DVD-re kiírva javarészt mp3-ba, illetve ogg-ba gyakorlatilag az összes megvett CD-m tartalma - ha olyanom van, akkor azt is előszedem, és abból hallgatok zenét, de hogy abból és csak abból "fogyasszak" zenei tartalmat, az mára kevés lett - pláne úgy, hogy az ízlésem is változik az évekkel, és amiket mostanában hallgatok, az nem igazán érhető el kishazánkban CD-n. Se. Meg más formában se.

"felkötöm az itthoni HiFi-re a telefonom, vagy felveszek egy fülest és nem kell emiatt egy 100+ MB-ot zabáló, Electronos szutykot elindítanom, sőt még hangos zenénél is 100% meghallom, ha hívnak " - Nekem nem kell semmit sehova felkötni. Az, hogy a 8 vagy épp 16GiB-ból mennyit eszik a Spotify baromira érdektelen - belefér. Nagyon bőven belefér. Tudod a RAM azért van, hogy használjuk, nem azért, hogy a szabad memória mennyiségére örömködjön bárki is. Egyébként nem szoktam olyan hangosan zenét hallgatni, hogy a telefon zizegését az asztalomon/zsebemben ne vegyem észre...

"Elmondhatod még huszonötször, ez nem lesz érv a Spotify mellett az én esetemben. A streaminggel nem lenne különösebb bajom, azonkívül, hogy adatforgalompazarlásnak tartom." - Apró nüansznyi, de talán érdekes lehet, hogy a "nagyon kedvenc" felvételeket offline hallgatásra le lehet menteni, és ha nincs net, akkor azokból válogat az app... Szóval nem minden esetben van adatforgalom.

 

Komolyan sajnálom őket, hogy ilyen főnökük van...

Akkor kölcsönösen sajnáljuk egymás munkahelyét, munkatársait. Rendben.

Én meg azt az időt magamra meg a családomra tudom fordítani, nem bitek lapátolására.

Már megint az a tipikus, reklámvalóságokból ellopott életérzés, ami miatt mindenkinek a polcról levehető megoldást kell™ választania. Az a helyzet, hogy a maszturbáláson kívül nagyon kevés olyan tevékenység van, amibe a családot, a gyerekeket is ideértve, ne lehetne, vagy ne lenne érdemes bevonni. Például elmesélheted a gyerekednek, hogyan működik a másolás, vagy most épp mit másolsz a gépre, vagy a telefonodra. Akkor lehet, hogy az asszociációs készsége és a gondolkodása is fejlődik, nem csak egy egysésugarú okostelefontapicskoló tech-analfabéta lesz, mint a mai tinédzserek és huszonévesek többsége, aki szerint a zene a Spoti-fán terem.

Sok éve én is ezt mondtam - aztán meguntam.

Oké, ez érthető, viszont ettől semmivel sem lesz felsőbbrendű vagy univerzálisan jobb a Spotify.

Az, hogy a 8 vagy épp 16GiB-ból mennyit eszik a Spotify baromira érdektelen - belefér.

Egészen addig, amíg a kínai rabszolgák legyártják neked a 3 évente újravásárolt tapicskoldát, meg PC-t. Akkor már nem annyira férne bele, ha az összes okozott környezeti kárt is meg kéne fizetned mellé.

Tudod a RAM azért van, hogy használjuk, nem azért, hogy a szabad memória mennyiségére örömködjön bárki is.

Azért van, hogy használjuk, nem azért, hogy kihízzuk. Egy ruhát sem azért veszel, hogy belehízhass. Sem a zene lejátszása, sem maga a streaming technológiailag nem igényel gigabájtos memóriafogyasztást. A bloated frameworkökben való kényelmeskedés és a rengeteg zenelejátszás és streaming szempontból irreleváns anti-feature igényel. Te pedig még fizetsz is ezért, ráadásul duplán, a hardver újravásárolgatásával és havi előfizetési díjjal is.

Egyébként nem szoktam olyan hangosan zenét hallgatni, hogy a telefon zizegését az asztalomon/zsebemben ne vegyem észre...

Én meg szoktam.

Apró nüansznyi, de talán érdekes lehet, hogy a "nagyon kedvenc" felvételeket offline hallgatásra le lehet menteni, és ha nincs net, akkor azokból válogat az app...

Köszönjük szépen a fizetetlen Spotify-promóciót. Majd értesítjük, felvettük-e az online Spotinfluenszer másodállásba.

Szóval nem minden esetben van adatforgalom.

Nem minden esetben, csak a legtöbb esetben. A mindenféle telemetriás-árulkodós-frissítgetős adatforgalmat pedig nyilván nem számoltad bele. Ahogy azt is tökéletesen ignoráltad, hogy miért rendkívül aggályos a privát szféra szempontjából ilyen alkalmazásokat használni. Semmi baj. Megszoktuk.

"Például elmesélheted a gyerekednek, hogyan működik a másolás, vagy most épp mit másolsz a gépre, vagy a telefonodra. " - Tudja, és használja is az otthoni nas-t meg az automata illetve kézi mentést, illetve tudja, hogy a telefonról törölt dolgait a nasról vissza tuja másolni 2-3 mozdulattal, illetve hogy a fotókat, letöltéseket a saját gépén is látja, mert a nas-t az is eléri - automatice. De a "na most dugjuk rá a telefont a pécére és másoljunk fel rá 123 darab mp3-at, hogy legyen mit hallgatni" dolgon már rég túllépett a világ, meg ők is. Egyébként van a nas-on zenegyűjtemény, úgyhogy ha akarnak, tudnak saját maguknak pár kattintással (okosteló simán eszi a fájlmegosztást oda-vissza...) zenéket pattintani a telefonra (saját gépen belapátolja a megfelelő megosztott könyvtárba, telefonon nyom egy sync-et, és ennyi - a többi megy a háttérben.)

"amíg a kínai rabszolgák legyártják neked a 3 évente újravásárolt tapicskoldát, meg PC-t. " - A pécém tizenéves, úgyhogy azt nem kell 3 évente legyártani - sőt a családban a notebook-ok átlagos életkora is bőven a 3 év fölött van.
A telefon az más kérdés, az sajnos törik meg "fogy" :-( úgyhogy ott nehét tartani a sok éves használati időt. Én most is használom a 2016-os Umi Plus telefonomat az Xiaomi MI A2 (2019 elején vettem, mert az Umi-ra nincs olyan friss Android, ami kellett némely alkalmazáshoz) mellett.
Az szinte biztos,hogy ha csak nem törik rommá az A2, még sokáig fogom használni - plána úgy, hogy a havi frissítéseket még most is kapja (igaz új Android nem lesz rá).

"Te pedig még fizetsz is ezért, ráadásul duplán, a hardver újravásárolgatásával és havi előfizetési díjjal is." - vettem x éve egy akkor sem új pécét 8GiB memóriával. kevesebbel nem volt, és kiszedetni meg azért elég nagy marhaság lett volna - belefér minden, nincs vele gond - ezt sem fogom kidobni még egy jó darabig, mert bőven elég mindarra, amit csinálok: böngésző legalább 10-15 tabbal, táblázatkezelőben 2-3 fájl, Dia, ssh-s terminál rogyásig, vpn, és igen, zenét is hallgatok - ha épp úgy adódi, akkor spotify, ha úgy, akkor youtube vagy más. Ha OSM térképet akarok buildelni, arra már kevés a 8GiB (Nem, nem amiatt, mert bloat a szoftver, hanem mert retek sok adatot használ), pláne Ausztria vagy más nagyobbacska ország esetén (Magyarországot egyben 12-13GiB memóriát odaadva a Java-nak meg lehet csinálni egyébként).

"miért rendkívül aggályos a privát szféra szempontjából ilyen alkalmazásokat használni." - szerintem meg a te kommunikációs stílusod és viselkedésed sokkal-sokkal aggályosabb a te privát szférádra nézve...

De a "na most dugjuk rá a telefont a pécére és másoljunk fel rá 123 darab mp3-at, hogy legyen mit hallgatni" dolgon már rég túllépett a világ, meg ők is.

Nézőpont kérdése. A világ biztosan nem lépett túl rajta, mert a világ elég nagy hely és ahol nincs szélessávú internet, ott továbbra is ez megy. Meg azoknál is, akikben tudatosul a Spotify-féle tech-multik privacyt lábbal taposó mivolta és tesznek is ellene. Benned nem tudatosul és nem is teszel ellene. Én meg igen.

Érdekes egyébként, hogy a NAS-ról másolgatnak a gyerekeid, fotókat, fájlokat, ahelyett, hogy Pinterestet használnának, vagy Facebookos privát csoportokban, vagy Google Driveon tartanák. Pedig ennyi erővel a mindenféle fájl másolgatásán is túlhaladott™ a világ™. Nem, nem haladott túl, csak te a fejlődéssel és a fősodratú mítoszokkal takarózol, miközben csak kellően lusta vagy karban tartani egy zenei gyűjteményt és a privát szféráddal (beleértve a gyerekeid kiszolgáltatását) is hajlandó vagy fizetni érte, hogy ne kelljen.

A telefon az más kérdés, az sajnos törik meg "fogy" :-(

Olyat kéne venni, ami nem törik, meg nem fogy vagy vigyázni kéne rá. Vagy használni egy régi jól bevált 2G-3G telefont.

vettem x éve egy akkor sem új pécét 8GiB memóriával. kevesebbel nem volt, és kiszedetni meg azért elég nagy marhaság lett volna - belefér minden, nincs vele gond

Még belefér. Tendenciáról beszéltem, amit a Spotify is követ az Electron szutykával.

Nem, nem amiatt, mert bloat a szoftver, hanem mert retek sok adatot használ

Bloat.

szerintem meg a te kommunikációs stílusod és viselkedésed sokkal-sokkal aggályosabb a te privát szférádra nézve...

Az otthonom nem HUP és a munkahelyem sem HUP. Ezen a két helyen olyan emberekkel vagyok körülvéve, akik megérdemlik a tiszteletemet és meg is adom nekik.

"Érdekes egyébként, hogy a NAS-ról másolgatnak a gyerekeid, fotókat, fájlokat, ahelyett, hogy Pinterestet használnának, vagy Facebookos privát csoportokban, vagy Google Driveon tartanák" - A telefonok mentései első körben a házi nas-ra mennek fel, a fotók meg egyebek egy google apps (vagy hogy hívják manapság) fiókba kerülnek.

"Olyat kéne venni, ami nem törik, meg nem fogy vagy vigyázni kéne rá. Vagy használni egy régi jól bevált 2G-3G telefont." - Neked meg kapát kéne venned, és azt rendeltetésszerűen használni. Az talán megfelel a személyiségednek.

Tudod amikor iskolai feladathoz(!) is kell vagy okostelefon, vagy saját gép, akkor nem igazán lehet megtenni, hogy csaktelefon legyen. A tényleg strapafon az nem olcsó - ellenben drága, és tudásban is jellemzően n+1 generációval régebbi "féltégla". Nomostan inkább veszek 25-30E Ft-ért 2-3 évente új telefont a gyereknek, minthogy 100+E Ft-ért vegyek olyat, amit ha meglátnának nála, akkor még a dédunokámnak is kínos lesz...

"Bloat." - https://github.com/osmandapp/OsmAnd-tools/tree/master/java-tools/OsmAnd… - azzal a  baromi nagy tudásoddal neki lehet ugrani optimalizálni - vagy pofa súlyba, ahogy azt a seregben mondták anno.

"Az otthonom nem HUP és a munkahelyem sem HUP. Ezen a két helyen olyan emberekkel vagyok körülvéve, akik megérdemlik a tiszteletemet és meg is adom nekik." - Másoknak meg ebből következően nem. Mint ahogy azt a tirpákbunkóktól szokás... Ilyen hozzáállással még véletlenül se várdd el, hogy itt bárki tiszteletet tanusít irántad, merthogy amekkora tapló vagy, nem érdemled meg.

A telefonok mentései első körben a házi nas-ra mennek fel, a fotók meg egyebek egy google apps (vagy hogy hívják manapság) fiókba kerülnek.

Én csak arra próbáltam meg felhívni a figyelmed, hogy a tudatodat össztűz alatt tartó reklámok divatdiktatúrájának engedve a saját preferenciáid alapján eldöntötted, hogy a zenék másolása már unalmas™, meg túllépett™ rajta a világ™, de a NAS-ra való másolgatás az tök rendben van. Tehát, te önkényesen kijelöltél egy területet, amin van számodra kényelmes, polcról levehető megoldás és azt felsőbbrendűnek tünteted fel az alternatíváihoz képest.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

Neked meg kapát kéne venned, és azt rendeltetésszerűen használni. Az talán megfelel a személyiségednek.

Te pedig mehetnél a legelőre, birkának. Biztos vagyok benne, hogy ha nem lenne polcról levehető NAS és abból sem csináltak volna divatot a gyártók, te basztál volna összerakni egy home servert válogatott alkatrészekből, perifériákból, hanem Google-cloudbuziskodnál és a home servert meg múltszázadinak™ állítanád be.

Tudod amikor iskolai feladathoz(!) is kell vagy okostelefon, vagy saját gép, akkor nem igazán lehet megtenni, hogy csaktelefon legyen.

De igen, meg lehet. Van saját gép, meg csaktelefon.

Nomostan inkább veszek 25-30E Ft-ért 2-3 évente új telefont a gyereknek, minthogy 100+E Ft-ért vegyek olyat, amit ha meglátnának nála, akkor még a dédunokámnak is kínos lesz...

Vagy vehetnél egy 2G vagy 3G telefont, amit soha senki nem akarna tőle ellopni, mert pénzben nem ér sokat, de a használati értéke mégis nagy az által, hogy tartós. Így arra is van esélyed, hogy a gyereked nem egy okostelefonfüggő tapicskoló birka lesz, akit a közösségi média és a reklámok nevelnek fel, mérnök uraságod helyett.

https://github.com/osmandapp/OsmAnd-tools/tree/master/java-tools/OsmAnd… - azzal a  baromi nagy tudásoddal neki lehet ugrani optimalizálni - vagy pofa súlyba, ahogy azt a seregben mondták anno.

Ezt nem optimalizálni kell, hanem újraírni, normális, natív nyelven a javabloat helyett.

Ilyen hozzáállással még véletlenül se várdd el, hogy itt bárki tiszteletet tanusít irántad, merthogy amekkora tapló vagy, nem érdemled meg.

Tőled nem is várom, mert pont ugyanígy viselkedsz, ahogy-amit kritizálsz, csak mivel a fősodratú véleményvonalat képviseled, ezért felhatalmazva érzed magad rá. Továbbá, ne a tükröt hibáztasd, ha az arcod ronda. Akkor se, ha 98% körülötted ronda.

Vagy vehetnél egy 2G vagy 3G telefont, amit soha senki nem akarna tőle ellopni, mert pénzben nem ér sokat, de a használati értéke mégis nagy az által, hogy tartós. Így arra is van esélyed, hogy a gyereked nem egy okostelefonfüggő tapicskoló birka lesz, akit a közösségi média és a reklámok nevelnek fel, mérnök uraságod helyett.

Ezt valahogy így képzelem el: https://www.youtube.com/watch?v=Z_4yZUYznA0

Ez a csávó garantáltan nem marad le a párválasztási versenyben, hiszen már nős: jeggyűrű van az ujján. :)
Azért így milyen egyszerű már félrekúrni, még a gyűrűt sem kell levenni, mert nem nézik, elég, ha a nincs fent fééészbúkon és akkor nem tudják lecsekkolni a családi állapotát...szörnyű. :)

Tehát, te önkényesen kijelöltél egy területet

Mint ahogy mindenki, te is, én is, mindenki. Azért nem írógépet vagy Windows 3.11-et használsz a munkádra, mert önkényesen kijelölted, hogy neked hol a határ. Mi ezzel a probléma? Miért zavar, ha más is így csinál?

"saját nyomkövetésedért, a potenciálisan folyamatos lehallgatásodért és az ebből kikövetkeztetett érzelmi állapotod és téged körülvevő dolgokból való profilozásodért"

Nem azért fizetsz és nem is ez történik. Megnéztem hogy van-e bármilyen jog adva az appnak: camera, mic, contacts, storage, mindegyik le van tiltva, mégis műxik. Szóval akkor hogyan is figyel meg?

"mindeközben egy bloated alklamazást használva "

légyszives határozd meg pontosan mennyire bloated, ez igy csak egy böffentés

"azzal áltatva magad, hogy az előadókat, az alkotókat tisztességesen megfizetik a Spotify, Deezer, Youtube Music előfizetésedből. Igen, esetleg a töredékéből látnak is valamit."

őszintén szólva leszarom, majd a piac szabályoz. Van egy csomó streaming platform ahova átvonulhatnak, ha valamelyikkel nem elégedettek.

"Abba meg inkább ne menjünk bele, hogy ha ugyanezt egy okostelefonon kéne megcsinálni, mennyivel többet kéne szarakodni a semmivel sem kompatíbilis bluetooth-szal,"

Az autórádióm és a BT fejhallgatóm tökéletesen megy az okostelefonom bluetooth-ával, nem tudom miről vakerálsz

" különféle fájlmegosztásra összebabzsákfejlesztett divatappokkal, sokszorta annyi erőforrást, sávszélességet elpocsékolva."

Milyen fájlmegosztás?

"Egy percig sem kell. Amit hallgatni szeretek, mind rajta van a telefonon, pontosabban a benne lévő 16 GB microSD-kártyán."

Kivéve, ha elfogyott a hallgatnivaló. Mert hogy egy modern okostelefonnal nem kell előre felkészülnöd, majd séta közben berakod amit kell.

Látszik, hogy fingod sincs miről beszélsz. Főleg, ha nincs is ilyen eszközöd.

Ha gondolod ajándékba odaadok neked egy ~7 éves okostelefont (Nexus 5) amin tökéletesen fut a Spotify alkalmazás, ami állitásod szerint bloated, ha gondolod vizsgáld meg, hogy mennyire bloated, hogyan figyel meg, mennyi erőforrást használ, és egyáltalán hogy néz ki és hogy működik, mert nem nagyon láttál még ilyet sztem.

Megnéztem hogy van-e bármilyen jog adva az appnak: camera, mic, contacts, storage, mindegyik le van tiltva, mégis műxik. Szóval akkor hogyan is figyel meg?

Mindenhogy máshogy, amik nem a felsorolt perifériákon keresztüli megfigyelés. Idéztem és linkeltem eleget, de azon nem tudok segíteni, ha egyes dolgokat nem vagy hajlandó megérteni.

By using or interacting with the Service, you are consenting to: the collection, use, sharing, and processing of information about your location, including any related interactions with the Spotify service and other Spotify users (as described in The information we collect); the use of cookies and other technologies; the transfer of your information outside of the country where you live; the collection, use, sharing, and other processing of your information, including for advertising-related purposes (as described in the rest of this Privacy Policy, so please keep on reading!); and the public availability of your information and the controls over such information as described in Sharing information.

Letiltott kamerával, mikrofonnal, kontaktlistával, tárhellyel továbbra is meg tudja figyelni a zenehallgatási szokásaid, továbbra is képes biometrikusan profilozni a tapicskolásodat, a szenzorokkal mérhető fizikai mozgásodat, továbbra is ki tud szivattyúzni személyes adatokat az alkalmazásintegrációkból.

If you connect to the Service using credentials from a Third Party Application (as defined in the Terms and Conditions of Use) (e.g., Facebook), you authorise us to collect your authentication information, such as your username and encrypted access credentials. We may also collect other information available on or through your Third Party Application account, including, for example, your name, profile picture, country, hometown, email address, date of birth, gender, friends’ names and profile pictures, and networks.

Depending on the type of device that you use to interact with the Service and your settings, we may also collect information about your location based on, for example, your phone’s GPS location or other forms of locating mobile devices (e.g., Bluetooth). We may also collect sensor data (e.g., data about the speed of your movements, such as whether you are running, walking, or in transit).

Mindezt a Spotify-nál kötelező jelleggel tárolt adataidhoz, a lakcímedhez, a tartózkodási helyedhez (legyen az GPS vagy csak hozzávetőleges, ha a GPS-t kikapcsolod), a bankkártyaadataidhoz társítva. Abban pedig én nem vagyok biztos, hogy a többség kikapcsolt mikrofonos engedélyekkel használja a Spotify-t (gondolj csak a hangasszisztensre), tehát a saját példádon keresztüli anekdotikus érvelésed közelebb van a worksforme-huszárkodáshoz, mint a valósághoz.

Mielőtt megpróbálod félremagyarázni a mondandóm, csakhogy jobban megtámadhasd és előnyösebbnek állítsd be a Spotify-mániád, én nem azt mondtam, hogy a Spotifyt nem lehet, nagyon odafigyelve úgy használni, hogy legalább lehallgatni ne hallgasson le. Lehet. Csak a Spotify célját és adatgyűjtögetését tekintve nem erre törekszenek multiék és ők ott fognak téged megfigyelni, profilozni, ahol te épp nem figyelsz. A kérdés inkább az, hogy miért akarnék olyan alkalmazásért egy fillért is fizetni (vagy ennek híján belőle reklámokat hallgatni), ami úton-útfélen arra törekszik, hogy adatokat gyűjtögessen, ahelyett, hogy csak egy sima zeneszolgáltatás lenne.

légyszives határozd meg pontosan mennyire bloated, ez igy csak egy böffentés

Rendkívüli módon bloated, mondjuk úgy tízszeresen, a desktop alkalmazás, merthogy arról beszéltem.

Okostelefonon se sokkal jobb a helyzet. [1] [2] [3] [4]

Spotify performs far worse than all of its competitors, draining battery at alarming 55% and 23% faster than Apple Music and Google Play Music, respectively. [5]

A legutóbbi cikkből pedig kiderül az is, hogy egy sima progress bar frissítgetéssel is képesek masszívan lenyesni az akku-időt.

We immediately see here that the path containing “ProgressBar.setProgress()” brings most of the energy difference. Referring back to the table view, I found that the progress bar was actually set 1192 times more in Spotify compared to Apple music in the 1-minute play — Spotify updates the progress bar 21 times per second, while Apple music only updates progress bar once per second.

Ez nettó röhej és szégyen a Spotify-babzsákfejlesztők számára és felveti a kérdést is, hogy vajon hány sokkal komplexebb bloat lehet még a termékükben. Valószínűleg nem egy.

Amíg a Spotify-nál 10 óra lejátszásnak örülni kell, addig a Nokia C2-01-emmel 30 órát tudok zenét hallgatni egy töltésre, egy az okostelefonokénál fele akkora akkumulátorral (1020 mAh).

őszintén szólva leszarom, majd a piac szabályoz.

Te leszarod, a piac meg majd akkor szabályoz, ha be lesznek tiltva a reklámok és általános iskolától tanítják a privacy- és ökotudatos technológia-használatot. Addig csak kapitalista hipster illúzió.

Az autórádióm és a BT fejhallgatóm tökéletesen megy az okostelefonom bluetooth-ával, nem tudom miről vakerálsz

Nem tudod, mert nem olvastál figyelmesen. Asztali gépről volt szó. Ott folytatja Zeller Mérnök Úr a zenehallgatást, amit az okostelefonján kezdett.

Kivéve, ha elfogyott a hallgatnivaló. Mert hogy egy modern okostelefonnal nem kell előre felkészülnöd, majd séta közben berakod amit kell.

Ha alaposan felkészültél, nem fogy el a hallgatnivaló. Egyébként mit jelent az, hogy elfogy a hallgatnivaló? Valaki kötelezően előírta, hogy egy számot nem lehet kétszer vagy többször meghallgatni? Ennyire átvette volna a hatalmat a mindigvalamiújat divatlépjtovábbkodás?

Látszik, hogy fingod sincs miről beszélsz.

Valójában neked nincs, lásd privacy problémák, amiknek egy részét elbagatellizálod, a másik részében meg worksforme-huszárkodsz és az egyéni érintetlenség címkéjű szemellenződ mögé bújsz.

Ha gondolod ajándékba odaadok neked egy ~7 éves okostelefont (Nexus 5) amin tökéletesen fut a Spotify alkalmazás

Köszönöm, van bent a cégnél elég leadott példány, köztük, ha jól emlékszem ilyen is. Ha nagyon hiányozna a Spotify-életérzés™, majd megélem™ velük a pillanatot™. (Spoiler: nem fogom)

De, ahogy elnézem, csak úgy szárnyal az a tökéletesség Nexus 5-ön.

Ja várjunk, a legfontosabbat elfelejtettem megkérdezni. Ha olyan jól fut rajta a Spotify, akkor miért nem használod a Nexus 5-öd?

"Ha alaposan felkészültél, nem fogy el a hallgatnivaló. Egyébként mit jelent az, hogy elfogy a hallgatnivaló? Valaki kötelezően előírta, hogy egy számot nem lehet kétszer vagy többször meghallgatni? Ennyire átvette volna a hatalmat a mindigvalamiújat divatlépjtovábbkodás?" - A saját zenetár mérete véges. nagyon sok oylan zene van, amit korábban a kedvelt stílusokban nem ismertem, sőt van olyan is, amit ismerő osztott meg a FB-on, megtetszett, rákerestem a Spotify-on, és találtam az ahhoz hasonló ajánlatokban még vagy két tucat felvételt, ami szintén tetszik. Egyik sincs meg CD-n, sőt jellemzően egy-egy lemezről 2-3 szám került be maximum a kedvencek közé - van, ami távol-keleti kiadás egyébként, és milyen jó: nem kell sokezer km-ről idepöfögtetni a polikarbonát hordozót dobozzal, papírral, mindennel... Nem, "letöltős" zeneboltban nagyon sok nincs meg, mert kifejezetten "rétegzene", de munka mellett -rádió helyett- kifejezetten szórakoztató/pihentető tud lenni. Hopsz... Munka mellett, azaz no mikrofon, no kamera, no lehallgatás...

Zenehallgatásban is jó a "mindigvalamiújat", mint ahogy az élet más területein is - tudod a "mindigvalamiújat" viszi előre a tudásodat, növeli a tapasztalataidat, tágítja a világból megismert dolgokat - ezzel tudsz tapasztaltabb, meg okosabb is lenni.

Te nem ezt az utat,  hanem a "maradjon minden az, ami volt, nem kell az új, nem kell új dolog semmiben sem" választottad - így aztán a tudásod, a világról alkotott képed is megragadt egy jóval korábbi szinten... És ezzel nálad sajnos az is együtt jár, hogy aki más utat választott, az számodra elfogadhatatlan, és akit gyakorlatilag csak sértő, pejoratív jelzőkkel vagy képes illetni. (Hogy is mondta Buffon...?)
 

Zenehallgatásban is jó a "mindigvalamiújat", mint ahogy az élet más területein is - tudod a "mindigvalamiújat" viszi előre a tudásodat, növeli a tapasztalataidat, tágítja a világból megismert dolgokat - ezzel tudsz tapasztaltabb, meg okosabb is lenni.

Ebben egyetértünk. Viszont, az rendkívül szélsőséges beállítása a dolognak, amit Gyuszk csinált, hogy a Spotify mellett az egyéni zenegyűjteményből elfogyó számokkal érvelt. Előfordulhatnak olyan esetek, amikor nem kerül fel új a zenelejátszóra, de ez nem jelenti a világ végét - erre akartam reflektálni. Én a mindigvalamiújat hozzáállásról azt gondolom, hogy szélsőséges, élményhajhász és a túlfogyasztást serkenti.

Te nem ezt az utat,  hanem a "maradjon minden az, ami volt, nem kell az új, nem kell új dolog semmiben sem" választottad

Én a néhavalamiújat hozzáállást választottam, így aztán a tudásom, a világról alkotott képem nem aktuális trendeket, divathullámokat követ, nem reklámvalóságokat mímel, hanem emberi léptékben követi és értelmezi a világot. Bármennyire hihetetlen, attól még, hogy nem hallgatok ma divatos zenét (egyébként de) vagy nem vásárolok ma divatos kütyüket, nem leszek se lemaradottabb, se alacsonyabb szinten bármiből. Más kérdés, hogy a reklámok és a tech-divatdiktatúra az ellenkezőjét próbálja mindenkivel elhitetni. Sajnos veled és fősodratú kollégáddal is sikeresen elhitette.

"a Spotify mellett az egyéni zenegyűjteményből elfogyó számokkal érvelt. Előfordulhatnak olyan esetek, amikor nem kerül fel új a zenelejátszóra, de ez nem jelenti a világ végét - erre akartam reflektálni." - A saját gyűjteményed erősen véges, zárt halmaz ebben az esetben, a Spotify vagy más streaming szolgáltatásban meg ott a lehetőség, hogy az ízlésednek megfelelő további előadókat, felvételeket ismerj meg, ez lett volna a mondandó lényege egyébként.

"Bármennyire hihetetlen, attól még, hogy nem hallgatok ma divatos zenét (egyébként de) vagy nem vásárolok ma divatos kütyüket, nem leszek se lemaradottabb, se alacsonyabb szinten bármiből." - Csak épp elég sok területen a boomer kategóriát fogod alulról súrolni, mert több évvel ezelőtt is sztenderd és jól ismert dolgok kapcsán derülnek ki.. khm. ismerethiányaid. És ez a kisebbik probléma - a nagyobbik az, hogy erre a kifejezetten hiányos tudásra alapozva, kifejezetten sértő és kulturálatlan módon mondod el a véleményedet, ráadásul mindenkit, aki tőled eltérő véleményekkel, szokásokkal, életvitellel bír idiótának, reklámbuzinak és minden másnak elmondva. Hab a tortán, hogy csak és kizárólag a saját véleményed és világlátásod tartod helyesnek és követendőnek, minden mást pedig rossznak. Ez a hozzáállás egyébként senkit nem érdekelne, ha nem tolnád erőszakosan rá mindenkire.

 

A saját gyűjteményed erősen véges, zárt halmaz ebben az esetben

A saját gyűjteményem is egy hasonló megszámlálhatóan végtelen halmazból van összerakva, mint a Spotify lejátszási listájának azon keskeny szelete, amit egy nap alatt lehetőséged van meghallgatni az idő, az ébrenléted és a zenehallgatási kedved végessége miatt. Annyi a különbség, hogy én rakom össze és nem a Spotify, így nem kell a személyes adataim, a privát szférám az említett módokon [1] [2] kiszolgáltatnom neki, amellett hogy egyébként fizetek egy szolgáltatásért. Egyszóval, nem kell tenyérbemászó üzleti modellek fennmaradását a pénzemmel támogatnom.

Amíg 16 GB microSD-kártyára 190 óra zene ráfér (192 kbit/s-en), addig bőven megvan az esélyem arra is, hogy egész héten (8 napig) mindig mást és mást hallgassak és egyetlen zeneszám se legyen 2x meghallgatva, feltéve, hogy 0-24 hallgatom a zenét. Ha csak napi 2 órát hallgatom, akkor pedig csak háromhavonta kell ahhoz frissíteni, illetve lecserélni a gyűjteményt, hogy ne forduljon elő ugyanaz a szám még egyszer, feltéve, hogy mindet egytől egyig meghallgatom. Tehát, a gyűjteményem akkor és csak akkor véges halmaz, ha én akarom, hogy az legyen és szándékosan nem frissítem. Egyébként pedig felfogható egy Spotify-nak mobilinternet nélkül, amikor otthoni WiFi-n letöltögetsz magadnak számokat, annyi különbséggel, hogy töredék annyi erőforrásból megvan és kismilliószor több zenét tárolhatok vele offline.

a Spotify vagy más streaming szolgáltatásban meg ott a lehetőség, hogy az ízlésednek megfelelő további előadókat, felvételeket ismerj meg, ez lett volna a mondandó lényege egyébként

Megértettem a mondandó lényegét egyébként, de erre nem csak a Spotify alkalmas, hanem minden olyan zeneletöltő oldal, vagy szolgáltatás, ami számon tart hasonló előadókat. Tehát, ha nekem kifejezetten az szándékom, hogy hasonló számokat ismerjek meg, akkor vagy letöltöm youtube-dl-lel a hasonló playlisteket, vagy az up next-eket, vagy a suggested videók hangsávjait, a "Music" kategóriából. Ha Youtube-on nincs fent, amit szeretnék, akkor ellátogatok olyan oldalakra (pl. chosix.com Similar Songs Finder), ahol megmondhatom, hogy a kedvenc számaimhoz hasonló zenék milyen szempontból szeretném, hogy hasonlítsanak, megkeresem őket és letöltöm. Nem gondolom azt, hogy azokhoz a számokhoz is kéne hasonlókat megismerjek, amik nem igazán tetszenek. Van több mappám az SD kártyán, amibe kifejezetten azzal a céllal töltök le zenéket, hogy megismerjek újakat is. Ezek youtube-playlist-ek alapján töltődnek le és ha ezekből megtetszenek számok, azokat megtartom és néha keresek hozzájuk hasonlót, vagy letöltöm az előadó full albumját, amin szerepel.

a nagyobbik az, hogy erre a kifejezetten hiányos tudásra alapozva, kifejezetten sértő és kulturálatlan módon mondod el a véleményedet, ráadásul mindenkit, aki tőled eltérő véleményekkel, szokásokkal, életvitellel bír idiótának, reklámbuzinak és minden másnak elmondva

Az ismereteim csak szerinted hiányosak és azért mondod őket annak, megjegyzem önkényesen, hogy könnyebben megtámadhasd a véleményem. Érdekes módon, szerinted és a fősodratú kollégáid szerint általában akkor nem szoktam érteni valamihez, amikor nem értetek velem egyet. Holott lehet, hogy értek hozzá, csak kifejezetten másképp csinálom, mint ahogy te a polcról levehető megoldások világába belekényelmesedtél.

A sértésekről és a kulturálatlanságról pedig továbbra is azt gondolom, hogy amilyen az adjonisten. Nem én szoktam kezdeni ezt a stílust, de fenntartom magamnak a jogot, hogy hasonlóan keményen válaszoljak, ha valaki megbélyegző, kiközösítő, leminősítő jelzőkkel illet, csak mert kilógok a buborékvalóságából. És igen, az ilyen véleményekben sok helyütt fellelhetőek azok az idealizmusok és dogmák, amiket a reklámok erőltetnek. Az már nem az én bajom, ha az illetőnek szarul esik tudomásul vennie, hogy a tudta és ráhatása nélkül valójában reklámok alakították ki a preferenciáit, akár a Spotify-jal, akár mással kapcsolatban. Az az ő esendőségének, befolyásolhatóságának ténye és szerintem az csak jó, ha a felismerése kognitív disszonanciát okoz, amit az illető bár az én kritizálásommal vagy ócsárlásommal vezet le, de ez is bizonyítja, hogy valami nincsen rendben a reklámok által erőltetett trendek által beszennyezett fősodratú áramlattal.

Apró különbség, hogy Spotify esetében nem kell a teljes hallgatni valóval rendelkeznem, nem kell sk. összerakni, fölmásolni a telefonra a zenéket, hanem mint egy "kedvencek rádióállomás" a z általam megjelölt és hallgatott felvételek alapján egy kifejezetten hosszú listát ad válogatásonként. Tehát nincs olyan hogy "elfogy" - egyszerűen azért, mert adott korszak/műfaj/stílus/nyelv/stb alapján olyan mennyiségű felvételt lehet összeválogatni, amit magamnak sem megvenni, sem összemásolni nem tudnék elfogadható ráfordítással (idő és pénz). Per pillanat van négy "Daily mix" - bármelyiket indítom el mondjuk hétfőn reggel, ha úgy adódik péntekig nem kell listát "cserélni" - mert olyan dalok jönnek egymás után, amik beleférnek az ízlésemnek megfelelő körbe.

Ja, és naponta nem 2 órát, hanem rádió helyett 6-8 órát szól a zene - na tessék mondani, heti 40-60 órányi válogatást hogy is raksz össze...? És menniy idő meg munka? És mennyire lesz változatos?

A "megkeresed és letöltöd"-höz egy apróság...Korábban az is bajod volt a Spotify-jal kapcsolatban, hogy az előadók nagyon keveset kapnak a lejátszások után... Mondd, a te általad egyszer letöltött és csilliószor meghallgatott dalokután mennyit is kapnak az előadók? Na? Ja, hogy ami tényleg tetszik lemez, azt megveszed. És ami "csak meghallgattam párszor" azzal mi lesz?

" hasonlóan keményen válaszoljak, ha valaki megbélyegző, kiközösítő, leminősítő jelzőkkel illet" - A PipeVire, vagy épp a systemd fejlesztői és használói/elfogadói mikor illettek téged "megbélyegző, kiközösítő" jelzőkkel? Ott mintha te kezdted volna a mindenféle pejoratív jelzők aggatását olyanokra, akiknek maximum a táskáját vihetnéd, a szakmai tudást figyelembe véve...

Ja, a Spotify-on - a fizetős verziónál - nincsenek reklámok...

a z általam megjelölt és hallgatott felvételek alapján egy kifejezetten hosszú listát ad válogatásonként. Tehát nincs olyan hogy "elfogy"

Nálam sincs olyan, hogy elfogy, ezt már megbeszéltük, tehát ne ismételgesd, mint egy papagáj.

adott korszak/műfaj/stílus/nyelv/stb alapján olyan mennyiségű felvételt lehet összeválogatni, amit magamnak sem megvenni, sem összemásolni nem tudnék elfogadható ráfordítással (idő és pénz)

Legalább is, te ezt eldöntötted, hogy így van és így nem is néztél utána, hogyan tudnál ilyet összerakni.

Ja, és naponta nem 2 órát, hanem rádió helyett 6-8 órát szól a zene - na tessék mondani, heti 40-60 órányi válogatást hogy is raksz össze...? És menniy idő meg munka? És mennyire lesz változatos?

Napi 6-8 órát, ami azt jelenti, hogy havonta kéne lejátszási listát cserélnem 16 GB microSD-kártyán, ha a 100%-os Zeller Mérnök Úr Certified™ változatosságot szeretném megtartani, azaz mindig más kell, hogy szóljon, különben már elavult™ vagyok. Nos, ez lehet, hogy egy kicsit több időt venne igénybe, mondjuk havonta 1-2 órát, amit szintén nem sajnálnék ráfordítani, viszont itt már ugye egy olyan igényről beszélünk, ami nem az én igényem, hanem a tiéd, az én eszközeimmel megvalósítva.

Mondd, a te általad egyszer letöltött és csilliószor meghallgatott dalokután mennyit is kapnak az előadók?

Attól függ. Ha Youtube-ról szedem, akkor nem sokat, de ott olyan előadók vannak zömében, akik már kellően megszedték magukat. Ha más forrásból szerzem be, mondjuk megvásárolom eredeti MP3-ban, FLAC-ban, ott pedig a Spotify-morzsák sokszorosát kapják.

És ami "csak meghallgattam párszor" azzal mi lesz?

Azt fedezi az Artisjus-címke a microSD-kártyán.

A PipeVire, vagy épp a systemd fejlesztői és használói/elfogadói mikor illettek téged "megbélyegző, kiközösítő" jelzőkkel? Ott mintha te kezdted volna a mindenféle pejoratív jelzők aggatását olyanokra, akiknek maximum a táskáját vihetnéd, a szakmai tudást figyelembe véve...

Ja a desktop Linuxot óvodás tapicskoló szintjére silányító Red Hat babzsákfejlesztőkre gondolsz? Nem tudtam, hogy ők, illetve a magyar hangjaik is jelen vannak ezen a fórumon. Máskor majd körültekintőbb leszek.

Ja, a Spotify-on - a fizetős verziónál - nincsenek reklámok...

Köszönjük, Captain Obvious. Attól még ugyanúgy profilozgatnak, legfeljebb más alkalmazásokban találkozol majd a Spotify által is gyűjtött adatok alapján rádszabadított reklámokkal.

"Nálam sincs olyan, hogy elfogy" - 16GiB a határ nálad, illetve az, amennyit fellapátolsz rá. Nálam ilyen határ nincs.

"nem is néztél utána, hogyan tudnál ilyet összerakni" - De, utánanéztem, és eldöntöttem, hogy nem fogok másolgatásokkal szarakodni.

"Ha Youtube-ról szedem, akkor nem sokat, de ott olyan előadók vannak zömében, akik már kellően megszedték magukat" - azaz önkényesen azt mondod, hogy akinek szerinted sok pénze van, annak kevesebbet ér számodra a munkája.

"Artisjus-címke a microSD-kártyán" - nézz utána, hogy abból kik részesülnek...

"Ja a desktop Linuxot óvodás tapicskoló szintjére silányító Red Hat babzsákfejlesztőkre gondolsz? Nem tudtam, hogy ők, illetve a magyar hangjaik is jelen vannak ezen a fórumon. Máskor majd körültekintőbb leszek." - Csak oda kéne figyelni arra, amire válaszolsz, ugyanis ott volt a "és használói/elfogadói" - de egyébként más témában sem vagy különb - ha bárki olyat merészel leírni, amineked nem fér bele a világképedbe, akkor jönnek a tapló jelzőid...

16GiB a határ nálad, illetve az, amennyit fellapátolsz rá. Nálam ilyen határ nincs.

Nálad is van határ, csak a reklámokban bemutatott gondtalan álomvilágokon felbuzdulva, vagy csak azért, hogy a te életmódodat sikeresebbnek™, optimálisabbnak™ mutasd be, elfeded magad elől. Korlátoz például az akku-töltöttség, a napi 6-8 óra zenehallgatással még biztos ki tudod húzni, de napi 10-11 óránál már lehet, hogy bajban lennél. Az én Nokia C2-01-emmel napi 6-8 órát zenét hallgatva 4-5 naponta kéne töltenem egy fele-harmad akkora akkumulátort. A tiedet naponta, ha nagyon spórolsz kétnaponta kell. Jól látszik ebből is, mekkora bloat. Emellett, ha nincs korlátlan mobilneted, akkor korlátoz az adatmennyiség is, hogy egy hónapban mennyi zenét tudsz meghallgatni az illuzionális végtelenből. Tehát mind az akkumulátor, mind a 16 GB enyhébb korlát az én esetemben az átlagos havi mobilinternetekhez képest (4-8 GB), a meghallgatható zeneszámok mennyiségét tekintve.

Tehát ha én egy youtube-dl-lel és egy mellé rakott scripttel megcsinálom azt, hogy ha felrakom a Nokia C2-01-et tölteni, akkor automatikusan frissítse is a zenegyűjteményt hasonló számokkal, mint amiket már meghallgattam, illetve új számokal, akkor ugyanott tartunk. Persze erőforráspazarlás, Spotify-havielőfizetés, valamint a potenciális lehallgatásom, a nyomkövetésem, illetve a privát szférámon való további élősködés [1] [2] nélkül.

De, utánanéztem, és eldöntöttem, hogy nem fogok másolgatásokkal szarakodni.

Ha te csak szarakodva tudsz másolni, az sajnálatos, de nem ez nem a Spotify erénye.

azaz önkényesen azt mondod, hogy akinek szerinted sok pénze van, annak kevesebbet ér számodra a munkája.

Nem a munkája ér kevesebbet, hanem kevésbé van szüksége az én pénzemre a megélhetéséhez. Mivel a két azonos népszerűségű száma megjelenése közötti időszakban való megélhetéséhez szükséges pénze már sokszorosan megvan neki abban a pillanatban, amikor én azt a számot meghallottam.

nézz utána, hogy abból kik részesülnek...

Minek, ha te majd úgyis megint megmondod és azt kell elfogadnom abszolút igazságnak.

ha bárki olyat merészel leírni, amineked nem fér bele a világképedbe, akkor jönnek a tapló jelzőid...

Én a Red Hat-ot ekéztem, aztán jöttek a használói™ és elfogadói™, akik úgy protektorkodtak a Red Hat mellett, mintha ott dolgoznának. Végül az egész átment flame-be, amit végül az én javaslatomra vittünk volna át egy dedikált flame topikba, de fősodratúék továbbra is folytatták inkább ott a flame-et, Lócsemege Mérnök Úr (a topik eredeti nyitója) pedig elismerte, hogy hiba volt elkezdeni velem flame-elni. Én egyrészt létrehoztam a külön flame topikot, amit Lócsemege Mérnök Úrnak már rég meg kellett volna tennie, másrészt megígértem, hogy 1) a Red Hat-tal kapcsolatos kritikáimról többet nem írok abba a topikba 2) ha nem érkezik a személyemet ócsárló, sértő megjegyzés, akkor egyáltalán nem fogok többet írni abba a topikba. Betartottam? Igen.

"napi 10-11 óránál már lehet, hogy bajban lennél" - nem lennék bajban - egyrészt mert bír ennyit az aksi, másrészt meg telefonról jellemzően csak akkor hallgatok zenét, ha úton vagyok, úgyhogy a telefonról zenehallgatás napi két óránál nem több - mert mint említettem volt, ha haza/munkahelyre megérkezek, akkor a pc-n indítom a spotify-t, és ott folytatom a zene vagy épp a podcast hallgatását, ahol a telefonon abbahagytam. Anélkül, hogy a telefont dugdosni, szinkronizálni. bactatni kéne.
Ja, és az sem gond, ha tölteni kell a telefont, miközben fülessel akarok róla zenét hallgatni - van a telefonhoz megfelelő adapter.

A havi mobilnet keretem az általad említettnél egyrészt jóval több, másrészt több szolgáltatásnak a forgalma nem számít bele - így pl. a Spotify-os forgalom sem.

"Ha te csak szarakodva tudsz másolni, az sajnálatos, de nem ez nem a Spotify erénye." - Nem ezt írtam, hanem azt, hogy a "másoljunk össze egy rakat zeneszámot" nekem szarakodás, mert előadó/album/ mappákból kell összevadászni, és utána darabonként másolni - utána meg ha máshol is kellene ugyanaz a "készlet", akkor oda is, meg a másik telefonra is...

"Nem a munkája ér kevesebbet, hanem kevésbé van szüksége az én pénzemre a megélhetéséhez." - A szerzői jogdíj nem arról szól, hogy szüksége van-e a pénzre vagy sem, hanem arról, hogy a művének a használatáért jár neki x összeg.

bír ennyit az aksi

Tapasztalatok szerint nem. [1] [2] [3] [4] De biztos vannak még csodák (Saxus Mérnök Úr Pentium 4-e Windows 10-zel, Polesz Electron appja Core2Duón stb.). Ezen a fórumon lassan már nem lepnek meg az ilyenek.

úgyhogy a telefonról zenehallgatás napi két óránál nem több

És ennek ellenére szándékosan csúsztatsz a 6-8 óráddal, hogy a Nokia C2-01-emen nem™ lehet™ napi 6-8 órát változatos zenét hallgatni, ha a microSD-kártya a forrás. Szánalmas.

Anélkül, hogy a telefont dugdosni, szinkronizálni. bactatni kéne.

Azt a 21. századi™ mindenit!

A havi mobilnet keretem az általad említettnél egyrészt jóval több

Mivel kényelembuzi ideológiát gyártottál a Spotify-használatodból és most már mint sales-es vitatkozol velem, így nem kifejezetten érdekel, hogy neked mennyi a mobilnet-kereted. Bár, ha figyeltél, tettem egy kis utalást arra, hogy sejtem, hogy több, mint az átlag, ami 2020-ban 7 GB volt [5] és ebben jócskán benne van a koronavírus is, tehát inkább van közelebb a 4 GB-hoz alapesetben.

másrészt több szolgáltatásnak a forgalma nem számít bele - így pl. a Spotify-os forgalom sem.

Éljen a netsemlegesség alapelveinek megcsúfolása, Zeller Mérnök Úr aktív anyagi támogatásával.

A szerzői jogdíj nem arról szól, hogy szüksége van-e a pénzre vagy sem, hanem arról, hogy a művének a használatáért jár neki x összeg.

Nem is arról szól, hogy a privát szférámat kiszolgáltatva, saját magam figyeltetését, nyomkövetését, lehallgatását megszervezve kéne előfizetési díjakat befizetgetnem, amiből néhány morzsát néha esetleg még látnak is az előadók.

"De biztos vannak még csodák" - meg mérési, illetve becslési anomáliák - merthogy a "x%" maradt az bizony becslés, méghozzá az aktuális/utolsó néhány óra statisztikái alapján, nem pedig egzakt mérés.
 

"És ennek ellenére szándékosan csúsztatsz a 6-8 óráddal, hogy a Nokia C2-01-emen nem™ lehet™ napi 6-8 órát változatos zenét hallgatni, ha a microSD-kártya a forrás. Szánalmas." _ semmi csúsztatás nincs benne: Naponta 6-8 vagy több órán keresztül megy a zene - van, amikor telefonról, mert épp utazok, és van, amikor pécéről, mert az előtt ülök. Otthon. vagy a munkahelyen. Vagy a notebookom előtt a kertben, mobilneten lógva.
Engem semmi nem köt a telefonhoz zenehallgatás kapcsán - minden eszközömön (2 telefon, 2 asztali gép meg egy notebook) elérhetem a saját playlisteket, illetve azokat a válogatásokat, amikért eladtam a lelkem és a teljes magánéletemet a Spotify-nak (ja nem...)
"Mivel kényelembuzi ideológiát gyártottál a Spotify-használatodból és most már mint sales-es vitatkozol velem, így nem kifejezetten érdekel, hogy neked mennyi a mobilnet-kereted." - Nem, nem kényelembuzi ideológia (ahogy a te megjelenésekor is belépőszint aljára pozicionált nokia "telefon" iránti imádatodat sem illettem kökorszakbuziságnak) , hane tény, hogy a mobilnet keretemet nem csökkenti a Spotify használata. De ha csökkentené is, akkor is beleférne a napi utazás során mért forgalom. (Tudom, a korábbi csomagom ilyen volt, pár GB/hó, amit csak akkor kapcsoltam be, amikor szükség volt a mobilnetre, nem ment állandóan. Egyébként ez a szokásomat azóta is tartom - a telefonon net csak akkor van, ha arra kifejezetten szükségem van.

"a netsemlegesség alapelveinek megcsúfolása" - Nézz utána te nagyon tájékozott, hogy mit jelent a netsemlegesség fogalma, mert ismét sikerült ordenáré nagy baromságot írnod...

"

A szerzői jogdíj nem arról szól, hogy szüksége van-e a pénzre vagy sem, hanem arról, hogy a művének a használatáért jár neki x összeg.

Nem is arról szól, hogy a privát szférámat kiszolgáltatva, saját magam figyeltetését, nyomkövetését, lehallgatását megszervezve kéne előfizetési díjakat befizetgetnem, amiből néhány morzsát néha esetleg még látnak is az előadók."

terelsz és mellébeszélsz, mint szoktál. Kvázi azt jelentetted ki, hogy "van elég pénze az előadónak/szerzőnek, minek fizessek neki" - amivel szembe állítottam azt a tényt, hogy jogdíj nem azért jár, mert rászorul a jogtulajdonos, hanem azért jár, mert használod a művét. A nyomkövetést lerendeztük - a Spotify (megnéztem) nem fér hozzá a helyadatokhoz (meg egyébként is a helymeghatározás is ki van általában kapcsolva nálam - ha olyan app fut, aminek kell, csak akkor kapcsolom be arra az időre, amíg szükséges.), lehallgatást nem tudom, de nekem a zsebemben/hátizsákban van a telefon, amikor zenét hallgatok - hogy ott aztán mit tud lehallgatni, az jó kérdés...
 

"Mindenhogy máshogy"

Feltételezés.

"Letiltott kamerával, mikrofonnal, kontaktlistával, tárhellyel továbbra is meg tudja figyelni a zenehallgatási szokásaid"

Egy zenei szolgáltatásnak nem teljesen ugyanaz a célja mint egy Winampnak, értsd meg. Igen, megnézi hogy hallgatok néha punk rockot, és akkor ajánlja majd a sum41-et, ha még esetleg nem hallgattam. Ez szerintem érték. Nem minden "túloldali" feldolgozás az ördög műve.

"If you connect to the Service using credentials from a Third Party Application"

Természetesen csak a "hülyék" tolják a login with facebook/google gombokat, minden rendes ember email cimmek regisztrál, a rendesebbek pedig mindenhova aliasolt email cimet hoznak létre, hogy az egyes szolgáltatások azalapján se tudják összekötni a dolgokat.

"Abban pedig én nem vagyok biztos, hogy a többség kikapcsolt mikrofonos engedélyekkel használja a Spotify-t "

Engem az érint?

"Ha alaposan felkészültél, nem fogy el a hallgatnivaló"

Pont az az érték benne hogy nem kell erre időt szánni.

Hard fact-eket ha felhozol az természetesen elfogadható, de hoztál 10% hard fact-et és 90% érzélmi döntést. Ez igy nem sokat ér.

 

A bloated témákhoz nem tudok mit hozzáfűzni, én szoktam lenyomni több órás vezetést úgy hogy egyszerre megy a navigáció és a spotify, nem húzza be az akksit, laptopról is szoktam nyomni, ott sem húzza különösebben. Látom hogy linkeltél cikkeket, tudod ez úgy néz ki hogy kábé 3 naponta frissül a spoti app, elképzelhető hogy néha elkúrják a kódot, de az javul is. Átlagban nem tapasztalok se cpu zabálást se akksi parát.

"Ja várjunk, a legfontosabbat elfelejtettem megkérdezni. Ha olyan jól fut rajta a Spotify, akkor miért nem használod a Nexus 5-öd?"

Bocs, elfelejtettem hogy a te értékrended szerint megveszünk egy eszközt és 40 évig használni kell.

A mostani telefonomnak nagyobb a kijelzőja, sokkel nagyobb az akksija, van rajta fingerprint reader, és sokkal erősebb is benne a hardver. A spotifyon kivül van még vagy 20 app/szolgáltatás, amit szoktam tolni. Attól hogy a Spoti megy vele (megy), még nem kell örök időre leragadni. Nem kérek azért elnézést, mert 4-5 évente kicserélem a telefont.

Onnan, hogy már számtalan más ismerős, munkatárs Android készülékére felraktam.

Plusz, attól, hogy nekem nincs okostelefonom (szándékosan, mert így döntöttem), még bőven akad a kezem ügyébe, főleg céges okostelefonok, amiket mi adunk ki, illetve veszünk vissza, meg oldunk meg rajta problémákat, ha kell.

Egy dolog az, hogy én miben érzem jól magam, de ettől még léteznek azon kívül is más dolgok, amik ugyanúgy lehetnek jók és hasznosak. Ilyen a NewPipe Androidra. Ahogy te belegyömöszölöd magad 2021 vívmányainak buborékvalóságába és azonkívül nem tudsz más tech-életmódot elképzelni, ha valaki meg igen, arra kétezerhármazol, na úgy ezt valószínűleg nehezebb megértened.

"számtalan más ismerős, munkatárs Android készülékére felraktam" - Gratulálok... innen-onnan előkapart/letöltött apk-t pakolgatni nagy észre vall... Soha nem frissül, és jó esély van arra, hogy bekapcsolva hagytad a telefonjaikon, hogy tetszőleges forrásból lehessen alkalmazást telepíteni...

 

Gratulálok...

Köszönöm. Mármint, gondolom a gratuláció nem a kényszerképzeteidnek, hanem annak szól, hogy meg szoktam tanítani az embereket frissíteni az alkalmazást, illetve ki szoktam tenni nekik egy bookmarkot a kezdőképernyőre, ahonnan letölthetik az újat, ha megszűnik működni a régi.

és jó esély van arra, hogy bekapcsolva hagytad a telefonjaikon, hogy tetszőleges forrásból lehessen alkalmazást telepíteni...

Nem, sajnos nem szoktam bekapcsolva hagyni és képzeld, azt is el szoktam mondani, hogy mit jelent, ha bekapcsolva hagyják. Pedig milyen jó lett volna, ha erre is rádobhattad volna a felelőtlen hashtaget. Akkor mindenki, aki ezt olvassa gyorsan előfizetne a Youtube-ra NewPipe használata helyett és valóra válna az álmod a multik által szállított hivatalos™ megoldások kizárólagosságáról és a Google-milliárdok gyarapodásáról, amit jelenleg a csúnya™ gonosz™ hajbazerek akadályoznak.

Azzal nyilván semmi baj nincs és egyáltalán nem versenyellenes, hogy a Google, mint oligarcha rendelkezik a Youtube-felett és egy tőle teljesen független Play Store szolgáltatásplatformon önkényesen érvényesíti is a profitérdekeit - ezért nem lehet ott a NewPipe többek között. Persze, ez semmi, amíg a csúnya™ felelőtlen™ gonosz™ hajbazerek ismeretlen™ forrásból rakják az APK-t. :(

A Youtube és a Play Store célját és funkcióját tekintve is két teljesen különböző platform. Egyedül a Google profitérdekei kötik össze, ami így korlátozza a versenyt, pont az ilyen exkluzív profitprotektor szabályokkal. Ez az a kategória, amikor mondjuk Windows-on a Microsoft kiköti, hogy csak Edge-et használhatsz, mást meg leirt a Windows Defenderrel a gépedről. Egy valamire való versenyfelügyeletnek már rég fel kellett volna darabolnia a mamutvállalatot, hogy elejét vegye az olyan igazságtalanságoknak, hogy pl. a Vimeo downloader alkalmazások nyugodtan mehetnek Play Store-ba, a Youtube-letöltőket meg tűzzel vassal irtják.

A gyakorlat azt mutatja, hogy bőven van helye jogsértő alkalmazásoknak, mivel most is hemzseg tőlük a Play Store. Elég csak a mindenféle kémszoftverre, bitcoin bányára, tévében reklámok magasfrekvenciás azonosítóit hallgatgató, divatalkalmazásnak álcázott malware-ekre gondolni.

Ugyanakkor a NewPipe nem jogsértő alkalmazás. Egyfelől, a Play Store felhasználási szabályzatát sértő alkalmazás még nem lesz automatikusan jogsértő. Ezért maradhatnak fenn a Vimeo és minden más videós oldalról letöltő alkalmazások, a Youtube-ot kivéve. Az alternatív Youtube klienseket a Google profitérdekből a Play Store-ra erőltetett szabályok megszegése miatt törli, nem jogsértés miatt. A Google szándékosan alakította úgy a Play Store szabályait, hogy ezzel az üzleti érdekeit és a profitját védje. Tehát versenyellenesen az olyan termékekkel kapcsolatosan, amiben ő maga is érdekelt, mert az ő tulajdona. Másfelől, a felhasználó részéről sem történik jogsértés, mivel a szerződés semmilyen formában nem jön létre az által, hogy nem használod a Youtube API-t, ami kifejezetten tiltja a letöltést, illetve a videósáv hangsávtól való elválasztását. A NewPipe pontosan ugyanazt csinálja, mint egy böngésző, amivel megnézed az adott videót, azt lerakod ikonba, esetleg annak a cache-éből kimásolod a hangsávot, hiszen maga a tartalom a te saját gépedre lejött, ami a te tulajdonod, ráadásul ez a Google aktív közreműködésével történt. Alapvetően a szerződés értelmezése is igencsak képlékeny dolog úgy, hogy a felhasználó fél anonim és nincs semmilyen módon azonosítva. Nagyjából az értelmetlen kategória. Nem véletlen nem perelget a Google anonim felhasználókat, akik letöltögetnek.

Viszont az üzleti érdekeit a Play Store-ban önkényesen érvényesíti, ami így korlátozza a versenyt, nevezetesen azt, hogy a hivatalos Youtube-kliensnél sokkal jobb, szabadabb, erőforráshatékonyabb, funkciógazdagabb alternatívák létrejöjjenek. Amíg a Google az ingyenesség illúzióját és a hozzá társuló szabad hozzáférést megengedi nem azonosított felhasználóknak is, addig (Magyarországon) minden jogom megvan akár videót, akár zenét letölteni, olyan alkalmazással, amilyennel kedvem van. Ezzel nem szegek meg semmilyen szerződési feltételt, hiszen maga a szerződés sem jött létre.

Ha a Vimeo panasszal él, hogy x vagy y alkalmazás a felhasználási feltételeket nem betartva működik, az adott alkalmazás ki lesz dobva a store-ból.

Ha a Vimeo panasszal él, az az a kategória, amikor a GitHub-ról leszedette a RIAA a youtube-dl-t. Tudjuk, mi lett a vége. A kérdés az, mi lett volna, ha a GitHub a Google és nem a Microsoft tulajdona?

A NewPipe használata sérti az adott szolgáltató felhasználási feltételeit, ez tény. Innentől kezdve meg semmi keresnivalója a "tiszta" szoftverek között. Ha tudsz olyan sw-ről, ami hasonlóképp jogot sért, akkor hajrá, lehet jelezni a Google-nek, illetve annak, akinek a szerzői jogait/felhasználási feltételeit sérti.

"a hivatalos Youtube-kliensnél sokkal jobb, szabadabb, erőforráshatékonyabb, funkciógazdagabb alternatívák" - ha a kliens betartja azt, amit a YouTube előír, mint felhasználási feltétel (incl. a reklámok nem kitakarítása), akkor maradhat. Ha nem, akkor nem.

Innentől kezdve meg semmi keresnivalója a "tiszta" szoftverek között.

A NewPipe tiszta szoftver. Attól nem lesz valami nem tiszta, hogy sérti egyes millilárdosok üzleti érdekeit, hogy még milliárdosabbak lehessenek.

ha a kliens betartja azt, amit a YouTube előír, mint felhasználási feltétel (incl. a reklámok nem kitakarítása), akkor maradhat. Ha nem, akkor nem.

Marhaság. Ennyi erővel az összes reklámblokkoló is mehetne. A történet rendkívül egyszerű: Ha az interneten jelen lévő alkalmazásáruházak szabályzatából képzel egy metszetet, akkor kiesnek azok a szabályok, amiket az üzemeltető a saját profitérdekében csempészett be a szabályzatba. Ezek alapján pedig a NewPipe egy alkalmazásáruház szabályzatát nem tudja sérteni, de a Google szándékosan úgy alakította a Play Store szabályzatát, hogy ezzel a tőle technológiailag és jellegében is független szolgáltatásait, pl. a Youtube-ot profitprotektorkodja, míg más letöltőalkalmazások élhetnek és virulhatnak. Maga a szabályzat, ami alapján a NewPipe-ot kizárják versenyellenes és monopol törekvés a Google részéről.

A szabályzat nem törvény, nem jogszabály, így akkor jelent bármit is, ha a szerződés léterjött a két fél között. Az pedig jogilag akkor értelmezhető, számonkérhető, ha mindkét fél azonosítható, természetes vagy jogi személy. Az anonim felhasználók esetében ez a feltétel nem teljesül.

"A NewPipe tiszta szoftver." - sérti a YouTube felhasználási feltételeit? Igen. Innentől kezdve teljesen jogos, hogy kivágták/be sem engedték az alkalmazásboltba...

"versenyellenes és monopol törekvés a Google részéről." Mi? Az, hogy egy saját szolgáltatás felhasználási feltételeit keresztbesz@ró alkalmazást nem terjeszt?

sérti a YouTube felhasználási feltételeit? Igen.

Nem mondható ki egyértelműen. Vannak olyan használati esetek, ahol nem sérti. Továbbá, azt is elfelejted itt (nyilván szándékosan), hogy a Youtube API felhasználási feltételei azok, amik előírják a kép és a hang elválaszthatatlanságát. A NewPipe nem használ Youtube API-t.

Innentől kezdve teljesen jogos, hogy kivágták/be sem engedték az alkalmazásboltba...

Nem jogos, ugyanis a Play Store nem Youtube és ha a Play Store vagy a Youtube nem a Google tulajdona lenne, akkor máig ott lenne, ahogy ott van más videós platformok letöltő appja is, pl. Vimeo Downloader. Ez a szabad verseny monopol korlátozása, akármit is mondasz. Akkor fordul elő, amikor a piac számára egészséges méreténél sokkal nagyobbra nő egy cég és a szabályait, eljárásmódjait kizárólag a saját érdekében alakítja. Pont ugyanaz a kategória, amikor egy ballib érdekeltségű televízióban nem lehet kritizálni a ballibet, csak a jobboldalt, vagy fordítva. Antidemokratikus és a felhasználói szabadságot tiporja lábbal.

A gyakorlatban pedig egészen egyszerűen kontraproduktív a NewPipe tiltása, ugyanis számtalan kamualkalmazás megjelent már ott ilyen névvel, amit telebasznak hirdetésekkel és malware-rel, ami így a meg a Play Store felhasználók online biztonságát veszélyeztetik, még akkor is, ha ezek az appok nem sokáig vannak fenn. Ha lenne ott egy felszavazott, eredeti NewPipe, a kamualkalmazásokat ki se dobná a kereső.

"Nem jogos, ugyanis a Play Store nem Youtube és ha a Play Store vagy a Youtube nem a Google tulajdona lenne, akkor máig ott lenne, ahogy ott van más videós platformok letöltő appja is, pl. Vimeo Downloader." - Mint írtam, ha a Vimeo-nak fájna, akkor kipicsáztatná a Google-lel az adott alkalmazást az alkalmazásboltból.

"Ha lenne ott egy felszavazott, eredeti NewPipe" - ha az a redvás alkalmazás megfelelne a Play Store és a használt szolgáltatás által előírt feltételeknek, akkor ott lehetne. De valaminek csak nem bír megfelelni, hogy kipicsázták onnan, nem gondolod?

Mint írtam, ha a Vimeo-nak fájna, akkor kipicsáztatná a Google-lel az adott alkalmazást az alkalmazásboltból.

Ehhez jogilag kéne érvényesíteni az érdekét, drága ügyvédekkel, de minimum egy Cease & Desist levél vagy valami. Ezt próbálod egy síkra hazudni azzal, hogy a Google automatikusan tiltja a NewPipe-t, a saját profitérdekében.

De valaminek csak nem bír megfelelni, hogy kipicsázták onnan, nem gondolod?

Egyfelől, nem kipicsázták, hanem az alkotók eleve nem rakták fel. Másfelől, a Google szándékosan úgy alakította a szabályzatot, hogy kipicsázható legyen, a Google kizárólagos profitérdekében.

A Vimeo ha akarná, kidobathatná az adott alkalmazást, de nem teszi. Ez mellékes, pláne annak fényében, hogy a nyúpájp alkotói meg sem próbálkoztak a Google alkalmazásboltjába bekerülni - vélhetően azért, mert nagyon jól tudják, hogy nem lennének képesek megfelelni/szándékosan nem felelnek meg a Google és a YouTube által előírt feltételeknek. Igen, a Google ezeket a feltételeket nem jótékonysági céllal, hanem az adott szolgáltatás üzleti érdekei mentén írja elő. Meg a YouTube-on lévő tartalmak szerzői jogai miatt is. Egy videónál nem külön a kép és külön a hangsáv, hanem a videó egyben tartozik a szerzői jog védelme alá, a Google nem teheti meg, hogy ezt a kitételt megsértő alkalmazást támogasson azzal, hogy az alkalmazásboltba beengedi.

Az már nem ugyanaz a kategória, hogy a Youtube letöltőkre külön szabály van a Google profitérdekében, a Vimeo downloadert meg csak akkor dobják ki, ha a Vimeo jogi osztálya befenyíti őket. Továbbra is szánalmas, hogy ezeket egy síkon próbálod meg ábrázolni.

A Google sérti az alkalmazások és a szolgáltatások közötti szabad versenyt az által, hogy automatikusan tiltólistára teszi azokat az alkalmazásokat, amik az ő profitérdekét sértik. Mások pedig mehetnek. Azt meg nyilván nem gondoltad komolyan, hogy ezeken a videomegosztókon csak jogvédett tartalmak lehetnek. A nagy részük nem az.

Sokadszorra... A Microsoft be fog engedni a saját alkalmazásboltjába egy MicrosoftValamiAkarmiSerialGen alkalmazást? Azaz olyat, ami szerzői (és egyéb) jogot sértve az üzleti érdekeivel is szembe megy? Nem.

A Google alkalmazásbolt nem jótékonysági intézmény, aki be akar oda kerülni, _és_ megfelel azoknak a feltételeknek, amiket teljesíteni kell, és nem sz@rik a boltos bácsi küszöbére, azt beengedik. Igen, a boltos bácsi a saját érdekében fogja beengedni vagy nem beengedni Pistikét a boltjába.

Nem, itt arról van szó, hogy a Microsoft beenged-e egy alternatív Skype klienst az alkalmazásboltjába, ami nem egy csiligány, tapicskoló, tablet-idealista, lebutított szutyok. Ha a Microsoft felvásárolta a Skypeot, akkor nem enged be. Ha nem vásárolta fel, akkor beenged és csak akkor fogja leszedetni, ha a nem felvásárolt Skype jogi osztálya ezt külön kéri és kellően alátámasztja a feltételezett jogsértést. Máskülönben az lesz vele, mint a youtube-dl-lel, amit hiénáék megpróbáltak DMCA-zni, de sajnos csak átmenetileg jött össze (értsd: nem jött össze).

Ha ebből sem érted, hogy miért nem kéne hagyni, hogy multiék felvásároljanak mindent (Microsoft a Skype-ot, Google a Youtube-ot stb.), akkor feladom, mert másképp már nem tudom elmagyarázni.

Nem. A Skype nem szerzői joggal védett tartalom elérésére szolgál - a newpipe meg ilyen tartalmaknak a jogtulajdonos által a YouTube számára megengedett felhasználással megy szembe.

"nem kéne hagyni, hogy multiék felvásároljanak mindent" - Vagyis? Milyen egzakt, bíróság előtt védhető keretek között vásárolhasson bele egy cég egy a saját alaptevékenységébe nem illeszkedő másikba?

A Skype nem szerzői joggal védett tartalom elérésére szolgál

Pont ugyanúgy lehet rajta szerzői jog által védett anyagokat streamelni, közvetíteni, ahogy a Youtube-on is többségben vannak a szerzői jog által nem védett videók.

Vagyis? Milyen egzakt, bíróság előtt védhető keretek között vásárolhasson bele egy cég egy a saját alaptevékenységébe nem illeszkedő másikba?

Először is, bíróság előtt védhető keretekkel elmehetsz a büdös picsába egészen addig, amíg az amerikai törvényeket Google-milliárdokon fizetett lobbisták ajánlásai™ mentén írják. Másodszor, a felvásárlást én csak olyan feltételekkel engedélyezném, hogy pl. egy IT-gigász nem sérti sem a platformfüggetlenséget, sem a kompatíbilitást, se nem erőltetheti a saját megoldásait. Tehát, például a Play Store-ban nem kivételezhet a saját tulajdonában lévő szolgáltatásokkal, sem írott szabályzatban, sem íratlan gyakorlatban. Nem eshetnek más elbírálás alá a Google-infrastruktúrát használó vagy a Google szolgáltatásaihoz kapcsolódó alkalmazások, mint a tőle teljesen független alkalmazások.

"a szerzői jog által nem védett videók" - Nincs olyan, hogy szerzői jog által nem védett, úgyhogy téged idézve "elmehetsz a büdös picsába addig", amíg nulla tudással pofázol olyasmiről, amihez halvány lövésed sincs.

"nem kivételezhet a saját tulajdonában lévő szolgáltatásokkal" - azaz nemmondhatja meg, hogy a neki kárt okozó, az általa tulajdonolt szolgáltatások felhasználási feltételeit telibesz@ró alkalmazás nem mehet be a saját maga által üzemeltetett alkalmazásboltba? És ezt meg hogy képzeled el? Tudod a Google alkalmazásboltja egy üzleti vállalkozás n+1 szolgáltatása közül az egyik, és nem kötelező használni. Ahogy nem köelező Android-os telefont, TeCső-t vagy épp Spotify-t használni - sőt nem is szabad, ha nem fogadod el azoknak a felhasználási feltételeit. És ahogy egy tetszőleges szolgáltatás esetén is, a szolgáltató mondja meg, kit szolgál ki, és kit nem.

Ha a szabályokat (szerzői jog és az azt támogató felhasználási feltételek egyben) betartja egy alkalmazás, akkor nem lesz kipicsázva - ha viszont deklaráltan, avagy csak implicit módon, de nem tudja/akarja a meghatározott kereteket, "játékszabályokat" betartani, akkor meg nem maradhat.

Nincs olyan, hogy szerzői jog által nem védett, úgyhogy téged idézve "elmehetsz a büdös picsába addig", amíg nulla tudással pofázol olyasmiről, amihez halvány lövésed sincs.

Taníts, mester: Hogyan definiálnád a bejegyzett jogtulajdonos nélküli, jogvédő hivataloknál (MPAA, RIAA stb.) nem levédett, illetve a Creative Commons licenc alá eső videókat? Vagy azt állítod, hogy nincs semmiféle különbség az ilyen videók és a lemezkiadók által védett és a content ID alapján jogtulajdonoshoz rendelt videók között? Ha ezt állítod, akkor biztos vagy benne, hogy nekem nincs lövésem róla?

azaz nemmondhatja meg, hogy a neki kárt okozó, az általa tulajdonolt szolgáltatások felhasználási feltételeit telibesz@ró alkalmazás nem mehet be a saját maga által üzemeltetett alkalmazásboltba?

Egyfelől, az alkalmazás jelenléte semmiféle károkozást nem valósítí meg, ahogy az sem, ha szigorúbb jogvédelem alatt álló videót (pl. Creative Commons alatt licencelt) nem töltenek le vele. Ha letöltenek ilyen videót, az is csak akkor illegális, ha az adott országban ezt törvények tiltják. Például Magyarországon legális letölteni zenét, zenés videót és filmet is, a jogtulajdonos engedélye nélkül. Bármi is van a Youtube felhasználási feltételei között, azt a magyar jog felülírja. Szerencsére még nem tartunk ott, hogy itthon tech-multiék diktálják a jogszabályokat. Másfelől, a Youtube felhasználási szabályzata nem a Play Store felhasználási szabályzata és az már alapból etikátlan monopol törekvés, hogy a Google egyik szolgáltatásának feltételeinél kivételez a másik szolgáltatásával. De gondolom, te azzal is egyet értesz, hogy a Microsoft ne engedjen Bing-en kívül mást használni Edge-ben, meg úgy egyáltalán Windows 10-en sem, hiszen üzleti™ vállalkozás™ n+1™ szolgáltatással™.

Ahogy nem köelező Android-os telefont, TeCső-t vagy épp Spotify-t használni - sőt nem is szabad, ha nem fogadod el azoknak a felhasználási feltételeit.

Amíg publikusan elérhetők ezek a szolgáltatások anélkül, hogy a felhasználót természetes vagy jogi személyként azonosítani lehetne, addig semmi nem kötelez a felhasználási feltételek elfogadására, így tehát azok betartására sem. Egészen odáig szabadon használhatom a Youtube publikusan elérhető végpontjait, infrastruktúráját, amíg azzal bűncselekményt nem valósítok meg. Ha van valami problémája, akkor polgári perben érvényesítheti az akaratát.

A szerzői jog, mint olyan nem attól függ, hogy a művet bárhol "levédették" vagy sem. Tessék utánanézni: 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról. Igen, ez a hazai szabályozás, de szerzői jog, mint olyan definíciója, illetve a védelem alatt álló alkotások köre gyakorlatilag egységes.

A CC-s licensz az egy megengedő licensz - ha az alternatív tecsős app csak és kizárólag ezeket kezelné (azzal együtt, hogy a YT-on olvasható szerzői jogi információt (CC) a letöltött mű mellé odatenné, hiszen ez a CC esetén is elvárt), akkor kevésbé lenne problémás.

"az alkalmazás jelenléte semmiféle károkozást nem valósítí meg" - Egy szabály megsértéséhez nem kell károkozásnak történnie. Ha azt mondom, hogy a kertembe nem jöhet be senki fehér kecskével, akkor hiába nem legel le semmit a kecskéd, még joggal foglak a kerítésenkívül tartani.

"Ha letöltenek ilyen videót, az is csak akkor illegális, ha az adott országban ezt törvények tiltják" - Kivéve, ha a tárhely felhasználási feltételei ezt explicit tiltják. Ugyanis a jogszabálynál szigorúbb feltétel minden további nélkül kiköthető (az USA-ban is) - ha nem így lenne, akkor a YT azonnal perelhető lenne.

"Bármi is van a Youtube felhasználási feltételei között, azt a magyar jog felülírja." - Ebben biztos vagy? Én nem annyira...

"a Google egyik szolgáltatásának feltételeinél kivételez a másik szolgáltatásával." - Mert miért is? Ha bemész egy étterembe, akkor egetsz ott máshonnan vitt desszertet az ebéd végén? Egyébként meg pont te írtad, hogy az ominózus app alkotói nem akartak a google alkalmazásboltba bekerülni -márpedig az nem kivételezés, hogy egy bekerülni nem akaró alkalmazást nem rak be a google a play store-ba...

"anélkül, hogy a felhasználót természetes vagy jogi személyként azonosítani lehetne, addig semmi nem kötelez a felhasználási feltételek elfogadására" - Azaz ismeretlen tettesként nyugodtan lophatsz bármit... Értem...
 

ha az alternatív tecsős app csak és kizárólag ezeket kezelné (azzal együtt, hogy a YT-on olvasható szerzői jogi információt (CC) a letöltött mű mellé odatenné, hiszen ez a CC esetén is elvárt), akkor kevésbé lenne problémás.

Nem egészen, mivel multiék erre is fenntartják maguknak a jogot, hogy monetizálják és eszük ágában nem lesz erről lemondani. Szóval itt megint csak arról van szó, hogy multiék az extraprofit-éhségük miatt hoznak versenyellenes szabályokat úgy, hogy egyébként a felhasználás módja a nagy számok törvénye alapján nagyrészt nem sérti a szerzői jogot. A CC anyagok letöltése például sehol nem sért szerzői jogot. A nem CC-s anyagok pedig országa válogatja, hogy hol sértenek. Magyarországon a letöltésük nem sért szerzői jogot.

Kivéve, ha a tárhely felhasználási feltételei ezt explicit tiltják. Ugyanis a jogszabálynál szigorúbb feltétel minden további nélkül kiköthető (az USA-ban is) - ha nem így lenne, akkor a YT azonnal perelhető lenne.

Kiköthető, csak jogilag nem állja meg a helyét, amíg a szerződés nem jön létre a két fél között. Márpedig, anonim hozzáférés esetén minimum az egyik fél nem azonosítható természetes vagy jogi személyként, tehát a szerződés létrejötte is értelmezhetetlen. Ha bűncselekményt követ el, az más kategória, természetesen. Akármit kiköthet a Google, amit a törvények megengednek, csak félő, hogy versenyellenes, monopol törekvés lesz. Mint például a Play Store-ból a Youtube-letöltők tiltása versenyellenes, monopol törekvés, amit az arcba villantott egyre több hirdetésben megnyilvánuló extraprofit-éhségnek köszönhetünk.

Azaz ismeretlen tettesként nyugodtan lophatsz bármit... Értem...

A letöltés nem minősül lopásnak. Annyi történik, hogy a reklámokat nem fogod újra és újra megnézni, illetve a Google infrastruktúráját sem használod, amikor újra megnézed a letöltött anyagot. Ennyi erővel a hirdetésblokkolás is lopás™, a Youtube-reklámokat is kiszedő adblockerek mégis fent lehetnek a Chrome Web Store-ban.

Sok sebből vérzik a te narratívád és multiék narratívája is. Így semmi másról nincs szó, mint profitéhségről és a Google-hegemóniáját fenntartó kettősmércés szabályokról, mint monopol törekvések.

Nem feltétele egy szolgáltatás igénybevételének, hogy nevesíthető legyél, ellenben ekkor is be kell tartanod a szolgáltató által előírt feltételeket. Amikor pl. tömegközlekedést veszel igénybe, akkor nem vagy a szolgáltató felé nevesítve, nem vagy azonosítható - de ettől függetlenül a szolgáltatási feltételeket be kell tartanod - ha nem tartod be, simán kizárhatnak a szolgáltatásból.

Feltéve, ha le nem mond róla és a cucc Public Domain lesz. Vagy bármi, ami azt takarja, hogy nem jogvédett, hanem köztulajdon. Vagy a felvétel jogvédettsége elévült. Európában 70 éves az elévülés, tehát jelen pillanatban bármilyen európai felvétel, ami 1951 előtt készült, köztulajdonnak minősül és szabadon terjeszthető, hiába él még a szerző/előadó/kiadó. Amcsiknál ez 110 év, de lesz még több is.

Hát idehaza nem lehet, mert akkor a fartisjuszt nevű rablóbanda rablójogai sérülnének, de hál'Isten, ez hungarikum, nem általános. A neten már külön gyűjtőoldalai vannak az olyan zenéknek/képeknek, amiket semmilyen szerzői jog nem véd, mert direkt úgy adták ki őket.

Akkor rosszul emlékeztem; legyen a szerző halálához képest 70 év, a lényeg, hogy lejár, tehát nem védi többé semmilyen szerzői jog. Ilyenre már számos példa van és nem csak a klasszikusok köreiben.

Tévedés, egyrészt "a zenei és irodalmi szerzői jogok közös jogkezelő szervezete", tehát irodalmi témában alapból is érdekeltek (hogy a filmre jogilag rá lehet-e húzni, hogy irodalmi alkotás, azt nem tudom, de szerintem igen, lévén a forgatókönyve mindenképpen írói szerzemény), másrészt meg "más közös jogkezelő szervezetekkel kötött megállapodások alapján részükre is érvényesít jogdíjigényt" (konkrétan a filmvetítéseket jelenteni kell nekik). Ezek mindenbe is beleártják magukat...

Ettől még a szerzői jogoknak van lejárata és van is, aminek már lejárt az ideje és normális országban le is lehet mondani az efféle jogokról és vannak is, akik megteszik. (Egyébként idehaza is megteheti az ember, ha külföldön "publikálja" a cuccát, ehhez elég egy külföldi szerverre feltölteni, CC/PD/whatever license alatt.)

En kb egy honapja IceCat-ot telepitettem a telomra pont azert, mert a jelenlegi FF kozel hasznalhatatlanul lassu

Sajnos miutan az is az ESR-re epul, nem sokaig lesz hasznalhato az se. :/

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Nem az első ilyen akció náluk, miközben egyre szarabb a produktum.

robyboy

Mostanra megint az egyetlen értelmes alternatíva maradt a rohadt multik termékei mellett. Főleg az a nyomorult Chrome és származékai torzítják el megint a netet. Az ÚJ IE. pontosan úgy írtom a gépekről mint annó azt. Igaz a cégüknél még mindig használunk olyan alkalmazást ami csak IE 11-ben fut normálisan.

honlapom http://dyra.eu/

Mondj már erre egy példát!

Én még nem találtam ilyet.

 

Rengeteg apple developer oldal csak safariban mukodik normalisan. A szamlazas reszevel is gond volt.

(nem lehetett belepni, nem jelent meg kritikus resz vagy csak strandlabdazott.)

Gondolom ez a sarkany szive, ennel kozelebb nem lehet jutni az Apple belsejehez.

 

Olyan 1 eves tapasztalat, megdobbennek ha most mas lenne a helyzet.

Roviden probalj meg irni egy ios alkalmazast anelkul, hogy a Safarit elinditanad. Szolj, ha sikerult.

(most regisztrald be eloszor a ceged (azzal is gond volt), most kapd meg a DUNS szamodat, most beszelj eloszor, maodszor, harmadszor, negyedszer otodszor a kedves indiai emberunkkel, hogy megis mit akarsz:) Toltsd le az Xcode-ot, stb)

Azt nem mondom, hogy mindegyik lepesnel elhasalsz !Safari bongeszovel, de hogy valamelyik kritikus lepest nem tudod megugrani, arra van egy fogadasom.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A Safari, ami arra a Webkit-re épül, amit több év kínlódás után inkább forkolt a Google Blink néven a Webkit kódváltozásainak átláthatatlansága miatt. Majd minden korábban Webkit-re építő böngésző váltott a Blink forkra. Később saját böngészőmotorját feladó Microsoft is a Blinket választotta. Ez azért sokat elmond a Safari böngészőről. 

Egyébként lassan egy évtizede nincs Safari Windowsra, Linuxra sosem volt, Androidon sem érhető el. Általános alternatívának semmiképp sem nevezném. 

Hogy a Google mit miért csinál, az elég egyértelmű. Mindent is ők akarnak irányítani, ami a web-bel kapcsolatos. A Chrome/Blink a XXI. század Internet Explorerje/Tridentje, hurrá!

Kit érdekel, hogy lassan egy évtizede nincs Safari Windowsra, Linuxra meg sosem volt és hogy Androidon se érhető el, amikor messze lehagyva a Firefox-ot a második leggyakrabban használt böngésző a Chrome után?

A Firefox oda került, ahova való. A marginális böngészők táborába.

A Chrome-on és a Safari-n kívül még egy kategória van: a futottak még.

Arról volt szó, hogy nem szerencsés ha egy szál böngészőmotor marad talpon. Ahogy írod "A Chrome/Blink a XXI. század Internet Explorerje/Tridentje, hurrá!" Ez nem túl jó. De Safari ezen semmit nem változtat. Ezzel az erővel a Konqueror/KHTML-t írhattad volna amiből a Webkit fork származik. Olyan böngésző alatt működő motorra lenne szükség ami teljesen független a KHTML/Webkit/Blink világtól. Már ha komolyan gondoljuk az "alternatíva" szükségszerűségét. 

Kíváncsiság részemről.., mi a chrome-os Edge-vel (ha az ÚJ IE alatt azt értetted..?) a konkrét problémád? (Persze, azon kívül, hogy minden!) Windows-on hála a többi böngészőre folyamatosan "MS-fejlesztett féknek" a leggyorsabb böngésző, a gyenge gépeken mindenképpen jobb, ha csak az marad fenn. - Persze nem árt alaposan "beállítani".

Nem kell ehhez június 1-ig várni, bétában már tesztelhető majd egy hónapja az új user interface. Flat designos és ocsmány. Nincs mit rajta várni. Sajnos kikapcsolni se lehet, ha átfrissült. Nem is értem, hogy a kinézethez minek kell hozzányúlni, főleg, ha nem tudnak jobbat, csak azért átvariálni időről időre még rondábbra, hogy legen változás...

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Ízlés dolga: nekem semmi bajom az új felülettel, és ennek köze nincs ahhoz, hogy teljesen jól elvagyok az okostelóval, és szeretem is használni olyasmire is, amire szerinted nem való/fölösleges/satöbbi. Van, akinek a szöveg mellé elengedhetetlen a rajzocska, mert ahhoz szokott, nekem teljesen jó ha csak szöveg van - el tudom olvasni... Szerintem aki az ikonok(nak nevezett apró pixelkupacok) miatt sír, az sokkal inkább a tapicskolótamás kategória...

Az ikonok kicserélése, kihagyása, illetve a szövegezés megváltoztatása együtt az, ami akadályozni tudja a haladó felhasználást. A színtelen ikonok nehezebben felismerhetők, ugyanis (kapaszkodj meg, de) a felhasználók sokasága nem UX-laborban használ Firefoxot és lát színeket, a perirfériás látásával is. Tehát, sokkal könnyebb megjegyezni az ikont az egyedi, design-ba nem UX-ökörorgazmust okozó módon belesimuló, feltűnő színe alapján, és egy pillantás alatt megvan, hogy épp most hová kell kattintani, ha az ember ismeri a felületet. Ennek persze sokkal nagyobb jelentősége van ott, ahol az ikonok mellett nincsen szöveg. A Mozilla Foundation a Firefox hamburgermenüjét jelenleg a praktikus használhatatlanság szakadékába löki bele éppen, az alábbiakkal.

  1. Nincs és soha nem is volt menu accelerator a hamburger menüre, tehát nem tudsz Alt+Valami összenyomni, majd az aláhúzott betűk mentén billentyűparancsokkal navigálni. Innen indulunk.
  2. Mivel nincsenek billentyűparancsok, ezért mindenképpen kattintani kell, és valami alapján memorizálni, hogy mi hol van. Ebben segítettek az ikonok, illetve segítenének még többet a színes, nem vonalrajzos ikonok. De azokat kivette, tehát marad a szöveg, aminek a sorrendje néha valamilyen szélsőséges termékmenedzseri idealizmus miatt simán megváltozik az innováció™ égisze alatt, vagy bekerülnek közé új elemek és úgy már kicsit más az összkép.
  3. Egyre növekvő paddingot tesz bele, ami desktopon egyenlő a helypazarlással és az áttekinthetetlenséggel. Szűk területen lévő szavakat (egymás alatt szorosan lévő sorok) sokkal könnyebb egyszerre felfogni és kiválasztani belőlük a neked megfelelőt, mint állandóan ugráltatni a szemed a függőleges széthúzással tapicskolóvá silányított, hézagos listán.
  4. Egyre homályosabb, szemkifolyatóbb, olvashatatlanabb, halványabb, kontraszttalanabb, életlenebb designer- és webfontok jelennek meg desktopon is, ami szintén nehezíti az eligazodást. Persze, mindenki vegyen HiDPI 4K monitort, aztán jobb lesz. Más kérdés, hogy a nem szarul-húgyul hintelt fontok 96 DPI-n is tökéletesen olvashatóan, élesen meg tudnak jelenni. Csak használni kéne őket.

Azon lehet vitatkozni, hogy ezek mennyire az apró zavaró tényezők kategóriája és kinek mennyi bosszúságot okoz. A visszajelzések alapján elég sokaknak okoz bosszúságot a haladó felhasználók között.

Valószínűleg te amúgy is egy fokkal lassabban szeretsz tapicskolni, mivel az okostelefonod animációbuzi felületén, ahol nincs is más választásod, hozzászoktál ennek a ritmusához és ezt képzettársítod a hatékonysággal. Mások pedig nem így szokták csinálni és mondjuk harmadannyi idő alatt megcsinálják egy nem animációbuzi, kompakt, áttekinthető menüben azt, amit te egy tapicskoló felületen.

Ami viszont egyértelműen felhasználói hatékonyság rombolására alkalmas, az az egyre növekvő padding, ami a bookmarkoknál okozza a legnagyobb kárt, mert egyre kevesebb bookmark fér ki egyszerre a képernyőre, amire még egy lapáttal rátesz a költségoptimalizáló™ monitoripar 16:9 desktop torkokon való lenyomása.

"Nincs és soha nem is volt menu accelerator a hamburger menüre, tehát nem tudsz Alt+Valami összenyomni, majd az aláhúzott betűk mentén billentyűparancsokkal navigálni. Innen indulunk." - Nincs és nem is volt, azaz a mostani módosítás szempontjából nem releváns - mehetünk tovább.

"Mivel nincsenek billentyűparancsok [...] memorizálni, hogy mi hol van. Ebben segítettek az ikonok" - Tapicskoló Tamás szinten igen, olvasni tudó embernek meg irrerleváns, hogy van-e ott valamilyen pixelkupac vagy sem.

"Egyre növekvő paddingot tesz bele, ami desktopon egyenlő a helypazarlással és az áttekinthetetlenséggel" - Neked lehet, hogy egyenlő, mások meg a szellős, egymástól vizuálisan elkülönülő sorokat szeretik - vélhetően ők vannak többen, mert a szoftverergonómia errefelé halad - és nem babzsákfejlesztők ötletei (mit kell egy babzsákon fejleszteni...?), hanem ezzel foglalkozó kutatások alapján.

"Egyre homályosabb, szemkifolyatóbb, olvashatatlanabb, halványabb, kontraszttalanabb, életlenebb designer- és webfontok jelennek meg desktopon" - El kéne engedned a 800x600-as CRT-det végre... Mert normális monitoron, normális grafikus felületen nincs ezzel semmi probléma.

"az egyre növekvő padding, ami a bookmarkoknál okozza a legnagyobb kárt" - Egy-egy linket behúzni a megfelelő bookmarkokat tartalmazó alkönyvtárba az új felületen sokkal egyszerűbb/könnyebb - a "kevesebb fér ki" igaz, de aki egy listába rakja az 123456 könyvjelzőjét, nos, az más galádságokra is képes.

"harmadannyi idő alatt megcsinálják egy nem animációbuzi, kompakt, áttekinthető menüben azt, amit te egy tapicskoló felületen" - Nomostan a FF ezen változása sem nem animációbuzi, sem nem áttekinthetetlenség felé mutató változás, úgyhogy ezt a benyögésedet a többi hajbizmus mellé rakom - bele a kukába, mert oda való.

"a költségoptimalizáló™ monitoripar 16:9 desktop torkokon való lenyomása" - Igen, való igaz,a  80x25ös karateres felülethez szokott szemednek ez problémás lehet, de úgy fejlesztéshez, mint szórakozáshoz (filmek, streaming videók, ilyesmi) a 4:3-hoz képest ég és föld a különbség. Szerintem próbáld ki - nem fogod megbánni.

Nincs és nem is volt, azaz a mostani módosítás szempontjából nem releváns

Nem irreleváns, mert ha lenne, akkor nem feltétlenül okozna bosszúságot az ikonok kiszedése, a betűk elhomályosítása, az elemek felcserélése, mivel nem kellene újra és újra elolvasgatni a menüket, hova is kattintsak, hiszen a billentyűparancsok betanulásával mindez helyettesíthető lenne.

vélhetően ők vannak többen, mert a szoftverergonómia errefelé halad

Igen, tudod intellgienciaszintben is az alacsonyabb IQ-val rendelkezők vannak többen. Akkor az oktatást, a médiát, a tévéműsorokat is hozzájuk kötelező™ igazítani? A felhasználók közül is a tapicskoló digitális konzumer analfabéták vannak többen, akik teljesen máshogy tekintenek egy felhasználói felületre, mint a haladó felhasználók. De van egy kis bökkenő: Ők Chrome-ot és Edge-et használnak, nem Firefoxot. Ugyanakkor, ha Firefoxot használnának, akkor is arrogancia lenne a Mozilla Foundation részéről a többség egységsugarú preferenciáinak a fölérendelése a haladó felhasználók kisebbségének.

El kéne engedned a 800x600-as CRT-det végre...

Nincs 800x600-as CRT-m.

Mert normális monitoron, normális grafikus felületen nincs ezzel semmi probléma.

Ja és, hogy mi a normális™, azt majd a piac™, meg a Mozilla Foundation, meg Zeller Mérnök Úr mondja meg, meg a pofámba villantott reklám, hol kell újravásárolni a monitort a UX-idealizmusok miatt, amik jól néznek ki a UX-ökrök retinakijelzőjén, cserébe mindenhol máshol szarul-húgyul.

a "kevesebb fér ki" igaz, de aki egy listába rakja az 123456 könyvjelzőjét, nos, az más galádságokra is képes.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/nem-igazi-skot

Tehát megint azzal próbálod igazolni a Mozilla Foundation arroganciáját, hogy egy egységsugarúbb, butább, tapicskolóbb, konzumerebb felhasználási módot mutatsz be felsőbbrendűnek. Akik meg ezzel nem értenek egyet, nyugodtan rohadjanak™ meg™ és szívjanak™, mert ilyen galádságokra™ képesek, hogy állandó guglizgatás helyett elmentik a könyvjelzőiket, viszonylag sokat és rendben tartják őket.

Nomostan a FF ezen változása sem nem animációbuzi

Ööö.. De. A hamburgermenü almenüi például animációval jönnek be 89.0-tól.

igen, való igaz,a  80x25ös karateres felülethez szokott szemednek ez problémás lehet

1280x800-as, illetve 1680x1050-es kijelzőhöz vagyok szokva, csakhogy tisztázzuk, mert a fősodratú, szélsőségesen konformista lejtmeneted közben a felbontásokat illetően is eljutottál 800x600-tól a 80x25-ig.

"Nem irreleváns, mert ha lenne, akkor nem feltétlenül okozna bosszúságot az ikonok kiszedése" - Most változott? Nem. Akkor a mostani changeset-hez közvetlenül nem kapcsolódik. (Jó, hogy nem kezded idehozni az összes változást a Netscape Navigator első változatától kezdve...)

"Igen, tudod intellgienciaszintben is az alacsonyabb IQ-val rendelkezők vannak többen" - Igen, tökéletes példa vagy rá. Attól, hogy az "ergonómia" kifejezés neked semmit nem mond, sőt szitokszónak tűnik, de sebaj...
"a haladó felhasználók. De van egy kis bökkenő: Ők Chrome-ot és Edge-et használnak" - Apró kis bibi, hogy Edge esetén a padding talán pixelre ugyanannyi, mint a FF új kinézeténél, úgyhogy ha a padding miatt hörögsz a FF friss módosítása miatta, kkor tessék az Edge miatt is ajvékolni.

"Ja és, hogy mi a normális™, azt majd a piac™, meg a Mozilla Foundation, meg Zeller Mérnök Úr mondja meg, meg a pofámba villantott reklám, hol kell újravásárolni a monitort a UX-idealizmusok miatt" - Tévedés, mint oly sok dolog, amit ide szoktál okádni. Ha megnézed, sok-sok éve használható minőségben FullHD LCD monitorok vannak a piacon, amiken (az ipari hulladék szintű noname olcsó sz@rokon kívül) a natív felbontásban _normális_ megjelenítőmotor esetén semmi gond nincs a FF jelenlegi/leendő kinézetével. Arról nem tehetek, hogy valaki ócska OS ócska renderinggel megvert megjelenítését használja, és maszat lesz a kisebb méretű betűkből...
Ja, a monitorom 2012.07 hóban lett véve, 23" FullHD, natív felbontáson hajtva. Úgyhogy "az újat venni" az nagyon mellé ment (Az elődje egy MAG Innovision 19"-os CRT volt - nem is kellett a kisszobában télen sem feltekerni a radiátort...).

"egy egységsugarúbb, butább, tapicskolóbb, konzumerebb felhasználási módot mutatsz be felsőbbrendűnek" - Mármint szerinted egységsugarúbb az, aki könyvtárakba rendezi, csoportosítja a könyvjelzőit? Merthogy azt írtam, hogy aki nem így tesz, az "egyéb galádságokra is képes", azaz khm. kevésbé intelligens felhasználónak tartom.

"A hamburgermenü almenüi például animációval jönnek be 89.0-tól." - Jelenleg 88.0.1-nél tart, az élesben tesztelhető módosítások ebben nem tartalmazzák az animációbuziságot (hogy téged idézzelek) - ha majd befrissül a böngésző, _és_ látni fogom, hogy milyen, majd akkor mondok róla véleményt, nem látatlanban előre.

"1280x800-as, illetve 1680x1050-es kijelzőhöz vagyok szokva" - Ezek a jelenkor 800x600-ai, igen, köszönhetően az adott gyártók spúrkodásának, hogy minél több darabot ki tudjanak hozni ugyanakkora felületű LCD-panel legyártásából (a nagyobb felbontású esetén a hibás gyártmányok aránya is nagyobb, amellett, hogy a fullHD picit drágább a gyártástechnológiáját tekintve). De te csak etesd ezeket a profithajhász, pixeleken spúrkodó multikat...
A 800x600-as felbontás az nagyjából a 80x25-ös konzolra elég, azzal van pariban, ezért említettem azt - A 132 oszlopos felbontás már kifejezetten ronda, nehezen olvasható volt rajta.

Most változott? Nem. Akkor a mostani changeset-hez közvetlenül nem kapcsolódik. (Jó, hogy nem kezded idehozni az összes változást a Netscape Navigator első változatától kezdve...)

Egy korábbi változtatgatáshoz viszont kapcsolódik, amit szintén ugyanezzel a szintű arroganciával kiviteleztek. A hamburgermenü az Australis-idealizmussal jött be és azóta nem változott. Már ott megsértette a Netscape óta ismert trendet, miszerint minden menüelemhez tartozik accelerator.

Attól, hogy az "ergonómia" kifejezés neked semmit nem mond, sőt szitokszónak tűnik, de sebaj...

De igen, mond, csak a jelenlegi szélsőségesen idealista, tabletbuzi, mobile-first UX-trendek semmilyen szempontból nem ergonomikusak egy desktop gépen.

pró kis bibi, hogy Edge esetén a padding talán pixelre ugyanannyi, mint a FF új kinézeténél, úgyhogy ha a padding miatt hörögsz a FF friss módosítása miatta, kkor tessék az Edge miatt is ajvékolni.

Vajon miért mondtam a Chrome-ot és az Edge-et? Nem, nem azért, mert annak kéne az etalonnak lennie a Firefox számára. Azért mondtam, mert nem annak kéne. Értő olvasás, Mérnök Úr, értő olvasás...

Arról nem tehetek, hogy valaki ócska OS ócska renderinggel megvert megjelenítését használja, és maszat lesz a kisebb méretű betűkből...

Maszat nem az OS ócska™ renderinggel megvert megjelenítésétől lesz, hanem a szarul-húgyul hintelt webfontoktól és a subpixelbuzi rendering idealizmusoktól lesz. Bővebben itt olvashatsz róla: https://hup.hu/node/148583

Úgyhogy "az újat venni" az nagyon mellé ment

Nem ment mellé, mivel erre utaltál a nyolcszázszorhatszázazásoddal: az ment mellé.

Mármint szerinted egységsugarúbb az, aki könyvtárakba rendezi, csoportosítja a könyvjelzőit?

Nem, a Firefox UX-ökrei szerint kell őket jobban büntetni, végtelen paddinggal és helypazarolt, kevesebbtöbb™ listával.

Jelenleg 88.0.1-nél tart, az élesben tesztelhető módosítások ebben nem tartalmazzák az animációbuziságot (hogy téged idézzelek)

Június 1-től lesz a váltás, a 89.0 pedig tartalmazza az animációbuziságot.

Ezek a jelenkor 800x600-ai

1680x1050 = 1 764 000 pixel
1920x1080 = 2 073 600 pixel

Igen, végül is a 15%-kal több vízszintes pixeltértől már nem lesz CRT™, meg nem lesz 800x600™ a Full HD kijelző, mert tech-divatbuzi Zeller Mérnök Úr megaszonta. Természetesen, minden más, ami ez alatti, az ócska™, meg 800x600™.

Ettől függetlenül alkalmasabb sem lesz a munkára a +30 pixellel megtoldott függőleges tér, sőt ha fizikailag szélesebb a képernyő, akkor alkalmatlanabb lesz (több szemmozgás, áttekinthetetlenebb összkép). A hangsúly itt most a képarányon van, nem a felbontáson.

A 800x600-as felbontás az nagyjából a 80x25-ös konzolra elég

Nem. Az a 640x400, amire gondolsz.

Szóval megint arról szól az új verzió, hogy komplett UI redesign, semmi sebesség vagy egyéb improvement?

"Sose a gép a hülye."

Teljesitményre kéne rágyúrni (rendering, főleg mobilon látszik, de desktopon is). Nagyon zavaró a különbség.

Firefox focus rajongó LENNÉK de kénytelen vagyok bromite -ra fanyalodni, mert zavar hogy nyitom az újságot a reggeli kullantás mellé és kómásabb mint én.

Hogy a videobol semmi se derul ki, az csak engem zavar? :)

na lassuk, hol is kell kikapcsolni az autoupdatet ?

HUP te Zsiga !

... eddig kis lépésekben szarták el, gondolom most egy radikális szétbarmolás készül :(

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Nincs kizárva, én megrekedtem az IceWeasel-UXP / PaleMoon kombónál, így már nemigen tudom, hogy a mozzarella ezen a héten épp mit basz szét innovál meg. Azt viszont látom, hogy a júzerek egyre hangosabban anyáznak, a részesedés meg egyre csak esik...

Szerkesztve: 2021. 05. 23., v – 00:03

Itt az ideje váltani.

Pale Moon
Australis-idealizmus előtti Firefox fork, folyamatosan frissítve, biztonsági frissítéseket és a böngészőmotor fejlesztéseit folyamatosan backportolva. Előnye, hogy Linuxon GTK2-höz linkel. Sync is támogatott, saját kulcsos, kliensen történő titkosítással, a Moonchild Productions szerverére, de akár saját szerverre is.
Screenshot: Linux | Windows
Letöltés: Linux | Windows
Részletek: https://www.palemoon.org/technical.shtml

Basilisk
Australis-idealizmus utáni Firefox fork, folyamatosan frissítve, biztonsági frissítéseket és a böngészőmotor fejlesztéseit folyamatosan backportolva. Hátránya, hogy Linuxon GTK3-hoz linkel.
Screenshot: Windows
Letöltés: Linux | Windows
Részletek: https://www.basilisk-browser.org/features.shtml

Mindkettő UXP (Unified XUL Platform) alapú. Mindkettőben működnek a Quantum-idealizmus előtti XUL kiegészítők. Mindkettőből ki van irtva mindenféle telemetria, amit a Mozilla Foundation babzsákfejlesztői beleerőltettek.

uBlock Origin-t innen lehet szedni hozzá: https://github.com/gorhill/uBlock-for-firefox-legacy/releases

Aki továbbra is Stockholm-szindrómás és görcsösen ragaszkodik a fejlődés égisze alatt a talajt lába alól kihúzó, UX-ökrök és érintőképernyős 4K-monitorok előtt kényelmeskedő babzsákfejlesztők egyre elvetemültebb ötleteire felépített csiligány produktumhoz, az csatlakozzon a Protont tisztelők userChrome.css-fejlesztői közösségéhez és kezdjen el commitolni.

https://github.com/black7375/Firefox-UI-Fix

Nem rossz kezdetnek, de van még mit javítani rajta. Szerencsére, a szlogen már megvan.

I respect proton UI and aim to fix it.

Nem, tekintettel arra, hogy Pale Moon vonalon (Mypal) vagyok, nem vagyok hajlandó olyan böngészőből szándékosan belepiszkított szart kiganézni, amit amúgy nem is használok.

Linkeltem egy alakulófélben lévő megoldást, a nálad egy fokkal kevésbé konformistáknak, akik ahelyett, hogy elhitetnék magukkal, hogy minden UX-ökörség változtatgatás fejlődés™, érintettek a problémában és szeretnék továbbra is értelmesen használni a mainline Firefox-ukat ahelyett, hogy Tapicskoló Tamás szintjére butítanák magukat és a felhasználási szokásaikat.

Aha. Tehát akor a Pale Moon-ba tolod a szakmai tudásodat/erőforrásaidat, hogy az legyen jobb. Amit te "UX-ökörség változtatgatás"-nak nevezel (egyébként megnézted, kipróbáltad, használod? Mert én igen, és úgy mondtam róla pozitív véleményt), az az UX-hez nálad meg nálam sokkal jobban értő emberek döntése alapján történik, ha nem is hiszed ezt el. (Hogy nálad okosabbak, meg hogy hozzáértők).

Szóval mi a gond azzal, hogy a menükből kidobták az érdemi jelentéssel/funkcióval nem bíró pixelkupacokat, meg hogy a tab-ok fülei lekerekített téglalapok lettek? Mert a felületen nagyjából ennyi látszik, plusz az, hogy ez utóbbival picit több jut az oldaltartalom megjelenítésére.

Szóval mi a gond azzal, hogy a menükből kidobták az érdemi jelentéssel/funkcióval nem bíró pixelkupacokat

Hát, mondjuk kezdetnek az, hogy az emberi agy alapvetően képfelismeréssel dolgozik; valójában amikor olvasol, akkor sem összeolvasod a betűket, hanem a betűkből álló szavak képét ismered fel, csak akkor bontod le a betűk képeire, ha nem ismerted fel a szót. Ennek megfelelően egy olyan menü, amiben egyértelműen megkülönböztethető képek vannak, sokkal könnyebben, kényelmesebben és gyorsabban használható, mint ha csak oda van írva.
Próbáld meg, hogy van két véletlenszerűen összekevert menüd, amiben az egyikben csak az általad ismert alkalmazások nevei vannak, a másikban az ikonjai is és mennyi idő alatt találod meg a keresett bejegyzést az ikonosban és mennyi idő alatt a csak szövegesben.

BTW, az ikonok kidobásával jóval kevesebb helyet spóroltak, mint ha a szöveget dobták volna ki helyette. :P

az UX-hez nálad meg nálam sokkal jobban értő emberek döntése alapján történik

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

Ez esetben a UX-ökrök UX-hez nálad™ meg™ nálam™ sokkal™ jobban™ értő™ emberek™ elképzelése a felhasználási módokról vagy nélkülöz mindenféle valóságalapot, vagy kizárólag az egységsugarú, tapicskoló ösztönlény felhasználókat célozza, amivel gyakoraltilag meg is ássa a saját sírját a kemény 7%-os részesedésével, amit éppen azok a haladó desktop felhasználók tartanak életben, akiket most szembeköpnek.

Szóval mi a gond azzal, hogy a menükből kidobták az érdemi jelentéssel/funkcióval nem bíró pixelkupacokat, meg hogy a tab-ok fülei lekerekített téglalapok lettek?

Leírtam.

plusz az, hogy ez utóbbival picit több jut az oldaltartalom megjelenítésére

Ööö.. nem. Picit kevesebb.

Továbbá, ahogy írtam korábban, a bookmarkok megjelenítésére is lényegesen kevesebb hely jut, de annál több jut a végtelenpaddingos tablet-idealista helypazarlásnak. Persze a reklámvalóságokból kölcsönzött, UX-divatoptikai UX-divatcsalódások UX-divatvilágában lehet, hogy a kevesebb™ több™.

Én visszatérnék a HTML 1.0-ra és megtisztulna az Internet :)

robyboy

Ne törjétek el a kiegészítőket

Ne törjétek el a GUI-t, ne vegyetek ki opciókat, ne rakjatok gombokat máshova

Ne törjétek el a meglevő weboldalakat security címszó alatt, whitelist lehetőség nélkül

Köszi

Ne törjétek el a kiegészítőket

De eltörjük, mert a fejlődéshez™ el kell engedni™ a múltat™ és minden, ami fölött eljár az idő, múltnak™ számít. Hogy ez pontosan mennyi idő, azt a termékmenedzser mondja meg, a lila ködös buborékvalóságából, hiszen neki intuícióból megvan a zsigereiben, hogy a felhasználóknak mire van szükségük™.

Ne törjétek el a GUI-t

De eltörjük, mert alkalmazkodni™ kell™ a trendekhez. Nehogy már minden kompakt legyen. Akkor úgy nézne ki, mint a 90-es években, az meg annyira 800x600™.

ne vegyetek ki opciókat

De kivesszük őket, mert a telemetriánk azt mutatja, hogy csak 49% használja, így a többségnek™ nincs rá szüksége.

ne rakjatok gombokat máshova

De elrakjuk, mert a telemetria adatok és a UX-laborban végzett teszek azt mutatták, hogy ergonomikusabb™, ha nincs home gomb és a letöltés gomb is csak akkor hozzáférhető, ha épp letöltés van folyamatban, egyébként nem jelenik meg.

Ne törjétek el a meglevő weboldalakat security címszó alatt

De eltörjük. Szíveskednek a webmesterek biztonságos™ weboldalakat készíteni. Ja hogy 20 éves proprietary legacy szart™ használsz? Ne használd! Tessék újat™ venni! Vannak open-source alternatívák is. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy a felhasználót kitegyük a saját esendőségének és megengedjük akár azt, hogy a saját belső hálózatán izolált szerverekkel kommunikáljon elavult™ biztonsági megoldásokkal.

Nekem nem is azzal van bajom, ha eltörik. Ha valami tényleges technológiai fejlődésért, jelentős fejlesztésért cserébe törnék el, az okés lenne. De csak azért, hogy trendie legyen, meg időről-időre más legyen, azért baromság eltörni működő, bevált dolgokat.

Egyébként szerintem a GUI mint koncepció zsákutca, egy ponton túl nem fejlődőképes. Ez látszik is az utóbbi 8-10 éveben, egyre inkább szarabb mindennek a grafikus felülete, jött a Windowsba a mobilosított, talbetesített MetroUI/ModernUI, amire felszállt az egész iparág hájpvonatként, egy felületet minden platformra jelszóval, Ubuntu is a Unity-val, stb., de a Gnome3 is a mai napig ebben a style-ban nyomja, meg az Android iOS is. Minden le van butítva, össze van nyomorgatva, összeömlesztve egy hamburgermenübe vagy ribbonba, mident webesítenek, CSS/JS-esítenek, az egész átláthatatlan, használhatatlan. A régi jó átlátható, tagolt menürendszert, tálcarendszert szétverték, kivettek olyan alap dolgokat, mint asztali ikonok, tálcaikonok, menürendszer. Valahogy kínlódnak nem tudnak újat kitalálni, nem tudnak hová fejlődni, így erőltetetten visszafelé fejlesztenek inkább. Ráadásul erőforrásokat se kímélik jobban, mert egyre bloatabb is.

És írom ezt úgy, hogy nekem pedig a vizuális minimalizmus bejön. Nálam sincsen Linuxon semmilyen ablaktéma, se asztali ikon, se tálca, minimalista tiling ablakkezelő, ablakdekorációk és minden nélkül, csak gépírásmódban, billentyűkkel kezelve, 0 egérhasználat. De ez egy egész más szisztéma, más a filozófia, egész más workflow mögötte, és ennek tényleges előnye is van, gyorsabb, hatékonyabb, hardverigénye hatványozottabban kisebb.

Egyébként meg a Linuxban az a jó, hogy nagyon régi felületeket és programokat is használhatsz, olyan régieket, ami még a Win95 előtti időkből való. fvwm, TWM, CDE, Windowmaker, mlvwm (klasszik Mac), de van OS/2, Amiga felülekre hajazó felület is. Meg olyanokat is, ami utánról való, de még elég régi, IceWM és társai. Terminálban még használhatók olyan régi toolok, amik a klasszikus Unixra meg DOS-ra hajaznak. Egyfajta olyan retró jelleg, ami mai napig támogatva van modern formában.

De ugyanez van hardverfronton is, főleg laptopoknál, minden csatlakozót lehagynak, minden egyre papírvékonyabb, odaforrasztottabb, nem javítható, nem bővíthető, már a funkcióbillentyűk meg minden be van áldozva. Ráadásul, így minden határon túl erőltetve már előnye sincs, már nem fér el benne a rendes aksi, nem fér el a rendes hűtés (throttlingol az egész, még akkor is, ha power throttlingra van tervezve, ami így már kétszeres teljesítménylefojtás), nincs a gépnek szerkezeti stabilitása, strapabírósága, mert már nincs rendes váz körülötte, ami tartana, elnyelne akármit is, ami magában tudna foglalni strapabíró tipliket, ami a képernyőnyigotást, hajtogatást megbízhatóan bírná. És akkor jönnek, hogy de kisebb, kevesebb helyet foglal. Nem, nem foglal, mert a képátló, alapterület nem változik, és könnyebbnek sem könnyebb, mert egy csomó extra dongle meg szír-szar kell, hogy a gép használható maradjon. És még azt is elismerem, hogy futurisztikusan néz ki vékonység, de a kinézet meg olyan, hogy megveszi az ember, az első napon érdekes az új kinézet, aztán hipp-hopp megszokja, és fel sem tűnik neki, szokásos használati tárgy, nem nézegeti, nem csodálja senki utána.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Amúgy meg nem tudom mi ez a sok panaszkodás.. MacOS-en fejlődtek.. végre van native context menu, és a jól ismert tap to zoom feature is landolt.

Települt. Érezhetően gyorsabb, szebb (sötét téma), normális menü van benne. Örülünk Vincent.