Jó találmány ez az SSD... :(

Ilyen:

May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: exception Emask 0x40 SAct 0xe0e0 SErr 0x800 action 0x6 frozen
May 07 17:10:30 kernel: ata3: SError: { HostInt }
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: cmd 60/08:28:10:0e:c1/00:00:08:00:00/40 tag 5 ncq dma 4096 in
                                 res 40/00:01:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x44 (timeout)
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: status: { DRDY }
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: cmd 60/ff:30:68:2f:52/00:00:08:00:00/40 tag 6 ncq dma 130560 in
                                 res 40/00:01:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x44 (timeout)
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: status: { DRDY }
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: cmd 60/01:38:67:30:52/00:00:08:00:00/40 tag 7 ncq dma 512 in
                                 res 40/00:00:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x44 (timeout)
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: status: { DRDY }
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: failed command: WRITE FPDMA QUEUED
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: cmd 61/10:68:00:08:00/00:00:0f:00:00/40 tag 13 ncq dma 8192 out
                                 res 40/00:01:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x44 (timeout)
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: status: { DRDY }
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: failed command: WRITE FPDMA QUEUED
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: cmd 61/08:70:00:08:40/00:00:00:00:00/40 tag 14 ncq dma 4096 out
                                 res 40/00:00:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x44 (timeout)
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: status: { DRDY }
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: failed command: WRITE FPDMA QUEUED
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: cmd 61/08:78:78:08:40/00:00:00:00:00/40 tag 15 ncq dma 4096 out
                                 res 40/00:ff:00:00:00/00:00:00:00:00/00 Emask 0x44 (timeout)
May 07 17:10:30 kernel: ata3.00: status: { DRDY }
May 07 17:10:30 kernel: ata3: hard resetting link
May 07 17:10:39 bluetoothd[1697]: Endpoint unregistered: sender=:1.78 path=/MediaEndpoint/A2DPSource/ldac
May 07 17:10:39 bluetoothd[1697]: Endpoint unregistered: sender=:1.78 path=/MediaEndpoint/A2DPSource/aac
May 07 17:10:39 bluetoothd[1697]: Endpoint unregistered: sender=:1.78 path=/MediaEndpoint/A2DPSink/sbc
May 07 17:10:39 bluetoothd[1697]: Endpoint unregistered: sender=:1.78 path=/MediaEndpoint/A2DPSource/sbc
May 07 17:10:39 systemd[1]: Started Getty on tty2.
May 07 17:10:39 audit[1]: SERVICE_START pid=1 uid=0 auid=4294967295 ses=4294967295 subj=system_u:system_r:init_t:s0 msg='unit=getty@tty2 comm="systemd" exe="/usr/lib/systemd/systemd" >
May 07 17:10:40 kernel: ata3: softreset failed (device not ready)
May 07 17:10:40 kernel: ata3: hard resetting link
May 07 17:10:50 kernel: ata3: softreset failed (device not ready)
May 07 17:10:50 kernel: ata3: hard resetting link
May 07 17:10:58 systemd[1]: Received SIGINT.
May 07 17:11:00 kernel: ata3: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
May 07 17:11:05 lightdm[2014]: Error updating user /org/freedesktop/Accounts/User1500: Timeout was reached
May 07 17:11:25 kernel: ata3: softreset failed (device not ready)
May 07 17:11:25 kernel: ata3: limiting SATA link speed to 1.5 Gbps
May 07 17:11:25 kernel: ata3: hard resetting link
May 07 17:11:29 loginctl[587202]: Failed to query unit control group path: Connection timed out
May 07 17:11:30 lightdm[2014]: Error updating user /org/freedesktop/Accounts/User1055: Timeout was reached
May 07 17:11:30 kernel: ata3: softreset failed (device not ready)
May 07 17:11:30 kernel: ata3: reset failed, giving up
May 07 17:11:30 kernel: ata3.00: disabled
May 07 17:11:30 kernel: sd 2:0:0:0: [sdb] tag#6 FAILED Result: hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE cmd_age=115s
May 07 17:11:30 kernel: sd 2:0:0:0: [sdb] tag#6 Sense Key : Not Ready [current] 
May 07 17:11:30 kernel: sd 2:0:0:0: [sdb] tag#6 Add. Sense: Logical unit not ready, hard reset required

Hardware reset sem segített, csak a power off. Gondolom, a kontrollere átment köldök néző üzemmódba.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2021. 05. 07., p – 18:14

Márka? Eddig egy SSD-vel találkoztam ami jelezte (volna, ha figyeltem volna), hogy gáz van. Le is mentettem simán róla az adatokat. A többiek direkt feldobták a talpast.

Az utolsó a sorban (6+ évet megért V300) még ment, futtattam rajta egy CrystalDiskInfo-t, s elszörnyülködhettem a 0%-os egészségi állapotán. Nagy reménnyel indultam azért neki a klónozásnak. Újraindítás után már nem volt látható a SATA bus-on.

smartctl 7.2 2021-01-17 r5171 [x86_64-linux-5.11.18-300.fc34.x86_64] (local build)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     P3-256
Serial Number:    088082990298
LU WWN Device Id: 5 000000 000000000
Firmware Version: H180516
User Capacity:    256,060,514,304 bytes [256 GB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Form Factor:      2.5 inches
TRIM Command:     Available, deterministic, zeroed
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is:   ACS-2 (minor revision not indicated)
SATA Version is:  SATA 3.2, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Fri May  7 18:46:11 2021 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

...

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%      2610         -

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyan hajlamos vagyok nézni az árat, de ilyen esetben szeretem a minőséget választani. Ez egy melléfogás volt, szinte biztos, hogy nem néztem utána. Úgy voltam vele, ha el merik adni, akkor működnie kell. :) Egy ideig, kb. 2600 órán át működött is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az olcsó storage olyan helyre jó, ahol sok nem túl fontos adat van replikálva, például Cassandra adatbázis alá a legolcsóbb szart érdemes tenni, mert úgyis geo-redundáns az adatbázis, ha egy node elhal, akkor egyszerűen replace és zökkenés nincs a kiszolgálásban, jó a 3D TLC is, pláne, mert 2-3 év alatt úgyis cserélni kell, mert kicsi lesz a kapacitása.

Ha munkára használt gépről van szó, ahol fontos és/vagy pótolhatatlan adatok vannak, oda SLC vagy jobb DLC kell, mert nincs real-time online backup, ha megdöglik, akkor ott áll a munka.

A kereskedelem pedig kiszolgálja mind a két végletet, a baj akkor van, ha nem olyan SSD-t veszel, ami a célnak megfelel.

Ezen nincs pótolhatatlan adat, az operációs rendszer volt csak rajta. Ugyanakkor nem megy a gép nélküle, így akadályozza a munkát a megdöglése. Remélem, ro mount után még át tudom másolni az oprendszert, nem sok kedvem van telepíteni. Elsősorban a rengeteg konfig miatt. A /etc-t sikeresen megmentettem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az SU-kkal vigyázni kell, mert felemás széria. Az SU630-ról nem tudok semmit, de az SU650, SU700, SU900-ból nagyon sok meghibásodik, annak ellenére, hogy nekem is volt egy SU650-em, amivel nem volt gond. SU800 viszont rendben van.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Szóval kinézted a piacon kapható leolcsóbbat aztán Pikachu face van, ha előzetes köhögés nélkül megdöglik?

Sürgősen rendelnem kell egy SSD-t!

Vegyél jobbat, mint ez, mert ez tényleg legalja volt. A drágább is meg tud dögleni (menteni-menteni-menteni), de ritkábban döglik meg.

Szerencsére a /home HDD-n van.

HDD-t még nem láttunk szó nélkül megdögleni. A HDD legalább valami jobb fajta vagy az is a legalja, mint az SSD?

Ez a desktop gép 13 éves lesz az idén nyáron. Egy MSI alaplap, AMD Phenom II X4 3.2 GHz-en maximum, 8 GiB RAM. Sokat nem akarok rá költeni, de úgy általában semmi bajom vele, működik. Amíg az alaplap bírja, addig hajtom. Szerintem ennyi idősen hamar eljön a vége. Nem szoktam két-három évente csak azért gépet cserélni, mert van szebb, jobb, újabb, gyorsabb, meg egyúttal olyan, ami biztosan nem fog kibírni újabb 13 évet.

Ja, az nVidia VGA még lehet, hogy az előző alaplapból került bele, szóval az lehet, hogy 13 évnél is öregebb, bár nem biztos. Bitcoin bányászathoz nem optimális. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Sokat nem akarok rá költeni

Az a baj, hogy de, fogsz. Pont akkor, amikor az egész beadja a kulcsot. Ami a nem mindegy, az az, hogy akkor az egész kuka lesz, vagy van mit kimenteni belőle.

Egy minőségi storage (SSD, HDD) befektetés a jövőbe, irreleváns, hogy milyen gép van alatta. Ha kicseréled alatta a komplett vasat, akkor is működni fog. Ráadásul az adatok biztonsága bánja, ha a tárolón spórolsz.

Én simán vennék bele egy drága SSD-t, a legrosszabb ami történhet, hogy kicseréled körülötte a gépet, de akkor már legalább SSD-re nem kell költened. 

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Már úgy értettem, hogy ebbe a gépbe nem akarok sok pénzt ölni, mert nem gazdaságos. Ha feldobja a tappancsot az alaplap, akkor úgyis új alaplap, CPU, RAM, tápegység kell, de már a ház is olyan öreg és ütött-kopott, hogy talán abból is veszek újat. Monitor olyan régi, hogy a háttérvilágításának elkói kiszáradtak egyszer, vibrálni kezdett, meg sötét maradt, az elkókat kicseréltem kb. 6 éve, azóta jó. :) Nincs még HDMI bemenete, csak DVI és analóg VGA, 1680x1050 a felbontása. Szóval akkor azt is cserélni fogom. Nagyobb háttértárakat veszek majd, de szerintem továbbra is vegyesen, s lehet, hogy RAID 1-ben. SSD-n az oprendszer, HDD-n a felhasználói adatok. Viszont amíg ez a konfig megy, sajnálnám pusztán azért kidobni, mert öreg.

Nem játszom realtime játékokkal, az meg őszintén szólva nem érint meg, hogy 17 másodperc alatt fordul le egy forráskód C-ből, ami az új vason majd le fog fordulni 5 másodperc alatt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egy minőségi storage (SSD, HDD) befektetés a jövőbe, irreleváns, hogy milyen gép van alatta. Ha kicseréled alatta a komplett vasat, akkor is működni fog. Ráadásul az adatok biztonsága bánja, ha a tárolón spórolsz.

hat ezaz ami pont nemigaz. a regi gepbe jo esellyel valami satas ssd van. az ujakba meg mar lehet/erdemes rakni nvme-t

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Minek? Hacsak nincs olyan felhasználási igényed, akkor egy jobb SATA SSD simán jó lesz a következő gépben, pláne ha 1-2 éven belül csere lesz, de egy 13 éves vasnál ez simán előfordulhat. Ugyanakkor a remek lehetőség lehet ez teljes váltást csinálni, és manapság már teljesen korrekt microATX gép összerakható, nem kell annyira böszmét venni.

Anno beleugrottam egy Samsung SM951-be, gyakoratilag a 850 pro NVMe kiviteles elődje, OEM only volt. Egyébként semmi izgalmas nem volt a beszerzésben, az egyik ismert hazai webáruházból jött. Azon kívül, hogy a mérete miatt nagyon praktikus, nekem valszin nem ad többet, mint egy klasszikus 2,5"-os SFF verzió. Azt még hozzá kell tennem, hogy nem desktopba indult a projekt és párja is volt, de végül a hotswap és az akkori gyér Linux támogatás miatt végülis elvetettük.

hat aki egy core2 helyett atugrik egy i3-ra, annak tenyleg nem hoz minosegi javulast az ujabb ssd. de jobb gepre valtaskor (pl i7, ryzen), nem erdemes visszafogni a gepet egy osregi ssdvel. foleg hogy a gep arahoz kepes nemsok lesz ez.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ez WD Blue. Ha jól emlékszem, mondtam neki olyan SATA parancsot, hogy kisebb gyorsulásokkal vigye a fejet. Minimálisan lett lassabb, csendesebb lett, és jobban kíméli magát. Elég egyszer mondani neki, megjegyzi flash-ban. Nem tudom már, mi volt, nagyon régen csináltam, s véletlenül bukkantam rá a lehetőségre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most már áruld el légyszíves a trükköt, mert sok-sok-sok wd blue tulaj szívesen bekapcsolná az ilyesmit. Ugye mint tudjuk a blue az új green, a green szeria meg a storage iparág történetenek legócskább legkispóroltabb, minden létező genyó vásarlószopató olcsósítást belebaszó szériája volt. Ezért voltak muszáj átnevezni green-ről blue-ra, már annyira rossz volt a hire a green-nek.

Mit értesz azon, hogy a blue az új green? Azt, hogy a blue is vacak? Nem vagyok üzemeltető, két öreg 500 GB-os Blue van a gépemben, ezek nagyon megbízhatóan mennek, de két konkrét HDD-ből statisztikát csinálni elég merész volna. :)

Arra emlékszem még, hogy olyan command volt, amelyet nem minden gyártó implementál, s erre fel is hívták a figyelmet, ahol olvastam róla. Viszont a WD épp igen. Ezt a beállítást megejtettem kb. 10 éve, vagy több. Szerinted emlékszem rá? Ahogy lenni szokott, valami egészen más problémára kerestem megoldást, amikor ebbe beleütköztem a neten. Fogalmam sincs, hogy hol, véletlen volt. De nem kell nagyon túlgondolni, lehet, hogy a hdparm -M volt az, tényleg nem emlékszem már.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A green-hez is volt valami varázslat az idle3ctl-lel. Asztali gépbe vettem olyan 6-8 éve rendszernek SSD-t (Samsung), tárolásnak 2 db WD green-t (a fontosabb dolgokat RAID-be tükrözve), nem is volt vele semmi gond, csak a Load Cycle Count ment felele. Megvolt a varázslat, azóta nem kapcsolgatja magár ki-be, megy rendesen, pedig sokat ment majdnem 24/7-ben.

Most betelt a laptopomban egy kisebb SSD, azt majd megkapja ez a desktop, hogy a home is gyorsabb legyen, a laptop meg kapott egy négyszer akkora EVO ssd-t. Munka úgyis megy git-be, jó lesz az EVO.

Nekem is volt két 250-es EVO (illetve még mindig megvan, csak már nincs napi használatban), egyik laptopban, másik desktopban, több mint 8 évet mentek. 1 éve cseréltem ki mindkettőt, mert már nagyon nem fértem rajta, két 1TB-os TeamGroup-ra. Olcsó és jó.

"Sose a gép a hülye."

Automatic Acoustic Management
=============================

Most modern harddisk drives have the ability to speed down the head movements
to reduce their noise output. The possible values are between 0 and 254. 128
is the most quiet (and therefore slowest) setting and 254 the fastest (and loudest).
Some drives have only two levels (quiet / fast), while others may have different
levels realized between 128 and 254.

To be able to use this with hdparm, you will need a current kernel with the -ac patches
applied. Maybe the kernel of your favorite distribution will already include this (SuSE
has it in their current kernel, for example).
Just try to compile hdparm, type "hdparm" and have a look for "-M" in the output. If it 
doesn't appear, your kernel most likely doesn't support it. 

You can get the acoustic setting by typing

    hdparm -M /dev/hda 

To set the most quiet mode use

    hdparm -M 128 /dev/hda

For the fastest setting use

    hdparm -M 254 /dev/hda

Now test different values and try to hear the difference. :-) 

Not all disk drives support this setting - and the speed impacts may also vary between
different manufacturers and models.  

If you see lines like

    kernel: hdb: task_no_data_intr: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
    kernel: hdb: task_no_data_intr: error=0x04 { DriveStatusError }

in your syslog, then your harddisk will most likely not support Acoustic Management.

Perhaps you also wanna have a look on the IBM Feature Tool, available at 
http://www.storage.ibm.com/hdd/support/download.htm.

I would welcome any feedback to <gernot@hillier.de>

Gernot

Persze, de azért nem lehet erre alapozni. :) A mondjuk 1 millió MTBF úgy is előjöhet, hogy 2 diszkből 1 elmegy 2 millió órát, a másik el sem indul. :) A saját kis 100-as nagyságrendű mintán (a nagyjából vegyesen SAS HDD, SATA HDD és SSD-k) azt látom, hogy a HDD-k 50k óra felett fokozottan hajlamosak halni. Az SSD-knél még ezt nemnagyon értük el, mármint mi a konkrét diszkcsoporton, így eddig a csúcstartó az 2db 64GB-os Samsung 830-as SSD majdnem 75000 órával.

Valamelyik storage cég csinált statisztikát, annyi rémlik, hogy a HDD-k vagy az első pár hónapban haltak meg, vagy sokára, de akkor meredeken, tehát messze nem lineáris volt az idő-elhullás görbe és nem is olyan, hogy fix ideig semmi baj nincs, aztán meghal.

Azért, mert egy autót lehet szervizelni, cserélni benne dolgokat, egy merevlemezzel ezt sokkal nehezebb megtenni, megfelelő eszközök és felkészültség nélkül lehetetlen. Te beleülnél olyan autóba, ami 500.000 km alatt _sosem_ látott szerelőt? Mert én nem. 

Na, ezért nem jók az autós hasonlatok.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

A diszk is megkapta az előírt (nulla) szervizelést :)

Szerintem sincs értelme az autós hasonlatoknak, de ha a diszk gyártónak nem lehet elhinni a SMART értékeket (azaz azt mondja magáról, hogy jó, és mégis félni kell, hogy hirtelen kimúlik), akkor azt sem lehet elhinni, hogy tudja a beígért élettartamot. A hardware ok nélküli kidobálása helyett szerintem inkább monitorozni kell, és a nehezen reprodukálható, valamennyire is fontos adatokról biztonsági másolatot készíteni.

Akkor te még nem láttál "modern" autót... Gyári diagnosztika, gyári szerszámok és típusismeret híjján nagyjából csak szét lehet kókányolni. Szerintem semmivel sem könnyebb azt szervizelni.

Ugyanakkor a HDD-vel nem sok szervizelni való van, és többnyire rengeteget el tud menni.

Csak így hirtelen, toshiba desktop hdd 3TB:

  9 Power_On_Hours          0x0012   090   090   000    Old_age   Always       -       70779

"Sose a gép a hülye."

Csakhogy egy autónál vannak előírt szervízek, mint olajcsere, szűrők, és hasonlók, esetleg konkrét cserés alkatrészek adott km-nél. A típus vagy gyártó szerszámkészlete beszerezhető a szakik által és jó minőségben kivitelezhető (a papírforma ugye, ha kóklerkednek, az nem a gyártó hibája), így hosszú boldog használat feltételezhető. Ezzel együtt lesznek olyan elemek, amik adott km után már csak irreális ráfordítással cserélhetőek vagy esetleg javíthatóak.

Egy HDD sem az örökéletnek szól, de nincs benne felhasználói vagy "normál" szervizes opció, ha meghal, meghalt és kész. Jó esetben még gariidőben vagy és kapsz cserét, egyéb esetben ehulladék.

Valóban sokat elmegy egy HDD, látom hogy néhány gépben ott vannak a bootdiszkek bőven 75-85k órával, de nincsenek illuzióink. Ezek bármikor meghalhatnak és cserélni kell őket. Ráadásul volt már tartalék diszk ami el sem indult, pedig alig 6-9 hónapot állt bontatlanul, épp most van újra egy 5k óra körüli 8T-s diszk, ami kihalt, szal van minden. Arra nem szabad alapozni, hogy valahogy egy desktop hdd elmegy mondjuk 70779 órát, mert mindegyik nem fog elmenni annyit, sőt ez a konkrét darab akár 2 nap múlva beadhatja a kulcsot.

Ha fontosak az adatok, akkor valamilyen raid szint (nem a nullás...) és mentés, ez nem kerülhető meg.

Visszatérve az autós hasonlatra. Pont a diszk, táp és ventillátor az a kopó/fogyó alkatrész, ami egy autóban az olajcsere, a folyadékok, gumik, fékek, szűrők és minden ide való. Azzal a különbséggel, hogy ezeknél nincs előre megadott csereidő, hanem "amikor szükséges" kitétellel megy.

Ismerős Infinitije beszart. Sárga kulcs a műszerfalon, autó meg sem mozdul.
Diagnosztika lófaszt sem mutatott.
Szakik pöpec szerszámkészlettel 30e/óráért pingvineztek.
Szóval egy 'modern' Nissan/Infiniti elmegy 10-12 évet is. De a rutinosak 6 éves korban kiszállnak belőle. (Már addig is kifizettek rá egy zsák zsetont.)
Így bár 50e óra körül van a lélektani határ egy jó HDD-nél, a biztonsági játékosok 30e-nél cserélik.

"a biztonsági játékosok 30e-nél cserélik"

Vagy akiknek se RAID, se backup... De egyébként semmi garancia arra, hogy a zsír új diszk nem hal meg 2 nap után (ilyen is volt). Teljesen mindegy milyen márka, HDD vagy SSD.

Engem nem érdekel az üzemóra, mindenhol raid van, mindenről backup, ha megdöglik egy diszk, akkor a másikról/többiről megy tovább minden, beleteszek egy másikat és megy tovább. Több olyan gépünk van, ahol ilyenkor se új diszket kap. Sőt ahol nem fontos, van hogy szektorhibásat. Hónapokig, évekig elmennek így is. :) Viszont van pl. olyan is, hogy 3 diszkes RAID1. Egy megdöglik, még mindig megy minden és redundancia is van. Majd amikor lehet kikapcsolom és teszek bele egy másik vackot. Ennyi.

"Sose a gép a hülye."

"ez a konkrét darab akár 2 nap múlva beadhatja a kulcsot"

Persze. Ugyanúgy mint az új. Majd ha megdöglik, akkor kicseréljük 15 perc alatt.

 

Az asztali gépembe lévő táp szerintem a harmadik vagy negyedik konfigomat viszi, olyan 2006 körül vehettem. Semmi baja, nem cicereg, nem zörög a venti. Akkor most ki kéne dobnom?

"Sose a gép a hülye."

Én pont green-re emlékszem (én azon kapcsoltam ki valami ilyen cuccot). Valószínűleg egy külső háttértárolóban, amire igazából való a green, nem 1 %-ot spórol meg, ha kikapcsol. Ha meg nem arra használjuk, amire való, akkor nem olyan nagy baj, hogy be kell rajta állítani valamit. Program volt hozzá a WD-től is, csak ahhoz DOS-t kellett bootolni floppyról, és ilyen ósdi szarokat (DOS-t és floppy-t) nem tartogatok már,

Mindössze 0,5 W-ot spórol meg azzal, hogy a fejet nem feszíti elektromágnesesen, egy rugó ellenében. Függetlenül attól, milyen széria (Green, Blue, Purple, Black). Ezt anno le is mértem. A 0,5 W külső háttértárnál is elenyésző. Többet zabál egy nyitva hagyott, kósza Chrome tab.

A Green esetében, ha jól emlékszem 120 mp. volt a maximum, amit be tudtál állítani. Ha végtelenre (0) állítottad, akkor is sunyiban lerántotta a fejet 120 mp. után. Gyárilag 8 másodperc volt.

ósdi szarokat (DOS-t és floppy-t) nem tartogatok már

A DOS nem ósdi szar, hanem egy mai napig jól működő, stabil operációs rendszer. A floppy sem szar, csak nem való tartós adattárolásra és ott is számít az alapanyag, csak úgy mint a CD-nél és a DVD-nél.

Biztos nem 120 mp. Nálam most 300-on van mindkét diszken, WD20EARX diszkek. 16244 órát mentek, a load cycle count 237384.

A DOS-ról és a floppyról nem érdemes vitatkozni. A DOS már új korában sem volt egy különösebben jó rendszer (már létezett UNIX kicsit nagyobb gépre, CP/M hasonlókra). A 3.5-es floppy pedig elég nagy visszalépés volt megbízhatóságban az 5 1/4-eshez képest, és nem volt lényegesen sem nagyobb kapacitású, sem gyorsabb, csak egy kicsit kisebb. Ma meg már minden paraméterében rosszabb, mint egy pendrive.
 

Biztos nem 120 mp.

Én erre emlékszem, de amint mondtam, a modellek között is volt különbség ebben. Itt két dolog a lényeg. Az egyik, hogy az alapbeállítás 8 másodperc, ami arrogáns módon, szándékosan tervezett elavulás a WD részéről, a félwattonspúrkodó sötétzöld égisz alatt. A másik, hogy az olcsóbb (tehát silányabb) típusoknál nem lehetett kikapcsolni a fejleráncigálást, sem egy bizonyos (százas nagyságrendű) értéknél nagyobbra állítani a timeoutot.

A DOS már új korában sem volt egy különösebben jó rendszer (már létezett UNIX kicsit nagyobb gépre, CP/M hasonlókra).

Nem mondtam, hogy különösebben jó volt. Azt mondtam, hogy egy jól működő, stabil operációs rendszer. Nem említhető egy lapon a UNIX-szal, az is tény, de nem is ugyanarra való. A DOS egyfelhasználós desktop PC-kre való, felhasználói alkalmazások futtatására. Semmi másra. Nem nagyszámítógépekre, nem mainframe-ekre, nem szerverekre, azokra van nála jobb, egyértelműen. Céleszközökre viszont a mai napig jó, például számlázóprogramnak, kisebb könyvtárak adazbázisához, de akár említhetném a rengeteg játékot is, ami elérhető rá.

A 3.5-es floppy pedig elég nagy visszalépés volt megbízhatóságban az 5 1/4-eshez képest

Ebben egyetértünk, de nem 3.5" floppykról beszéltél, hanem úgy általában a floppykról.

Az egyik, hogy az alapbeállítás 8 másodperc, ami arrogáns módon, szándékosan tervezett elavulás a WD részéről, a félwattonspúrkodó sötétzöld égisz alatt. A másik, hogy az olcsóbb (tehát silányabb) típusoknál nem lehetett kikapcsolni a fejleráncigálást, sem egy bizonyos (százas nagyságrendű) értéknél nagyobbra állítani a timeoutot.

A 8mp-es alapbeállítást szerintem is elszúrták. Nem hiszem, hogy tervezett elavulásról van szó, amire szánták a WD Green-t (külső storage), szerintem ott nem merül fel a probléma: hozzákötöm a gépemhez, rámásolom / lemásolom róla, ami kell, majd kilököm (vagy órákig nem érek hozzá). Ez a probléma inkább akkor merült fel, ha az ember nem erre használta, hanem berakta a gépbe. Ha tervezett avulás lett volna, nem adtak volna hozzá programot, amivel átállíthatod. Hogy melyik az olcsóbb típus, aminél nem lehetett kikapcsolni, azt nem tudom, szerintem én akkor a legolcsóbb 2T-s diszket vettem, ami nem Seagate (a deathstaros tapasztalat miatt).

Céleszközökre viszont a mai napig jó, például számlázóprogramnak, kisebb könyvtárak adazbázisához, de akár említhetném a rengeteg játékot is, ami elérhető rá.

Pont játékra már nagyon rég nem jó, mert egy említésre méltó grafika be sem fér az általa kezelt memóriába. Mindenféle DOS-extendereket kellett használni (majdnem egy második oprendszert, ami a védett módba kapcsolást és a memóriakezelést illeti). Számlázó- vagy adatbáziskezelő programot sem írnék rá, 640K-ba azért elég kis könyvtár esetén fér bele az adatbázis (pl. ha van 10000 könyved, akkor 64 karakter jut egyre, kellene tárolni: szerző(k) és esetleg szerkesztők nevei, könyv címe, alcíme, sorozat címe, sorozat szerkesztője, kiadó, évszám, esetleg tartalomjegyzék, fülszöveg, nem), diszken keresgélni meg nem valami gyors. Szerintem eljárt felette az idő, kivéve egy-két nagyon speciális felhasználást (ahol nincs más dolga, mint bekapcsolás után egyetlen programot elindítani, valami hardver vezérlése esetén, de azért új tervezéskor ide is valami kis fogyasztású cuccot terveznék be, arra meg vagy van DOS, vagy nincs).

Ebben egyetértünk, de nem 3.5" floppykról beszéltél, hanem úgy általában a floppykról.

Amikor ez a WD mizéria megjelent, már rég nem volt elterjedt a nagyfloppy. De az a nagyfloppyra is igaz, hogy minden szempontból rosszabb, mint egy pendrive.

Nem hiszem, hogy tervezett elavulásról van szó

De arról van szó. Méghozzá pont olyan undorító, képmutató és álszent módon, ahogy pl. egy olajtársaság "zöld" marketingkampányokat indít.

amire szánták a WD Green-t (külső storage), szerintem ott nem merül fel a probléma: hozzákötöm a gépemhez, rámásolom / lemásolom róla, ami kell, majd kilököm

Lefordítva magyarra: Amire rpsoft használja, ott nem merül fel a probléma.

Ha tervezett avulás lett volna, nem adtak volna hozzá programot, amivel átállíthatod.

Nem kifejezetten a Green-hez volt a WD által kiadott program, hanem minden szériához. Továbbá, de igen, tervezett elavulás, ugyanis a hivatalos programot kizárólag egy haladó, nem egységsugarú felhasználó képes elindítani és használni. Ami nagyjából a felhasználóbázis egyre kisebb százaléka. Jó indulattal 10%, de szerintem csak 1% az, aki tudja is, hogy mit csinál, észreveszi a fejleránciágálást és hajlandó is időt-energiát szánni arra, hogy tegyen ellene. Tehát, készült egy olyan termék 8 másodperces leráncigálással, ami 90%-ban 8 másodperces leráncigálással fog működni. Ez egy 90%-os "hatékonysággal" tervezett elavulás.

Másfelől, ne keverjük a hivatalos floppyról indítható programot az open-source toolokkal, mint pl. az általad először említett idle3-tools. Utóbbiak elkészülése nem a gyártó érdeme, hanem a szégyene.

Pont játékra már nagyon rég nem jó

De igen, csak fel kell rá telepíteni a régi, DOS-os játékokat.

említésre méltó grafika be sem fér az általa kezelt memóriába

Egy játéknál nem feltétlenül a grafika a lényeg. Ha mi gyerekként úgy rá tudtunk függeni a Prince of Persiára, a Doomra, a Duke Nukemre, mint manapság a tinédzserek az okostelefonos semmirőlnemszóló-vegyélhozzákiegészítőt tapicskoló szutykokra, akkor ma is bőven van létjogosultsága. Sőt, valószínűleg mentálisan sokkal egészségesebb DOS-os játékokon felnőni, mint okostelefonon.

indenféle DOS-extendereket kellett használni (majdnem egy második oprendszert, ami a védett módba kapcsolást és a memóriakezelést illeti).

Ez egy olyan tényező, ami egyesek szépérzékét zavarhatja. Gondolom, az nem zavar, hányféle keretrendszeren van áttolva minden szar egy Androidos-iOS-os játékon, ezerszer bonyolultabban és bloatabban, mint egy DOS-os játéknál. Nem beszélve a webes játékokról, ahol eredetileg ember általi olvasásra kitalált scriptnyelvet obfuszkált, majd gzippel törmörített formátumba küldünk le a gépre, aztán ott benyalja a parser százszor annyi memóriafogyasztással, mint egy DOS-os játéknak valaha is volt. Most pedig az egyszerű, böngészőből játszható 2D játékokra gondolj, ne 4K 3D-s FPS-ekre, meg MMORPG-re. Na, nekem ez például jobban zavarja a szépérzékem.

640K-ba azért elég kis könyvtár esetén fér bele az adatbázis (pl. ha van 10000 könyved, akkor 64 karakter jut egyre, kellene tárolni: szerző(k) és esetleg szerkesztők nevei, könyv címe, alcíme, sorozat címe, sorozat szerkesztője, kiadó, évszám, esetleg tartalomjegyzék, fülszöveg, nem), diszken keresgélni meg nem valami gyors

A DOS futtatása nem feltételez kötelezően HDD-t. Egyrészt, léteznek IDE SSD-k, amivel gyorsítható az elérés. Másrészt, adatbázis indexeléséről hallottál már? Nem most találták ki, a DOS maga idejében is létezett. Másrészt, lehet indexelni az adatbázist, így először a jóval kisebb indexben történik meg a keresés, nem kell több száz megabájtot végigpásztázni.

Szerintem eljárt felette az idő

Nem az a kérdés, hogy valami idejétmúlt vagy sem, ez csak marketing-idealizmus, amit a multik erőltetnek bértollnokok által összfirkászott divatcikkeken és a tech-lakájmédián keresztül, hogy mindenki mielőbb vegyen mindenből újat és ami nem új, azt érezze réginek.

kivéve egy-két nagyon speciális felhasználást (ahol nincs más dolga, mint bekapcsolás után egyetlen programot elindítani, valami hardver vezérlése esetén, de azért új tervezéskor ide is valami kis fogyasztású cuccot terveznék be, arra meg vagy van DOS, vagy nincs)

Ha nem tűnt volna fel, pont én is ezt mondtam és specifikus felhasználási módokról beszéltem. Csak szerintem én több mindent értek bele ebbe, mint te.

Lefordítva magyarra: Amire rpsoft használja, ott nem merül fel a probléma.

Szövegértés elégtelen. Lefordítom: amit mondott a WD, hogy mire használd, ha arra használod, nem lesz gond. Ha valami okból nem arra használod, akkor meg lehet oldani, és itt már mindegy, hogy nem egységsugarú user tudja csak megoldani, mert az egységsugarú user használja arra a dolgokat, amire valók. Én nem arra használom, megoldottam magamnak, hogy arra is jó legyen. Nem nyöszörgök, hanem nyugodtan használom, amit összeraktam magamnak, arra, amire én akarom, és működik.

Másfelől, ne keverjük a hivatalos floppyról indítható programot az open-source toolokkal, mint pl. az általad először említett idle3-tools. Utóbbiak elkészülése nem a gyártó érdeme, hanem a szégyene.

Szerintem én a DOS-os gyári cuccot láttam előbb, csak nem volt érkezésem keresni a szekrény mélyén egy floppyt + drive-ot, kábelezni, rebootolni.

Egy játéknál nem feltétlenül a grafika a lényeg. Ha mi gyerekként úgy rá tudtunk függeni a Prince of Persiára, a Doomra, a Duke Nukemre, mint manapság a tinédzserek az okostelefonos semmirőlnemszóló-vegyélhozzákiegészítőt tapicskoló szutykokra, akkor ma is bőven van létjogosultsága. Sőt, valószínűleg mentálisan sokkal egészségesebb DOS-os játékokon felnőni, mint okostelefonon.

Ha olyat akarsz példának hozni, amihez nem kellett a DOS extender, akkor említsd inkább a tetriszt, és talán valami amőbát vagy passziánszt.

Gondolom, az nem zavar, hányféle keretrendszeren van áttolva minden szar egy Androidos-iOS-os játékon, ezerszer bonyolultabban és bloatabban, mint egy DOS-os játéknál.

Zavarja, de kevésbé, mintha nekem kellene megfizetnem valakinek az idejét, amíg megírja keretrendszer nélkül, vagy ha még az is bloat (elvégre minek ehhez Turing-complete masina, egy játékhoz az bloat), összedrótozza TTL IC-kből.

A DOS futtatása nem feltételez kötelezően HDD-t. Egyrészt, léteznek IDE SSD-k, amivel gyorsítható az elérés. Másrészt, adatbázis indexeléséről hallottál már? Nem most találták ki, a DOS maga idejében is létezett. Másrészt, lehet indexelni az adatbázist, így először a jóval kisebb indexben történik meg a keresés, nem kell több száz megabájtot végigpásztázni.

Úgy van, hallottam indexelésről, SSD-ről is. De ha mindez megvan, nem az a célod, hogy egy régi DOS-os gépet tarts életben, hanem van szép új géped, akkor miért ne használjuk ki? Mehet rá Linux, egy kész adatbáziskezelő, é voila, kevesebb ideje ment el vele a programozónak, kevesebbet fizetsz. És még csak nem is kell majd az egészet kukázni, ha nem 1000 könyv lesz a könyvtárban, hanem 10000.

Nem az a kérdés, hogy valami idejétmúlt vagy sem, ez csak marketing-idealizmus, amit a multik erőltetnek bértollnokok által összfirkászott divatcikkeken és a tech-lakájmédián keresztül, hogy mindenki mielőbb vegyen mindenből újat és ami nem új, azt érezze réginek.

Frászkarikát. Az idejét múlt azt jelenti, hogy a feladatok nagy részére már van jobb megoldás, amivel ugyanazt a feladatot olcsóbban (pl. kevesebb munkával) és jobban (kevesebb hibázási lehetőséget adsz a programozónak, megbízhatóbb lesz az eredmény) lehet megcsinálni.

Ha nem tűnt volna fel, pont én is ezt mondtam és specifikus felhasználási módokról beszéltem. Csak szerintem én több mindent értek bele ebbe, mint te.

Csak azokra a feladatokra pont nem lesz igazán jó.

> Céleszközökre viszont a mai napig jó, például számlázóprogramnak, kisebb könyvtárak adazbázisához

2021-ben ez az állitás egyszerűen már nem igaz. Előbb raknék fel egy Puppy Linuxot erre a célra, minthogy SATA driverrel, SSD driverrel, hálózattal, memóriabővítéssel, 2GB+ diszk kezeléssel, stb-vel szopjak. A DOS ma egyvalamire jó: nosztalgiázni. Semmi egyéb másra, éles környezetbe egyszerűen nem való. A Linux ma már desktopra is megfelelően stabil és biztonságos hátteret tud nyújtani. A Python és a különböző grafikus interfészek segítségével pedig kb akármi megírható rá minimális efforttal. A meglevő könyvtári, számlázó, stb szoftverek nagy része elfut DOSBox-ban, ha mégsem, virtualizálható Virtualboxszal. 

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Arról nem beszélve, hogy az én felfogásomban a DOS csak nevében operációs rendszer, de valójában nem egyéb, mint egy függvénygyűjtemény. Nem multitask, nem multiuser, nincs jogosultságkezelés, nincs ütemezés, nincs védett mód, nincs memória management. Ha egy mikrokontrollerre van egy glibchez közeli függvénygyűjtemény, meg mondjuk egy USB stack, attól azt még továbbra is csupaszon, oprendszer nélkül programozza az ember, s nem afölött.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az én felfogásomban a DOS csak nevében operációs rendszer, de valójában nem egyéb, mint egy függvénygyűjtemény

Ezt nem kellene erőltetni, az operációs rendszer nem attól az, hogy te mit gondolsz róla. A DOS bizony egy operációs rendszer, pont azt csinálja, ami egy operációs rendszer feladata. Nem többfeladatos, nem többfelhasználós, de akkor is az. A CP/M is az, az MP/M is, az OS/2 is az, a képességeikben különböznek, nem ugyanarra valók, de mindegyiknek megvolt/megvan a felhasználói tábora..

https://infotanseged.wordpress.com/2018/03/05/az-operacios-rendszer-res…

http://www.agr.unideb.hu/ebook/szamitogephasznalat/az_opercis_rendszere…

Pedig igaza van, ami persze attól is függ, hogy hogyan definiálod az OS-t. Olyan értelemben OS a DOS, hogy van kernele, kezel drivereket, van shellje, lehet vele fájlokat kezelni. Olyan értelemben viszont egyetértek a fenti kollégával, hogy a DOS leginkább csak néhány megszakítás volt telepítve valós módban, meg néhány bináris szoftver mellékelve, hogy csinálni is lehessen rajta valamit. A legtöbb DOS-os program valójában nem DOS-on, hanem bare metal futott, igaz hívogathattad belőlük a DOS (kernel és device driver) és BIOS megszakításokat (akkor ideiglenesen ezek megkapták a vezérlést), de nem volt kötelező, simán lehetett írni olyan „DOS-os” programot, ami egyáltalán nem hívogatott ilyeneket, csak közvetlen hardverelérést használt, és a program végén se adta vissza a 0x21h megszakításon keresztül a DOS-nak a vezérlést (lén anno írtam ASM-ben ilyen demókat, ami pár KB-os volt, nem használt ilyen hívásokat, így akár boot sectorból indítva, DOS nélkül is ment). Ilyen értelemben lehet nem OS-nek is tekinteni, legalábbis lehet emellett érvelni. Annak ellenére, hogy a hagyományos, sztenderd felfogás és OS definíciók általában OS-nek tekintik. Ezt nyilván rosszallni nem lehet, mármint, hogy pl. ennyire primitív volt a DOS, hiszen akkoriban, mikor megjelent, az akkori gyenge PC-ken, gyenge proci, kevés RAM, szóba se tudott jönni egy Unix-komplexitású rendszer, jó a MS próbálkozott a Xenix-szel, de hát eleinte nem nagyon volt az életképes. Csak annyi játszott, hogy ROM-ban, BIOS-ban, meg egy primitív kernelben a userek rendelkezésésre bocsássanak valami lib gyűjteményt, amivel a hardver legalaposabb ismerete nélkül is lehetett szoftvereket összehegeszteni. Az igazán komolyabb OS-ek x86-ra csak az i386 megjelenésével jöttek, amikor már nem csak a 286-osban bemutatott védett mód volt elérhető, meg a 32 bites mód, de multitasking, memóriavédelmi funkciókat is kapott, lehetőség nyílt az igazi multitaskingra, grafikus felületekre, stb., nem véletlen, hogy a Linux is 386-oson íródott 1991-ben, meg a normálisabb kereskedelmi Unix-klónok nevében is ott volt a 386, /386, -386, stb..

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Pedig igaza van, ami persze attól is függ, hogy hogyan definiálod az OS-t.

Ez így komolytalan.  Az operációs rendszer fogalmát - szerencsére - nem ti definiáltátok, ti csak szeretnétek azt újragondolni.

Az rendben van, ha valaki azt mondja, hogy a feladatai ellátásához nem elég az MS-DOS 6.22 vagy a FreeDOS 1.2, de ettől még nem kell azt állítani, hogy az a rendszer, ami nem többfeladatos, nem többfelhasználós, az nem operációs rendszer.

Amikor az ember vett pl. 1985-ben egy PC-t, kellett telepíteni rá valamit, amitől az a PC nem csak egy darab tárgy volt, hanem ilyen-olyan feladatok elvégzésére lett képes. Annak idején a PC-DOS vagy az MS-DOS volt az, amit az emberek telepítettek a gépre, vagy akár futtattak hajlékonylemezről (az egyik meghajtóban volt az OS, a másikban meg az alkalmazói programok). Akkor az alkalmazások valamilyen DOS alatt futottak, mivel azokat arra az operációs rendszerre írták.

De, nyugodtan definiálhatjuk mi is, bárki gyárthat saját definíciókat, nem kell hozzá állami engedély.

A DOS alkalmazásokban meg technikai szinten nincs igazad. A DOS programok bare metal futottak. Magán a DOS-on nem lehet futni, mert az x86 proci valós módban egyfeladatos, amíg a programod fut, addig nem fut más, nem futhat semmin. Persze ezt áthidalták, hogy a memóriába hagytak kernel meg BIOS kódrészeeket, és azt hívogatták, meg megszakításkor is lefuttatódtak (nem csak szoftveres, de hardveres megszakítás is, ilyenkor a proci visszaugrott ezeknek a részeknek a végrehajtására, majd mikor ezek lefutottak, visszaugrott a programodra). De amíg a megszakítás keretében fut a DOS kernel/driver/BIOS kódrésze, addig viszont a te programod nem fut technikailag. A DOS mindenképpen egy frontend csak ehhez, hogy amíg a te kívánt programod nem indítottad el, addig is tudj valamit csinálni a gépen, command.com shellben parancsokat kiadni, meg fájlokat kezelni.

Az ne tévesszen meg, hogy sok DOS-os programnak kellett a DOS meg a szabvány BIOS hívások, mert a programkódból ezt hívogatták, de ez opcionális volt. Lényegében a DOS csak annyit könnyített meg, hogy programokat indítgathassál valamilyen formában, meg a gép indulásakor automatán el tudj indítani kódokat, hogy azok a memóriában legyenek, maradjanak, hogy majd különböző programokból hívogatni lehessen őket. De nem sokban különbözik a DOS egy ROM-ban tárolt kódtól, amik a home mikrókon voltak szokásosak, csak ez javarészt nem ROM-ból ment, hanem lemezről töltődött be.

Plusz megint csak a 386-os proci megjelenésével a memóriamenedzserek, meg védett módú DOS extenderek (PMODE, DOS4GW, CWSDPMI, stb.), tovább tarkítottak ezen az egyszerű sémán, de klasszik (valós módú, 8088, 8086-on is futó) DOS-os szoftverek nagyja ebben nem érintett. Egyébként ilyen progikat a mai napig lehet futtatni x86-os PC-ken, annyi a többletmunka, hogy modern gép UEFI-vel már védett, 64 bites módban indul, és neked kell visszakapcsolni 16 bites valós módra. Bár némileg az .EFI fájlokban lévő bináris is bare metal szoftver. Meg annyi még a szívás, hogy a modern procikban lévő memóriavezérlőkben az utóbbi időben letiltották az A20-vonal kapcsolgatását, így a DOS-os klasszik memóriamenedzserek jó része nem fut le, vagy nem működik megfelelően, ha túl modern a proci, ennyiből szívás ma már DOS-osni, hiába az x86-os visszafelé kompatibilitás, meg sok lapon még hiába van jelent a SATA eszközök IDE emulációja, meg Legacy CSM BIOS emuláció. Nem véletlen, hogy a DOS-os retrósok a mai napig tartanak ilyen klasszik XT, AT, 386, 486-os, P1-P3-as PC-ket csak kifejezetten DOS-nak, nem csak a hangkártyák és futtatási sebesség miatt, hanem a teljes kompatibilitás miatt.

CP/M is ugyanígy működött. Klasszik MacOS-nél lehet vitatkozni, hogy az mennyiben más, meg a mi definícióink szerint az OS-ségében felér-e egy Unixhoz. Az akár egy külön topikot is megérne, de egyrészt lusta vagyok nyitni, meg másrészt már itt is OFF-ban vagyunk ezzel a témával, mert SSD miatt nyitott topik.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Ja. Holmi TCP/IP, meg TLSv1.2, meg ilyen szarságok kellenek neki. Ahelyett, hogy tolná szépen a 20-30 évvel ezelőtti hálózati protokollokkal, valami full privát hálózatban. Vagy tenne elé egy linuxos gatewayt, hogy a hiányosságait pótolja. Elvégre mindent a Szent(TM) Célért(TM), "futtassunk akkor is DOS-t ha az nem jó már kb. semmire*" mottóra a kiadóba.

*semmire: hát pl. BIOS flashelésre akár jó is lehet. Vagy floppy formázásra. Esetleg papucs orrán pamutbojt.

Pedig egyetértek vele, a DOS nem jó már semmire, a nosztalgiázáson és legacy appok futtatásán kívül. Én nagyon sovány gépre egyébként NetBSD-t tennék, csak azért, mert sovány, de modern. Olyan nagyon muzeális, csotrogány gépeken is elfut, amin a FreeBSD meg a Linux már nagyon csúnyán köhög. Persze Linux is mehet ilyenekre, csak akkor arra kell figyelni, hogy a gép korabeli disztró legyen (amennyiben a modern nem fut vagy túl lassan), és ne legyen nagyon netezésre használva.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A helyzet sokkal rosszabb, mintha egy HDD lenne, tudniillik két HDD-n van LVM köteten két filerendszer, de keresztben, nem hosszában. Azért, mert előbb volt egy HDD-n a két fs, majd amikor fogyott a hely, alá tettem még egy HDD-t, s kibővítettem a két fs-t. Szóval ha bármelyik HDD elmegy, viszi magával mindkét fs-t.

Nem ennyire vagyok hülye a valszámhoz, a kényelem szülte, ha már egyszer LVM. Mentésem szok lenni, de az utóbbi időben lusta voltam. Az SSD-n az oprendszer van, ez kevésbé para, de rengeteg config, céges vpn, anyámkínja miatt kissé csalódott lennék, ha tiszta install kellene. Most abban reménykedem, hogy ro mount után file-osan át tudom majd pakolni az új SSD-re a régi tartalmát.

Ezt a hozzászólást már a kis notebookról írom, a desktop gépet nem kapcsolom be. Annyiban para, hogy fogalmam sincs, hogyan fogok dolgozni hétfőn. Igazán tarthattam volna itthon tartalékban egy üres SSD-t, de ez még most is csak a rendelés után jutott eszembe. Kettő kellett volna, nem egy. Már mindegy.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Másról van szó. Az SSD-k ha meghalnak, akkor az otthoni visszaolvastatás elég kétséges, mert az elektronika szinten hal meg, hiszen az egész egy elektronika. Lehet ez maga a vezérlőchip, a forrasztások körül valami, de a lényeg, hogy a visszaolvasás nem megy. Egy HDD esetén sok esetben működött, hogy bazilassan, de végülis ki tudtad olvastatni vele az adatokat, bár jó eséllyel néhány file-t buktál.

A megbízhatóság egy másik történet. Az ráadásul nemhogy gyártónként, hanem konkrét szériánként változik, "nem kicsit, nagyon". A múlt évben egy 20-as csomag HGST SAS diszkből (az igazi SAS, a 10k-s) 4-5 db hullott ki, és mind vadi új volt, ott bontottam ki őket beszerelés előtt. Most épp egy 8T-s Seagate cseréje néz ki aktuálisnak, ami szűk fél évet ment. Ezzel szemben 10k-s diszkből van egy nagyrakás Seagate és bőven 50k-60k óra felett szolgálnak, persze csere van a polcon, mert illuzióim nincsenek.

Ami fontos adat, azt mindenképp tükrözött módon illik tárolni és amellett pedig normális/rendszeres mentést (a ransomware világban inkrementálisat) illik készíteni. Amilyen jól hangzik, ezt nekem sem sikerül hoznom desktopokban, nincs energia meg ennyi zseton a földön (vagy notebook és ott ritka a kétdiszkes opció).

Ami fontos adat, azt mindenképp tükrözött módon illik tárolni és amellett pedig normális/rendszeres mentést (a ransomware világban inkrementálisat) illik készíteni. Amilyen jól hangzik, ezt nekem sem sikerül hoznom desktopokban, nincs energia meg ennyi zseton a földön (vagy notebook és ott ritka a kétdiszkes opció).

Én két dimenzió mentén osztályozom a dolgaimat: fontos - nem fontos és reprodukálható - nem reprodukálható:

a, fontos és nem reprodukálható: real-time felhős mentés + egy helyi + kettő remote mentés (rokonoknál van egy-egy USB HDD, ha arra járok, rádugom és megy egy mentés); ezek leginkább személyes dolgok, amelyeket kiválogatok; mindösszesen 5-10 GB.

b, fontos és reprodukálható: egy helyi mentés, hogy ha baj lenne, akkor gyorsan helyre tudjam állítani, de ha elveszne, akkor több idővel ugyanazt helyre tudom állítani; ezek leginkább munkához szükséges dolgok; 50-100 GB körül.

c, nem fontos és nem reprodukálható: egy helyi mentés; minden olyan személyes dolog, amit nem töröltem, mert hátha jó lesz, de nem került bele az a, kategóriába és nem sírnék nagyon, ha elveszne; 750-1000 GB körül.

d, nem fontos és reprodukálható: CD-ről MP3 gyűjtemény, letöltött filmek, szerverekről mentések, satöbbi, nincs mentés, illetve egy jó része külső HDD-n van (1-2 TB).

--

Ami a hátránya, hogy kell foglalkozni a szelektálással, de idővel rááll az ember keze, hogy egyrészt nem csinálok 1200 fotót és 30 perc videót egy kirándulásról, másrészt ha mégis, akkor kiválogatok belőle annyit, amennyit mondjuk megnéznék, ha más mutogatja a fotóit. Igen, van az a szorongás, hogy "jajj, mi lesz, ha pont olyat törlök le, ami fontos", de le kell szarni, egyébként is egy csomó dologról maradsz le, mert 1200 fotót és 30 perc videót készítettél a kiránduláson ahelyett, hogy kirándultál volna és felesleges egy nagy digitális szemétdombon ülni, hogy majd egyszer kiválogatom.

Ami a hátránya, hogy kell foglalkozni a szelektálással,

Én azt csináltam, hogy a NAS-on van három könyvtár, backup, nobackup, opportunistic backup, és ha mondjuk fényképeket másolok fel a fényképezőgép sd kártyájáról, akkor az megy a Pictures könyvtárba, ami a backup alatt van.

Nem válogatok, minden típus és készítés/beszerzés módja alapján megy ide-oda, és ami a backup alatt van, azt menti a script. (Aztán megpróbálja még az opportunistic backup-ot is menteni, de ha elfogy a hely (külső hdd-re mentek), akkor nincs gond).

Ha a backup számára nem lenne elég hely a külső hdd-n, akkor jön az, hogy vagy többet állítok be vagy nagyobbat veszek. Ez eddig egyszer fordult elő az elmúlt kb. 5 évben, amióta ezt a felállást belőttem. Ennyi karbantartás belefér.

Ransomware ellen (meg tévedések ellen) az a védekezés, hogy RO mountolom a NAS-t, és csak nagy ritkán, amikor valamit feltöltök, akkor megy RW remount arra a pár percre.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem.., a legújabb technológiák alkalmazását nem a termék magas élettartamáért, jobb megbízhatóságáért szeretjük. - Az a fránya gyorsaság.., a kóderek 4kb alatti több száz ezre, ami miatt felcsillan a szemük, - a gyártók ipari robotjainak is jobban "tetszik" a másodpercenként egy termék, mint a 3 másodperces, a szállítóknak is jobban jön a kamionokként 5x annyi szállítható, -- és nekünk az átlagfelhasználóknak innentől kell igazán szeretnünk...  :)

(Ez már igazán off, - de ha még mi is gyorsabban halunk, az igazolni fogja a gyártók stratégia változását...!)

Szerintem igen. Nekem saját gépben HDD még sohasem döglött meg, pedig nagyon sokat járatom, nem cserélem őket. Ezzel szemben SSD-ből nem ez az első, amelyik feldobja a talpát. HDD-ben azért is megbízom, mert akárhányszor írható, míg az SSD nem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor csak mákod van. HDD is épp úgy meg tud dögleni, és nem, nem írhatsz arra sem végtelen adatmennyiséget. Illetve az SSD-k sem azért mennek tönkre nálad, mert nem bírják az írást, hanem a vezérlő szokta inkább megadni magát, ráadásul már ez a második noname szar, amit összeveszel. Az elsőre is emlékszem, a netbookodban, valami noname gyopárság volt, ami rohadt gyorsan beleállt a földbe. Erre vettél egy overkill Samsung 860 Pro-t, ami jó SSD, de abba a gépbe overkill. Most ugyanezt fogod játszani, hogy vettél egy ilyen teljesen trágya, megbízhatatlan Kingspec szart, ez alapján ítéled meg az összes SSD-t, majd ha ebből eleged lesz, akkor meg veszel egy feleslegesen drágát.

SSD-t venni tudni kell, elsősorban a középkategória megbízható, bizonyított darabjaira kell rámenni, Crucial MX500, WD Blue (lehetőleg 3D-s modell, ami G2, T2-t tartalmaz a modellkódban). Esetleg 860 EVO, 870 EVO, de azok drágák, meg egyes lassabb gépekbe megint overkill.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Kb két hónapja hajtom egy hasonlóan veterán gépben (Asus p7p55lx/i5/8GB/GTX275, valami 700W-os FSP táp),  egyelőre semmi szívás nem volt (a dual boot-os rendszer és az előzmény win10 miatti boot menu-farigcsálást, de az más tészta). 

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Na, akkor most sikerült egy jobban venni. Egyébként annyira rossz SSD nincs (kivéve a teljesen noname kínaiak, mint ez a Kingspec), a kérdés az ár. Nyilván egy kevésbé tartós, lassabb modell is lehet okés, ha kellően olcsó, és lefedi a felhasználásod, és illik abba a gépbe, amibe beleteszed. Pl. egy régi SATA2-es gépbe kár is ultramegabrutál, sebességbajnok SSD-t tenni, nem csak azért, mert szekvenciálisan beleütközik a SATA2 limitbe, hanem azért is, mert a régi gépekben a proci is sanszosan nem tudja kihajtani random read/write-ban. Meg nyilván felhasználásfüggő is, hogy ki mit művel a gépen, közben mennyit ír rá. Alapvetően a legtöbb linuxos felhasználás elég keveset ír fel, már eleve a windowsos átlagfelhasználáshoz képest.

Egyébként meg egy jobb, prémium SSD is meg tud dögleni, egyik gyártó se tudja a selejteket 100%-ra kiszűrni. Ezért is van rá jótállás. De egy normálisabb modellnél azért mégis csak nagyságrendekkel kisebb az esélye, hogy beleáll idő előtt a földbe, meg ha pechedre mégis, akkor általában az 5 év gari ezen enyhít valamit.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Azt, hogy 3D TLC NAND van rajta, nem úgy, mint az első szériás WD Blue-n, amin csak planár TLC. Egyébként nem szuper, csak egy korrekt modell, jó ár/értékarányban, elég olcsó, de még úgy, hogy nem bóvli.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Ezzel szemben SSD-ből nem ez az első, amelyik feldobja a talpát.

Akkor valamit rendszerszerűen csinálsz rosszul. Nekem pontosan egy darab SSD döglött meg a környezetemben, és azt nem én választottam (mondjuk, hogy ajándékba kaptam sok-sok évvel ezelőtt egy nagyon korai Kingstont, nem is bírta sokáig, ahol én döntöttem, ott nem is lett sosem Kingston). Van "szerverben" használt consumer SSD, ami 75% körül jár, ergó lehet tudni, hogy hamarosan elfogynak az írások, ott nem lesz meglepi, ha elér a tervezett élettartama végéhez.

SSD nekem is még csak más módon romlott el: betelt, és kisebb befektetés volt nagyobbra cserélni, mint végignézni, hogy mit lehet törölni (kb. a 90-es évek közepe óta minden storage-gel ez volt a helyzet). Csak a HDD-k már egy ideje elég nagyok ahhoz, hogy ne töltsem meg 5-10 év alatt, az SSD-k még nem.

> Nem ennyire vagyok hülye a valszámhoz, a kényelem szülte, ha már egyszer LVM.

De bakker, akkor legalább migráltad volna át az LVM-et egy nagyobb diszkre...

> Az SSD-n az oprendszer van, ez kevésbé para, de rengeteg config, céges vpn, anyámkínja miatt kissé csalódott lennék, ha tiszta install kellene.

Én erre találtam azt ki, hogy ami rendszer szintű konfig, azt Ansible-lel automatizálva tartom Githubon, a céges VPN konfigot meg kinn tartom pendrive-n. A home teljesen külön van, de már gondolkodom, hogy lehetne a MATE Dconf-ja alól periodikusan kimenteni a konfigokat felhőbe, és reinstall után visszaszinkronolni. A fájlokért nem kár, alig van valami originális a gépen, ami nem Git-ben van, vagy nincs meg másutt.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Mondom, eredetileg a /home és a /var lakott - az utóbbin virtuális gépek is - egy 500 GB-os WD Blue HDD-n. Kevés lett a hely, fiókban volt még egy ugyanilyen HDD, LVM kötet alá tettem, aztán tovább húztam rá a /home-ot és /var-t.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem is minden Download, Dokument, Videó, Zene, Képek felmountolva HDD-re, szerverre, mert ezekben a negróba ragasztott szarokban nem bízok meg egyáltalán. Hetente elmentve az SSD egy image-be, ami 120GB-nál nem nagyobb Ha kell visszaállítom egy másik SSD-re.

Most jól elmondtam Neked :)

Azért, mert a FLASH memóriacellában a végtelenségig ki van hajtva a félvezető. Ahhoz, hogy a lebvegő gatebe bele lehessen passzírozni az elektronokat, a gate és darin source között az átütési feszültség közelébe kell vinni a feszültséget (Fowler-Norheim tuneling) vagy akkora áramot kell járatni a DS között, hogy egy-egy elektron átugorjon a lebegő gatebe (elektron injrktálás). Egyik sem tesz jót a gate szigetelésének és a DS átmenetnek. Lehet trükközni a gate szerkezetével, a szigetelő összetételével, de előbb, utóbb megdöglés lesz belőle. Ezért várom, hogy mikor lesz Hall elven működő NVRAM. (Kb.soha)

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezért várom, hogy mikor lesz Hall elven működő NVRAM. (Kb.soha)

Hja, en is kivancsi vagyok hogy az FRAM mikor terjed majd el igy jobban... de az se nagyon akarodzik. Mondjuk beagyazott meg mission critical rendszereknel alap, meg lehet pendrive-ot meg linux block device-t csinalni ezekre ilyen nehany mega meretben teljesen jol, de... de egyelore ennyi. 

Talán az, de amíg nincs kezemben az új, addig biztosan nem szedem szét a gépet. Annyiban kellemetlen, hogy így ro mounttal sem tudom majd átmásolni egy jól célzott rsync -avxHASX paranccsal a tartalmat.

Apropó, ro mount esetében ugye nem maszkolódik ki a w jog, hanem ott van, csak nem lehet írni?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nekem a hard resetting link meg szokta oldani, minden megy tovabb mintha "mise" tortent volna

kicsit huzogasd meg a csatlakozokat, en nem gondoltam volna hogy ez segit, de segitett

neked aztan fura humorod van...

A múltkor volt szerencsém egy mindössze 7 éves asztali PC-hez, amiben a SATA kábelek két végén a dugókon szürke oxidréteg gyűlt össze. Ilyet se láttam még eddig. Gondoltam lehúzom, cserélem új SATA kábelre. A lehúzás, új kábel csere után az alaplap SATA vezérlője többet nem működött.
Ilyen is van.

Én már láttam oxid réteget SATA kábel végén, és le is minősítette a S.M.A.R.T. a vinyót.

A kábel csere óta semmi gond a vassal.

A kellően fejlett technológia, megkülönböztethetetlen a varázslattól.
Arthur C. Clark

Kapcsolja vissza a mikrofont!
Winston Churcill

Egy gép volt csak és otthoni. Semmi különös, se bagó a lakásban, semmi olyan aminek ehhez köze kellett volna legyen.
Kár hogy nem tartottam meg a SATA kábeleket. Tényleg érdekes látvány volt, a fekete dugók világos szürkére színeződve az oxid felrakódástól. De csak a dugók a két végén. A kábel maradt gyári teljesen fekete színű.

Szerkesztve: 2021. 05. 08., szo – 15:48

Jó találmány igen. Már persze, ha nem űzöl sportot abból, hogyan spúrkodj az árán és válassz bele minél szerencsétlenebbül a silány alapanyagokkal és tervezett elavulással elátkozott szériákba.

Legalább a tanulópénz megvolt. Samsung 850, 860 Pro (és nem EVO) és PMXXX enterprise szériát ajánlom legközelebb. Vannak egész jó áron használtak, ha nem akarod pénzzel megfizetni a minőséget. Érdekes, a 4-5 éve vásárolt 850 Pro SSD-mnek kutya baja XP alatt úgy, hogy valósidejű TRIM sincs.

Ez a kapitalista profithajhászás lényege, hogy minden szarjon be idő előtt, különben csődbe megy az egész világ, mert felborul a rend.

robyboy

Nem megy csődbe az egész világ, csak az olcsó silány szarokban utazó multik befektetői esnek el az extraprofitjuktól. Ezért mindenkivel elhitetik, hogy ez az egyetlen™ út™ és tényleg csődbe™ megy™ a™ világ™, ha nem 100% hitelekből finanszírozott vadtermelés, vadfogyasztás, erőltetetett növekedés van befektetői vadkapitalizmusban.

Az érintett kínai szar SSD-t (KingSpec) és a hozzá hasonló legalja termékeket egyszerűen ki kell tiltani a piacról. Sokkal értékesebb egy azonos árú, használt, akár több éves enterprise-grade SSD.

Meg neked nem lesz se diszked, se SSD-d, meg még egy csomó minden másod, mert a fejlődés meg az "erőltetett növekedés" az, ami lehozta ezeket a dolgokat a szupercomputerekből az otthoni felhasználás szintjére. Maradna a magnó meg a lyukszalag, sőt, lehet, hogy a logarléc és a kockás papír.

mert a fejlődés meg az "erőltetett növekedés" az, ami lehozta ezeket a dolgokat a szupercomputerekből

Nem ez volt a mondandóm, csak te erőlködsz az elavult™ címkéddel, hogy ne kelljen megértened a lényeget, mert túl szörnyű lenne elismerni, hogy igazam van abban, hogy a kínai szar selejtet nem kéne forgalomba engedni.

Egyébként van fejlődés, meg van erőltetett növekedés. Két külön dolog. Csak szeretik őket összekeverni a marketingasztalon. A tervezett elavulással sújtott termékek újravásároltatása erőltetett növekedés. Egy nagyságrendekkel jobb, más koncepción és valódi innováción alapuló termékcsere, az lehet fejlődés, pl. egy HDD-t egy (legalább olyan tartós) SSD-re cserélni. A kínai szar SSD-ket újravásárolni erőltetett növekedés marad. A GDP és a befektetők profitja növekszik általa, a minőség silányodik, a környezet beszennyeződik.

Maradna a magnó meg a lyukszalag, sőt, lehet, hogy a logarléc és a kockás papír.

A rövidtávon elekronikai hulladékká váló kínai szar SSD-nél valóban jobb a magnó és a kockás papír. Azon évtizedekig is megmarad, ha jóval kevesebb adat is, de legalább megmarad.

A kérdés az, hogy ki feladata lesz megítélni, hogy egy adott termék gagyi-e, vagy egy valaki számára jó kompromisszum (rosszabb minőség olcsóbban). Az teljesen nyilvánvaló, hogy nem csak a (valamilyen kiválasztott paraméterében) legjobb terméknek van létjogosultsága. 90 körül sokan beértük egy C64-gyel vagy IBM PC-klónnal, pedig (a sebesség szerint összehasonlítva) a Cray Y-MP körülbelül ugyanabban az időben jobb volt. Kell-e a dolgoknak feleslegesen soká tartaniuk (az említett Cray Y-MP sokkal lassabb, mint egy i7, elég messze lenne ma már egy szuperszámítógéptől).

Hol van a határ a jó kompromisszum és a gagyi között? Milyen módszerrel akarod letesztelni a "kínai szar SSD-ket", hogy azok szarok-e? Vagy csak mindent kitiltanál, ami kínai? Az nem minőségbiztosítás, hanem protekcionizmus, és a szocialista nagyvállalatok termékein láttuk, hogy hova vezet, ha nincs verseny (akkor is romlik a minőség, csak közben olcsóbb sem lesz). Még az adott konkrét SSD-ről sem tudhatjuk, hogy egy selejt példányról volt-e szó, egy rossz szériáról (ilyen volt jól ismert és elismert diszkgyártóknál is régen), vagy gagyi az egész.

Szerintem ez az SSD is lényegesen nagyobb adatmennyiség felírását és visszaolvasását bírta ki, mint akármelyik magnókazetta. Használd annyik, olyan sebességgel, nagyjából örökké fog tartani.

O tehat a raidbol megdoglott egy diszk tehat de jo is az a hdd...

Nem latom at, ami mukodik az elromlik. Kerdes mikor. A oco nagyonkinai selejt jo hamar.

Nem mondod.

Mi lesz a kovetkezo ? A viz nedves ?

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Azt írtam is fentebb, hogy saját otthoni desktop gépemben való történésekből statisztikát csinálni elég bátor dolog volna. :) Ugyanakkor bennem még is az a szubjektív érzés csapódott le, hogy a HDD lassú és megbízható, míg az SSD gyors, de legalább megbízhatatlan.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyanakkor bennem még is az a szubjektív érzés csapódott le, hogy a HDD lassú és megbízható, míg az SSD gyors, de legalább megbízhatatlan.

Az embert többek között azért hívják sapiens-nek, mert okos és képes mások által feltárt objektív ismereteket megtanulni és beépíteni az életébe, felülírva ezzel a kis mintán elvégzett felmérést, amiből a szubjektív érzések lesznek.

Nálam például SSD még nem ment tönkre, mindegyik erkölcsileg avult el, de még van egy 16 és egy 32 GB méretű SSD is nálam, még mindig rajta vannak azok az adatok, amiket több mint 10 éve ráírtam, néha megnézem, hogy működik-e még. Ellenben HDD már több is megdöglött, ennek ellenére nem alakul ki bennem olyan kép, hogy a HDD egyáltalán nem megbízható és az SSD örökké tart...

HDD-ből és SSD-ből is voltak/vannak jobbak meg rosszabbak. HDD-m is van szerintem még egy pár, amin rajta van valami 20-25  éves cucc, el is lehetne olvasni, ha még be lehetne valahova kötni szegény diszket. Szalagkábel is akadna még hozzá, csak az alaplapon nincs már olyan kontroller.

Nincsenek itt nagy meglepetesek, megvetted a letezo legolcsobb sajat markas kinai fost ami beszart ahogy az elvarhato tole :)

Nagy szerencsed hogy hdd-bol nincs kinai gyarto :)

Ha SSD akkor Samsung, Sandisk, WD Blue, Intel.

Szerkesztve: 2021. 05. 10., h – 23:43

Másolja az oprendszert file-osan. Izgulok és reménykedek. A halódó SSD ro van mount-olva.

Szerk.: Jók a kilátások. Átmásolódott! :)

Szerk.2: Még éjfél előtt működő gép lett belőle. Átköltözött az új SSD-re, nem kellett újratelepíteni. A nyugalmam érdekében csinálok egy selinux relabeling-et, kernelt már frissítettem 5.12.2-re. A haldokló SSD még bírta a csak olvasást. Egyetlen csomagban találtam eddig hibát, azt újratelepítettem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csináltam USB-SATA illesztőn keresztül zero fill-t dd-vel szektorosan rá. Meglepő, de végigcsinálta, a dmesg-ben nem volt hiba bejegyezve. Lehet, hogy a lassabb írást egyszer még tolerálta. Mindegy, nem tartogatom, kidobom ezt a KingSpec csodát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE