Hozzászólások
Miért, a bitcoin most milyen színű?
A hagyományos papírpénznek se olyan kicsi ám a karbon footprint-je.
Papír és festék még a kisebb falat, de a szállítás, őrzés, logisztika folyamatos energiaigénye világszerte elég jelentős.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kollegám felvetése erre:
Ööööö, mi értelme van a papírpénzt a bankpénzzel azonosítani?
Szvsz a papírpénz többségét az emberek szállítják a pénztárcájukban.
Őrzés dettó.
/sza2
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miután a sok ember elkölti a papírpénzét pl. a sparban, oda nap végén jön a pénzszállító és elviszi egy bankba ahol a megszámolással foglalkoznak: ez a pénzlogisztika. ember, őrzés, épület hozzátartozik dettó :-P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De jelen esetben nem arrol van szo, hogy a papirt csereljuk *coinra. Tehat a *coin jelentos energiat emeszt fel, cserebe kevesse csokkenti a papirpenzhasznalatot. Szoval a szembeallitast nem ertem. Attol lesz jo a *coin hatranya (tehat hogy az is penzbe kerul), hogy a papirnak is van?
Ha a *coin jelentosen csokkentene a papirpenzhasznalatot, akkor megertenem, hogy ide citaljuk, hogy a papirpenznek (hasznalat / gyartas) is van plusz energiaigenye.
/sza2
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nincs szembenállás, arra reflektátlam, hogy az "emberek hordják a pénztárcájukban..."
a *coinnal kapcsolatban szokott lehangzani hátrányként, hogy rengeteg erőforrást (áram) igényel a bányászata ami igaz is, viszont utána nincs sok költsége a használatának (tárolás, fizetés). a papírpénre ez meg éppen fordítva igaz. konklúzióként egy hozzáértő kiszámolhatná melyik került többe moindjuk 10 év használat alatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>viszont utána nincs sok költsége a használatának (tárolás, fizetés)
Te ezt most komolyan írod? Ha ki akarod használni ténylegesen a BTC megbízhatóságát, ahhoz saját node kell (máshogy egyszerűen megbízol másokban, mint a bankoknál kb). Ez egy terabyte-os méretű tranzakciós DB tárolását, folyamatos szinkronizálgatását, folyamatos blokk validálást jelenti egy jó nagy hálózattal... Nem csak a bányászásnak van ám erőforrásigénye!
De ha mezitlábas cryptoneet jelleggel csak megveszed a BTC-t, tárolod valami egybites megoldással (értsd: valójából sosem a tiéd biztosan a pénz, pont mint a bankoknál), aztán tu dá mún, akkor is enyhe túlzás, hogy nincs semmi költsége. BTC tranzakciós költségeknek utánanéztél már? Ha a blokkláncon kell lezavarnod egy tranzakciót, mert valamiért nem tudod LN-ön, vagy valami alternatív csatornán (értsd: valójából nem lehetsz biztos odaér-e a pénzed, pont mint a bankoknál), akkor a gatyád rámegy konkrétan. Valami forgalmasabb időszakban x összeget átküldeni BTC hálózaton keresztül sokkal drágább, mint a "hagyományos" pénzrendszerben elküldeni retardált levelezőbanki hálózatokon keresztül valami harmadik világbeli segglukba.
>a papírpénre ez meg éppen fordítva igaz.
Kár, hogy ez a papírpénzezés csak egy hülye szalmabáb a részetekről. Nem azzal érdemes összehasonlítani, hanem a digitális banki rendszerekkel.
Miért nem a sóval való cserekereskedelemmel hasonlítjátok össze a bitfabatkát???
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ez az egész kérdés de-railed. Egy *coin valutánál nem azt kellene eleve vizsgálni, hogy mennyi energiát fordítunk az előállítására, fenntartására.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sztem először tanulj meg olvasni és értelmezni :-D aztán ha ezt meg tudtad ugrani leírhatod pontosan melyik mondattal - amit én írftam - nem értesz egyet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>a *coinnal kapcsolatban szokott lehangzani hátrányként, hogy rengeteg erőforrást (áram) igényel a bányászata ami igaz is, viszont utána nincs sok költsége a használatának (tárolás, fizetés). a papírpénre ez meg éppen fordítva igaz. konklúzióként egy hozzáértő kiszámolhatná melyik került többe moindjuk 10 év használat alatt.
Erre válaszoltam. Én úgy értettem, hogy ezekkel az érvekkel te is tudsz azonosulni, ha nem, akkor mea culpa.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hagyományos papírpénznek se olyan kicsi ám a karbon footprint-je.
Bankkártya stb. elektronikus fizetés is létezik.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy fékbetéteket gyártó üzem a bitcoin miatt volt megújulóra váltani? Nem értem...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem érted. Állami támogatásból kell megújuló energián alapuló erőművet építeni, hogy aztán Bitcoint bányásszunk. Win-Win!!444!!
:D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondom, hogy nem értem. Létrehoznak új bányákat megújulókból, de minden eddig létező marad ugyanúgy, akkor mennyivel vagyunk előrébb?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor van nagy nyereseg ha az aram ara minnel kisebb. legjobb az ha 0-ba kerul, ilyen helyek ott vannak ahol sok a felesleges enegria. pl a kinai nagy faromok jellemzoen naperomuvek, vagy szel eromuvek mellett vannak, mert a "felesleget" szinte ingyen kapjak. a gazprom is az felesleg felesleg gazbol csinal aramot, es abbol penzt. ennyit a "zoldsegrol"... :)
az hogy jozsika meg bela az otthoni 40Ft-os arammal akar meggazdagodni, az a sajat hulyesege.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a felesleges gázból csinálnak áramot, az jobb, mintha kárba veszne, nem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tuti nem vész kárba, csak valószínű nem éri meg nekik nem maxolni a kitermelést addig amíg el nem apad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyébként egy csomó földgázt fáklyáznak el a ruszkik csak mert nem tudnak vele mit kezdeni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni