Új hdd-t választanék

Jelenlegi, kb. 6 éves WD Red hdd-t kinőttük.

Kinéztem helyette WD Red+ hdd-t, WD140EFFX modellt, ugyanúgy 5400rpm, 512M cache (a jelenlegiben 64M van), 6,5W a fogyasztása amikor éppen dolgozik (a jelenlegi 5,3W), icipicit hangosabb (29db) amikor dolgozik és halkabb (20db) amikor idle.

Pénteken és a hétvégén nem tudtam megvenni, mára meg out of stock. OK, néztem mást. A kérdésem egyszerű: van-e olyan a lenti listából, amit esetleg kerülni kell, vagy esetleg ne kapkodjam el és várjam meg, hogy a Red+ újra kapható legyen?

Nem kell, hogy az új hdd szuper gyors legyen, leginkább archiválásra használjuk, illetve mesefilmet játszunk le róla plex-szel. A NAS időnként le is állítja a hdd-t, ha nincs épp aktivitás. Nem akarok hangosat vagy nagy fogyasztásút, és persze a legjobb az lenne, ha csak beteszem és évekre el lehet felejteni, teszi a dolgát.

Ezeket találtam alternatívaként (A WD a 390 font, a Seagate 330, a Toshiba 270):

  • Seagate IronWolf ST14000VN0008, 7200 rpm, 256M cache, 7,9W, 28/18db
  • Toshiba N300 HDWG21EUZSVA, 7200 rpm, 256M cache, 6,77W ?/20db

A számok alapján (az ár is egy ilyen szám), a Toshibát választanám, viszont nem tudom, jó vagy sem. Utoljára laptopban volt Toshiba hdd-m, talán 80G vagy 120G méretű. Az évekig gond nélkül tette a dolgát.

Plusz se a Seagate se a Toshiba információs adatlapján nem írják, hogy CMR vagy SMR.

Az öreg WD Red az CMR, a most kapható WD Red-ek SMRek, de a Red Plus (és Red Pro) CMR(ek).

Az elképzelés szerint két 14T-s hdd lesz a NAS-ban mirrorban, és a jelenlegi 6T, meg a jelenlegi 2x3T backup lesz a 14T backupja (nem mindenről készül backup, vannak olyan dolgok, amikért nem kár).

Hozzászólások

A WD adatlapok feltüntetik nagyon szépen, hogy SMR vagy CMR.

A Seagate és a Toshiba nem.

Sajnos a linkelt topicban lévő információ morzsák nem szólnak a kinézett Toshiba lemezről.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"A WD adatlapok feltüntetik nagyon szépen, hogy SMR vagy CMR."

Ja persze. Miután a sajtó, a nagy tech site-ok, és a (jogosan!) felháborodott végfelhasználók szabályosan ki kellett h. zsarolják a tetű wd-ből a konkrétumokat. A v1.0-s specification sheet pdf még kurvára nem az volt, mint amit ma látsz, köszönhetően a szokásos wd sunnyogásnak. Mint az 5400 és alatta levő fordulatszámokat se írták ki addig világosan és egyértelműen a wd green és átnevezés után megtévesztően wd blue esetén sem. Ott is reddit és nagy tech site-ok kvázi zsarolása kellett hozzá h. kicsikarják wd-ből ezt az információt. Ha a tetű wd-n múlva, "4láb jó 2 láb rossz" szintű specifikáció pdf-t basznának ki a weboldalra a jobbágyoknak. Undorító tetű cég, mióta nem maradt jelentős konkurenciája a bolygón.

Lehet, hogy buta kérdés, de ha főleg arhiválásra (egyszer írom, többször olvasom) van használva, akor miért probléma, hogy SMR -e? Egyszer ott kell hagyni egy hétre míg átmegy a gyűjtemény, azt jónapot. Amikor meg éppen érkezik rá cucc, az sem fáj annnyira, én egy 8 terás Seagate -el vagyok így, asszem 30 MB/sec -re esik le mikor ráfele másolok, (és elfogy a talán 20 gigás puffer, nem emlékszem már mekkora) szóval ja, lassabban megy rá a cucc, de ebből sosem volt érezhető probléma. 

Én inkább a 7200 vs. 5400 felé tenném a mérleget, az 5400 imho kevésbé "terheli" a csapágyat, csak nem építenek be az alacsonyabb fordulatra gyengébb csapágyat... (a remény szól belőlem)

Nem feltétlenül zárom ki az SMR-t, de ahogy olvastam, nem csak az a gond vele, hogy lassabb az írás.

Volt, aki azt írta, hogy neki egy formázás sem futott végig (hibával elszállt), és elég sokan írták, hogy RAID szinkronizálás hibával elszáll.

Én is az 5400-as fordulatú hdd-t választottam volna (azt feltételezve, hogy halkabb, kevesebbet fogyaszt), de az épp nincs a boltban és mindkét alternatíva 7200-as.

Rendeltem egy Toshibát, majd ha megjön, letesztelem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az nem megoldás, hogy néha takarítasz a meglévő vinyóról?

Jómagam is túl vagyok számtalan upgrade-en, aztán nemrég rászántam az időt, és töröltem pár olyan "alkotást", amit soha többé nem fogok megnézni/használni, és rögtön azon kezdtem agyalni, hogy lehet, hogy downgradelnem kellene a kapacitást, viszont akkor más SSD-re tenném a fájlokat, így sebességet, I/O-t nyernék.

Próbáltam már néhányszor ilyesmit, elég sok időt elhasználva sikerült is észrevehetően csökkenteni a használt területet, de ezektől a nekihuzakodásoktól függetlenül azért folyamatosan növekszik a mennyiség.

Biztos van egy csomó dolog, ami soha nem fog kelleni, de mégse törlöm le, mert ha viszont kell, akkor nem lehet pótolni.

Volt már olyan, hogy kettővel korábbi cégtől kilépéskor lementett levelezésben kellett valamit megkeresnem. Egyáltalán nem gyakori, de jól jön, ha megvan.

Nem mondom, hogy nem működne a te megoldásod, de nem ezt választottam.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Elvileg azt meg se tarthatnád

Cégtől és szerződéstől függ.

Volt olyan cég, ahonnan semmit nem hoztam el, pedig néhány prezentáció, amit ott készítettem, később is jól jött volna.

Máshol meg nincs ennyire erős megkötés.

A mostani helyen pl. úgy megy, hogy email küldéskor be kell állítani, hogy melyik kategóriába tartozik. Ha valami mondjuk titkos, azt nem hoznám el a cégtől. Ha valami meg publikus, akkor meg miért ne.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Jaj ez a rendőrködés.
A saját levelezésemet hadd tartsam csak meg. Vagy ha nekem nem lehet példányom, akkor a cég is törölje az egészet a kilépésem pillanatában.

Nálunk egy időben divat volt, hogy az archív levelezést DVD-n rendszeresen kiosztotta a rendszergazda az embereknek és onnantól magad vigyáztál rá, nem volt garantált a központi backup. Tulajdonosváltáskor más levelezőrendszerünk lett és megszűnt ez a gyakorlat (bár ezt is már a harmadik üzemeltető viszi, mert elég gyakran megszűnnek vagy megszüntetik a szolgáltatást).

A levelezésem és a munkám érdemi részéről egy saját könyvtárstruktúrába kategorizálva mentem a kivonatokat a gyors kereshetőség miatt.
Saját célra szerintem ezzel nincs semmi gond. Majd ha visszaélek vele, akkor tessék feljelentést tenni.

Gondolom ez csak egy példa volt, de nem hinném, hogy a levelezés több TB-os foglal. Én is őrzök korábbi levelezést, de eleve válogatva hoztam el, így pár MB az egész.

Azt töröld, ami pótolható, és sok helyet foglal, pl olyan Linux iso-k, amiket soha nem fogsz újra nézni :-)

Az ilyeneket, mint régi telepítők, meg régi céges laptopról telepítés után készített image-ek régen kiirtottam már. Van még fényképem sok (amiből nem akarok válogatni, bár a nagyját biztos sose nézem meg újra), vannak mesék meg filmek meg sorozatok, amik közül bármikor lehet, hogy valamelyiket újra meg akarom nézni (vagy a gyerek a mesét), szóval ezeket ezért nem törlöm, meg van egy csomó régi cucc. Régi hdd-ról mentés, régi laptopról mentés, ez-az. Ezek között volt sok duplikáció, ennek a nagy részét kiirtottam már.

A válogatás nálam úgy megy, hogy vannak olyan dolgok, amik a nobackup könyvtár alatt vannak, mások meg a backup könyvtár alatt. Aztán amikor a NAS-ról backup készül, akkor a nobackup tartalmát nem másolom át.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Lehet, hogy lesz, legutóbb azt találtam, hogy a Banana Pi nem volt elég erős (se proci se RAM) btrfs-hez.

Valószínű most a Banana Pi helyett is más lesz, de talán nem azonnal.

Szóval majd meglátom.

Mindenesetre köszönöm a javaslatot.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az az emlék él bennem, hogy "CPU szabad időben" végzi a tömörítést, tehát számodra észrevehetetlenül, akkor meg nem mindegy, hogy meddig tart?

Valaki csak besegít, aki napi szinten használja.

Lehet, hogy én is átállok a jövőben Btrfs-re, de nálam a sok takarításnak köszönhetően évekig nem lesz kapacitás probléma. Viszont a laptopomon kezd betelni az SSD, megfogadom a saját tanácsom, és váltani fogok.

Amikor először olvastam a hozzászólásodat, a deduplikációra gondoltam.

Az mindenképp jól jönne, biztos vagyok benne, hogy a korábbi irtás ellenére van még több gigabyte-nyi duplikáció (viszont terabyte-nál kevesebb).

Most viszont újra olvasva látom, hogy tömörítést írtál. Tömörítésre nem gondoltam eddig, és igazából nem tudom, hogy mennyire lenne az hasznos.

jpg képeket, valami szokásos codec-kel összetömörített filmeket várhatóan nem tud még jobban összetömöríteni. Szöveges fájlok vannak sokan, de nem foglalnak sok helyet, szóval nem várok on the fly tömörítéstől nagy csodát.

Nem tudom, hogy btrfs hogyan csinálja, de feltételezem betömörít amikor kiírom (vagy utána amikor ráér, ahogy írod), olvasáskor meg kitömörít. Attól meg félek, hogy esetleg a kitömörítés extra processzor igénye (tudom, hogy általában relatív kicsi ez), problémát okozhat. Jelenleg egy gyengécske Banana Pi eszközön fut a NAS program, és mellette a Plex. Van néhány mese, amit a Plex nem tud folyamatosan játszani, akad, mert a proci nem bírja (gondolom át kell konvertálnia, vagy valami).

Feltételezem, hogy a tömörítés ki- és bekapcsolható. Ha így van, akkor majd játszom vele, de először biztos nélküle teszek próbát.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Milyen NASba lesz?

Pl. Synologynak van HDD compatibility listaja, ilyenkor erdemest azt is nezni.