Fejhallgatót, fülhallgatót ... zenehallgatásra, mozizásra, játékra stb. használok.

Kérdés

Nem arról van szó, hogy egy Teams, Hangouts, Messenger meetintre, vagy telefonálásra alkalmanként használod-e. Arról van szó a szavazásban, hogy nagy(obb) hangerővel, nagy dinamikával stb. zenét, videót, játékot stb. tolsz a füledbe utazás, munka, kikapcsolódás stb. közben ... Lesz-e halláskárosító hatása a mai fej- és fülhallgatózási szokásoknak hosszú távon?

kurva sokat (szinte folyamatosan)
13% (100 szavazat)
napi szinten, több órát
28% (223 szavazat)
napi szinten, keveset
14% (107 szavazat)
heti szinten, néhány órát
14% (110 szavazat)
havi szinten, néhány órát
9% (71 szavazat)
éves szinten, néhány órát
11% (85 szavazat)
zéró, semmi, nulla
10% (82 szavazat)
Egyéb, leírom
1% (8 szavazat)
Összes szavazat: 786

( tigrincs | 2021. 03. 10., sze – 09:11 )

"Lesz-e halláskárosító hatása a mai fej- és fülhallgatózási szokásoknak hosszú távon?"

Ez nem kerdes. Ha nagy hangerovel hallgatsz zenet akkor garantaltan hallaskarosult leszel. A hallasod kulonosebb behatas nelkul is degradalodik a korral.

Főleg, hogy ha ágyút is sütögetsz a seregben, mint egy ismerősöm mesélte nagyon rég. Felesége rányitott szerelés közben, hogy nem zavarja ez az éktelen sípolás, ami már majdnem egy órája megy? Kiderült, szétfagyott mögötte a C64, a tv meg sípolt. Ő elvolt neki háttal, semmit nem hallott az egészből. Elment fülészetre, ott kiderült, hogy a 3000Hz feletti hangokat nem hallja. (Legalábbis, ha jól emlékszem még a frekvenciára.) Úgy ment el a hallása, hogy neki fel sem tűnt, ha ez nem történik meg, nem is jött volna rá egyhamar magától.

( zdesigner | 2021. 03. 10., sze – 09:49 )

Gyakran használom, de a hangerőre mindig figyelek, még meetingeken is állítom a hangerőt, különösen hogy az egyik kollégámnak erotikus hangja van: bassza a fülemet.

+1, kb egész nap a fejemen a füles.

1. meló miatt

2. ha nem meló akkor játék miatt

3. ha nem játék akkor zene miatt

4. ha nem zene akkor yt miatt.

De a hangerőre figyelek, kimondottan zavar ha hangos. Inkább preferálom a jó hangzást és szigetelést, a hangerő sokadlagos.

( ibenny v | 2021. 03. 10., sze – 09:54 )

Sokat hallgatok zenét napközben, de egyáltalán nem hangosan, így nem tartok az egészségügyi hatásaitól.

Mostanában én is sokat hallgatok munka közben zenét, a homeoffice-nak hála, normál hangszórón. A fejhallgatót csak online meetingekre használom. Régen sem voltam sose fejhallgatópárti, valahogy nem az a zenei kép, mint a rendes hangszóró, minidg az az érzésem fejhallgató használatakor, mintha kicsit hátulról szólna a zene. Számomra még egy jó fejhallgató is erős kompromisszum.

Normál, tisztességes méretű hangszórónk több okból sincs, de nemrég vettem "audofil" besorolású fülhallgatót és azt meghajtó, szintén ilyen kategóriájú mobil DAC-ot, és arról szoktam itthon zenét hallgatni, ez a párosítás remek élményt ad.

Az rPI-ben nem vagyok biztos, mert van egy egyébként egyszerű kliensprogram, amit a DAC-hoz fel kell tenni, azután tud a két eszköz kommunikálni, mintha Linuxra nem láttam volna, de esetleg érdemes utánaézni.

A Spotify és egyébként szinte minden androidos dolog szépen megy rajta, mert ebben a kategóriában már erős a hw és teljesértékű Play Store van rajta, szóval nagyjából azt teszel rá, amit akarsz (pl. gyárilag böngésző is van - Chrome -, csak ilyesmin nincs rá szükségem).

( pink v | 2021. 03. 10., sze – 10:04 )

Régen fejhallgatóval filmeztem (még a DVD korban). Ma már nincs időm filmeket nézni.

Most a fülhallgatóhasználat jelentős részét a futás közbeni podcast hallgatás teszi ki. Bár futás közben muszáj magasra állítani a hangerőt, szerintem a podcast hallgatás (beszéd) magasabb intenzitás mellett is kisebb telejsítményű (RMS), mint a zene. Nem tudom, melyik okozza a halláskárosodást: az intenzitás vagy az RMS teljesítmény (a hangerő érzet az utóbbitól függ).

Zenét is hallgatok futás közben, szintén nagy hangerőn, de ritkán. 30 km körüli edzéseken már segít a zene, főleg amikor a tempó is forszírozott. De ilyen edzések évente 1-2 eseményre való felkészülés során vannak csak. Pl. most májusra az UTH 54 km-es távjára készülve.

Hello, akkor megragadnám az alkalmat, és megkérnélek hogy javasolj egy füllhallgatót futáshoz, leginkább podcastra. Hátha van valami tuti tipp a hup-on :). Olyat amit nem kell percenként igazgatni. 

kösz, üdv.  

ps.: le is szavaztam, hogy ne csak eltérítsem a topicot.  

Tuti tippet nem tudok adni, de összefoglalom a tapasztalataimat illetve véleményemet.

Nekem csak a fülkagylóra kapaszkodó típusok váltak be. Szerintem ez a legfontosabb feature, a többi meg ízlés dolga (akár vezetékes, akár BT).
Ilyennel futok most:
https://www.jbl.com/endurance-headphones-series/JBL+Endurance+SPRINT.ht…

Magát a típust nem ajánlom, ez az érintő vezérlés borzalmas, főleg amikor nedves lesz. De kiesni sosem akar, és nincs is olyan érzésed, hogy ne lenne stabil. Nem kapsz oda állandóan csekkolni, igazgatni (mint tettem azt korábban más típusoknál).
Nagybátyámnak a drágább, úszásra is alkalmas változat van belőle, aminek belső memóriája is van. Ő szereti. Az lehet, hogy jobb, nem tudom. Sosem kértem kölcsön tőle kipróbálni.

Ha megdöglik, tuti nem ugyanilyet veszek. De már megszoktam a baromságait, annyira meg nem idegesít, hogy amíg ez jó, másikat vegyek. Igyekszem nedves kézzel nem piszkálni. A teló oldalán a hangerőt az öv huzatán át is tudom állítani.

Amelyiknek nincs ez a felső fülkagylóra hajló része, azzal szerintem futáskor csak szopni fogsz előbb vagy utóbb, többé vagy kevésbé. Szerintem.
Mindig előkerülnek emberek, akik állítják, hogy jólvanamásikis. Kipróbálom, szar. Aztán kiderül, hogy úgy futnak, mint ahogy én lovagolok (nagyjából sehogy). Ja de gyalogol benne. Hát az nem egészen ugyanaz.

El kell még mondani, hogy zenehallgatásra a BT fülesek hangminősége messze elmarad még egy 5000 Ft-os alap vezetékes Sennheiserétől is. Talán a BT 5.0-tól jobb a helyzet. A 4.x még nagyon artifaktosan szól, amit én a bitsebességnek tudok be. Azoknál a műfajoknál nagyon rossz ez, ahol sok a tiszta hang. Ezek nem audiofil cuccok, na. De futás közben elmegy vele a zene is, podcast-ra meg teljesen jó.

Télen egyébként vezetékes fülessel futok (alap Sennheiser), mert a buff úgyis a helyén tartja, és van elég ruha ilyenkor az emberen, amik közé befűzöd a vezetéket. Az érintős JBL meg használhatatlan lenne, miután a buff átnedvesedik.
Nyáron a lifegő vezetékek elkerülése végett futok BT fülessel. Olyankor nem fogja annyira a ruha, és basz, ha valami lifeg. Meg félek is, hogy valamibe esetleg beleakad.

Kösz mindenkinek a válaszokat.

Időközben kipróbáltam egy belső hallójárathoz feszülő típust, amin van lelógó mikrofon/control (gondolva, hogy legyen jó a saját hangminőségem is, ha telefonálok), de rájöttem, hogy nekem az nagyon nem működik, mert ha körülnézek, akkor kimozgatja magát a fülemből a zsinórra felfeküdve, szóval vszleg nekem is a fülhorgos a megfelelő (volt már, nem bluettoth-os, csak eltört a kampója a sapka miatt, illetve kényelmetlen is volt, mert a sapka rászorítja, és ezeknek nagy a kiálló része). Most még gondolkozom, hogy a javasolt JBL Endurancve Sprint legyen-e, vagy esetleg egy olyan kampós füles, aminek nincs semmilyen zsinórja. 

Kösz még egyszer, és üdv. 

Ugyanez nekem is a tapasztalatom. Kimozgom.
Egyébként az olyan BT fülesek se váltak be, amiken az összekötő vezetéken van az akksi: marha nagy szeizmikus tömeg, ami csapkolódik, rángat.
Az Endurance Sprint-nek én megpróbálnám az úszós verzióját, ha újra vennem kéne (igaz pont 2x annyi volt az ára amikor néztem [15k vs 30k], de hát ritkán vesz ilyesmit az ember). Hátha az nem ennyire érzékeny már a nedvességre. Illetve belső tárhelye is van, bár ez annyira nem számít nekem, úgyis spotify-on jön minden.

Endurance Sprint-tel egyébként nagyon sokat telkóztam is. Nem olyan, mint a RODE májkkal épített rig, de kielégítőnek mondanám.
Valamint az akksija is jó ezeknek a JBL-eknek. A rohadt érintő vezérlés a hátránya ahogy írtam, főleg ha nedves a kezed vagy folyik rá az izzadság. Ezért próbálkoznék inkább az úszós változattal már.

vszleg nekem is a fülhorgos a megfelelő (volt már, nem bluettoth-os, csak eltört a kampója a sapka miatt, illetve kényelmetlen is volt, mert a sapka rászorítja, és ezeknek nagy a kiálló része).

Csak annyit mondanék, hogy nekem kb. 6 különböző típust ki kellett próbálnom, mire sikerült találnom egy modellt, amit aztán megtartottam.

Ami végül működött annak a vastagabb része a fülkagyló belsejében volt és egy viszonylag vékony kampó ment a fül mögé. A legnagyobb gondom az volt, hogy találjak egyet, aminek a vékony kampója nem vágott. Úgy tűnik, a legtöbbet az enyémnél kisebb fülű embereknek tervezték.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

https://www.amazon.co.uk/gp/product/B07WZJXQQS

https://www.amazon.co.uk/gp/product/B01M0X50CZ

https://www.amazon.co.uk/gp/product/B07SCXFWBS <- ezt tartottam végül meg

https://www.amazon.co.uk/gp/product/B07SYQ91LD

https://www.amazon.co.uk/gp/product/B07B7JP71S

https://www.amazon.co.uk/gp/product/B07V3G34ZH

De amit írtam, azt csak a kampó miatt írtam. Ezeket én vezetéshez vettem és ugyan futáskor sem esik ki a fülemből, nem szeretek vele futni a szélzaj és a hideg miatt. Mondjuk nyáron nem próbáltam, de zenehallgatáshoz pl. stereo fülest keresnék.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( bucko | 2021. 03. 10., sze – 10:28 )

Fejhallgatót nem használok. Egy pici szobában 2db 21kg súlyú Yamaha hangfal 2x65W meghajtással éppen elég. A 2x150W fejlesztése folyamatban, bár azt inkább a szomszédok fogják hallgatni. ;)

( DirtY_iCE | 2021. 03. 10., sze – 11:45 )

Regebben viszonylag sokat, miota covid van meg home office joval kevesebbet, hetente 1-2x fel orat vagy valami hasonlo.

I hate myself, because I'm not open-source.

( espakm | 2021. 03. 10., sze – 11:50 )

"kurva sokat"

Ingerült vagy, vagy csak nem sikerült magad választékosabban kifejezni?

Nem tabu a szó, megvan ennek is a maga kifejező ereje, és ennek megfelelően érdemes használni. Akár irodalmi esten, akár közbeszédben.

Szerintem még bulvársajtóba sem való, egy szakmai blogon meg végképp nem indokolt. Engem lelomboz.

A 444 nem tudom, hogy jön ide, de kíváncsiságból beírtam a 444 meg a pestisracok keresőjébe, hogy "kurva", volt sok találat mindkettőn, viszont általában vagy kontextusban, vagy indulatos megnyilvánulásokat idézve.

Valóban, nem is használtam ilyen jelzőket. Sőt, ez még csak nem is káromkodás volt. Csak egy közönséges, ronda szó használata, egy olyan környezetben (lásd "szakmai hírportál"), ahova az se nem való, se semmi szükség nincs rá. Ha káromkodni akart volna, akkor tökéletesen megérteném a szóhasználatot. Ezért kérdeztem, hogy ingerült-e. :-)

Valszeg az alapfeltevésemmel van a baj, mármint hogy ez egy szakmai hírportál akarna lenni. Ha úgy definiáljuk mint témaindító hírek és szavazások gyűjteménye nerdy beszélgetésekhez, akkor jó a "kurvasok", akár egybe írva is. :-)

Mea culpa.

Lehetséges, hogy én akklimatizálódtam túlságosan és nem ütik már át ilyen dolgok az ingerküszöbömet. Végső soron nem egy szakmai cikkben fordult elő, de azt hiszem értem, miről beszélsz.

Nem vitatkozni akartam Veled, csak tényleg nem értettem hirtelen, mi a gond :-)

Én is erre jutottam. Meg arra, hogy nyilvánvalóan nem én vagyok a célközönség. Biztos többen vannak, akiknek ez a megfogalmazás kifejezőbb, vagy hamarabb betalál, de egy "sok"-ra vagy "nagyon sok"-ra már ráncolnák a szemöldöküket, hogy de furcsán beszélsz.

KUTGW, bye.

Bocs, hogy nem eresztem, de tényleg érdekel a véleményed ebben a témában.

Szakmai oldalt emlegetsz. Miközben a szakma és én is napi szinten használunk ilyen szavakat a kommunikációinkban, nem éreznéd inkább azt mesterkéltnek, ha itt kisujjeltartósan, irodalmi szinten menne a diskurzus? Neked mit jelent a szakmai weboldal ezen a téren?

trey @ gépház

Én sem fizetek elő az Élet és Irodalomra, de azért lehet informálisan fogalmazni trágár szavak nélkül. Semmit nem ad hozzá a közlendődhöz, akkor meg minek? Van, ami közbeszédben elmegy, de mondjuk nem írnám le. Mondjuk nem magyarul kommunikálok főleg, de biztos neked is megakadna a szemed azon, ha azt látnád egy angol híroldalon, hogy "whole fucking lot". Van, ahol nem mondunk ilyet. Ennyi.

Úgy fogalmazol, mintha az általam 20 év alatt írt cikkek tele lennének ilyesmivel. Talán te vagy 20 év alatt a harmadik, aki beleállt egy ilyen témába. Ez az egyik. A másik pedig ... észre sem venném, ha egy angol híroldal pl. f*cking-gal lenne tele:

https://www.google.com/search?&q=f*cking+site%3Atheregister.com

trey @ gépház

Nincsenek tele a cikkeid ilyesmivel. 18 éve regeltem, úgyhogy megerősíthetem. Azért is akadt meg a szemem ezen. Először azt hittem, hogy valaki más szavazását tetted ki.

Ami meg a találatokat illeti, a többségük idézet, és pont azért lett hír, mert valaki indulatosan fogalmazott.

Nem a HUP-ot minősítettem általánosságban, hanem ennek a konkrét szavazásnak a nyelvezetét.

Van különbség. A saját posztodnál te magad választod meg a szavaidat. Ha más véleményét közlöd, akkor legfeljebb idézőjelbe teszed vagy kicsillagozod. Az első oldal 10 találata közül 10-nél ez történt. De nem is ez a lényeg. Mindegyikben hírben legalább annyira az volt a fontos, hogy más hogyan fogalmazott, mint hogy konkrétan mit mondott. Írhatták volna azt is, hogy Linus Torvalds erős nemtetszését fejezte ki valamivel szemben, de nem lett volna pontos.

Ahogy Linus-nak is meg volt az oka, hogy taplón fogalmazzon. Valszeg nem az, hogy ne tudta volna visszafogni magát, hanem az, hogy bekerüljön a hírekbe.

Szóval a különbség az, hogy volt-e ok a trágár vagy pongyola szóhasználatra. De láthatóan eltér, hogy mit tartunk trágárnak vagy pongyolának.

Szóval a különbség az, hogy volt-e ok a trágár vagy pongyola szóhasználatra.

Igen, szükség volt rá, mert kellett, hogy én is megértsem. Ha Trey azt írta volna, hogy "nagyon sokat", akkor itt értetlenkedtem volna a gép előtt, hogy mégis mennyi az a "nagyon". De, hogy leírta, hogy "kurva sokat", máris világosabb volt számomra a mértéke. Tudtam is, hogy na azért annyit nem szokott a fejemen lenni, így nem azt jelöltem be.

A kicsi is számít és én örülök, hogy meghozta ezt az áldozatot értem (is).

(Azért az Informatika halmazán belül nem csak olyan szakmák vannak, ahol jólfésülten, öltönyben-nyakkendőben, kisujjeltartósan végzed a munkád. Igen, vannak itt káromkodós, munka-közben-összekoszolódós szakmák is, akik úgy a mesterség elsajátításával párhuzamosan tanulnak meg cefetül káromkodni is.)

Én is erre jutottam. Meg arra, hogy nyilvánvalóan nem én vagyok a célközönség. Biztos többen vannak, akiknek ez a megfogalmazás kifejezőbb, vagy hamarabb betalál, de egy "sok"-ra vagy "nagyon sok"-ra már ráncolnák a szemöldöküket, hogy de furcsán beszélsz.

A másik meg, hogy ezt a dress code-os, kisujjeltartós párhuzamot el lehetne engedni végre. A vita arról szól, hogy informális != trágár. Formalitást nem hiányolt senki.

informális != trágár

De néha trágárság nélkül valami nem elég informális. Ízlelgesd: "rettentő nagy baj van", "kurva nagy baj van". Szituáció: üzemeltetsz, leülsz a gép elé és azt látod, hogy jött egy halom levél "PROBLEM" subject-el kezdődnek és nem látsz köztük "RECOVERY" kezdetűt. Ha azt mondom ekkor, hogy "Gyerekek, rettentő nagy baj van", azt hiszik viccelek. Annak, hogy "rettentő" nincs súlya. Viszont, ha azt mondom "Gyerekek, kurva nagy baj van" már mindenki felkapja a fejét.

Itt is ez van. Ha Trey a "túlzásba ejtően sokat" kifejezést használta volna mondjuk, akkor ezt az ember nem kapcsolja össze automatikusan olyan gondolatokkal, hogy esetleg egészségkárosítóan sokat van rajtam a füles. (A "túlzásba ejtően" nem elég negatív szó, szerintem.) Viszont azzal, hogy a "kurva sokat" kifejezést használta, már megindult az ember agya mindenféle negatív irányba.

Övön aluliak ezek az érvek egy olyan vitában, ami nem tudományos igényű vitának indult. Valamint szerintem túl komolyan veszitek. Nem ér ennyit az egész. Vélemény, vélemény. Kész. Nem egyformán gondolkodunk. Lehet tanulságot levonni az interakcióból vice versa, aztán lépni tovább.

Igazad van. Lehet, hogy szegénységi bizonyítvány, de nem szoktam unalmamban az Értelmező Kéziszótárt olvasgatni.

Viszont akkor magadra is hagynálak a problémáddal. Inkább felteszem a "fejest" és ráhangolódok az új Evergrey albumra. Ma még nem is rongáltam a fülem, be kell hozni a lemaradást.

Amikor külföldiekkel megy a diskurzus, én úgy írom le ezeket a szavakat, hogy helyettesítem, de lehet tudni, mit helyettesítettem. Vagy rövidítésben is elmegy szerintem: pl. omfg

crappy, shitty ilyenek meg alapból elmennek olyanokkal, akikkel sokat kommunikálok, közelebbi viszonyban vagyunk

Attol eleg messze vagy. Eleg lenne csak karomkodast nem tartalmazo velemenyt kiraknod. Tudod a stilus maga az ember vagy valami hasonlo. Attol, hogy ma divat ugy kommunikalni, hogy vok ismi meg ilyenek neked nem kell felvenni ezt a stilust. Tudom, hogy ha beleallsz valamibe nagyon nehezen engeded el mert mindig neked kell, hogy igazad legyen de ezt nem lehet megmagyarazni barmilyen jo vitapartner is vagy. 
 

Gondolom nem akarsz itt hasonlo cimu cikkeket latni:

Rabaszott az OVH mert szarra egett a telephelyuk

Ujabb hiba a fos Windowsban

Ez zavarna? Ezeket a szavakat is hasznalja a szakma...

Ezt a stilus maga az ember bölcsészdumát sosem tudtam megemészteni.
Mi az, hogy a stílus maga az ember? Egyáltalán milyen stílus? Mi számít bele? Az öltözködés? A szóhasználat?
Káromkodni lehet mocskos alpárian, meg ízlésesen, akár humorosan is.
Van, aki adott élethelyzetben káromkodik, máskor meg csodálatos novellákat ír, vagy magas szintű empátiától és érzékenységtől áthatott cikkeket. Most akkor ő szar ember, mert valamire azt mondja, hogy kurvajó? Egyáltalán milyen alap ez valakit megítélni?

Tudod szerintem ez a stílus maga az ember szófordulat csak egy személyeskedni próbáló frázis, ami a másik fél személyét próbálja érvényteleníteni, az érvekkel való vita helyett.

Számomra vörös posztó, amikor kiragadott impulzusok alapján ,,ítélnek meg" embereket, nem ritkán nyilvánvaló szándékkal.

Egy személyiség ennél sokkal mélyebb és tagoltabb. Érdekes módon ilyenkor az illető jellemének más ismert részei soha nincsenek latba vetve, mindig csak kiragadott dolgok, amikre jól lehet hangulatot építeni, alkalmasak a másik degradálására.

Amit az első mondatodban írsz, az nagyon igaz. Csakhogy más következik belőle, mint egyesek gondolják: ezekből a bepillantásokból az idők folyamán szépen lassan össze lehet rakni egy képet a másikról, amit idővel csiszolgatunk. Már ha valóban a másik jelleme érdekel minket.

( elod v | 2021. 03. 10., sze – 12:19 )

Van otthon egy középszintű Sennheiser amit akkor hallgatok mikor nagyon megjön a kedvem valami jó zenére.

Napi szinten jelenleg az Apple drótos fülhallgatóját használom. Melóba biciklizés mellett (éppen hallható hangerőn) megy egy helyi rádió Sandisk clip-en.

( prion | 2021. 03. 10., sze – 12:32 )

Én főleg akkor használom, amikor open office-ban kell koncentrálós, sok olvasásal járó munkát csinálni. Sokszor csak valami zajszerű környezt hangokat hallgatok benne, kedvencem egy jégtörő brummogása jéghangokkal :DD

Szerencsére most otthonról munka, de amikor be kellett járni az emberek nagy része használ valami fülest ilyen zajszűrás célból.

( radzeer | 2021. 03. 10., sze – 13:01 )

Pont most tettem le a fülest mivel az elmúlt két hónapban sokat hallgattam megbeszélést, hangoskönyvet, filmet, zenét és a minap csengett a fülem. Vagy a fülestől vagy a fülzsírtól, ami kimosattam belőle orvossal. Azóta jobb, de este lefekvéskor még hallom. Úgyhogy most minimumon tartom a fülest. Szerintem nem hallgattam hangosan egyébként. 

( zrubi v | 2021. 03. 10., sze – 13:16 )

Szerkesztve: 2021. 03. 10., sze – 13:21

a "nagy hangerővel" meg a "sokat vagy fül/fej-hallgatóban" két külön téma szerintem....

(sőt, az sem mindegy, hogy agyba dugós / fülbe illő/ vagy a fület kívülrő teljesen/részben fedő fülesről van-e szó)

 

De a kérdés maga is olyan: "káros-e a WiFi/Mikró hullám, mobiltelefon/5G hosszú távon?"

Hát majd ha letelet az a bizonyos "hosszú táv, meglátjuk...

De hitelt érdemlő választ soha nem kapunk, mert ezt (s)em lehet objektíven mérni.

 

szerintem.

zrubi.hu

meg az a kérdés, hogy ha a végén ugyanolyan hangerő éri a fület, akkor számít e hogy távolabb vagy közelebb van a hang forrása. a józan paraszti sejtés az lenne, hogy nem.

 

Bár lehet egy olyan szempont is, hogy mennyire szellőzik a fül. Pl az is kérdés füldugó hosszabb távon árt e. pedig ott nincs zaj.

Kedves mindhárman, akik hozzászóltatok:

az, hogy szerintetek mást jelent a két szó, az nem baj. Szerintem meg nem. Ennek se kellene bajnak lennie.

Amikor én felnőttem, mindkét eszköz létezett, és mindenki a környezetemben úgy használta ezeket a szavakat, hogy ugyanazt jelentették. Én így tanultam meg, és számomra a két szó ugyanazt jelenti.

A fület körülölelő párnásat is hívom fejhallgatónak is és fülhallgatónak is, meg a fülbe bedugós verziót is.

Az, hogy ti másképp tanultátok meg / használjátok ezeket a szavakat, az csak a nyelvünk sokszínűségét mutatja.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Jah, a "teherautó" és a "sportautó" szóban is benne van az "autó", és a "teher" és a "sport" is kapcsolatban van az erőkifejtéssel, tehát a "teherautó" és a "sportautó" kifejezés is gond nélkül használható ugyanarra a járműre, és ez a nyelvünk sokszínűségét bizonyítja.

:)

Igen, ugy tunik egyik sorba sem sikerult beallnod mikor a nyelverzeket es az alapveto logikat osztottak, segitek.

Valoszinuleg amikor altalanos iskolaban tanitottak a rokon ertelmu szavakat is hokiztal a pad alatt. Vagy csak nem erdekelt. Esetleg elfelejtetted. Nem fejtenem ki, fogadjuk el, hogy leteznek. :)

A fej- es fulhallgato rokon ertelmu szavak. Ezen szavak azon eszkozoket reprezentaljak amiket az ember a fejere, ezaltal a fulere, esetleg fejebe (fulebe) tesz, hogy hangokat keltsen, amit aztan a hallasert felelos szervrendszer szepen feldolgozhat. Tudod, az a cucc ami a fulkagyloval kezdodik es a fejeden/ben van.

A fej(ful)hallhato az osszes ilyen eszkoz gyujtoneve (lasd fentebb), igy alakulhatott ki az ugynevezett "in-ear headphone" GY K "agybadugos fejhallgato" kifejezes is.

A fej(ful)hallgatobol letezik ful kore, fulre, fulbe es hallojaratba is illesztheto. Es lehet ezekre egyesevel krealni mindenfele kifejezest. Ez mind headphone: over-ear, on-ear, in-ear...
Meg van mondjuk earbuds, ami gondolom az in-ear, csak ez menobbnek hangzik. :)

Hatha igy megerted: (gep)jarmu vs kocsi, verda, auto, SUV, terepjaro...

A szavaknak van jelentése. A szavak önmaguk pongyola használati körülmények mellett sem vesztik el a jelentésüket. Amíg van szavunk valamire, addig érdemes törekedni arra, hogy a jelentésének megfelelően használjuk. A szótárban az "igényes" kifejezésnél írnak a jelenségről.

:)

( KGer | 2021. 03. 10., sze – 14:02 )

kínai gyógyászat szerint a fül a vesékkel van összekötve, ami az egyik fő energiaközpontunk

ha olyan zenét hallgatsz, az szépen adagolja az energiát és tudsz dolgozni, de lehet hogy nap végére teljesen leszív és hosszú távon kiégsz

nagyon sok múlik azon milyen zenét hallgat az ember

amik a rádiókból szólnak, azokat sztem úgy tervezték meg hogy legyen erőnk végigtolni a 8 órás műszakot, és ne lázadozzunk

( meditor | 2021. 03. 10., sze – 14:16 )

Munka közben semmi, mert attól agybajt kapnék. Ha megnézek egy filmet, akkor, ha egyedül, akkor fejhallgató (2-3 film/hét). És minden este rádiót (Cadena Ser, esRadio) hallgatok kb 1-1.5 órát szintén fejhallgatóval.

> Sol omnibus lucet.

( gee v | 2021. 03. 10., sze – 15:15 )

Arról van szó a szavazásban, hogy nagy(obb) hangerővel, nagy dinamikával stb. zenét, videót, játékot stb. tolsz a füledbe utazás, munka, kikapcsolódás stb. közben

De akkor miért nem ez a kérdés?

Fejhallgatót, fülhallgatót ... zenehallgatásra, mozizásra, játékra stb. használok.

Heti néhány órát.

nagy(obb) hangerővel, nagy dinamikával stb. zenét, videót, játékot stb. tolsz a füledbe utazás, munka, kikapcsolódás stb. közben

zéró, semmi, nulla.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Egyetértek, át kellene fogalmazni. Meg elég relatív is, hogy kinek mi a nagyobb hangerő, ki mihez szokott, mi az ingerküszöbe.

Nekem pl. fülhallgató sokat van a fülemben, legfőképp, hogy ne zavarjak másokat, mert mindig vannak körülöttem. De hangosabban ritkán hallgatom, akkor sem olyan hű de hangos, de azt a hangerőt meghaladja, amit a legtöbb modern okoseszköz safety korlátnak beállít, de egy komolyabb hifis-erősítőhöz, meg ilyen koncertekhez, egyebekhez képest mégis lópikula. Nálam inkább az a baj, hogy állandóan a füljárataimban van valami szar, amikor nem fülhallgató, akkor füldugó, mivel raktári munkában kell viselnem, meg mivel az albérletben képtelenek kussban maradni, meg két baba is van, ezért alváskor is, és már kezdi kikezdeni a füljárataimat. Nem a hallást, csak a füljáratot. Az a baj, hogy a munkahelyre nem találok fejpántos munkavédelmi fülvédőt, ami megfelelő lenne, mert mind túl szorítja a fejem, túl kicsik.

Fejhallgatót nem szeretem, mivel ötvözi a hangszóró és a fülhallgató hátrányait, azok előnye nélkül. Ami kivételesen normális fejhallgató, az rohadt drága, és általában az árához képest nem is tartós.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

( BehringerZoltan | 2021. 03. 10., sze – 19:41 )

Fejhallgató és nagyon sok. Fülhallgató sztem felejtős, az tényleg csak hallásrombolásra alkalmas - be kéne tiltani a használatát!  Sokat számít az is sztem hallásrombolás szempontjából, h mennyire torz a zene amit hallgatsz. Jó minőségű fejhallgatóval és tiszta hangzású zenével kevésbé van baj. Nyilván hangerővel ésszel kell bánni. Ill. még ez is jó tanács érdemes szüneteket is tartani.  Normál, kommersz multimédiás/hifi felhasználásnál sztem különösebben nem kell tartani a halláskárosodástól. Az ilyen cuccok eleve úgy vannak tervezve, hogy kényelmes legyen hosszabb időtartam alatt is. Ezzel szemben a professzionális cuccoknál az elsődleges szempont pontos és tűéles hangzás visszaadása és kevésbé tartják prioritásnak a komfortot és a füled épségét. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( locsemege v | 2021. 03. 10., sze – 21:01 )

Noha szeretem a zenét, ritkán hallgatom, mert fáraszt a fülhallgató, illetve zavar a munkára koncentrálásban. Programozni nem tudok zene mellett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( Pene | 2021. 03. 11., cs – 00:20 )

Mióta elhagytam valahol a Sony MDR-XB 950 N1B bluetooth fülesemet, ismét "soha, sehol"... :-/

( dorsy v | 2021. 03. 11., cs – 08:36 )

Nem kerdes a hallas degradacioja idovel. Nem az a lenyeg mivel honnan, hanem milyen hangosan (nyomassal) jon a hang.

Sajnos ez esetben ervenyesul a tobb az jobb, termeszetes reakcio, ha valami hangosabb, az ember "jobbnak" hallja. Es ez mar minimalis hangerovaltozas eseten is mukodik.

( Gyuszk v | 2021. 03. 11., cs – 11:21 )

Érzékeny vagyok az erős zajokra, igy ha játékhoz fülhallgatót is használok, az is elég halkan megy.

( dcsaba v | 2021. 03. 11., cs – 17:58 )

Csapat játéknál használom mikrofon+füles, egyéb esetben soha. pl telefonok fülesei részemről bontatlanok

sudo mount -o ro /hup.hu