[KV] Támogatod a vakcinaútlevelekkel / immunitásútlevelekkel kapcsolatos szabályjavaslatokat?

Címkék

Vakcinaútlevél: igazolnod kell, hogy megkaptad egy vakcinatípus mindkét shotját. Átesésre nem érvényes az igazolás, kötelező az oltást egy átesettnek is beadnia, hogy olyan tevékenységet végezzen, ami csak vakcinaútlevéllel elérhető.

Immunitásútlevél: igazolnod kell, hogy "nagy valószínűséggel nem leszel fertőző". Például egy elmúlt fél évben történt PCR teszttel, vagy egy elmúlt hónapban történt legfeljebb 5% false positive-ot adó antitestes teszttel.

Jelen tudomány, mely elérhető: 

A vakcinák hatékonysága 51% és 95% közé tehető.

Eközben 88%-nál kimutatható fél évvel az átesés után az antitest.

Támogatom azt, hogy csak vakcinaútlevéllel lehessen kocsmába menni és tömegközlekedésre ülni majd
16% (97 szavazat)
Támogatom azt, hogy csak immunitásútlevéllel lehessen kocsmába menni és tömegközlekedésre ülni majd. A vakcinaútlevelet ellenzem
2% (13 szavazat)
Támogatom azt, hogy csak vakcinaútlevéllel lehessen tömegrendezvényre menni (fesztivál, meccs, stb.). A kocsma és a metró korlátozását ellenzem
7% (39 szavazat)
Támogatom azt, hogy csak immunitásútlevéllel lehessen tömegrendezvényre menni (fesztivál, meccs, stb.). A vakcinaútlevelet ellenzem
4% (26 szavazat)
Támogatom azt, hogy csak vakcinaútlevéllel lehessen Magyarországra belépni. Az országon belüli korlátozásokat ellenzem
3% (17 szavazat)
Támogatom azt, hogy csak immunitásútlevéllel lehessen Magyarországra belépni. A vakcinaútlevelet és az országon belüli korlátozásokat ellenzem
4% (23 szavazat)
Ellenzem még az immunitásútlevél ötletét is minden esetben
64% (377 szavazat)
Összes szavazat: 592

Hozzászólások

Hiányzik nekem a

(X) Támogatom azt, hogy csak vakcinaútlevéllel lehessen nagyobb létszámú  közösségbe (fesztivál, kocsma, meccs, tömegközlekedés bolt stb.) menni. Vagyis, tegyék kötelezővé a vakcinát.

trey @ gépház

És ha valaki nem kaphat vakcinát?
A Pfizer és Moderna vakcinák 16 év felett adhatóak, a többi 18. Mi lesz a kölkökkel?
Terhes nőket se nagyon akaróznak oltani, velük mi lesz?
Aztán vannak kizáró okok, a Sinopharm és Sputnik vakcinákat nem igazán jó ötlet beadni epilepsziásoknak, endokrin bajokkal küzködőknek, vagy autoimmunosoknak. Az AstraZenecánál ugyan nem írják, viszont a vizsgálatokból kizárták az érintetteket, azaz nincs információnk, hogy hogyan hat rájuk, továbbá az AstraZeneca-t nem adják 60 év felett.

Kétmillió + X százezer, kb. a lakosság egynegyede-egyharmada. Ha ennyit kihagyunk, ugyanott vagyunk, mintha nem lett volna kötelező. És akkor még az új variánsokról még nem is beszéltünk, mert egyszer-egyszer bevakcinázni egy egészséges embert egy dolog, de félévente? Kötelezően?

Ha engem kerdezel, en az atesetteket nem is oltogatnam, amig nincs mogotte science, hogy tenyleg jobb nekik atesve is oltast kapni. Ha jon ra evidence, elfogadom viszont, kerem en is, azt a specifikus oltast, amelyikrol a tanulmany epp szolni fog.

Egyelore nem tudok olyan kombinaciorol, hogy atesett vagy oltott ember masodjara masik mutaciot elkapva korhazba kerult volna. Mivel a lockdownt is a tele korhazakra fogtuk, az immunitasutlevelek (vagy vakcinautlevelek) szuksegesseget is ezzel kene indokolni.

Én értem, hogy a szarráterhelt egészségügy szopás, de a vakcina kötelezővé tétele nem megoldás, lévén szemmel láthatólag maga a vakcina sem az: Izraelben beoltottak szinte mindenkit, kivéve a gyerekeket, ami elég volt ahhoz, hogy ne legyen nyájimmunitás, az új törzsek meg szépen fertőzgetik a beoltottakat is. Lehet, hogy talán inkább a kialakult betegség kezelésére kéne gyúrni.

És az oltás ellenére is újrafertőződöttek, az smafu? Az új variánsok? Szerinted mennyire lesz egészséges mindenkit félévente oltani? Mi lesz, ha majd előbukkan egy új vírus, ami megint világméretű járványt csinál? Vagy öt? Hány oltás lesz akkor egy évben?
Attól, hogy a vakcinák működnek a polio, vagy a tetanusz esetében, még nem biztos, hogy minden esetben ezt kéne erőltetni. Az influenzavírusok elleni vakcinák hatásossága is több, mint megkérdőjelezhető. Folyton változó vírusok ellen a vakcinával annyira mész, mint ha portörlőronggyal mennél a sivatag ellen.
Arra kéne inkább rágyúrni, hogy a már kialakult betegséget lehessen olyan könnyen leküzdeni, hogy ne a fertőzöttek ~5%-a kerüljön intenzívre, hanem annak a töredéke se és akkor sem az egészségügyet nem terheljük le, sem az egészséges embereket nem injekciózzuk betegre.

"Arra kéne inkább rágyúrni, hogy a már kialakult betegséget lehessen olyan könnyen leküzdeni, hogy ne a fertőzöttek ~5%-a kerüljön intenzívre, hanem annak a töredéke se"

Vigyazz, laikus vagyok, ezert fenntartasokkal kezeld, amit mondok, de a mindenfele hiradasokbol nekem ugy tunik, hogy ezt a celt az osszes Magyarorszagon jelenleg hasznalt vakcina teljesiti. Allitolag az elso adag nem ad teljes vedettseget, es nem mindegyik vakcina akadalyozza meg az osszes varians altali megfertozodest, de barmely vakcinabol legalabb egy adag ad olyan reszleges vedettseget, hogy barmely mutacioval torteno megfertozodes eseten enyhebb lesz a betegseg lefolyasa, nem kerulsz korhazba.

Tudtommal a dél-afrikai variáns ellen egyik sem véd olyan szinten, hogy ne kerülhess vele kórházba, de még ha ez nem is igaz, mindegynek mindegy, mert ez már csak kellő mennyiségű és mértékű mutáció kérdése, hogy mikor lesz egy olyan variáns, ami ellen tényleg egyik vakcina sem véd annyira, hogy ne tudj belehalni. Persze, majd jön az új vakcina rá, de akkor most már hetente fogunk mindenkit oltani? Akkor is ha abba döglenek bele, nem a vírusba? Ráadásul erre már sem gyártói, sem orvosi kapacitás nem lesz...
De ez is csak az egyik fele.

A másik fele, hogy attól, hogy nem halsz bele, ha elkapod, még fertőzöl; eddig is csak az emberek 4-5 ezreléke halt bele ebbe az izébe, viszont nagyon sokan fertőződtek meg; ha ez a micsoda nem fertőzte volna át a lakosság egy jelentős részét pár hét alatt, az a tizenötezer ember sem halt volna meg. És ugye az előző bekezdésben tárgyalt új variánsok feltűnésének esélye is nő a fertőzések számával.

És a harmadik fele, amiről a szál is szólt, hogy pl. a hazai lakosság egyharmada-egynegyede - írd és mondd - nem oltható, mert kiskorú, mert terhes, mert kizáró betegsége van. Velük mi lesz?

Egy olyan járványellenes eszközt próbálunk ez ellen a járvány ellen erőltetni, ami ez ellen a járvány ellen nem jó.

eddig is csak az emberek 4-5 ezreléke halt bele ebbe az izébe

Dél-Koreában ez a szám ~1,75 százalék, ahol nagyon kiterjedt tesztelés folyt és kifejezetten jó az egészségügy. A világátlag ~2,2 százalék.

És a harmadik fele, amiről a szál is szólt, hogy pl. a hazai lakosság egyharmada-egynegyede - írd és mondd - nem oltható, mert kiskorú, mert terhes, mert kizáró betegsége van. Velük mi lesz?

60-70 százalék a közösségi immunitás szintje, amikor már nincs hova átugrania a vírusnak, kivéve, ha pont a nem immunizálható közösségben terjed.

Dél-Koreában ez a szám ~1,75 százalék, ahol nagyon kiterjedt tesztelés folyt és kifejezetten jó az egészségügy. A világátlag ~2,2 százalék.

Becslések szerint egy nagyságrenddel több fertőzött van, mint amennyit találtak (#1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8). Ez persze csak becslés, de ha van alapja, akkor a fatality rate egy nagyságrenddel kisebb. Majd a végén kiderül. Vagy nem...

60-70 százalék a közösségi immunitás szintje, amikor már nincs hova átugrania a vírusnak, kivéve, ha pont a nem immunizálható közösségben terjed.

Tekintve, hogy a nem immunizálható közösség legnagyobb része abszolút homogén közeget alkot (gyerekek az iskolákban és előtte/utána az utcán/tömegközlekedésen), nincs ok az ünneplésre. Egyébként, ha a lakosságnak egyharmada nem immunizálható, akkor pont a határmezsgyéjén mozgunk annak a bizonyos nyájimmunitásnak; most alatta marad épp, vagy felette? Hazárdjáték. Életekkel.

Becslések szerint egy nagyságrenddel több fertőzött van, mint amennyit találtak

Dél-Koreában? Egyébként ekkor a cseheknél már többen fertőződtek meg, mint amennyi lakos van összesen. Szóval ezek a több mint fél éves becslések eléggé elhamarkodottak voltak, mondhatni wishful thinking. USA esetén is ott járunk, hogy a tízszeres szorzó a lakosság 90 százaléka, bőven a közösségi immunitás felett kellene már járni, ennek ellenére nem csitul a járvány náluk sem.

Ez persze csak becslés, de ha van alapja, akkor a fatality rate egy nagyságrenddel kisebb.

Hát, láthatóan nincs alapja, főleg ott nincs alapja, ahol korrekt kontakt kutatás van és mindenkit tesztelnek kérdés nélkül ingyen, mint például Dél-Korea.

Egyébként, ha a lakosságnak egyharmada nem immunizálható, akkor pont a határmezsgyéjén mozgunk annak a bizonyos nyájimmunitásnak; most alatta marad épp, vagy felette? Hazárdjáték. Életekkel.

Mondd, mi a te megoldásod?

Dél-Koreában? Egyébként ekkor a cseheknél már többen fertőződtek meg, mint amennyi lakos van összesen. Szóval ezek a több mint fél éves becslések eléggé elhamarkodottak voltak, mondhatni wishful thinking. USA esetén is ott járunk, hogy a tízszeres szorzó a lakosság 90 százaléka, bőven a közösségi immunitás felett kellene már járni, ennek ellenére nem csitul a járvány náluk sem.

A világátlagot jelentősen felhúzzák azok az országok, ahol szarul kezelték a járványt, de még ha el is fogadjuk a 2%-ot, az még mindig azt jelenti, hogy 2 ember halt bele 100-ból, de a maradék 98-at is betegre injekcióznánk úgy, hogy egyrészt ők eddig is túlélték vakcina nélkül, másrészt pedig fertőzni vakcinálva is fertőzni fognak, ha az új variánsokat elkapják, az új variánsok száma pedig nem a halálesetek számával, hanem a fertőzések számával korelál.

Hát, láthatóan nincs alapja, főleg ott nincs alapja, ahol korrekt kontakt kutatás van és mindenkit tesztelnek kérdés nélkül ingyen, mint például Dél-Korea.

??? "Mindenkit tesztelnek"? Dél-Korea lakossága több, mint 51 millió ember. Dél-Koreában most Dec 15.-éig 3.5 millió embert teszteltek le. (3.5 / 51) * 100 = 6.86%. Dél-Koreában a lakosság kevesebb, mint 7%-a lett letesztelve. Itt simán megbújhat a maradék 93%-ban egy nagyságrenddel több fertőzött, szóval egyelőre ezeket a féléves becsléseket még nem lehet leírni.

Mondd, mi a te megoldásod?

Nem megoldás, hanem javaslat, de már leírtam: a már kialakult betegségek kezelését kell felfejleszteni, hogy ne kerüljenek az emberek kórházba a COVID-dal és ne terheljék rommá az egészségügyet.

A világátlagot jelentősen felhúzzák azok az országok, ahol szarul kezelték a járványt

És ez hogy befolyásolja a halálozást?

de még ha el is fogadjuk a 2%-ot, az még mindig azt jelenti, hogy 2 ember halt bele 100-ból, de a maradék 98-at is betegre injekcióznánk úgy, hogy egyrészt ők eddig is túlélték vakcina nélkül

Ez igaz a járványos gyermekbénulásra is, ahol a fertőzöttek 70 százaléka tünet nélkül átvészeli, 25 százalékuk enyhe és/vagy maradéktalanul gyógyuló tünetekkel megússza, 5 százaléknak lesz súlyos és/vagy maradandó betegsége és 2 százalék hal meg. Akkor szerinted a teljes lakosság 98 százalékát betegre injekciózzák az oltással, pedig túlélték volna?

másrészt pedig fertőzni vakcinálva is fertőzni fognak, ha az új variánsokat elkapják, az új variánsok száma pedig nem a halálesetek számával, hanem a fertőzések számával korelál

Ezért kell még maszk és távolság az oltás után is, de jelenleg ott tartunk, hogy az adatok szerint jelentősen csökkenti az oltás a fertőzésveszélyt is.

Mindenkit tesztelnek

Nyilván azokat, akik felmerülnek bármilyen okból kontaktként vagy önként jelentkeznek, hogy tesztet szeretnének.

Itt simán megbújhat a maradék 93%-ban egy nagyságrenddel több fertőzött, szóval egyelőre ezeket a féléves becsléseket még nem lehet leírni.

Nem bújhat meg, mert a fertőzés megbetegedésekkel jár, ahol kiderülne, hogy van új gócpont, amit tesztelnek.

a már kialakult betegségek kezelését kell felfejleszteni, hogy ne kerüljenek az emberek kórházba a COVID-dal és ne terheljék rommá az egészségügyet

Ezt tartod a járványos gyermekbénulásra is? Mert arra is csak oltás van, illetve a tüneteket enyhítő kezelés van, gyógymód nincs. Miért ellenzed ennyire az oltást?

Könyörgöm, legalább olvasd el, amit írok, mielőtt antivaxxernek titulálsz, mert szó szerint leírtam, hogy "Attól, hogy a vakcinák működnek a polio, vagy a tetanusz esetében, még nem biztos, hogy minden esetben ezt kéne erőltetni." Tehát nem a vakcinálást en-generique ellenzem, hanem azt ellenzem, hogy egy olyan esetben alkalmazzák, ahol szemmel láthatólag nem működik, ahogy az influenza esetében sem.

Nyilván azokat, akik felmerülnek bármilyen okból kontaktként vagy önként jelentkeznek, hogy tesztet szeretnének.

Magyarul nem volt átfogó a teszt; 10% alatti teszteltség alatt simán megbújik egy nagyságrendi hibalehetőség.

Nem bújhat meg, mert a fertőzés megbetegedésekkel jár, ahol kiderülne, hogy van új gócpont, amit tesztelnek.

Miközben a fertőzöttek 80%-a tünetmentes és 15%-a enyhe tüneteket mutat? 5% eséllyel derül fény egy új gócpontra.

Könyörgöm, legalább olvasd el, amit írok, mielőtt antivaxxernek titulálsz

Szeretném megismerni az objektív számaidat, hogy mikor kell oltás és mikor nem. Egyelőre ott tartunk, hogy ugyanolyan számokat hozó két fertőző vírus esetén az egyiknél szerinted kell oltás, a másiknál nem kell.

Magyarul nem volt átfogó a teszt; 10% alatti teszteltség alatt simán megbújik egy nagyságrendi hibalehetőség.

És csak olyanokat fertőz, akik nem betegednek bele? Különben ugye kiderül a konktaktok tesztelésénél, hogy mennyi a tünetmentes arány.

Miközben a fertőzöttek 80%-a tünetmentes és 15%-a enyhe tüneteket mutat? 5% eséllyel derül fény egy új gócpontra.

Ami 100 embernél már 5 esetben kiterjedt kontaktkutatást von maga után, ahol a 100 tünetmentest is letesztelik, mint kontakt személyt. Tudod, lehet ezt jól csinálni, több országban van rá jó példa.

Szeretném megismerni az objektív számaidat, hogy mikor kell oltás és mikor nem. Egyelőre ott tartunk, hogy ugyanolyan számokat hozó két fertőző vírus esetén az egyiknél szerinted kell oltás, a másiknál nem kell.

Akkor kell oltás, ha működik. Ha egy vírus minden szezonban új variánssal örvendeztet meg minket, mint az influenza, akkor nem működik. A polio-t már több évszázada ismerjük, és összesen van három variánsa. A COVID-19 nincs itt még két éve sem, de már hanyadik új variánst kapjuk a nyakunkba? Ötödik? Hatodik?
Ezt is leírtam eddig, vagy ötször.

És csak olyanokat fertőz, akik nem betegednek bele? Különben ugye kiderül a konktaktok tesztelésénél, hogy mennyi a tünetmentes arány.

Akik nem betegednek bele, azok csendes terjesztők. Tömegközlekedésen, ahol többmillió ember folyik át naponta és a kontaktok száma többtízezerre nőhet, hogy deríted ki, hogy ki volt aki behozta, ha tünetmentes volt?

Ami 100 embernél már 5 esetben kiterjedt kontaktkutatást von maga után, ahol a 100 tünetmentest is letesztelik, mint kontakt személyt. Tudod, lehet ezt jól csinálni, több országban van rá jó példa.

Ld. előző pont.

A polio-t már több évszázada ismerjük, és összesen van három variánsa.

A variáns nem mutáció, ilyen szempontból a SARS-CoV-2 még csak egy variáns.

A COVID-19 nincs itt még két éve sem, de már hanyadik új variánst kapjuk a nyakunkba? Ötödik? Hatodik? Ezt is leírtam eddig, vagy ötször.

Sokezredik mutáció, tucatnyi klád, egy variáns: https://nextstrain.org/ncov/global

Akik nem betegednek bele, azok csendes terjesztők. Tömegközlekedésen, ahol töbmillió ember folyik át naponta és a kontaktok száma többtízezerre nőhet, hogy deríted ki, hogy ki volt aki behozta, ha tünetmentes volt?

Dél-Koreában erre van külön alkalmazás, amivel visszakövethető, hogy ki mikor volt hol, ami alapján behívják tesztelésre, ha érintkezhetett egy fertőzöttel. Ausztráliában és Új-Zélandon is nyomon követik, hogy ki mikor volt egy-egy olyan helyen (tömegközelekedés, étterem, egyéb), ahol ismeretlenekkel érintkezett és ez alapján követik vissza, mint kontakt. Megvannak erre a megfelelő IT támogatott epidemiológiai módszerek, csak nem néztél utána vélhetően.

A variáns nem mutáció, ilyen szempontból a SARS-CoV-2 még csak egy variáns.

Köszönöm, akkor meg polio-ból egyféle van, többszáz év ismeretség után.

Sokezredik mutáció, tucatnyi klád, egy variáns: https://nextstrain.org/ncov/global

Akkor úgy kérdezem, hogy oltási "kompatibilitás" tekintetében hanyadik. A britre még azt mondták, hogy jók ellene a vakcinák (kivéve az egyiket), de a dél-afrikaira már csak korlátozottan bírnak hatással. Holnap majd jön az antartikai variáns, aztán a marsi variáns és azokra meg már egyáltalán nem fognak hatni a vakcinák. Oké, fél év és itt az új oltóanyag. Addigra meg itt van három új variáns, amire már nem, vagy csak részlegesen hat. Kezdődik minden előről. A korlátozásokat meg sosem lehet majd feloltani, de cserébe fél évente lehet mindenkit beoltani, aki egyáltalán oltható.

Dél-Koreában erre van külön alkalmazás, amivel visszakövethető, hogy ki mikor volt hol, ami alapján behívják tesztelésre, ha érintkezhetett egy fertőzöttel. Ausztráliában és Új-Zélandon is nyomon követik, hogy ki mikor volt egy-egy olyan helyen (tömegközelekedés, étterem, egyéb), ahol ismeretlenekkel érintkezett és ez alapján követik vissza, mint kontakt. Megvannak erre a megfelelő IT támogatott epidemiológiai módszerek, csak nem néztél utána vélhetően.

Nem érted: van egy csendes terjesztő, sosem derül ki róla, hogy fertőző volt, megfertőzött húsz embert, ebből 16-nak egyáltalán nem voltak tünetei, 4 azt hitte, hogy allergiás valamire, azért folyik az orra. És így tovább. Ezek hol jelennek meg a statisztikákban? Ezeket hol követik le, ha sosem derült ki róluk, hogy ők fertőztek, nem pedig az, hogy ők kontaktoltak egy fertőzöttel.

Köszönöm, akkor meg polio-ból egyféle van, többszáz év ismeretség után.

Nem, abból háromféle van.

Akkor úgy kérdezem, hogy oltási "kompatibilitás" tekintetében hanyadik. A britre még azt mondták, hogy jók ellene a vakcinák (kivéve az egyiket), de a dél-afrikaira már csak korlátozottan bírnak hatással.

Kicsit több, mint az első, de még nem a második. Kivéve az AstraZeneca, mert abban úgy néz ki, hogy nincs olyan jól felismerhető vírusfehérje, ami nem mutálódott.

Holnap majd jön az antartikai variáns, aztán a marsi variáns és azokra meg már egyáltalán nem fognak hatni a vakcinák. Oké, fél év és itt az új oltóanyag. Addigra meg itt van három új variáns, amire már nem, vagy csak részlegesen hat. Kezdődik minden előről. A korlátozásokat meg sosem lehet majd feloltani, de cserébe fél évente lehet mindenkit beoltani, aki egyáltalán oltható.

Ezek oltások nélkül is jönnek és kezdődik minden előlről. Mi a megoldásod?

Nem érted: van egy csendes terjesztő, sosem derül ki róla, hogy fertőző volt, megfertőzött húsz embert, ebből 16-nak egyáltalán nem voltak tünetei, 4 azt hitte, hogy allergiás valamire, azért folyik az orra. És így tovább. Ezek hol jelennek meg a statisztikákban? Ezeket hol követik le, ha sosem derült ki róluk, hogy ők fertőztek, nem pedig az, hogy ők kontaktoltak egy fertőzöttel.

És egynek se lesz olyan tünete, amire tesztet kér? Amint egynek olyan tünete lesz, ami gyanús és tesztet kér vagy letesztelik rutinból, amiből kiderül, hogy pozitív, ezért letesztelik mind a 20 embert, akitől kaphatta vagy átadhatta és azok kontaktjait is, mert kiderül, hogy kapcsolatba kerültek, ezért kiderül mind a 20 emberről, hogy fertőzött. Miért nem derülnek ezek az esetek ki soha? Egyszerűen, ha minden lehetséges kontaktot letesztelsz, akkor kiderülnek a rejtett esetek.

De oké, vannak rejtőzködő fertőzöttek, mennyi a szorzód? Mondj egy konkrét számot.

Nem, abból háromféle van.

Ezt mondtam az elején, akkor azt tagadtad, most meg mégis? Egyébként mindegy, hogy egy vagy három: többszáz év alatt van ennyi.

Kicsit több, mint az első, de még nem a második. Kivéve az AstraZeneca, mert abban úgy néz ki, hogy nincs olyan jól felismerhető vírusfehérje, ami nem mutálódott.

És?

Ezek oltások nélkül is jönnek és kezdődik minden előlről. Mi a megoldásod?

Az előbb mondtam el... A már elkapott fertőzés kezelésében kéne olyan eredményt elérni, hogy ne okozzon bajt.

És egynek se lesz olyan tünete, amire tesztet kér?

21 emberből szerinted nem fordulhat elő ilyen?

Amint egynek olyan tünete lesz, ami gyanús és tesztet kér vagy letesztelik rutinból, amiből kiderül, hogy pozitív, ezért letesztelik mind a 20 embert, akitől kaphatta vagy átadhatta és azok kontaktjait is, mert kiderül, hogy kapcsolatba kerültek, ezért kiderül mind a 20 emberről, hogy fertőzött.

Ha ez így lenne, akkor nem hárommilliónál járnának már tesztelésben, hanem annyinál, amire kapacitásuk sem lehetne...

Miért nem derülnek ezek az esetek ki soha?

Mert felállhat olyan eset, hogy az aktuális gócpont 100%-a tünetmentesen vészelte át a betegséget.

Egyszerűen, ha minden lehetséges kontaktot letesztelsz, akkor kiderülnek a rejtett esetek.

És te ezt 100% bizonyossággal állítod, hogy Dél-Korea 6.86%-os leteszteltség mellett 100%-os vírusfelderítési mutatóval bír?

De oké, vannak rejtőzködő fertőzöttek, mennyi a szorzód? Mondj egy konkrét számot.

Már mondtam. Ill. nem én, hanem a belinkelt becslések: kb. egy nagyságrendi. Semmit nem olvasol el, amit írok, vagy belinkelek?

Ezt mondtam az elején, akkor azt tagadtad, most meg mégis? Egyébként mindegy, hogy egy vagy három: többszáz év alatt van ennyi.

Nem, nem tagadtam. Azt mondtam, hogy abból a szempontból csak egy SARS-CoV-2 variáns van, amilyen taxonómia szerint polio vírusból három variáns van.

Az előbb mondtam el... A már elkapott fertőzés kezelésében kéne olyan eredményt elérni, hogy ne okozzon bajt.

Ez vágyálom, nem megoldás.

21 emberből szerinted nem fordulhat elő ilyen?

Elő, de akkor csak 21 emberről beszélünk, akiknél elhalt a járvány, de ha statisztikát nézünk, akkor a 21. ember kórházba kerül és miatta letesztelik azt a 20 embert, akiknek nem volt tünete.

Ha ez így lenne, akkor nem hárommilliónál járnának már tesztelésben, hanem annyinál, amire kapacitásuk sem lehetne...

92 ezer esetük van összesen, ehhez képest 3 millió tesztet végeztek.

Mert felállhat olyan eset, hogy az aktuális gócpont 100%-a tünetmentesen vészelte át a betegséget.

És mennyi ilyen gócpont van, ahol mindenki tünetmentes és úgy adja tovább, hogy azok is tünetmentesek és senki nem kerül kórházba, hogy leteszteljék és ezzel feltárják a gócot?

És te ezt 100% bizonyossággal állítod, hogy Dél-Korea 6.86%-os leteszteltség mellett 100%-os vírusfelderítési mutatóval bír?

Ezt ők állítják. De nézhetjük Új-Zélandot vagy Ausztráliát is, ahol napi egy-egy új eset van jelenleg, és ugyanaz a case fatality ratio: 1-3 százalék közötti.

Már mondtam. Ill. nem én, hanem a belinkelt becslések: kb. egy nagyságrendi. Semmit nem olvasol el, amit írok, vagy belinkelek?

Elolvastam, sőt, erre írtam, hogy ha egy nagyságrendi az eltérés, akkor a cseheknél a lakosság 120 százaléka már fertőzött, USA esetén meg a lakosság 90 százaléka, holott mennek felfelé a számaik. Szó szerint idézném magam: "Egyébként ekkor a cseheknél már többen fertőződtek meg, mint amennyi lakos van összesen. Szóval ezek a több mint fél éves becslések eléggé elhamarkodottak voltak, mondhatni wishful thinking. USA esetén is ott járunk, hogy a tízszeres szorzó a lakosság 90 százaléka, bőven a közösségi immunitás felett kellene már járni, ennek ellenére nem csitul a járvány náluk sem."

És engem vádolsz azzal, hogy nem olvasom el, amit írsz?

Nem, nem tagadtam. Azt mondtam, hogy abból a szempontból csak egy SARS-CoV-2 variáns van, amilyen taxonómia szerint polio vírusból három variáns van.

Továbbra is kerülgeted a tényt, hogy akár egy, akár három, többszáz év alatt ennyi. Koronából meg másfél év alatt a sokadik.

Ez vágyálom, nem megoldás.

"Megoldásról" te beszéltél, én javaslatról, egyébként meg semmivel nem nagyobb vágyálom, mint az, hogy a nem működő vakcinálásokkal állítsunk meg egy változó járványt. Egyébként konkrét cáfolatot még egyszer sem adtál, hogy miért is nem jó, ha a kezelésekre gyúrunk.

Elő, de akkor csak 21 emberről beszélünk, akiknél elhalt a járvány, de ha statisztikát nézünk, akkor a 21. ember kórházba kerül és miatta letesztelik azt a 20 embert, akiknek nem volt tünete.

Ismert statisztikát.

92 ezer esetük van összesen, ehhez képest 3 millió tesztet végeztek.

Akkor 51 millió teszthez mennyi fertőzött tartozhat?

És mennyi ilyen gócpont van, ahol mindenki tünetmentes és úgy adja tovább, hogy azok is tünetmentesek és senki nem kerül kórházba, hogy leteszteljék és ezzel feltárják a gócot?

80%-os tünetmentesség és 15% enyhe tünetek mellett? Hát, elég sok fordulhat elő.

Ezt ők állítják.

Azt, hogy 100%-os a vírusfelderítettség? Ezt hol állították? Mert ahogy nézem, ők azt állították, hogy 3.5 millió embert teszteltek le, nem azt, hogy 100%-os a felderítettség.

De nézhetjük Új-Zélandot vagy Ausztráliát is, ahol napi egy-egy új eset van jelenleg, és ugyanaz a case fatality ratio: 1-3 százalék közötti.

Még mindig napi egy-egy új ismert eset. Egyébként nagyon leragadtunk az ezrelék/százalék kapcsán, holott már a legelején mondtam, hogy ha el is fogadjuk a 2%-os rátát, az még mindig 2 ember a 100-ból és ennek ellenére nem ezt a kettőt akarjuk kezelni, hanem a maradék 98-at (egyelőre!) félévente oltani, miközben 1/3-a nem is oltható.

Elolvastam, sőt, erre írtam, hogy ha egy nagyságrendi az eltérés, akkor a cseheknél a lakosság 120 százaléka már fertőzött, USA esetén meg a lakosság 90 százaléka, holott mennek felfelé a számaik.

A nagyságrendi nem feltétlen jelent homogén tízszeres szorzót. Nem elég, ha mondjuk adott területen 6-7x annyi fertőzött van? Az ismert ráta 1.6%, azt még kettővel osztva is bőven 1% alatti eredményt kapunk. És annyira elképzelhetetlen, hogy a járványt katasztrofálisan kezelő cseheknél mondjuk 3 millió fertőzött legyen?

És engem vádolsz azzal, hogy nem olvasom el, amit írsz?

Hát amikor hatodjára kérdezed meg, amit már ötször leírtam, vagy nem arra válaszolsz, amit írtam...antivaxxerezés pláne. Nagyon is támogatom az oltásokat, ha van értelme, de jelen pillanatban azt látom, hogy kb. ugyananakkora hatásfokkal bír, mint az influenzánál.

Továbbra is kerülgeted a tényt, hogy akár egy, akár három, többszáz év alatt ennyi. Koronából meg másfél év alatt a sokadik.

Nem, ami polio-ból három, az koronában még egy. Variáns != mutáció. Próbáld egy kicsit értelmezni, megvárom.

te beszéltél, én javaslatról, egyébként meg semmivel nem nagyobb vágyálom, mint az, hogy a nem működő vakcinálásokkal állítsunk meg egy változó járványt

A javaslatod vágyálom. Mintha azt kérdeznéd, hogy miért nem helikopterrel tömegközlekedünk. A vakcinák működnek, bármennyire is nem tetszik.

Egyébként konkrét cáfolatot még egyszer sem adtál, hogy miért is nem jó, ha a kezelésekre gyúrunk.

Mert attól nem lesz kevesebb a mutáció. Ezt még egy órája te is le tudtad írni: "az új variánsok száma pedig nem a halálesetek számával, hanem a fertőzések számával korelál"

80%-os tünetmentesség és 15% enyhe tünetek mellett? Hát, elég sok fordulhat elő.

Az 10 ezer embernél 1500 enyhe és 500 súlyos tünet. Azt próbálod eladni, hogy 2000 ember közül egy se lesz, akit letesztelnének, ezzel lebuktatva 10 ezer kontakt személyt.

Azt, hogy 100%-os a vírusfelderítettség? Ezt hol állították? Mert ahogy nézem, ők azt állították, hogy 3.5 millió embert teszteltek le, nem azt, hogy 100%-os a felderítettség.

Megmagyaráznád, hogy például egy gyilkosságnál miért kellene az ország minden lakosától DNS mintát venni? Miért nem elég azoktól, akik a tett helyszínén voltak a tett időpontjában?

Egyébként nagyon leragadtunk az ezrelék/százalék kapcsán, holott már a legelején mondtam, hogy ha el is fogadjuk a 2%-os rátát, az még mindig 2 ember a 100-ból és ennek ellenére nem ezt a kettőt akarjuk kezelni, hanem a maradék 98-at (egyelőre!) félévente oltani, miközben 1/3-a nem is oltható.

Mert egyrészt nincs még működő kezelés, másrészt ettől mutációk keletkeznek, amelyek újra letarolják a már átesett népességet. És miért ne a megelőzéssel foglalkozzunk?

A nagyságrendi nem feltétlen jelent homogén tízszeres szorzót.

:D

Nem elég, ha mondjuk adott területen 6-7x annyi fertőzött van? Az ismert ráta 1.6%, azt még kettővel osztva is bőven 1% alatti eredményt kapunk. És annyira elképzelhetetlen, hogy a járványt katasztrofálisan kezelő cseheknél mondjuk 3 millió fertőzött legyen?

Nem, nem elképzelhetetlen, csak látszania kellene már az új esetek számán, hogy nincs kinek továbbadni, mert minden 10 emberből 3 már védett. És akkor a polio eseteket miért nem így számoljuk? Szorozzunk ott is látatlanban, akkor nem 2 százalék a halálozás, hanem 0,2 százalék. Mi a logikai megfontolás abban, hogy bármihez hasonlítjuk a Covid-19 eseteket, azt elfogadjuk felülbecslés nélkül, de a Covid-19 felülbecsülendő 5-10-20x szorzóval. Miért?

Hát amikor hatodjára kérdezed meg, amit már ötször leírtam, vagy nem arra válaszolsz, amit írtam...antivaxxerezés pláne. Nagyon is támogatom az oltásokat, ha van értelme, de jelen pillanatban azt látom, hogy kb. ugyananakkora hatásfokkal bír, mint az influenzánál.

Milyen szerencse, hogy nem rajtad múlik ez a dolog, hogy mit látsz vagy mit nem látsz.

Nem, ami polio-ból három, az koronában még egy. Variáns != mutáció. Próbáld egy kicsit értelmezni, megvárom.

Hiába lovagolsz itt a mutáns és variáció közti különbségeken, nem fogod tudni elterelni: a poliora nem kell félévente új hatóanyagot kifejleszteni és nem kell félévente újraoltani minden egyes emberi lényt. Mondhatnám, hogy te meg ezt értelmezd, de pontosan tudom, hogy nagyon is jól érted.

A javaslatod vágyálom. Mintha azt kérdeznéd, hogy miért nem helikopterrel tömegközlekedünk. A vakcinák működnek, bármennyire is nem tetszik.

Még egyszer nem bírtál érdemi indoklást adni, hogy amikor már látszik, hogy félévente kéne oltani ellene, akkor hogy működhetne... Ami meg a vágyálmot illeti, tessék egy kutatási eredmény: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7456194/

Of 50 patients treated with calcifediol, one required admission to the ICU (2%), while of 26 untreated patients, 13 required admission (50 %) p value X2 Fischer test p < 0.001. Univariate Risk Estimate Odds Ratio for ICU in patients with Calcifediol treatment versus without Calcifediol treatment: 0.02 (95 %CI 0.002−0.17). Multivariate Risk Estimate Odds Ratio for ICU in patients with Calcifediol treatment vs Without Calcifediol treatment ICU (adjusting by Hypertension and T2DM): 0.03 (95 %CI: 0.003-0.25). Of the patients treated with calcifediol, none died, and all were discharged, without complications. The 13 patients not treated with calcifediol, who were not admitted to the ICU, were discharged. Of the 13 patients admitted to the ICU, two died and the remaining 11 were discharged.

Azaz: 50-enen kaptak calcifediol-t, 26-an nem, az 50 emberből egy került intenzívre és túlélte, a 26-ból 13 került intenzívre és kettő bele is halt. És ez csak egy példa volt. Nem vágyálom.

Mert attól nem lesz kevesebb a mutáció. Ezt még egy órája te is le tudtad írni:

Kezded összemosni a dolgokat; én hol írtam, hogy a kezeléseket a mutációk számának csökkentése miatt kéne erőltetni? Én azt írtam, hogy azért kellene olyan kezeléseket kifejleszteni, amikkel kordában tartható a kialakult fertőzés, mert akkor érdektelen, hogy hány mutációja lesz; hacsak nem változik meg annyira drasztikusan, hogy az ellene adott kezelés hatástalan lenne, de ahhoz nagyon nagyfokú mutáció kellene. A fertőzések és mutációk korelálását a vakcina hatékonytalanságára hoztam példának.

Az 10 ezer embernél 1500 enyhe és 500 súlyos tünet. Azt próbálod eladni, hogy 2000 ember közül egy se lesz, akit letesztelnének, ezzel lebuktatva 10 ezer kontakt személyt.

50 milliós lakosságból 2000 tünetmentes COVID fertőzött nekem nem tűnik lehetetlennek. Egyébként kezd az egész átmenni játékba a számokkal.

Megmagyaráznád, hogy például egy gyilkosságnál miért kellene az ország minden lakosától DNS mintát venni? Miért nem elég azoktól, akik a tett helyszínén voltak a tett időpontjában?

Gizike, gőzeke.

Mert egyrészt nincs még működő kezelés

Na, ezen lepadlóztam... 2020 elején meg működő vakcina sem volt, akkor ezen logika mentén kár volt a vakcinálba időt, munkát és pénzt ölni, nem? Jajj... Pont azért kéne gyúrni a kezelésekre, mert abból még nincs olyan, amit ténylegesen be lehetne vetni, csak biztató részeredmények vannak.

másrészt ettől mutációk keletkeznek, amelyek újra letarolják a már átesett népességet.

Ld. feljebb: ha kordában tartható a kialakult fertőzés, akkor érdektelen, hogy hány mutációja lesz.

És miért ne a megelőzéssel foglalkozzunk?

Mert nem előzöl meg semmit. Jön az új variáns, jöhet az új oltóanyag, de mire itt van, addigra itt a még újabb variáns. A kezelések szempontjából mindegy melyik variánst kaptad el, mert a tüskefehérjéjének semmi köze nem lesz ahhoz, hogy milyen anyagtól döglik meg.

Nem, nem elképzelhetetlen, csak látszania kellene már az új esetek számán, hogy nincs kinek továbbadni, mert minden 10 emberből 3 már védett.

Az előbb még 70%-os átoltottság kellett volna a nyájimmunitáshoz, hogy lett ebből hirtelen 30%?

És akkor a polio eseteket miért nem így számoljuk? Szorozzunk ott is látatlanban, akkor nem 2 százalék a halálozás, hanem 0,2 százalék. Mi a logikai megfontolás abban, hogy bármihez hasonlítjuk a Covid-19 eseteket, azt elfogadjuk felülbecslés nélkül, de a Covid-19 felülbecsülendő 5-10-20x szorzóval. Miért?

He??? Én hol mondtam a polio fertőzések számosságával vagy a halálozási arányával kapcsolatban bármit? Te miről beszélsz? Én azt mondtam, hogy az ellen azért jó az oltás, mert nem kell mindenkit félévente rommáinjekciózni az oltóanyagával.

Milyen szerencse, hogy nem rajtad múlik ez a dolog, hogy mit látsz vagy mit nem látsz.

És milyen szerencse, hogy rajtad sem. Egyébként ezzel baromira nem cáfoltad amit a vakcinák hatásosságáról mondtam, csak szólok; ez egy idevetett "bekaphatod" volt, nem érv.

Hiába lovagolsz itt a mutáns és variáció közti különbségeken

Próbálom tisztázni a fogalmakat.

a poliora nem kell félévente új hatóanyagot kifejleszteni és nem kell félévente újraoltani minden egyes emberi lényt.

Nem kell, mert nincs belőle világméretű járvány (= nem mutálódik, mert nem terjed). Ha ugyanekkora polio járványok lennének, mint SARS-CoV-2, akkor abból is lenne több mutáció.

Mondhatnám, hogy te meg ezt értelmezd, de pontosan tudom, hogy nagyon is jól érted.

Akkor gondolkodj egy kicsit, hogy mekkora fertőzési bázison hasonlítasz össze két vírust.

Azaz: 50-enen kaptak calcifediol-t, 26-an nem, az 50 emberből egy került intenzívre és túlélte, a 26-ból 13 került intenzívre és kettő bele is halt. És ez csak egy példa volt. Nem vágyálom.

Pár ezres mintán meg kiderül, hogy ez statisztikai hiba volt. De amúgy nem te degradáltad korábban, hogy mennyi mintán volt valami észrevétel? Dehogynem: "Egy 177-es csoport egyharmada "fáradtságra" panaszkodik, aminek könnyen lehet, hogy köze nincs a COVID-hoz és ez súlyos szövődmény?"

Mi ez a kettős mérce?

Kezded összemosni a dolgokat; én hol írtam, hogy a kezeléseket a mutációk számának csökkentése miatt kéne erőltetni? Én azt írtam, hogy azért kellene olyan kezeléseket kifejleszteni, amikkel kordában tartható a kialakult fertőzés, mert akkor érdektelen, hogy hány mutációja lesz; hacsak nem változik meg annyira drasztikusan, hogy az ellene adott kezelés hatástalan lenne, de ahhoz nagyon nagyfokú mutáció kellene. A fertőzések és mutációk korelálását a vakcina hatékonytalanságára hoztam példának.

Hogy a viharba ne számítana a mutációk száma a kezelések kapcsán?! A gyógyszer-rezisztencia mond valamit? Mit kezdesz azzal a helyzettel, amikor a mutáció rezisztens lesz a kezelésre? Hirtelen keresel egy új gyógyszert?

50 milliós lakosságból 2000 tünetmentes COVID fertőzött nekem nem tűnik lehetetlennek. Egyébként kezd az egész átmenni játékba a számokkal.

Oké, akkor 92 ezer pontosan ismert eset helyett 94 ezer eset van? Ez mégis mennyiben módosítja ez lényegesen a halálozási arányokat?

Gizike, gőzeke.

Miért is? Találunk egy fertőzöttet x városban, miért is kellene minden lakost letesztelni az országban? Miért nem elég azokat, akikkel a fertőzött találkozott?

Na, ezen lepadlóztam... 2020 elején meg működő vakcina sem volt, akkor ezen logika mentén kár volt a vakcinálba időt, munkát és pénzt ölni, nem? Jajj... Pont azért kéne gyúrni a kezelésekre, mert abból még nincs olyan, amit ténylegesen be lehetne vetni, csak biztató részeredmények vannak.

Miért nem a megelőzésre koncentrálunk? A járványos gyermekbénulás kezelésére se koncentrál senki. Mert megelőzhető. Te valami kifordított logika alapján tünetet akarsz kezelni.

Ld. feljebb: ha kordában tartható a kialakult fertőzés, akkor érdektelen, hogy hány mutációja lesz.

Nem, nem érdektelen.

Mert nem előzöl meg semmit. Jön az új variáns, jöhet az új oltóanyag, de mire itt van, addigra itt a még újabb variáns. A kezelések szempontjából mindegy melyik variánst kaptad el, mert a tüskefehérjéjének semmi köze nem lesz ahhoz, hogy milyen anyagtól döglik meg.

Csakhogy ez nem igaz, mert a mutációtól lehet rezisztens arra az anyagra, ami most még ráadásul nem is ismert.

Az előbb még 70%-os átoltottság kellett volna a nyájimmunitáshoz, hogy lett ebből hirtelen 30%?

Csökkennie kellene az új eseteknek, nem növekednie, márpedig a cseheknél úgy növekszik, mint soha eddig. A nyájimmunitásnál teljesen el kellene tűnnie.

Én hol mondtam a polio fertőzések számosságával vagy a halálozási arányával kapcsolatban bármit? Te miről beszélsz? Én azt mondtam, hogy az ellen azért jó az oltás, mert nem kell mindenkit félévente rommáinjekciózni az oltóanyagával.

Mert nem hagytuk világméretű járvánnyá nőni. Azért.

Nem kell, mert nincs belőle világméretű járvány (= nem mutálódik, mert nem terjed). Ha ugyanekkora polio járványok lennének, mint SARS-CoV-2, akkor abból is lenne több mutáció.

Tehát: jó megoldás rá a vakcina.

Pár ezres mintán meg kiderül, hogy ez statisztikai hiba volt.

Igen? Hol? Forrás?

De amúgy nem te degradáltad korábban, hogy mennyi mintán volt valami észrevétel? Dehogynem: "Egy 177-es csoport egyharmada "fáradtságra" panaszkodik, aminek könnyen lehet, hogy köze nincs a COVID-hoz és ez súlyos szövődmény?"

Mi ez a kettős mérce?

Remélem érzed, hogy van egy kis különbség aközött, hogy egy kettéosztott embercsoport kezeletlen feléből 50% intenzívre került és meghalt és aközött, hogy egyesek panaszkodnak, hogy fáradtak. Remélem érzed.

Hogy a viharba ne számítana a mutációk száma a kezelések kapcsán?! A gyógyszer-rezisztencia mond valamit? Mit kezdesz azzal a helyzettel, amikor a mutáció rezisztens lesz a kezelésre? Hirtelen keresel egy új gyógyszert?

Az megvan, hogy a gyógyszerrezisztencia csak úgy alakulhat ki, hogy ha a vírus már találkozott a gyógyszerrel? Ergo, csak akkor fejlődhet ki egy gyógyszerre rezisztencia, ha valakit szarul kezeltek vele és nem irtották ki teljesen a betegséget. És az megvan, hogy ez nem is minden gyógyszerre áll meg? A thapsigarginra pl. nem alakulhat ki rezisztencia.

Oké, akkor 92 ezer pontosan ismert eset helyett 94 ezer eset van? Ez mégis mennyiben módosítja ez lényegesen a halálozási arányokat?

Honnan veszed, hogy összesen 2000 csendes terjesztő van?

Miért is? Találunk egy fertőzöttet x városban, miért is kellene minden lakost letesztelni az országban? Miért nem elég azokat, akikkel a fertőzött találkozott?

Mert ahol senkin nem jönnek ki tünetek, ott sosem derül ki, hogy fertőzés volt. És 80% tünetmentesség és 15%-os enyhe tünetek mellett minden további nélkül kialakulhatnak ilyen csoportok.

Miért nem a megelőzésre koncentrálunk? A járványos gyermekbénulás kezelésére se koncentrál senki. Mert megelőzhető. Te valami kifordított logika alapján tünetet akarsz kezelni.

Te tényleg nem érted? A járványos gyermekbénulásnál működnek a vakcinák, mert beoltottunk vele mindenkit és el van intézve a továbbiakban. Itt meg mindenkit lehetne újra és újra oltani. Ott meg tudod előzni, itt meg nem. És nem tünetet akarok kezelni, hanem a betegséget legyőzni. Te vagy az, akinek kalapács van a kezében és mindent szögnek nézel. Az influenza ellen sem értünk el semmit a vakcinával.

Nem, nem érdektelen.

De, ld. fentebb.

Csakhogy ez nem igaz, mert a mutációtól lehet rezisztens arra az anyagra, ami most még ráadásul nem is ismert.

Na, arra befizetek, hogy kvázi véletlenszerűen pont úgy mutálódjon egy vírus, hogy rezisztenssé váljon egy anyagra, amivel nem is találkozott! Arra befizetek... (A wikipedia-n leírják, hogy hogy alakulhat ki és ilyen még csak távolról sincs benne, hogy csak úgy kialakul véletlenszerűen egy anyagra, amivel sose találkozott.) Mindezt úgy, hogy vannak anyagok, amikre nem képes rezisztenciát kifejleszteni.

Csökkennie kellene az új eseteknek, nem növekednie, márpedig a cseheknél úgy növekszik, mint soha eddig. A nyájimmunitásnál teljesen el kellene tűnnie.

Csakhogy már bizonyított, hogy vannak szép számmal újrafertőződések is.

Mert nem hagytuk világméretű járvánnyá nőni. Azért.

A polio-t??? Már az ókorban is ismerték... Szerinted akkor foglalkoztak ilyesmivel? Ez hogy jött ki?

Tehát: jó megoldás rá a vakcina.

Bingó.

Remélem érzed, hogy van egy kis különbség aközött, hogy egy kettéosztott embercsoport kezeletlen feléből 50% intenzívre került és meghalt és aközött, hogy egyesek panaszkodnak, hogy fáradtak. Remélem érzed.

Remélem érzed, hogy a metodológiában nincs különbség...

Az megvan, hogy a gyógyszerrezisztencia csak úgy alakulhat ki, hogy ha a vírus már találkozott a gyógyszerrel?

Same shit az oltással is.

Ergo, csak akkor fejlődhet ki egy gyógyszerre rezisztencia, ha valakit szarul kezeltek vele és nem irtották ki teljesen a betegséget.

Miben más ez, mint az oltás?

És az megvan, hogy ez nem is minden gyógyszerre áll meg? A thapsigarginra pl. nem alakulhat ki rezisztencia.

Mert nem kezelik ezzel a betegeket, ha kezelnék, akkor lenne rá idővel rezisztencia és lehet keresni új gyógyszer. Amúgy meg erről sincs széles tömegeken eredmény, hogy használna.

Honnan veszed, hogy összesen 2000 csendes terjesztő van?

Te írtad, szó szerint: "50 milliós lakosságból 2000 tünetmentes COVID fertőzött nekem nem tűnik lehetetlennek."

Mert ahol senki nem jönnek ki tünetek, ott sosem derül ki, hogy fertőzés volt. És 80% tünetmentesség és 15%-os enyhe tünetek mellett minden további nélkül kialakulhatnak ilyen csoportok.

Tehát tízezres csoportok alakulnak ki, akik nem adják tovább másoknak, és nem is alakul ki náluk 15 százalékban enyhe és 5 százalékban súlyos tünet? Ami miatt kontaktkutatás kapcsán kiderülne, hogy fertőzöttek és karanténba kell menniük? Ha van egy tünetes fertőzött, akit tesztelnek, akkor a kontaktokat is letesztelik és a kontaktok kontaktjait. Hova bújnak el ilyenkor a csendes fertőzöttek?

A járványos gyermekbénulásnál működnek a vakcinák, mert beoltottunk vele mindenkit és el van intézve a továbbiakban.

Na, pont ez a cél itt is.

Itt meg mindenkit lehetne újra és újra oltani. Ott meg tudod előzni, itt meg nem.

Mind a két esetben megelőzhető oltással.

És nem tünetet akarok kezelni, hanem a betegséget legyőzni. Te vagy az, akinek kalapács van a kezében és mindent szögnek nézel. Az influenza ellen sem értünk el semmit a vakcinával.

Pedig tünetet kezelsz, a vírust nem állítod meg, se a mutációit, csak kezeled a szövődményeit. Pont, mint az influenzánál is, mert ott soha nem volt meg oltásból a közösségi immunitás.

Na, arra befizetek, hogy kvázi véletlenszerűen pont úgy mutálódjon egy vírus, hogy rezisztenssé váljon egy anyagra, amivel nem is találkozott! Arra befizetek... Mindezt úgy, hogy vannak anyagok, amikre nem képes rezisztenciát kifejleszteni.

Találkozik vele, mert kezeled a beteget.

A polio-t??? Már az ókorban is ismerték... Szerinted akkor foglalkoztak ilyesmivel? Ez hogy jött ki?

Ismerték, de a ritkán lakott világban soha nem okozott világméretű járványt, csak a XX. század elején, amikor már mindenki ment mindehova és sűrűn lakott városokban élt sok ember, a gyerekek meg óvodába és iskolába jártak.

Bingó.

Mit bingó? A polio-ra jó, a COVID-ra nem. Mit bingó?

Remélem érzed, hogy a metodológiában nincs különbség...

Mármint nincs különbség abban, hogy két csoportra osztanak embereket és valamivel kezelik őket, meg aközött, hogy megkérdezik ki fáradt? Nekem ez elég vaskos metodológiai differenciának tűnik azért.

Same shit az oltással is.

Miben más ez, mint az oltás?

WTF? Kétszeresen is WTF? Az oltásnál beviszel valamit a rendszerbe, amivel az immunrendszert felkészíted a vírus ellen és ha jön a vírus a szervezet ellenanyagot tud ellene termelni, míg a kezelésnél beviszel valamit, amivel a vírust magát pusztítod. Ennek megfelelően az oltás esetén egy véletlen mutáció is elegendő ahhoz, hogy azok a részek megváltozzanak, ami alapján a szervezet felismerte a vírust, míg a vírusölőknél specifikusan a bevitt anyag ellen kell védekeznie a vírusnak. A kettő ég és föld, Makó és Jeruzsálem, alma és gőzmozdony; az egyiknél a szervezet reagál vagy sem a változásra, a másiknál a vírus... Ez hogy jött ki???

Mert nem kezelik ezzel a betegeket, ha kezelnék, akkor lenne rá idővel rezisztencia és lehet keresni új gyógyszer.

Egy túrót; vannak olyan anyagok, amire adott organizmus nem tud rezisztenssé válni, mert képtelenség. Szélsőséges és rossz példa: a kénsavra sem lesz sosem immunis a COVID.

Amúgy meg erről sincs széles tömegeken eredmény, hogy használna.

Pont ezért kéne erőltetni a kezeléseket. De azt valamiért nem tesszük.

Te írtad, szó szerint: "50 milliós lakosságból 2000 tünetmentes COVID fertőzött nekem nem tűnik lehetetlennek."

Nem azt írtam, hogy összesen.

Tehát tízezres csoportok alakulnak ki, akik nem adják tovább másoknak, és nem is alakul ki náluk 15 százalékban enyhe és 5 százalékban súlyos tünet? Ami miatt kontaktkutatás kapcsán kiderülne, hogy fertőzöttek és karanténba kell menniük? Ha van egy tünetes fertőzött, akit tesztelnek, akkor a kontaktokat is letesztelik és a kontaktok kontaktjait. Hova bújnak el ilyenkor a csendes fertőzöttek?

Meggyógyulnak, mire letesztelik őket? A PCR tesztek csak azt mondják meg, hogy most fertőzött vagy-e, azt nem, hogy voltál-e. De az antigén teszt sem 100%, mert nem biztos, hogy valakinek a szervezete nem söpörte el egy nap alatt a fertőzést, úgy, hogy árkot röhögött köré, mérhető ellenanyag meg nem maradt utána.

Na, pont ez a cél itt is.

Mind a két esetben megelőzhető oltással.

Ez a bibi, hogy itt nem fognak működni az oltások. Ha mindenkit félévente rommávakcinázol, akkor előbb utóbb abba fognak beledögleni, nem a COVID-ba.

Pedig tünetet kezelsz, a vírust nem állítod meg, se a mutációit, csak kezeled a szövődményeit. Pont, mint az influenzánál is, mert ott soha nem volt meg oltásból a közösségi immunitás.

A vírusölőkkel? Azokkal a vírust állítom meg közvetlenül.

Találkozik vele, mert kezeled a beteget.

Ha kezelem a beteget, akkor addig nem hagyom abba a kezelést, ameddig a vírus teljesen ki nem pusztult. Ennyi idő alatt nem alakul ki rezisztencia semmire se. És még mindig van olyan anyag, amire nem is tud kialakulni.

Ismerték, de a ritkán lakott világban soha nem okozott világméretű járványt, csak a XX. század elején, amikor már mindenki ment mindehova és sűrűn lakott városokban élt sok ember, a gyerekek meg óvodába és iskolába jártak.

De nem is terjed és mutálódik úgy, mint a COVID. Oltásunk lassan 100 éve van rá, az emberek meg már vagy fél évszázada oda mászkálnak a bolygón, ahova akarnak. A polio mégis ugyanaz maradt. Nem is kell félvente új oltást kiadni rá és mindenkibe beleverni.

Mármint nincs különbség abban, hogy két csoportra osztanak embereket és valamivel kezelik őket, meg aközött, hogy megkérdezik ki fáradt? Nekem ez elég vaskos metodológiai differenciának tűnik azért.

Ez sok mindent megmagyaráz.

Az oltásnál beviszel valamit a rendszerbe, amivel az immunrendszert felkészíted a vírus ellen és ha jön a vírus a szervezet ellenanyagot tud ellene termelni, míg a kezelésnél beviszel valamit, amivel a vírust magát pusztítod.

Nem feltétlen, mert a kezelésnél beviszel valamit, amivel a vírus terjedési útvonalát és a szövődményeit előzöd meg vagy kezeled, nem pusztítod magát a vírust, az ugyanúgy ott van, fertőz, terjed, mert mire tüneteket okoz, addigra már milliárdnyi vírus lemásolódott a betegített gazdatestben, amire rátolod a gyógyszered, ami mondjuk blokkolja a vírus terjedését, akkor valamelyik mutáció ki tudja azt kerülni.

Szerintem annyi a baj, hogy nem vagy tisztában az alapvető biológiával, a sejtek működésével, a vírusok terjedésével és a gyógykezelésekkel. Azt javaslom, hogy kérdezz meg egy orvost vagy biológust, én meg szoktam tenni, ha kétségeim vannak.

Egy túrót; vannak olyan anyagok, amire adott organizmus nem tud rezisztenssé válni, mert képtelenség. Szélsőséges és rossz példa: a kénsavra sem lesz sosem immunis a COVID.

Ugye pont az a nehézség, hogy olyan anyagot kell találni, ami a gazdatestet nem betegíti meg jobban, mint a vírus maga, miközben a sejten belül valamilyen jelutat blokkol.

Nem azt írtam, hogy összesen.

Hát, nézd, ez a mondat azt jelenti, hogy 50 millióból összesen 2000 tünetmentes: "50 milliós lakosságból 2000 tünetmentes COVID fertőzött nekem nem tűnik lehetetlennek."

Fogalmazd át, ha szerinted ez nem azt jelenti, hogy összesen.

Meggyógyulnak, mire letesztelik őket? A PCR tesztek csak azt mondják meg, hogy most fertőzött vagy-e, azt nem, hogy voltál-e. De az antigén teszt sem 100%, mert nem biztos, hogy valakinek a szervezete nem söpörte el egy nap alatt a fertőzést, úgy, hogy árkot röhögött köré, mérhető ellenanyag meg nem maradt utána.

Aznap letesztelik, és utólag antitest tesztekkel is. Nem hülyék, bármennyire is próbálsz egy olyan szalmabábot felépíteni, ahol az epidemiológusok hülyék a szakmájukhoz, de te átlátsz a szitán.

Ez a bibi, hogy itt nem fognak működni az oltások. Ha mindenkit félévente rommávakcinázol, akkor előbb utóbb abba fognak beledögleni, nem a COVID-ba.

Azon kívül, hogy ezt eldöntötted és elkezdtél rettegni, mi a bizonyítékod erre?

A vírusölőkkel? Azokkal a vírust állítom meg közvetlenül.

Nem. Nem úgy működnek, hogy a vírust ölik. A vírus sejten belüli másolódását blokkolják. De ugye mivel utólag adod, azoknak, akik már tüneteket mutatnak, ezért a vírus már milliárdnyi másolatot hozott létre magából, milliónyi mutációval.

Ha kezelem a beteget, akkor addig nem hagyom abba a kezelést, ameddig a vírus teljesen ki nem pusztult. Ennyi idő alatt nem alakul ki rezisztencia semmire se. És még mindig van olyan anyag, amire nem is tud kialakulni.

Akkor hogy alakulnak ki a rezisztens vírusok és baktériumok? Elmondanád a saját elképzelésed?

De nem is terjed és mutálódik úgy, mint a COVID. Oltásunk lassan 100 éve van rá, az emberek meg már vagy fél évszázada oda mászkálnak a bolygón, ahova akarnak. A polio mégis ugyanaz maradt. Nem is kell félvente új oltást kiadni rá és mindenkibe beleverni.

Mert nem alakult ki soha ekkora világjárvány. Azért.

Ez sok mindent megmagyaráz.

Jólmegaszontad.

Nem feltétlen, mert a kezelésnél beviszel valamit, amivel a vírus terjedési útvonalát és a szövődményeit előzöd meg vagy kezeled, nem pusztítod magát a vírust, az ugyanúgy ott van, fertőz, terjed, mert mire tüneteket okoz, addigra már milliárdnyi vírus lemásolódott a betegített gazdatestben, amire rátolod a gyógyszered, ami mondjuk blokkolja a vírus terjedését, akkor valamelyik mutáció ki tudja azt kerülni.

A vírusölő közvetlenül magát a vírust öli.

Szerintem annyi a baj, hogy nem vagy tisztában az alapvető biológiával, a sejtek működésével, a vírusok terjedésével és a gyógykezelésekkel. Azt javaslom, hogy kérdezz meg egy orvost vagy biológust, én meg szoktam tenni, ha kétségeim vannak.

Én? Én találtam épp fel az oltás-rezisztencia fogalmát, mert összekevertem az immunrendszer memóriáját a mikroorganizmusok vegyi anyagokra való ellenállásának kialakításával? Hát ööö...oké.

Ugye pont az a nehézség, hogy olyan anyagot kell találni, ami a gazdatestet nem betegíti meg jobban, mint a vírus maga, miközben a sejten belül valamilyen jelutat blokkol.

Nem feltétlenül. Hogy melyik sejtnek mi méreg, az változó. Az anaerob baktériumoknak az oxigén az, nekünk nem.

Fogalmazd át, ha szerinted ez nem azt jelenti, hogy összesen.

Ja, értem már mi a probléma, ez így tényleg félreérthető. Úgy értem, hogy simán elbújhatnak ekkora populációban ekkora csöndes fertőző rétegek, ha nincsenek tüneteik.

Aznap letesztelik, és utólag antitest tesztekkel is.

Na, ez a bullshit. Hogy tesztelnék le aznap, ha az első tünetekkel bíró ember, akit össze lehetne vele kapcsolni, az csak több nap múlva kezd tüneteket mutatni? (Hány napig is lappang et a dög?) Van egy ember, koronafertőzött, egy nap múlva már nem az, mert kiröhögte az immunrendszere, de összefertőzött X embert, akik további Y embert, mire egy tüneteket mutatott és letesztelték pozitívra. Utána végigmentek mindenkin, többek között emberünkön is, de nála már negatívat mutatott a teszt. Hány ilyen ember lehet?

Nem hülyék, bármennyire is próbálsz egy olyan szalmabábot felépíteni, ahol az epidemiológusok hülyék a szakmájukhoz, de te átlátsz a szitán.

Én ilyet nem állítottam, szóval, ha valami szalmabáb volt, akkor az ez a mondat volt részedről.

Azon kívül, hogy ezt eldöntötted és elkezdtél rettegni, mi a bizonyítékod erre?

A rám történő mutogatás mellett van esetleg valami cáfolatod is, ami bebizonyítja, hogy ha valakit félévente beoltanak valami ellen, akkor még évtizedekkel később sincsenek mellékhatásai a sorozatos oltásnak? Ez nem vitamininjekció.

Nem. Nem úgy működnek, hogy a vírust ölik. A vírus sejten belüli másolódását blokkolják. De ugye mivel utólag adod, azoknak, akik már tüneteket mutatnak, ezért a vírus már milliárdnyi másolatot hozott létre magából, milliónyi mutációval.

Mármint, hogy szerinted nincs olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros?

Akkor hogy alakulnak ki a rezisztens vírusok és baktériumok? Elmondanád a saját elképzelésed?

Már elmondtam. Ha beadjuk a gyógyszert, de nem pusztítjuk ki teljesen a vírust, akkor van lehetősége ellenállást kifejleszteni.

Mert nem alakult ki soha ekkora világjárvány. Azért.

Az egy dolog, hogy ekkora világjárvány nem volt belőle, viszont cserébe volt kb. kétezer éve (ha nem több). Nem. Azért, mert a polio nem változik meg úgy, ahogy a korona, gondolom nem hajlamos annyira a mutációra.

A vírusölő közvetlenül magát a vírust öli.

Mint például?

Nem feltétlenül. Hogy melyik sejtnek mi méreg, az változó. Az anaerob baktériumoknak az oxigén az, nekünk nem.

Lehet, hogy biológusnak kellett volna menned, már rég megreformáltad volna az egész tudományt.

Ja, értem már mi a probléma, ez így tényleg félreérthető. Úgy értem, hogy simán elbújhatnak ekkora populációban ekkora csöndes fertőző rétegek, ha nincsenek tüneteik.

És hány ezer bújuk el, akikről tudjuk, hogy hol jártak? És amint van egy tünetes pozitív, már teszelik őket?

Na, ez a bullshit. Hogy tesztelnék le aznap, ha az első tünetekkel bíró ember, akit össze lehetne vele kapcsolni, az csak több nap múlva kezd tüneteket mutatni?

Aznap, amint a tüneteket mutató emberünk pozitív lesz.

Van egy ember, koronafertőzött, egy nap múlva már nem az, mert kiröhögte az immunrendszere, de összefertőzött X embert, akik további Y embert, mire egy tüneteket mutatott és letesztelték pozitívra. Utána végigmentek mindenkin, többek között emberünkön is, de nála már negatívat mutatott a teszt. Hány ilyen ember lehet?

Igen, mindenkit. Ha már negatív, akkor is pozitív lesz az antitest tesztje, tehát tudni lehet róla, hogy a kontaktjait is le kell tesztelni. Így néz ki egy korrekt kontakt kutatást, amit leírtál.

Én ilyet nem állítottam, szóval, ha valami szalmabáb volt, akkor az ez a mondat volt részedről.

Hát pedig azt bizonygatod, hogy mennyi csendes fertőző lehet, amikor Új-Zéland egyetlen új fertőzött miatt lezár egy kétmillió lakosú régiót és minden kontaktot tesztelnek.

A rám történő mutogatás mellett van esetleg valami cáfolatod is, ami bebizonyítja, hogy ha valakit félévente beoltanak valami ellen, akkor még évtizedekkel később sincsenek mellékhatásai a sorozatos oltásnak? Ez nem vitamininjekció.

Az oltásokat több mint száz éve ismerjük, ha félsz az új technológiától, amit csak 12 éve adtak be először embernek, akkor válaszd az első generációs oltást. Sorozatos influenza oltásokkal is több évtizedes tapasztalat van. Az _A_ FUD, amit ezzel kapcsolatban művelsz.

Már elmondtam. Ha beadjuk a gyógyszert, de nem pusztítjuk ki teljesen a vírust, akkor van lehetősége ellenállást kifejleszteni.

Na, pont így működnek az antivirális szerek. Jó reggelt kívánok.

Az egy dolog, hogy ekkora világjárvány nem volt belőle, viszont cserébe volt kb. kétezer éve (ha nem több). Nem. Azért, mert a polio nem változik meg úgy, ahogy a korona, gondolom nem hajlamos annyira a mutációra.

Ha nagyon fertőzőképes lenne és nagyon terjedne, akkor mutálódna. Nem az eltelt idő a mutáció faktora, hanem a fertőzések darabszáma. Abból meg már most vezet a SARS-CoV-2...

Mint például?

Ezt már lentebb kitrágyaltuk.

Lehet, hogy biológusnak kellett volna menned, már rég megreformáltad volna az egész tudományt.

Neked meg informatikusnak?

És hány ezer bújuk el, akikről tudjuk, hogy hol jártak? És amint van egy tünetes pozitív, már teszelik őket?

Aznap, amint a tüneteket mutató emberünk pozitív lesz.

Igen, mindenkit. Ha már negatív, akkor is pozitív lesz az antitest tesztje, tehát tudni lehet róla, hogy a kontaktjait is le kell tesztelni. Így néz ki egy korrekt kontakt kutatást, amit leírtál.

De nem lesz pozitív az antitest tesztje, azok is adhatnak fals negatívot. Arról beszélek, hogy mire egy tüneteket produkálón kijönnek a tünetek, a kontaktjai már kigyógyultak és csak egy részüknél fognak bármit találni:

An authorized rapid antigen testing device, currently used at Covid-19 test facilities, has only 29 percent sensitivity, a group of health experts said. This means that test results of 71 out of 100 people who had tested negative with the rapid antigen test could be false-negative.

Azért a 71%-os hibalehetőség nagyon rossz aránynak minősül, szerintem.

Hát pedig azt bizonygatod, hogy mennyi csendes fertőző lehet, amikor Új-Zéland egyetlen új fertőzött miatt lezár egy kétmillió lakosú régiót és minden kontaktot tesztelnek.

Csak ha a teszt már nem mutat semmit, akkor az a fertőzés nem kerül rá a listára.

Az oltásokat több mint száz éve ismerjük, ha félsz az új technológiától, amit csak 12 éve adtak be először embernek, akkor válaszd az első generációs oltást.

Nem választhatom a kizáró okok miatt, de ez mellékes.

Sorozatos influenza oltásokkal is több évtizedes tapasztalat van.

Ja, az, hogy csapnivaló hatékonysággal működik: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12520

Na, pont így működnek az antivirális szerek. Jó reggelt kívánok.

De én végig erről beszéltem, jó reggelt kívánok, hogy ha kezeljük, akkor addig kell kezelni, amíg ki nem pusztul a vírus. Megint nem olvastad el? Vagy csak direkt próbálod úgy csűrni-csavarni, hogy hülyeségnek tűnjön?

Ha nagyon fertőzőképes lenne és nagyon terjedne, akkor mutálódna. Nem az eltelt idő a mutáció faktora, hanem a fertőzések darabszáma.

Csak részben igaz, a vírusok nem egyformán hajlamosak a mutációra.

Abból meg már most vezet a SARS-CoV-2...

Ez nettó spekuláció. De még ha igaz is, mennyivel vezet?

Ezt már lentebb kitrágyaltuk.

Hát nem éppen, az derült ki, hogy fogalmad nincs az antivirális szerek működéséről.

Azért a 71%-os hibalehetőség nagyon rossz aránynak minősül, szerintem.

Milyen szerencse, hogy nem te vezeted az ausztráliai és az új-zélandi járványügyet: https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=tr…

Ja, az, hogy csapnivaló hatékonysággal működik

Ó, találtál egy darab gyártó egy oltását, ami már nem véd? Micsoda meglepetés.

De én végig erről beszéltem, jó reggelt kívánok, hogy ha kezeljük, akkor addig kell kezelni, amíg ki nem pusztul a vírus.

De hát pont nem pusztul ki a kezeléstől, mert a tünetmentesekben terjed és mutálódik, a tünetesekben is terjed és mutálódik, akkor kezded kezelni, amikor már súlyos tüneteket produkál. Hol pusztulna ki ettől a vírus, mutass rá kérlek.

Ez nettó spekuláció. De még ha igaz is, mennyivel vezet?

Egyszerűen nincs írásos nyoma polio járványnak a XIX. század előtt, te találtál ilyet?

Hát nem éppen, az derült ki, hogy fogalmad nincs az antivirális szerek működéséről.

Inkább az derült ki, hogy amikor rákérdeztem, hogy talán nincs-e olyan anyag, ami megöli magát a vírust, akkor adtál, egy kitérő választ, hogy hááátulajdonképpendeeee...

Milyen szerencse, hogy nem te vezeted az ausztráliai és az új-zélandi járványügyet: https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=tr…

Személyeskedésen kívül bármi arra a linkre, amit adtam az antitest tesztek fals negatív arányáról?

Ó, találtál egy darab gyártó egy oltását, ami már nem véd? Micsoda meglepetés.

Nem egészen, de amúgy freudi elszólás, hogy "már nem véd".

De hát pont nem pusztul ki a kezeléstől, mert a tünetmentesekben terjed és mutálódik, a tünetesekben is terjed és mutálódik, akkor kezded kezelni, amikor már súlyos tüneteket produkál. Hol pusztulna ki ettől a vírus, mutass rá kérlek.

Te ezt direkt csinálod? Hogy terjedhetne, ha egyszer akit kezelek az el van zárva? Szándékosan mosod össze az időt és a fázisokat, hogy azt a látszatod keltsd, mintha baromságot beszélnék. Rezisztencia csak azután alakulhat ki, hogy a kezelést megkezdtük, előtte nem. Ha pedig megkezdtük, addig az illető karanténban van, tehát mást nem fertőzhet meg, a kezelést pedig addig folytatjuk, amíg a vírus el nem pusztul az utolsó szálig.

Egyszerűen nincs írásos nyoma polio járványnak a XIX. század előtt, te találtál ilyet?

https://en.wikipedia.org/wiki/Polio#History

The effects of polio have been known since prehistory; Egyptian paintings and carvings depict otherwise healthy people with withered limbs, and children walking with canes at a young age.[144] The first clinical description was provided by the English physician Michael Underwood in 1789, where he refers to polio as "a debility of the lower extremities".

"Rajzos" nyoma van. Az első orvosi leírás meg 1789-es, az nem XIX. század. Még bővebben.

Inkább az derült ki, hogy amikor rákérdeztem, hogy talán nincs-e olyan anyag, ami megöli magát a vírust, akkor adtál, egy kitérő választ, hogy hááátulajdonképpendeeee...

Nem volt az kitérő válasz.

Személyeskedésen kívül bármi arra a linkre, amit adtam az antitest tesztek fals negatív arányáról?

És az hogy befolyásol mit? Ettől elszabadult a járvány Ausztráliában?

Nem egészen, de amúgy freudi elszólás, hogy "már nem véd".

Nem, az influenza ilyen, a tavalyi oltás az idei törzsek ellen kevésbé véd. A tavalyelőtti még kevésbé. Mert soha meg se közelítette a közösségi immunitást az átoltottság, tehát van lehetősége mutálódni.

Te ezt direkt csinálod? Hogy terjedhetne, ha egyszer akit kezelek az el van zárva?

Próbálom lassan leírni: ha 100 emberből 80 embert megfertőz tünet nélkül, 15 embert enyhe tünetekkel, 5 ember súlyos tünetekkel és te ezt az 5 embert kezeled, akkor a többi 95 emberben nem terjed? Ők nem fertőznek? Bennük nem mutálódik?

Rezisztencia csak azután alakulhat ki, hogy a kezelést megkezdtük, előtte nem. Ha pedig megkezdtük, addig az illető karanténban van, tehát mást nem fertőzhet meg, a kezelést pedig addig folytatjuk, amíg a vírus el nem pusztul az utolsó szálig.

Ha rezisztencia alakul ki, akkor nem pusztul ki, ha pedig bármilyen véletlen okból átugrik egy másik gazdatestre és kijut, onnan ugrik az a gyógyszer, amit használtál. És erre bizony rengeteg példa van, mert nem lehet a legnagyobb fokú biohazard védelemmel dolgozni. Ennek a realitását te végiggondoltad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Polio#History

Idéznék: "Small localized paralytic polio epidemics began to appear in Europe and the United States around 1900."

Nem volt járvány a XIX. század előtt.

Az első orvosi leírás meg 1789-es, az nem XIX. század.

Járványról kérdeztem, nem előfordulásról. Két teljesen külön dolog.

Nem volt az kitérő válasz.

De. Beismerted, hogy lehet, aztán közölted, hogy de akkor is bonyolult.

És az hogy befolyásol mit? Ettől elszabadult a járvány Ausztráliában?

Nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy hogy alakulhatnak ki olyan rejtőzködő gócpontok, amik nincsenek rajta a térképen.

Nem, az influenza ilyen, a tavalyi oltás az idei törzsek ellen kevésbé véd. A tavalyelőtti még kevésbé. Mert soha meg se közelítette a közösségi immunitást az átoltottság, tehát van lehetősége mutálódni.

Magyarul van egy aggresszívan mutálódó vírusunk, ahol nincs kellő átoltottság és ezért nem működnek ellene a vakcinák. Olyan ismerős a helyzet.

Próbálom lassan leírni: ha 100 emberből 80 embert megfertőz tünet nélkül, 15 embert enyhe tünetekkel, 5 ember súlyos tünetekkel és te ezt az 5 embert kezeled, akkor a többi 95 emberben nem terjed? Ők nem fertőznek? Bennük nem mutálódik?

Próbáld meg inkább végre lassan elolvasni: a rezisztencia csak a kezelés megkezdése után tud kialakulni, kezelni viszont azt fogom, akiről kiderült, hogy COVID-pozitív és azzal nyitunk, hogy karanténba pakoljuk, a kezelést pedig addig folytatjuk, amíg a vírus kipusztul belőle. Ennek megfelelően érdektelen, hogy a maradék 95 emberrel mi lesz, mert őket nem kezelték, tehát bennük nem is alakulhat ki rezisztencia a gyógyszerre.

Ha rezisztencia alakul ki, akkor nem pusztul ki, ha pedig bármilyen véletlen okból átugrik egy másik gazdatestre és kijut, onnan ugrik az a gyógyszer, amit használtál.

De nem tud átugrani, mert a gazdatest karanténban van! Tényleg nem érted? COVID +, karantén, kezelés (innentől alakulhat ki a rezisztencia), kezelés amíg elfogy a vírus (nem alakult ki rezisztencia).

És erre bizony rengeteg példa van, mert nem lehet a legnagyobb fokú biohazard védelemmel dolgozni. Ennek a realitását te végiggondoltad?

Aha, tehát pont azoknál az embereknél, akiket koronagyilokkal kezelnek, náluk valamiért nem fog működni a karantén, hanem átugrik róluk a fertőzés a szomszédba, természetesen már gyógyszerrezisztensen. Kérdem én, akkor minek is zárjuk be az embereket a lakásukba, ha nem működik a karantén?

Nem volt járvány a XIX. század előtt.

Járványról kérdeztem, nem előfordulásról. Két teljesen külön dolog.

Akkor hogy jutott el Egyiptomtól Rómán át Indiáig? Az, hogy világméretű járvány nem volt, az nem jelenti, hogy járvány sem volt, csak nem tudunk róla, mert nem dokumentálták. Hiába csűröd-csavarod, a polio nem mutálódik olyan aggresszíven, mint a korona és nem csak azért, mert akkora világjárvány nem volt belőle.

De. Beismerted, hogy lehet, aztán közölted, hogy de akkor is bonyolult.

Hát igen, életet gyártani bonyolult, de vélhetően nem lehetetlen. Szerinted ott tartunk biotechnológiában, hogy immunsejteket tudunk gyártani?

Nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy hogy alakulhatnak ki olyan rejtőzködő gócpontok, amik nincsenek rajta a térképen.

Ha vannak ilyenek, akkor elszabadult a járvány, mert ezek a gócpontok nincsenek karanténban. Ha egy olyan fertőzött van, aki a tesztelésbe beleesik, akár azért mert úgy érzi, hogy szükséges, akár azért, mert kórházba kerül, akár azért, mert reprezentatív szúrópróbán kiderül, akkor a góc teljes egésze felderítődik a kontaktkutatás során. Ha az zavar, hogy az antitest teszt 71 százalékos, akkor is lesz sok ezer emberből sok ezer, akiknél kiderül, hogy fertőzött volt vagy még mindig fertőzött. De ilyenek nem derültek ki egyik olyan országban se, ahol korrekten végzik a munkájukat az epidemiológusok...

Magyarul van egy aggresszívan mutálódó vírusunk, ahol nincs kellő átoltottság és ezért nem működnek ellene a vakcinák. Olyan ismerős a helyzet.

Ezért cél a közösségi immunitás, és akkor nem lesz ismerős a helyzet. Várj, innen indultunk.

Próbáld meg inkább végre lassan elolvasni: a rezisztencia csak a kezelés megkezdése után tud kialakulni, kezelni viszont azt fogom, akiről kiderült, hogy COVID-pozitív és azzal nyitunk, hogy karanténba pakoljuk, a kezelést pedig addig folytatjuk, amíg a vírus kipusztul belőle. Ennek megfelelően érdektelen, hogy a maradék 95 emberrel mi lesz, mert őket nem kezelték, tehát bennük nem is alakulhat ki rezisztencia a gyógyszerre.

Elvileg akkor egyetlen olyan baktérium és vírus sincs, amelyik rezisztens lett. Gyakorlatilag mégis vannak rezisztens baktériumok és vírusok. Miért?

De nem tud átugrani, mert a gazdatest karanténban van! Tényleg nem érted? COVID +, karantén, kezelés (innentől alakulhat ki a rezisztencia), kezelés amíg elfogy a vírus (nem alakult ki rezisztencia).

De te most egy komplett legnagyobb fokozatú biohazard laboratóriumot álmodsz egy közönséges kórházba, ahonnan nem tud kijutni a külvilágba egy vírus sem, mert túlnyomásos ruhában dolgoznak csökkentett légnyomású térben, komplex légszűrő és légkezelő rendszerrel. Úgy gondolod, hogy a jelenleg kórházban ápolt ~6000 embernek lehet ilyet építeni? Mennyibe kerülne?

Aha, tehát pont azoknál az embereknél, akiket koronagyilokkal kezelnek, náluk valamiért nem fog működni a karantén, hanem átugrik róluk a fertőzés a szomszédba, természetesen már gyógyszerrezisztensen. Kérdem én, akkor minek is zárjuk be az embereket a lakásukba, ha nem működik a karantén?

Hogy lassítsuk a járvány terjedését. A karantén nem olyan, hogy nem juthat ki vírus, hanem olyan, hogy lényegesen kevesebb jut ki, mintha nem lenne.

Akkor hogy jutott el Egyiptomtól Rómán át Indiáig? Az, hogy világméretű járvány nem volt, az nem jelenti, hogy járvány sem volt, csak nem tudunk róla, mert nem dokumentálták.

Egyedi esetekkel, szerinted világszintű járvány, ha van egy-egy eset egy vírusból? Mi a definíciód a világszintű járványra?

Hiába csűröd-csavarod, a polio nem mutálódik olyan aggresszíven, mint a korona és nem csak azért, mert akkora világjárvány nem volt belőle.

Te próbáld csűrni-csavarni, holott nem volt a XIX. század előtt világszintű járvány, idéztem is arról az oldalról, amit bizonyítékként hoztál fel.

Hát igen, életet gyártani bonyolult, de vélhetően nem lehetetlen. Szerinted ott tartunk biotechnológiában, hogy immunsejteket tudunk gyártani?

A kérdés még mindig nyitva van: vajon más nincs?

Ha vannak ilyenek, akkor elszabadult a járvány, mert ezek a gócpontok nincsenek karanténban. Ha egy olyan fertőzött van, aki a tesztelésbe beleesik, akár azért mert úgy érzi, hogy szükséges, akár azért, mert kórházba kerül, akár azért, mert reprezentatív szúrópróbán kiderül, akkor a góc teljes egésze felderítődik a kontaktkutatás során. Ha az zavar, hogy az antitest teszt 71 százalékos, akkor is lesz sok ezer emberből sok ezer, akiknél kiderül, hogy fertőzött volt vagy még mindig fertőzött. De ilyenek nem derültek ki egyik olyan országban se, ahol korrekten végzik a munkájukat az epidemiológusok...

Az antitest teszt, az nem 71%-os, hanem 71%-ban rossz, azaz 29%-os, de ez tényleg mellékes. A gócot nem tudod "feltakarítani", mert mire eljutottál hozzájuk, addigra felszámolódott. Esetleg pár esetet utólag találtál.

Ezért cél a közösségi immunitás, és akkor nem lesz ismerős a helyzet. Várj, innen indultunk.

És ez az, ami úgy néz ki, hogy nem akar sikerülni. Igen. Valóban innen indultunk.

Elvileg akkor egyetlen olyan baktérium és vírus sincs, amelyik rezisztens lett. Gyakorlatilag mégis vannak rezisztens baktériumok és vírusok. Miért?

Hát ha elcseszik... El fogják cseszni? A kontaktfelderítést direkt nem, ezt meg direkt igen? Érdekes kettősmérce, hogy az egyiknél szerinted a járványügyiek 100%-os munkát végeztek, a másiknál meg úgyis elkúrják, mert csak.

De te most egy komplett legnagyobb fokozatú biohazard laboratóriumot álmodsz egy közönséges kórházba, ahonnan nem tud kijutni a külvilágba egy vírus sem, mert túlnyomásos ruhában dolgoznak csökkentett légnyomású térben, komplex légszűrő és légkezelő rendszerrel. Úgy gondolod, hogy a jelenleg kórházban ápolt ~6000 embernek lehet ilyet építeni? Mennyibe kerülne?

Én ilyet nem mondtam, jó dolog szalmabábot csépelni? A kezdetektől fogva azt mondom, hogy a kezelésekkel az illető nem kerül kórházba, szerinted miért hivatkoztam az előző körben az otthoni karanténra?

Hogy lassítsuk a járvány terjedését. A karantén nem olyan, hogy nem juthat ki vírus, hanem olyan, hogy lényegesen kevesebb jut ki, mintha nem lenne.

Ha otthon ülök a lakásomban és nem megyek ki addig, amíg ki nem döglött a vírus, akkor az hogy is fog kiszabadulni? Ehhez képest nemhogy kezelést nem kapnak az otthoni karanténosok, de csak simán pár nap karantén után visszaengedik őket a többiek közé. Úgy rendben van, de ha kezelni kéne őket, akkor csakazértis mindenki elkapná tőlük? Miféle logika ez?

Egyedi esetekkel, szerinted világszintű járvány, ha van egy-egy eset egy vírusból? Mi a definíciód a világszintű járványra?

Ha csak egyedi esetek lettek volna, nem maradnak fennt róla emlékek; ha egy ember hal vagy nyomorodik bele valamibe, akkor az kevés emberhez jut el információként, főleg a régi időkben. Világszintű járvány az, ha a betegség bejárja a világot. A sebesség nem számít. Az egész polio egyetlen világszintű járvány, csak többszáz év kellett neki a world tour-hoz, míg a koronának elég volt fél év. Egyébként most már nyugodtan terjedhetne a polio is és vannak is polio-s esetek, de mégsem tör ki újabb többtízmilliós járvány. Most ugyanabban a korban van mindkét kór, de csak a COVID csinált tömegjárványt, pedig kevesebb esetszámból indult, mint a polio: gondolj csak bele, polio-ból mennyi lehetett világszinten 2018-ban, párezer? És COVID? Nulla. Mégis látod az eredményt. Egyszerűen a két vírus nem ugyanúgy fertőz és terjed és mutálódik, ezért lehetett a polio-t rommászívatni vakcinákkal és ezért nem akar ez sikerülni a koronával.

Te próbáld csűrni-csavarni, holott nem volt a XIX. század előtt világszintű járvány, idéztem is arról az oldalról, amit bizonyítékként hoztál fel.

Igazából a "világjárvány" kitételt te erőltetted bele, én azt mondtam, hogy a betegség jelen volt már az ókorban is. És járvány meg garantáltan volt, mert ha a betegség valahol megállt volna, akárhol, akármikor, akkor ma már nem létezne. Ez józan paraszti ésszel is belátható, hogy ha kétezer év után még velünk van, akkor ez bizony folyamatosan terjedt. És ha már az ókorban is ismerték Eurázsia különféle pontjain, akkor már akkor is terjedt.

A szinte semmi mást én nem konkrétan a mi vitáinkra mondtam, hanem en-bloc a te vitáidra bárkivel, nem csak velem. Én tőled szinte semmi mást nem látok, mint részigazságok és marhaságok keveredését, meg irdatlan arroganciát a semmire, aztán, amikor kifogysz abból a kevés érvből, ami esetleg volt, akkor nekiállsz mocskolódni, meg fölényeskedni. És mindenkivel ezt csinálod. Legalábbis azokkal, akik nem veled egy véleményen vannak valami kapcsán.

a maradék 98-at is betegre injekcióznánk úgy, hogy egyrészt ők eddig is túlélték vakcina nélkül

Csak az USÁ-ban 1 milliárd dollárt fordítanak arra, hogy a Covid19 hosszútávú hatásait/szövődményeit vizsgálják és próbáljanak vele kezdeni valamit. Messze vagyunk attól, hogy a 98% túlélőnek semmi hosszútávú baja nem lesz.

És éppen ugyanolyan messze attól, hogy lesz. Ez nettó spekuláció. Szórványos esetek extrapolációja.

Te miből extrapolálsz és miért? Úgy látszik, hogy van egy prekoncepciód, amit egyre kevésbé igazol az élet, ezért minden olyan bizonyítékot degradálsz, ami a prekoncepciódat megdöntené.

Úgy látszik, hogy van egy prekoncepciód, amit egyre kevésbé igazol az élet

Mit igazol egyre kevésbé az élet? Hogy nem működik a COVID vakcinálás? Ezt egyre inkább igazolják a történések; már nyíltan beszélnek arról, hogy félévente injekciózni kéne az embereket. Miről beszélsz?

ezért minden olyan bizonyítékot degradálsz

Milyen bizonyítékot? Az, hogy az USA-ban beleölnek 1 milliárd dollárt a szövődménykutatásba az mire bizonyíték?

Úgy látszik, hogy van egy prekoncepciód, amit egyre kevésbé igazol az életMit igazol egyre kevésbé az élet? Hogy nem működik a COVID vakcinálás?

Működik.

Ezt egyre inkább igazolják a történések; már nyíltan beszélnek arról, hogy félévente injekciózni kéne az embereket. Miről beszélsz?

Amíg a lakosság beoltatlan és nagyobb része mutációs pool a vírus számára, addig nyilván ez lesz. Minél kevesebb a fertőzés, annál kevesebb a mutáció, annál kevesebb az a mutáció, ami ellen az immunizálás nem véd, ezért idővel elhal a vírus.

Milyen bizonyítékot? Az, hogy az USA-ban beleölnek 1 milliárd dollárt a szövődménykutatásba az mire bizonyíték?

Hogy vannak szövődmények, amelyek problémát okoznak?

Működik.

Szerinted. Szerintem meg nem működik és ez egyre nyilvánvalóbb. Amikor már arról beszélünk, hogy újra és újra oltani kell az embert és még akkor sem biztos, hogy védve van, akkor ez nem működik.

Amíg a lakosság beoltatlan és nagyobb része mutációs pool a vírus számára, addig nyilván ez lesz. Minél kevesebb a fertőzés, annál kevesebb a mutáció, annál kevesebb az a mutáció, ami ellen az immunizálás nem véd, ezért idővel elhal a vírus.

De az oltás a fertőzéstől nem feltétlen véd meg! Fentebb linkeltem az izraeli példát, ott is fertőzgeti a vírus az oltottakat.

Hogy vannak szövődmények, amelyek problémát okoznak?

És ezt hol vitattam? Én azt vitattam, hogy a szövődmények puszta létezése még nem jelenti, hogy automatikusan mindenkinek szövődményei lesznek, egyelőre nem úgy tűnik, mintha a társadalom többségét érintené, legalábbis egy kutatás létezése semmiképp sem bizonyíték arra, hogy minden oltatlannál szükségszerűen durva szövődmények lesznek: ez nettó FUD.

Szerinted.

Nem, nem szerintem. Hanem a mérések szerint.

Szerintem meg nem működik és ez egyre nyilvánvalóbb. Amikor már arról beszélünk, hogy újra és újra oltani kell az embert és még akkor sem biztos, hogy védve van, akkor ez nem működik.

Az szerinted van, hajlítod kicsit a valóságot, ezt-azt figyelmen kívül hagysz, ezt-azt megszorzol tízzel, elosztasz tízzel...

De az oltás a fertőzéstől nem feltétlen véd meg! Fentebb linkeltem az izraeli példát, ott is fertőzgeti a vírus az oltottakat.

Más mozit nézhetünk, mert az izraeli esetben pont az a helyzet, hogy aki már két oltást kapott, ott jelentősen csökkent az ürített vírusok száma és nem betegedtek meg.

És ezt hol vitattam? Én azt vitattam, hogy a szövődmények puszta létezése még nem jelenti, hogy automatikusan mindenkinek szövődményei lesznek, egyelőre nem úgy tűnik, mintha a társadalom többségét érintené, legalábbis egy kutatás létezése semmiképp sem bizonyíték arra, hogy minden oltatlannál szükségszerűen durva szövődmények lesznek: ez nettó FUD.

Nem lesz mindenkinek szövődménye, de jelentős számú embernek lesz és előre egyelőre nem tudható, hogy kinek lesz, és ha lesz, akkor miért lesz, csakúgy, ahogy a járványos gyermekbénulásnál se tudható, hogy ki lesz benne 100 emberből abban az 5 emberből álló körben, akiknek élethosszig súlyos szövődményeik lesznek.

Amúgy, ha FUD a tényeken alapuló kutatási eredmények közlése, akkor amit te csinálsz, az mi?

Nem, nem szerintem. Hanem a mérések szerint.

Az izraeli mérések szerint pont nem. És az, hogy már most mondják, hogy félévente oltani kéne, az is azt bizonyítja, hogy nem működik.

Az szerinted van, hajlítod kicsit a valóságot, ezt-azt figyelmen kívül hagysz,

Ezt alátámaszthatnád valamivel, mert így nettó üres vádaskodás.

ezt-azt megszorzol tízzel, elosztasz tízzel...

A tízzel szorzást nem én csináltam, hanem nálunk jobban képzett járványügyi szakértők.

Más mozit nézhetünk, mert az izraeli esetben pont az a helyzet, hogy aki már két oltást kapott, ott jelentősen csökkent az ürített vírusok száma és nem betegedtek meg.

Minden bizonnyal, mert én ezt linkeltem: https://neokohn.hu/2021/02/08/elerhetetlen-a-nyajimmunitas-izraelben/

„Ha azt gondoltuk, hogy a vakcina első része után majd minden rendben lesz, tévedtünk” – mondta Alroy-Preis, és hangsúlyozta, az utóbbi hónapokban felfedezett koronavírus-törzsek másodjára is megfertőzhetik azokat, akik már korábban elkapták a vírust.

***

Nem lesz mindenkinek szövődménye, de jelentős számú embernek lesz és előre egyelőre nem tudható, hogy kinek lesz, és ha lesz, akkor miért lesz, csakúgy, ahogy a járványos gyermekbénulásnál se tudható, hogy ki lesz benne 100 emberből abban az 5 emberből álló körben, akiknek élethosszig súlyos szövődményeik lesznek.

#define jelentős számú
Mert eddig én azt látom, hogy szórványosan fordulnak elő olyan esetek, hogy súlyos szövődményei lesznek a betegségnek.

Amúgy, ha FUD a tényeken alapuló kutatási eredmények közlése, akkor amit te csinálsz, az mi?

Miféle "tényeken alapuló kutatási eredmények közlése"??? Milyen tények? Milyen kutatási eredmények? Egy 177-es csoport egyharmada "fáradtságra" panaszkodik, aminek könnyen lehet, hogy köze nincs a COVID-hoz és ez súlyos szövődmény? Na, ez a FUD. Eredmény nincs, kutatás van, meg panaszok vannak. Tönkreteheti a tüdőt? Minő meglepetés, hogy egy tüdőgyuszit okozó vírus tüdőt károsíthat. Az influenza is csinálhat tüdőgyulladást és az is tönkreteheti az ember tüdejét. Meg

Symptoms of long COVID are wide-ranging and include fatigue, fevers and shortness of breath, as well as neurological conditions such as anxiety and depression, and an inability to concentrate. They can appear weeks after a SARS-CoV-2 infection and linger for months.

csak mondom, hogy ezektől én évek óta szenvedek és köze nincs a koronához, ezt PTSD-nek, meg az abból eredő HPAAD-nek hívják, amit nem is csoda, ha sok ember összeszed a koronafertőzés után, ha figyelembevesszük a média irdatlan hisztériakeltését. Meghalt egy korona-pozitív 25-éves magyar fiatal Thaiföldön, motorbalesetben és ezt úgy kommunikálta le a média, hogy a 25 éves fiatal koronában halt meg. Most is megy a riogatás, hogy "egyre több" fiatal hal bele idehaza a koronavírusba, miközben 50 év alatt eddig összesen 451 ember halt bele 15765-ből. Így nem csoda, hogy annyira retteg az emberek egy része a COVID-tól, hogy traumatizálja, ha pozitív lesz.

A tízzel szorzást nem én csináltam, hanem nálunk jobban képzett járványügyi szakértők.

Akik túloztak, mert esetleg érdekük fűződött hozzá.

Minden bizonnyal, mert én ezt linkeltem: https://neokohn.hu/2021/02/08/elerhetetlen-a-nyajimmunitas-izraelben/

Megvan, ugye, hogy ez nem arról szól, hogy akik két oltást kaptak, azok is tovább fertőznek?

Mert eddig én azt látom, hogy szórványosan fordulnak elő olyan esetek, hogy súlyos szövődményei lesznek a betegségnek.

Mármint a környezetedben vagy úgy statisztikai nagy átlagban?

A többi kapcsán meg esetleg ezt nézd át: https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(20)3026…

Akik túloztak, mert esetleg érdekük fűződött hozzá.

És akik meg bagatellizálják a becsült fertőzések számát, azoknak meg ahhoz fűződik érdeke, hogy az emberek beparázzanak és rohanjanak oltakozni?

Megvan, ugye, hogy ez nem arról szól, hogy akik két oltást kaptak, azok is tovább fertőznek?

Ez egy példa volt. A dél-afrikai variánsra való korlátozott hatását a vakcináknak nem Izraelben mérték.

Mármint a környezetedben vagy úgy statisztikai nagy átlagban?

A saját környezetemben egy emberről tudok, aki túlélte a COVID-ot és súlyos szövődményei vannak, szegény háziorvosomról. Ill. a boltban hallottam egy másik vásárlótól, hogy valaki az utcájában belehalt a COVID-ba. Problémamentesen felgyógyult esetet már többtucatot tudnék, főleg ismerősi körből, melóhelyekről, de már a családban is volt egy tag, aki COVID-pozitív lett, de még a férje és a fia (a nagybátyám és az unokaöcsém) se kapta el tőle...
De félreértés ne essék, ez nyilvánvalóan nem reprezentatív minta, eszembe se jutott ebből kiindulni, csak leírtam, mert kérdezted.

A tanulmányt mire linkelted? Szövődményeket hirtelen nem találtam benne, de még nem olvastam végig. Ami meg a rizikófaktort illeti; azt írják, hogy pl. Európában a teljesen egészséges 15 év alattiak 16%-a fokozott rizikónak van kitéve, miközben idehaza a legfiatalabb halálos áldozat 18 éves, azaz kétmillió gyerekből nulla halt bele, nem pedig 16%. Ugyanez a 15-50 éves korosztályra 37%, miközben az előbb mondtam, hogy 451-en haltak meg 50 év alatt a kórban, 4.5 millió 16-49 évesből.

És akik meg bagatellizálják a becsült fertőzések számát, azoknak meg ahhoz fűződik érdeke, hogy az emberek beparázzanak és rohanjanak oltakozni?

Miért vannak tele a kórházak?

Ez egy példa volt. A dél-afrikai variánsra való korlátozott hatását a vakcináknak nem Izraelben mérték.

És? Akkor mi legyen? Tudom, gyógyítsuk meg, ne a megelőzéssel szarozzunk. A járványos gyermekbénulás esetén miért nem ez az elved? Mitől függ az nálad objektív szempontok szerint, hogy megelőzésképp oltás legyen vagy utólagos kezelés?

A tanulmányt mire linkelted? Szövődményeket hirtelen nem találtam benne, de még nem olvastam végig.

Legalább az abstract részt olvasd el: "We estimated that 349 million (186–787) people (4% [3–9] of the global population) are at high risk of severe COVID-19 and would require hospital admission if infected (ranging from <1% of those younger than 20 years to approximately 20% of those aged 70 years or older)." 

Ha mindenki elkapná, akkor lenne 350 millió súlyos szövődményekkel kórházi ápolásra szoruló beteg, a 20 alattiak 1 százaléka, 70 felettiek 20 százaléka, részletes táblázat a tanulmányban.

Ami meg a rizikófaktort illeti; azt írják, hogy pl. Európában a teljesen egészséges 15 év alattiak 16%-a fokozott rizikónak van kitéve, miközben idehaza a legfiatalabb halálos áldozat 18 éves, azaz kétmillió gyerekből nulla halt bele, nem pedig 16%. Ugyanez a 15-50 éves korosztályra 37%, miközben az előbb mondtam, hogy 451-en haltak meg 50 év alatt a kórban, 4.5 millió 16-49 évesből.

Nem nagyon érted, hogy mi a halálozás és a rizikófaktor közötti különbség, ugye?

Miért vannak tele a kórházak?

Ezt mire írtad és miért?

És? Akkor mi legyen? Tudom, gyógyítsuk meg, ne a megelőzéssel szarozzunk. A járványos gyermekbénulás esetén miért nem ez az elved? Mitől függ az nálad objektív szempontok szerint, hogy megelőzésképp oltás legyen vagy utólagos kezelés?

Kész... Hányszor írjam még le? A polio ellen nem kell félévente új vakcina és a polio ellen nem kell félévente oltani az embert! Ennyire nem érted?

Legalább az abstract részt olvasd el: "We estimated that 349 million (186–787) people (4% [3–9] of the global population) are at high risk of severe COVID-19 and would require hospital admission if infected (ranging from <1% of those younger than 20 years to approximately 20% of those aged 70 years or older)."

Ha mindenki elkapná, akkor lenne 350 millió súlyos szövődményekkel kórházi ápolásra szoruló beteg, a 20 alattiak 1 százaléka, 70 felettiek 20 százaléka, részletes táblázat a tanulmányban.

Elolvastam már az előbb, de ez megint csak az bizonyítja, hogy a kezeléseket kéne fejleszteni, hogy egyáltalán ne is kerüljön kórházba, mert a kezelés elsöpri a fertőzést, mielőtt komollyá válhatna.

Nem nagyon érted, hogy mi a halálozás és a rizikófaktor közötti különbség, ugye?

A jelek szerint te nem érted, hogy mi az összefüggés: az a rizikó, hogy kórházba kerül és megmurdel, de a kórházat a töredéke sem járta meg azoknak a számoknak, amikről itt írnak...kétmillió gyerek 16%-a az 320k gyerek; hol került ennyi gyerek a kórházba?

Elolvastam már az előbb, de ez megint csak az bizonyítja, hogy a kezeléseket kéne fejleszteni, hogy egyáltalán ne is kerüljön kórházba, mert a kezelés elsöpri a fertőzést, mielőtt komollyá válhatna.

Gyógyszer-rezisztenica?

A jelek szerint te nem érted, hogy mi az összefüggés: az a rizikó, hogy kórházba kerül és megmurdel, de a kórházat a töredéke sem járta meg azoknak a számoknak, amikről itt írnak...kétmillió gyerek 16%-a az 320k gyerek; hol került ennyi gyerek a kórházba?

Azért nem került, mert _összesen_ ~430 ezer fertőzöttünk van, nem az összes gyerek 16 százaléka kerül kórházba, hanem a fertőzött gyerekek 16 százaléka. Akkor került volna ennyi gyerek kórházba a 2 millióból, ha mind a kétmillió megfertőzödik. Mondom én, hogy nem érted, különben nem írnál le ilyen hülyeséget.

Gyógyszer-rezisztenica?

Nope, fentebb megválaszoltam.

Azért nem került, mert _összesen_ ~430 ezer fertőzöttünk van, nem az összes gyerek 16 százaléka kerül kórházba, hanem a fertőzött gyerekek 16 százaléka. Akkor került volna ennyi gyerek kórházba a 2 millióból, ha mind a kétmillió megfertőzödik. Mondom én, hogy nem érted, különben nem írnál le ilyen hülyeséget.

Csakhogy a fertőzött gyerekek 16 százaléka sem került kórházba, ahogy a 16-49 évesek 37%-a sem! "_összesen_" ~430 ezer fertőzöttünk van és a kórházban kezeltek száma még csak meg sem közelíti azokat a százalékértékeket, amikről ez a tanulmány beszél. Hol van kórházban több, mint százezer ember? Mondom, hogy te nem érted.

Csakhogy a fertőzött gyerekek 16 százaléka sem került kórházba, ahogy a 16-49 évesek 37%-a sem!

Miért, mennyi került kórházba összesen egy év alatt?

Hol van kórházban több, mint százezer ember? Mondom, hogy te nem érted.

Egy év alatt gyűlt össze 430 ezer fertőzött, ebből egy év alatt 16 ezer meghalt. Egy év alatt mennyien voltak _összesen_ kórházban?

"Úgy látszik, hogy van egy prekoncepciód, amit egyre kevésbé igazol az élet, ezért minden olyan bizonyítékot degradálsz, ami a prekoncepciódat megdöntené."

Ebben mondjuk jol egymasra talaltatok. :) (nem allitom, hogy igaza van, se azt, hogy nem ezt csinalta. De azt igen, hogy pont ugyanezt szoktad csinalni :) )

Mindenkinél úgy tűnik nem jelentkeznek a hosszabb távú tünetek (szerencsére), de egy jelentős részüknél igen. Nem kell sokat számolni ahhoz, hogy kijöjjön: a prevenció sok nagyságrenddel olcsóbb megoldás. A betegek szempontjából meg különösképp, hiszen jelentősen romolhat az életminőség szövődmények esetén.

#define jelentős részüknél
#define kiknek a jelentős részénél

prevenció sok nagyságrenddel olcsóbb megoldás

Csakhogy amíg a vakcinák csak annyit gátolnak meg jó esetben, hogy az illető kórházba kerüljön a COVID-dal, a fertőződést és a fertőzést nem és az ebből eredő új variánsokat sem, addig ez nem preventál semmit.

A betegek szempontjából meg különösképp, hiszen jelentősen romolhat az életminőség szövődmények esetén.

Csakhogy azt sem tudjuk, hogy a szövődmények miért alakulnak ki. Könnyen lehet, hogy a vakcina ugyan meggátolja a kórházba kerülést, viszont a szövődmények ugyanúgy ki fognak alakulni, hiszen, ha egy enyhe lefolyású COVID-fertőzésnek is lehetnek súlyos szövődményei, akkor az akkor is igaz lesz, ha a régi variánsra kapott vakcina az új variáns esetében biztosított egy enyhe lefolyást.

Off: Hova tűnt ebben a topicban az előnézet gomb a beküldő formról?

Ha megengeded az implicit definíciót, akkor úgy definiálnám a "jelentős"-t egy betegségnél, hogy USA adna rá csilliárd dollárnyi kutatási pénzt, hogy a szövődményeket vizsgálják, még akkor is ha létükről pár hónapja még nem is tudtak.

 

Csakhogy amíg a vakcinák csak annyit gátolnak meg jó esetben, hogy az illető kórházba kerüljön a COVID-dal, a fertőződést és a fertőzést nem és az ebből eredő új variánsokat sem, addig ez nem preventál semmit.

Ezeket honnét vetted? Én ezzel teljesen ellentétes eredményeket láttam eddig.

 

Csakhogy azt sem tudjuk, hogy a szövődmények miért alakulnak ki.

Ez igaz, csak sejtések vannak, ezért kutatják most csillió dollárból a témakört. De önmagában a gépi lélegeztetésnek is van egy rakás kellemetlen mellékhatása, ezért is alkalmazzák csak végső esetben. Ha csak ezt megelőzi a vakcina, már akkor is megérné.

Ha megengeded az implicit definíciót, akkor úgy definiálnám a "jelentős"-t egy betegségnél, hogy USA adna rá csilliárd dollárnyi kutatási pénzt, hogy a szövődményeket vizsgálják, még akkor is ha létükről pár hónapja még nem is tudtak.

Hát ha az megengedett feltételezés, hogy a fertőzéseket felszorzó szakértők azért adták az egy nagyságrenddel több fertőzöttről szóló becsléseket, mert érdekükben állt, akkor remélem nekem is megengedett a feltételezés, hogy az USA arra ad pénzt, amihez üzleti érdeke fűződik.

Ezeket honnét vetted? Én ezzel teljesen ellentétes eredményeket láttam eddig.

https://www.nbcnews.com/news/world/fight-against-covid-19-variants-south-africa-lesson-world-n1258319
http://www.openaccessgovernment.org/south-african-mutation/103147/
http://www.openaccessgovernment.org/the-south-african-mutation/104072/
A vakcinák a megváltozott tüskefehérje miatt csak csökkentett hatásfokkal bírnak, azonfelül felütötte a fejét az újrafertőződés.

Ez igaz, csak sejtések vannak, ezért kutatják most csillió dollárból a témakört. De önmagában a gépi lélegeztetésnek is van egy rakás kellemetlen mellékhatása, ezért is alkalmazzák csak végső esetben. Ha csak ezt megelőzi a vakcina, már akkor is megérné.

De nem az a baj, hogy a lélegeztetőgépet megússza valaki a vakcinával, még akkor is, ha egy új variánst kapott el, hanem az, hogy fél év múlva megint lehet oltani. Szerinted meddig fogja bírni az emberek egészsége, ha félévente beléjük nyomnak egy dupla korona oltást? Meddig fogja bírni, ha nem két-három variáns lesz per félév, hanem húsz? Meddig fogja bírni, ha kapunk még pár ilyen vírust, mint a korona?

USA üzleti érdeke az is, hogy ne legyen egy rakás long covidos beteg, aki kiesik a munkából, kevesebbet fogyaszt. Az átlag amerikai meg kvázi egy komolyabb betegség után csődbe megy (pláne most), és csak tologatja maga elött az adósságát. Jobb ha visszamegy dolgozni.

Az említett cikkekben leginkább csak találgatások vannak. Az izraeli számok (ők állnak legjobban az oltással) meg konkrét értékek. Ameddig nem mutatsz valami olyan forrást, ami mutatna egy ellenpéldát, vagy nem változik drasztikusan negatív irányba az izraeli helyzet, addig nem tekintem az állításaidat megalapozottnak.

 

hanem az, hogy fél év múlva megint lehet oltani

Ez valóban benne van a pakliban. Lehet szükség lesz a vakcinagyártás újabb felskálázására. Azonban a vírus nem mutálódik olyan gyorsan, hogy oltással ne lehessen megfogni egyik állapotában..

 

Szerinted meddig fogja bírni az emberek egészsége, ha félévente beléjük nyomnak egy dupla korona oltást?

Végtelen ideig? Valamit valamelyikünk nagyon nem ért. Az immunrendszer folyamatosan küzd vírusok és egyéb kórokozók ellen, tök mindegy neki, hogy épp egy oltásból származik-e a leküzdendő feladat. Nekem a háziorvosom egyszer azt mondta, hogy egy karba két hetes időközönként lehet kapni oltást. Olyan limitről nem tudok, hogy egy ember évente max x db oltást kaphat.

 

Meddig fogja bírni, ha nem két-három variáns lesz per félév, hanem húsz?

A SARS-CoV-2 vírus az ACE2 receptort használja a sokszorozódáshoz, aminek a molekuláris szerkezete adott. Van egy limitje annak, hogy mennyit mutálódhat a tüskefehérje, hogy egyszerre el tudja kerülni az antitestet, de közben még hatékonyan tudjon csatlakozni a receptorhoz. Legrosszabb esetben készül többféle vakcina (vagy egy kombinált), ami egy-egy víruscsaládra lesz jatékony. Mint mondtam korábban: egyszer kell megfogni a járványt, utána nagyon lecsökken az új variánsok kialakulásának valószínűsége, nem mutálódik olyan gyorsan ez a vírus.

 

Meddig fogja bírni, ha kapunk még pár ilyen vírust, mint a korona?

Gazdaságilag nem sokáig. Ezért fognak még több pénzt beleölni a prevencióba (=oltásokba).

USA üzleti érdeke az is, hogy ne legyen egy rakás long covidos beteg, aki kiesik a munkából, kevesebbet fogyaszt. Az átlag amerikai meg kvázi egy komolyabb betegség után csődbe megy (pláne most), és csak tologatja maga elött az adósságát. Jobb ha visszamegy dolgozni.

Az említett cikkekben leginkább csak találgatások vannak. Az izraeli számok (ők állnak legjobban az oltással) meg konkrét értékek. Ameddig nem mutatsz valami olyan forrást, ami mutatna egy ellenpéldát, vagy nem változik drasztikusan negatív irányba az izraeli helyzet, addig nem tekintem az állításaidat megalapozottnak.

A dél-afrikai nem elég jó neked?

Ez valóban benne van a pakliban. Lehet szükség lesz a vakcinagyártás újabb felskálázására. Azonban a vírus nem mutálódik olyan gyorsan, hogy oltással ne lehessen megfogni egyik állapotában..

És akkor meddig fog tartani ez az egész? Örökké? Fél évente oltás és új variáns és folyamatosan korlátozások, mert a legújabb variánsnál megint fél évet várni kell az oltásra?

Végtelen ideig? Valamit valamelyikünk nagyon nem ért. Az immunrendszer folyamatosan küzd vírusok és egyéb kórokozók ellen, tök mindegy neki, hogy épp egy oltásból származik-e a leküzdendő feladat. Nekem a háziorvosom egyszer azt mondta, hogy egy karba két hetes időközönként lehet kapni oltást. Olyan limitről nem tudok, hogy egy ember évente max x db oltást kaphat.

Igen? Akkor mehetek oltatni magamat kéthetente a korona ellen? Egyébként nem csak maga a hatóanyag, de a körítés sem sima vitamininjekció.

A SARS-CoV-2 vírus az ACE2 receptort használja a sokszorozódáshoz, aminek a molekuláris szerkezete adott. Van egy limitje annak, hogy mennyit mutálódhat a tüskefehérje, hogy egyszerre el tudja kerülni az antitestet, de közben még hatékonyan tudjon csatlakozni a receptorhoz. Legrosszabb esetben készül többféle vakcina (vagy egy kombinált), ami egy-egy víruscsaládra lesz jatékony. Mint mondtam korábban: egyszer kell megfogni a járványt, utána nagyon lecsökken az új variánsok kialakulásának valószínűsége, nem mutálódik olyan gyorsan ez a vírus.

Ebbe a receptortémába már belementünk egyszer, aztán megegyeztünk, hogy igazából fingunk nincs, hogy van-e reális esélye, hogy ilyen szintű mutáció előállhat-e, vagy sem és elengedtük.

Gazdaságilag nem sokáig. Ezért fognak még több pénzt beleölni a prevencióba (=oltásokba).

Nem válaszoltál a kérdésre. Az emberek egészsége meddig fogja bírni, ha lesz még hat ilyen aggresszív vírus, mint a korona és lehet havonta kétszer oltani más-más vírusok ellen.

A dél-afrikai nem elég jó neked?

Nem, mert Izraelhez képest sehol sem állnak az oltásokkal és nem is Pfizert adnak. Ha Izraelben tombolna a dél-afrikai változatú vírus, az egészen más helyzet lenne. Illetve az AZ oltásnak sem nulla a hatása. Ha a lakosság 80% be lett volna már oltva, lehet ennyi immunitás is elég lett volna a járvány megfékezéséhez. Kis immunitási hatásfokok is összeadódnak a lakosságra nézve.

 

És akkor meddig fog tartani ez az egész? Örökké? Fél évente oltás és új variáns és folyamatosan korlátozások, mert a legújabb variánsnál megint fél évet várni kell az oltásra?

Örökké nem tarthat, mert nem bírja ki a világgazdaság. Azt, hogy mennyire kell felskálázni a gyártókapacitást, nagyjából már sejtjük. Most ~1 év alatt jelent meg olyan mutáció, ami ellenállóbb az oltásra. Tehát az a cél, hogy kevesebb, mint egy év alatt rá tudjuk hangolni az oltásokat, legyártsunk belőle eleget és beoltsuk a lakosságot. Ez már kivitelezhető a mai technológiával (mRNS oltást pár hét frissíteni). Nem lesz olcsó, nem lesz könnyű, de legalább sokkal decentralizáltabb lesz a vakcinagyártás. Ha egy ciklusban gyorsabbak vagyunk, mint a vírus, akkor nem lesz több ciklus.

 

Akkor mehetek oltatni magamat kéthetente a korona ellen?

Akár másnap is mehetsz a másik karodba egy újabb oltásért. :) De nem kell ilyen extrém esetre gondolni. A vírus átlag 2 betűt mutálódik havonta az RNS kódjában, de semmi se garantálja, hogy fertőzőbb, vagy akár hogy "életképes" lesz az új mutáció, hiszen véletlen atomi folyamatok hozzák létre.

 

aztán megegyeztünk, hogy igazából fingunk nincs, hogy van-e reális esélye, hogy ilyen szintű mutáció előállhat-e, vagy sem és elengedtük

Hupsz, elfelejtettem abban a topikban válaszolni. Annak az esélye szinte nulla, hogy 2 betű/hónap mutálódási sebességgel kifejlesszen rövid idő alatt egy egészen másmilyen tüskefehérjét, ami egy másik receptorhoz kapcsolódik. 3 betű kódol egy aminosavat, kb. 1200 aminosavból áll a tüskefehérje.

 

Az emberek egészsége meddig fogja bírni, ha lesz még hat ilyen aggresszív vírus, mint a korona és lehet havonta kétszer oltani más-más vírusok ellen.

Ha két oltás között kialakul a védettség, tehát az immunrendszernek egyszerre csak egy "extra" feladattal kell megbirkóznia, az vállalható eset. De ilyen gyorsan nem tudnak kialakulni/elterjedni újabb vírusok. Az mondjuk segítene, ha az emberiség kicsit visszavenne a természet irtásából, így kisebb eséllyel találkozna vírushordozó vadonélő állattal is a lakosság. Ha mégis havonta érkeznének az újabb halálos vírusok, az tömeges kihalási eseményt okozna az emberiségben, de jó eséllyel egy népcsoportban megjelenne a természetes immunitás és ők ismét benépesítenék a Földet. De ez már sci-fi kategória. :)

Nem, mert Izraelhez képest sehol sem állnak az oltásokkal és nem is Pfizert adnak.

Nem az ország, a variáns. :P

Ha Izraelben tombolna a dél-afrikai változatú vírus, az egészen más helyzet lenne.

Majd fog. Ide is eljutott.

Illetve az AZ oltásnak sem nulla a hatása.

Ilyet nem is mondtam, azt mondtam, hogy korlátozott. (Itt nem tudtam decipherelni, hogy miért emelted ki a második "az"-t.)

Ha a lakosság 80% be lett volna már oltva, lehet ennyi immunitás is elég lett volna a járvány megfékezéséhez. Kis immunitási hatásfokok is összeadódnak a lakosságra nézve.

Hát ehhez képest a NeoKohn-on azt írták, hogy a gyerekek miatt lehet, hogy alapból lehetetlen a nyájimmunitás elérése.

Örökké nem tarthat, mert nem bírja ki a világgazdaság. Azt, hogy mennyire kell felskálázni a gyártókapacitást, nagyjából már sejtjük. Most ~1 év alatt jelent meg olyan mutáció, ami ellenállóbb az oltásra. Tehát az a cél, hogy kevesebb, mint egy év alatt rá tudjuk hangolni az oltásokat, legyártsunk belőle eleget és beoltsuk a lakosságot. Ez már kivitelezhető a mai technológiával (mRNS oltást pár hét frissíteni). Nem lesz olcsó, nem lesz könnyű, de legalább sokkal decentralizáltabb lesz a vakcinagyártás. Ha egy ciklusban gyorsabbak vagyunk, mint a vírus, akkor nem lesz több ciklus.

De hogy lennénk gyorsabbak, amikor nem csak a gyártással, de az elosztással is globális méretű problémák vannak? Itt Európában is mekkora káoszt sikerült csak összehozni.

Akár másnap is mehetsz a másik karodba egy újabb oltásért. :)

Jajj, de jó nekem, mindig is kísérleti kecske akartam lenni... Áruld el nekem, ha annyira nem gáz rommávakcinázni valakit, akkor miért kellett kitalálni a kombinált oltásokat, hogy lecsökkentsék az oltások számát és miért szabnak minimum intervallumokat az emlékeztetőkre?

De nem kell ilyen extrém esetre gondolni. A vírus átlag 2 betűt mutálódik havonta az RNS kódjában, de semmi se garantálja, hogy fertőzőbb, vagy akár hogy "életképes" lesz az új mutáció, hiszen véletlen atomi folyamatok hozzák létre.

Hupsz, elfelejtettem abban a topikban válaszolni. Annak az esélye szinte nulla, hogy 2 betű/hónap mutálódási sebességgel kifejlesszen rövid idő alatt egy egészen másmilyen tüskefehérjét, ami egy másik receptorhoz kapcsolódik. 3 betű kódol egy aminosavat, kb. 1200 aminosavból áll a tüskefehérje.

(off: véletlen = ismeretlen szabályszerűségek mentén működő) Most beszéltük meg, hogy 1 év alatt jelent meg olyan mutáció, amire az oltások által kiváltott immunreakció kevésbé hat, de egyébként kettő is van (a másik talán a brazil?); ha évente két új mutációt kapunk, az bőven elég ahhoz, hogy rászívjunk.

Ha két oltás között kialakul a védettség, tehát az immunrendszernek egyszerre csak egy "extra" feladattal kell megbirkóznia, az vállalható eset. De ilyen gyorsan nem tudnak kialakulni/elterjedni újabb vírusok.

Nem elég, ha évi kettőt kapunk? Mi van egyébként, ha valakinek érdekében áll ez az egész és direkt csinál újat? Tudom, hogy konteó, de elég sokan mondják, hogy ilyen "chimera" nem születik csak úgy magától, a kínaiak szabadították ránk.

Ha mégis havonta érkeznének az újabb halálos vírusok, az tömeges kihalási eseményt okozna az emberiségben, de jó eséllyel egy népcsoportban megjelenne a természetes immunitás és ők ismét benépesítenék a Földet.

1-2%-os halálozási rátával tömeges kihalás? Maximum, ha tovább pusztítjuk a világgazdaságot, akkor éhenhalasztjuk magunkat.

De ez már sci-fi kategória. :)

Inkább horror...

Majd fog. Ide is eljutott.

Mindenki nagyon kíváncsi lesz a fejleményekre. Mire én oltáshoz jutok, addigra lesz annyi az országban, hogy bármelyiket választhatom. Nyilván azt fogom, ami legjobban ellenáll az újabb változatokra.

 

Itt nem tudtam decipherelni, hogy miért emelted ki a második "az"-t

AZ = AstraZeneca oltás. :)

 

De hogy lennénk gyorsabbak, amikor nem csak a gyártással, de az elosztással is globális méretű problémák vannak?

Ez mind megoldható probléma és sokkal kevesebbe kerül mint a lezárások okozta kiesés. Legfeljebb decentralizálni kell a vakcinagyártást. Licencelik a technológiát, aztán országonként, vagy pár országonként összeállnak és gyártják maguknak. Nem kell a legbonyolultabbat, csak ami elég jó a járvány megfékezéséhez. Mint a kétségbeesett egyetemista vizsga előtt: mindegy csak görbüljön.

 

akkor miért kellett kitalálni a kombinált oltásokat

Miért találták ki a bevásárlóközpontokat? Mert egy fordulóval megoldható több cucc megvétele? Oltást kapni nem egy 5 csillagos wellnesshétvége, ha választani lehet én is a kombináltat választom. Így egyszer kell menni oltóközpontba is, ami akár több órás folyamat is lehet összességében.

 

miért szabnak minimum intervallumokat az emlékeztetőkre?

Mert kikísérletezték, hogy így a leghatékonyabb az immunválasz? Feltételezem az immunrendszernek is vannak tipikus ciklusidejei. Ha egy izmot akarsz fejleszteni, azt se lehet egyszerre (több hónapot pár napba sűrítve), hanem folyamatosan kell, edzések között hagyni pihenőidőt, hogy regenerálódjon az izomzat.

 

off: véletlen = ismeretlen szabályszerűségek mentén működő

Szerintem létezik véletlen, vagy ha nem, az olyan megfigyelhetetlen helyről származik, amit nem csak mi, hanem egy vírus molekuláris szerkezete se "láthat" előre, azaz gyakorlatilag véletlen. Így nem kell attól tartani, hogy a vírus "direkt okosan" mutálódik. Az evolúció nem így működött eddig sem.

 

Tudom, hogy konteó, de elég sokan mondják, hogy ilyen "chimera" nem születik csak úgy magától, a kínaiak szabadították ránk.

Olvastam pár olyan (félig-meddig) tudományos cikket, ami az eredetet tárgyalta. A túlnyomó többsége a természetes eredet mellett érvel. Sajna a másik oldal feltett kérdései megválaszolásához már olyan szintű biokémiai tudás kellene, amivel csak szakértők rendelkeznek. Így legfeljebb a szerzőknek lehet utána nézni, és ha kiderül, hogy nyíltan CCP-ellenesek, akkor elgondolkodik az ember, hogy nem csak emiatt állítják a mesterséges eredetet... Mindenesetre ha alkalmazzuk az Occam borotvája elvet, akkor belátható, hogy természetes eredetnek sincs semmilyen akadálya, nem kell laborban gyártani feltétlen egy ilyen vírust. Azt már sejtjük hogy, denevérektől származik a vírus. De olyanoktól, amik Wuhantól jó messzire őshonosak. Azonban Wuhan az ország egyik központja, sok, nagy sebességű vonatjárat célpontja. Simán elképzelhető, hogy egy fertőzött érintkezik valahogy egy denevérrel, elkapja a vírust, de tünetmentes marad, majd pár nap után elutazik a városba vonaton meglátogatni a rokonokat. Egy darabig 1-2 ember fertőződik csak meg, aztán lesz egy szuperterjesztő és elszabadul a járvány. De ez is csak egy lehetséges eredet, remélhetőleg egyszer megtudjuk a valódi történetet.

 

1-2%-os halálozási rátával tömeges kihalás?

Halálosabb vírusokra gondoltam. De 1-2%-os rátával is összedőlhet az ellátórendszer, ami meglökheti jelentősen a rátát.

Mindenki nagyon kíváncsi lesz a fejleményekre. Mire én oltáshoz jutok, addigra lesz annyi az országban, hogy bármelyiket választhatom. Nyilván azt fogom, ami legjobban ellenáll az újabb változatokra.

És az izraeliek? Ők már beoltatták magukat, ha oda eljut a dél-afrikai variáns, akkor vakcinázhatják újra magukat?

AZ = AstraZeneca oltás. :)

Jahogy...névütközés a névelővel; ha kirakod a pontokat, lehet leesik. :P

Ez mind megoldható probléma és sokkal kevesebbe kerül mint a lezárások okozta kiesés. Legfeljebb decentralizálni kell a vakcinagyártást. Licencelik a technológiát, aztán országonként, vagy pár országonként összeállnak és gyártják maguknak. Nem kell a legbonyolultabbat, csak ami elég jó a járvány megfékezéséhez. Mint a kétségbeesett egyetemista vizsga előtt: mindegy csak görbüljön.

Ez az elmélet, a gyakorlatban meg azt látni, hogy a politikai és egyéb törésvonalak mentén szép kis vakcinaháború keletkezett...nesze nekünk kollektív fellépés. :(

Miért találták ki a bevásárlóközpontokat? Mert egy fordulóval megoldható több cucc megvétele? Oltást kapni nem egy 5 csillagos wellnesshétvége, ha választani lehet én is a kombináltat választom. Így egyszer kell menni oltóközpontba is, ami akár több órás folyamat is lehet összességében.

Ennyi? Azért a kombinált, mert fáj a szuri? Véletlenül sem azért, mert így kevesebbszer kell terhelni az immunrendszert és mindenféle egyéb kemikáliát bevinni?

Mert kikísérletezték, hogy így a leghatékonyabb az immunválasz? Feltételezem az immunrendszernek is vannak tipikus ciklusidejei. Ha egy izmot akarsz fejleszteni, azt se lehet egyszerre (több hónapot pár napba sűrítve), hanem folyamatosan kell, edzések között hagyni pihenőidőt, hogy regenerálódjon az izomzat.

Témánál vagyunk; vajon egy COVID oltás után mennyi az immunrendszer regenerálódási ideje?

Szerintem létezik véletlen, vagy ha nem, az olyan megfigyelhetetlen helyről származik, amit nem csak mi, hanem egy vírus molekuláris szerkezete se "láthat" előre, azaz gyakorlatilag véletlen. Így nem kell attól tartani, hogy a vírus "direkt okosan" mutálódik. Az evolúció nem így működött eddig sem.

Félreértetted, nem arra céloztam, hogy a vírus okosan mutálódik, hanem arra, hogy a mutáció mögött természeti törvényszerűség van, csak nem ismerjük, ezért tűnik véletlennek. Szerintem egyébként véletlen nem létezhet, minden történésnek van egy vagy több kiváltó oka, akkor pedig nem véletlen volt. Hacsak nem tudsz arra bizonyítható példát mondani, hogy egy történés ok nélkül történt...de ez már totál off...

Olvastam pár olyan (félig-meddig) tudományos cikket, ami az eredetet tárgyalta. A túlnyomó többsége a természetes eredet mellett érvel. Sajna a másik oldal feltett kérdései megválaszolásához már olyan szintű biokémiai tudás kellene, amivel csak szakértők rendelkeznek. Így legfeljebb a szerzőknek lehet utána nézni, és ha kiderül, hogy nyíltan CCP-ellenesek, akkor elgondolkodik az ember, hogy nem csak emiatt állítják a mesterséges eredetet... Mindenesetre ha alkalmazzuk az Occam borotvája elvet, akkor belátható, hogy természetes eredetnek sincs semmilyen akadálya, nem kell laborban gyártani feltétlen egy ilyen vírust. Azt már sejtjük hogy, denevérektől származik a vírus. De olyanoktól, amik Wuhantól jó messzire őshonosak. Azonban Wuhan az ország egyik központja, sok, nagy sebességű vonatjárat célpontja. Simán elképzelhető, hogy egy fertőzött érintkezik valahogy egy denevérrel, elkapja a vírust, de tünetmentes marad, majd pár nap után elutazik a városba vonaton meglátogatni a rokonokat. Egy darabig 1-2 ember fertőződik csak meg, aztán lesz egy szuperterjesztő és elszabadul a járvány. De ez is csak egy lehetséges eredet, remélhetőleg egyszer megtudjuk a valódi történetet.

A chimera-s elképzelést olyan embertől hallottam először, akinél a Kína-ellenességet ki lehet zárni. Én nem tudom, hogy chimera tényleg nem fordulhat-e elő csak úgy a természetben, vagy mégis, de egy elméletet politika miatt kizárni a lehetséges magyarázatok listájáról több, mint veszélyes.

Halálosabb vírusokra gondoltam. De 1-2%-os rátával is összedőlhet az ellátórendszer, ami meglökheti jelentősen a rátát.

Pontosan erről beszéltem, hogy a COVID esetén nem a vírusba halunk bele, hanem abba, amit a vírus miatt csinálunk.

És az izraeliek? Ők már beoltatták magukat, ha oda eljut a dél-afrikai variáns, akkor vakcinázhatják újra magukat?

Remélhetőleg nem kell. Meglátjuk mi lesz a gyakorlatban, mindenki nagyon kíváncsi rá.

 

a politikai és egyéb törésvonalak mentén szép kis vakcinaháború keletkezett

Mert egyelőre kevés a gyártókapacitás, azaz sokkal nagyobb a kereslet, mint a kínálat. Ha több régió saját magának tudná gyártani az oltást, az egészen más helyzet lenne. Meg pár hónap múlva meg is fordulhat a helyzet, mivel mindenki több oltást rendelt, mint amennyire szüksége lesz.

 

Véletlenül sem azért, mert így kevesebbszer kell terhelni az immunrendszert és mindenféle egyéb kemikáliát bevinni?

Nyilván emiatt is. Azonban összességében ugyanannyi típusú antitestet kell legyártania.

 

vajon egy COVID oltás után mennyi az immunrendszer regenerálódási ideje?

Ezt nem hívnám regenerálódásnak, hiszen nem sérül az immunrendszer, csak végzi a dolgát. Edzés közben az izomrostok elszakadnak, helyükre erősebbek épülnek be, de ehhez szükség van regenerálódásra. Az immunrendszernél inkább arról van szó, hogy az első adag hatására lehet nem keletkezik elég antitest. A vakcinában található antigén mennyisége limitált. Ezért van jó néhány vakcinából ismétlő oltás, hogy második körben a két kisebb dózisú oltás összességében már megfelelő mennyiségű antitestet indukáljon. Ez jobb megoldás mintha elsőre akkora dózist kapnának a páciensek, ami pár embernél már nagyon heves mellékhatásokat okozhat.

 

a mutáció mögött természeti törvényszerűség van, csak nem ismerjük, ezért tűnik véletlennek

A tapasztalat nem ezt mutatja. Azon a szinten, ahol a mutációk végbemennek a genetikus anyagon, már rég az elemi fizikai törvények uralkodnak. Megmondani, hogy hol fog mutálódni egy gén kb. ugyanaz a kérdés, mint megjósolni egy kis mennyiségű sugárzó anyagnál, hogy melyik atom fog elbomlani a következő pillanatban. De ha mégis létezne ilyen törvényszerűség, nem változtat azon, hogy a genetikus anyag se "tud" róla, szóval számára ugyanúgy random lesz a folyamat, ezáltal előnyös és hátrányos mutációk is létrejöhetnek.

 

de egy elméletet politika miatt kizárni a lehetséges magyarázatok listájáról több, mint veszélyes.

Nem azt mondtam, hogy mindegyik hasonló elméletet CCP-ellenes szerzők írtak, de volt közöttük ilyen is.

 

a COVID esetén nem a vírusba halunk bele, hanem abba, amit a vírus miatt csinálunk

Ezt mondd az áldozatok hozzátartozóinak, hogy biztos valamit rosszul csináltak... 1000 véletlenül kiválasztott emberből, a saját erkölcsi normáid szerint hány halálos áldozatnak kell lennie, hogy azt mondd "a vírusba halunk bele"? Mert lehet csak arról van szó, hogy mindenki máshova állítja be ezt a szintet és nagy a szórás. Az én normáim szerint komoly a helyzet, még úgyis, hogy nem vagyok egyáltalán a veszélyeztetettek között (bár a szövődményekkel mindenki jól megszívhatja).

Mert egyelőre kevés a gyártókapacitás, azaz sokkal nagyobb a kereslet, mint a kínálat.

Ha csak ennyi lenne, de én azt látom, hogy itt az üzleti érdekek felülírták az emberi érdekeket.

Ha több régió saját magának tudná gyártani az oltást, az egészen más helyzet lenne.

Szerintem ezt később sem akarják majd forszírozni.

Nyilván emiatt is. Azonban összességében ugyanannyi típusú antitestet kell legyártania.

De csak egyszer terhelik vele, nem többször.

Ezt nem hívnám regenerálódásnak, hiszen nem sérül az immunrendszer, csak végzi a dolgát. Edzés közben az izomrostok elszakadnak, helyükre erősebbek épülnek be, de ehhez szükség van regenerálódásra. Az immunrendszernél inkább arról van szó, hogy az első adag hatására lehet nem keletkezik elég antitest. A vakcinában található antigén mennyisége limitált. Ezért van jó néhány vakcinából ismétlő oltás, hogy második körben a két kisebb dózisú oltás összességében már megfelelő mennyiségű antitestet indukáljon. Ez jobb megoldás mintha elsőre akkora dózist kapnának a páciensek, ami pár embernél már nagyon heves mellékhatásokat okozhat.

Az immunrendszer működése energiát és anyagot vesz igénybe, terheli a szervezetet, ahogy maga a küzdelem is, valamennyi szünetre itt is szükség kell, hogy legyen. Egy klasszikus, legyengített kórokozós vakcinából, ha sokat viszünk be, egyszerre, azt mind le kell győznie és hiába legyengített kórokozó, mert cserébe sokat vittünk be egyszerre.

A tapasztalat nem ezt mutatja. Azon a szinten, ahol a mutációk végbemennek a genetikus anyagon, már rég az elemi fizikai törvények uralkodnak.

Magyarán a mutáció az elemi fizika törvényei szerint fog zajlani, azaz nem véletlen, hanem az fog történni, amit a fizika diktál, hogy történnie kell az anyaggal.

Megmondani, hogy hol fog mutálódni egy gén kb. ugyanaz a kérdés, mint megjósolni egy kis mennyiségű sugárzó anyagnál, hogy melyik atom fog elbomlani a következő pillanatban. De ha mégis létezne ilyen törvényszerűség, nem változtat azon, hogy a genetikus anyag se "tud" róla, szóval számára ugyanúgy random lesz a folyamat, ezáltal előnyös és hátrányos mutációk is létrejöhetnek.

Ez már kezd off lenni, de még mindig félreértesz: én még mindig nem azt mondom, hogy az anyag tudna erről a törvényszerűségről, vagy, hogy szándékosan a számára pozitív mutációkat hozná létre, csak azt, hogy emögött is megvan a rendszer, nem ok nélkül történik.

Ezt mondd az áldozatok hozzátartozóinak, hogy biztos valamit rosszul csináltak...

Oh? Ez esetben te nyugodtan mondhatod a messze sokkal több tönkrement kisvállalkozásnak és családnak, hogy biztos valamit rosszul csináltak, azért mentek tönkre, miközben nem hagyták őket működni. Az is meglehetősen érdekes kontraszelekció, hogy miféle üzemeket hagynak működni és miféléket nem. Hogy az élelmiszerboltnak mennie kell, azt értem; de a lottózónak? Ezt magyarázd már meg nekem, légy szíves. Ott nem terjed a vírus? A fodrász egye meg a küszöböt, ha már nincs más, de a sz*rencsejátékzéerté bevételei nem maradhatnak el; ők továbbra is megkopaszthatják az embereket, a fodrásznak meg tilos?

1000 véletlenül kiválasztott emberből, a saját erkölcsi normáid szerint hány halálos áldozatnak kell lennie, hogy azt mondd "a vírusba halunk bele"? Mert lehet csak arról van szó, hogy mindenki máshova állítja be ezt a szintet és nagy a szórás. Az én normáim szerint komoly a helyzet, még úgyis, hogy nem vagyok egyáltalán a veszélyeztetettek között (bár a szövődményekkel mindenki jól megszívhatja).

Fordítsuk meg: a te erkölcsi normáid szerint hány embernek kell majd éhenhalnia, mire kimondod, hogy több embert pusztítunk el a koronapánikkal, mint amennyit maga a betegség? Arról nem is beszélve, hogy az éhező, lebetegedő embereknél maga a korona rizikófaktora is drasztikusan megemelkedik, továbbá, ha koldusbotra jutott, akkor még orvosi segítségre sem fog telleni. Lehet ezt a helyzetet súlyosbítani még és pontosan azt tesszük.
És ez nem csak az én véleményem:
http://www.un.org/press/en/2020/ga12294.doc.htm
http://www.oxfam.org/en/world-brink-hunger-pandemic-coronavirus-threatens-push-millions-starvation
http://reliefweb.int/report/world/un-warns-impending-famine-millions-danger-starvation
http://www.care-international.org/news/press-releases/conflict-and-covid-19-push-millions-to-brink-of-famine
https://www.washingtonpost.com/world/2021/01/06/coronavirus-starvation-poverty-inequality-hunger-un/

De csak egyszer terhelik vele, nem többször.

Ez nem ilyen egyértelmű. Egy nagyobb feladatot néha érdemes két kisebbre bontani, hogy eredményesebb legyen a válasz. Ugyanez fordítva is igaz lehet, helyzettől függ.

 

valamennyi szünetre itt is szükség kell, hogy legyen

Lehet persze, de miért gondolod hogy ez több, mint pár nap normál esetben?

 

Magyarán a mutáció az elemi fizika törvényei szerint fog zajlani, azaz nem véletlen, hanem az fog történni, amit a fizika diktál, hogy történnie kell az anyaggal.

Lehet elkerülte a figyelmedet a példám, de az elemi fizika pont azt mondja, hogy bizonyos eseményeket nem lehet pontosan előrejelezni, csak egy eloszlást definiálni hozzá. A génekben történő atomi szintű mutáció legjobb tudomásom szerint ebbe a kategóriába esik, ahol elég pontosan meg tudjuk mondani a várható mutációs sebességet (ennél a vírusnál 2 betű/hónap), de azt már nem, hogy pontosan mikor és hol fog mutálódni egy tetszőlegesen kiválasztott vírus RNS lánca. Az én terminológiámban ezért ez egy véletlen folyamat, aminek néhány tulajdonságát ismerjük csak. Tehát nem az van, hogy a limitált fizikai/biológiai ismereteink miatt tűnik véletlennek a mutációs folyamat, hanem tudjuk, hogy ez valóban egy véletlen folyamat.

 

Oh? Ez esetben te nyugodtan mondhatod a messze sokkal több tönkrement kisvállalkozásnak és családnak, hogy biztos valamit rosszul csináltak

Nem nekem van magyarázkodási kötelezettségem. Te állítottad, hogy nem a Covid-ba halunk bele. De, sokan belehalnak, sokan meg túlélik de hónapokig szívnak még a szövődményekkel. A kisvállalkozásoknál egyértelmű a helyzet, amit megfelelő gazdasági csomaggal kezelni lehet (hogy ezt mennyire tudja a jelenlegi kormány az más kérdés).

 

de a lottózónak? Ezt magyarázd már meg nekem, légy szíves.

Ez szerintem is baromság, én bezárnám őket, lehet elvileg online is lottózni.

 

a te erkölcsi normáid szerint hány embernek kell majd éhenhalnia, mire kimondod, hogy több embert pusztítunk el a koronapánikkal, mint amennyit maga a betegség?

Magyarországon, ahol lezárások voltak, szerinted többen haltak éhen az elmúlt évben, mint a járványba? Vagy itt mondjuk olyan helyekre gondoltál, ahol a járvány előtt is elég szar volt a helyzet pl. a polgárháború sújtotta Jemen? Hát igen, ott sajnos még szarabb lesz a helyzet, de nem a helyi korlátozások miatt (ha van egyáltalán), hanem mert megbomlottak a globális ellátási láncok is. Ezeken is pont úgy lehetne segíteni, ha mindenkit beoltanánk, hogy végre túl legyünk a járványon, és újra lehessen szervezni a segélyszállítmányokat is. Ki akarna egyébként egy fertőzött helyre segélyszállítmányt vinni, ha nem biztos benne, hogy idejében szakszerű ellátáshoz jut megfertőződés esetén? Oltással magával viszi a védelmet.

Szóval egyáltalán nem látom az általad preferált alternatívában (korlátozások nélkül húzzuk szét sok évre a járványt tüneti kezeléssel), hogy bármennyire is jobb lenne és ne járna sokkal-sokkal több áldozattal. A linkkel cikkekben se találtam olyat, ami a te javaslatodat preferálná. Inkább a legtöbb azt írja, hogy nagyon jó, hogy van végre vakcina, de foglalkozni kell a felbomlott ellátási láncokkal is. Mutass már egyet légyszi ami explicite a te javaslatodat preferálja. Pont az a gond, hogy ez nem járható út sehol a világon, ha közben fent akarják tartani az egészségügyi rendszer színvonalát is.

Lehet persze, de miért gondolod hogy ez több, mint pár nap normál esetben?

Te miért gondolod, hogy kevesebb?

Lehet elkerülte a figyelmedet a példám, de az elemi fizika pont azt mondja, hogy bizonyos eseményeket nem lehet pontosan előrejelezni, csak egy eloszlást definiálni hozzá. A génekben történő atomi szintű mutáció legjobb tudomásom szerint ebbe a kategóriába esik, ahol elég pontosan meg tudjuk mondani a várható mutációs sebességet (ennél a vírusnál 2 betű/hónap), de azt már nem, hogy pontosan mikor és hol fog mutálódni egy tetszőlegesen kiválasztott vírus RNS lánca. Az én terminológiámban ezért ez egy véletlen folyamat, aminek néhány tulajdonságát ismerjük csak. Tehát nem az van, hogy a limitált fizikai/biológiai ismereteink miatt tűnik véletlennek a mutációs folyamat, hanem tudjuk, hogy ez valóban egy véletlen folyamat.

Nem tudjuk != véletlen. Te kevered a véletlen fogalmát az ismeretlennel. Véletlen az, aminek nincs kiváltó előzménye. Ezeknek a folyamatoknak van. Az, hogy mi nem tudjuk előrejelezni az nem azt jelenti, hogy véletlenül történne. Nem arról beszélek, hogy a folyamat mögött tudatosság húzódik meg, hanem arról, hogy szabályszerűség, okszerűség.

Nem nekem van magyarázkodási kötelezettségem.

Miért, nekem talán van? Mert az úgy neked jó?

Te állítottad, hogy nem a Covid-ba halunk bele.

Nem egyénileg, társadalmilag! Direkt magyarázod félre? Nyilván az egyének belehalhatnak a COVID-ba...

De, sokan belehalnak, sokan meg túlélik de hónapokig szívnak még a szövődményekkel.

...csak még többen mennek tönkre és világszinten abba még többen halhatnak bele.

A kisvállalkozásoknál egyértelmű a helyzet, amit megfelelő gazdasági csomaggal kezelni lehet (hogy ezt mennyire tudja a jelenlegi kormány az más kérdés).

Nem csak Magyarország létezik, mindenütt tönkremennek az emberek.

Ez szerintem is baromság, én bezárnám őket, lehet elvileg online is lottózni.

De a leginkább megkopasztható nyugdíjasoknak az nehezebben megy, tehát nyitva kell hagyni őket, hogy a többszázezer nyugger odavihesse a szelvényekért a pénzt, nehogy elszegényedjen a sz*rencsejátékzéerté, mert azoknak számít a pénztárcája...

Magyarországon, ahol lezárások voltak, szerinted többen haltak éhen az elmúlt évben, mint a járványba?

Feltűnt a majd szócska?

Ezeken is pont úgy lehetne segíteni, ha mindenkit beoltanánk, hogy végre túl legyünk a járványon, és újra lehessen szervezni a segélyszállítmányokat is.

Mindenkit, főleg akit nem lehet, ugye? A harmadik világ tele van terhes nőkkel és beteg emberekkel, akiket nem lehet oltani.

Ki akarna egyébként egy fertőzött helyre segélyszállítmányt vinni, ha nem biztos benne, hogy idejében szakszerű ellátáshoz jut megfertőződés esetén? Oltással magával viszi a védelmet.

A kétséges védelmet, mert ki tudja, hogy olyan variánssal találja-e magát szemben, amire jó volt az oltása.

Szóval egyáltalán nem látom az általad preferált alternatívában (korlátozások nélkül húzzuk szét sok évre a járványt tüneti kezeléssel), hogy bármennyire is jobb lenne és ne járna sokkal-sokkal több áldozattal.

Mert te azt feltételezed, hogy a kezelés nem működhet, csak arra nincs példa, hogy a kifejlesztett koronakezelés nem működik, míg arra van, hogy a kifejlesztett vakcina egy új variánssal szemben korlátozottan, vagy egyáltalán nem működik.

A linkkel cikkekben se találtam olyat, ami a te javaslatodat preferálná. Inkább a legtöbb azt írja, hogy nagyon jó, hogy van végre vakcina, de foglalkozni kell a felbomlott ellátási láncokkal is. Mutass már egyet légyszi ami explicite a te javaslatodat preferálja.

Mondd, te ezt direkt csinálod? Olvasd már el, hogy mit írtam és mire adtam a linkeket:

Fordítsuk meg: a te erkölcsi normáid szerint hány embernek kell majd éhenhalnia, mire kimondod, hogy több embert pusztítunk el a koronapánikkal, mint amennyit maga a betegség? Arról nem is beszélve, hogy az éhező, lebetegedő embereknél maga a korona rizikófaktora is drasztikusan megemelkedik, továbbá, ha koldusbotra jutott, akkor még orvosi segítségre sem fog telleni. Lehet ezt a helyzetet súlyosbítani még és pontosan azt tesszük.

A linkek arról szólnak, hogy rengeteg ember halhat majd éhen, alkalmasint sokkal több, mint amennyit a betegség elvitt. Ezzel a véleménnyel nem vagyok egyedül. Direkt csépeled a szalmabábot?

> Tudom, hogy konteó, de elég sokan mondják, hogy ilyen "chimera" nem születik csak úgy magától, a kínaiak szabadították ránk.

Mondom, a kínaiak az új oroszok. Azt értem ez alatt, hogy akinek fogalma sincs, hogy mi okozza a bajt, az a kínaiakra fogja fogni, mert ők az ügyeletes rosszfiúk, akikkel éppen fokozni akarják a helyzetet a globalistáink. De senki nem tudja bizonítani se azt, hogy ki hekkerkedett, se azt, hogy ki szabadította el a vírust. Így aztán akárki is lehetett, akinek megvan a képessége, és az érdeke is hozzá. És létrejöhetett akár magától is.

"Nem kell sokat számolni ahhoz"

Te mibol szamoltad a long-covid eseteket? Valoban kockazat, de van egyaltalan olyan szamitas, ami kulonveszi a "valoban fizikai problemat okozo long covid tuneteket" (sziv- es errendszeri szovodmenyek, megmarado nehez legzes es sulyos kohoges honapok mulva) a jo esellyel hipochondrianak betudhato psziches tunetektol? (Depresszio, insomnia, stb.)

NHS UK hivatalos long covid tunetlistat:

  • extreme tiredness (fatigue)
  • shortness of breath
  • chest pain or tightness
  • problems with memory and concentration ("brain fog")
  • difficulty sleeping (insomnia)
  • heart palpitations
  • dizziness
  • pins and needles
  • joint pain
  • depression and anxiety
  • tinnitus, earaches
  • feeling sick, diarrhoea, stomach aches, loss of appetite
  • a high temperature, cough, headaches, sore throat, changes to sense of smell or taste
  • rashes

Itt kb. pont annyit tudok komolyan venni, amit felsoroltam. A tobbi nepbetegseg volt 2019-ben is, vagy egy lassan gyogyulo immunrendszer kovetkezmenye, vagy egy olyan psziches zavar, amivel Nyugaton ugy szoktak visszaelni, mint Keleten a mozgasserult parkolokartyaval.

Ertem, de biztos, hogy az en hozzaallasom a rossz?

Hát, ha nálad kialakulna post Covid-19 szindróma kapcsán brain fog, annak azért nagyon örülnék. Vagy azért, mert kevesebb hülyeséget beszélnél ez miatt vagy azért, mert megvilágosodnál, hogy nem hipochondria.

Atestem, es semmi long covid tunetem nincs. Ahogy kornyezetemben masik soknak sincs - talan annak a ketto tavolabbi ismerosnek lesz, aki eljutott a korhazig, de ok is javulnak. Ehhez kepest valaki 10%-nyi long covidost vizional. Itt valami nem kerek.

Vagy szerinted realis eselye van, hogy masodjara elkapva kialakul majd a brain fog, mint long covid tunet nalam? ;)

Atestem, es semmi long covid tunetem nincs. Ahogy kornyezetemben masik soknak sincs - talan annak a ketto tavolabbi ismerosnek lesz, aki eljutott a korhazig, de ok is javulnak. Ehhez kepest valaki 10%-nyi long covidost vizional. Itt valami nem kerek.

Gondolom az nem kerek, hogy semmilyen szempontból nem reprezentatív statisztikailag a közelebbi és távolabbi környezeted, vagy csalnak a statisztikával a láthatatlan háttérhatalmi reptiliánok. Tényleg nem tudom melyik lehet, az utóbbi valószínűbbnek tűnik...

Nem megoldás, hanem javaslat, de már leírtam: a már kialakult betegségek kezelését kell felfejleszteni, hogy ne kerüljenek az emberek kórházba a COVID-dal és ne terheljék rommá az egészségügyet.

Ez is megoldás lehet, de nem véletlen az oltástól várjuk a járvány végét. A gyógyszeres kezeléssel jó pár probléma van:

  • Nem mindegy, hogy a betegség melyik szakaszában van a beteg. Különböző szakaszokban más-más gyógyszerre van szükség. Ezáltal nem is egy gyógyszerre lenne szükség, hanem többre (=> több pénzbe kerül kifejleszteni, több idő, stb.)
  • Ha lenne a betegség kezdeti fázisán hatékony gyógyszer, akkor még mindig ott van az a probléma, hogy miként találjuk meg ezeket a betegeket. Ha csak késői fázisban fordulnak orvoshoz, akkor már lehet nem fogják tudni megmenteni a beteget.
  • Egyik gyógyszer sincs mellékhatás nélkül, miből gondolod hogy kísérleti gyógyszerek elfogadottsága jobb lenne, mint a vakcináké?
  • Gyógyszereknél is lehet gyártási kapacitási probléma.
  • A gyógyszeres kezelés csak tüneti kezelés, nem állítja meg a járványt.

Ezzel szemben a vakcina sokkal egyszerűbb: pár dollárba kerül, már ki van fejlesztve/tesztelve, tömegesen adható. Még az is lehet, hogy pont most okozzuk meg a SARS-CoV-3/4/5 vírus okozta járványt, mert pl. az oltásra kialakult T-sejtes immunitás jó lesz azokra is. Emellett oltással aktívan teszünk az ellen, hogy új variáns alakuljon ki.

Ez az 5 allitasod alapvetoen igaz. De egy eve ilyenkor ezek/ehhez hasonlo allitasok igazak voltak (?) az oltasra is. Szerintem jogosan merul fel a kerdes, hogy miert nem kezeles es "elokezeles" kutatasaba oltek legalabb harmadannyi penzt, mint vakcinak kifejlesztesebe.

Ettol meg a vakcinak jol sikerultek. Mar most jobban mukodnek, mint barmelyik influenzaoltas. De ettol meg a gyogyitasi modszerek kutatasa erosen underfunded volt, es ez baj.

Majdnem: miert nem olunk a tuneti kezelesbe, sot, mar fertozott embereknel tunetek megelozesebe IS sok penzt?

Nem azt sokalltam, amit a vakcinak kutatasara szant az emberiseg. Azt keveselltem, amit abba fektettek, hogy aki fertozott, az ferjen hozza valamihez, amivel nem alakulnak ki a durva tunetek.

Nem azt sokalltam, amit a vakcinak kutatasara szant az emberiseg. Azt keveselltem, amit abba fektettek, hogy aki fertozott, az ferjen hozza valamihez, amivel nem alakulnak ki a durva tunetek.

Számomra sehogy nem logikus, hogy csőtörésnél ugyanakkora mennyiségű pénzt tegyek bele a csőtörés megelőzésébe, mint abba, hogy hova folyjon el a víz ilyenkor. De szerintem semmi nem tiltja, hogy a pénzecskédet olyan cégek részvényeibe fektesd, amelyek azzal foglalkoznak, ami neked kedves cél.

Az világosan látszódott a helyzetből 1 éve is, hogy vakcinára mindenképp szükség lesz a járvány megállításához (vállalható időn belül), ezért annyi pénzt raktak bele, amennyi szükséges volt. Emellett foglalkoztak/nak gyógyszeres terápiákkal is, de arányszámot nem tudok mondani, hogy mennyi pénzt kaptak. Nem állítom, hogy bármennyire is értek a gyógyszerfejlesztéshez, de az se lehet egyszerű folyamat (ezért teszteltek minden már engedélyezett gyógyszert COVID19-re), és idő kell egy teljesen új készítmény engedélyeztetéséhez, talán jóval több, mint egy vakcinához, azaz lehet nem az alulfinanszírozás jelenti a szűk keresztmetszetet. De mivel kisebb-nagyobb mértékben velünk lesz a vírus még évekig, biztosan foglalkozik párt gyártó különféle gyógyszeres terápiával, hiszen lesz rá kereslet jó ideig.

Nem mindegy, hogy a betegség melyik szakaszában van a beteg. Különböző szakaszokban más-más gyógyszerre van szükség. Ezáltal nem is egy gyógyszerre lenne szükség, hanem többre (=> több pénzbe kerül kifejleszteni, több idő, stb.)

És? Nem megéri hosszútávon?

Ha lenne a betegség kezdeti fázisán hatékony gyógyszer, akkor még mindig ott van az a probléma, hogy miként találjuk meg ezeket a betegeket. Ha csak késői fázisban fordulnak orvoshoz, akkor már lehet nem fogják tudni megmenteni a beteget.

Hogy micsoda? Mit tekintünk késői fázisnak? Amikor már nem kap levegőt? Azért ez nem egy nap alatt alakul ki, vannak előjelei, amikkel az ember orvoshoz fordul. Ha meg nem, akkor meg nem is kerül vele kórházba, leküzdötte magától.

Egyik gyógyszer sincs mellékhatás nélkül, miből gondolod hogy kísérleti gyógyszerek elfogadottsága jobb lenne, mint a vakcináké?

Ez már megint gizike, gőzeke: a gyógyszert akkor adom, ha valaki beteg, a vakcinázást meg itt már félévente csinálni akarják a kormányok; szerinted mi károsabb, egyszer teletömni anti-COVID gyógyszerrel valakit, vagy évtizedekig injekciózni párhavonta?

Gyógyszereknél is lehet gyártási kapacitási probléma.

Ez tény, de az a vakcinánál is van, szóval 1:1.

A gyógyszeres kezelés csak tüneti kezelés, nem állítja meg a járványt.

Ez tévedés: a vírusölők direktben a vírust pusztítják.

Ezzel szemben a vakcina sokkal egyszerűbb: pár dollárba kerül, már ki van fejlesztve/tesztelve, tömegesen adható.

A tesztelve rész azért eléggé sorjás...a tömegesen adhatóról nem is beszélve, amikor a) nincs elég, b) a lakosság 1/3-a nem oltható, mert kiskorú, beteg, terhes, stb.

Még az is lehet, hogy pont most okozzuk meg a SARS-CoV-3/4/5 vírus okozta járványt, mert pl. az oltásra kialakult T-sejtes immunitás jó lesz azokra is.

(Gondolom s/okozzuk/akadályozzuk...) Lehetni minden lehet, de az ellenkezője is. Ha már kimondjuk, hogy lehet, akkor beismerjük, hogy spekulálunk. Onnantól kezdve viszont nem értem miért jobb az oltással való spekulálás, mint a kezeléssel.

Emellett oltással aktívan teszünk az ellen, hogy új variáns alakuljon ki.

De nem eleget, nem tudjuk megakadályozni. Az influenzánál sem sikerült.

Ez tévedés: a vírusölők direktben a vírust pusztítják.

Tévedés? Hm, idéznék: 

"A Favipiravir esetében a vírus önsokszorozó folyamata gátlódik. Maga a szer, sejten belüli aktiválódást követően képes a vírus RNS másolását végző fehérjéhez (RdRp vagy RNS-függő RNS polimeráz), egyfajta „hamis” építőkockaként kötődni és az éppen másolás alatt álló vírusörökítőanyagba beépülve megszakítani a folyamatot. A vírus sokszorozódásához elengedhetetlen, hogy a bejutott vírusok RNS örökítőanyagáról (képzeljük el cérnaszálnak) összetett folyamatok révén, számos gazdasejt által létrehozott építőelemet felhasználva végül sokszorozódás történjen (sok majdnem teljesen azonos cérnaszál keletkezzen). Ehhez a vírus saját fehérjét hoz magával, kódol magában, amely kifejezetten a vírus RNS „cérnaszáljáról”, azaz örökítőanyagáról készít szintén RNS alapú másolatot. Az építőkockát pedig a gazdasejtben található molekulák (bázisok) biztosítják, melyek egyébként sejtjeink normális működése közben is hasonló funkciót töltenek be. Ezen építőkockák sorába „áll be” a Favipiravir aktív alakja, amely beépülve „elrontja”/értelmetlenné teszi az éppen készülő, még nem teljes és működőképes vírusörökítőanyagot, így a sokszorozódás leáll."

Megmondanád, hogy szerinted melyik antivirális gyógyszer az, amelyik magát a vírust pusztítja?

Ilyet én nem is állítottam, hogy egyszerű lenne. Pont ezért kéne erőforrásokat beleölni, hogy legyen. Egyébként, ahogy nézem a Thapsigargin működését, az speciel pont nem a vírusba piszkál bele, hanem a gazdasejtbe, úgy nem csoda, ha nem alakulhat ki ellene rezisztencia...

Ilyet én nem is állítottam, hogy egyszerű lenne. Pont ezért kéne erőforrásokat beleölni, hogy legyen.

Mi van akkor, hogy ha azok akik értenek hozzá, úgy gondolják, hogy nem kell erőforrásokat beleölni?

Egyébként, ahogy nézem a Thapsigargin működését, az speciel pont nem a vírusba piszkál bele, hanem a gazdasejtbe, úgy nem csoda, ha nem alakulhat ki ellene rezisztencia...

De, pont úgy alakul ki rezisztencia, hogy a vírus kicsit módosít azon, ahogy másolja magát, mert blokkolásra kerül egy antivirális szer által a korábban használt útvonala. De nyilván te ehhez is sokkal jobban értesz, aki pár perce meg úgy gondolta, hogy ezek a dolgok a vírust ölik meg.

Mi van akkor, hogy ha azok akik értenek hozzá, úgy gondolják, hogy nem kell erőforrásokat beleölni?

Ilyen jellegű konszenzus nincsen. Mutass egyetlen tanulmányt, vagy bármit, ami ezt kijelenti, hogy a kezelésekbe kár erőforrásokat fektetni.

De, pont úgy alakul ki rezisztencia, hogy a vírus kicsit módosít azon, ahogy másolja magát, mert blokkolásra kerül egy antivirális szer által a korábban használt útvonala.

Te hivatkozol folyamatosan hozzáértésre; szerinted te jobban értesz hozzá, mint a Nottingham egyetem kutatói, akik azt állítják, hogy nincs lehetőség rezisztenciára?

De nyilván te ehhez is sokkal jobban értesz, aki pár perce meg úgy gondolta, hogy ezek a dolgok a vírust ölik meg.

Kérdeztem, hogy talán nincs olyan anyag, ami megöli magát a vírust, erre kaptam egy kitérő választ. Szerintem erről ennyit.

Ilyen jellegű konszenzus nincsen. Mutass egyetlen tanulmányt, vagy bármit, ami ezt kijelenti, hogy a kezelésekbe kár erőforrásokat fektetni.

Nem a kezelésekről volt szó, hanem olyan vegyületről, ami közvetlenül a vírust támadja in vivo, innen indultunk: "Neveket nem tudok, de felteszem itt is a kérdést, szerinted nincs olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros, az emberre nem?"

Te hivatkozol folyamatosan hozzáértésre; szerinted te jobban értesz hozzá, mint a Nottingham egyetem kutatói, akik azt állítják, hogy nincs lehetőség rezisztenciára?

Ők ezt egészen pontosan hol írták? Idéznéd?

Kérdeztem, hogy talán nincs olyan anyag, ami megöli magát a vírust, erre kaptam egy kitérő választ. Szerintem erről ennyit.

Írtam is, hogy van, feltéve, hogy egy élő szervezet immunrendszerét "anyagnak" nevezzük.

Nem a kezelésekről volt szó, hanem olyan vegyületről, ami közvetlenül a vírust támadja in vivo, innen indultunk: "Neveket nem tudok, de felteszem itt is a kérdést, szerinted nincs olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros, az emberre nem?"

És hol van a forrás, hogy kár erőforrást beleölni a vírus ellen használható hatóanyagokba?

Ők ezt egészen pontosan hol írták? Idéznéd?

https://www.nottingham.ac.uk/news/thapsigargin-covid-19

not sensitive to virus resistance

Ebben bővebben is.

Írtam is, hogy van, feltéve, hogy egy élő szervezet immunrendszerét "anyagnak" nevezzük.

Az egy példa, de nem az összes. Mint mondtam más fajta sejteknek más a méreg.

És hol van a forrás, hogy kár erőforrást beleölni a vírus ellen használható hatóanyagokba?

Nézd, te állítottál, szóval hol van a forrás, hogy beleöltek bármennyi pénzt is egy olyan anyagra, ami a vírusra közvetlenül káros, az emberre nem?

not sensitive to virus resistance

Ami nem jelenti azt, hogy ne alakulhatna ki rezisztencia, csak feltételezhetően nem érzékeny rá, ráadásul ezt influenza kapcsán mérték, ami abban van, amit linkeltél. De sebaj, vegyük úgy, hogy ez lesz az első gyógyszer, amire nem alakul ki rezisztencia.

Az egy példa, de nem az összes. Mint mondtam más fajta sejteknek más a méreg.

Ja, akkor biztos van ilyen, olyan ajtó is biztos van, amibe belépek és a Holdon lépek ki belőle azonnal, csak meg kell találni hozzá a technológiát.

Nézd, te állítottál, szóval hol van a forrás, hogy beleöltek bármennyi pénzt is egy olyan anyagra, ami a vírusra közvetlenül káros, az emberre nem?

Nem-nem, te jöttél megint a hozzáértéssel, hogy azok biztosan jobban tudják, akik értenek hozzá, hogy ebbe kár beleölni, na, akkor hol állítottak ilyet?

ráadásul ezt influenza kapcsán mérték

Azt írták, hogy a légzőszervi vírusokra igaz. Tudd jobban, mint ők.

Ja, akkor biztos van ilyen, olyan ajtó is biztos van, amibe belépek és a Holdon lépek ki belőle azonnal, csak meg kell találni hozzá a technológiát.

Hát azért egy mikroorganizmust csak könnyebb kinyírni, mint a holdra néző ajtót építeni, dehát te tudod...vagy nem.

Nem-nem, te jöttél megint a hozzáértéssel, hogy azok biztosan jobban tudják, akik értenek hozzá, hogy ebbe kár beleölni, na, akkor hol állítottak ilyet?

Mutass már kérlek, ahol in vivo közvetlen SARS-CoV-2 vírusölő szeren dolgoznak. Egyet. Ez volt az állításod.

Azt írták, hogy a légzőszervi vírusokra igaz. Tudd jobban, mint ők.

De SARS-CoV-2 nem volt tesztelve, írták is.

Hát azért egy mikroorganizmust csak könnyebb kinyírni, mint a holdra néző ajtót építeni, dehát te tudod...vagy nem.

Egyik sincs jelenleg. Honnan tudod, hogy melyik könnyebb?

Mutass már kérlek, ahol in vivo közvetlen SARS-CoV-2 vírusölő szeren dolgoznak. Egyet. Ez volt az állításod.

Mármint, hogy én azt állítottam, hogy konkrétan valaki koronagyilokon dolgozik? Ezt citáld már be.

De SARS-CoV-2 nem volt tesztelve, írták is.

De ennek ellenére állítják, hogy nem alakul ki rezisztencia, de mondom, tudd jobban, mint ők.

Egyik sincs jelenleg. Honnan tudod, hogy melyik könnyebb?

Hogy mi...? Azt írtam, hogy "egy mikroorganizmust csak könnyebb kinyírni, mint a holdra néző ajtót építeni", te meg azt válaszolod, hogy "Egyik sincs jelenleg." Ez mit jelent? A holdra néző ajtó nincs, az oké, de a másik fele? Mi nincs? Mikroorganizmus? Vagy annak a kinyírása? Vagy mi?

Mármint, hogy én azt állítottam, hogy konkrétan valaki koronagyilokon dolgozik? Ezt citáld már be.

Hát baszki, veled vitázni, innen indultunk, olvasd újra a szálat: "felteszem itt is a kérdést, szerinted nincs olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros, az emberre nem"

De ennek ellenére állítják, hogy nem alakul ki rezisztencia, de mondom, tudd jobban, mint ők.

Nem ezt írták, de oké, akkor nem alakul ki rezisztencia.

A holdra néző ajtó nincs, az oké, de a másik fele?

A másik fele: olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros, az emberre nem

Hát baszki, veled vitázni, innen indultunk, olvasd újra a szálat: "felteszem itt is a kérdést, szerinted nincs olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros, az emberre nem"

És ebben hol állítottam, hogy valaki konkrétan koronára veszélyes anyagon dolgozik? Mert nekem ez egy kérdésnek tűnik, hogy van-e ilyen.

A másik fele: olyan vegyi anyag, ami a vírusra káros, az emberre nem

És hol van a forrás, hogy nem is érdemes ilyenbe invesztálni?

Magyarul beledobtál egy akkora összeget, ami a nagy kasszában kb. homokszem a Szaharában, de mutogatsz arra, akinek nem volt még ennyi feleslege sem? Ügyes...
És mellesleg mondom, hogy ezzel baromira nem támasztottad alá, hogy nem kell gyógyszerkutatással foglalkozni, mert az oltások majd mindent megoldanak.

A "gyogymod helyett vakcina" nem logikai, hanem uzleti dontes volt: mert a vakcinaknak az egeszseges emberek is piacai. A gyogymodnal meg tul nagy kockazat volt egy esetlegesen megallitott jarvany - rajuk rohadt volna par eladatlan keszlet.

Igy, hogy kezd gyanus lenni, hogy a Covid velunk marad, talan megolajozodik a gyogymod kutatasanak folyamata is vegre.

Jelenleg az a helyzet, hogy olyan gyogymodok vannak, amik az elejen hasznalnanak. Mire megjon a PCR eredmenye, mar majdnem keso. De jobb lett volna mar tavaly ilyenkor gyogyszerekben es annak valasztasat segito mini-muszerekben gondolkodni.

Nekem mindegy, de ne mi legyunk mar a szar szemetek, amiert a nagybefektetok nem ebbe tettek a penzt... nesze neked mainstream, oltottak is kerulnek korhazba.

A december óta kórházba kerülő brit fertőzöttek 4,2 százaléka volt már beoltva https://444.hu/2021/03/27/a-december-ota-korhazba-kerulo-brit-fertozott…

Ezert erdemes volt vakcinafejlesztesbe fektetni a penzt gyogymodok, tuneti kezelesek, es a megfelelo gyogyszer idoben valo kivalasztasara valo vizsgalati eszkozok helyett. (A legtobb letezo es mukodo gyogymod, ami letezik, olyan, hogy mire a PCR teszt eredmenye megerkezik, mar keso).

Ezt tudja az altalad kepviselt mainstream: nem mukodo nyugati oltasok, ami utan mennek tovabbra is a korhazba, es "me' nem fektettel bele inkabb mas gyogymodba te magad" hoborges arrogansan.

Nem is ígértek ennél többet, ezt jelenti a 95 százaléka hatékonyság: https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_efficacy

Update: Ja, közben rájöttél, hogy hülyeséget írtál? Próbálod finomítani... :D

(Editaltam kozben, a cikk vegere erve derult ki, hogy ezek tobbsege az oltoponton kapta el az elso korben)

Lenyeg: en tavaly ilyenkor is azt mondtam, hogy:

otthoni minimuszerek + gyogyszerek kutatasa > vakcina kutatasa

Update-re: Ezt tudja az altalad kepviselt mainstream: nem mukodo nyugati oltasok, ami utan mennek tovabbra is a korhazba - egyedul itt irtam hulyeseget, elsore szarul futottam at a cikket. A tobbi nagyjabol all, es tenyleg arrogansan mondtad, hogy "miert nem fektettunk MI penzt a gyogymodokba, ha ennyire jobban tudjuk". A vakcinak ettol meg ugy tunik mukodnek (a jelenleg ismert mutaciok nagy reszen).

otthoni minimuszerek + gyogyszerek kutatasa > vakcina kutatasa

Tehát úgy gondolod, hogy például a járványos gyermekbénulásnál se a vakcina és a betegség megelőzése legyen a fő kutatási terület, hanem a jobb, olcsóbb és hordozható vastüdő meg exoskeleton, illetve a tünetekre fejlesszünk inkább gyógyszereket? Vagy ez az állításod csak a koronavírusra igaz, nem generikus?

egyedul itt irtam hulyeseget, elsore szarul futottam at a cikket

Aham, szóval a címét olvastad el.

Maskor is hoztal jarvanyos gyermekbenulasos analogiat.

En nem tudok rola, hogy a jarvanyos gyermekbenulas idejen 200 kutatokozpont dolgozott vakcinan, mikozben kozel 0 dolgozott azon, hogy esetleg visszafordithato-e, lassithato-e es megallithato-e az izomsorvadas.

Covidnal se allitottam, hogy baj, hogy vakcinat kutattak. A bajom az, hogy egyedul azt kutattak ekkora eroforrasokkal. Mikozben sokaknal megelozheto lenne egy rakas komplikacio, mikor elkapjak akar ezt, akar egy jovobeli mutaciojat.

Mikozben egyetlen olyan mutacio, hogy semennyire nem jo ra az antitest, es a vakcinat mar is hiaba fejlesztettek ki.

Ha azon dolgozunk, hogy 10x-100x akkora "erofeszites" legyen a virusnak tonkretennie a tudot vagy az errendszert, akkor akarmilyen mutaciok johetnek.

Maskor is hoztal jarvanyos gyermekbenulasos analogiat.

Mert hasonló számokat hoz terjedésre, megbetegedésre és halálozásra, mint ez a koronavírus.

En nem tudok rola, hogy a jarvanyos gyermekbenulas idejen 200 kutatokozpont dolgozott vakcinan, mikozben kozel 0 dolgozott azon, hogy esetleg visszafordithato-e, lassithato-e es megallithato-e az izomsorvadas.

Hát pedig pont ez történt, amikor beütött a járvány a 20. század első felében, akkor sok-sok kutató dolgozott az oltáson és nem túl sokan azon, hogy a tüneteket kezeljék, mert sokkal komplexebb dolog egy szétroncsolódott idegrendszert helyrehozni, mint az immunrendszerre bízni azt, hogy idejében védje ki a betegség kialakulását. És vélhetően ma is sci-fi a gerincvelőben elhalt idegvégződések meggyógyítása, mert nem az izmok sorvadnak el.

Ugyanez igaz a koronavírusra is, hogy lényegesen olcsóbb és egyszerűbb oltással megelőzni a tüneteket, mint a szerteágazó és nehezen kezelhető szindrómákat kezelni és maradéktalanul meggyógyítani.

Ha azon dolgozunk, hogy 10x-100x akkora "erofeszites" legyen a virusnak tonkretennie a tudot vagy az errendszert, akkor akarmilyen mutaciok johetnek.

Ilyenkor sajnálom amúgy, hogy a gyógyításban és a kutatásban egy csomó idióta dolgozik, akik egyszerűen nem hallgatnak a hup.hu szakértő foteltudósaira.

Pedig ugyanezt akarjak a "foteltudosok" is. :) Mielott kar keletkezne, az immunrendszer vegezzen a virussal.

Hát, messze nem ezt írtad, hanem ezt: "Ha azon dolgozunk, hogy 10x-100x akkora "erofeszites" legyen a virusnak tonkretennie a tudot vagy az errendszert, akkor akarmilyen mutaciok johetnek."

Es ez a ketto hol zarja ki egymast?

Alapesetben is az immunrendszer vegez a virussal.

Kerdes, hogy mire vegez / mielott vegezne, tortenik-e nagyobb baj.

Az en "foteltudomanyom": arra kene ramenni, hogy ne tortenhessen nagyobb baj, mielott vegez az immunrendszer a virus legyozesevel.

Ennek egyik modja, ha mindenkit "elore bevakcinalunk" ellene. De az nem jo arra, aki mar elkapta. Se arra, aki akkor kapja el, amikor mar sorbaallas van az oltoponton.

Ezt írtad: "Ha azon dolgozunk, hogy 10x-100x akkora "erofeszites" legyen a virusnak tonkretennie a tudot vagy az errendszert, akkor akarmilyen mutaciok johetnek."

Nagyjából az a helyzet, hogy lényegesen könnyebb, olcsóbb, egyszerűbb és hasznosabb oltással az immunrendszerre bízni a dolgot, mint utólag kijavítani a vírus által okozott károkat és/vagy megpróbálni megelőzni a károkozást ilyen laikusan egyszerű kijelentéseket téve.

Az en "foteltudomanyom": arra kene ramenni, hogy ne tortenhessen nagyobb baj, mielott vegez az immunrendszer a virus legyozesevel.

Ilyenkor mindig eszembe jut az a videó, amikor egy faszi bement a TV2 stúdióba az Y2K probléma kapcsán, hogy megoldotta a problémát - amit amúgy dollármilliárdokba került megoldani, hogy a kritikus időpontban állított a BIOS-ban és a Windows 3.1 nem akadt le. Na, valami ilyen lehet az orvosoknak és a kutatóknak az, amiket ilyenkor összehordasz, például a járványos gyermekbénulás kapcsán az izomsorvadást...

Hat hidd el, az orvosoknak messze nem az en fotelszakertesem most a legnagyobb baja. 

Hanem pont az, hogy a kutatoknak egy evuk volt normalis eszkozoket a kezukbe adni. Amit a kutatok szivesen adtak is volna, ha azert lettek volna fizetve.

Az orvosoknak a legrosszabb, hogy nincs rendes kitesztelt es tomeggyartott gyogymod es lassan valtoznak a vizsgalatokkal, gyogyitassal es gyogyszerfelirassal kapcsolatos protokollok is.

Abbol dolgozva ami van, ugyanazt tudom mondani, mint az orvosok: adassa be maganak mindenki az elso oltast, ami szembejon.

Csak veluk ellentetben nekem van most idom megkerdojelezni, hogy az elmult evben akik a kutatok finanszirozasarol dontottek, azok mindent jol csinaltak-e.

Hat hidd el, az orvosoknak messze nem az en fotelszakertesem most a legnagyobb baja. 

Az asszony orvos, szóval általában első vagy másodkézből tudom, hogy mi a bajuk.

Hanem pont az, hogy a kutatoknak egy evuk volt normalis eszkozoket a kezukbe adni. Amit a kutatok szivesen adtak is volna, ha azert lettek volna fizetve.

Aham. Ez így megy, frontend fejlesztőt áttesszük adatbázis üzemeltetőnek, darab-darab, fizetést kapnak ugyanúgy, mi baj lenne belőle?

Csak veluk ellentetben nekem van most idom megkerdojelezni, hogy az elmult evben akik a kutatok finanszirozasarol dontottek, azok mindent jol csinaltak-e.

Időd az valóban van megkérdőjelezni... hogy bármi egyéb alapod van-e? Hát...

Covidnal se allitottam, hogy baj, hogy vakcinat kutattak. A bajom az, hogy egyedul azt kutattak ekkora eroforrasokkal. Mikozben sokaknal megelozheto lenne egy rakas komplikacio, mikor elkapjak akar ezt, akar egy jovobeli mutaciojat.

Ugye megvan hogy kutatják. 

Az országban elsők között alkalmazzák a CytoSorb-bal végzett vértisztító eljárást az SZTE-n és nem most kezdték 

Minden beteg egyenlő és egyforma - a PiroKalauz Hallgass bele elején szóba kerül a gyermekbénulás. 

 

Csak veluk ellentetben nekem van most idom megkerdojelezni, hogy az elmult evben akik a kutatok finanszirozasarol dontottek, azok mindent jol csinaltak-e.

Ahol adózol annak a kutatás finanszírozásához van közöd. Igaz, mint igazi kommunista elköltenéd mások pénzét, de szerencsére nem teheted. Remélem, sokat keresel és jó kutatásba fektetted. 

Van gyógymód már régóta. Alkalmazásukkal 75%-kal csökkenthető a halálozás és 88%-kal a kórházba kerülők száma.

Dr. Peter McCullough összegyűjtötte és tanulmányokban megjelentette.

Dr. Peter McCullough kardiológus, belgyógyász, epidemiológus, akadémikus orvos, két jelentős folyóirat szerkesztője, aki jelentős időt fordít erre a témára.

A videó alatt megtalálhatók a tanulmányok linkjei.

Tudom, hogy van valami becsípődésed

Te ajánlottad konkrét esetben, mint kezelést.

Amúgy ez volt a második, ebben hol is? https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext

Megnéztem azért a harmadikat is, abban se volt: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33387997/

Szóval?

Amúgy ez volt a második, ebben hol is? https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext

Amit írsz olyan nincs is a videó alatt, de az egyébként az első, csak másik link alatt. Ez van a videó alatt:

In this presentation, Professor McCullough provide an update about best practices for early outpatient treatment, on the basis of 2 major publications of which he was the lead author, and more recent information from the latest research and practical experience of MDs treating outpatients for C19.

References:

https://www.sciencedirect.com/science...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33387...

Also watch our October webinar with Prof. McCullough. https://covexit.com/outpatient-early-...

Szóval amit írsz harmadiknak, az a második és abban van. Nem nehéz megtalálni, csak keresni kell benne.

Megnyitod a PDF-et vagy a text-et és rákeresel :-D

Nem bonyolult, hátha sikerül! ;-)

 

Amit írsz olyan nincs is a videó alatt, de az egyébként az első, csak másik link alatt.

A videóban viszont van, cím és szerző alapján kereshető.

Szóval amit írsz harmadiknak, az a második és abban van. Nem nehéz megtalálni, csak keresni kell benne.

Abban normál D vitamin dózis van és nincs ivermectin. Idéznél kérlek, hogy pontosan mire gondolsz, ha már kerestél benne?

Nem bonyolult, hátha sikerül! ;-)

Én is ebben reménykedem, mert a bonyolult dolgokra nem szeretsz válaszolni, főleg, ha az ideológiáddal ellentétes eredményre vezet.

Mivel semmit sem találtál, itt van pár példa.
Ivermectin:

Fig. 2. Major dimensions of COVID-19 infection that call for a multi-drug strategy in the early ambulatory period with available medications including anti-infectives (hydroxychloroquine, ivermectin, azithromycin, doxycycline), corticosteroids, and anti-platelet drugs and anticoagulants. The three dimensionsof the infection and their time-course allow for the sequenced multi-drug approach to be utilized with the goal of reducing hospitalization and death.

5. Ivermectin
Ivermectin (IVM) is a broad spectrum anti-parasitic agent
that has been shown to have anti-viral activity against a range
of viruses including recently, SARS-CoV-2 (Heidary and Ghare-
baghi, 2020). This drug is well tolerated, has a high therapeutic
index and proven safety profile with over 3.7 billion treatments,
and has been used alone or combined with either doxycycline or
azithromycin in early clinical studies of patients with COVID-19
(Rahman et al., 2020). There are a number of randomized and
prospective studies and all have shown efficacy in clinical out-
comes at the time of this report (Alam et al., 2020; Chowdhury
et al., 2020; Gorial et al., 2020; Khan et al., 2020; Nunez et al.,
2020). Hence, it is reasonable in patients where HCQ cannot be
used and favipiravir is not available, that IVM (200-600 mcg/kg
[6-36 mg] single oral dose given daily or every other day for 2-
3 administrations) could be the base of SMDT intended to reduce
viral replication early in the course of COVID-19. However, uncer-
tainty remains at this time concerning optimal dosing and schedule
(Schmith et al., 2020). In the ICON study, IVM use in the hospi-
tal was associated with a 48% relative risk reduction in COVID-19
mortality (Rajter et al., 2020). Currently, there are 36 randomized
clinical trials of ivermectin alone or in combination for ambulatory
and hospitalized patients listed on clinicaltrials.gov.

Doxycycline is another common antibiotic with multiple intra-
cellular effects that may reduce viral replication, cellular damage,
and expression of inflammatory factors (Malek et al., 2020; Sodhi
and Etminan, 2020).
...
When combined
with ivermectin early in the infection it appears to enhance effi-
cacy to near complete eradication of COVID-19 in less than 10
days.

D vitamin:

Vitamin D deficiency has been associated with increased
COVID-19 mortality and is commonly confounded by increas-
ing age, obesity, diabetes, darker skin tones, and lack of fitness
(Meltzer et al., 2020; Pereira et al., 2020) With good rationale, one
small, randomized trial of vitamin D 3 supplementation found re-
duced mortality in patients with COVID-19 (Entrenas et al., 2020;
Zhang et al., 2020a). The suggested dose is 5000 IU of vitamin
D 3 per day.

Ó, valóban... viszont a panelben benne van még a hidroxiklorokin is, amiről közben kiderült, hogy hatástalan, sőt ártalmas... ahogy az ivermectinről is kiderült tavaly december óta, hogy nem igazán használ, mondjuk legalább nem is árt... hm... lehet, hogy ezért nem foglalkoznak kellően szegény meghurcolt ember csodálatos eredményeivel...

A D vitamin viszont továbbra is teljesen hétköznapi adag.

Csodálatos, hogy a magyar patológusok mennyire sokkal tájékozottabbak, mint azon orvosok, akik rengeteg időt töltenek ezen témakörrel és még tanulmányokat is írnak a hatásosságukról. Belinkelhetnéd a feleséged tanulmányát, amelyikben hatástalannak, sőt ártalmasnak találta ezeket! ;-)

Csodálatos, hogy a magyar patológusok mennyire sokkal tájékozottabbak, mint azon orvosok, akik rengeteg időt töltenek ezen témakörrel és még tanulmányokat is írnak a hatásosságukról.

Az a csodálatos, hogy mindig találsz valakit, akit a mainstream figyelmen kívül hagy és hordozod körbe véres kardként, hogy lám. Sok ilyen van amúgy, bárki publikálhat bármit, a problémák mindig akkor jönnek, amikor cross-check van és más kutatóknál nem jön ki a matek.

Belinkelhetnéd a feleséged tanulmányát, amelyikben hatástalannak, sőt ártalmasnak találta ezeket! ;-)

Nincs tanulmánya, de nem is rajta múlik, hogy már tavaly nyáron kivették a kezelési protokollokból szinte mindenhol: https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-h…

Pár hete még te is mintha linkeltél volna valami hatástalanságot a hidroxiklorokin kapcsán, amikor épp azt kellett bizonyítani.

És? Nem megéri hosszútávon?

Megéri persze, de oltást 1 év alatt sikerült kifejleszteni, így az lesz az igásló a járvány megfogásában. De mivel nem 100%-os, ezért szükség lesz gyógyszeres kezelésre is.ó, de nem az oltás helyett, hanem mellette.

 

Mit tekintünk késői fázisnak?

Jó kérdés, én úgy határoznám meg, hogy amikor a vírus elterjedt a szervezetben és egyszerre több szervet támad meg. Ekkor rengeteg energiába kerül az immunrendszernek kitakarítani a vírust úgy, hogy közben ne okozzon túl nagy kárt a szervezetnek.

 

Azért ez nem egy nap alatt alakul ki, vannak előjelei, amikkel az ember orvoshoz fordul.

Van, de sokszor elég gyorsan romlik a beteg állapota (1-2 nap). Sok esetben pedig nem okoz fulladásos tünetet a leeső oxigénszaturáció, csak az orvos néz egy nagyot, amikor megméri a látszólag.

 

mi károsabb, egyszer teletömni anti-COVID gyógyszerrel valakit, vagy évtizedekig injekciózni párhavonta?

Erre nem lehet ma még válaszolni, hiszen engedélyezett anti-COVID gyógyszer egyelőre nincsen, így nem ismertek a kockázatai sem. Az oltás vállalható kockázatot jelent.

 

Ez tévedés: a vírusölők direktben a vírust pusztítják.

Egy betegen belül. Előtte megfertőzhetett akármennyi embert. Az oltás (izraeli adatok alapján) segít a terjedés megállításában is (még ha nem is tökéletesen), hiszen a lakosság többsége megkapja. Egy gyógyszert nem hiszem hogy prevenciós céllal be fognak adni minden lakosnak, ha tünetes, ha nem.

 

a) nincs elég

Csak idő kérdése és lesz.

 

b) a lakosság 1/3-a nem oltható, mert kiskorú, beteg, terhes, stb.

Tudom, posztoltam is róla. Azonban ez is csak idő kérdése, 16+ éves fiatalokra már folyik a tesztelés (utána gondolom mennek lefelé a korban), terhes nőket is tesztelik előbb-utóbb, hogy már látták: nem terhes felnőttekre jól működik. A maradék lakosságot meg nem kell beoltani, nem szükséges 100% átoltottság a járvány megfékezéséhez.

 

(ondolom s/okozzuk/akadályozzuk...

Thx a javítást, átmeneti fogalmazási zavar.

 

Onnantól kezdve viszont nem értem miért jobb az oltással való spekulálás, mint a kezeléssel.

Csak egy példa volt a preventív módszerek másodlagos pozitív hatásáról. Egyébként meg sokkal egyszerűbb és hatékonyabb az immunrendszerünket mesterlövész üzemmódban bevetni, mint szőnyegbombázósban. Néha az immunrendszer működés több kárt okoz, mint maga a vírus. Gyógyszeres kezelésre is szükség van/lesz, de a járványt oltással lehetséges csak legyőzni belátható időn belül.

Megéri persze, de oltást 1 év alatt sikerült kifejleszteni, így az lesz az igásló a járvány megfogásában. De mivel nem 100%-os, ezért szükség lesz gyógyszeres kezelésre is.ó, de nem az oltás helyett, hanem mellette.

Hát ha azt látnám, hogy mellette akarják alkalmazni, az már haladás lenne, akkor legalább el lehetne mondani, hogy mindent megtesznek ellene, de nem ezt látom, hanem azt, hogy az oltásokat forszírozzák, a kezelésekről meg szó sem esik a mainstream médiában, holott a felszín alatt vannak kutatások, mindezt úgy, hogy az oltások eddig nem úgy néz ki, hogy beválnak.

Jó kérdés, én úgy határoznám meg, hogy amikor a vírus elterjedt a szervezetben és egyszerre több szervet támad meg. Ekkor rengeteg energiába kerül az immunrendszernek kitakarítani a vírust úgy, hogy közben ne okozzon túl nagy kárt a szervezetnek.

Ha ilyen helyzet előállhat, akkor annak már lesznek előzetes tünetei, ilyen súlyos kórlefolyás nem alakul ki előzmények nélkül.

Van, de sokszor elég gyorsan romlik a beteg állapota (1-2 nap). Sok esetben pedig nem okoz fulladásos tünetet a leeső oxigénszaturáció, csak az orvos néz egy nagyot, amikor megméri a látszólag.

Itt lemaradt a vége, de sejtem, hogy látszólag egészséges akart lenni. Az 1-2 nap pedig még mindig nem olyan kevés idő, hogy ne kapjon észbe az ember, a lappangási idő sem sokkal hosszabb.

Erre nem lehet ma még válaszolni, hiszen engedélyezett anti-COVID gyógyszer egyelőre nincsen, így nem ismertek a kockázatai sem.

De lehet következtetni más antivirális szerek mellékhatásai kapcsán.

Az oltás vállalható kockázatot jelent.

Egyszer tuti (ha egészséges vagy), de félévente?

Egy betegen belül. Előtte megfertőzhetett akármennyi embert. Az oltás (izraeli adatok alapján) segít a terjedés megállításában is (még ha nem is tökéletesen), hiszen a lakosság többsége megkapja. Egy gyógyszert nem hiszem hogy prevenciós céllal be fognak adni minden lakosnak, ha tünetes, ha nem.

De nem is kell, a gyógyszert nem prevenciós céllal adják, hanem célzottan a betegnek.

Csak idő kérdése és lesz.

De pont az idő a legnagyobb baj. Mire lenne elég, itt az új variáns. Vagy variánsok.

Tudom, posztoltam is róla. Azonban ez is csak idő kérdése, 16+ éves fiatalokra már folyik a tesztelés (utána gondolom mennek lefelé a korban), terhes nőket is tesztelik előbb-utóbb, hogy már látták: nem terhes felnőttekre jól működik. A maradék lakosságot meg nem kell beoltani, nem szükséges 100% átoltottság a járvány megfékezéséhez.

Ezt jó lenne tisztázni végre, hogy mekkora átoltottság kell, mert össze-vissza repkednek a számok ezzel kapcsolatban, hol százalékban, hol milliókban (egymást kizáró módon)... Egyébként idehaza is többszázezren lehetnek azok, akik egészségügyi kockázat miatt nem kaphatnak oltást és ebbe a terhes nőket még nem számoltam bele. Most fogadjuk el, hogy a járvány legyőzéséhez nem kell őket is beoltani, de konkrétan személy szerint velük mi is lesz, ha elkapják a COVID-ot? Na, ezért is kellene kicsit rágyúrni a kezelésekre is.

Thx a javítást, átmeneti fogalmazási zavar.

Gondoltam, megint szar idő van, én sem vagyok toppon.

Csak egy példa volt a preventív módszerek másodlagos pozitív hatásáról. Egyébként meg sokkal egyszerűbb és hatékonyabb az immunrendszerünket mesterlövész üzemmódban bevetni, mint szőnyegbombázósban. Néha az immunrendszer működés több kárt okoz, mint maga a vírus.

És ha az immunrendszert folyamatosan immunválaszra kényszerítjük a vakcinázással, az mi, ha nem szőnyegbombázás?

Gyógyszeres kezelésre is szükség van/lesz, de a járványt oltással lehetséges csak legyőzni belátható időn belül.

Kérdés, hogy vajon le kell-e győzni a járványt, vagy el lehet jutni egy olyan szintre a kezelésében, hogy érdektelen, hogy legyőzzük-e, mert aki elkapja, az egy nap múlva kigyógyítható belőle. Mondjuk a tesztelést sem ártana fejleszteni ehhez. Nem csak a metodológiát, hanem a hozzáférhetőséget.

Hát ha azt látnám, hogy mellette akarják alkalmazni, az már haladás lenne, akkor legalább el lehetne mondani, hogy mindent megtesznek ellene

Alkalmaznak pedig mindent, amit lehet és van raktáron. Én szoktam innen-onnan olyat hallani, hogy valaki nem akar oltatni, mert xy országban felfedeztek valami csodagyógyszert. Az ki szokott maradni, hogy mindez még kísérleti fázisú kutatás, meg nem is minden esetre hat, stb.

 

Ha ilyen helyzet előállhat, akkor annak már lesznek előzetes tünetei

Akkor mért lehetett olyanokat olvasni, hogy saját lábukon kórházba besétáló betegek pár óra múlva már gépi lélegeztetést igényeltek? Szóval igen, lesznek előzményei, kivéve ha nem, vagy csak túl későn.

 

De lehet következtetni más antivirális szerek mellékhatásai kapcsán.

Ilyen logika mentén az oltást se kellett volna letesztelni, hanem csak következtetünk más vírusra kifejlesztett oltások alapján. De ez nem így működik, tesztelni kell rendesen, mert akkor is lehetnek nem várt mellékhatások, ha petricsészében hasonlóan viselkedik, mint más gyógyszer. Nem véletlenül lassú és irtózatosan drága manapság kifejleszteni egy új gyógyszert.

 

Egyszer tuti (ha egészséges vagy), de félévente?

Fogorvosi vizsgálatra is félévente kellene járni, és? Ha ez lenne az "ára" annak, hogy normálisan élhessen az ember, legyen. Egyébként meg nem nagyon tudod megválasztani, hogy mikor kerül be a szervezetedbe egy kórokozó, az immunrendszerednek mindig ügyeletben kell lennie. Nem okozhat gondot félévente egy oltás.

 

a gyógyszert nem prevenciós céllal adják, hanem célzottan a betegnek.

Ez az út vezet ahhoz, hogy sose tudjuk legyőzni a járványt. Gyorsan (< mutációs ciklus) és célzottan kell lépnie kollektíven az emberiségnek, úgy van esély a vírus rövidtávú kiszorítására. Tüneti kezelésekkel széthúzzuk sok évre a folyamatot, amit senki se akar.

 

Mire lenne elég, itt az új variáns. Vagy variánsok.

Ezt fentebb tárgyaltam már, a vírus jelenlegi mutációs sebessége kezelhető kihívást jelent.

 

Ezt jó lenne tisztázni végre, hogy mekkora átoltottság kell, mert össze-vissza repkednek a számok ezzel kapcsolatban

Ebbe a cikkbe nézz bele légy szíves. Azért változnak a számok, mert változnak a körülmények. Ha fertőzőbbé válik a vírus, akkor magasabb átoltottság kell, most talán 60-70% között járunk. Az eredeti becslések még a kevésbé fertőző variánsra lettek kiszámolva. Emellett a népsűrűségtől is függ, sűrűn lakott helyeken magasabb arány kell, hiszen több a kontakt, mint ritkán lakott helyeken. Emiatt is lehetnek eltérések országok között.

 

de konkrétan személy szerint velük mi is lesz, ha elkapják a COVID-ot?

Ha terhesen kapják el, az rohadtul nagy szívás, mert több szakembergárda kell az ellátásukhoz, alig van olyan hely, ahol erre van kapacitás. Ezért is lenne fontos, hogy mindenki más oltasson, hogy legyen ilyenre kapacitás, fölöslegesen ne foglalják a kórházi ágyakat.

 

És ha az immunrendszert folyamatosan immunválaszra kényszerítjük a vakcinázással, az mi, ha nem szőnyegbombázás?

A szőnyegbombázás más, mint amire gondolsz. A vakcinában található immunválaszt kiváltó antigén (vagy mRNS által termelődő antigén) olyan formában van, hogy az immunrendszer könnyedén meg tudjon vele küzdeni, hiszen az a cél, hogy kifejlessze rá az antitestet. A vírus nem ilyen, az rejtőzködik, amennyire csak tud. A szőnyegbombázás akkor jön, amikor a valódi fertőzés után egyszer rájön (későn) az immunrendszer, hogy "hoppá, erről nem is tudtam, itt valami nagy gáz van, hívjuk a nehéztüzérséget". A SARS-CoV-2 vírus összezavarja az immunrendszert: blokkol egy olyan hírvivő molekulát, amivel a megfertőzött sejtek tudnának üzenni a szomszédoknak illetve az immunrendszernek, hogy behatolót észleltek, váltsanak át védekező üzemmódra (=kezdjék meg az antitestek kifejlesztését, meg a szokásos védekezést). Emiatt feljebb kapcsol az immunrendszer, de közben a vírus is támad már számos szervet, a tüdőgyulladást okozva meg csökken az oxigénszint, tehát még elegendő energiához se jut a szervezet. Sokkal egyszerűbb ha kéznél vannak az antitestek és egyből működésbe tudnak lépni.

Alkalmaznak pedig mindent, amit lehet és van raktáron. Én szoktam innen-onnan olyat hallani, hogy valaki nem akar oltatni, mert xy országban felfedeztek valami csodagyógyszert. Az ki szokott maradni, hogy mindez még kísérleti fázisú kutatás, meg nem is minden esetre hat, stb.

Az, hogy vannak, akik elhamarkodottan ráugranak valamire, az nem jelenti, hogy a kezelések terén elért részeredményeket ignorálni kellene.

Akkor mért lehetett olyanokat olvasni, hogy saját lábukon kórházba besétáló betegek pár óra múlva már gépi lélegeztetést igényeltek? Szóval igen, lesznek előzményei, kivéve ha nem, vagy csak túl későn.

Ha a saját lábán megy a kórházba és van hatékony kezelés, meg még pár óra, mire lélegeztetőgépre kerülne, akkor vajon mennyien haltak volna meg eddig? Nem sokkal kevesebben? Ha már be kell mennie a kórházba, akkor rajta az oltás már nem fog segíteni, még ha épp elérhető is.

Ilyen logika mentén az oltást se kellett volna letesztelni, hanem csak következtetünk más vírusra kifejlesztett oltások alapján. De ez nem így működik, tesztelni kell rendesen, mert akkor is lehetnek nem várt mellékhatások, ha petricsészében hasonlóan viselkedik, mint más gyógyszer. Nem véletlenül lassú és irtózatosan drága manapság kifejleszteni egy új gyógyszert.

Hát elég gyorsan "letesztelték" az oltásokat...a harmadik fázison valahogy nagyon gyorsan átmentek.

Fogorvosi vizsgálatra is félévente kellene járni, és? Ha ez lenne az "ára" annak, hogy normálisan élhessen az ember, legyen.

Ez nem egy vizsgálat!

Egyébként meg nem nagyon tudod megválasztani, hogy mikor kerül be a szervezetedbe egy kórokozó, az immunrendszerednek mindig ügyeletben kell lennie. Nem okozhat gondot félévente egy oltás.

<1-2%-os halálozási rátával a COVID se okozhatna gondot; hopp unnoticed underlying condition, hát ez meghótt...csak ezúttal az oltásba halt bele, nem a betegségbe. Kellemetlen.

Ez az út vezet ahhoz, hogy sose tudjuk legyőzni a járványt. Gyorsan (< mutációs ciklus) és célzottan kell lépnie kollektíven az emberiségnek, úgy van esély a vírus rövidtávú kiszorítására. Tüneti kezelésekkel széthúzzuk sok évre a folyamatot, amit senki se akar.

Az emberiség nem egy homogén massza, amit egyként lehet kezelni! Ezt a lázálmot el kéne már felejteni; szerinted amikor egyes országokban azzal reagáltak a járványra, hogy betiltották a COVID-ot, akkor miféle kollektív lépést szeretnél??? Szét vagyunk szórva más országokba, más jogrenddel, más kultúrával és más testi adottságokkal. Ez utóbbihoz: még az is meglehet, hogy az egyik oltás nekünk nem árt, de pl. az afrikaiak belehalnak, egy másikra meg az ellenkezője igaz.

Ezt fentebb tárgyaltam már, a vírus jelenlegi mutációs sebessége kezelhető kihívást jelent.

Látjuk...

Ha terhesen kapják el, az rohadtul nagy szívás, mert több szakembergárda kell az ellátásukhoz, alig van olyan hely, ahol erre van kapacitás. Ezért is lenne fontos, hogy mindenki más oltasson, hogy legyen ilyenre kapacitás, fölöslegesen ne foglalják a kórházi ágyakat.

Ugyan én most nem a terhes nőket kérdeztem, hanem a be nem oltható betegeket, hogy az oké, hogy nem kell őket oltani a nyájimmunitáshoz, de velük személy szerint mi lesz, ha elkapják, hiszen nem lehet őket oltani, de igazából erre is ugyanazt tudom mondani: milyen jó lenne, ha lenne hatékony kezelés, ha egy terhes nő a COVID miatt bajba kerül.

A szőnyegbombázás más, mint amire gondolsz. A vakcinában található immunválaszt kiváltó antigén (vagy mRNS által termelődő antigén) olyan formában van, hogy az immunrendszer könnyedén meg tudjon vele küzdeni, hiszen az a cél, hogy kifejlessze rá az antitestet. A vírus nem ilyen, az rejtőzködik, amennyire csak tud. A szőnyegbombázás akkor jön, amikor a valódi fertőzés után egyszer rájön (későn) az immunrendszer, hogy "hoppá, erről nem is tudtam, itt valami nagy gáz van, hívjuk a nehéztüzérséget". A SARS-CoV-2 vírus összezavarja az immunrendszert: blokkol egy olyan hírvivő molekulát, amivel a megfertőzött sejtek tudnának üzenni a szomszédoknak illetve az immunrendszernek, hogy behatolót észleltek, váltsanak át védekező üzemmódra (=kezdjék meg az antitestek kifejlesztését, meg a szokásos védekezést). Emiatt feljebb kapcsol az immunrendszer, de közben a vírus is támad már számos szervet, a tüdőgyulladást okozva meg csökken az oxigénszint, tehát még elegendő energiához se jut a szervezet. Sokkal egyszerűbb ha kéznél vannak az antitestek és egyből működésbe tudnak lépni.

Értem, akkor nem szőnyegbombázás, de a kérdés nyitva maradt: mi lesz belőle, ha a szervezetet folyamatosan immunválaszra kényszerítjük a vakcinázással?

Ha a saját lábán megy a kórházba és van hatékony kezelés

Abba nem gondoltál bele szerintem egyáltalán, hogy ez mennyivel nehezebb út, mint a prevenció. Amikor eléri a fertőzés a tüdőt, válaszul begyullad az egész (nem csak egy-egy ága) és gyulladásos folyadékkal telik meg a léghólyagocskák és az erek közötti szövet, emiatt csökken a gázcsere hatékonysága. Ez a folyadék meg beszivárog idővel a léghólyagocskákba is, még tovább csökkentve a légcsere hatékonyságát. Gyakran a léghólyagocskák teljesen össze is esnek emiatt, mert a gyulladásos folyadék összeragasztja a falakat, ezáltal normál légzés során kialakuló negatív relatív légnyomás már nem lesz elegendő, hogy megtöltse friss levegővel a léghólyagocskákat. Ekkor már nincs mit tenni, mesterségesen kell lélegeztetni a beteget, hogy ameddig felszívódik a gyulladásos folyadék a tüdejéből, ne fulladjon meg. De közben a vírus több más pontos is támadja a szervezetet, ami elleni védekezéshez sok energia kell (ami limitált a tüdőgyulladás miatt), szóval simán túlterhelheti a szervezetet a vírus, ha túl későn kezd ellene hatékonyan fellépni az immunrendszer.

Mondhatod nyugodtan, hogy miért nem fejlesztenek ki mindegyik fenti jelenség ellen valami gyógyszert, de nem hiszem hogy akár távolról is felfognád, hogy ez mennyire nehéz feladat, ha egyáltalán lehetséges. Az oltás ezzel szemben faék egyszerűségű, hiszen mi választjuk meg hol vesszük fel a csatát a vírussal és nyilván ott fogjuk, ahol a legkönnyebb megállítani. Ha már bejutott mélyen a szervezetbe, akkor nagy károk árán lehet csak kirugdosni, amiből aztán vagy felépül a beteg, vagy nem.

 

Ha már be kell mennie a kórházba, akkor rajta az oltás már nem fog segíteni, még ha épp elérhető is.

Egy preventív módszer nem működik, ha az esemény után próbálják alkalmazni? :D surprised_pikachu.jpg

 

a harmadik fázison valahogy nagyon gyorsan átmentek

Amit lehetett azt párhuzamosítottak. Ez a kb. 1 év lehet a minimum, ahogy egy teljesen új oltást ki lehet fejleszteni.

 

Ez nem egy vizsgálat!

Volt már, hogy csak egy vizsgálatra mentem fogorvoshoz, de tömés lett a vége. :)

 

<1-2%-os halálozási rátával a COVID se okozhatna gondot

2%-os halálozási arány 50-ből 1-et jelent. Ha évente lesz egy új variáns, akkor válassz ki évente 50 ismerősöd közül 1-et, aki idén meghalljon ebbe idejekorán. Csak aztán valaki ne pont téged válasszon ki. Mi van ha úgy mutálódik egyszer, hogy a kisgyerekekre lesz sokkal halálosabb? Nem lenne tanácsosabb inkább megelőzni ezt és most kiszorítani a járványt.

 

szerinted amikor egyes országokban azzal reagáltak a járványra, hogy betiltották a COVID-ot, akkor miféle kollektív lépést szeretnél?

Kifelé bármennyire is hülyének mutatják magukat ezek a vezetők, vannak nekik is szakembereik. Legfeljebb nem veszik nagy dobra majd az oltást, de ők is használni fogják.

 

Ez utóbbihoz: még az is meglehet, hogy az egyik oltás nekünk nem árt, de pl. az afrikaiak belehalnak, egy másikra meg az ellenkezője igaz.

Ezért szokták mindenféle emberen tesztelni az oltást, nem egy megoldhatatlan kihívás.

 

de velük személy szerint mi lesz, ha elkapják, hiszen nem lehet őket oltani,

Ők csak a többiekben bízhatnak, hogy kialakul a nyájimmunitást.

 

milyen jó lenne, ha lenne hatékony kezelés

Valóban milyen jó lenne, és fejlesztenek kezeléseket is folyamatosan, de ez _nem_ megoldás a járványra, hiába nem akarod elfogadni. Ha már kórházba kerül valaki, akkor sok esetben az a kérdés, hogy mekkora életminőség csökkenés mellett lehet esélye a túlélésre a betegnek. A cukorbetegség szövődményei miatti láb-amputáció is egy kezelés, ami megmentheti a beteg életét. De talán a beteg inkább a preventív módszert választotta volna, mint ezt a "kezelést".

 

mi lesz belőle, ha a szervezetet folyamatosan immunválaszra kényszerítjük a vakcinázással?

Semmi, mert úgy állítják be a dózist (ezért van néha ismétlő oltás), hogy ne okozzon komoly gondot, csak a megfelelő immunválaszt váltsa ki.

Mondhatod nyugodtan, hogy miért nem fejlesztenek ki mindegyik fenti jelenség ellen valami gyógyszert, de nem hiszem hogy akár távolról is felfognád, hogy ez mennyire nehéz feladat, ha egyáltalán lehetséges.

Pont azért kéne erőforrásokat beleölni, mert nehéz. Aki odakerül, azon az oltás már nem segít és amúgy is van, akit nem lehet oltani.

Egy preventív módszer nem működik, ha az esemény után próbálják alkalmazni? :D surprised_pikachu.jpg

Kezdi elveszteni a komolyságát a társalgás. És kikerülted a lényeget. Mit csináljon, aki már odakerült? Oltsák be?

Amit lehetett azt párhuzamosítottak. Ez a kb. 1 év lehet a minimum, ahogy egy teljesen új oltást ki lehet fejleszteni.

Inkább, amit lehetett elsumákoltak. Már nem tudom, hol olvastam, hogy hány szabályt szegtek meg a tesztelések lerövidítésével, csak most a krízis miatt szemet hunyt felette mindenki.

Volt már, hogy csak egy vizsgálatra mentem fogorvoshoz, de tömés lett a vége. :)

Határozottan kezdi elveszteni a komolyságot a társalgás. És ismét kikerülted a lényeget, az oltás nem is vizsgálatnak indul. Az egy invazív beavatkozás, ami az allergiás reakciók és a későbbi egyéb mellékhatások miatt akár drasztikus is lehet.

2%-os halálozási arány 50-ből 1-et jelent. Ha évente lesz egy új variáns, akkor válassz ki évente 50 ismerősöd közül 1-et, aki idén meghalljon ebbe idejekorán. Csak aztán valaki ne pont téged válasszon ki. Mi van ha úgy mutálódik egyszer, hogy a kisgyerekekre lesz sokkal halálosabb? Nem lenne tanácsosabb inkább megelőzni ezt és most kiszorítani a járványt.

A társadalomnak nem okoz gondot az ekkora halálozási ráta. Csinálhatsz belőle egyéni kérdést, csak akkor megkérdezem, hogy a tönkrement emberekből miért nem csinálsz? Azok nem fontosak?

Kifelé bármennyire is hülyének mutatják magukat ezek a vezetők, vannak nekik is szakembereik. Legfeljebb nem veszik nagy dobra majd az oltást, de ők is használni fogják.

Nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy tőlük hiába is várod, hogy csatlakozzanak egy kollektív fellépéshez. Az, hogy sutyiban maguk között oltanak, az nem jelenti azt, hogy együttműködnek.

Ők csak a többiekben bízhatnak, hogy kialakul a nyájimmunitást.

Azaz: le vannak szarva, mert nem lehet nekik oltást eladni?

Valóban milyen jó lenne, és fejlesztenek kezeléseket is folyamatosan, de ez _nem_ megoldás a járványra, hiába nem akarod elfogadni. Ha már kórházba kerül valaki, akkor sok esetben az a kérdés, hogy mekkora életminőség csökkenés mellett lehet esélye a túlélésre a betegnek.

Valamivel feljebb belinkeltem egy tanulmányt, ahol ugyanannak a csoportnak az egyik felét kezelték és 50-ből 1 ember került intenzívre, de ő is megmaradt, míg a kezeletlen 26 fős csoport-ból 13 került intenzívre és 2 bele is halt. Egyszóval nem olyan biztos, hogy nem lehet olyan kezelést kialakítani, amivel az életminőség csökkenés elkerülhető lenne.

A cukorbetegség szövődményei miatti láb-amputáció is egy kezelés, ami megmentheti a beteg életét. De talán a beteg inkább a preventív módszert választotta volna, mint ezt a "kezelést".

Gyógyszer-amputáció. Alma-körte. No comment.

Semmi, mert úgy állítják be a dózist (ezért van néha ismétlő oltás), hogy ne okozzon komoly gondot, csak a megfelelő immunválaszt váltsa ki.

Magyarul túl lehet adagolni. Köszi, hogy végre elismerted. Akkor most már csak az a kérdés, hogy hány "kör" után érjük el ugyanazt a hatást. A gyógyszerek is tönkrevágják egy idő után az embert, ha folyamatosan kapja őket.

Pont azért kéne erőforrásokat beleölni, mert nehéz.

De hát fejlesztik a terápiás módszereket is, hiszen lesz rá bőven kereslet. Csak van, amit egyszerűen nem lehet hatékonyan kezelni a baj megtörténte után, ezért a preventív megoldás lesz mindig az elsődleges. Nem csak a járványnál, hanem úgy általában mindenhol az életben.

 

Kezdi elveszteni a komolyságát a társalgás.

Ha olyanokat írsz, hogy miért nem oltják be a kórházba került embereket, akkor nem tudlak lassan komolyan venni. Vagy hatalmas hiányosságaid vannak a biológiában, vagy direkt ugratsz ilyen nonszensz kijelentésekkel. Próbálom csak mémekkel oldani a feszültséget. :)

 

Már nem tudom, hol olvastam, hogy hány szabályt szegtek meg a tesztelések lerövidítésével

Nem rövidítettek, hanem párhuzamosították a tesztfázisokat. Normál esetben ez elég rizikós lenne, mert ha kiderül, hogy rossz valami, akkor kidobtak egy rakás pénzt az ablakon a többi fázis túl korai elindításával. De ezt most bevállalták a gyártók és azok az oltások kerültek piacra a >100-ból, amik működtek.

 

A társadalomnak nem okoz gondot az ekkora halálozási ráta.

Pontosabban neked nem okoz gondot a halálozási ráta. Ha mindenkin végigmegy a járvány, akkor pár esszenciális ágazat elég nagy bajban lesz, pl. a közoktatás az igen elöregedő tanári karral.

 

a tönkrement emberekből miért nem csinálsz? Azok nem fontosak?

De fontosak, ezért kell minél hamarabb túl lenni a járványon, hogy utána a gazdasági problémákkal is lehessen foglalkozni tartósan és eredményesen. Egy tönkrement kisvállalkozást újra lehet indítani megfelelő eszközökkel, egy elhunyt embert nem.

 

Az, hogy sutyiban maguk között oltanak, az nem jelenti azt, hogy együttműködnek.

Ha olcsón hozzáférnének oltóanyaghoz, akkor miért ne oltanák be a lakosságot?

 

Azaz: le vannak szarva, mert nem lehet nekik oltást eladni?

Nem. Én úgy fogalmaznék, hogy ők nagyon megszívják, ha nem lesz nyájimmunitást. Például egy immunrendszer-problémás betegnél sok szerencsét a kezeléshez miközben a tüdőgyulladás miatt alig jut már oxigénhez a szervezete. Ha egy egészséges embert is alig lehet megmenteni a betegség késői szakaszában, akkor miből gondolod, hogy hipp-hopp olyan kezeléseket lehet kifejleszteni, ami jobb alternatíva lenne egy immunrendszer-problémás embernek, mint a nyájimmunitás általi passzív védelem?

 

Gyógyszer-amputáció. Alma-körte. No comment.

A covidos tüdőgyulladás és/vagy a mesterséges lélegeztetés majdnem felér egy amputációval, mivel olyan mértékben sérülhetnek a légzőizmok és a léghólyagocskák, hogy lehet nem is jönnek már helyre teljesen.

 

Magyarul túl lehet adagolni. Köszi, hogy végre elismerted.

Ez megint surprised_pikachu.jpg helyzet. Túl lehet adagolni egy gyógyszert? Na neee. De szerinted miért állítják be pontosan a dózist és miért meghatározott ütemben oltanak? Mert úgy nem fog semmi bajt okozni. Miért gondolod azt, hogy ha extrém esetben fél évente kellene kapni egy oltást, az gondot okozna? Nincs erre utaló információ. Az immunrendszered gyakrabban is találkozhat sokkal nagyobb kihívást jelentő feladatokkal. Az oltás a könnyebb feladatok közé tartozik.

De hát fejlesztik a terápiás módszereket is, hiszen lesz rá bőven kereslet.

Fejlesztik, de nem ugyanabban az ütemben és ráfordítással, mint a vakcinákat.

Ha olyanokat írsz, hogy miért nem oltják be a kórházba került embereket, akkor nem tudlak lassan komolyan venni.

Kezdődik a szalmabábcséplés? Hol írtam olyat, hogy "miért"? Én azt írtam, hogy nem teszik, nem azt, hogy miért nem teszik, leszögeztem egy tényt, hogy ha valaki odakerül, akkor az oltással már kitörölheti, gyógyszeres kezelésre van szükség.

Vagy hatalmas hiányosságaid vannak a biológiában, vagy direkt ugratsz ilyen nonszensz kijelentésekkel. Próbálom csak mémekkel oldani a feszültséget. :)

Vagy direkt nem érted, hátha be lehet állítani hülyeségnek, amit mondok.

Nem rövidítettek, hanem párhuzamosították a tesztfázisokat.

Lovaglás a szavakon, a tesztelés nomen est omen az, amikor tesztelnek és ez volt időben sokkal rövidebb, mint előírják.

Normál esetben ez elég rizikós lenne, mert ha kiderül, hogy rossz valami, akkor kidobtak egy rakás pénzt az ablakon a többi fázis túl korai elindításával. De ezt most bevállalták a gyártók és azok az oltások kerültek piacra a >100-ból, amik működtek.

Erről beszéltem: ők "bevállalták" csak a rizikó nem őket fogja terhelni, hanem azokat, akik oltanak és most a hisztériakeltés miatt mindenki szemet hunyt efelett.

Pontosabban neked nem okoz gondot a halálozási ráta.

Nekem? És ha valakim belehalna? Kezdesz átmenni te is mutogatósba.

Egy tönkrement kisvállalkozást újra lehet indítani megfelelő eszközökkel, egy elhunyt embert nem.

Na ja, újra lehet indítani, főleg, ha a tulaj közben éhenhalt, vagy öngyilkos lett.

Ha olcsón hozzáférnének oltóanyaghoz, akkor miért ne oltanák be a lakosságot?

Direkt terelsz? Nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy nem működnek együtt, nem azt, hogy nem oltanak, ergo ez a lázálom a kollektív fellépésről csak ábránd. Pontosan nem ez történik, hanem az egyes érdekcsoportok nekiálltak egymással vakcinaháborút játszani.

Például egy immunrendszer-problémás betegnél sok szerencsét a kezeléshez miközben a tüdőgyulladás miatt alig jut már oxigénhez a szervezete.

Érdekes, hogy ez mindig hipp-hopp történik meg, hogy hirtelen nem kap levegőt.

Ha egy egészséges embert is alig lehet megmenteni a betegség késői szakaszában, akkor miből gondolod, hogy hipp-hopp olyan kezeléseket lehet kifejleszteni, ami jobb alternatíva lenne egy immunrendszer-problémás embernek, mint a nyájimmunitás általi passzív védelem?

Csakhogy ez a baj, hogy egészséges emberen nem nagyon jut el a betegség eddig. De mi akkor a konklúzió? Az egészségest, aki vakcina nélkül is 99%+ eséllyel kibírja a betegséget, azt oltsuk be, akinek meg baja van és nem lehet oltani, abba meg a kezelés kár, mert úgysem használ, mert úgyis egy pillanat alatt kezd el megfulladni, előjelek nélkül?

A covidos tüdőgyulladás és/vagy a mesterséges lélegeztetés majdnem felér egy amputációval, mivel olyan mértékben sérülhetnek a légzőizmok és a léghólyagocskák, hogy lehet nem is jönnek már helyre teljesen.

A betegség okoz kárt-mi vágjuk le a lábát. Alma-körte, again.

Miért gondolod azt, hogy ha extrém esetben fél évente kellene kapni egy oltást, az gondot okozna? Nincs erre utaló információ.

Miért, az ellenkezőjére van bizonyíték, hogy valaki nem murdel meg, vagy legalábbis betegszik le, hogyha párhavonta ugyanazzal újra és újra direkt beoltják?

Az immunrendszered gyakrabban is találkozhat sokkal nagyobb kihívást jelentő feladatokkal. Az oltás a könnyebb feladatok közé tartozik.

Az oltás nem csak az immunrendszert terhelheti le, nem csak abban tehet kárt. És nem is csak a bevitt vírusból, vagy egyéb immunreakciót kiváltó anyagból van.

Ok, korábban megtanultam, hogy ha azt írod, hogy "szalmabábcséplés", azzal titkon jelzed, hogy nem akarod folytatni a diszkussziót, de egy belső kényszer miatt te magadtól képtelen vagy azt abbahagyni. Állapodjunk meg abban, hogy megint nem értünk szinte semmiben egyet és ne folytassuk tök fölöslegesen ezt a vitát. :) Írj még valamit erre, hogy tiéd legyen az utolsó szó, aztán inkább használjuk ki ezt a szép napos vasárnapot valami eredményesebb időtöltésre.

A szalmabábcséplés az, amikor nem arra válaszolsz, amit én mondtam, hanem egy baromságra, amit megpróbálsz úgy beállítani, hogy én mondtam. Ld. pl. én azt írtam, hogy "Ha már be kell mennie a kórházba, akkor rajta az oltás már nem fog segíteni, még ha épp elérhető is.". Te pedig azt adtad elő, hogy "Ha olyanokat írsz, hogy miért nem oltják be a kórházba került embereket, akkor nem tudlak lassan komolyan venni." Holott én nem ezt írtam. Ez a szalmabábcséplés.

A többire meg azt, hogy lemehetünk dedóba és játszhatunk ki nézi hülyébbnek a másikat játékot is, ki oszt rá a másikra hitelesebb hiteltelenítős szöveget. Mit szólnál, ha én azt írnám, hogy te konkrétan fizetést húzol azért, hogy told itt a vaxxer-propagandát?

Eggyel utána pedig már úgy fogalmaztál, hogy "Mit csináljon, aki már odakerült? Oltsák be?" Annyi ökörséget láttam már a neten hasonló vitákban, hogy ekkor simán arra következtettem, hogy nem tudod mire való egy oltás. Nem értettem, hogy miért hozol fel ilyen nonszensz "érvet" bármilyen kontextusban az oltások hasznossága ellen.

Úgy tűnik, hogy a hosszabb viták vége felé egyszerűen nem tudunk úgy fogalmazni, hogy a másik fél egyértelműen megértse a mondanivalót, mert most hogy már definiáltad a kifejezést, kölcsönösen én is a szalmabáb-izélés nagymesterének tartalak, és ahogy fentebb láttam, _Franko_ is hasonlóan vélekedhet. :) No mindegy, amit lehetett, azt kitárgyaltuk, habár a nézőpontok nem közeledtek egymáshoz.

 

Mit szólnál, ha én azt írnám, hogy te konkrétan fizetést húzol azért, hogy told itt a vaxxer-propagandát?

Elszomorodnék egy picit, hogy a valóságban egy fillért sem kapok érte. Gyuribá se küldi a csekket, ha a kormány baromságait kritizálom, de Gates sem, ha az oltások mellet érvelek. Sőt, tipikus "az isten fizesse meg" szituációban vagyok, ugyanis a doktorrá avatáson megesketik az embert a "tudomány és igazság" szolgálatára, de bankszámlaszámot bezzeg nem kérnek, hogy majd oda küldjék az ezért járó tiszteletdíjat... Így marad az ingyenmunka. :)

Eggyel utána pedig már úgy fogalmaztál, hogy "Mit csináljon, aki már odakerült? Oltsák be?"

És? Hol van ebben bárhol a "miért"? Én olyat nem mondtam, hogy "miért nem oltják be", te pedig szó szerint azt állítottad, hogy én ezt mondtam, holott nem. A "Mit csináljon, aki már odakerült? Oltsák be?" teljesen mást jelent és egyértelműen lehet tudni, hogy szarkasztikus kérdés volt, hiszen ott már nem ér vele semmit, ezt előtte még le is írtam. Most akkor vagy nem olvastad el/leszartad amit írtam, vagy direkt próbáltál hülyének beállítani.

Annyi ökörséget láttam már a neten hasonló vitákban, hogy ekkor simán arra következtettem, hogy nem tudod mire való egy oltás.

Kösz a bizalmat. Elég érdekes feltételezés mondjuk, lévén ha nem kerengtük körbe kétszer is, hogy hogy immunizálnak az oltások, akkor egyszer sem. Vagy tényleg leszarod amit írok, vagy rövidtávú memória bajok vannak nálad, vagy direkt csinálod.

Nem értettem, hogy miért hozol fel ilyen nonszensz "érvet" bármilyen kontextusban az oltások hasznossága ellen.

Mert nem az oltások hasznossága ellen hoztam fel, hanem a kezelések fejlesztésének szükségessége mellett, talán azért! Most komolyan nem értettél meg semmit abból, amit mondtam, vagy tényleg direkt csinálod?

kölcsönösen én is a szalmabáb-izélés nagymesterének tartalak

Mire fel? Hol adtam én bármit a szádba? Hol állítottam én bárhol olyat, hogy te olyat állítottál, amit nem állítottál? Becitálnád?

_Franko_ is hasonlóan vélekedhet

_Franko_ le van szarva, ő akkor is oltogatja a másikat, ha kurwára baromságokat beszél.

Elszomorodnék egy picit, hogy a valóságban egy fillért sem kapok érte. Gyuribá se küldi a csekket, ha a kormány baromságait kritizálom, de Gates sem, ha az oltások mellet érvelek. Sőt, tipikus "az isten fizesse meg" szituációban vagyok, ugyanis a doktorrá avatáson megesketik az embert a "tudomány és igazság" szolgálatára, de bankszámlaszámot bezzeg nem kérnek, hogy majd oda küldjék az ezért járó tiszteletdíjat... Így marad az ingyenmunka. :)

_Franko_-tól nem kaptál érte egy tízest véletlenül?

Teljes tesztnel valoszinuleg minden oszragban hasonlo 16.5% eredmeny szuletne.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20201017/koronavirus-szlovakia-teljes…

Csehek csak tobbet tesztelnek..

Ha minden 6ik ember fertozott, akkor valoszinuleg legtobb buszon ul valaki coviddal ill. legtobb nagy aruhuzban van valaki coviddal.

Egyaltalan nem lehetetlen eleg lelegeztot gyartani, egy feloldashoz.

Mikozben 0.5M-val tobb ongyilkos van evente a lezaras ota.
A legtobb covid elhunyt jo eselyel elhunyt volna par even belul (legtobb aldazat legyengult immun rendszeru, oreg).
Ha a lapitsuk a gorbet jatszunk, szerintem hamarabb fogok belekerulni a korba, minthogy vege lenne a dolognak ..

16.5%  ratat feltetelezve 5 honapon keresztul, a lakossag jelentos reszenek kene valami vedetsegenek lennie..

szerk:
https://apnews.com/article/technology-viktor-orban-coronavirus-pandemic…
Ugy latom gep szam nem problema legalabb magyar orszagon.
 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Minnel tobb idot adunk a covidnak annal tobb eselye van mutalodni. Ha gyorsan vegbe megy, lehet hogy a vegen tobben maradnak meg .

Nem az idő határozza meg a mutációkat, hanem a másolások száma. Az meg lineáris azzal, hogy mennyi embert fertőz meg.

Egy fertőzött emberben nagyjából több százezer-milliárd másolat jön létre a vírusból, ezeknek nagyon kis százaléka mutáns, csak legtöbbször olyan helyen történik a mutáció a másolás során az RNS-ben, amelyik "életképtelen" vagy sokkal rosszabbul terjedő vírust eredményez. A több százezer-milliárd legyártott vírusnak egy kis százaléka kerül csak ki a külvilágba, így is milliárdnyi vírus ürít egy-egy fertőzött ember, köztük milliónyi mutánst. A külvilágba kerülő vírusok nagyon-nagy része nem kerül kapcsolatba új gazdatesttel és elbomlik, pár tízezer kapcsolatba kerül, de nem jut be egy sejtig, ha bejut, akkor viszont megindul a másolás, a fertőzés és a megbetegítés, ami segíti a terjedést (köhögés, tüsszögés, stb.). Ha az immunrendszer időben elkapja a vírust, akkor kevésbé van lehetősége mutálódni, ha nem kapja el időben, akkor sok lehetősége lesz mutálódni.

Például sokkal-sokkal több 501Y mutáció történhetett, csak éppen a sok százezer-milliárd közül az az egy vírus, amelyik így mutálódott, nem jutott ki a környezetbe vagy nem jutott el egy gazdatestbe vagy nem jutott be egy sejtbe, ezért nem indított új fertőzési láncot.

Nem tanulnak, nem kerülik ki az oltást, nem mutálódnak tudatosan az oltás kikerülésére, nincs órájuk, nem sietnek, a fertőzött emberenként milliószámra jönnek létre mutánsok, amelyek közül egy-egy eljut odáig, hogy képes elszaporodni egy új gazdatestben, ha van bizonyos fehérjék ellen védelem, akkor nyilván egy megfelelően mutálódott vírusnak lesz nagyobb esélye bejutni, amelyikben az a fehérje módosult. És persze vélhetően létrejött már sok-sok veszélyes mutáció is, csak szerencsénkre éppen nem jutott el egy gazdatestig. Minél több embert fertőz meg a vírus, annál több esély van arra, hogy egy veszélyes mutáció át tud ugrani egy másik gazdatestre.

Még egyszer, mert nem ment át: nem az időtől függ a mutációk száma, hanem a gazdatestben való másolások számától. Mindegy, hogy egymilliárd ember egy hónap vagy egy év alatt fertőződik meg, nagyjából ugyanannyi vírus és ugyanannyi mutáció keletkezik, ha gyorsan átesik mindenki rajta, akkor azzal egyrészt sok halott lesz, mert nem lesz elég egészségügyi személyzet, másrészt ugyanannyi mutáció, csak hamarabb.

Atjott.
Akkor nezzuk a szelso estet, ha 7Millarad ember ketszer esik at rajata az nyilvan tobb mintha 7 milliard egyszer.
(feltetlezve hogy, egy ateses allaltt kb ugyan annyi virus keletetkezik)

 

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Akkor nezzuk a szelso estet, ha 7Millarad ember ketszer esik at rajata az nyilvan tobb mintha 7 milliard egyszer.

Nyilván több. De ha egymilliárd átesik rajta egy hónap vagy egy év alatt, ugyanannyi 501Y mutáció keletkezik az egy hónap vagy egy év alatt, annyi változik, hogy egy vagy 12 hónapja van az egészségügynek megbirkóznia a betegekkel. Tehát továbbra se értem, hogy hova akarsz kilyukadni az időfaktorral.

Nos akkor, nezunk meg egy szelso estet.
Ha egyszerre megfertozzun 7 millard embert, akkor jarvanynak  egy honapon belul nagy valszinuseggel vege.
Ugye ?

 

"Tehát továbbra se értem, hogy hova akarsz kilyukadni az időfaktorral."
A vedettseg oltas utan, vagy betegseg elkapsa utan idohataros.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Érdekes ez a szál, kár, hogy nincs egy virológus közöttünk, hogy konkrét példákkal tudjon megválaszolni pár kérdést.

Szerintem amit _Franko_ mond az csak abban az esetben igaz, ha egyetlen betegben képes kifejlődni egy teljesen új variáns. Ha ez nem igaz, hanem mondjuk 100 láncfertőzés és apró mutációk sorozata kell egy új variánshoz, akkor egészen más a két eset: hogy egy év alatt fertőződik meg mindenki, vagy egyszerre.

Az általad említett szélső esetben, amikor mindenkit egyszerre megfertőzünk, két kimenet lehetséges: ha nem képes annyit mutálódni egyetlen emberben a vírus, hogy létrejöjjön egy új, antitesteknek ellenálló variáns, akkor vége a járványnak, hiszen a túlélők immunisak lesznek és nem tud kit megfertőzni a picit mutálódott vírus. Ha azonban egy emberben is létre tud jönni egy teljesen új variáns, ami ellenáll az eredeti vírusra kifejlődött antitesteknek, akkor nem ért véget a járvány, hiszen lesz új alany, akit meg tud fertőzni az új variáns.

E cikk szerint elég lassan mutálódik a vírus:

But sequencing data suggest that coronaviruses change more slowly than most other RNA viruses, probably because of a ‘proofreading’ enzyme that corrects potentially fatal copying mistakes. A typical SARS-CoV-2 virus accumulates only two single-letter mutations per month in its genome — a rate of change about half that of influenza and one-quarter that of HIV

Mivel egy hónap alatt általában lefut a fertőzés, ezért talán inkább az az eset igaz, hogy több emberben történő láncfertőzések és apró mutációk sorozata kell egy új variánshoz. Ezek alapján az általad említett szélső esetben elvileg vége lenne a járványnak. Csak az a baj ezzel a megoldással, hogy az ellátórendszer nem bírná el a terhelést, így sokkal többen halnának meg.

Szerintem amit _Franko_ mond az csak abban az esetben igaz, ha egyetlen betegben képes kifejlődni egy teljesen új variáns.

Miért is?

Ha ez nem igaz, hanem mondjuk 100 láncfertőzés és apró mutációk sorozata kell egy új variánshoz, akkor egészen más a két eset: hogy egy év alatt fertőződik meg mindenki, vagy egyszerre.

Az N501Y mutáció egyetlen aminosavban tér el a korábbitól az 501. pozícióban, ahogy a D614G is egy aminosavban tér el a 614. pozícióban. Egyébként így néznek ki a láncolatok, látszik, hogy teljesen más fából alakultak ki egymástól függetlenül és sok-sok mutáció van, nyilván attól a szelekciós nyomástól, ami az adott területen domináns volt: https://nextstrain.org/ncov/global

Az általad említett szélső esetben, amikor mindenkit egyszerre megfertőzünk, két kimenet lehetséges: ha nem képes annyit mutálódni egyetlen emberben a vírus, hogy létrejöjjön egy új, antitesteknek ellenálló variáns, akkor vége a járványnak, hiszen a túlélők immunisak lesznek és nem tud kit megfertőzni a picit mutálódott vírus.

Ha mindenkit egyszerre megfertőzünk, akkor nyilván csak akkor van kockázat, ha bárkiből kijön egy olyan mutáció, amire az immunrendszer nincs felkészülve az új gazdatestben és be is jut és onnan el tud terjedni. De nem tudunk mindenkit egyszerre megfertőzni, leginkább ezért: "Csak az a baj ezzel a megoldással, hogy az ellátórendszer nem bírná el a terhelést, így sokkal többen halnának meg."

Igazad van, egyetlen betű mutálódása a vírus RNS-ében elegendő arra, hogy a riboszóma más aminosavat építsen be a fehérjébe, ezáltal egy kicsit eltérő vírusvariáns jöjjön létre. De legalább ez elég lassú és ritka folyamat a fenti cikk szerint, így jók az esélyek arra, hogy az oltásokkal megállítsuk a járványt az új variánsokkal (még ha nem is az első körben).

Ha egyszerre megfertozzun 7 millard embert, akkor jarvanynak  egy honapon belul nagy valszinuseggel vege.

Nincs vége, mert lesznek mutációk, amelyek újra-és-újra tudják fertőzni azokat, akik már túlestek rajta és/vagy jobban megbetegítik a népességet (lásd spanyolnátha). Persze, van esély arra is, hogy mindenkit megfertőz és nem alakul ki olyan mutáció, ami ellen nem készült fel az immunrendszer.

A vedettseg oltas utan, vagy betegseg elkapsa utan idohataros.

De te mutációról beszélsz, időhöz kötve.

a rájuk eső oltásfejadagot felárral el lehet passzolni, és árukapcsolással még a lélegeztetőgép többlettől is meg lehet szabadulni. de lehet hogy az időközben elavult és már 10 éve raktározott mélyvénás stadion beléptető redszert is rá lehet sózni így valakire.
miután már amúgy is elvesztette vagy e fogja veszteni közpénz jellegét :)

Azt nem látom, hogy mitől tarthatóak meg ezek a rendezvények, ameddig 1) nem ismerjük az immunitás hosszát és személyre szabott specifikumát, 2) nem ismerjük a hatékonyságot a különböző mutációk esetén.

E nélkül az igazolás is csak egy papirfecni.

Ez is egy érdekes szavazás, de javasolnék egy olyat, amit szerintem már régóta kellett volna:

Átestél-e a koronavírus fertőzésen?

() tüneteim is voltak, és teszt is megerősítette (bármilyen teszt)

() a jellemző tüneteket produkáltam, de nem teszteltek

() nem produkáltam tüneteket, de pozitívra teszteltek

() nem voltak tüneteim, és pozitív tesztem sem volt

() nem Mo.-n élek/csak az eredmény érdekel

(Csak trey szokott szólni, hogy már elég sok szavazás volt a témában, és nem akartam erőltetni, de kíváncsi lennék ennek az eredményére).

Volt hasonlo, de arra ment ra, hogy mi volt a "legkemenyebb", amit "lattal mar szemelyesen":

https://hup.hu/szavazasok/20201229/mi_volt_a_legsulyosabb_covid-tunet_a…

Ezalapjan az emberek kevesebb, mint harmada ismer olyat, aki vagy belehalt, vagy lelegeztetogepre szorult.

A reprezentativtol a leheto legtavolabb allna, hogy a hupos tobbsegeben basement dweller home office-olok elkaptak-e, foleg a "teszt nelkuli onbevallok" kavarasaval. Elorebb tartasz, ha a halottak szamat szorozgatod mas alaposabb tesztelest vegzo orszagok esetszamaval (az adatok elerhetok worldometerse-en, ourworldindata-n, Johns Hopkins-on, stb.). De ott se a sivatagokat nezd, ahol sose megy 20 fok ala a homerseklet, mert ott joval kisebb a mortality rate is, de meg az R0 is.

Ne izmozzatok már, mind a két állítás egyszere igaz. Nem szezonális, a fertőzőképsességet tekintve, de tény, hogy kisebb volt a mortalitás, ez meg valószínű az emberek átlagosnál magasabb D vitamin szintje lehet, de ez inkább csak egy sejtés, de már vannak tudományos cikkek, hogy a D vitamin szintnek van köze a történethez.

Ez igaz, de talán a hupper is jár néha bevásárolni, meg lehet neki gyerkőce. És szerintem abból kiindulhatunk, ha a hup-on mondjuk 4x-es az aluldetektálás, akkor országosan nagyobb. De az is egy érdekes eredmény lenne, ha alig lenne aluldetektálás, ezt se zárnám ki.

A jó kérdés az lenne, hogy "meghaltál-e koronavírusban?", de ez megint lehet hogy biased lenne...

Texasban (és USA legtöbb államában) az első hullám pont akkor indult, tetőzött és halt el, amikor a legmelegebb hónapok voltak. Mérési hiba?

De ott se a sivatagokat nezd, ahol sose megy 20 fok ala a homerseklet, mert ott joval kisebb a mortality rate is, de meg az R0 is.

Mi van akkor, ha ez nem ok-okozat, hanem korreláció, például a sivatagos államok alacsonyabb népsűrűségével és átlagéletkorával?

"halt el" - ezert. Az oszi-teli Texas-i hullam nagyobb lett.

De USA-ban ha megnezed, az eszaki allamokban sokkal nagyobb a deaths / million: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

"ha ez nem ok-okozat, hanem korreláció"

Death / million eseten meggyozodesem, hogy ez is benne van: a felulfertozodest okozo mutans pneumococcus sem szereti a meleget.

De tovabbra is allitom: 20 C folott az R0 is alacsonyabb. Ez azt is megmagyarazza, Magyarorszagon miert szeptember vegere lett csak baj tavaly, pedig sokminden nyitva volt majus-junius ota. Ha korrelacio, ha ok-okozat, vegeredmenykent osszel es telen zart vendeglatassal is nagyobb az R0, mint nyaron nyitott vendeglatassal.

De USA-ban ha megnezed, az eszaki allamokban sokkal nagyobb a deaths / million: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

És ugyanez összevetve az északi államok népsűrűségével és átlagéletkorával? Alaszka kurva hideg egy állam, oszt alig volt halottjuk, igaz, ritkán lakott és viszonylag alacsony az átlagéletkor is.

"halt el" - ezert. Az oszi-teli Texas-i hullam nagyobb lett.

Azért halt el, mert jött az őszi lehűlés? És ezt röhögés nélkül le tudod írni?

Death / million eseten meggyozodesem, hogy ez is benne van: a felulfertozodest okozo mutans pneumococcus sem szereti a meleget.

Ahm. Meggyőződésed.

De tovabbra is allitom: 20 C folott az R0 is alacsonyabb. Ez azt is megmagyarazza, Magyarorszagon miert szeptember vegere lett csak baj tavaly, pedig sokminden nyitva volt majus-junius ota.

Akkor miért július végén indultak felfelé a fertőzöttségi számok, szinte konstans R0 értékkel az október végi lezárásokig? Szeptember elején és végén publikált modellek 200 halottat jósoltak decemberre.

Ha korrelacio, ha ok-okozat, vegeredmenykent osszel es telen zart vendeglatassal is nagyobb az R0, mint nyaron nyitott vendeglatassal.

És akkor miért a lezárások után kezdett csökkenni?

Az influenzavirus sem terjed annyira -10 C-ban, mint +10 C-ben. Ha egy 10 C-os osznel jatszott volna tavaly valaki Svedorszagost, annak nem Svedorszag lett volna a vege. Pont olyan Covid-talibok, mint te szoktatok azzal ervelni, hogy Svedorszag milyen rosszul teljesit a tobbi skandinav orszaghoz kepest.

Azokat a texasi meg magyar honapokat meg nezd meg megegyszer (raadasul Texas egy atjarohaz, nezd inkabb Alabama adatait). Alaszka meg inkabb a skandinav orszagokhoz hasonlithato, ott mar tul hideg van, amiben valoszinuleg szinten kisebb az R0. De valoban hozzajarul az alacsony nepsuruseg is.

Viszont Szingapur, Qatar es Dubai alacsony CFR-jet (aminel az IFR meg kisebb) csak az en elmeletem magyarazza. Raadasul Dubaiban sokminden volt, de lockdown es vendeglatas bezarasa egy percig sem.

Az influenzavirus sem terjed annyira -10 C-ban, mint +10 C-ben.

Miért vagy benne biztos, hogy kültéren terjed az influenza? Azért van szezonalitása, mert hidegben a legsebezhetőbbek a nyálkahártyák, amin keresztül be tud jutni az influenza, a koronavírus viszont más receptorokon keresztül kapcsolódik.

Alaska esetén a járvány csúcsa a december volt, ami amúgy az év leghidegebb hónapja. Ez is mérési hiba?

Viszont Szingapur, Qatar es Dubai alacsony CFR-jet (aminel az IFR meg kisebb) csak az en elmeletem magyarazza. Raadasul Dubaiban sokminden volt, de lockdown es vendeglatas bezarasa egy percig sem.

Meg a járványellenes intézkedések és/vagy az alacsony népsűrűség és/vagy az alacsony átlagéletkor. Nem érdemes egy faktorra visszavezetni mindent, ami amúgy sok-sok faktortól függ.

Case fatality rate alacsonysaga volt a topik, nem esetszam alacsonysaga. Utobbihoz erdekes csak a karantenhotel es a koltsege.

A case fatality rate attól is függ, hogy mennyi pozitívat találsz meg azok közül, akik pozitívak, ezért érdemes a share of positive test metrikával korrigálni az esetek számát...

Gondolom nem statikus a helyzet. Elég korán megszüntették a transzatlanti járatokat, az elterjedés tovább húzodott és az államok nem voltak túl felkészültek. Feltételezem, hogy az emberek is elfogadóbbá váltak bizonyos új szabályokkal szemben idővel és később elkezdték betartani őket.

Érdekes lett volna ugyan ezt a szavazást tavaly március óta minden hónapban kitenni, így valami nagyon kis mintán de láttunk volna tendenciákat mi történik a HUP felhasználókkal.

Amúgy másfél hónappal a pozitív PCR tesztem után csináltattam laborban (vénából vettek vért) IgG és IgM tesztet: mindkettő negatív lett azaz a szervezetem valószínűleg nem termelt antitesteket. Ennek ellenére egy héttel később háztartásban lévő új covid betegtől nem kaptam el a betegséget.

Ez az immunitásútlevél hibás ösztönző. Azt jutalmazod aki elkapja a Covidot? Vegyük az IQ80as fiatalokat, akik annyit azért összeraknak hogy bár ők nyolcmilliomodikok az oltási listán, de minden haverjuk egy kis "megfázás" után végigbulizhatja a nyarat... Gondolom főleg emiatt nem volt eddig ilyen sehol, pedig már egy éve lehetne. Ez csak akkor elfogadható, ha mostantól már tényleg bárki hozzáférhet az oltáshoz záros határidőn belül, könnyebben és gyorsabban mint a Covidhoz magához.

"Ez csak akkor elfogadható, ha mostantól már tényleg bárki hozzáférhet az oltáshoz záros határidőn belül"

A vakcinautlevel ugyanugy igazsagtalan, amig nem ferhet hozza mindenki a vakcinahoz. Lassunk mar egy kicsit elorebb a holnapnal, ez ertelmezzuk mar megfeleloen a kerdest.

Egyebkent hany hulye akarna emiatt direkt elkapni? Es ebbol hany nem kapta mar el direkt korabban? Szerintem kerekitesi hiba, max 10000-bol 1 embert ha osztonoz ez. A 80-as IQ meg ahhoz se eleg, hogy rajojj, hogy el kene kapni.

... aki meg visszautasítja a felajánlott oltást, annak emeljék meg az egészségbiztosítási járulékát. Az ilyen plusz munkát, plusz költséget generál az egészségügynek.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Ezzel egyet tudok erteni. Ha mar tenyleg csak valasztas kerdese jul kozepere, hogy be van-e oltva valaki (felteve, hogy meg nem esett at - egyezkedj velem is :P ), akkor ha poz a teszt, fizetos volt az intenzivosztalya az illetonek.

Azt akkor lehetett "okosabb" is, hogy nem kert oltast.

Tudom, hogy nem úgy gondoltad, de ezt a neoliberális dumát, hogy akkor fizzese ki....  de nem is ez a lényeg. Pl biztonsági öv is azért kötelező mert véd, ha sokkal súlyosabban sérülsz meg egy balesetben vagy netalán meghalsz, az nagy kiesés az államnak, adók, valamint fizethetik a gyógyulásodat is. Viszont ha kifizetteted a kórházi számlát, attól még az adó is kiesik, akár a cégedet is nehéz helyzetbe hozhatja, de persze nem mindenki pótolhatatlan, viszont a szociális hálót így is megterheled. Pl az USA-ban megfizetttetik veled a kórházi számlát (most, hogy ez biztosításból, vagy saját zsebből megy az mindegy), de ott sem engednek mindent, pl a biztonsági övért, ott is büntetnek. Egy ilyen járványnál ez meg egyszerűen túl nagy kiesés lenne.

A cigis/alkoholista fizeti a jövedéki adót, az autós/motoros a súlyadót, KGFB-t, benzinadót, a fizikai/szellemi munkástól meg vonják, amit vonni kell.

Ha valakinek felajánlják az oltást és nem oltatja be magát, azonkívül hogy az ő esetleges intenzív ellátása pénzbe kerül, még megfertőzhet vagy 30 embert, és akkor abból is többen kerülhetnek intenzív ellátás alá... csak azért, mert visszautasította az oltást.

Szerintem az oltávisszautasítást dokumentálni kéne, és ha a utána a covid miatt kell intenzív ellátás neki, akkor kifizettetni vele. Miért kéne közpénzből fizetni valaki hülyeségét?

Azonkívül meg ha 2 hónap alatt az egész világon mindenkit beoltanának, eltűnne ez az egész dögvész. Miért kell ezt olyannal akadályozni, hogy "nem oltatom be magam"?

Ha kimész nyugatra, és ott ha eltöröd a kezed, és ellátnak, akkor igencsak horribilis összegeket kérnek az ellátásért.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Jó, de akkor legyen opt-out lehetőség. Hogy nem fizetek a közösbe, cserébe mostantól mindent magam állok. Én bevállalnám.

Illetve legyen lehetősége a magánbiztosítóknak csak egészséges, fiatal emberekkel szerződést kötni. Szerintem így méltányos.

Nem tudom mit hallottál róla, de rettenetes körülmények vannak ezeken a helyeken.

Ha itt 0.5% is felmond, már nagyon fáj, amikor már X ember kellene a betegekre, de csak Y van, és X > Y (lényegesen nagyobb).
(az ágyneműt eddig nővér cserélte, mivel nincs ember most már a takarító csinálja, higiénikus!)

Anyám nem írta alá, 56 évesen annyi fizikai munkát akartak már ráhúzni, a főnöke egy gyökér, és még megfizetni se akarták.

Tényleg sokkal fontosabb egy Nyíregyházi stadion (itt élünk am) ahelyett hogy az egészségügyi dolgozók fizetésébe ölnénk most a lehető legtöbbet....
(sajnos itt NEM csak az orvosok vannak benne, az utolsó karbantartóig mindenki, rájuk szarik a kormány :( )
 

Szóval ha ez a vírus akkor mumus lenne, nem baromságokra költenénk a pénzt... (főképp nem rémisztgetnénk a népet...)

Dehogy! Itt is sírt a Dézsi, hogy most mi lesz a Família Kft.-vel, de majd elmúlik!

Inkább azzal foglalkozzon, hogy ígéretéhez híven rakja rendbe Nádorváros csatornarendszerét, hogy minden nagyobb eső után ne öntse el a szar az egészet :D

trey @ gépház

A portoflió jutott a legközelebb: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210302/tenyleg-onkent-mond-le-magya…

VAGYIS A KORMÁNY VALÓSZÍNŰLEG AZÉRT NEM HÍVTA LE (EGYELŐRE) AZ ÖSSZES NYUGATI VAKCINÁT, MERT AZ ÉV KÖZEPÉIG SZERETNE MINÉL MAGASABB ÁTOLTOTTSÁGOT ELÉRNI, VISZONT A GYÁRTÓK NAGYOBB TÉTELBEN CSAK AZ ÉV MÁSODIK FELÉBEN ÉS 2022-BEN SZÁLLÍTANÁNAK AZ EU-NAK.

Elég sok munkát beleöltek és odáig jutottak, hogy valószínűleg.

Tiszta kommunikáció, transzparencia csak ezek hiányoznak... (EU sem adta ki az adatokat)

Gulyás Gergely nyilvánosságra hozta a Moderna-szerződéseket: megint hazudott a baloldali propagandamédia

A Szabad Európa és az Index egyébként azt is állítja, hogy a magyarok által nem kért oltásokat a németek és a dánok kapták meg. Ehhez elég hozzátenni azt, hogy Magyarország éppen tegnap előzte meg Dániát a beadott oltások listáján, Németország pedig jóval hátrébb van. Péntek éjféli állapot szerint az EU-országok közül 

Magyarországon oltották be arányaiban a második legtöbb embert, 8,8 százalékot, Dániában 8,5 százalékot, Németország 18. a listán, 5,7 százalékkal 

(ennyi az uniós átlag is). 

Vagyis jól látható, a dánok és németek által megrendelt oltások sehol nincsenek. Nem is lehetnek, év végén érkeznek majd, amikor már nem lesz rájuk szükség. 

A tendencia szerint a különbség a következő napokban tovább fog nőni.

trey @ gépház

Miért nem lehetett ezzel a válasszal kezdeni? Az újságokat nem minősíteném, de azért a kérdés jogosságát te sem vitatod remélem. (azt, hogy gyűlöletkamány vagy sem azt sem tudom, mert ahhoz el kéne olvasnom a hivatkozott cikkeket.A portfolio-t olvastam de abban nem láttam semmi kivetnivalót, meg a telexet de abban sem)

Ha emlékszel azt írtam, hogy ezzel sem lennénk sokkal beljebb de érdekes a kérdés és a választól való elzárkózás. Annyi kommunikációs ember van ott, de senki sem tud egyenesen válaszolni?!

Amúgy a  Q3 az júliustóli szállításokat jelent, még mindig nem decembert (ahol azt írták remélem helyesbítenek, aki azt mondta remélem helyesbít) ;-)

A kellemetlenül nyomó kérdés:

Ha igaz, amit Gulyás ír ... MIÉRT HAZUDIK AZ EU?

Ahogyan a Bizottsag a csatolt táblázatot is jól ismeri. Akkor vajon miért hazudott Brüsszel az internetes lapnak? Itt a nagy lehetőség a Szabad Európának és az Indexnek, hogy utánajárjanak.

trey @ gépház

A telex is reagált: https://telex.hu/koronavirus/2021/03/09/moderna-vakcina-rendeles-beszer…

Arra jutottak,hogy az EU nem hazudott. Az EU a negyedéveket tudja maximum a pontos szállítást nem mert azt a gyártók és a tagállamok egymás közt intézik. A konkrét állítás:

„A közös uniós vakcinabeszerzési program keretében Magyarország által megrendelt oltóanyagok nem »az EU-tól« érkeznek Magyarországra, hanem a gyártóktól, ezért nekünk sajnos nincs közvetlen rálátásunk a pontos szállítási menetrendre.”

Amennyit a kormány terel a témában, én nem csodálkozom, hogy te ezt már észre se veszed. Most épp melyik magyarázat az "igaz" ebben az ügyben? Mert eddig négy különböző magyarázattal álltak elő, de egy-két nap alatt mindegyikről kiderült, hogy nem igaz. Szóval most várjuk az ötödik magyarázatot.

A telex-nek csak kérdése volt még januárban. Nem kaptak választ. Valamiért újra feljött a kérdés, lett belőle kommunikációs zűrzavar meg vádaskodás stb. Sokadik próbálkozásra meglett a válasz is, igaz sok terelésbe beágyazva. Még az sem kellett volna, hogy facebookra ki legyen téve a Moderna bizalmas prezentációs diája. Egy egyszerű kérdésre egy egyszerű válasz kellett volna. Nem sikerült. (Arra jó volt a dia, hogy lássuk a Moderna a megrendelésnek megfelelően szállít ahogy a Pfizer is)

Nekem is akkor jött fel a kérdés a telex-től függetlenül amikor kerestem az EU országok közötti eltéréseket az oltottság állásában. Furcsa volt, hogy EU egyenlő elosztás mellett ilyen nagy különbségek lehetnek.

Ideteszem az eredetit, hogy lehessen látni mennyire rugalmasan (értsd: ügyesen átugorva vagy félreértelmezve részeket) reagált Gulyás: https://www.szabadeuropa.hu/a/vakcina-moderna-europai-unio-magyarorszag…

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

Mit kell ezen helyretenni? Elolvasod az eredeti írást (amit inkább Gulyás se linkelt be, nem lenne jó, ha az emberek elolvasnák, mire is reagált), és látod hogy ez egy fasz.

Amúgy nem teljesen értem, miért fáj neked annyira, hogy belinkeltem az eredeti cikket is, amire Gulyás reagált, hogy ne kelljen keresgélni, és rögtön el lehessen olvasni... ez lenne az alap, nem?

“Politikusok a döntésüket a háttérben dolgozó szakemberek javaslatai alapján hozzák meg." (Trey)

Teljesen mindegy. Békeidőben és rendkívüli helyzetben sem jogos elvárás, hogy én fizessem a te ellátásodat, vagy bárki másét. Az egészséged a privát problémád, az én egészségem meg az enyém. Ezzel szerintem gyáva embereknek van problémájuk.

Az önkéntesség a lényeg.

de a tb vagyis a társadalombiztosítás lényege, hogy nem önkéntes.
és ugye benne van a társadalom szó is ami viszont feltételezi a társadalomra kiterjedő szolidaritást.

vannak akiket zavar ez, pl miért is kell fedeznünk ov bécsi gyógykezelését?
vagy kolompár alejandro kalmopyrinjét.

de hát ez a társadalmi szolidalitás.

Zero korlatozas, mert te bator vagy. Es vannak szabadsagjogaid, amelyeknek ezt lehetove kene tenniuk, hogy azt csinalj amit akarsz. Mert te bator vagy.

Csakhogy elfelejted, hogy a te szabadsagjogaid csak addig ernek, ameddig mas emberek jogait nem csorbitod vele. Es masok nem feltetlen orulnenek, ha te potencialisan fertozve oda mesz ahova csak akarsz. Mert ezzel masok egeszseghez valo jogait csorbitod.

Kinaban diktatorikus lockdown volt vagy 6 hetig, es sikerult tul lenniuk rajta. USA liberalisan allt hozza, joga volt mindenkinek barhova menni, az eredmenyek ismertek. Kik csinaltak jobban? Akik zartak, vagy akik batran es hulyen nyitottak?

Nem, az USA sem állt hozzá liberálisan, ott is korlátozásokat vezettek be a legtöbb államban, szóval a „Land of the Free, Home of the Brave” dolgot el lehet felejteni sajnos.

Kik csinálták jobban? Ők se csinálták jól, de nyilván az USA, én szívesebben lennék ott, ha a kettő közül kellene választanom.

Csakhogy elfelejted, hogy a te szabadsagjogaid csak addig ernek, ameddig mas emberek jogait nem csorbitod vele. Es masok nem feltetlen orulnenek, ha te potencialisan fertozve oda mesz ahova csak akarsz. Mert ezzel masok egeszseghez valo jogait csorbitod.

Süket duma. Ráadásul úgy is fel lehet fogni, hogy a te egészséghez való – saját magad által deklarált –jogod csorbítja az én szabadságjogaimat. Miért nyernének a te jogaid?

Nem várta ezt senki. Arról volt szó, hogy az oltást fel nem vevő, de utána a COVID-dal kezelt fizesse ki a COVID-dal összefüggő kezelést. Amit meg lehetett volna előzni egy oltással. Az eltört lábát, aranyerét, szívbillentyűjének cseréjét, sérvét stb. továbbra is finanszíroznák a TB-jéből, mert az egy tök más téma.

trey @ gépház