Slacko64 Puppy Linux 7.0

Címkék

Ha rajongsz a Puppy Linuxért, ami egy egyedi, minimalista, desktopra tervezett Linux disztribúció, íme egy érdekes hír számodra: megjelent a Puppy Linux Slackware-alapú „Slacko64” variánsának 7.0-s verziója.

Benne:

  • Slacko64 Puppy is built from Slackware64-14.2 binary TXZ packages
  • Latest bugfixes from upstream Slackware54 - 14.2
  • NEW - 64 bit and 32 bit EUFI boot capability! It is designed to boot on any x86 computer
  • NEW - FrugalPup installer to install Puppy to UEFI and BIOS computers, 32 or 64 bit either to hard drive, USB or SD/MMC devices See (FrugalPup page)
  • Ability to boot from ISO files from hard drive or USB device using Super Grub2 or you can prepare a grub2 entry manually.
  • New kernels following LTS branches of 4 series built with f2fs support and builtin mmc/sd drivers so you can boot from Secure Digital cards and emmc drives. There are extra kernels in the repository.
  • New and improved "change_kernels" script to easily change kernels
  • Experimental support for UEFI tools, efivarfs, efivar, mokutil, sbsigntool (use at own risk - RTFM)
  • Many Icon and Graphical User Interface improvements throughout the system.
  • Ffmpeg and supporting programs including Pmusic and Mplayer.
  • Joe's Window Manager 2.3.6 (JWM).
  • fully compatible and interchangeable A drive and Y drive support. These are system 'sfs' files that can override the main sfs.
  • Updated Firefox ESR browsers
  • Browser installers to install Chrome, Opera, Vivaldi and Brave (64 bit) and at least Vivaldi for 32 bit. Seamonkey is available in the Slackware repo (32 and 64).
  • Improvements to the graphical firewall program
  • Samba, used to share files with Windows, is shipped by default
  • evince pdf viewer
  • Many other updated programs.

Részletek a bejelentésben.

Hozzászólások

Államigazgatásban nagy hasznát vennék... ha értenének hozzá. Valószínűleg jobb lenne a Puppy mint az extended supportól is már évek óta kiesett Windows Vista a múzeumi PC-ken. 

Kellene vele foglalkozni, ha komolyan akarnák használni, mert a puppy emlékeim szerint mindig root felhasználóval ment, és ez is azzal megy. Másik baja, hogy megeszik kb. 420-430 MB RAM-ot induláskor, ami nem ideális a régi gépeken történő futtatásra (a 64 bites változatot néztem, lehet, hogy a 32 bites kicsivel kevesebbel is beéri, nem tudom).

egy mai kornak megfelelő webböngésző

Ezt a modern Linux disztribúciók mindegyike tudja, IceWM/JWM/Fluxbox/Openbox/stb. ablakkezelővel többféle is kevesebbel beéri, mint a Puppy, de még a Q4OS is kevesebbet eszik Trinity Desktopppal.

Egyébként biztosan van Puppyból is olyan, ami kevésbé eszi az erőforrásokat, mert gyakran ránéztem a Puppy-kra, amikor kijött valami új, és szinte mindegyik nagyon kevéssel beérte, de ez pont nem (pedig Slackware alapú).

Persze azt sem szabad elfelejteni, hogy ez (és általában a Puppy) nem céges környezetbe készül, otthon jó lehet, bár én otthon se futtatnám soha állandó root joggal az oprendszert.

 

Megjegyzés: htop szerint a 32 bites változat memóriaigénye 380MB, a 64 bitesé pedig 428MB.

Nekem is ez állandó root nem tetszett a puppy-ban. Anno volt egy little susie feat kde3 nevezetű OS, azzal keltettem életre még P2-es gépet is, tényleg mindenen is elfutott.

Ez a Q4OS trinityvel nagyon tetszetős, már csúszik is le az iso. Van még a pincében egy P3as gép valahol, lehet előkaparom hétvégi projektnek :)

A Little Susie még nagyon öreg gépen is jól futott, talán 256 vagy 384 MB RAM-mal használta, akinek feltettem, nem emlékszem, régen volt. Szép próbálkozás volt, de nem kapott túl sok támogatást.

Ma már a weboldala sincs meg, csak archiválva találtam meg:

https://web.archive.org/web/20200204021139/http://susie.opensuse.hu/

A telepítők még letölthetők a régi FTP-ről:

ftp://susie.opensuse.hu/pub/susie/

A tárolókat aktualizáló script is megvan még:

https://web.archive.org/web/20200204021139/http://susie.opensuse.hu/rep…

Nem hiszem, hogy a mai weboldalakkal elboldogulna a benne lévő Firefox, de annak idején használható volt, nem volt rá panasz.

Nemrég unokatesóm gépe sikeresen elfüstölt (kitakarította, nem jól dugta össze és pukk). Ma erős fejvakarás után előkerült egy csodálatos celeron m procis 2 giga ramos 320 gigás winyós vadállat laptop. XP instant kékhalt rajta telepítés közben, w7 reumás csiga, 10 telepítését 2 óra után meguntam. Már csak néhány pillanat rész... ez tovább tart mint szokott rész... 2 órát hagytam filózni, venti teker mint hülye de egyébként semmi.

32 bites q4os trinity felment, gimp/krita/audacity/vlc/LO/freeoffice/firefox ublock origin felmászott rá. Na meg a kötelező jellegű openttd :) Egészen meglepően használható volt, yt alapvetően kuka lenne, de linket másolva VLC-ben 320p-vel akadásmentesen elviszi. Suliba office-os feladatokat meg tudja csinálni, videózni és zenét hallgatni tud, meg talán "jobb híjján" módon rákap valami kreatívra is. És igen, gondoltam hogy ssd meg még 2 giga ram de alaplap 2 gigánál nem kezel többet, ssd meg itt még az overkillnél is overkillebb lenne.

Viszont érdekes hogy chromium halott volt kb, ahhoz képest foxi szinte szaladt. Ilyen 1-2 lapos böngészés még egészen működőképes rajta, de nyilván oldala válogatja. Nem vártam tőle nagy csodát de jobb mint a semmi alapon megteszi. Nagyon kellemeset csalódtam.

Ellenben maga a desktop smooth as fck, appok meglepően gyorsan előugranak. Fura hogy régen az erős gép játékra kellett, "csak netezni" meg minden hulladék jó volt. Ma már pont fordítva van, egy FB/YT kombó simán térdre pakol egy olyan gépet amin raklap régebbi játék nevetve rohangászik 60 fps-el.

Ezek a Puppy-k javarészt nem is a root only felhasználón buknak el, hanem a csomagkezelésen, nincs rendes tároló, hanem tudtommal ilyen puppleteket kell telepíteni külön. Sokkal inkább az, amit te írsz, egy modern disztró, Arch32, MX, Sparky Linux, AntiX, Devuan vagy hasonló, olyasmi sovány ablakkezelővel, amiket említettél. Ha valaki komolyan Linuxozik, akkor jobban megéri. A Puppynak inkább az az erőssége, hogy Live rendszerként is használható.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Debian 10 minimal (netinstall), majd SDDM + Plasma Desktop + Chromium felrak.

1 GB RAM-al:

      total    used    free
Mem 1011060  517516  144456
Swap 998396   78848  919548

Mindez 64 biten, Chromium 1 tabbal, benne HUP és Konsole megnyitva.

      total    used    free
Mem 1011060  663864  101604
Swap      0       0       0

Index.hu megnyitva Chromiumban + Konsole + swapoff -a.

      total    used    free  shared  buff/cache  available
Mem 1011060  354408  244724   14168      411928     502884
Swap      0       0       0

Csak maga Plasma Desktop + Konsole (meg persze swapoff -a).

És ebben benne van plasma-nm is, ami a hálózatot kezeli.

Ezek mellett nem tudom van-e értelmi Puppy-t telepíteni.

A Puppy Linuxnak is megvan a célközönsége, kismillió változat készült már belőle, vannak, akik pendrive-ra telepítik, arról futtatják. Elég egyedi világa van, szó ami szó. Aki azon nevelkedett, megszokta, megszerette, azt nem nagyon érdekli a Debian (bár Ubuntu/Debian vonatkozásban is készülnek Puppy Linuxok), és ez nyilván fordítva is igaz.

A Debian netinstall jó alap, főleg, ha nem KDE 5 kerül rá :) Trinity DE-vel 200 MB környékén is megállhat, csak ablakkezelőt használva meg az alá is lehet menni. Egyébként a 32 bites Q4OS is levihető 200 MB körülire, ha kevésbé igényes témát választ az ember.

Az új KDE rendkívül jól bánik a memóriával. Kevesebb memóriát fogyaszt mint XFCE! Ráadásul 64 bites rendszeren mértem mindenféle optimalizáció nélkül. 32 biten szerintem akár 300 MB memória, zram-mal pedig akár 250 MB is kihozható, de ezt ellenőrizni kellene. Valamint nem biztos, hogy ha böngészőt is behívod, akkor nem ugyanakkora lesz a memória használata (shared libek miatt) KDE-n, mint Trinity-n.

Nem is feltétlen memória, én pl puppy-val használtam olyan laptopot (még suliban) ami p2 procival és 64 mega rammal volt szerelve és tökéletesen jó volt abiwordel meg gnumeric-el jegyzetelni/táblázni, emailezni, zenét hallgatni, filmet nézni meg openttd-zni, meg úgy általában linuxot tanulni. Sőt, akkor még MSN-ezni is csak hogy a korszakot be tudjuk lőni kb ;)

Ha felmerül a miért kérdés: Faternak ez volt a régi céges laptopja amit megvehetett és hazahozhatott occsóé', illetve ezért nem lett volna kár ha elrontottam volna mint feltörekvő kamasz.

Ettől függetlenül már ott fájt hogy minden root-al fut, de bármi más OS bántóan fájdalmasan lassú volt rajta és nekem épp kapóra jött. Otthon volt "A gép" amin mindenki lógott, apám dolgozott, anyám/nővérem chatfüggött így viszont nekem is volt egy saját gépem ami csak az enyém volt.

Kipróbáltam a Trinity Desktop-ot. Csak tde-core-trinity-t telepítettem magyar nyelv nélkül. A maximum különbség ~100 MB volt Trinity javára, új KDE javára pedig ~25 MB. Igen előfordult, hogy több memóriát fogyasztott Chromiummal Trinity ugyanazon megnyitott oldalnál, mint új KDE. Konquerort használva persze más a helyzet, de abban még HUP is szétesik (Indexen meg szétfagy az egész vagy én voltam türelmetlen és nem vártam rá perceket, míg betölti) . Falkon böngészőt is kipróbáltam, több memóriát evett mint Chromium.

Q4OS 32 bites és 64 bites változatok memóriaigénye MB-ban:

1. betöltődés után: 212 / 310 (+98)

2. Chromium betöltődése után: 356 / 489 (+133)

3. Négy weboldal (hup.hu, index.hu. origo.hu, nso.hu) betöltődése után: 944 / 1300 (+356)

A 64 bites verzió egyre többet használ, ahogy nőnek a feladatok.

 

Képenyőmentések a 32 bites oprendszerről:

https://i.imgur.com/ZWvrvXz.png
https://i.imgur.com/MNovOuU.png
https://i.imgur.com/ZSm76pp.png

 

Képenyőmentések a 64 bites oprendszerről:

https://i.imgur.com/2fh354w.png
https://i.imgur.com/ZiYA5OL.png
https://i.imgur.com/wBeC8uv.png

32 bites VM:

System:    Host: q4os-desktop Kernel: 4.19.0-13-686-pae i686 bits: 32 Desktop: Trinity R14.0.6 Distro: Q4OS 3.13.1-n1
Machine:   Type: Vmware System: VMware product: VMware Virtual Platform v: N/A
           Mobo: Intel model: 440BX Desktop Reference Platform serial: N/A BIOS: Phoenix v: 6.00 date: 02/27/2020
Memory:    RAM: total: 1.97 GiB used: 272.9 MiB (13.5%)
CPU:       Topology: 2x Single Core model: AMD Ryzen 5 2600 bits: 64 type: SMP L2 cache: 1024 KiB
           Speed: 3394 MHz min/max: N/A Core speeds (MHz): 1: 3394 2: 3394
Graphics:  Device-1: VMware SVGA II Adapter driver: vmwgfx v: 2.15.0.0
           Display: server: X.Org 1.20.4 driver: vmware unloaded: fbdev,modesetting,vesa resolution: 1360x768~60Hz
           OpenGL: renderer: llvmpipe (LLVM 7.0 128 bits) v: 3.3 Mesa 18.3.6
Audio:     Device-1: Ensoniq ES1371/ES1373 / Creative Labs CT2518 driver: snd_ens1371
           Sound Server: ALSA v: k4.19.0-13-686-pae
Network:   Device-1: Intel 82371AB/EB/MB PIIX4 ACPI type: network bridge driver: N/A
           Device-2: Advanced Micro Devices [AMD] 79c970 [PCnet32 LANCE] driver: pcnet32
           IF: ens33 state: unknown speed: 10 Mbps duplex: half mac: 00:0c:29:5e:2d:d9
Drives:    Local Storage: total: 32.00 GiB used: 6.12 GiB (19.1%)
           ID-1: /dev/sda vendor: VMware model: Virtual S size: 32.00 GiB
Partition: ID-1: / size: 29.40 GiB used: 6.12 GiB (20.8%) fs: ext4 dev: /dev/sda1
Sensors:   Message: No sensors data was found. Is sensors configured?
Info:      Processes: 165 Uptime: 1h 32m Shell: bash inxi: 3.0.32

64 bites VM:

System:    Host: pingvin-pc Kernel: 4.19.0-13-amd64 x86_64 bits: 64 Desktop: Trinity R14.0.6 Distro: Q4OS 3.13.1-n1
Machine:   Type: Vmware System: VMware product: VMware Virtual Platform v: N/A
           Mobo: Intel model: 440BX Desktop Reference Platform serial: N/A BIOS: Phoenix v: 6.00 date: 02/27/2020
Memory:    RAM: total: 1.92 GiB used: 379.2 MiB (19.2%)
CPU:       Topology: 2x Single Core model: AMD Ryzen 5 2600 bits: 64 type: SMP L2 cache: 1024 KiB
           Speed: 3394 MHz min/max: N/A Core speeds (MHz): 1: 3394 2: 3394
Graphics:  Device-1: VMware SVGA II Adapter driver: vmwgfx v: 2.15.0.0
           Display: server: X.Org 1.20.4 driver: vmware unloaded: fbdev,modesetting,vesa resolution: 1360x768~60Hz
           OpenGL: renderer: llvmpipe (LLVM 7.0 128 bits) v: 3.3 Mesa 18.3.6
Audio:     Device-1: Ensoniq ES1371/ES1373 / Creative Labs CT2518 driver: snd_ens1371
           Sound Server: ALSA v: k4.19.0-13-amd64
Network:   Device-1: Intel 82371AB/EB/MB PIIX4 ACPI type: network bridge driver: N/A
           Device-2: Intel 82545EM Gigabit Ethernet driver: e1000
           IF: ens33 state: up speed: 1000 Mbps duplex: full mac: 00:0c:29:73:3d:51
Drives:    Local Storage: total: 32.00 GiB used: 5.86 GiB (18.3%)
           ID-1: /dev/sda vendor: VMware model: Virtual S size: 32.00 GiB
Partition: ID-1: / size: 27.20 GiB used: 5.86 GiB (21.5%) fs: ext4 dev: /dev/sda1
Sensors:   Message: No sensors data was found. Is sensors configured?
Info:      Processes: 160 Uptime: 27m Shell: bash inxi: 3.0.32

Látod hogy a 64 bites rendszer esetén a mért értékek szinte azonosak (30-50 MB-tal jobb csak Q4OS).
32 bites rendszerem nincs, amin teszteljem és négy weboldalt nem nyitottam meg, hogy azt a mérést össze lehessen hasonlítani.

Ja és nekem csak 1 GB ramom volt a gépben, de ez (gondolom) nem befolyásolja a mérést.

Akinek nincs pénze olyan gépre, amiben 32GB RAM van. Nem véletlenül születnek az olyan projektek, mint pl. az, aminek az eredménye a Little Susie lett. Vannak kis hazánkban olyan vidékek szép számmal, ahol nagy a szegénység, abból kell főzni, ami van. Én is adtam már rászorulóknak asztali gépet is, notebookot is, mert azok még mindig jobbak voltak, mint amit addig használtak.Tudom, hogy van olyan, aki szerint mindenki annyit ér, amennyije van, de pl. a gyerekek biztosan nem hibáztathatók a saját sorsukért, és sok esetben a felnőttek sem, nem lehet mindenkiből igazgató meg politikus.

Nem kell 32 gb ram, de még 16 se. A 8gb környéki ram tökéletesen standard volt már 5+ éve is. Nejemnek is olyan gépe van (macbook air, macos catalina), tökéletesen el tud vele dolgozni.

Aki 4gb -al meg alatta szórakozik, az már olyan szinten cseszi a fillért, hogy csoda, hogy áramot tud adni a gépének. Fillérekből össze lehet dobálni egy olyat, ami megfelelő.

Persze senki játékát nem akarom elvenni, érdekes kisérlet amikor elindul valami az 512mb ram és hasonló kriptaszökevény gépeken, jó játékot. :))

Én is ajándékoztam karácsony előtt rászoruló családnak egy rendbehozott elitebookot, ami csak fogta a port, de azért arra figyeltem hogy ssd/4gb ram alá ne menjünk, különben csak ártok az akcióval.

Fillérekből össze lehet dobálni egy olyat, ami megfelelő.

Nem érted. Vannak emberek, akiknek semennyi pénzük nincs arra, hogy új gépük legyen, vannak közösségek, ahol van egy valamikori géppark, és nem telik újra, mert a fillérek elmennek sokkal fontosabb dolgokra. A Q4OS vagy egy hasonló oprendszer 2GB RAM-mal simán elviszi azt, amire alapvetően szükség van. Lehet vele regisztrálni védőoltásra, el lehet olvasni a híreket, lehet zenét hallgatni, filmeket nézni, szöveget és képeket szerkeszteni, táblázatokat kezelni stb. Ezeken nem akar senki játszani a legújabb játékokkal, nem akar rajtuk senki fejleszteni a legmodernebb rendszerekkel, nem AutCAD-re meg ArchiCAD-re kell. Egyszerűen arra kellenek sokaknak, hogy az alapvető dolgokat meg tudják vele csinálni. Ha egy ilyet odateszel egy olyan gép helyére, amiben 512MB RAM van, és még mindig XP-vel erőlködnek, akkor az minőségi ugrás lesz, és nem került a használójának semmibe. Ha nagyon kell valami miatt az XP, akkor az "új" gépre fel lehet tenni VM-ben, és még azzal is csak nyer; ha nem engedi ki a netre, semmi baja nem lesz. Nyilván nem lesz jó mindenre, ezek kvázi szükségmegoldások, a Windows 10 nem kerülhet szóba ezeknél, de egy okosan összerakott Linux disztró még mindig használható mezei HDD-ről is, nem kell hozzá SSD. Ha érdekel, olvass utána annak, hogy mi mozgatta 10 éve a Little Susie fejlesztőit.

Az egész Intel compute stick vonal halott mára, az Intel mobilos terveivel együtt. Az elcseszett koncepció miatt mindenki 2GB rammal gyártotta ezeket, mert a Microsoft ebben az esetben adta ingyen a Windowst. Az Intel is ingyen adta az Atom-ot, de ők talán ilyen megkötést nem tettek. Mind1 is mert az ingyen windows épp elég volt minden gyártónak, hogy csak 2GB-os modelleket gyártson. Még ma is kaphatóak, és ahol fontos a nagyon kicsi fogyasztás és RPi nem opció valamiért, akkor ezek vannak amíg ki nem ürülnek az utolsó raktárak. 

A kérdés inkább az, ki a franc és miért tököl ilyen kiherélt Linux-okkal, hogy megkapja egy Windows XP-n elérhető funkcionalitás egyharmadát, 2x-3x annyi CPU és memóriazabálással.

Mert a csillagokat le lehet hazudni az égről a "lightweight" Linux disztrókkal, hogy milyen kevés kell nekik mindenből, de a valamire való alkalmazások babzsákfejlesztői kényelmének az árát akkor is meg kell fizetni, általában extra CPU- és memóriapazarlással. Attól, hogy újracsomagolják egy másik disztróba, nem fog gyorsabban és kevesebb memóriával betölteni, rajzolni, megjeleníteni, XML-t parse-olni, DOM-ot építgetni sem egy LibreOffice, sem egy Chromium, sem egy Firefox. Nem fog kevésbé akadozni 100% CPU mellett scrollozáskor és mappába lépéskor a Double Commander. Nem lesz használhatóbb és nem fog kevésbé lagzani a csiligány, animációbuzi GTK3-bloat és a python-script se fog gyorsabban indulni a tucatnyi importjával.

Minden ugyanolyan erőforráspazarló lesz, mivel a kényelmeskedő fejlesztőik ugyanúgy 8 magos, 12. generációs csiligépen, 64 GB RAM-mal, 1 TB SSD-vel fejlesztették ki, csomagolták és adták ki ezeket a cuccokat és így nyilvánvaló, hogy az elbaszott megoldásaik ellenére hírből sem ismerik a bloat megtapasztalását. Amin segíthet egy ilyen disztró, az inkább az, hogy az elmúlt 5-6 évben népszerűvé lett dependency-overhead-et talán nem hozza, így nem kell felrakni a fél világot egy számológéphez, vagy text editorhoz, amivel felkerül még két tucat menő™ és trendi™ cloud-idealista microservice a nagy semmiért.

A kérdés inkább az, ki a franc és miért tököl ilyen kiherélt Linux-okkal

Elég sokan, és azért, mert ehhez van kedvük, mert ebben bíznak, mert ezt ismerik, mert ezen futnak olyan alkalmazások, amit megszoktak és megszerettek. Mások egyszerűen csak azért, mert csalódtak a Windowsokban, és a hátuk közepére sem kívánkozik. Lehet játszani nlite-tal és hasonlókkal, akár eredményesen is, még XP-vel én is csináltam, de már nem akarom ilyenekkel tölteni az időmet.

+sok. Illetve vékony gépük van de szeretnének egy teljesen up-to-date böngészőt és egy olyan oprendszert ami nem lyukas mint az ementáli sajt.

Persze értem én hogy lehet tagadni meg feleslegesnek tartani ezeket a szempontokat, de ennyi erővel lehet járni trabanttal is, minek a komoly biztonság, a kocsival haladni kell nem balesetezni. Csak aztán ha megtörténik a baj akkor van pislogás.

Lásd mai posztom, ott pl az XP labdába se rúgott, pedig eredeti sp2-es telepítőlemezről is próbálkoztam meg egy fullos up2date minden frissítés integrálva sp3-al is. Lehet hogy a hw hibája, simán benne van, de q4os pl hibátlanul és pattogósan fut, konkrétan ha nem indítasz rajta böngészőt meg sem mondtad volna hogy egy ócskaságon fut a rendszer.

Ez baromi bloat, már ne is haragudj, főleg olyan gépeken, ahová a Puppyt szánják, ilyen netbookok, nagyon régi P4/AMD64 szintű rendszerek. Egy systemd-mentes, IceWM-et futtató 32 bites disztró Firefoxszal, st szintű terminállal kb. harmada ennyit eszik, és nem is a memóriafoglalás, de a betöltési idők is rövidebbek, mivel nem kell annyi szutykot betölteni, a procinak is kisebb munka, a lemeznek is kevesebb I/O művelet. Akár még a loginmanager is elhagyható. Ilyen gépekre a Megabloatium sem a legjobb ötlet, nem csak a memóriafoglalása, de az oldalrenderelése is olyan, hogy térdre küldi a régi gépeket. Modern gépen oké, ahol van egy erősebb 2 magos, vagy gyengébb 4 magos, 64 bites proci, értelmes GPU, 8 GB RAM, oda már jók azok, amiket írtál, de ezek a szintű gépek viszont nem is igényelnek Puppyt, elvisznek akármilyen modern disztrót, meg a Win10-et is lazán.

Gentoo-t OpenRC-vel, dwm-mel, st-vel, login manager és kompozitor nélkül, böngésző nélkül be lehet vinni 100 MB alá még 64 biten is. Igaz az ilyen minimalista rendszert meg kell tanulni használni, terminál alapú alkalmazásokkal, billentyűzetes vezérléssel, ami a nagyon egységnyi sugarú felhasználóknak nem fog feküdni.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Mérést mutassál, ha így gondolod!

Nyisd meg hup.hu-t, illetve index.hu-t egy általad választott rendszeren és böngészőben! Azonban legyen a rendszer és a böngésző friss (hogy ne legyen hozzá exploit) és jelenítse meg jól az oldalakat (támogassa a legújabb szabványokat)!

Kapcsold ki a swap-et és küldd el egy grafikus terminálban futtatott free kimenetét!

Az hogy egy rendszer mit fogyaszt úgy, hogy semmit nem csinálsz vele nem jelent semmit. A mai átlagos user pedig böngészik a gépén és nem Links-et és Dillot használ, hanem Chromeot vagy Firefoxot.

Nyisd meg hup.hu-t, illetve index.hu-t egy általad választott rendszeren és böngészőben! Azonban legyen a rendszer és a böngésző friss (hogy ne legyen hozzá exploit) és jelenítse meg jól az oldalakat (támogassa a legújabb szabványokat)!

 

Hasonlót én már megtettem korábban, jeleztem is.

64 bites rendszer, Chromium, 4 weboldal, htop:

https://i.imgur.com/wBeC8uv.png

 

Tessék, ez az, amit kértél (Q4OS, 64 bit, Chromium, hup.hu + index.hu, free):

https://i.imgur.com/ohoUnBd.png

Én válaszoltam is rá neked, hogy szinte semmi különbség nincsen az általam mérthez képest.
Raynes azt állítja, hogy ő sokkal jobbat tud.

Ez baromi bloat, már ne is haragudj
...
Egy systemd-mentes, IceWM-et futtató 32 bites disztró Firefoxszal, st szintű terminállal kb. harmada ennyit eszik.

Igen, válaszoltál, de nem láttam, hogy linkeltél volna képet. Linkelj, meg Raynes is linkeljen, és akkor meglátjuk, mi a helyzet :)

Nyilván annak nem sok érelme van, hogy terminálból böngésszen az ember, nem mindenki mazochista, de egy jó ablakkezelő még belefér, azt nem kényelmetlen használni.

Na megcsináltam a másik mérésedet is. Direkt nagyobbra vettem a felbontást és a RAM méret is 2 GB lett, hátha befolyásolja a mérést:
https://imgur.com/a/Vc0EKF8

Kb 90 MB különbség van csak. A második képen látszik, hogy minden az elérhető legújabb verzió (Debianon). 

Szerkesztve: 2021. 01. 08., p – 16:12

"Államigazgatásban nagy hasznát vennék..."

"bár én otthon se futtatnám soha állandó root joggal az oprendszert."

Ehhez nincs mit hozzátenni. Tényleg rootként megy a kiskutya desktop?

 

http://wikka.puppylinux.com/spot

"Puppy Linux typically is a single user OS. The single user is run as the root account with full privileges. "

Édes istenem. Ugye tudjuk hogy ez ilyen livecd-s tesztelgetésen kivül tökéletesen és minden esetben ellenjavallt? Ki az a hülye aki szerint ez igy oké?

És amúgy miért főoldali hir egy marginális, hobbiLinux ötezredik variánsának a megjelenése?

Ugye tudjuk hogy ez ilyen livecd-s tesztelgetésen kivül tökéletesen és minden esetben ellenjavallt?

Tudatos felhasználást feltételezve nincs vele nagy gond. Különbség sincs igazán, ha tényleg egyvalaki használja.

Ki az a hülye aki szerint ez igy oké?

Szerintem oké. A hülyézést pedig kikérem magamnak.

És amúgy miért főoldali hir egy marginális, hobbiLinux ötezredik variánsának a megjelenése?

Amiért a profithajhász multik ötezredik variánsának szigorúan biztonságos™, enterprise-ready™ és még véletlenül sem™ Poettering és elvtársai hobbicéljából™ újrafeltalált kerekének megjelenése. Csak utóbbiakból általában jóval több van és a tech-lakájmédia divathasábjain is értesül róla a nagyérdemű. A Puppy Linuxról nem nagyon.

Abban az esetben oké a root ha az user maximálisan odafigyel minden apró lépésére, és egyébként is expert. Egy rossz mozdulat, és mondjuk adatok vesznek el, vagy boot képtelen lesz a rendszer.

De van egy másik feltétele is, mégpedig hogy hibátlanul üzemeljen minden egyes alkalmazás és processz a rendszerben, mert mindegyik kárt tehet.

Lehet itt mindenfélét összemagyarázni - ahogy meg is próbálod - de ez egy óriási risk, mindenfajta return value nélkül. Vagy mi a return value, tudunk róla?

"Amiért a profithajhász multik ötezredik variánsának szigorúan biztonságos™, enterprise-ready™ és még véletlenül sem™ Poettering és elvtársai hobbicéljából™ újrafeltalált kerekének megjelenése. Csak utóbbiakból általában jóval több van és a tech-lakájmédia divathasábjain is értesül róla a nagyérdemű. A Puppy Linuxról nem nagyon."

Látom nálad az hogy egy distrot a kutya se használ és van benne egy brutálisan szar ötlet, máris bevéded és hozod a multis .. szövegelésedet. Ami amúgy csont homály szokás szerint. Hidd el nekem hogy nem véletlenül nem használja senki ezt a "szart", nem kell védeni. Nem is az a fontos hogy szar vagy nem szar, egyszerűen alkalmatlan a hétköznapi ember számára. Céldistro.

Egy rossz mozdulat, és mondjuk adatok vesznek el

FUD. Az értékes adatok nagy része nem a root fájlrendszeren, hanem a /home könyvtárban tárolódik. Amit egy user által kiadott rm -rf / ugyanúgy felszánt, mint egy root által kiadott rm -rf /.

vagy boot képtelen lesz a rendszer.

FUD. Frissítéstől előbb lesz boot-képtelen a rendszer, pláne egy rolling release-nél, mondjuk Arch Linuxnál.

mégpedig hogy hibátlanul üzemeljen minden egyes alkalmazás és processz a rendszerben, mert mindegyik kárt tehet.

Userként is.

Vagy mi a return value, tudunk róla?

Például, hogy nem kell két-három külön ~/.config alrendszert fenntartani, amiben minden userként és rootként is használni kívánt alkalmazás konfigurációja külön-külön benne van. Például, ha az /etc-ben szeretnék sokat matatni és lehetőleg nem vi-jal, nem terminálból, hanem rendes grafikus fájlkezelőből, rendes grafikus editorokkal.

Látom nálad az hogy egy distrot a kutya se használ és van benne egy brutálisan szar ötlet, máris bevéded és hozod a multis .. szövegelésedet.

Mivel hozod a multik által erőltetett kötelező FUD-ot és lábbal tiprod az alternatív disztrókról szóló hírek létjogosultságát, így hozom rá az ellenszert, igen.

Hidd el nekem hogy nem véletlenül nem használja senki ezt a "szart", nem kell védeni.

Én sem használom. Csupán az ellen az idealista maszlag ellen keltem ki, aminek alapján szarnak minősítetted.

Tehát elmagyaráztad hogy single userként egy csomót egyszerűsödne az élet, multiuser kilőve - hacsak nem akarod rootként odaadni az egész gépedet mondjuk kölcsön -. Alátámasztod azt amit mondtam: ez egy céldistro, valakiknek, valahova. De nem átlagembereknek, az hótziher.

Tehát elmagyaráztad hogy single userként egy csomót egyszerűsödne az élet, multiuser kilőve

Azt már a Puppy Linux wikije elmagyarázta, és be is idézted. Csak megérteni felejtetted el, mert előtte bekapcsolt a kényszeres FUD reflexed a root account-ot defaultként meglátva.

Alátámasztod azt amit mondtam: ez egy céldistro, valakiknek, valahova.

Én csupán megpróbáltam helyetted értelmezni és megmutatni, miért nem akkora probléma egy single user OS esetében a root, mint amekkorának halucinálod a tech-multik IT-biztonsággal kapcsolatos FUD kampányai által megfélemlítve. A céldistro mivoltát pedig a wikije is leírja. Persze úgy nehéz, ha értőolvasás nélkül csak buzzwordökre triggerelődsz.

De nem átlagembereknek, az hótziher.

Ezt viszont senki nem is állította. Ezúton is köszönöm, a Puppy Linux-ot használó, vagy arra rákereső, HUP-ra tévedő átlagemberek™ nevében, hogy megmentetted őket a saját rendszerük bootolhatatlanná tételétől és az adatvesztéstől. Nemes™ cselekedetet vittél véghez. Máskor lehet, hogy többre mész, ha a 2-3 havonta tízmillióknál ugyanezt élesben (és felhasználói beavatkozás, beleegyezés nélkül) produkáló Windows 10 használatának és frissítésének veszélyeire hívod fel a figyelmet.

Nézd vissza kérlek a szálat és lásd meg hogy onnan indult az egész, hogy valaki szerint az államigazgatásba való ez a cucc. Ezt próbálom challengelni.

Egy kicsit izmoztunk és ugyanazt irogatjuk egymásnak kábé mindketten.

Szóval felesleges szógenerálás volt, azt te úgyis szereted.

Szerkesztve: 2021. 01. 21., cs – 15:40

Szíves figyelmetekbe ajánlom:

https://skamilinux.hu/phpBB3/viewtopic.php?t=484

 P2-233MMX 90 MB 3,3 GB CD & FDD 12.3" TFT

Puppy fórum, facebook, programozás tanulás, képnéző, zenelejátszó és természetesen magyar nyelv.

A teljes ram fogyasztás olyan 24 MB körül van, némi swap használat és 6-7% körüli CPU használat. Szerintem korrekt.

Később játékgép lett belőle:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1524072357638145.1073741830.7…

Puppy linux, mert megérdemlem. http://skamilinux.hu