Megjelent a KDE3 fork Trinity Desktop Environment R14.0.9-es kiadása

KDE

Benne:

  • New applications
    • Codeine – a video player with a simple, uncluttered interface.
    • KEximDB plugin for converting MS Access MDB databases.
    • KoolDock – a cool application launcher.
    • KXMLEditor – an editor for XML files.
    • Mathemagics – a RPN scientific calculator.
    • Qalculate – a small, simple to use, yet powerful calculator.
    • TastyMenu – an alternative TDE menu.
    • TDE style Baghira – Apple's MacOS X's style for TDE.
    • TDE style Domino – a smooth style with a soft look.
    • TDE style Ia Ora – Mandriva Ia Ora theme for TDE.
    • TDEDocker – dock any application to the system tray.
    • TDEPacman – a pacman game clone.
    • Transcode added to dependency repository for Debian-like distros.
  • Bug fixes
    • Fixed problem with assignment of keyboard shortcuts in recent distros.
    • Various fixes to KMix, this will partially help when PulseAudio is installed.
    • Autostart TCC module no longer crashes when non-service entries are used.
    • Fixed Konqueror's kdiff3 preview plugin functionality.
    • Various fixes related to compiling and linking.
  • Enhancements
    • Many translation updates (thanks to all translators).
    • Several packages have been migrated to CMake build system.
    • Dropped automake build system for various packages.
    • Continued overall look polishing.
    • TDE's QtCurve style updated to upstream version 1.8.5.
    • Added brightness control in kmilo generic monitor.
    • Improved support for bluray discs.
    • Added support for xine 1.2.10.
    • Changed CDDB database from freedb.org (no longer working) to gnudb.org.
  • Security
    • CVE-2020-17507: Fix buffer overflow in XBM parser.

Bejelentés itt, kiadási megjegyzések itt. 

( Ritter | 2020. 11. 04., sze – 11:50 )

Ez még létezik? 

Mennyire használható? 
Szvsz a KDE3 volt a legnormálisabb KDE. Talán még a Gnome2 (MATE)-nál is jobb userfriendly DE Linuxra.

( Gollam | 2020. 11. 04., sze – 16:58 )

Szerkesztve: 2020. 11. 04., sze – 16:59

Miért van egy ablak keretén 7 funkciót megvalósító ikon (minimalizálás, maximalizálás, bezár, ?, ?, ?, ?)? Ez mire jó? Több helyen is látom, hogy sok van, de ez nekem túl sok.

KDE-ben van ikon az 'Always on Top'-ra  van egy 'show all desktop' is illetve az app menüt is be tudod zárni egy ikonba és így nem foglalja el a sávot. 

Update:
Menu, Application menu, On all desktop, Minimize, Maximize, Close, Context help, Shade, Keep below, Keep above

Köszönöm, hogy ezt nem kellett kigoogle-znom. Részemről eddig igény nem volt rá, de már legalább azt értem, hogy miért van aki így használja (bár gyanakszom, hogy a felhasználók nagy része nem tudja, hogy mik ezek). Én maradok a klasszikus verziónál (plasma).

https://i.postimg.cc/tJ2pk6TD/plasma-window.jpg

> Igen, persze, mint ahogyan minden normális esetben olyanra cseréli le az ember, amilyenre akarja. 

Ez azért egyáltalán nem annyira trivi. Mármint kb a kde3 korában kezdett el pl a gnomeosoknál eldurvulni az az itnerfacenácizmus, hogy te semmit ne akarj magadtól kitalálni, úgy van, ahogy van, szög egyszerű user flowk vannak, nem állítgatunk meg finomhangolunk, megszoksz vagy megszöksz. (De pl egy windowban se fogsz te kapni plusz gombot a "legyen ez a képernyő jobb oldalán" windows placementre, amit egyébként tud). Ellenben a KDEvel, ami viszont mindig is sokkal nagyobb hangsúlyt fektetett a beállíthatóságra szóval egyáltalán nem magától értetődő az, hogy bemész a settingsbe, és (szinte) minden ablak controlnak van gombja, és pont azt, pont olyan sorrendbe teszted ki akármelyik témán, amelyiket akarod.

De pl egy windowban se fogsz te kapni plusz gombot a "legyen ez a képernyő jobb oldalán" windows placementre, amit egyébként tud

Ha jobb szélre húzod az ablakot, megtörténik. Windows gomb és jobbra nyíl kombinációval szintén megtörténik. Az egér és a billentyűzet is le van fedve. Akinek több kell, tegyen fel külső alkalmazást. Bárcsak minden funkció ilyen kiegyensúlyozott lenne... Tehát ez a konkrét windowsos párhuzam teljesen rossz példa a GNOME csapat általános agymenésére.

egyáltalán nem magától értetődő az, hogy bemész a settingsbe, és (szinte) minden ablak controlnak van gombja, és pont azt, pont olyan sorrendbe teszted ki akármelyik témán, amelyiket akarod

Emlékeim szerint KDE 3-ban nem volt alapkövetelmény, hogy a téma támogassa ezt a funkciót. Lehet, hogy a forkjánál másképp van, nem tudom.

:)

> Bárcsak minden funkció ilyen kiegyensúlyozott lenne... Tehát ez a konkrét windowsos párhuzam teljesen rossz példa a GNOME csapat általános agymenésére. 

Pedig de, a mögöttes gondolat pont ugyanaz. Ha neked jó úgy, ahogy meg van csinálva, akkor happyk vagyunk, ha nem, akkor meg IJ, szenvedd össze magadnak. Értem én, hogy ebben a konkrét esetben jobban sikerült eltalálni a közízlést talán (nekem sem hiányzik személy szerint az a gomb), mint a gnomenak nagyjából bármiben, de ettől még a szemlélet ugyanaz. Ellenben a KDEvel, ami eléggé arról szólt, hogy van itt egy rakás izé, és faragd magadra. Annak meg egyébként pont amiatt, amit fent is említett valaki, hogy az összes minden be van kapcsolva alapból elég otromba tud lenni az alapbeállítása (nyilván, van benne ráció, hogy így csinálják)

> Emlékeim szerint KDE 3-ban nem volt alapkövetelmény, hogy a téma támogassa ezt a funkciót. Lehet, hogy a forkjánál másképp van, nem tudom.

Fogalmam sincs, kötelező volt-e, amit én használtam, az mind tudta (pedig akkor még többet foglalkoztam ezzel, most néha ránézek, hogy van-e valami jó, és rájövök, hogy a default jó, a többi amatőr baszakszás)

Pedig de, a mögöttes gondolat pont ugyanaz. Ha neked jó úgy, ahogy meg van csinálva, akkor happyk vagyunk, ha nem, akkor meg IJ, szenvedd össze magadnak.

Ha így nézzük, a KDE 3 kismillió beállítási lehetősége sem fedett le mindent, és ott is csak azt használhattad, amit a fejlesztők kigondoltak neked. A címsor gombok esetén az lett volna az igazi, ha akárhány gombot felvehetsz, és egyszerű utasításokat (ablakra/alkalmazásra vonatkozó műveletek, külső script futtatása) hajthatsz végre velük. Ennek alapból benne kellett volna lenni, hogy a felhasználó ne ütközzön olyan falakba, mint a GNOME vagy a Windows esetén.

rájövök, hogy a default jó, a többi amatőr baszakszás

A sokféle elérhető téma változatossága hasonló illúzió, mint a kismillió beállítás nyújtotta ~végtelen lehetőség. Hiába lehet témázni a felületet, ha senki nem csinál minőségi témát. Ha neked jó úgy, ahogy meg van csinálva, akkor happyk vagyunk, ha nem, akkor meg IJ, szenvedd össze magadnak...

:)

A címsor gombok esetén az lett volna az igazi, ha akárhány gombot felvehetsz, és egyszerű utasításokat (ablakra/alkalmazásra vonatkozó műveletek, külső script futtatása) hajthatsz végre velük.

 Akkor neked nem KDE3 kell, hanem TWM. No abban tényleg megcsinálhatod a mai napig ezt.

(A TWM egyébként egyéb szempontból is zseniális volt, de a zsenialitásához azért nem ártott rendszeresen beleolvasni a manualba. Az emberek zöme gyűlölte azt a hülyeségét (?), hogy új ablak nyitásakor neked kellett valahova elhelyezned egy plusz egérkattintással. Én ezzel szemben megkerestem azt a beállítást, amivel ez kikapcsolható volt :-) Aztán egy idő után IceWM-ra, majd XFCE4-re váltottam. XD )

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

> Ha így nézzük, a KDE 3 kismillió beállítási lehetősége sem fedett le mindent, és ott is csak azt használhattad, amit a fejlesztők kigondoltak neked.

Természetesen, mivel ez minden szoftverre igaz. Leszámítva a compilereket, ott ugyanezt a köcsög hardweresek kényszerítik rád. Ettől függetlenül -- és ez nyilvánvalóan az én saját szubjektív megítélésem -- a kde a 3 idejében kifejezetten arra blazírozott, hogy itt van egy rakás DE feature, és csináld olyanra, ahogy neked jól esik.

> A sokféle elérhető téma változatossága hasonló illúzió, mint a kismillió beállítás nyújtotta ~végtelen lehetőség. Hiába lehet témázni a felületet, ha senki nem csinál minőségi témát. 

Ebben is természetesen van igazságod, de egyrészt itt szerintem az elérhető erőforrások miatt lett kevésbé jó a dolog. Már ha az lett. Egyrészt akkortájt több használható volt, hogy aztán ez azért van, mert alacsonyabb volt az ingerküszöböm, vagy azért, mert azóta több erőforrás van ilyenekre, és ezért a defaultok jobbak, mint random pistike dolgai, azt passzolnám. Jó eséllyel mindkettő :) Illetve nem tudom, hogy igaz-e, fogalmam sincs, hogy mennyivel nehezebb KDE alá témát csinálni, mint gnome alá, de az alapján amit a gnome3ról olvastam ezügyben, ott az ilyesmi éppen csak a nem tiltott kategória.

Emlékszem, mikor a Canonical átpakolta az Ubuntu ablak vezérlő gombjait balra, akkor az volt a duma hozzá, hogy jobb oldalon majd lesznek ilyen-olyan hasznos kis dolgok, azoknak kell a hely. Amiből talán valami mockupok születtek is, de ebben nem vagyok biztos. Azt nyilván nem mondhatták, hogy azért raktuk oda, mert az OS X-ben is ott van. Aztán szépen lassan vissza kerültek jobb oldalra.

[Falu.Me]==>[-][□][X]

Én nagyon ritkán használom, tekintve, hogy két monitort használok két virtual desktop-pal és kb. mindennek megvan a helye (ahogy megszoktam). Persze biztosan van olyan usecase, ahol ez fontos, sőt el is tudom képzelni, de eddig nekem nem nagyon kellett csak párszor, akkor meg jobb gomb->always_on_top.

Így értettem: legyen mondjuk 4 virtuális desktopod és egy 3 multi monitoros rendszered. 

A második desktopot kirakod a baloldali extra monitorra a harmadik virtuális desktopot pedig a jobboldali monitorra. De a fő monitorodon továbbra is úgy váltogatsz a virtuális desktopok között ahogy az Linuxon vagy macos-en szokás. Ha valamit csinálni akarsz a jobb oldali extra monitorod deskopján, akkor átváltasz a harmadik virtuális dektopra és megcsinálod amit kell. Ilyenkor mirrorban van a fő monitorod és jobb oldali. Például elindítasz egy videót így a jobboldali monitoron, majd visszaváltsza az első virtuális desktopodra a fő monitorodon és folytatod a munkát. A jobboldali monitoron pedig megy a video. 

Egyetértek, nem kell annyi. Nekem, míg használtam ablakdekorációkat eleinte max. 4 volt, a bal oldalon az alkalmazás ablakikonja (amire ilyen ablakmenü jött elő, amiben méretezni lehetett, meg alway on top, stb. funkciót bekapcsolni), a jobb oldalon meg három, kisméret, max/előző méret bezárás, de semmi ablakkeret, semmi csicsa. Aztán egy idő után elhagytam az ablakkezelő gombokat (ablakkeret továbbra is nuku), csak egy átlátszó fekete sáv volt az ablakfejléc, rajta az alkalmazás nevével, a fejlécre két bal egérgombos kattintás váltott előző méretre, középső kattintás bezárta az ablakot, jobb kattintás leküldte min. méretre. Aztán ez is változott, mert keyboard only vezérlésű minimalista WM-ekre váltottam, itt már semmilyen ablakdekoráció, fejléc nincsen. A legtöbb alkalmazás monocle (maximalizált, de nem fullscreen) méretben nyílik, van használva, ritkán tiling elrendezésben, nagyon ritka, ha floatingban. Billentyűkre zárok be és váltok layoutot. Sehová nem kell kattintgatni, nem kellenek semmilyen ablakkezelő gombok, nem veszi el a helyet a tartalomtól a felesleges sallang, dekoráció. Asztai ikonok és alkalmazásválasztó menü sincsenek, helyette dmenu, de a legtöbb alkalmazást billkombóra hívom be közvetlenül. És ez nem csak a tartalomra koncentrálásban segít, de a memóriaigénye is rettenet alacsony egy ilyen megoldásnak, függősége is 0 vagy alig valami, és mivel nincs sok függősége, ezért update-kor sincs minek eltörnie. Aero effektes panel és terminál továbbra is van, kompozitor megoldja.

Ilyen hagyományos, egérkattintagtós DE-re már nem bírnék visszaváltani, kényelmetlen, használhatatlannak tűnik. Pedig anno és is rajongtam a full csicsa DE-kért, KDE4, KDE5, mindenféle 3D effekt, kockaforgató munkaasztalváltás, wobbly windows, egyéb effektek, szinte tobzódtam bennük. Aztán az ember rájön, hogy gyorsan hozzászokik, és inkább a tartalomra koncentrál, nem a külsőségekre.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Persze, minden DE tud hotkey-ket, de onnantól fogva, hogy mindenre hotkey-t használsz, onnantól fogva felesleges lesz a DE-k által nyújtott szolgáltatások 90%-a, meg a sok benne lévő sallang és bloat. Ilyenkor vált az ember minimalista WM-re, amiből saját DE-t épít magának, harmad-negyed annyi memóriaigénnyel, fele-harmada bootidő, stb.. Általában a WM-eket nehezebb bekonfigurálni, de cserében csak egyszer kell, utána konfigfájl visszahúzható és többé nem kell hozzányúlni rendszerújrahúzásnál sem.

Mondom, nem a Trinity-vel van gondom, de ha az ember eljut egy szintre, rájön, hogy feleslegesek ezek az előre gyártott nagy DE-k. Ezek azt vannak hivatva segíteni, ha valaki frissen jött Windowsról, Macről, akkor egy ismerősebb, könnyebben kezelhető felület fogadja, ami nem fog sokkot okozni.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

A TDE-ben is van windowmanager, ami semmivel sem bloatabb valamelyik másiknál, sőt. Ha másra nincs igényed, akkor simán használhatod csak azt és akkor ugyanott vagy. A DE viszont nem az ablakozásról szól, hanem a szoftverkollekcióról. Arról, hogy milyen utility-k vannak benne. Az egy szál WM-ből mire DE-t csinálsz, kinő a szakállad, mert úgy kell összevadásznod minden vacakot. A Trinityben szinte minden basic/common tevékenységre van célszerszám.
És mennyiben lesz bloatabb a Trinity szoftverkollekciója, ami mind a TQt-ra épül, mint az, amit a saját DE-dben összepakolsz többféle toolkites programokból? BTW, nem az a bloat, ami nagy, hanem az, ami feleslegesen nagy. A Trinityhez mellékelnek többszáz programot, amik binárisai összesen nem esznek meg még 100 MB-ot sem. A nálam telepített 350 program (összesen 60 MB-nyi) binárisából mindössze 11 eszik többet, mint 1 MB és kereken 100 db van, ami 1 MB és 100 kB között van; a maradék 239 bináris 100 kB alatt van. Ez távolról sem bloat.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Nem nő ki a szakállam, skill kell hozzá. Meg minden WM-nél csak egyszer kell megcsinálni, utána már hordozni lehet a rendszerek között a ~/.config/...-ból a .conf fájlokat. Tény, hogy főleg fapadosabb WM-eknél nem egyszerű, tapasztalat kell hozzá, de simán abszolválható. Először nehéz átlátni, hogy milyen panel, milyen kompozitor, milyen egyéb kell, de ahogy egyre több WM-et konfigurál az ember, annál inkább belejön, minek hol lehet utánanézni, konfigopcióknak, konfigfájl helye, hol keressen példákat, ihletet.

Trinityt nem tudom mennyit eszik, nem a csomagok lemezigényére gondoltam, hanem a RAM igényére. És nem, nem csak azért, hogy maradjon szabadon RAM, hanem aminek kevés RAM igénye van, annak általában a betöltési ideje, reakcióideje is sokkal rövidebb. Pedig már minden gépemben van 16 GB RAM, szóval nem a memóriaspórolásból, hanem a betöltési idők miatt, rendszersoványság miatt, meg minél egyszerűbb egy WM, vagy szoftver, annál kisebb méreteket tölt le frissítéskor, annál kevesebb a függősége, annál kisebb az esélye, hogy egy update-kor eltörik.

Mondom, nincs bajom a Trinity-vel, amiket írtam, azt a DE-kre általában értettem. Ez a nincs másra igényem meg igenis fontos, mert ha kiszolgálja egy olyan WM, amivel a rendszer boot után 140 MB-ot eszik csak, akkor ne fusson egy olyan DE mindenféle ikonokkal, dokkal, menükkel, diszítéses hóbelebanccal 400-1000 MB RAM-ot használva, ha egyszer nem kell, feleslegesen minek bloatot futtatni?

Igazából nekem egy szöveges konzol is elég lenne már majdnem, hiszen szinte minden progi, amit futtatok, CLI vagy TUI program, GUI-sat nagyon keveset futtatok, abból is csak egy fontos, a böngésző. Ami miatt nem használok mégse konzolt, hanem grafikus felületen terminált, az azért van, mert sima text konzolban nincs hardveres gyorsítás, se vsync, se semmi, és ha görgetek benne, vagy egy watch-szerű script frissítene benne valamit, akkor villódzik a kép, meg 16 színhez vagyok kötve, stb.. Na meg böngészőhöz sajnos mindenképp kell a GUI.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

> Nem nő ki a szakállam, skill kell hozzá.

Mihez? Programválogatáshoz?

> Meg minden WM-nél csak egyszer kell megcsinálni, utána már hordozni lehet a rendszerek között a ~/.config/...-ból a .conf fájlokat.

És attól hogy lesznek programjaid?

> Tény, hogy főleg fapadosabb WM-eknél nem egyszerű, tapasztalat kell hozzá, de simán abszolválható. Először nehéz átlátni, hogy milyen panel, milyen kompozitor, milyen egyéb kell, de ahogy egyre több WM-et konfigurál az ember, annál inkább belejön, minek hol lehet utánanézni, konfigopcióknak, konfigfájl helye, hol keressen példákat, ihletet.

Én azt hiszem, valamit nagyon félreértettél és nagyon leragadtál a WM-nél. Én arról beszéltem, hogy mire minden programot összevadászol magadnak, hogy megkapd a Trinity funkcionalitását, addigra kinő a szakállad és ez nem a WM-re vonatkozott, hanem a szoftverekre. Mivel fogsz rajzolni, hangot/videót vágni, torrentelni, és még sorolhatnám? Egy WM ezeket nem tudja. A végén úgyis összeállítod magadnak a saját DE-det.

> Trinityt nem tudom mennyit eszik, nem a csomagok lemezigényére gondoltam, hanem a RAM igényére.

2-300 MB, de ennek egy jelentős része előre foglalt RAM, meg cache és hasonlók.

> És nem, nem csak azért, hogy maradjon szabadon RAM, hanem aminek kevés RAM igénye van, annak általában a betöltési ideje, reakcióideje is sokkal rövidebb.

Általában. A Trinity-re ez igaz is. De pl. a GTK3 hiába nem eszik olyan vészesen sok RAM-ot, attól még olyan lassú, mint az állat.

> Pedig már minden gépemben van 16 GB RAM, szóval nem a memóriaspórolásból, hanem a betöltési idők miatt, rendszersoványság miatt, meg minél egyszerűbb egy WM, vagy szoftver, annál kisebb méreteket tölt le frissítéskor, annál kevesebb a függősége, annál kisebb az esélye, hogy egy update-kor eltörik.

Nekem is 16 GB RAM van a gépben. A Trinity alig eszik meg belőle valamit. És gyors. Már 10 éve is gyors volt.

> Mondom, nincs bajom a Trinity-vel, amiket írtam, azt a DE-kre általában értettem. Ez a nincs másra igényem meg igenis fontos, mert ha kiszolgálja egy olyan WM, amivel a rendszer boot után 140 MB-ot eszik csak, akkor ne fusson egy olyan DE mindenféle ikonokkal, dokkal, menükkel, diszítéses hóbelebanccal 400-1000 MB RAM-ot használva, ha egyszer nem kell, feleslegesen minek bloatot futtatni?

A DE az nem ikonok, meg dokk, meg menü; ezt egy WM is simán tudhatja: a DE az - nomen est omen - Asztali Környezet; egy szoftverkollekció. Nem arról van szó, hogy a WM mit tud, vagy mennyit eszik; kiebrudalhatsz mindent a Trinity-ből is, maradhat csak a WM-je és akkor az sem eszik többet 50-60 MB-nál, de ez még mindig a WM. A bloat meg nem azt jelenti, hogy nagy. A bloat azt jelenti, hogy feleslegesen nagy. Meg lehet nézni a Trinity tudását és meg lehet nézni a méreteit. A binárisokét is. Ez minden csak nem bloat.

> mert sima text konzolban nincs hardveres gyorsítás, se vsync, se semmi, és ha görgetek benne, vagy egy watch-szerű script frissítene benne valamit, akkor villódzik a kép

Ha a 80x25-ös karakteres képernyőt bámulod éppen, az nagyon is hardveresen van gyorsítva. Ha pedig egy terminálablakot az asztalodon, akkor meg ugyanannyira van hardveresen gyorsítva, mint bármelyik másik GUI-s programod: ha az X11-ed tudja és be van kapcsolva, akkor minden - a terminál ablaka is - gyorsítva van, ha meg nem, akkor meg a GUI-s alkalmazásaid sem.

> Na meg böngészőhöz sajnos mindenképp kell a GUI.

Vannak karakteres böngészők: Links, ELinks, W3M, Lynx.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

( batyu v | 2020. 11. 04., sze – 22:09 )

Csinos, csinos, de mondjuk számomra erősen megkérdőjelezi a létjogosultságát, hogy elavult, deprecated QT-ra dependál.

vagy az OpenBox vagy  FluxBox vagy  BlackBox

Nem ertem miert ne lehetne valami egyszeruen kesz es annyi, minek minden heten valami uj feature utan kutatni amit meg bele lehetne szuszmakolni valamibe. Jo tudom van olyan termek, de egy WM az pont nem ilyen. A DE-be meg majd raknak ezt meg azt ha cserelni kell a bongeszot masikra. De ennyi.

A Linuxok fájlnévben verziózott lib fájljainak egyik nagy előnye a win .dll fájlokkal szemben, hogy Linuxon több különböző verzió is fent lehet párhuzamosan. Trinity forkban ha megcsinálták, hogy default libek helyett direkt verziókat használjon, akkor működhet párhuzamosan két KDE. Illetve átnevezésekkel KDE>Trinity a névütközések is feloldhatóak. Ritkán kell foglalkoznom más kódjainak a karbantartásával, és Trinityt sem használok. Ezért vagyok kíváncsi olyanok tapasztalataira akik napi szinted Trinity desktopot használnak.

Másik lehetőség például snap használata a párhuzamosság problémájára. 

A szépség tényleg nagyon relatív, mert szerintem meg ronda mint a bűn. :D Egy katyvasz az egész, a letisztultság ellentéte. Én is annak a híve vagyok, hogy egy rendszer a lehető legjobban legyen testreszabható, de ez konkrétan nem testreszabható, hanem by-default eléd rak mindent. És neked kell "letisztítani".

Persze félreértés ne essék, 15 évvel ezelőtt én is tátott szájjal telepítettem magamnak és használtam évekig, de win xp helyett.

It is our choices that define us.
Thinkpad X1 Carbon | Arch linux

( TCH | 2020. 11. 07., szo – 15:42 )

Szerkesztve: 2020. 11. 07., szo – 15:43
  • TDEDocker – dock any application to the system tray.
  • TDE's QtCurve style updated to upstream version 1.8.5.

Azokat én portoltam nekik; a dockert jó sokáig tartott, mire publikálták. :P

Oldschool Computer - http://oscomp.hu