Tanuljunk jogállamiságot szövetségeseinktől!

Fórumok

Valahogy nekünk mindig sikerül a legaljasabbakkal szövetséget kötnünk. Itt van ez a megboldogult Kászim Szulejmáni. Nem emlékszem, mi is volt a bírósági ítélet? A végrehajtás megelőzte a jogszolgálatot. A tanú című film jut erről eszembe. - A lónak is négy lába van, mégis megbotlik. Ráadásul mindezt külföldön sikerült elkövetni, mintha az az USA területe lett volna. De nem az volt.

Hozzászólások

Hol van ilyenkor a Helsinki Bizottság? A TASZ? Ez nem csípi a kényes szemüket? Nem az a kérdés, kár érte, vagy sem. Azért a hülyegyerekért sem lenne kár, aki a két emelettel lejjebb élő nőt megölte. Csak akkor ne papoljunk jogállamról, elég ezt úgy intézni, hogy valakinek nem tetszik a képe, aztán nosza, öljük meg! Mire fel a képmutatás?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nézd: Irán és az USA épp csak nem háborúzik (várjuk ki a végét). Háborúk elején meg ritkán van bírósági tárgyalás. BTW: hol is lenne? Van bárhol folyamatban per? Én úgy tudom, hogy emberünk szervezete simán terrorszervezetnek lett minősítve, ez alapján lőtték ki. Azon lehet küzdeni, hogy ez jogos e, de Irán mióta híreket olvasok (25+ éve) mindig támogatott így vagy úgy terroristákat, úgyhogy akár még igaz is lehet.

Értem. Tehát, ha szerencsém van, nem fog az USA terroristának bélyegezni, s nem likvidál így vagy úgy. Nem kell nekünk ellenség, az is elég, ha szövetségeseink vannak...

Ami pedig a civilnek nevezett szervezeteket illeti, itt látszik, hogy azok nem egyebek, mint az adott állam hivatalos szerveit megkerülő entitások, amelyeknek titkosszolgálati feladataik vannak. Az adott nagyhatalom érdekeinek érvényesítése, a belügyekbe történő beavatkozás, destabilizálás, dezinformálás. Ez nem új, csak annyira elpuhultak, hogy még a látszatra sem adnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra a listára felkerülésért azért meg kellet dolgozni és sok más ország listáján is rajta van.

A civilszervezetek meg nem értem, hogy hogy jönnek ide. A legtöbb itthon kárhoztatott NGO az állam saját törvényeit kéri számon a hatalmon. Pl.: Magyarországon a magyar törvények betartását. Ezért végződik a legtöbb ügyük a bíróságon: a magyar állam - a bíróságok útján - érvényt szerez a magyar jognak. (BTW: az USA törvényei szerint a terrorszervezetekben résztvevők likvidálhatóak, de az az igazán beteg, hogy tippre lesz erre is per ott, mert a jogállamiság része rendszeresen tesztelni a jogrendszert, hogy a szabályok tiszták legyenek.)

> az USA törvényei szerint a terrorszervezetekben résztvevők likvidálhatóak

Ja ha az USA felhatalmazza saját magát akkor: OKÉ! Irán hasonlóért meg terrorista. Hát persze. Lesz vizsgálat h tiszták-e szabályok. Képmutatás csimborasszója! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Már hogyne lenne? Olyan tüntetés szervezés lenne Budapest utcáira angol feliratokkal - Magyarországon, ahol a lakosság anyanyelve a magyar, tehát nyilván a médián keresztül külföldre üzenés a cél ilyenkor -, ha a határőrök elkezdenék a határon átszökőket lelőni, hogy csak lesnénk. Ezzel szemben nem hallom ezen civilnek mondott fedőszervezetek hangját most, hogy az Egyesült Államok egy idegen ország területén megölt valakit bírósági tárgyalás nélkül, megsértette az adott ország légterét, megölt olyan embereket is, akiknek nyilvánvalóan semmi közük az egészhez. És ahogy olvasom, az ámokfutásnak még nincs vége.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert a civilszervezetek nem destabilizációra, befolyásszerzésre stb mindenféle fedett műveletre hozzák létre és használják ám a nagyhatalmak háttérhatalom. Azok csak úgy nőnek mint a gomba. Lelkes jogászok akiket zavar az igazságtalanság. De nem minden igazságtalanság zavarja őket ám! Ha a buzit seggberúgják az pl zavarja őket. Ha az USA gyilkol na az meg nem zavarja őket. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Az ördög kilencszer igazat mond, csak h egyszer hazudhasson. Arról már nem is szólva, h Orbán is ugyanabból a Soros-keltetőből nőtte ki magát, mint ezek a szervezetek - így lombik-testvérek. Legalábbis amíg be nem állt a fordulat, de ugye az 2007  után volt. 

De tulképp ha a TASZ tiltakozna a gyilkosság ellen, az is  magyarázható lenne éppen. Szóval nekem mindegy is, h mit csinál -én már rég lehúztam őket a wc-n. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Akkor most kb. ott tartasz, hogy 1998-tól 2002-ig a liberális demokrácia rémségeit kellett megélnünk, hiszen az is 2007 előtt volt? (Csak miután megválaszoltad a kérdést, akkor nézd meg ezt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Simicska_Lajos#Az_APEH_eln%C3%B6kek%C3%A9… )

Úgy könnyű, hogy ő dönti el, ki a terrorista.

Miért, ki döntse el, talán putyin?

Az USA demokráciát akar mindenütt, és ott avatkozik be, ahol a demokrácia, vagy az alapvető jogelvek sérülnek. Nem mindig úgy, ahogy kellene, illene. 
A kommancsok meg kommancsizmust akartak mindenütt, és ahol tudtak, beavatkoztak. Szerencsére nem jött össze nekik, hogy a világ nagyobb részét, egészét szocializálják. Amikor a kommancsok gyilkolásztak és próbáltak befolyást szerezni, miért nem lehetett hallani a hangodat?

Az USA demokráciát akar mindenütt

Ez igen nagy baj. Mégis mi a fészkes fenének szól abba bele, hogy más hogy él, hogy szeretne élni?

Amikor a kommancsok gyilkolásztak és próbáltak befolyást szerezni, miért nem lehetett hallani a hangodat?

Attól függően, mely időszakra gondolsz, vagy gyerek voltam, vagy nem is éltem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez igen nagy baj. Mégis mi a fészkes fenének szól abba bele, hogy más hogy él, hogy szeretne élni?

Dehogy baj.
Ez csak a magadféléknek, a megvezetetteknek, vagy az akarnokoknak baj.
A demokrácia azt jelenti, hogy minden ember képviseltetheti magát. minden más meg terrort jelent.
Majd ha mutatsz olyan országot, ahol csak egyetlen ember él, és azt támadja be az USA demokrácia okán, akkor értesíts.
 

Attól függően, mely időszakra gondolsz, vagy gyerek voltam, vagy nem is éltem.

Az 1980-as években te már bőven éltél, és még annyira gyerek sem voltál.
Teljesen mindegy. A kérdés abszolút elvi. 

A demokrácia azt jelenti, hogy minden ember képviseltetheti magát. minden más meg terrort jelent.

Hűha.

#Kazahsztán & #Oroszország likes this

Elképzelhetetlen számodra az, hogy bárhol a világon egy más világlátás szerinti berendezkedésben is lehetnek boldogok emberek?

Pl felfoghatatlan számodra egy -elképzelt- indián törzsi kultúra ami tökéletesen különbözik egy pl képviseleti demokráciától? Miért egy külső szemlélő (Te, USA, akárki) kell, hogy szükségszerűen meghatározza egy adott csoport számára mi a megfelelő berendezkedés?

Szerintem egyáltalán nem ennyire fekete-fehér ez. Minden berendezkedésnek vannak előnyei, hátrányai: van amit pl európában már próbálgatunk egy ideje és van amit nehéz megértenünk is, hiszen sosem éltünk benne..

Elképzelhetetlen számodra az, hogy bárhol a világon egy más világlátás szerinti berendezkedésben is lehetnek boldogok emberek?

Persze, hiszen ilyen nem létezik.
Az emberek nagy többsége alapvetően szabadságvágyó, és ez akkor is így van, ha léteznek olyan szolgalelkű egyedei a társadalmaknak, akikszinte  áhítják azt, hogy a csizmaszárat nyalogathassák.
Többnyire ezekre hivatkoznak azok a fasisztoid tipusú politikai kalandorok is, akik ideológiai alapot keresnek a saját akarnokságuk, patkányságuk, diktatúrájuk igazolására. Lásd: orbán.

A törzsfőnök az brigádvezető, nem több.
Ne vicceljünk már.
 

Zöldségeket beszélsz. A liberális demokrácia nevű társadalmi berendezkedés emberi kreálmány, ráadásul bizonyítottan rossz, mert vannak vesztesei. Nem mellesleg a legagresszívebb diktatúra, mert azt képzeli magáról, hogy az egyetlen üdvözítő társadalmi berendezkedés, ilyetén módon oda is terjeszkedni akar bármi áron, ahova nem hívták. Semmilyen egyéb, alternatív társadalomszervezési elképzelést nem tűr meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a képzelgéseid helyett nézz el egy kicsit akár keletre akár délre és feltűnik, hogy ahova erőszakkal demokráciát visznek egy tökéletesen máshoz szokott berendezkedésben: ott nagyon rövid időn belül visszaáll a korábbi vagy valami arra jobban hasonlító állapot.

"ezek a hülyék nem tudják mi a jó nekik"

Nyilván nem magyar specifikus szálat akartam idefűzni. A mondandóm lényege a kettős mérce volt. A civil szervezetek nagyon érzékenyek a jogállamiság helyzetére, meg az emberi jogokra. Én még arról sem vagyok meggyőződve, hogy a szegregált oktatás bármiféle jogba ütközne - bár nyilván tévedhetek -, de mindig balhét csinálnak ilyenből. Amikor viszont egyszerűen csak megöl az USA valakit, mert ehhez van kedve - attól az apróságtól tekintsünk is el, hogy a konvoly autóit vezető sofőröknek mi is volt a bűnük -, az meg úgy rendben van, ott nem probléma, hogy elmaradt a bírósági tárgyalás, a civil szervezetek nem emelik fel hangjukat amiatt, hogy sérült a tisztességes eljáráshoz való jog.

Ha teszem azt, a magyar határőrség picit is komolyan venné magát, s a jogszabályokat keményen tartatná be, a határon átszökdősőket nemes egyszerűséggel lelőnék, szerinted mekkora cirkuszt csinálnának ezek a szervezetek? Pedig a határőrök csak a törvénynek szereznének érvényt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ha teszem azt, a magyar határőrség picit is komolyan venné magát, s a jogszabályokat keményen tartatná be, a határon átszökdősőket nemes egyszerűséggel lelőnék, szerinted mekkora cirkuszt csinálnának ezek a szervezetek? Pedig a határőrök csak a törvénynek szereznének érvényt."

Nincs határőrség.

Valamikor az voltam (sorállomány), fegyverhasználat csak saját vagy más védelmében volt megengedett. Gyakorlatilag a zöldhatár átlépése egy piroson való áthajtással volt egyenértékű.

Az megvan, hogy a magyar kormány iránt támogatja? Valamilyen egyetem ügye is felmerült akkor párhuzamosan. Ha jól emlékszem.

Az eredeti mondandóm farvizén jegyeztem meg a civilnek nevezett szervezetek kormányellenes, demokráciaromboló, felforgató tevékenységét. Bármennyire meglepő, a kormány éppen azért állhatott fel úgy, ahogy, mert ehhez a választásokon felhatalmazást kaptak. Utána már csak tiszteletben kellene ezt tartani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. Úgy értem, hogy be kellene fejezniük magyarországi tevékenységüket ezen nemzetközi NGO-knak, be kellene zárniuk az irodáikat, és el kellene hagyniuk az országot, amelyhez törvényi kötelezettség lenne a jogi háttér.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amit a topic indítójában írtam. Kászim Szulejmánit megölték mindenféle bírósági eljárást mellőzve. Ez egy közönséges gyilkosság volt, de nem hallottam a „jogvédők” felháborodását, a közleményeket, amelyben elítélik az Egyesült Államokat a tisztességes eljáráshoz való jog valamint az emberi jogok megsértése miatt. Persze az megy, hogy a BVOP-t cseszegessék amiatt, mert leszedték a honlapjukról az aktuális eljárásrend dokumentációját.

Hát ez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most ugye nem azt akarod elhitetni velem, hogy ezek a nemzetközi jogvédő szervezetek valójában kizárólag magyarok, csak véletlenül angol nevük van, de amúgy sehol sem működnek a világon Magyarországon kívül? Amúgy teljesen mindegy, ki fordul hozzájuk. Ha a vadliberális, nyugati propagandát kell támogatni, kérés nélkül is megfogalmaznak állásfoglalásokat, nem kell hozzájuk fordulni segítségért. Megy ez nekik maguktól is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért nem illik a témába, ha arról beszélünk, egy NGO magyar vagy sem, s arra utalok, hogy külföldi támogatást élveznek? Eddig az iménti hozzászólásoddal te vagy az, aki témába nem illő hozzászólást tettél.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez volt a véleményed:

 be kellene fejezniük magyarországi tevékenységüket ezen nemzetközi NGO-knak

Aztán kiderült, hogy nem nemzetközi NGO. Utána te kezdtél el másról írni. Nem te vagy itt az egyetlen, aki képtelen rá, hogy elismerje, ha valamit tévedett, és inkább elkezd körbejárni, viszont nekem erre nincs kedvem.

Mitől magyar valami? Ha a norvég heringet Magyarországon füstölik és csomagolják, az vajon magyar? Én sem tudom a választ, mert ez definíciós kérdés. Továbbra is azt gondolom, hogy ha valamit külföldről szponzorálnak, külföldi érdekeket szolgálnak ki, akkor hiába hazaáruló magyarok a dolgozói, az aligha nevezhető magyarnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt, külföldi érdekeket. 

Pl.:

"2012 májusában az akkor 70 éves  Nagy Antalnál házkutatást tartottak. Egy lopott laptopot kerestek nála a rendőrök, de az ügyhöz semmi köze nem volt, azt sem tudta, mi a laptop. A büntetlen előéletű, nyugdíjas klarinétos kezét már otthonában hátrabilincselték, de aztán leszedték róla, mert az érszűkületes férfi keze elkezdett kékülni. Utána bevitték a gyömrői rendőrségre. Ott eleinte sértegették, és felemlegették neki, hogy építési hatósági ügye miatt gyakran jár a polgármesteri hivatalba. Aztán két rendőr bántalmazta, agyba-főbe verte, a földön vonszolták. Csak akkor hagyták abba, amikor rosszul lett. Mentőt nem hívtak hozzá. Testét zúzódások és véraláfutások borították. Feljelentette bántalmazóit, de az ügyészség csak egy év múlva hallgatta meg. Bár megnevezte a rendőröket, az ügyész még csak ki sem hallgatta őket és megszüntette a nyomozást. Aztán egy ombudsmani vizsgálat nyomán újra kezdték a nyomozást, de ismét nem találtak terhelő bizonyítékokat. Nagy Antal a Magyar Helsinki Bizottság segítségével fordult a strasbourgi bírósághoz."

Akkor mi itt a magyar érdek, ha megvédeni egy magyar állampolgárt attól, hogy pár egyenruhás fasz kínozza, külföldi?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Miért tekintenék ellenségnek valakit csak azért, ha szerintem nem szabad hagyni hogy törvényeket sértsen? 

A probléma ott van, hogy ha egy állam törvénytelenül lép fel az állampolgáraival, vagy bárkivel szemben, az ellen nagyon nehéz bármi csinálni. Lásd a fenti példát, egyedül a fickónak esélye sem lett volna kártérítést elérni, közben meg egyértelműen áldozat. 

Szerintem a fenti  elég jó konkrét példa, tényleg kiváncsi vagyok, szerinted miért lett volna jobb, ha nem segít az öregnek a Helsinki Bizottság? 

Mert előnye az volt nem egy, azon kívül hogy kártérítették a kínzásért, még az is lehet, hogy a jövőben ritkábban fog előfordulni, hogy ezek a gecik embereket kínozzanak csak azért, mert olyan kedvük van és úgy gondolják, megtehetik.

Ami szerintem mindenképpen pozitív dolog.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ezek a szervezetek mindig gondosan ügyelnek arra, hogy legyen olyan ügyük is, amelyeknek nincs politikai vonatkozásai, illetve valóban jó célt szolgáljon. Éppen azért, hogy ha vád éri őket, elő tudják rántani, milyen fontos és szépséges az ő működésük.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Minden ügynek van politikiai vonatkozása, főleg ha olyan embereket képviselsz, akiknek egyedül esélye se lenne bizonyítani az igazát, mert a másik oldalon valami sokkal hatalmasabb van, az a legtöbb esetben egy  a  saját törvényeit be nem tartó állam. 

De ez nem baj. Tudatosítani kell az embereknek, hogy az állam se mindenható, nem áll a törvények felett, és ha igazuk van, ők is győzhetnek a bíróságon. Ez hosszú út lesz, az utóbbi 100 évben az ellenkezőjét próbálta minden kormány beléjük verni, sikerrel.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Úgy látom, hogy már a definíciód is rossz. Hazaárulózol egyből, csak mert nem tetszik valaki tevékenysége. Külföldi érdekeket emlegetsz, mert épp nem a te érdeked. Szóval amit továbbra is gondolsz, annak már a kiindulópontja is hamis, teljesen érthető, hogy hamis kiindulópontról hamis eredményre jutsz.

'külföldről szponzorálnak...' - azaz a magyar kormány nem nevezhető magyarnak, mert EU támogatást vesz fel, azaz külföldről kap szponzorálást. 'külföldi érdekeket szolgálnak...' ezt is sok mindenre rá lehet húzni a baltás gyilkos kiadásától Gruevszki becsempészésén keresztül Paksig, szóval te komolyan azt állítod, hogy a kormány nem magyar?

Igazad van. Attól te még lehetsz jó férj, hogy harmadik fél a tudtoddal húzogatja az asszonyt.

Ha a kormány külföldi érdekeket szolgál, szükséges tetézni azzal, hogy egy vagy több nem kormányzati szervezet is azt teszi? Neked jó, ha egy helyett kettő vagy több idegen férfi dugja a feleséged?

:)

Teljesen kevertek két dolgot, mintha a "magyar érdek" és a "külföldi érdek" definíció alapján valami két különböző dolog lenne. 

Eleve az, hogy "külföldi érdek" annyira tág fogalom, hogy ilyen formában értelmetlen használni, tekintve hogy kb 5 milliárd ember él Magyarországon kívül, akik tényleg elég különböző dolgokat szeretne (és a többségük egyébként le se szarja az országot). 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ezt pl napnál is világosabban látszik abból, hogy Helsinki egy ősi magyar város.  Én kifejezetten vágyom rá, h az összes ilyen bajkeverésre kondicionált "bizottság" működését a parlament betiltsa! Ezzel kb meg is szűnne a kényszer, h tiltakozni kelljen amikor ezek állítólagos magyarságát provokatív tényként vetik fel egyesek. Gondold el mennyi energiát, tárhelyet, sávszélességet megspórolhatnánk, ha nem kell ezekről vitatkozni, mert nem is léteznek :-D  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy a jogrendünket saját magunknak alakítsuk ki úgy, ahogy az a szokásainkhoz, életformánkhoz legjobban illik, kényelmes, s ne kelljen másokhoz alkalmazkodni. Különösképpen, ha nagyobb gazdasági, politikai entitások éppen a nemzetközi szerződéseken keresztül nyomják el a kisebb érdekérvényesítő képességgel rendelkező nemzeteket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Törekedni kell erre. A skála egyik végén az antiszociális viselkedés és teljes elszigetelődés van, a másikon pedig a behódolás, az önállóság teljes feladása. Van egy speciális eset, amikor nem szigetelődsz el, mégis azt csinálsz, amit akarsz, de ehhez nagyhatalomnak kell lenned erős gazdasággal és hadsereggel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt pl napnál is világosabban látszik abból, hogy Helsinki egy ősi magyar város.

Te meg valószínűleg az ősi magyar mondatalkotási szabályokat alkalmaztad itt...

A (vélt) tartalmat tekintve meg két dolog jöhet szóba:

- fogalmad sincs arról, hogy mitől van a bizottság nevében Helsinki város neve, ami azért szomorú, mert ez a fajta tudatlanság a buta emberekre jellemző

- pontosan tudod, hogy miért van benne, ez meg azért kínos, mert aljas szándékot jelez

A tárgynál maradva, nem az a kérdés, hogy a Helsinki szó miért szerepel a bizottság nevében, hanem, hogy a "magyar" szó miért szerepel benne? Kissé paradox módon ez utóbbi azt jelöli h a Helsinki Bizottság nemzetközi entitás, aminek [sajnos] van magyar vonatkozása is. Vö.:

( Friczy | 2020. 06. 07., v - 19:23 )
> Ha már a Helsinki bizottságot hoztad fel, az történetesen nem nemzetközi, hanem magyar.
@

Na most h mennyire magyar, arról csak annyit, h google térkép a Dohány utcai zsinagóga alatt jelzi a székhelyüket.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Az nem teljesen véleményszabadság, ha attól függően büntet a rendőr, hogy pont miért vagy mi ellen dudáltok. Akkor lenne, ha minden dudáló felvonulást pontosan ugyanúgy büntetnének (lehetőleg semennyire, de ez most nem ide tartozik)

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

nincs itt semmi néznivaló, itt bizony jogállam van, tanulhat tőlünk az EU!!!!!444!!!!!!!! :-)

Szinte mindegyik dudálós tüntető pénzbírságát eltörölte a bíróság

https://444.hu/2021/02/19/szinte-mindegyik-dudalos-tunteto-penzbirsagat…

https://index.hu/belfold/2020/06/19/tatarkis_peter_senyei_gyorgy_hando_…

Ezt viszont nem értem. Már egy sima okirathamisításból is ügyet akarnak csinálni? Már a frankhamisítási ügyben megtanulhatták volna, hogy a hazafias felbuzdulásból elkövetett hamisítás az inkább érdem, mint szégyen.

Lényegtelen, hiszen az önkéntes, akár közzé sem kell tenniük, vagy ha közzéteszik, azt bármilyen formában tehetik. Ezzel szemben az állam összehasonlíthatóvá teszi: kitől, mennyit, s mindez egy helyen elérhető. Szerintem korrekt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehát a Fidesz pl. civil, de a kormány nem. Ha jól értem.

Logika van benne, de pártokat valamiért nem nagyon szoktak ebben a állami/civil felosztásban válogatni, talán pont az ilyen átfedések miatt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem egészen: speciális szervezetekre speciális szabályok vonatkozhatnak, pl. a bankokra a banktörvény, pártokra a párttörvény. Mivel a politikai pártok célja az államhatalom megszerzése, indokolt (lenne), hogy szigorúbb szabályok szerint, átláthatóbban működjenek, mint mondjuk egy bélyeggyűjtőszakkör.

Amúgy ha egy valódi bélyeggyűjtőszakkör mondjuk elmegy tüntetni a parlament elé, hogy ne szüntesse meg a postán a bélyegeket, akkor az politikai tevékenység?

Mit értesz politikai tevékenység alatt? Ez így túl laza.... (és minden civil szervezet egy csoport érdekeit védi, itt sincs nagyon kivétel...)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Társadalmi folyamatok polarizálását, befolyásolását értem ezen. A demokrácia kiüresítését. Az irányt a választások alkalmával döntjük el. A civil szervezetek nem indultak a választásokon, mégis igényt formálnak a társadalom folyamatainak befolyásolására, s ez nincs rendben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Indulnak a választáson, így van esélyük az állam fölötti hatalom megszerzésére.

Ettől függetlenül minden polgár, egyenként vagy szervezetbe lépve, részt vehet a közéletben, ha más szóval akarod mondani: a politikában. (Például honnan lenne kompletált ételünk, ha a CÖF nem találja fel?)

Az lehet, hogy megengedik a törvényeink, de akkor meg kell változtatni a jogszabályokat, mert ez kiüresíti a demokráciát. Semmi értelme a választásoknak, ha utána úgyis azé lesz a valódi hatalom, aki tőkeerősebb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt is lehet, csak akkor legyen őszintébb ez a társadalmi berendezkedés, és mondja ki nyíltan, hogy nem demokrácia, a választás csupán színjáték, s ez valójában a nagytőkések játszótere. A fogyasztó, aki egyben munkaerő, ne pattogjon. Nincs ezzel baj, de legalább ne hazudjunk demokráciát, mert ha a választások eredményét meg lehet hekkelni külföldi anyagi támogatással, akkor hagyjuk az egészet, választás se kell, elég, ha megkérdezzük az aktuális csatlós nagyhatalmat, mit szeretne, aztán meg is vagyunk. '89 előtt a Szovjetuniót, ma az USA-t.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Itt valamit félreértettél, először kell megnyerni a választásokat, utána lesz minden rokonodból és barátodból nagytőkés, belőled meg a közvélemény irányítója.

De most komolyan, az a javaslatod, hogy az egyszerű kétkezi állampolgárok ne foglalkozhassanak közügyekkel, csak a párttagok?

Ez is egy narratíva, ez a te demokrácia felfogásod. Az enyém meg az, hogy éppen azért van kormányon az a társaság, aki, mert demokratikusan megválasztották őket, tehát az ellenük történő külföldi finanszírozású keresztbe fekvés antidemokratikus.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szoval szerinted ha a kormany nem akarja nyilvanossagra hozni, hogy epp kinek a zsebebe tolt kozpenzt, akkor megoldas nem az, hogy rakenyszeritjuk, hogy tartsak be a sajat torvenyeiket, hanem hogy megvaltoztatjak a torvenyt, hogy ne is kelljen?

Miert jobb ez a megoldas?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Másról beszélsz, mint amiről én. Ami persze nem baj, csak így önálló hozzászólások, semmi értelme a válasz gombra nyomni.

Te ott tartasz, miért kell a kormányt elszámoltatni. Én meg arról beszélek, miért kell az NGO-kat. Arról beszéltem, hogy van egy olyan antidemokratikus jogrendszerünk, amelyben csak a kormánynak kell a költésével elszámolnia, ugyanakkor az állampolgárok életét, a politikai, gazdasági környezetet befolyásolni képes egyéb szervezeteknek nem, s ez nem jó, mert az utóbbiak is képesek befolyásolni az emberek életét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Viszont indulnak a válastásokon, és lehet rájuk szavazni. Ezzel szemben a külföldről finanszírozott NGO-k nem ilyenek."

 

Véleményem szerint nem az a lényeg, hogy honnan finanszírozzák ezeket, hanem, hogy az ország javát szolgálják-e ezek a dolgok. Főleg, hogy ezeket az NGO-kat is magyar emberek működtetik Magyarországon. Miért nem ezt tartod választóvonalnak? Illetve akkor a magyarországról finanszírozott NGO-kkal nincs baj ugye?

Aligha fognak külföldről magyar nemzeti érdeket támogatni. Meséld el egy azerinek, hogy örmény érdeket támogasson, vagy viszont.

Az amúgy világlátástól függ, ki mit gondol az ország érdekének. Erről nincs, s nyilván nem is lesz megegyezés az eltérő világnézetű emberek között.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amit csinálsz az általánosítás. Ha jól értem, nem vizsgáltad meg, hogy ezek a dolgok a magyar érdekeket szolgálják-e, csak rájuk sütötted a bélyeget. Bár még te is odaírtad, hogy "aligha", tehát valójában nem vagy biztos abban, hogy igazad van ezzel az általánosítással.

Az általánosítás nem rossz dolog. Tapasztalatok alapján extrapolálunk ismeretlen dolgokra. Ezt tesszük egy project határidőinek becslésekor is, meg számtalan más esetben.

Nem látom értelmét vitázni a magyar érdekekről, mert ha én egy szuverén nemzetállamban szeretnék élni, amelynek lakossága valamelyest homogén, addig más valaki egy globalizált, határaitól és identitásától megfosztott európai területen, amelyben bárki bármikor lényegében korlátok nélkül létezhet, akkor aligha fogjuk ugyanazt gondolni az ország érdekéről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehát akkor ha jól értem,

 

  • nem azt állítod, hogy ezek a szervezetek magyarország érdekeivel ellentétesen cselekszenek (persze nem is azt, hogy az ország érdekeivel megegyezően, de ezt pontosan nem tudod/akarod megállapítani),
  • hanem azt állítod, hogy neked az a magyarország nem tetszik, amit ők (és az azokat működtető magyar emberek ) szeretnének.

 

Innen ugye már csak az a kérdés, hogy az általad elképzelt magyarország vajon jobb-e, mint amit ők képzelnek el (és ha jól értem, erről már nem szeretnél vitatkozni).

Ahogy trey már megfogalmazta, egy energiavámpír vagy. Van összességében valamennyi időm az életben, mint mindenkinek, s ennek az időnek nem a legértelmesebb felhasználási módja, hogy veled vitatkozzak értelmetlenül. Egyikünk látásmódja sem fog változni egy ilyen vita folyományaként, éppen ezért értelmetlen. Valóban jól látod, hogy a fentiekben leírtak miatt nem fogok erről vitatkozni. Van jobb dolgom.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Röviden:

  • Csak tolod a fidesz propagandáját gondolkozás nélkül. Azzal nem foglalkozol, hogy az NGO-k vagy az azokat működtető magyar emberek az ország érdekében tevékenykednek-e.

 

 

Kicsit bővebben:

Energiavámpír, persze :-)

 

De természetesen meg tudom érteni, hogy innen már nehéz, lehetetlen számodra a további vita, mert az álláspontod nem védhető. Ezt persze nehéz kimondani, egyszerűbb azt mondani, hogy energiavámpír vagyok és nincs időd. Én inkább azt gondolom, hogy sarokba szorultál de nyilván elfogadom (mit is tehetnék? :-) ), hogy nem szeretnél erről a továbbiakban vitázni.

 

A fentieket csak azért írtam, hogy ha valakivel esetleg még szóba kerül ez az NGO téma nálad, akkor már ismerjük az álláspontodat, nem kell kihámozni 100 hagymarétegből és nyilván az ebből következő dolgokat nem érdemes vitatni, mert amíg ez a gyökérok nem változik, addig fölösleges a fentebb lévő rétegeket megkérdőjelezni:

  • az NGO-kkal kapcsolatban az elutasítási indokod az, hogy szimplán nem tetszik az, amit ezeket az NGO-kat működtető (magyar) emberek (is) tesznek,
  • de azt nem tudod megmondani, hogy ez az ország érdekeit szolgálja-e és nem is akarsz ezen elgondolkozni, vitatkozni. Ez alapján valószínűsíthetően csak vakon elhiszed a fidesz propagandát.

 

Olyan ez, mint amikor trey leírja, hogy ő nem szimpatizál a jogállammal. Mert ebből az állításból sokminden más is következik és ezen a sokminden máson nem érdemes vitatkozni, mert lehetetlen meggyőzni, amíg a gyökérok fennáll.

Mégis hogyan vitatkozzak veled, ha már arról eltérő nézeteket vallunk, mi a jó, a kívánatos, és mi a rossz, az elkerülendő? Értelmes vitához azonos axiómarendszer kellene, amelyből azonos célok következhetnének, s vitatkozhatnánk arról, hogy a kívánt célhoz hogyan lehet eljutni, milyen úton. A mi esetünkben nem ez a helyzet. Eleve mást gondolunk kívánatosnak. Te erre írod, hogy sarokba szorultam, pedig tényleg csak annyi történt, hogy semmi kedvem elcseszni erre egy rakás időt, mert egyikünk látásmódja sem fog ettől megváltozni. Mégis mi a fenének írkáljak teljességgel értelmetlenül? Kívülállót nem fogja érdekelni a személyes vitánk, egymást meg nem tudjuk meggyőzni. Mi lenne a haszna, értelme?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értelmes vitához azonos axiómarendszer kellene, amelyből azonos célok következhetnének,

Nem teszünk most a célok között különbséget, hogy melyik a jobb, rosszabb (ezt még régebben elutasítottad idő hiányában. Ez nem szurkálásképpen írom). Ezért nézzük a céljaidat:

 

"nemzetállamban szeretnék élni, amelynek lakossága valamelyest homogén"

ezt a célodat miben veszélyezteti mondjuk a TASZ, mint NGO? Mert a TASZ célja kb a törvények betartása. Tehát akkor a törvények betartása veszélyezteti a nemzetállam vagy a homogén lakosság megtartását? Vagy ezeket a célokat csak törvénysértéssel lehet elérni és te azt szeretnéd? Vagy a TASZ más (a fenti céljától eltérő) módon veszélyezteti a nemzetállamot vagy a homogén lakosság célját? Vagy vannak rossz NGO-k és vannak jók és a TASZ az pont egy jó? Más kombináció már nem nagyon lehet :-) Nem értelek.

A jog, mint ember alkotta dolog, hibás. Nincs minden esetre felkészítve. Hogy egyet mondjak, nyakamat rá, hogy a menedékjogot a jogalkotó arra az esetre találta ki, amikor kifejezetten kevés ember talpa alatt forróvá válik a talaj a hazájában, el tudjon menekülni azok elől, akiket magára haragított. Teszem azt, Nikola Gruevszkynek menedékjogra volt szüksége. Tudom, neked ez vörös posztó, de így gondolom. Vagy mondjuk Litvinyenkónak. Vagy egy oknyomozó újságírónak, aki feltárja helyi hatalmasságok korrupciós ügyeit.

Egész egyszerűen nem gondolt arra a lehetőségre a jogalkotó, hogy szervezett társadalomrombolásra használják majd ki azt az intézményt, amelyet jóhiszeműen egy-egy üldözött megsegítésére hozott létre.

Az emberi elme megtalálja ezeket a biztonsági réseket a jogban, ennélfogva politikai célok elérése érdekében meghekkelik a törvényt. Kihasználják azokat a réseket, amelyekre nem adott biztosítékot a jogalkotó. Tehát igen, sokszor a jog betűje szerint járnak el ezek a jellemzően külföldi finanszírozású NGO-k, ugyanakkor igaztalanul, erkölcstelenül. Ebben az esetben a hibás jogszabályok gyors foltozása lenne szükségszerű, de ez nem nagyon megy, ha lemondtunk a szuverenitásunkról, s egy ernyőszervezet szabályrendszerét kell nyögnünk. Többek között ez a válaszom arra, miért is fontos a szuverenitás szemben azzal, hogy különféle nemzetközi szervezetek tagja legyünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, akkor most megint ott tartunk, hogy mérnökként legyek kicsit jogász, és túrjam fel a netet, miközben ezt nekem senki sem fizeti meg. Az megvan, hogy fórumon kötetlenül beszélgetnek az emberek, s nem kívánnak olyan erőfeszítéseket tenni javadalmazás nélkül, ami már kő keményen munka, miközben semmi haszna? Bocs, nekem ennyit nem ér meg. Akkor sem, ha ettől hirtelen úgy fogod érezni, hogy igazad van. Nem attól van igazad, mert nem keresek meg valamit. Az igazság - mint korábban ezt már megfogalmaztam - független attól, hogy bizonyították-e vagy sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az emberi elme megtalálja ezeket a biztonsági réseket a jogban, ennélfogva politikai célok elérése érdekében meghekkelik a törvényt. Kihasználják azokat a réseket, amelyekre nem adott biztosítékot a jogalkotó. "

 

ezt szerinted az olyan esetekre is igaz, mint pl a Tiborcz féle Elios dolog? Ott elég nyilvánvaló, hogy komoly erkölcstelenség történt (le van vezetve részletesen), mégsem született ítélet, mert nem jutott el odáig. Akkor itt a jelenlegi hatalom járt el igaztalanul és erkölcstelenül, mert meghekkelte a törvényt? És még 1000 másik esetben is?

A szarkazmusodon túl úgy gondolod, ez nincs így? Nekem mindig is gyanúsak voltak a franciák, mert csigát esznek, és a gyanúm nem volt alaptalan. Mostanában tanár lefejezése a norma arrafelé. Titkon örülök, hogy az elmaradott Magyarországon tanítottam, nem pedig a fejlett Nyugaton.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, csak az a nem mindegy, milyen esetből mennyi történik. Az sem mindegy, kik az elkövetők. Ha ugyanis véletlenül kiderül, hogy ezeknek a bűncselekményeknek a jelentős részét nem tősgyökeres franciák követik el, akkor egyúttal megvan a recept is: nem kellett volna nyílt társadalmat építeni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az Elios ügy egy korrupciós ügy volt, ahol bebizonyosodott, hogy a törvény nem mindenkire egyenlően vonatkozik.

Az illiberális állam olyan állam, ahol a törvények nem mindenkire vonatkoznak.

Ha sok illetve nagy jelentőségű ügy van egy országban, ahol a törvények nem mindenkire vonatkoznak, akkor az elősegíti azt, hogy az állam is ilyen legyen.

Tehát van összefüggés. (öööö, ne tedd a hülyét, nem áll jól :-) )

 

 

De most mi van? eddig nem volt baj az illiberális demokráciával, te kedvelted, vagy félreértettem valamit? Tehát nem értékítéletet szeretnénk mondani az illiberális demokráciáról, hiszen neked azzal nincs bajod, ezt már megbeszéltük. Vagy nem?

 

Ha jól értem, abban nincs vita, hogy a Tiborcz féle ügy az erkölcstelen volt, ugye? Jól értem? Vagy erkölcsös volt? Vagy nem tudod?

 

 

 

tehát ez volt a kérdés:

  • ezt szerinted az olyan esetekre is igaz, mint pl a Tiborcz féle Elios dolog? Ott elég nyilvánvaló, hogy komoly erkölcstelenség történt (le van vezetve részletesen), mégsem született ítélet, mert nem jutott el odáig. Akkor itt a jelenlegi hatalom járt el igaztalanul és erkölcstelenül, mert meghekkelte a törvényt? És még 1000 másik esetben is?

Ezek szerint 2002 és 2010 körül nem volt korrupció, minden mindig törvényesen zajlott, miegymás. És értem, hogy nem lesz tisztább egy mai korrupció attól, hogy más kormányok alatt is volt, csak azt szeretném ezzel mondani, hogy a korrupció nem abból fakad, hogy ellene feszül a magyar kormány a globalizációnak és a liberalizmusnak. A korrupció örök, mint a prostitúció. Tekintsd úgy, hogy ezek az élet szerves részei. Nem ez különbözteti meg a jelenlegi magyar irányt a liberálistól. Sokkal inkább a szemléletmód. Európai Egyesült Államok vs. nemzetállamok gazdasági közössége, vámuniója. Hagyományos, konzervatív értékrendek olyan csacskaságokkal, mint család, férfi és nő szövetsége, gyermekek, hagyományos nemi szerepek vs. fűnyíróelvszerűen nemtelenített, gyökértelen emberek, code of conduct a programozóknak, hogy a buzi kódoló se érezze kellemetlenül magát, ha male vagy female csatlakozóról esik szó, vagy a néger, ha egy alárendelt kommunikációs architektúrában master és slave a szakmában megszokott kifejezés. Jól megváltoztatják ezeket, így már a szakemberek sem értik, miről van szó, mert a terminológia változik néhány kényeskedő buzi miatt. Aztán majd lesz néhány pályára nem állított és lezuhant műhold kommunikációs zavarok miatt, de hát ez nem olyan fontos, mint a master és slave fogalmának kiirtása a szakmából. És ha valami, akkor ez a botrány, ez a liberális habosítás, mintha nem lenne elég bajunk, amit valóban meg kellene oldanunk pótcselekvések helyett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ezek szerint 2002 és 2010 körül nem volt korrupció, minden mindig törvényesen zajlott, miegymás. "

nem.

 

 

"Sokkal inkább a szemléletmód"

Ne ködösítsünk. Az erkölcsöt említettet az előbb, nézzük, hogy mit jelent neked az erkölcs. Vagy akkor az nem fontos, csak egy terelés volt? Ez volt tehát a kérdés:  "Ha jól értem, abban nincs vita, hogy a Tiborcz féle ügy az erkölcstelen volt, ugye? Jól értem?" Vagy vegyük mondjuk Bayer Zsolt önkormányzati lakás ügyét. Ezek véleményed szerint erkölcstelen ügyek voltak, ugye?

Irreleváns, mert engem a jelen világ alakulásában legnagyobb prioritással az érdekel, hogy megmaradunk-e olyan emberi értékekkel rendelkező nemzetnek, mint amit a szüleink ránk hagytak, vagy feloldódunk egy orwelli totális diktatúrában, ahol gyámkodnak felettünk, a privacy kifejezést a többség már nem is érti, s elveszítjük a szabadságunkat. Ha az előbbi cél érdekében olykor áthágunk olyan szabályokat, amelyek kialakításakor a jogalkotó nem gondolt arra, hogy a szabály nem minden esetet kezel korrektül, akkor megengedhetőnek gondolom a szabály áthágását, rögtön utána pedig a korrigálását.

Jut eszembe, olvastad a Microsoft adatvédelmi szabályzatát? Semmi különös, csak leírják, hogy minden adatot gyűjtenek a felhasználókról. Jelszavakat, telefonszámot, bankszámla számot, nevet, címet, tartózkodási helyet, szokásokat. Tényleg mindent. Ha még nem nézted, olvasd el. Ez az az irodalom, amelyre a többség fogalmatlanul bepipálja az „elfogadom” jelölőnégyzetet, mert tudja, hogy ezt kell tennie annak érdekében, hogy működjön, amit csinál.

Tudom, hogy nem válasz a kérdésedre, de nem vagyunk abban a viszonyban, hogy kiragadj egy-egy félmondatot a hozzászólásaimból, majd elvidd a fókuszt, s azzal csuklóztass. Sokadjára csinálod, meglehetősen átlátszó, de az a rossz hírem, hogy mellérendelt viszonyban vagyunk, ennélfogva még mindig én döntöm el, miről írok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem.

 

Tehát, amikor mondjuk a TASZ-ról vagy egy atlatszo.hu NGO-ról van szó, akkor azt állítod, hogy erkölcstelenek, bár ahogy te is írtad, konkrétan nem tudsz rámutatni hogy miért.

Amikor viszont kiszúrja a szemedet az erkölcstelenség, mert még Bayer Zsolt is elismeri, hogy csalt, akkor félrenézel plusz már a microsoft adatvédelmi szabályzatát is idekevered.

 

Ennyit akkor az erkölcsi mércédről.  Ennyi elég is lesz, köszönöm!

Az Elios korrupciós ügyének nem lesz következménye az életünkre nézve, de az MS tömeges adatgyűjtése a szabadságunk elveszítését jelenti. Így kapcsolódik ide, s ezért van köze az NGO-khoz, amelyek az egész világot uniformizálni törekszenek. Azonos politika, jogrend.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az Elios korrupciós ügyének nem lesz következménye az életünkre nézve,"

Nem igaz.

 

Tudod, olyan ez, mikor a szülő példát mutat a gyereknek. A gyerek a példát felhasználva tudja meg, hogy kell viselkednie. Minden ilyen a hatalmat is érintő nagy nyilvánosságot kapó korrupciós ügy kezelése egy üzenet, hogy a hatalom mit képvisel és hogyan látja a jövőt és mit vár el a polgároktól, hogy mi legyen a standard. Egy korrupt állam legyen, ahol a lopás a sztenderd vagy sem. Egy erkölcsös állam legyen, ahol az erkölcs szabályai mindenkire vonatkoznak, vagy ha a miniszterelnök sógoráról van szó, akkor félre kell nézni. Ha ezt nem látod, akkor naiv vagy. A másik lehetőség, hogy hazudsz. Én más lehetőséget nem látok. Szerintem ezt a vonalat zárjuk le, mert világos az álláspontod, max már annyit kell eldönteni, hogy naiv vagy vagy hazudsz. Ha hazudsz, akkor valószínűtlen, hogy ezt itt bevallod. Ha naiv vagy, akkor meg nem fogod tudni belátni, mert szimplán nem érted, mi történik. Szóval mindegy is.

Illetve két gyakorlati következménye is van: az adófizetők fizették ki, az EU helyett végül, és még az utcák is sötetek maradtak.

Illetve még egy kis kitérő, ezért jó, hogy vannak civilek: https://tasz.hu/cikkek/az-elios-ugy-miatt-beperelte-az-europai-bizottsa…

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Na ugye lejjebb már persze megbeszéltük, hogy az általad hirdetett erkölcsi duma egy full kamu és a megszégyenülésed után természetesen nem is várom, hogy kommentelj ide.

 

Csak az utókornak legyen itt, hogy miközben te a külföldi finanszírozásról beszélsz és benyalod a hatalom hazugságait, mint egy óvodás, közben Orbán kiárusítja az országot a külföldieknek. És akkor még a paksi orosz dolgokról meg a többi hasonlóról nem is beszéltünk.

 

Magyarország honosította az Orbán–Erdoğan-szövetség személyi biztosítékaként működő üzletember, Adnan Polat családjának egyes tagjait – értesült török forrásból a Válasz Online. Sőt: meg is találtuk azt az okmányt, amely igazolja, hogy a „trónörökös”, Kerim Polat legalább 2018 óta kettős állampolgár. A kormányzat mindemellett a magyar erőműpiac tekintélyes hányadát is átengedte a korábban Orbán Ráhel társaságában lefotózott apának és fiának. Gyűjtésünkből kiderül: egy-két éven belül megyényi területek villamosenergia-ellátása múlik majd rajtuk, illetve most épülő, „fél paksnyi” kapacitású napelempark-hálózatukon.

https://www.valaszonline.hu/2020/11/11/adnan-kerim-polat-napelempark-al…

Ez nem jó, de akkor nyugodtan beszélj arról is, hogy az USA azt mondja, csalódott lenne, ha nem tőle szereznénk be fegyvereket, és akkor mi tőle szerzünk be fegyvereket. Hát, hallod, én is sok minden miatt vagyok csalódott, aztán mégis lesz.rják. Az USA csalódottsága pedig lényegében parancs.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

azért, hogy Trump fogadja O.V.-t a Fehér Házban

ennyire elvakít az OV gyűlölet? Szerinted ezért kell egy vagon pénzért pl többek között haderőt fejleszteni?

Konkrétan Trump megmondta, hogy akik nem fizetnek (Nato budget) azok ne számítsanak semmiféle védelemre. pl az oroszok ellenében. És nem mo-nak szólt ez elsősorban, hanem pl németo.-nak, angliának, franciao-nak. volt is belőle berzenkedés. Aztán Merkel néne is lesunyta a fejét és szépen tejel mindenki. mi is. nincs más.

Azért itt kavarog pár dolog... Trump először azt hitte, hogy a NATO tagok fizetnek az USA-nak védelmi pénzt, de később elárulták neki, hogy nem így van. Ettől függetlenül annak a Fehér Házi fogadásnak megvolt az ára. Vagy másképp mondva, valamiről csak kellett tárgyalni, ha nem jutott más az eszükbe, akkor fegyvervásárlásokról.

Trump először azt hitte, hogy a NATO tagok fizetnek az USA-nak védelmi pénzt, de később elárulták neki, hogy nem így van.

Mesélj még. Tehát mindneki más fizessen többet egy közös kalapba, amibe most ők ugyanannyival kevesebbet fizetnek majd ezután.

Végülis persze igazad van: minden héten kapsz 10 petákot.

Eddig ebből Te személy szerint 1 petákot bedobtál a "közösbe".

A "közös" pénzt arra költöttétek, hogy ne verjnek meg a nagyobbak. pl 2 sarok között is taxiba szálltatok séta helyett.

Van egy másik kedves barátod, aki eddig 5 petákkal szállt be buliba, annyi apró megjegyzéssel, hogy a használt taxi társaságnak 80%os tulajdonosa.

Kedves barátod azt mondja, hogy a jelenlegi felállás igazságtalan, innentől mindketten fizessetek 3-3 petákot.

:)

De persze ha nem akarod érteni akkor nem is fogod. Csúnya xyz. biztosan, ha yzx lenne a figura neve akkor ez tökéletesen másképp működne.

Merkel's vow is likely to please US allies. Ahead of the German leader's address to the Bundestag on Wednesday, Robert O'Brien, the national security counselor to US President Donald Trump, welcomed Germany's commitment to NATO, in an interview with the German daily Bild

"There’s some good news with respect to the US-German relationship when it comes to NATO. Number one, the fact that Germany is increasing its funding and the US is decreasing its funding, so the US and Germany will fund NATO at parity," he said. 

https://www.dw.com/en/merkel-vows-to-hit-2-nato-spending-target-by-earl…

Germany floats a new NATO spending yardstick: 10 percent

https://www.defensenews.com/global/europe/2020/08/06/germany-floats-a-n…

Bizonyára igazad van, de nem tudlak követni, ehhez már késő van.
Az a rész igaz, hogy Trump (éppúgy, mint elődei), számon kérte a NATO-tagokon, hogy nem költik a GDP két százalékát a haderejükre. Az nem igaz, hogy ezt a két százalékot az USA-nak kellene átutalni. (De, ha történetesen onnan vesznek fegyvert/hadianyagot, akkor akár ez is részben igaz.)

Hát keress rá, hogy volt-e a kérdéses események után nagyszabású Grippenvásárlás... Vagy az nem is amerikai? Na, akkor máris itt a hibapont;)
(Más kérdés, hogy ha valakiről köztudott, hogy arról szokott álmodozni, hogy mikor fogadja végre az USA elnöke, az eleve rontja a tárgyalási pozícióját, mivel a másik fél is tudja, hogy nyilván sokat is kérhet érte.)

Amikor pl. a "menekültekről" van szó, kívánatos betartani a nemzetközi szerződéseket, de a NATO szerződések esetén valahogy nem lényeges. Egyesek az oroszok közelsége miatt a bokára szolidan folydogáló levüket is hajlandók elfelejteni, ha közben Orbánt fikázhatják. Valahol az is vicces, hogy fikázzák, hiszen Magyarországon (hallottam már olyat is, hogy egész Európában) ő a legkönnyebben fikázható ember. Egy csecsemőtől nagyobb kihívás elvenni a cumit, mint Orbánon hibát találni. De a kicsinek is örülni kell. Vagy nem, mert akkor Orbánnak is kéne... Szóval nem tudom, mibe lehetne még kapaszkodni, ha az elvileg okos embereknek is csak a segge fejlődik, a többi része aszik.

:)

Viktor megmondta, hogy ne azt figyeljük, amit mond, hanem amit csinál:

Mit csinál:

  • orosz hitelből építünk erőművet
  • kínai hitelből építünk vasutat
  • török embernek adjuk az erőműveinket

Mit mond:

  • az idegen befolyás rossz

Mi következik a fentiből:

  • Viktor hazudik

 

De nem is értem. Ő is megmondta, hogy nem azt kell figyelni, amit mond, hanem, amit csinál. Mi más jelent ez, mint hogy mást csinál, mint amit mond = hazudik. Ez tök egyszerű, nincs mit erről beszélni

Nincs hát. Le kell váltani. Nem tudom, ahhoz elég lesz-e a HUP-os faszverés. Legalább egy burgonyaföldre menj el, hogy a kiömlő magod serkentse az osztani való burgonya szaporulatát, és buzdíts erre másokat is. Szükség lesz rá, hiszen még ha az ellenzéki politikusok mindig igazat is mondanak (nem, de tegyünk most úgy), a stílusuk elég ocsmány tud lenni. Persze a stílus az csak stílus, a tettek számítanak, de szerintem nem sok jóra utal, ha az emberek, akik vezetőim – és állítólag szolgálóim – akarnak lenni, egy-egy darab szarnak látszanak.

:)

nyugi, már hibrid rezsim van. Ezekben az ellenzéknek már nincs valós esélye. Szóval ha te szereted a tekintélyuralmi rendszereket, akkor örülhetsz, ezek a te éveid (én úgy látom, hogy ez a kedvedre való).  Az ilyet általában csak egy gazdasági válság válthatja le vagy kérdőjelezheti meg.

Van egy lényeges különbség. Te itt több országot említettél, diverzifikálódik a függés. A Nyugat sokkal homogénebb, arrafelé sokkal veszélyesebb bármiféle elköteleződés. Az oroszokkal kizárólag üzleti a kapcsolat, mert nem szövetségesek. Kínával is. Ezzel szemben a szövetségeseknek lehetnek politikai, gazdasági kéréseik, nyomásgyakorlásuk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

:-)

 

Én maradnék a tényeknél, azok pedig ezek:

  • Orbán VIktor
    • volt aki beengedte be a migránsokat Magyarországra
    • aki Kína felé (700 milliárdos vasút), Oroszország  (3000 milliárdos paks) felé eladósítja az országot, egy török üzletembernek szolgáltatja ki az napelemes áramtermelést, miközben azt mondja, hogy harcol a függetlenségért

melyik erősíti jobban a tárgyalási pozíciódat? /nevezzük függetlenségnek/

  • meglevő függőségi viszonyokban méginkább kitett leszel és pl a meglevő hiteleid mellé újabbakat veszel fel ugyanattól
  • megpróbálsz új(lehetőleg potenciállal rendelkező) partnereket keresni, akikkel még nincsen különösebben aktív kapcsolatod / viszonyod.

Vagy hozzunk egy egyszerűbb példát.

Ha teszemazt étterem vagy és beszállítók között válogatsz akkor:

  • minden alapanyagot, kelléket stb ugyanattól szerzed be (potenciális előnyökkel járhat, pl ad neked kedvezményt, egy irányba kell csak elszámolnod stb
  • vagy pl kategóriák alapján több beszállítótól
  • esetleg szarsz magasról a hosszabb távú üzleti kapcsolatokra, minden héten attól vásárolsz be akinél épp a legolcsóbb az adott termék
  • [..]

persze ha gondolkodás helyett csak a történések egyetlen a narratívájának megfelelő vetületét hajlandó az ember érzékelni a valóságnak könnyen kiderülhet, hogy Barlangban éli az életét :)

Milyen számokat vársz? Mi a politikai függőség illetve a zsarolhatóság mértékegysége? Abban igaza van, hogy ha egy entitásnak vagy kiszolgáltatva, akkor az az entitás elég könnyen rád erőltetheti az akaratát. Amennyiben több entitás felé van gyenge kötődésed, egy-egy irányban meg is szakíthatod a kapcsolataidat komolyabb következmények nélkül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az oroszokkal kizárólag üzleti a kapcsolat, mert nem szövetségesek. Kínával is. Ezzel szemben a szövetségeseknek lehetnek politikai, gazdasági kéréseik, nyomásgyakorlásuk."

muhaha, így néz ki egy kínai "üzleti" kapcsolat.

 

A montenegrói autópálya jellegzetes példája annak, ahogy a kínai állam terjeszkedni kezdett a gigantikus Egy Övezet, Egy út elnevezésű infrastruktúra-építési projekt keretében a Balkánon is. A kínaiak jellemzően nagyon drága projekteket finanszíroznak hitel formájában, melyekkel kapcsolatban időnként felmerül a gyanú, hogy igazából elsősorban a kínai érdekeket szolgálja majd a megvalósulásuk. Jó példa erre a magyar kormány által szinte teljesen titkosított Budapest-Belgrád vasútvonal, ami hatalmas kínai hitelből épülhet majd, és az előrejelzések szerint gyakorlatilag soha nem fog megtérülni Magyarország számára.

Mint a Politico felidézi, Montenegro mellett Srí Lankán, Pakisztánban és Dzsibutiban is gondot okozott már a túl nagy hitelek törlesztése, az eladósodottság pedig egyenes út lehet ahhoz, hogy Peking részesedést szerezzen helyi állami tulajdonokban.

 

https://444.hu/2021/04/13/brusszel-nem-fizeti-vissza-montenegro-helyett…

Rossz szerződést valóban lehet kötni, de nem érdemes. Legyen a fedezet a vasútvonal, aztán ha bebuknánk a hitelt, vigyék a sínjüket meg tekerjék fel egy dobra a felsővezetéküket. Önmagában az érvelés azért hülyeség, mert ugyanez a probléma akkor sem áll fenn kevésbé, ha amerikai fegyvereket veszünk dollár milliárdokért. Vagy a szövetségesek felé nem kell törleszteni a hitelt?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gazdasági kapcsolatok nyilván vannak, azok nélkül nagyjából Észak-Korea lennénk. A különbség a politikai függés. Ha az USA azt mondja, ne merjünk az oroszoktól fegyvert venni - nyilván a pénzt lapátoljuk az USA-nak, az oroszokat meg ne juttassuk forrásokhoz - akkor sem, ha az orosz fegyver olcsóbb, akkor mi engedelmesen megszívtuk, s megvettünk valamit drágán, miközben megvehettük volna akár olcsón. Ugyanez a palagázzal. Sőt, az USA elvárja tőlünk a szövetség fejében, hogy ha ő kereskedelmi szankciókat vet ki egy állam ellen, azokat mi is kivessük, holott nekünk semmi konfliktusunk nincs az adott állammal, s nyilván ezeken a szankciókon csak bukunk.

A dolog külön pikantériája, hogy az USA foggal-körömmel ragaszkodik ahhoz, hogy az adatátviteli, mobil kommunikációs infrastruktúrát ő szállítsa. Azon túl, hogy ez megint neki üzlet, Magyarországnak stratégiailag elhibázott egy ilyen döntés az USA adatéhségének ismereteiben. Ez nemzetbiztonsági kockázat. A Microsoft, Google, Apple, Facebook, Intel, AMD mind amerikai cégek. A végpontokon tehát mind software-esen, mind hardware-esen amerikai technológia van, s ha ebben nincs semmilyen diverzifikáció, akkor a közvetítő láncban is.

Jegyzem meg, itt az amerikaiak hallani sem akarnak diverzifikációról, érdekes módon ennek a szónak a nagyszerűségére elsősorban az orosz földgáz vs. amerikai palagáz kapcsán ébrednek rá.

Tehát van jó diverzifikáció és rossz diverzifikáció, s azt, hogy melyik a jó, melyik a rossz, az USA definiálja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

igen, emlékszem, ezt már megbeszéltük. Te nem preferálod, hogy az ország a szövetségeseivel működjön együtt ilyen ügyekben, végül is jobb, ha a stratégiai cuccokban és kérdéseben az ellenségünktől függünk, nem? Teljesen logikus. Egyébként ez nem hazaárulás? Mármint az ellenségnek kiszolgáltatni egy országot.

Picit lassabban. Történelmi tény, hogy az, aki ma szövetségesünk, holnap az ellenségünk lehet, s ez alól egyetlen állam sem kivétel. A magyar államnak a magyar állampolgárokért kell felelősséget vállalnia. Nem valamiféle atyáskodó szerepben, mielőtt ezzel szekálnál, de nemzetbiztonsági értelemben mindenképp, tehát nem adjuk ki idegen államnak az állampolgárok adatait. Ha a kommunikációt nem diverzifikáljuk, akkor minden állampolgár összes adatát tálcán adja át a magyar állam az Egyesült Államoknak. Ez hazaárulás, nem pedig az, amiről te beszélsz.

Egyrészt az, hogy az USA-nak vannak ellenségei, nem jelenti azt, hogy nekünk is vannak, vagy ha vannak, nem feltétlenül ugyanazok. Az USA-nak is azért vannak ellenségei, mert agresszíven terjeszkedik mások rovására, s ezt természetesnek tartja.

Nem kell senkitől sem függeni. Diverzifikálni kell a kommunikációt. Legyen a magyar piacon mindenféle gyártótól telefon, Dél-Korea, USA, Kína, s ugyanígy a kommunikációs hálózati infrastruktúra. Műszaki és gazdasági szempontok döntsenek, ne politikaiak. És lehetőleg heterogén legyen a rendszer, hogy ne lehessen egyetlen mozdulattal padlóra küldeni a magyar hálózati infrastruktúrát, ha például egy politikusunk azt mondja, hogy Biden egy köcsög. Az a hazaárulás, haegyetlen - bármelyik - államnak szolgáltatod ki az országot.

Mellesleg vannak ellenségeink? Hadüzenetet küldtünk már nekik?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem katonai titkok szivárogtatásáról beszélek, hanem Magyarország nemzetbiztonsági, gazdasági, adatvédelmi érdekeiről. Abban semmi elárulás nincs, hogy érdekeid szerint kötöd az üzleteket. Meg abban sem, hogy nem egyetlen hatalmi centrumtól leszel függő.

Egyébként azért az USA a szövetségesünk, mert nem volt más lehetőségünk. Ugyanaz a forgatókönyv volt 1989-ben, mint a színes forradalmak a közelkeleten, illetve ami az ukrajnai sztori. Egyszerűen ránk kiabáltak, hogy mától fogva nyugati szövetségi rendszerbe tartozunk, és úgy is lett. Milyen gyorsan megfakultak az emlékeid, mintha 1989 előtt nem is létezett volna történelem. A te logikáddal akkor elárultuk a Varsói Szerződést?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megszűnt, mert meggyengült a Szovjetunió, az USA megnyerte a hidegháborút. Éppen ennek következtében tudtak ránk kiabálni, hogy mostantól tessék egy másik istállóba vonulni, s más lesz a pásztorunk. Nézd meg, mi történt Ukrajnában, ahol ugyanerre a menetrendre azt mondta a góré, hogy nem. Nem erre a válaszra számítottak, polgárháború is lett belőle. Mit gondolsz, ha Magyarország benyögi a nemet 1989-ben, mi lett volna a következménye? Nem békés átmenet, az biztos, hanem vaskos polgárháború.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1956 "November első napjaiban az új kormány megkezdte a tárgyalásokat a Szovjetunióval a szovjet csapatok teljes kivonásáról, a Varsói Szerződésből való kilépésről és az ország semlegességéről.""

"Nagy Imre minisztertanácsba kérette Andropovot, ahol közölték vele a Varsói Szerződésből kilépésről szóló döntést"

"A Honvédelmi Minisztériumban ezután összeállították az új katonai vezetés követeléseit, többek között a szovjet csapatoknak az ország egész területéről való kivonásáról és a Varsói Szerződés felmondásáról. "

 

Furcsa dolgokat mondasz. Nem 89-ben jutott eszünkbe, hogy a varsói szerződés nem jó nekünk és történelmünk során kb állandóan a nyugathoz húztunk, és ez nem azon múlt, hogy ránk kiabáltak, hanem valszeg azon, hogy láttuk, hogy az a fejlettebb része a világnak. Ahogy most is.

A fejlettség és a szabadság nem korrelálnak egymással. Te fejlettségről beszélsz, én meg szabadságról. Azért bátran megpróbálhatnánk kilépni az EU-ból és a NATO-ból, a sikeressége kérdéses. Ma ez úgy menne, hogy másnapra bukna az a kormány, amelyik ezzel megpróbálkozna. Nézd csak meg, a briteknek mennyire ment ez könnyen, pedig nincsenek egy súlycsoportban velünk. Ráadásul még mindig nem teljes a kilépettségük, mindenféle átmeneti rendelkezések vannak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

kínával kapcsolatban - ami  egy kommunista tiktatúra és munkatáborokat tart fenn -  szabadságról beszélni vicc. Tudom, persze neked észak korea a mintapélda, mint önálló és szabad állam...

nyugi, nem lépünk ki sem a NATO-ból, sem az EU-ból. Egyelőre mindkettőt támogatja a magyar lakosság, egyből leváltana egy kormányt, aki ezeket megpróbálná, még csak a CIA sem kellene hozzá...

a britek teljesen hülyék voltak, hogy kiléptek az EU-ból, ez nem kérdés.

Megint összemosol dolgokat. Azt írtam, én szabadságról beszélek, nem fejlettségről, erre jössz azzal, hogy Kínában nincs szabadság. Remélem, de tényleg csak remélem, hogy értetted, én nem Kínáról, hanem Magyarországról beszéltem, de azon már meg sem ütközöm, hogy te simán félreérted ezt, ha ez áll érdekedben.

A britek a szabadságot, a nemzeti önrendelkezést választották, így jól tették, hogy kiléptek az EU-ból, ez nem is kérdés. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

most akkor hol is lesz az a szabad, független ország, ha kínától függünk, a kedvükért pincsi kiskutyaként egyetemi várost és vasutat építünk nekik a magyar emberek adóiból összerakott százmilliárdokból? itt valami nem stimmel a mesédben

Nem érdemes összekutyulni a teljesen külön álló problémákat majd leönteni agyatlan politikával.

A Budapest-Belgrádot és a Fudan-t egy kalap alatt kezelni kb olyan, mintha azt mondaná valaki, hogy minden ami az USA-ból jön szükségszerűen szar. Legyen szó az amerikai tech cégekről, azok vívmányairól majd azok társadalmi kihatásairól, gazdaságelméletről, fegyverekről, munka ?kultúra?-ról stbstb.

nem mostam mindent össze, hiszen az aliexpresszről nem írtam pedig az is kínai :-)

 

szerintem jogosan cseng a vészcsengő, ha a magyarok lefekszenek kínának és ebben a két esetben én ezt látom és a kormány sem győzött meg másról, főleg, hogy pl a vasút cuccot totál betitkosították.

nem tetszik, de erről már volt szó. Már mondtam, hogy a facebook-ot meg a guglit szabályozni kellene meg a többi hasonlót is. De itt most arról beszélgetünk, hogy az USA-ban landoljanak vagy kínában. Egyelőre ha már mindenképpen landolni kell, akkor az USA legyen az.

Ez nem így van, mert nem mindegy, hogy minden adat, a végpont, az infrastruktúra, minden az USA ellenőrzése alatt van, vagy csak azok egy része. Az egész országot kb. egy gombnyomással, fotelből tudják így megbénítani, romba dönteni, vadászgépeket a levegőbe sem kell emelniük, ha térdre akarnák kényszeríteni Magayrországot. És még csak nem is lassan, hanem órák alatt.

A szabályozással semmire sem mész, röhögve kifizetik a büntetést, ugyanazt folytatják, mint eddig, csak nem kommunikálják, ha valami mégis kiderül, akkor legfeljebb elnézést kérnek, egy hétig nagyon szégyellik magukat, úttörő becsületszavukra megígérik, több ilyen nem lesz, majd minden megy ugyanúgy, mint annakelőtte. Ennek így semmi értelme.

Egyelőre ha már mindenképpen landolni kell, akkor az USA legyen az.

Ugyan fentebb írtam, mi vele a baj, de önmagában tekintve is vicces kijelentés. Mert csak. Mert miért is?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jah ha ezen a szinten szórakoztatjuk csak egymást akkor egy bejegyzés erejéig:

szerintem jogosan cseng a vészcsengő, ha a magyarok lefekszenek kínának

Biztosan elmulasztottam a kormány új népességcsökkenés megállítását célzó intézkedését miszerint minden állampolgárnak ?import? kínaiakkal kell lefeküdnie.

a magyaroknak kivel kell lefeküdniük szerinted, hogy ne szóljon a vészcsengő?

Amikor a kormányzat a felsőoktatásra fordított éves összeg másfélszeresére rúgó hitelt vesz fel arra egy másik országtól, hogy ugyanazon ország munkásai felépítsék a saját egyetemüket az általunk biztosított területen, a mi pénzünkből, az nem tudom mi. De hogy nem tudományos együttműködés, az biztos.

A vasútról nehéz megmondani, hogy üzleti együttműködés vagy szimpla lopás, mert minden titkosítva van, szóval azzal még várjunk 10 évet, majd kiderül.

De mi is van pontosan a Fudan chartájában?

[...]

az egyetem hű a Kínai Kommunista Párt vezetéséhez, végrehajtja a párt oktatáspolitikáját, elfogadja a marxizmus vezető szerepét, a szocialista oktatásirányítást, és hogy a Fudan (a nép mellett) a KKP-t szolgálja.

[...]

A charta kinyilvánítja, hogy az egyetem fő döntéshozó szerve a pártbizottság, mely irányítja

  • a pártkáderek kiválasztását, képzését, értékelését és ellenőrzését;
  • az egyetemen zajló ideológiai és politikai munkát;
  • a tanárok és a diákok felvértezését a szocializmusnak a Kína elnöke, Hszi Csin-ping fémjelezte új kínai karakterével;
  • a pártfegyelem szigorú érvényesítést;
  • az egyetemi szakszervezetet, a kínai KISZ-t (Kommunista Ifjúsági Liga), a nőszervezetet, a diákuniót és az összes többi szervezet vezetését, és ezek egységfrontba tömörítését.

 

https://444.hu/2021/04/16/a-kinai-kommunista-part-huseges-kaderkepzoje-…

Hszi Csin-ping hétfőn ellátogatott a pekingi Csingua Egyetemre, ahol arról beszélt, hogy a kínai egyetemeknek egy új generációt kell kinevelniük, akik kíváncsiak, innovatívak, és teljes mértékben hűségesek a szocializmus eszméjéhez, és persze Kínai Kommunista Párthoz. 

Az persze, hogy a kínai elnök szavai a Fudan Egyetem körüli kormányzati kavarások miatt Magyarországon éppen ennyire relevánsak, csak véletlen egybeesés. Csin-ping a KKP megalapításának július elsején esedékes 100. évfordulójára készülve járja be éppen a kínai egyetemeket, a felsőoktatás ugyanis elmondása szerint kulcsszerepet játszik a szocialista jövő építésében. 

 

https://444.hu/2021/04/19/hszi-csin-ping-szerint-a-kinai-egyetemeknek-a…

 

locsemege, te és a jobboldal...  muhahaha

 

vagy ez már duplagondol?

Meglehet. A dolognak egyetlen szépséghibája, hogy itt most épp te definiálod a hülyeség fogalmát, így aztán ezt fenntartásokkal szemlélem. :) Amúgy elég gyenge próbálkozás, amikor mindenféle definit ideológiáktól való eltérésen rugózol. Teljesen mindegy, minek nevezünk egy ideológiát. Nem szükséges egy magánszemélynek, pártnak egy jól definiált, történelemből korábbról ismert eszmerendszert követni, majd az attól való eltérésen élcelődni, mint elvtelenségen. Azért nem, mert a világ változik, a kihívások is újak, ennélfogva mások az azokra adandó válaszok is.

A liberális pártoknak sincs közük manapság a liberalizmushoz, a demokráciától pedig épp a liberálisok irtóznak a legjobban. Az nem demokrácia, amikor meggyőzik az állampolgárt arról, mit kell gondolnia. A baloldalinak mondott pártok a legtöbb esetben sokkal jobban kiszolgálják a tőkések igényeit, mint a jobboldaliak. A munkásosztályhoz semmi köze a baloldali pártoknak, de mivel több munkás van, mint tőkés, így be kell cserkészni a melósokat félrevezető ígérgetésekkel, hiszen az sok szavazat. Ilyen világban élünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

persze, persze, már megint a liberalizmus...

 

Itt vannak a másik barátaid, az oroszok, akik nem csak, hogy az EU területén mérgeznek embereket, hanem lőszerraktárakat robbantgatnak:

https://444.hu/2021/04/20/orosz-terror-csehorszagban-hat-ev-utan-leplez…

https://dotoho.atlatszo.hu/2021/04/18/orosz-kemek-robbantottak-fel-egy-…

 

neked a fenti cikkből elég ennyit elolvasni, mert úgy is csak gondolkozás nélkül bólogatsz arra, amit a szádba raknak:

A helyzet súlyosságát mutatja, hogy még a magyar külügyminiszter, Szijjártó Péter is szolidaritásáról biztosította a cseh kormányt ebben a konfliktusban.

wow, wow, (azon kívül, hogy ez olyan hatalomátmentés, mint a komcsiké volt) ez már nem csak a duplagondol, ez már tényleg olyan történelemhamisítás is, mint amit Winston Smith csinált az 1984-ben. És te ezeket támogatod...

 

az új weboldalon leradírozták Szájert a régi kuratóriumi tagok közül

https://444.hu/2021/04/21/vagyonkezelove-alakitjak-at-schmidt-maria-koz…

Szerintem te összekeversz engem a Fidesszel, illetve valamiért úgy érzed, nekem kellene felelősséget vállalnom a Fidesz hibáiért.

Jelesül egyébként te vagy párttag, nem én, ha erről jól értesültem. De tévedhetek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A geopolitikai váltás kísérletével Orbán elárulja a magyar nemzetet. A magyarok ezer év folyamatos nyugati orientációja után a 2003-as EU-népszavazáson is a Nyugathoz tartozásra és a teljes jogú EU-tagságra szavaztak. A magyar közvélemény azóta is rendíthetetlenül EU-párti. Senki nem jogosította fel Orbánt a geopolitikai váltásra. Ez az egyszemélyi felelőssége.

https://444.hu/2021/04/27/a-nyugat-aruloja

 

szerintem nem a nyugatot árulta el, hanem a hazát.

 

jó kis véleménycikk. Itt a hupon is van valami locsemege nevű valaki, aki konzervatívizmusról beszél (ööö, inkább papol):

 

a nyugati civilizációt árulja el most Orbán. És még ő beszél európai örökségről, konzervativizmusról, nyugati önvédelemről. Miközben a nap 24 órájában kínai és orosz érdeket szolgál a Nyugat szervezetei, az EU és a NATO ellenében

ez se rossz:

Orbán háromszintes, összkomfortos áruló: a magyar haza, nemzet és nép; az EU és a NATO; a nyugati civilizáció kiárusítója és elárulója. S mindezért olyan kevés, amit kapna: a túlárazott Paks, a kínai vasút és Fudan építésében alvállalkozók lehetnek Mészáros cégei. Hazai korrupciós know-how nemzetközi projektekben. Ezért a pár százmilliárdért tenné Magyarországot a kínai-orosz vágányra. Ez a júdáspénze.

több várost, emlékpontot is útba ejtenek, hogy a Vörös Hadsereg második világháborúban elesett katonáiról megemlékezzenek

Hiába, no, a nyugati társadalmakra veszélyes az emlékezés. Mert ugye nem mindegy, mire emlékezünk és hogyan. Azt nekünk megmondják. Nekünk csak úgy szabad emlékezni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

aham. Ha jól értem tehát, akkor abban nincs vita, hogy Orbán elárulta a nyugatot, az EU-t, a NATO-t és a magyar népet.

A véleménykölünbség akkor csak ott lehet, hogy szerinted mindez pozitív dolog, mert a mi érdekünkben árult el minket, mert "látja, milyen agresszven törekszik a Nyugat a nemzetállamok felszámolására, egy egypólusú globális világhatalom létrehozására", szerintem meg azért mert a saját hatalmának megtartása fontosabb számára.

az a helyzet, hogy azzal, hogy jelenleg kínához és az oroszokhoz húz Viktor, szembefordult a nyugattal, elárulta őket és a magyarokat is, akik az EU-ra szavaztak és szimpatizálnak a nyugattal. Ez egy egyszerű tény.

 

Nem tudom, miért olyan nehéz ezt neked kimondani, hiszen neked ez egy kedves cél, eddig is azt hajtogattad a hupon, hogy ez a jó irány. Vállald legalább a véleményedet nyíltan!

 

Behrigernek legalább van annyi gerince, hogy megmondja nyíltan (azt a baromságot...), hogy ő apostoli királyságot akar Magyarországon...

Mondtam, hogy más az axiómarendszerünk, más fogalmakkal operálunk, mást gondolunk jónak és rossznak. Semmi árulás nincs, hiszen minden nyíltan, még általad és általam is ismert módon - hiszen azért beszélünk róla, mert tudjuk - zajlik. Magyarország kormányzata érdekei mentén egészséges nemzetközi kapcsolatokra törekszik, nem pedig arra a gyáva, behódoló politikára, hogy az USA érdekeit vegye előrébb saját érdekeinknél.

Ha csak a Szputnyik V COVID oltóanyagot nézzük, az is üzlet. Az USA érdeke, hogy az oltásokért fizetendő pénz hozzá kerüljön, a mi érdekünk viszont az, hogy ne legyünk betegek. Remélem, nem gondolod azt, hogy az orosz biológusok mind a szakmájukhoz nem értő alkoholista balfácánok, szemben az amerikai zseniális szakemberekkel. Illetve nem biztos, hogy különösebben érdekel, mit gondolsz erről.

Ráadásul van történelmi tapasztalatunk. Abból, hogy egy állam ma szövetséges, nem következik, hogy holnap is az lesz, ez ugyanis az aktuális geopolitikai helyzettől függően elég hamar változhat. Remélem, nem kell, hogy emlékeztesselek arra, hogy voltunk mi Varsói Szerződés tagállam a rettegve gyűlölt NATO ellenében, most meg a NATO hadoszlopait erősítjük - mellesleg amerikai parancsnokság alatt.

Mindennek az a folyománya, hogy a jövőre, annak kiszámíthatatlanságára gondolva nem igazán bölcs gondolat indokolatlanul összerúgni a port más államokkal, ráadásul fizikailag közel lévő államokkal pusztán azért, mert jelenleg az USA igázott le minket. Én nem látom a jövőt, de úgy tűnik, te kiolvastad az üveggömbödből, hogy mi lesz. Én még azt sem tudom, háború vagy béke, egypólusú világhatalom, totális diktatúrával, s ha igen, akkor mindez mikor.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mondtam, hogy más az axiómarendszerünk, más fogalmakkal operálunk, mást gondolunk jónak és rossznak. "

jaja, ez tény. Te pl felnyomtál engem treynél, hogy tiltson ki a hupról. Tisztára, mint egy komcsi besúgó. Jól fogod érezni magad a hibrid rendszerben, neked való.

 

Sőt a tapasztalatok szerint lehet ez még hibridebb, autokratább is:

Azért diktatórikusnak sem nevezhetők a mostani körülmények.

– A hibrid rezsim elnevezés elfogadható és találó. Az efféle rendszerek jogrendjéről lesz szó az Eötvös Csoportban, május végén. De a lényeg: valóban nem diktatórikusak, nem autokráciák az ilyen rezsimek. Mégpedig azért nem, mert például ezekben nem jellemző a nyílt és egyértelműen jogszerűtlen fizikai erőszak vagy leszámolás az ellenzékkel szemben. Nincsenek tömeges emberi jogi atrocitások. Oroszország: az már nem a köztes, szürke zóna. Az már autokrácia. Magyarország és Lengyelország hibrid rezsimek. Demokráciát erodáló lépéseiket megtették, bizonyos nagyon durva dolgokat nem.

Van a hibridségnek szükségszerű dinamikája az autokrácia felé? Putyin sem így indult, ugye…

– A hibrid állapot sosem stabil, de nem csak egy irányba mozdulhat. Hosszútávon, évtizedeken át nem tud a rendszer hibrid formában maradni, az biztos, hiszen a mindenkori kormányzatnak a hatalom megtartásához vagy meg kell tennie egy idő után azokat a kemény lépéseket, amelyektől már autokratikusnak számít, vagy el kell fogadnia, hogy leváltható – akkor pedig demokráciává alakul vissza.

https://www.valaszonline.hu/2021/04/28/jakab-andras-ketharmad-alapitvan…

 

 

"Magyarország kormányzata érdekei mentén "

jól írtad, nem a magyar emberek érdekei mentén, hanem a kormány érdekei mentén. Örülök, hogy ezt legalább elismered.

Ritka, de írtál egy hellyel-közzel értelmes hozzászólást. :) Talán a személyeskedés kimaradhatott volna. Amit nehezményezel, azt nyilvánosan tettem, nem a hátad mögött, továbbá indokoltam is. Idejöttél egy szakmai fórumra kizárólag politizálni, nem is akárhogy, nyugati és ellenzéki propagandát tolni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Amit nehezményezel, azt nyilvánosan tettem, nem a hátad mögött, továbbá indokoltam is."

A feljelentésed téged minősít, sajnálom. Nem neheztelek rád, ilyen buta vagy és kész. Ha már neheztelnék valakire, akkor inkább azokra, akik pénzért csinálják ugyanezt. Gondolom, idővel majd már komoly névtelen feljelentéseket fogsz buzgón tenni a rendszer elllenségeiről. Lesz rá időd, mert most vagy 20 év lejtmenet jön az ország életében.

Már megint ferdítesz. Trey írta, hogy nem adtál szakmai tartalmat az oldal életéhez, s gondolkodik azon, megszavaztassa-e a további maradásodat. Nem, mintha erről kellene szavazni, kidobhatna anélkül is. Erre a hozzászólásra reagáltam, hogy már fontolgattam, hogy írok neki ezügyben, továbbá igen, a szakmai munkásságod alapján semmi keresnivalód itt.

Tehát bármennyire is azt sugallod, mintha feldobtalak volna, trey ezirányú töprengésére reagáltam helyeslően csupán.

mert most vagy 20 év lejtmenet jön az ország életében

Ennyire biztos vagy a győzelmetekben? :D Mert akkor valóban. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tettenérhető, hogy szándékosan manipulatív, propagandista. Az szerintem belefér, ha egy szakmai közösségben kialakulnak közéleti viták, hiszen sokszor a szakma is szükségképpen kapcsolódik a közélethez. Hogy csak egyet említsek, egy új kormányzati portált annak indulásakor szinte mindig kibertámadás ér, amelyet hősiesen elhárítanak honvédő rendszergazdáink, holott csak nem raktak mögé elég izmos vasat, aztán a nagy érdeklődés miatt leül az egész.

Summer* fórumtárssal az a legnagyobb baj, hogy egy szakmai fórumon nulla hozzáadott szakmai értékkel osztja az észt, dezinformál, olyan dolgokat tulajdonít a vitapartnerének, ami nem igaz, vagy amelyet az nem állított, így a kényelmes, dolgoknak utána nem néző olvasóban az a téves képzet alakulhat ki, hogy az úgy is van. Pusztán azért, mert határozottan állítja a valótlanságot.

Van ugye az a pszichés hatást, hogy sok esetben az eredeti állítás igazságtartalmát nem ellenőrzi az olvasó, azt tényként fogadja el, majd annak okairól, körülményeiről indul el a diskurzus, vita, holott már az eredeti felvetés sem igaz, csak valaki bedobta azt a köztudatba. Summer* ezekkel az eszközökkel operál, de tőle mindeközben szakmai tartalmat még nem láttam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem más az, amikor meggyőződéssel gondol valaki valamit a világról, s ennek megfelelően alkot arról véleményt, miközben alapvetően szakmai kérdések és válaszok miatt jön ide az illető, és más az, amikor tudatosan és kizárólag dezinformálni, politikai célokkal jön valaki, lényegében ugyanazt teszi, mint a külföldről támogatott NGO-k.

Lehet, nem érzed a különbséget. Ezen persze nyilván nem segít, ha egy külföldi szaklapból minden különösebb érdeklődés és hozzáértés nélkül belinkel napi egy cikket.

Ami a véleményt illeti, szerintem az nem propaganda, ha nem manipulatív, s valóban meggyőződésből jön. Ha ezt nézem, akkor az a válaszom, hogy nem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

locsemege, ha kicsit gondolkoznál, akkor legalább azt észrevennéd, hogy a valaszonline-ról linkelek egy csomó mindent de nálad még mindig egy DK-s propagandista vagyok. De persze lehet, hogy azért linkelek egy jobboldali értékrendő oldalról, mert meg akarlak téveszteni :-)

 

reménytelen vagy :-)

Lehet, hogy meglep téged, de nincs olyan A4-es papírlapom, amelynek lenne egy baloldali meg egy jobboldali oszlopa, benne felsorolva a Magyarországon elérhető hírportálok. Van néhány, amelyek hirhedten elhíresültek kiegyensúlyozatlanságukról, és amiről én is tudok, de ez alig néhány. Mélyebben nem érintett meg ez a kérdés.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Sokat írtál, de a kérdésemre semmit. Nem akarom a "tolladba" adni a választ, de a "nem is akárhogy" ezek szerint azt jelenti, hogy nem egyezik a véleménye a tiéddel? Ha egyezne, az lenne az "akárhogy"? Akkor nem lenne baj, hogy szakmai témában nem szól hozzá?

Az „akárhogy” itt azt jelentené, hogy valóban civilként, spontán véleményt megfogalmazva, jellemzően elsősorban szakmai kérdésből kifejlődve, vagy valami nagyobb volomenű közéleti kérdés apropóján. Nekem az nem fér bele, hogy nem látok től egyetlen C-ben leírt kódsort, szakmai érdekességet, számítástechnikai tárgyú küzdelmet, szakmát, de a magyar közélettel összefüggésben pártos dezinformációt igen.

Mellesleg nem, nincs igazad. Ezen az oldalon sokan vannak nyíltan ellenzéki véleménnyel azonosulók, de ők írnak szakmáról is jellemzően, és nekem úgy tűnik, magánvéleményt fogalmaznak meg közéleti kérdésekben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

2015-re gondolsz? Felkészületlenek voltunk, ez igaz. Vagy rohangálnak a rendőreink utánuk, fogócskáznak, vagy elgáncsolják őket, mint Petra, vagy keményen megvédjük a határainkat éles lőszer bevetésével, de azt a döntést nem egyszerű felvállalni, amíg van humánusabb megoldás, valamint lenne belőle nemzetközi botrány. Meg valóban fegyvert csak legvégső esetben vessen be egy állam, ha már kimerültek a lehetőségei. Mondjuk úgy, mindig kell lennie emberségesebb megoldásnak.

Egyébként azóta megtörtént a korrekció. A jelenlegi álláspont az, hogy a problémát annak keletkezési helyén kell kezelni, nem importálni a bajbajutottakat, s ezáltal magunkat is bajba sodornánk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Aligha fognak külföldről magyar nemzeti érdeket támogatni. "

Dehogynem, pl. küldöldről támogatnak olyan civileket, akik a magyar embereket védik jogi túlkapásokkal szemben, vagy a korrupció ellen harcolnak, informálják az embereket vagy dolgoznak az állam átláthatóbb működéséért.

És ez mind a magyar nemzet érdeke.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ezek a civilek viszont nem védenek meg a társadalom átalakítási kísérletétől, sőt, dolgoznak érte. Szóval hagyjuk a jogi túlkapásokat, mert nem a Magyar Kormány veszélyes a magyar ember életére, hanem azok a társadalmi változások, amelynek következményeit láthatjuk Franciaországban, Németországban, Ausztriában, Nagy-Britanniában.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ugyanakkor lehetne szűkíteni a mozgásteret, s teszem azt, a külföldi finanszírozást megtiltani."

Amíg a magyar állam is tolja a külföldi civil szervezetekbe a pénzt (mely mindenki örömére teljes ellenőrzés nélkül tűnik el ott, és tér vissza a magyarországi zsebekbe) nem fog ilyen irányba lépni.

Másrészt értelme sem lenne fölösleges adminisztrációval baszogatni a rengeteg magyar civil szervezetet, amelyik örülnek, hogy úgy-ahogy a saját munkájukat el tudják végezni (valójában az állam munkáját, és azt a kormány is tudja)

Egyébként ha valóban lenne ilyen valós igény az átláthatóságra, akkor a saját civil szervezeteikkel rég megoldották volna, hogy átláthatóan működjenek. A valóság ezzel szemben az, hogy az általában támadott civilek (TASZ, TI, mittudomén) így is több infót adnak ki, mint azt a törvény kérnée (felmész az oldalukra, meg tudod nézni, mivel foglalkoznak, mennyivel gazdálkodnak), míg pl. a CÖF egy átláthatatlan szarkupac, aki még azt sem akarja elárulni, hogy a közpénzt mire költi (amit viszon, mivel KÖZpénz, tényleg nyilvánossá kell tenni minden egyes civil szervezetnél)

Viszont ha én támogatok egy civil szervezetet, akkor ahhoz tényleg nem sok köze van másnak, mint nekem, és az adott szervezetnek.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Viszont ha én támogatok egy civil szervezetet, akkor ahhoz tényleg nem sok köze van másnak, mint nekem, és az adott szervezetnek.

Na, ez az, ami nem igaz! Teljesen mindegy, hogy közpénzből vagy magánpénzből teszel arra törekvéseket, hogy az én életkörülményeimet megváltoztasd. Onnantól kezdve ugyanis nem csak az a kérdés, hogy ki fizeti meg a történések, a társadalmi befolyásolás árát, hanem az hatással van azokra is, akik ezt nem akarják, nem úgy akarják, tehát bizony, nekem is közöm van ahhoz, ha a te pénzedből úgy alakul át a társadalom, hogy holnap néhány néger késsel a kezében szabadít meg a dolgaimtól.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" közpénzből vagy magánpénzből teszel arra törekvéseket, hogy az én életkörülményeimet megváltoztasd."

Nem mindegy. A közpénz elköltésének minden eseben (pár tényleg extrém kivételtől eltekintve) teljesen nyilvánosnak és átláthatónak kell lennie.

Hogy én mire költöm a magánvagyonom, annak nemhogy nem, de mivel abból olyan információkra is lehet következtetni, melyek nagyon a magánéletembe vágnak, veszélyes is, hogy ha bárki hozzáfér. (ahol a kormány és a médiája teljes faszságokért képes embereket nyilvánosan megbélyegezni, a legnagyobb hiba lenne bármilyen magánjellegű információ a kezükbe adni). 

Nem, tényleg nincs közöd hozzá, hogy engem mi érint, és számomra mi fontos a nagyvilágban.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez azért nem igaz, mert addig vizsgálod ezt, amíg elköltöd azt a pénzt. Az a pénz nem válik semmivé, az valamire el lesz költve, ami viszont befolyásolja az életkörülményeimet, s ezekre a változásokra nem szavaztunk. Úgy értem, lehet, hogy ilyen választási lehetőség egyáltalán nem volt még az ellenzéki pártok programjában sem, illetve, ha volt, akkor a többség nem azt választotta. Azért kapta a kormány a felhatalmazást. Amit te mondasz, s ami lényegében gyakorlattá kezd válni, az az, hogy a demokratikusan megválasztott, regnáló kormányzat ellenében pusztán pénzzel, tehát a demokratikus eljárásrenden kívül lehet társadalmi változásokat eszközölni.

Az, hogy minek kell átláthatónak lenni és minek nem, rajtunk múlik. Az nem egy fizikai törvényszerűség, hanem azt mi emberek alkotjuk, ennélfogva ne hivatkozz rá úgy, mint valamiféle axiómára. Lényegében csak leírtad, hogy most ez nincs jól, s meg kell változtatni a jogszabályokat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ez azért nem igaz"

Mármint melyik része annak, amit írtam? Egyáltalán semmi sem? :)

"Lényegében csak leírtad, hogy most ez nincs jól, s meg kell változtatni a jogszabályokat."

Betartani kell őket. Pl. jelenleg a közpénz mozgása elméletileg, jogilag nyilvános, gyakorlatilag meg nem, és ezt annak a kormánynak köszönhetjük, aki másokra mutogat, hogy nem működnek nyilvánosan. Te úgy bárhol meghúzhatod a határt, hogy mi legyen nyilvános és mi nem, de ha a magánzsebekben turkálnál, az átláthatatlan fideszes pénzmozgásokat és közpénzeltérítéseket , meg úgy általában az állam kirablását meg nagyvonalúan átugrod, akkor ott olyan prioritásbeli különbségek vannak, amit nagyon nehéz megérteni.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Az, hogy minek kell átláthatónak lenni és minek nem, rajtunk múlik. Az nem egy fizikai törvényszerűség, hanem azt mi emberek alkotjuk, ennélfogva ne hivatkozz rá úgy, mint valamiféle axiómára. "

Vannak felmérések, hogy 

1. átláthatóbb állam -> kisebb korrupció
2. átláthatóbb állam -> kevesebb kiadás, gazdaságosabban működő ország (és nem csak az 1. miatt)

Szerintem a többség egyetért velem, hogy mind a két eredmény jó dolog. Biztos nem mindenki, de azért ezek eléggé áltánosan pozitív változások. 

De ha nem, miért nem szerinted?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem ebben van köztünk a nézetkülönbség. Azt írtam, hogy társadalmi folyamatok befolyásolását magánpénzből is el lehet érni, ebből a szempontból - tudniillik a pénz hatásáról van szó - lényegtelen, hogy az a pénz közpénz vagy sem. Éppen ezért, ha megköveteljük a közpénzek átláthatóságát, szükségképpen meg kell követelnünk a magánpénzekét is, ellenkező esetben a politikai, gazdasági környezetünk a demokratikusan megválasztott és a nép többségét képviselő kormányzat megkerülésével ellenőrizhetetlenül befolyásolható.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Éppen ezért, ha megköveteljük a közpénzek átláthatóságát, szükségképpen meg kell követelnünk a magánpénzekét is"

Nincs logikai kapcsolat a kettő között. A közpénz "mindenkié", mindenkinek joga van az infrormációhoz róla, és ez nem függ a felhasználásától (amilyen irányból te próbálsz közelíteni). Nem attól függően kell a közpénz költésének nyilvánosnak lenni, hogy mennyire fontos dolgot befolyásolnak vele, hanem a lényege (=az a te pénzed) miatt.

Az hogy én adtam 1000 forintot az anonim alkoholistáknak, vagy egy gyerekhospicenak, ne a te dolgod, közöd nincs hozzá. (még akkor se, ha az anonim alkoholisták vagy a gyerekhospice alkalmazottai nyítan kritizálják a kormányt)
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez a jelenlegi szabályozás, de mint rávilágítottam, hibás. Éppen nem a lényegére fókuszálnak a szabályok. Az, hogy kinek a pénze, a kisebbik probléma. Nem mondom, hogy súlytalan, de levonták adóként, ezt tudjuk. Ellenben bármilyen pénznek az életemet megváltoztató hatásához azért van közöm, mert attól függenek az életkörülményeim, tehát van közöm hozzá. Nyilván semmi közöm ahhoz, hogy milyen fagyit vettél a cukrászdában, de ha alagút ásó gyalogsági ásók és drótvágók beszerzéséhez nyújtottál támogatást, ahhoz van közöm. Hivatkozhatsz arra, hogy a törvény szerint nincs, viszont ezért kell megváltoztatni a törvényeket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1) Honosíts meg olyan jogrendet, ami nem erkölcsös, nem demokratikus, nem igazságos.
2) Tedd ezt zsinórmértékké, elvárássa, a nem igazodókat is eszerint mérd, s a fentiek alapján ítélkezz felettük.
3) Ha már igazodtak, alkalmazd ezeket az antidemokratikus szabályokat.
4) Nagytőkéseknek, nagyhatalmaknak profit, tápláléklánc végén lévők meg nem érdekelnek senkit.

Elhiszem, hogy az NGO-k működése törvényes. A baj azzal van, hogy a törvény antidemokratikus. Magyarországon van parlamenti többség és kormányzati akarat a jogszabályok korrigálására, de akkor jön a nemzetközi nyomásgyakorlás, mert nehogy már úgy legyen, hogy a többség által megválasztott kormányzat alakítsa egy ország bel- és külügyeit. Mindenképpen a liberális demokráciához kell alkalmazkodni. Miért is? Ha komolyan vesszük a szabadságot, akkor kedvünk szerint lehtnénk akár Magyar Demokratikus Feudalizmus - MDF -, amelyik nyugati orientációjú, miközben orosz Suhoj-35-ös repülőgépekkel szereljük fel a légierőnket, mert érték/ár arányban jobb a nyugati társainál, s mi spórolósan szeretünk költekezni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

pl. gyöngyöspatai kártérítés legutóbb.  De annak aki mímelt értetlenkedést enged meg magának ezen ügyek kapcsán, annak nem elvárásai lehetnek, hanem súlyos magyarázkodni valója van egy felháborodott ország számára!  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

úgy érted, hogy az államnak, önkormányzatnak nem mímelt értetlenkedést kellett volna tanúsítania hanem bocsánatot kérni, hogy miért nem tartotta be a törvényt valamint az államnak azért kellett volna bocsánatot kérni, mert nem volt képes olyan helyzetet teremteni, ahol nincs szükség diszkriminációra? Egyetértünk

Á én tanulmányoztam az internetes működését, igazából nem hazudik, csak talán az önreflexió képessége hiányzik belőle: valahogy a saját elgondolásait abszolut igazságnak tartja, amikhez mindenkinek igazodnia kellene, ha azok ellentétesek a joggal és erkölccsel, akkor a jogot és erkölcsöt kell az ő elgondolásaihoz igazítani.

Azon kívül elég befolyásolható is, ha azt mondják neki, hogy nemzeti érdekből gyűlölni kell a filozófusokat, akkor gyűlöli őket, de ha jön az új nemzeti érdek, akkor ejti a filozófusokat, mint a forró krumplit.

Ja és mélyen keresztény is, főleg ha kihagyjuk a 'humanista részt' vagyis a  szegények, betegek, üldözöttek iránti részvétet. Ez valahogy nem megy.

Azért vannak jó civilszervezetek is, pl.: https://telex.hu/belfold/2020/10/30/balogh-andrea-johanna-sajtodij-magy…
Off: Kb. 26 éve nem hallottam erről MÚK-ról, és íme, élnek és virulnak, még a Wikipediába is bekerültek: https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_%C3%9Ajs%C3%A1g%C3%ADr%C3%B3k_K%C3…

Pontosan. Éppen ezért kell megakadályozni addig az idegenek bejövetelét, amíg képesek vagyunk ezt megtenni, mert ha elég sokan lesznek bent, akkor gyorsabbak és pontosabbak lesznek. Ahogy írod, akkor így jártam. Ezt szeretném megelőzni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az egyik - szerinted téged védő - hősöd éppen a napokban mondott megint egy baromságot az EP-ben, amiért most egy kicsit jobban megorroltak rá a többiek, és nagyon messzire el akarták zavarni a húsosfazéktól. Erre besz@rt, titokban bocsánatot kért. Ekkor azt mondták neki, hogy ez még próbálkozásnak is kevés volt, nem érzik őszintének a mondatait. Ezután a géniuszod nyilvánosan is bocsánatot kért, így megsajnálták, kapott egy kisebb kanalat, és néha még elnézhet a húsosfazékhoz, de az etetőjét ezek után már tényleg csak evésre használhatja ott. Így járt ő, pofára esett, és... tkp. így jártál te is (kivéve, ha ezt is úgy magyarázod magadnak, hogy győztél).

Mit akartál ezzel mondani? Hogy ez már lefutott meccs? Mindenképp tele lesz az ország arabokkal és négerekkel? Lehet, bár minél később következik ez be, annál jobb, annál több marad az élhető minőségű életből. Deutsch Tamás nem mondott hülyeséget. A bocsánatkérése volt egy megalkuvó cselekvés, de valahol megértem, hogy ha valaki nem nemzeti hős akar lenni, hanem a kényelmes életet választja jó egzisztenciával.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem nemzeti hős akar lenni, hanem a kényelmes életet választja jó egzisztenciával

Értem. Az ilyenek fognak téged megmenteni az araboktól. Most írtad le, hogy mekkora sz@r alak... diplomád van, ráadásul olyan területen dolgozol, ahol a józan, logikus gondolkodás fontos, és mégis hiszel "ezeknek". Gratulálok :)

Azzal jobban meg tud menteni az araboktól, négerektől, ha hőst csinál magából? Mert akkor végképp semmi beleszólása nem lenne a politikába, tehát kevésbé tud hatást gyakorolni az eseményekre, nem? Mindamellett, hogy egzisztenciálisan is rosszabb lenne neki. Hozott egy racionális, jó döntést. Kellemetlen, megalkuvó, viszont praktikus.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem jó volt a hasonlat, csak egyszerűbb érvek helyett lesöpörni mindent nácizásra hivatkozva. Nincs rendjén, hogy egyesek szerint nem lehet bármiről beszélni. Nincs rendjén, hogy vannak tabuk egyesek fejében, s ezt elvárják a társadalom egészétől.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az, hogy Nyugat-Európa még nem telt meg. Aztán beszakad az egész, és rájönnek arra, milyen szép hely Magyarország. Ezerszer jobb, mint ahonnan jöttek, még ha nem is olyan bőkezű, mint egykor Németország. Nőket meg következmények nélkül lehet erőszakolni, addig már úgysem lesz elég erős a rendőrség az esetek felgöngyölítéséhez. Egyébként sem teszi meg nem történtté a cselekményt a felelősségre vonás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

addig már úgysem lesz elég erős a rendőrség az esetek felgöngyölítéséhez

Választott képviselődnél reklamálhatsz, ha úgy érzed, hogy a Hszt-s szorzókon legfeljebb röhögni lehet, kéne több erőforrás (pénz és ember), mert nem hatékony a rendőrségünk.

Sajnálatos ez a megállapodás. Pénzért cserébe beleszólást engedünk a belügyeinkbe, azaz pénzre váltottuk a szabadságunk. Jobban örülnék annak, ha nem született volna efféle megállapodás, s nem jönnének pénzek a civileknek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem derült ki eddig, hogy vannak jó civilek is, mint amilyen a MÚK vagy a CÖF vagy az Alapjogokért Központ?

Azon kívül még egy logikai ellentmondás is van a dologban: ha alapítok egy civil szervezetet "Előre a totalis államért, semmilyen jogot a polgároknak!" programmal, akkor ez most jó civil szervezet, vagy rossz?

Különbség, hogy a politikai pártok indulnak a választásokon, vállalva a demokratikus megmérettetést, szemben a külföldi szolgálatok fedőszervezeteivel, amelyek nem mérettetik meg magukat, beérik a belügyekbe történő beavatkozással.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem nem vagy tisztában a civil szervezetek fogalmával. Kerestem neked egyet amit szerinted be kellene szántani. Kérlek mond el hol és mikor ugattak bele a politikába?

 

Szervezet nyilvántartási száma 01-02-0001554
Megnevezés Rákbetegek Országos Szervezete

Azért itt is vannak kamu, ráadásul ismert szervezetek. Amikor ugye a segítő szándék miatt nyílik meg a pénztárca, a főfaszi pedig a mentőautójukat használja taxinak, meg kicsit magasak a „működési költségek”, fogalmazzunk úgy, hogy alacsony hatékonyságú a project a segítés megvalósításában.

Irreleváns amúgy. Ha a politikába beleugató NGO-k felszámolásának az az ára, hogy a többi is megy a levesbe, ám legyen!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hogy jönnek ide a zsidók? Mondd, jó hülyének lenni? Az NGO-k nem állami szervezetek, amelyek társadalmi felhatalmazás nélkül, demokratikus felhatalmazást mellőzve befolyásolják a társadalmi viszonyokat. Felőlem amúgy zsidózhatsz kedvedre, de engem hagyj ki belőle!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Rejtett subscribe-ként: hagyd, semmi értelme. Az ő világában a szolganép, akinek kuss a neve, négy évente megválasztja a királyát, aki uralkodik felette, ha gondolja, megkúrja a szolganép asszonyait, és mindig igaza van, mert valami isteni elrendeltetés, hogy ő lett a Király. Ha pedig valaki nem ért egyet vele, az mocskos hazaáruló és azonnal máglyára kell küldeni, mert a Király Szent És Sérthetetlen.

...

És ha belegondolsz, valahol érthető ez a hozzáállás: a Fidesz az elmúlt tíz évet azzal töltötte, hogy elmossa a hatalmi ágak szétválasztását, gyakorlatilag rendeleti kormányzás van (mert minek a választott képviselőkből álló törvényhozó testület), locsemege csak progresszív és halad a korral: szerinte pártnak van joga törvényt alkotni (gyakorlatilag a Fidesz tényleg ezt csinálja, így áll hozzá), nem választott képviselőknek. Szerinte ha valaki a választott képviselőket párttagokat megkérdőjelezi, az felségsértés, szerinte... Innen nézve (felülről vezérelt 133 bégető birka mindig a gazda parancsára cselekszik) igaza van, hogy a pártok/civil szervezetek veszélyesek, csak négy dolgot nem lát: 1) hogy a legtöbb civil szervezetnek nincsenek politikai ambíciói, 2) hogy a véleménynyilvánítás nem felségsértés, a kormány nem tévedhetetlen és fel kell hívni a figyelmét a hibáira és igenis el kell számoltatni a közjavakkal, 3) hogy a kézivezérelt 133 birka minden, csak nem demokratikus és 4) a civil szervezetek nem rendelkeznek törvényalkotói jogosítványokkal (nem, a politikai pártok sem, még ha kormánypárt, akkor sem, a választott képviselők rendelkeznek vele!).

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Illetve minden tisztan szakmai nyilatkozat politikaiva valik... nem egy orvost tamadtak azert, mert elmondta a _szakmai_ velemenyet, csakhat ez szembement a kormany politikajaval... es igy hipp-hopp, lett a a civil szakmai nyilatkozatbol egyszer csak egy politikai...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

NIEMÖLLER, MARTIN (1892–1984, német protestáns lelkész)

Németországban először a kommunistákért jöttek, s én nem emeltem szót, mert nem voltam kommunista. Aztán jöttek a zsidókért. s én nem szóltam, mert nem vagyok zsidó. Aztán a szakszervezetiekért jöttek, és én nem lévén szakszervezeti tag, hallgattam. Aztán jöttek a katolikusokért, és nem szólaltam föl, mert protestáns vagyok. Aztán eljöttek értem, és ekkorra már nem maradt, aki szóljon.

A második kérdés meg az, hogy nem okoz-e kognitív disszonanciát az a körülmény, hogy egy olyan populista demagóg szövegét mondod fel, aki saját maga nem is hisz mindebben?

Ismét megismétlem: https://www.origo.hu/itthon/20071203-elvallta-orban-viktor-vedelmet-a-t…

Ez pontosan ugyanaz az ostoba érvelés, mint például

- Orbán is Soros ösztöndíjjal tanult
- az EU-szkeptikusok is használják az EU adta előnyöket
- vagy például én is örömtáncot járnék, ha megszűnne a Gmail, miközben van több Gmail fiókom, amelyeket aktívan használok is

Nem értem, mi az összefüggés? Ha van egy rossz dolog, amíg van, miért ne lehetne kihasználni számunkra előnyös tulajdonságait? Attól az a rossz dolog nem lesz kevésbé létező, ha dacosan nem használjuk. Tehát semmi probléma azzal, ha a TASZ védte Orbánt, majd teszem azt, néhány évvel később mondjuk beszántjuk az összes NGO-t. Azzal sincs baj, ha Orbán Soros ösztöndíjasként megtanulta azokat a technikákat, megközelítési módokat, amelyek ellen, s adott esetben amelyek felhasználásával küzd.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha látjuk, hogy az eredmény káros, akkor baj, ezért kell küdeni ellene.

Ha a késsel ölnek, az baj, vagy nem baj? Ugye, attól függ, ki, milyen szándékkal, milyen célért teszi. Például az egyáltalán nem baj, hogy a rendőrt épp késelő fickót lelőtte a rendőrnő. Nem elég csak azt vizsgálni, hogy akkor most baj-e, hogy van fegyver, baj-e, hogy egyesek megtanulják azt használni.

De tudod te ezt, ennek ellenére farizeusi szemforgatással, a hülyét tettetve felteszed hamis kérdésed. További jó szórakozást, amelyhez most nem leszek partner!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát, jó. Ha ennyire érdekel:

Orbán azokat a technikákat tanulta meg, amelyekkel az átlag polgár jogait eredményesen szűkítheti oly módon, hogy azért maradjon egy combosabb réteg, aki ezért őt még meg is tapsolja. Akikre hivatkozhat.
Orbán egy sunyi, de elég jól kiismerhető machiavellista. Az embereket megosztja - két felé - és uszítja azt a tábort, amelyiket adott pillanatban az érdekei megkivánják.
Emellett, ahogy a szoclib tábor korábban diabolizálta, úgy avatja szentté őt most a saját birkaserege. Azt képzelik, hogy az érdekükben lép fel, "harcol" brüsszellel, holott csak sunyi manipuláció az egész.
A gazdagokat szopja, a szegényeket lopja. 

Adót emel, egyebet nem is csinál, mióta hatalmon van. Chips-adó, tranzakciós adó, jövedéki adók, stb. Horror a pali.  
A viszonylagos jólét a világgazdasági pörgésnek köszönhető és nem orbánnak, de még így is jócskán elmarad a román, szlovák, szlovén, lengyel eredmények mögött.

A migránspolitikája is elég hm, érdekes, hogy erősebben ne fogalmazzak. Beeingedett közel húszezer szélhámos bűnözőt az EU-ba úgy, hogy ebből a saját sleppjén kívül haszna az ország polgárainak nem volt.
A szegény migránsokat persze, hogy nem engedi be, a magyaroknak nem akar segélyt biztosítani, hogy is akarna az auslandereknek? 
Ezt mondjuk jól teszi, de ettől még nem lesz jó ember. Azt a pénzt is ellopja, amit ezeknek nem fizet ki.

A dumára emlékszel?
Ha magyarországra jössz, nem veheted el a magyarok munkáját!
Mindezt magyarul, a haveri kör óriásplakátjain hirdetve.
És még ti nem vagytok birkának nézve? Ne viccelj már..

Ott van köztünk a hatalmas félreértés - és ezt sokszor mondtam már -, hogy egészen más dolgok fontosak az értékrendemben, mint a tiédben, s mivel te a saját értékrended alapján ítélsz meg helytelenül, helytelen következtetésre jutsz velem kapcsolatban. Bármennyire hihetetlen, nekem nem azok a fontosak, amin te vagy úgy általában a liberálisok rugóznak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hogy egészen más dolgok fontosak az értékrendemben, mint a tiédben, s mivel te a saját értékrended alapján ítélsz meg helytelenül,

Tévedsz. Én nem itéllek meg téged helytelenül. Ugyanabban a kultúrális közegben szocializálódtunk. Az elképzeléseink is hasonlók, legalábbis főbb dolgokban, hogy pl. mi a jó és mi a rossz, mi a káros és mi nem az.
Ebből következik, hogy az Orbán által kiépített korrupciós rendszerek csak károsak lehetnek és ebből következik az is, hogy ezt neked is így kellene látnod. Ez ideológiától, világnézettől mentes dolog, ráadásul, ebben a kérdésben még érdekközösség is fennál kettőnk között.
Te információs defektusban szenvedsz. A legtöbb következtetésed, ami az ideológiád alapját képezi, ezért is hibás.
Azt képzeled, hogy Soros György egy idegen, Magyarországot elveszejteni készülő sátán, és azt hiszed, hogy a civil szervezeteknek kussolniuk kellene, holott, Soros egy MAGYAR állampolgár akárcsak te, és a hazai politikához éppen annyi joga van, mint orbánnak, vagy neked.
A civil szervezetek pedig akkor politizálhatnak amikor csak akarnak, mert a politikához mindenkinek joga van, hiszen a politika mindenki életét befolyásolja, annak alakításában bárki jogosult is részt venni.
Az általad ostorozott, külföldi pénzekből egzisztáló szervezetek zöme, talán mindegyike jogvédelemmel foglalkozik, ami kivánatos is, hiszen a magyar jogrend minden, csak nem tökéletes. Ennek a kevésbé tökéletes jogrendnek a szétverésében, tovább züllesztésében aktívan részt vállalt orbán. szájer és a fidesz egész vezérkara, annak ellenére, hogy a többségük jogász, legalábbis a végzettségük szerint.
Szóval, orbán nem azért tehetségtelen senki, mert harcos jobboldalit játszik éppen, hanem azért, mert diktátorkodik, hazudozik és nem az ország javát nézi, hanem kizárólag saját magát.
Tudod, az általad lenézett USA alkotmánya rögzíti, hogy elnök max. két cikluson keresztül lehet életében bárki. Ennél többször nem és ez azért jó dolog, mert az orbán féléknek nem ad lehetőséget arra, amit az itt művel. Hogy a joggal folyamatosan visszaélve szolgálat helyett uralkodjon. 

Caligula, Nero. Ezek római császárok voltak, akiket a népük valósággal imádott, éljenzett, legalábbis hivataluk első hónapjaiban. Orbán is ilyen. Hozzájuk hasonló szemétláda, akinek kis idő múltán a fejébe szállt a hatalom. Az új seprű megkopott, alkalmatlanná lett, de a szemétdombra csak nem kivánkozik neki kigyalogolni. Pedig ott volna a helye. Ahogy Nero és Caligula egykor, ma már orbán is csak ártani tud. Alárendel mindent a saját hóbortjainak, manipulál, felhasznál benneteket, hazudozik nektek, hogy hatalomban maradhasson. Istennek képzeli magát.
És akkor még szóba sem hoztam a baltás gyilkost, az elitélt köztörvényes gruevszkyt, akinek orbán menedéket biztosított. Ezzel szégyenbe hozva engem és egész Magyarországot. Na, ti ennek a szemétládának tapsoltok.

Te tapsolsz ahhoz is, hogy orbán hét év alatt világszinten is jegyzett, nagyon gazdag embert csinált egy seggnyaló pojácából, mészáros lőrincből. Pedig amit lőrinc zsebre tett a hét év alatt, azt orbán támogatásával tehette, ahogy orbán apja is orbán támogatását élvezi amikor a köztől elzabrált bányából követ szállít közutak építéséhez, mindenkinél drágábban. A tiborcz féle esetet már nem is említem. A ránk lőcsölt, velünk kifizettetett 13 milliárdot. Ez lopás, ez bűn. Ám ha te ezt úgy olvasod értelmezed, hogy én azért látom ezt bajnak, mert nekünk más a világnézetünk, akkor én tényleg nem kivánok veled ilyesmiről társalogni. 

 

 

 

Ugyanabban a kultúrális közegben szocializálódtunk. Az elképzeléseink is hasonlók, legalábbis főbb dolgokban, hogy pl. mi a jó és mi a rossz, mi a káros és mi nem az.

Erről beszéltem, hogy mivel ez nem igaz, ennélfogva egészen más dolgok a fontosak, mások a célok, így nem kizárólag az ugyanazon cél eléréséhez vezető útról, módszerekről vitatkozunk, hanem már a cél különbözősége miatt nyilvánvalóan az út sem lehet azonos.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hehe, ő és hasonmásai úgy mondják meg, mi "jó", mi "rossz", és neked mit kéne gondolni, mint Orbán. Annyi a különbség, hogy nekik nincsen mellé hatalmuk. A legtöbben hasonló cipőben járunk, de ők, a mindent látó és értő-, jelenkori jelenben élő korszerű (és azon túl előremutató) progresszív felhasználókemberek* valahogy pár hozzászólás után képesek és hajlandók a másik emberfelhasználó – szellemi – szabadsághoz való jogát nem csupán megkérdőjelezni, hanem negligálni.

Vicces az is, hogy úgy tesznek, mintha a másiknak lenne megtiszteltetés, hogy ők szavakat méltóztatnak intézni hozzá.

Csodálatosak. Ha nem lennének, Orbán lenne a miniszterelnök, és lerabolná az országot a sleppjével. :)

* sértésnek szántam

:)

Extrém esetben akár úgy is lehetne, hogy a rendőrség működésére is törvények vonatkozzanak, mégpedig számonkérhető, ellenőrizhető törvények. Tehát ha az igazoltatásnak valami kézzelfogható oka kell legyen, akkor ez az ok ne legyen az, hogy "hát most éppen határozatlan időre szóló, önhatalmúlag kihirdetett fokozott ellenőrzési időszak van".

Miért ne lehetne ez az ok? A rendőrség működésére vonatkoznak jogszabályok. Miért ne lehetne ezek valamelyik eleme a határozatlan időre való felhatalmazás, vagy a fokozottság? Szerintem indokolt, én ebben nem látok kivetnivalót. Az ellenőrzésben mégis mi a fene a zaklatás? Honnan tudná a rendőr igazoltatás nélkül, hogy az állampolgár nem kőrözött? :) Ha nem ellenőrizhet, nem igazoltathat a rendőr, hogyan találja meg a bűnözőket, szabálysértőket?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jogállam nem arról szól, hogy a polgárokat nem ellenőrizhetik. Engem is igazoltattak már, mégsem háborodtam fel, nem dumáltam vissza a rendőrnek, nem emeltem panaszt. Válaszoltam a rendőr kérdéseire. Nem hiszem, hogy ez bárkinek bonyolult lenne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mivel mindig vannak bűnelkövetők, szabálysértők és körözött személyek szabadlábon, így permanens módon szükséges szűrni az állampolgárokat. Az ok az, hogy keresnek pl. 1527 személyt, s azért mennek oda a random kiválasztotthoz, hogy megállapítsák, vajon az a személy a keresettek egyike, vagy sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi köze a migránsokhoz? Kell ez az ellenzéknek, mint egy falat kenyér, hogy valamibe bele lehessen kötni. A helyzet az, hogy nincs hibátlan döntés, csak az adott ismeretek birtokában optimális van. Később, több ismeret birtokában lehet mondani, hogy mekkora ostobaság volt az adott döntés, csak ugye a döntés meghozatalának pillanatában jóval kevesebb információ állt rendelkezésre, mint a kritika pillanatában a HB-nek, és az egyéb külföldi szolgálatok fedőszervezeteinek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hogy hogy mi köze ehhez a migránsoknak???? ne kérdezzünk már butaságokat!!!

 

tök egyszerű ez a dolog. Te nem igényleg a nyilvánosságot, mert te elégedett vagy azzal, hogy a szemedbe hazudik a kormány, mások nem. Ennyi.

polgár neték (nem röhögni... :-)  ) elmondják, hogy az amerikai állam milyen kimutatást küld arról, hogy mire költötték a befizetett adójukat:

https://youtu.be/wBQb0NevKvw?t=806

 

Nálunk megy a titkolózás mindenben. Vajon miért? Vazze, mert átvágnak, engem is, téged is...

Elmondjam sokadjára, hogy kettőnk közül csak te vagy erre ráfeszülve? Mint többször említettem, nekem más a fontos, nem az, hogy mire költik el az adót. Nem azt mondom, hogy teljesen hidegen hagy, de majdnem. Az nekem sokkal fontosabb, hogy lesz-e nemzeti identitásunk, önrendelkezésünk, a környezet megváltozik-e, vagy sem, bejönnek-e az országba nagyobb létszámban idegenek, vagy sem, illetve a hazámban nagyobb részt magyar szót fogok hallani, vagy valami idegen karattyolást. Ezek mellett pont nem érdekel, hogy a tanácselnök polgármester lányának hamarabb lett olcsón lakása, mint a sarki fűszeres fiának.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ne izguld túl magad, most másra kellett költeni azt a pár eurót.

 

 

A már csak lánynevén szereplő miniszternek ezen túl van három darab, II. kerületi, 62 négyzetméteres és 1 darab 19 négyzetméteres lakása is, arra is 2020-ban tett szert, a szerzés jogcíme „ingyenes” a dokumentum szerint. A nyilatkozat értelmében Mager Andrea 2020-ban is „ingyenesen” jutott egy 192 négyzetméteres siófoki lakáshoz – erre már a korábbi években is volt példa

 

 

https://telex.hu/belfold/2021/02/01/csaknem-szazmilliot-torlesztettek-f…

 

szerinted, ha mi is kérnénk ilyen ingyenes lakást, nekünk is jutna? szóval ezt csak kérni kell vagy hogy működhet ez?

Nem értek hozzá, de szerintem a politikai véleménynyilvánítás nem ment fel a jogszabályok betartása alól. Ha ugyanis ez nem így lenne, megállítana a rendőr gyorshajtás miatt, azt mondanám, hagyjon békén, nem tetszik a rendszer, s a gyorshajtásommal politikai véleményemet fejeztem ki, mert nem tetszik, hogy minden nagyon lassan történik ebben az országban. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez félreértés, semmilyen jogszabály nem tiltja, hogy a rendőrség megfélemlítse az ellenzékieket, sőt: legfontosabb feladatai egyike.

Szerk: vagy úgy érted, hogy van jogszabály, amely szerint aszfaltra vízfestékkel yachtot festeni tilos?

Szerintem az aszfalt a főváros, vagy kerület tulajdona, s annak összefestegetése rongálás. Gondolj csak bele, hova vezetne, ha középső sávba felfesteném a „BUSZ” feliratot trollkodásból, félrevezető nyilakat festenék, ebből baleset lenne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

locsemege, ne hazudj már megint... Itt nem ilyen dolog történt. Politikai véleményt nyilvánított egy fiatal, akinek a művét az első eső elmosta volna, de ha nem szerencsétlenkednek a bójával, akkor akár le is takarhatták volna könnyen vagy leöntötték volna egy vödör vízzel. Már az is jellemző, hogy nem vízzel öntötték le, hanem kihívták az FKF-t, hogy takarítsa el... T Semmi problémát vagy feélrértést vagy veszélyt nem okozott és erre befenyítették a gyámhatósággal... ök egyértelmű politikai vegzálás történt, mint a komcsi időkben. Elolvastad egyáltalán, mi történt vagy csak tolod a butaságot?

 

mondjuk az groteszk, hogy egy ilyen firka ábrától ennyire berezel a hatalom...

egyértelmű politikai vegzálás történt, mint a komcsi időkben

nem tudod miről beszélsz. Letépték a gyerek körmeit, netán elvitték úgy, hogy a család semmit se tudott róla? stb..

szerintem lehallgatástól sem kell félnie, meg a szomszédai, családi barátai sincsenek megfélemlítve, hogy jelentéseket írogassanak róla..

és folytathatnánk..

akkor akár le is takarhatták volna könnyen vagy leöntötték volna egy vödör vízzel.

Ha jól láttam az fkf 5000 pénzébe került :). Lehetett volna ennél elmésebb módon is véleményt nyilvánítani pl a fényfestős ötlet ebből a szempontból kreatív és nehezebben támadható.. Ha már ennyire rákészültek csinálhattak volna valami jobbat.. Mert ez így amúgy fricskának is gyenge..

"nem tudod miről beszélsz. Letépték a gyerek körmeit, netán elvitték úgy, hogy a család semmit se tudott róla? stb.."

  1. Egyrészt a vegzálásnak nincs körömletépés meg ilyesmi jelentése. De akkor fogalmazd meg, kérlek, hogy milyen szó illik arra, amikor egy lemosható festékkel parkolóba felfestett kis jacht embléma miatt a rendőrség a gyámüggyel fenyegetőzik? Nem tudom, mennyire vagy képben, én láttam már ennél jelentősen súlyosabb gyerek által elkövetett "bűnt", ahol nem volt ilyen.
     
  2. Szerinted, ha ezt a jacht emblémát felfesti mondjuk a háza előtti járdára vagy parkolóba és azt meglátják a rendőrök, akkor ugyanez történik? Amiatt is megfenyegetik a szülőket a gyámüggyel? Ha nem, akkor miért nem?

segítek:

(2)  A gyámhatóság - a gyermekjóléti központ javaslatának figyelembevételével - védelembe veheti továbbá

a)
a szabálysértési hatóság értesítése alapján a szabálysértési tényállást megvalósító gyermeket és a szabálysértést elkövetett fiatalkorút,

 

Innen már csak az a kérdés, hogy más esetben, amikor ilyen 4500 forintos kár keletkezik, akkor is ez szokott történni? Ha igen, akkor jogos, ha nem, akkor a hatalom túlkapása.

Az egyenlő bánásmódhoz mindenkinek joga van. Ha pl köztudott, hogy a melóhelyeden mindenki pornót néz és emiatt csak téged rúgnak ki arra hivatkozva, hogy azt néztél, akkor sérülnek a jogaid, mert akkor a pornó nézésedre hivatkozás csak kifogás. És ne hazudj, hogy ezt nem érted vagy nem tudtad, kérlek.

Ez szerintem nincs így. A közúton nagyon sokan szabálytalankodnak, például átlépik a megengedett sebességhatárt, de ezek közül csak néhányakat bírságolnak. Tehát ne hazudj az előző hozzászólásodban! Ja, már megtetted.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

 

 

Itt arról van szó, hogy tetten érés esetén az egyik embert aki mondjuk 51-gyel megy a városban és az autóján egy "hazaáruló fidesz" matrica van megbírságolják, a másikat, aki szintén 51-gyel megy és észreveszi a rendőrség de nincs matricája, futni hagyja. Mondtam, hogy ne hazudj...

 

De persze mondhatnám a clark ádám téri dudálós tüntetést is, amikor 750 ezerre büntetnek valakit egy ilyenért.

 

locsemege, egyszerűbb lenne, ha terítenél és leírnád (megint), hogy te elviseled azt is, hogy a rendőrség meg a hatalom részrehajló és hazudik, csak hazudják azt is neked, hogy ők védenek meg a migránsoktól, miközben persze a balliberálisok elárasztanák az egész országot migránsokkal... A végén minden ezt szoktad mondani... Ne fussunk fölösleges köröket...

told már a konklúziót, türelmetlen vagyok dolgom van :-)

 

Ugye az a lényeg, hogy hitesse el veled a hatalom, hogy megvéd a migránsoktól, neked csak ez a lényeg és ha ezt meggyőzően teszi, akkor felőled lophatnak, csalhatnak, neked mind1, ugye? Eddig mindig erre lukadtunk ki.

A hivatkozott cikket elolvastam. Nem ilyen történt, ez igaz, csakhogy a jog nem tesz különbséget aközött, hogy jachtot fest valaki, vagy félrevezető nyilakat, „BUSZ” feliratot. Legalább is a szabályozás szintjén nem. A bíróság már lehet, hogy mérlegel, de a szabály nem. Ebből viszont az következik, hogy ott rongálás történt. Valamint 18 éves kor alatt a szülők viselik a gyermekek által okozott károk következményeit, s ennek lehetnek gyámügyi következményei.

Ha szubjektív véleményemet kérdezed, igen, cinizmus, igen, talán erős reakció. Viszont arányos, mert a kiscserkész részéről is cinizmus volt. Ugye, ha valaki ahhoz elég tökös, hogy trollkodjon, akkor ahhoz is legyen elég tökös, ha erre érkezik egy jogi maflás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az pláne gyámügyi kérdés. Kiskorú gondatlan veszélyeztetése. Baromi zabos vagyok, amikor kertvárosi utcákban az egész család az utcán lábteniszezik, miközben jövök kerékpárral nem gyorsan, csak 25 km/h-val, és tudom, hogy ha az egyik fogalmatlan, labda után rohanó kicsit elcsapom a hülye szülő hülye ötlete miatt, akkor nekem kell majd a börtönben anális vegzálást eltűrnöm. Szóval a k. anyját az összes aszfaltra festegetőnek, aki azt gondolja, az a saját telke, magánterülete.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igaz, nem specifikáltam, nem szűkítettem le az úttestre. Bár nem volt jóhiszemű a hozzászólásod, mert a vita eredendően a majdnem momentumos kiskorú troll firkálásából indult ki. Értem, hogy lehet közben sárkányeregetésről is beszélgetni, csak minek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi nem volt jóhiszemű? Az volt a kérdés, hogy jogos-e a gyámüggyel vegzálni egy gyereket, mert „megrongálta” az önkormányzat tulajdonát.

Ezt az úttest témát csak te erőlteted, hogy a védhetetlen álláspontod mellé valami támaszt tegyél. De nem fog menni. Az elkövetés helye a tett szempontjából lényegtelen.

Tessék, hülyék szintjén megfogalmazva a konkrét kérdés, ha funkcionális analfabetizmusod folytán nem értetted volna meg eddig:

Egy (vélhetően túlárazva) 4500 Ft-ból helyreállítható rongálás normális következménye-e szerinted, hogy egy gyereket gyámügyi védelembe vétellel fenyegessen a rendőrség?

Egy jogállamban a jog eszközei még mindig nem fenyegetések. Arról persze lehet értelmes vitát folytatni, hogy mennyire jó a jogrendünk, illetve helyesen kezel-e minden egyedi esetet. Viszont épp az efféle hozzáállás következménye az önbíráskodás, valamint az a közlekedési morál, amit tapasztalunk, mert mindenki saját igényei szerint ignorálja a szabályok egy részét. Ebben az esetben sem történt ez másképp.

Elkerülhette volna a fiatal a felelősségre vonást? El. Nem kellett volna festegetnie. Fessen otthon az anyukája hátára. Már, ha megengedik neki.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az nem jogállami opció, hogy csak azt, aki nekünk nem tetszőt firkál.

Ezzel szemben az jogállami opció, hogy egyes gyorshajtókat felelősségre vonunk, míg másokat nem. Na ne nevettess! :D

(Nem, mintha te mondanád meg, mit szabad és mit nem egy jogállamban.)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

kertvárosi utcákban az egész család az utcán lábteniszezik

Sportolnak, nem a tévét bambulják.

 

fogalmatlan, labda után rohanó kicsit elcsapom a hülye szülő hülye ötlete miatt

Különös szemüvegen keresztül nézed a világot. Szórakoznak, játszanak, sportolnak, nem kocsmáznak, ez miért baj? Neked milyen elképzeléseid vannak a gyerekekkel kapcsolatban? Csak annyi, hogy fogalmatlanok?

 

a k. anyját az összes aszfaltra festegetőnek

Ez az, így kell ezt, ilyen megértően, cizelláltan, ahogy egy komoly emberhez illik.

"Most légy szíves gondold végig abból a szemszögből, hogy mi történne, ha ugyanez a te gyerekeddel történne, mondjuk egy ugróiskola járdára rajzolásáért."

 

a hozzászólásából ítélve szerintem simán felnyomná a saját gyereke szüleit a gyámügynél... Vazze, erre már nem tudok smiley-t rakni... :-(

ad1 Az út tulajdonosa kiszámolhatja, mekkora kár érte (pl. mennyivel csökkent az aszfalt várható élettartama a vízfestéktől) és kártérítést követelhet.

ad2 Ha komolyan felmerült valakiben, hogy odaparkolhat a yachtjával, akkor valóban megvalósult a 'közúti közlekedés veszélyeztetése', ebben igazad van.

Ha már ennyire fontos neked "nagy" "ügyet" csinálni belőle...

Magára valamit adó ember az eredeti cikket linkeli, amennyiben az azt átvevő írás nem tartalmaz lényeges plusz információt. Persze megértem, hogy most a Telexet kell tolni, akkor is, ha kevesebb tényt ír, mint a 444, meg hát az eredeti cikkben azt állítják, a "JACHTPARKOLÓ" karakterlánc egyezik a "JACHTKIKÖTŐ" karakterlánccal, szóval kínos, jah. Ugyanakkor: az eredeti cikk egyik fotóján szerepel egy nagyra nyílt szemű cica, tehát az minden elírása ellenére jobb! De abban nem szerepel a TASZ, így a jelenleginél nagyobb kamuval lehetett volna csak 'becivilezni' ide. Belátom, összességében logikus volt a Telexet linkelni, mert alap kellett a ferdítéshez, meg ugye Telex.

Ha valaki azt állítja, lemosható festéket használt, miért kellene bárkinek elhinnie? Hiszen Szijjártó is kamuzott!
Egyáltalán miért fontos, hogy a festék lemosható? A véleményüket akarták kifejezni, nem? Ki is fejezték. Lett is belőle ügy, ahogy akarták. Mi a probléma? Az a baj, hogy nem verték meg őket a rendőrök?

Rongálás. Ha tippelnem kéne: a tulajdonos által nem kívánt bármilyen változtatás rongálásnak számít, amennyiben az eredeti állapot nem állítható vissza, vagy a visszaállítás költséggel jár, illetve ha a változtatás számszerűsíthető kárt okoz a tulajdonosnak.

A gyámüggyel mi a gondjuk? Az a lényeg, hogy jó szaftos legyen a sztori. Nem?

„Mint egy nagy komoly nyomozás, úgy adták elő az egészet” – emlékezett vissza Ákos édesapja arra, ahogy az üggyel szembesítették őket a kapitányságon.

Számomra érdekes lenne megismerni, honnan tudja az apa, milyen egy "nagy komoly nyomozás", vagy milyen egy normál nyomozás.

A fiú szerint ez azért is tűnt nevettségesnek, mert ők az igazoltatáson mindent részletesen elmondtak.

Nevettséges, hogy újra el kellett mondaniuk, mi történt. Ha nem mondhatták volna el, akkor meg az lenne a baj, hogy csorbították a jogaikat azzal, hogy nem fejthettek ki azóta eszükbe jutott részleteket.

Ákos édesapja úgy érezte, a kihallgatást végző rendőr meg is sértődött rájuk, amiért nem veszik elég komolyan az eljárást.

Én meg úgy érzem, át vagyok baszva. Sajnos nem csak Szijjártó által, hanem a helyére igyekvő váltás által is. De legalább nem kellett csalódnom: a feltörekvő generáció is pont olyan polírozott szar, mint az aktuálisan pöffeszkedő. A fiatalember már tizenhét évesen nagyon jól elő tudja adni a kurvát. Helyesen érzi, hogy lehet jövője a magyar politikában (2022 tavaszán érettségizik, utána szeretne belépni a Momentumba).

(A mondatokat a 444 eredeti cikkéből idéztem, mert abban kicsivel több volt a tény és az információ.)

Még azt mondja meg valaki, 1. ki hívta az újságírókat, és 2. hol van leírva, hogy az érintetteket mentegetnének a 'civilek'. A Telex kérdezte meg a TASZ-t az eset kapcsán. Ami nem egyenlő azzal, hogy a TASZ vagy más civil szervezet úgy nyilatkozott volna, hogy szerepet vállal az érintett(ek) védelmében. Ilyen alapon kb. bármilyen eljárás esetén oda lehetne írni, hogy mentegetnének a 'civilek', hiszen ha megtennék, akkor meg lenne téve, ha meg nem tennék meg, akkor nem lenne megtéve. Csak vicceltem. Tudom jól, hogy a "mentegetés" arra vonatkozik, amit NevemTeve szerint azok gondolnak, akiket a hozzászólásával megcélzott. Tök jó, hogy már gondolkodni sem kell, mert ő megteszi mindenki helyett.

Kivételesen válaszoltam, de talán jól látszik, miért nem érdemes/szükséges a NevemTeve által beokádott baromságokra reagálni. És nem érdemes reménykedni sem, hogy egy szar politikai kultúrával bíró generáció kölkei arannyá válnak. Rendben, reménykedni talán még érdemes, de túlságosan bizakodni nem.

:)

Egy energiavámpír. Korábban trey írta is, hogy felesleges vitába szállni vele, értelme semmi, viszont lefoglalja az ember véges idejét teljesen feleslegesen. Azért én is úgy válaszolgattam, hogy közben fordítottam forrásból egy pipewire-t, telepítettem, miegymás, nem ő köti le az időm jelentős részét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

szerintem ez ritkulni fog, mert kicsit egyhangú, hogy mindig oda jutottunk el végül, hogy a végső érve mindig az volt, hogy felőle lehet lopni, csalni a hatalomnak csak mondja (hazudja) hihetően magáról azt (is), hogy a homogén nemzetállamot és a migránsok távoltartását azt ő és csak ő tudja biztosítani. Ennyi neki elegendő is.

Miért nem beszélünk inkább a jó civilekről, mint pl.:

https://telex.hu/belfold/2021/02/02/magyar-nemzet-modellvaltas-egyetemi…

(Jó, hát nem úgy hangzik, mintha belülről láttak volna egy egyetemet (vagy színházat, kultúrházat, art-mozit stb.) de a betanult hülyeséget jól fel tudják mondani.)

Nem. Nagyon gyorsan ki kell lépni az EU-ból. Mondjuk már a belépés súlyos történelmi hiba volt.

Hát igen. Mennyivel jobb lenne szívni, nyomorogni és  az itthon maradóknak azt figyelni, hogy vesznek innen tüzet a képzettebbek, a tanultabbak, a jobb sorsra áhítozók.

A helsinki bizottságra gondolsz, aki ezt a embert védte, ugye?

 

Meg tudlak érteni... szerintem a jogállamiság szikráját is tűzzel vassal (ez nem valami ellentmondás????) kellene írtani, hogy bárkivel így bánhasson a rendőrség. Ilyen világot akarunk a gyerekeinknek, hajrá magyarország, hajrá magyarok!!!

Ennek mi köze van a szövetségeseink által elkövetett jogsértésekhez? Már egy ideje figyelem, hogy ide offolsz, s meglehetősen zavar. Nyiss egy topikot, ha beszélni szeretnél a civilnek nevezett, de valójában liberális értékrendet népekre erőltető szervezetek munkásságáról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen szerintem is hasznos, ha rámutatsz a liberális demokrácia hibáira, mert sajnos vannak neki. Bár remélem, hogy nem azért teszed, mert egy még annál is jelentősen rosszabbat preferálsz, mint pl az illiberális demokrácia. Mert annak jelentősen több hazugsága, aljassága és jogsértő mivolta akad. (gondolom, nem kell magyarázni az okát, hiszen pl a jogsértésnél elég logikus, hogy ha az illiberális demokrácia számára nem fontos a jogállam, akkor több lesz a jogsértés is)

 

Ráadásul mi már nem vagyunk liberális demokrácia, szóval ezen nem kell rugóznod. Ha az a célod, hogy az országunknak jobb legyen, akkor az illiberális demokrácia hazugságaival foglalkozz, próbáld meg azt jobbá tenni. Logikus, nem? :-)

Arról már beszéltünk, hogy mást gondolunk jónak illetve rossznak, ennélfogva nem fogadom el azt a tézisedet, mely szerint az illiberális demokrácia rosszabb lenne a liberálisnál, továbbá meddő ez a vita közöttünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem az, hogy egy jogállamiságot nem fontosnak tartó rendszerben (illiberális demokrácia) több a jogsértés az logikus következtetés.

 

Ezek után furcsa, hogy egy olyan rendszer jogsértéseivel cirkuszolsz, ahol jóval kevesebb ilyen probléma van. Felmerül, hogy téged nem a jogsértések érdekelnek, hanem valami más, hátsó szándékod van vagy egyszerűen nem érted ezt az egészet.

Szerintem az, hogy egy jogállamiságot nem fontosnak tartó rendszerben (illiberális demokrácia) több a jogsértés az logikus következtetés.

Logikai hiba, amit írsz, bár véleménynek, mint lényegében bármi, nyilván elfogadható. Ha nekem nem fontos az egészséges táplálkozás, abból következik-e, hogy egészségtelenül táplálkozom? Esetleg mindjárt az is következik, hogy elhíztam volna?

További logikai hiba, hogy azt vélelmezed, nem fontos a jogállamiság. Ezt honnan veszed? Más kérdés, hogy a jogrendszerben vannak hibák, s ezen hibák mentén egyes ügyvédek trollkodnak. Ezeket a hibákat sürgősen javítani kell a köz, ha úgy tetszik a nép igényei szerint.

Vajon Magyarország vagy az Egyesült Államok tart fogva több embert borzalmas körülmények között jogfosztottan? Nem merem leírni, hogy jogtalanul, mert az USA keresett olyan területet, amelyre nem vonatkozik a jog, de ez a szabályok kijátszása, trollkodás. Épp az efféle jelenségről beszélek. Magyarország hány embert ölt meg idegen földön jogtalanul? Vagy mindjárt kideríted nekem, hogy Szulejmáni megölése teljesen rendben volt, jogszerű volt?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, elmehetnénk abba az irányba hogy akkor én is bedobok pár sántító példát, mint te de értelme nem lenne.

 

 

Én azt látom, hogy a jogsértéseket kéred számon egy rendszeren, miközben te egy olyan rendszert preferálsz, ahol több a jogsértés. Ez alapján egyértelmű, hogy téged nem a jogsértések zavarnak.

 

Egyszerűbb lenne ha szimplán elismernéd ezt. Téged az eddigi hozzászólásaid alapján az zavar, hogy a világ túl gyorsan változik és ezen változásokról azt gondolod, hogy a liberális demokráciák az okozói (ott van a leggyorsabb változás/fejlődés) ezért gyűlölöd őket (esetleg irígykedsz rájuk az eredményei és elsőségeik miatt).

Én azt látom, hogy a jogsértéseket kéred számon egy rendszeren, miközben te egy olyan rendszert preferálsz, ahol több a jogsértés.

Ez megint a te véleményed, s nem bizonyított dolog. Másfelől mióta minősít egy rendszert a jogsértések száma? Ha már mindenáron valamiféle minőstés kellene, akkor a jogsértések számának és súlyosságának szorzata volna érdekes, de lehet, hogy hasznos volna valamiféle súlyozás is. Két atombomba 1945. augusztus 6-án és 9-én az két jogsértés, meg az is két jogsértés, ha városban valaki 50 km/h helyett 70 km/h-val megy, aztán a visszafelé úton megint. Vagy az atombomba minden halott és sérült, elpusztult élet, állat, épület, tárgy után külön jogsértés? Szóval szerintem nem érdemes ebbe az utcába menni, mert lesz egy kis méréstechnikai nehézség ezen a területen.

További gond, hogy van, ami nem jogsértés, de csak azért nem, mert erkölcstelen a jog. Vagy épp fordítva: valami jogsértés, mert élhetetlenül szigorúak egyes szabályok, esetleg nem követték le a társadalom igényeit és gyakorlatát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, ez az az eset, amikor el van maradva a törvényalkotói munkával a parlament. A kormány egyébként nem hoz törvényeket. Az más kérdés, hogy előfordulhat olyan helyzet, hogy a kormányzópártnak abszolút többsége van a parlamentben.

Írtam egyébként, hogy van olyan, amikor rosszak a törvények, nem tükrözik a társadalom igazságérzetét. Akkor ezeken a lehető leghamarabb változtatni kell.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha neked nem tetszik, amit írok, akkor komolytalan vagyok. Felhívnám figyelmed, ezt a topicot én indítottam a szövetséges államok, a bevezetőben jelesül az Egyesült Államok által elkövetett jogsértésekről, rávilágítandó arra, mennyire képmutató és hazug a liberális demokráciának nevezett társadalmi berendezkedés. Éppen ezért az a két atombomba egyáltalán nem offtopik itt. Tudom, neked az orbánozáson túli világ nem létezik, de ennél cseppet nagyobb perspektívából szemlélem a világot.

Épp arról szól a topic, hogy miközben az USA jogállamiságot, demokráciát követel meg államoktól - amúgy milyen alapon? -, addig ő a maga részéről embereket öl meg harmadik országban. Mellesleg bőven belefér a jogállami keretekbe a járulékos veszteség is, az, hogy Kászim Szulejmáninak voltak kísérői, a gépkocsi oszlopban dolgoztak kiszolgáló személyzetként sofőrök. Az USA ezeket az embereket is megölte.

Emberi élet csak egy van. Nincs rendben az, hogy ilyen súlyos jogsértéseket követ el egy állam, miközben másokon az emberi jogokat, vagy úgy egyáltalán bármiféle jogállamiságot kér számon. Mondjuk már önmagában nincs rendben az, hogy bárkin bármit számonkér, ha picit is komolyabban vesszük, hogy elvileg szuverének vagyunk. Igaz, gyakorlatilag meg nem. Egykor Varsói Szerződés tagállamként voltunk megszállt, leigázott állam, ma NATO tagállamként. Nem sok különbséget látok e két dolog között.

Erről szól ez a topic.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az érvelésed olyan, mint a húrelmélet. Annak is rendszeresen rámutatnak egy-egy komoly hiányosságára, aztán a terület kutatói mindig próbálják betapasztani a rést valami bush fix-szel, ami egészen addig tart, míg valaki megint észre nem vesz egy újabb hibát benne és aztán kezdődik elölről az egész...

 

ok, akkor ezek szerint megint visszakanyarodtunk oda, hogy neked valójában nem a liberális demokráciával, hanem az USA-val (meg a szövetségeseivel) van problémád? hogy jön ide a liberális demokrácia? Ezzel az erővel mondhatnád azt is, hogy azokkal van gondod, akik szeretik a hamburgert (hiszen az USA-ban szeretik a hamburgert és az USAiak dobták le az atombombát, nem???) vagy akik szeretik a baseballt. Ráadásul pl Törökország is az USA katonai szövetségese és az meg tuti nem liberális demokrácia.

 

Itt vannak a liberális demokráciák jellemzői:

Kérlek, mutass rá, hogy melyikkel van problémád, illetve melyikből következnek az atombomba ledobásai meg a többi "szörnyűség". Ha erre nem tudsz rámutatni, akkor ne keverd ide a liberális demokráciát, mert akkor ehhez nincs köze. A köze max annyi, hogy a liberális demokráciák a legfejlettebb államok, emiatt jelenleg a legerősebbek is és ez arrogánsá teheti őket. De ne aggódj, kína is kezd erős lenni, ő is ilyen arrogáns lesz (már az) és hasonlóan fog viselkedni, pedig nem liberális demokrácia. De ha ez nem elég, gondolom az megvan, hogy a Szovjetunió miket csinált és hogyan viselkedett (hogy exportálta a kommunizmust stb stb), pedig az végképp nem volt liberális demokrácia Szóval szimplán kevered a dolgokat és ennek az oka talán az irígység, ami benned van az USA iránt.

 

locsemege, kicsit vegyük már komolyan, de tényleg...

(rövid szájbarágós verzió: az USA nem azért olyan arrogáns, mert liberális demokrácia, mint ahogy nem is azért, mert hamburgert esznek ott, hanem, mert a világ legerősebb országa jelenleg)

Annak is rendszeresen rámutatnak egy-egy komoly hiányosságára, aztán a terület kutatói mindig próbálják betapasztani a rést valami bush fix-szel, ami egészen addig tart, míg valaki megint észre nem vesz egy újabb hibát benne és aztán kezdődik elölről az egész...

"A tudomány már csak ilyen..." ¯\_(ツ)_/¯ :)

vazeeeeeeeeeeeeeeeeee, az már a második lottó ötösöm lenne :-)

 

A húrELMÉLET a lenti listából a 3.2 Hipotézis fázisban van. (vagy a 3.3 előrejelzésben? húha, nem vagyok annyira képben, bevallom. De az ellenőrzésig tuti nem jutott el, addig meg nincs miről beszélni)

Hipotézis
Amíg a tudományos közösség azt el nem veti, vagy el nem fogad egy bizonyos elméletet, addig hipotézisnek (magyarul feltevésnek) nevezik. Az elfogadott hipotézist már elméletnek szokás nevezni.

 

Na várjá', várjá', itt valami nem kerek!

Kiemeled, hogy a neve húrelmélet, beidézed, hogy az elmélet az egy elfogadott hipotézis, majd kijelented, hogy a húrelmélet egy hipotézis? Akkor húrhipotézisnek kellene inkább hívni, nem?

tudtam, hogy ez problémát fog okozni, hibáztam :-) Nem kellett volna kiemelnem, már csak azért sem, mert a relativitásELMÉLET is elmélet, bár az már nyilván eljutott a 4.5 Az elméletek elfogadása részhez....

 

mindegy, nem tudom, melyik fázisban van a húrelmélet, de az elfogadásig nem jutott el az tuti. gyuri23 ezt sosem értené meg :-)

nem csodálom, hogy gyuri23 is inkább az áltudományokat preferálja. Ott nem kell ilyenekkel vacakolni, mert nem kell bizonyítani semmit. A 3.3 Előrejelzés (predikció) és 3.4 Ellenőrzés lépéseket simán ki lehet hagyni és egyből lehet ugrani a 3.5 Az elméletek elfogadása részre, természetesen kihagyva abból is ha valami tény esetleg akadályozná az elfogadást. Mennyivel gyorsabb, nem? :-)

A gond ott van, hogy az Egyesült Államok elvárja a jogállamiság érvényesülését más államoktól, sőt, megköveteli azt tőlük, miközben ezt egyfelől nem tehetné, hiszen tiszteletben kellene azt is tartania, ha egy országban kikiáltanák a feudális királyságot és bevezetnék a rabszolgatartást, továbbá az is egy aprócsk a bökkenő, hogy saját magára nézvést nem tartja kötelezőnek a jogálamiság érvényre jutását. Úgy is fogalmazhatnék, miért exportálja az USA a liberális társadalmi berendezkedést, ha közben éppen ő nem az?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" ha közben éppen ő nem az?"

de az. Csak nem tökéletes, de ugye ezt nem is várod el hogy csak a tökéletes liberális demokráciát nevezhessük annak? A jelenlegi definícióba belefér.  Olyan ez, mint hogy a fidesz egy hazug párt, mert hazudik. Még akkor is nevezhetjük hazug pártnak, ha néha hibásan, nem tökéletesen hazudik. De ettől még megfelel a hazug párt definíciójának

a liberális demokrációkban szokott ilyen lenni és azért, hogy ne alakulhasson ki önkényuralom. Oroszország természetesen nem liberális demokrácia, ott nyugodtan lehet önkényuralom, tehát ott nincs szükség ilyen korlátozásra, nyugodj meg.

 

a senior programozós hasonlatod persze megint sántít, de te mindig sántító hasonlatokat írsz.

liberális demokrációkban

A demokrácia nem szükségképpen liberális. Ez ugyan nem tőlem van, de helyénvaló meglátás.

szokott ilyen lenni

Magyarul a lőtéri sánta kutyát nem érdekli. Lassan az lesz, hogy a magát liberális demokratának valló felkel hajnal 5-kor, akkor nekem is így kell tenni, mert ő így szokta?

Oroszország természetesen nem liberális demokrácia

Szerencsére. Így képesek többé-kevésbé megőrizni a szabadságukat.

a senior programozós hasonlatod persze megint sántít, de te mindig sántító hasonlatokat írsz

 Bátran tekinthetjük immáron tendenciának, hogy minden példa sántít, ami neked nem tetszik. :)) És ezt persze egyedül te döntöd el.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A demokrácia nem szükségképpen liberális."

persze. Ebben nincs vita. Csak azt írtam, hogy a liberális demokráciában igyekeznek elkerülni az önkényuralmat. Az illiberálisban nem. Oroszország meg illiberális demokrácia, így végül is jogosan kéred számon, hogy miért is akarná valaki Putyin indulásait korlátozni.

 

"Így képesek többé-kevésbé megőrizni a szabadságukat."

egy önkényuralmat preferáló rendszerrel kapcsolatban szabadságról beszélni elég furcsa. De ez legyen a legkevesebb :-)

 

 

 

" Bátran tekinthetjük immáron tendenciának, hogy minden példa sántít, "

a tieid szinte mindig. Ezért is érdemes lenne kerülnöd őket, inkább a konkrétumokkal foglalkozni. Ha pszichiáter lennék, akkor megkérdezném, hogy vajon miért próbálkozol mindig sántító példákkal, miért nem mersz a tények talaján maradni :-)

Szabadság alatt valami olyasmit értek, hogy nem a nyugati liberális demokráciák által uniformizált szabályok szerint él valaki, nem ezek szerint építi fel a társadalmát és működteti intézményeit, hanem saját igényei, hagyományai, meggyőződése szerint.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akár, nekem ez is belefér a világképembe. Az azért vitatható, hogy valóban azt akarják azok a népek, amit tesz velük a liberális demokrácia. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy az olaszok, görögök, németek, s itt a népről beszélek, az átlag lakosról, akart egy rakás alkalmazkodni, beilleszkedni képtelen bevándorlót, erőszakot.

Azokra az országokra, ahova ez a szemlélet demokráciaexport termékeként került be, semmiképp sem igaz, hogy szabadok lennének. Szerintem Magyarország is ezek közé tartozik. Mi is ennek a demokráciaexportnak estünk áldozatul 1989-ben. Félre ne érts, nem a Szovjet megszállást tartom kívánatosnak, hanem a függetlenséget, azaz nem USA szövetségesnek, nem NATO és nem EU tagnak lenni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

azt hiszem, ez már valami. Kimondtad, hogy a liberális demokráciában élők is lehetnek szabadok. Ez kemény! (persze azért még vannak benned kételyek és persze kivéve a demokráciaexportosok különösen Magyarország esetét de ez akkor is nagy eredmény).

 

 

"Azokra az országokra, ahova ez a szemlélet demokráciaexport termékeként került be, semmiképp sem igaz, "

hogy állapítjuk meg, hogy melyek ezek az országok? hiszen Magyarország esetében mind a NATO, mind az EU csatlakozás kapcsán népszavazás döntött (tehát ahogy te mondtad, "a nép, az átlag lakos").

 

 

"Nem vagyok meggyőződve arról, hogy az olaszok, görögök, németek, s itt a népről beszélek, az átlag lakosról, akart egy rakás alkalmazkodni, beilleszkedni képtelen bevándorlót, erőszakot."

Igen, sajnos még most sem tudod, hogy a fenti problémák hibás döntések következményei, amelyek azonban nem a liberális demokrácia sajátjai. Már csak azért sem, mert erőszakot és beillleszkedni képtelen bevándorlót számos más országban is találhatsz, nem csak liberális demokráciában. Ráadásul liberális demokráciában is találsz arra példát, hogy sikeresen illeszkedtek be bevándorlók. Tehát logikailag nem állja meg a helyét, amit mondasz, egyszerűen nem igaz. Hiszen a liberális demokrácia az ez és nem az, amit te gondolsz róla. Természetesen ha a lentiekből valahogy sikerült kimutatnod, hogy következik az erőszak és a beilleszkedésre képtelen bevándorlók esete, akkor átgondolom, amit írtam de én nem látok ilyen összefüggést.

Azért írtam, hogy akik ezt a förtelmet export formájában kapták a nyakukba, nem szabadok, mert azok ezt készen kapták, nem maguk fedezték fel. Akkor is készen kapták, s akkor sem saját fejlődésük következményeként alakították ki, ha erről szavaztak. Egészen más kaja készül akkor, ha használod a fantáziádat, s az elérhető alapanyagok széles tárházából készítesz magadnak valamit, vagy akkor, ha választhatsz az „A” és „B” menü között.

A liberális demokráciáknak véleményem szerint van legalább két rákfenéje. Az egyik a nyitottságuk, a másik pedig az erős vezető személyiség, a központosított hatalom hiánya.

Amúgy jó az a felsorolás, amit írsz. Tetszik, hogy abban sehol sem szerepelnek az úgynevezett civil szervezetek. Ha márol holnapra tollvonással betiltanánk - amúgy helyesen - az összeset, sok Jóbarát André próbálná bizonyítani a jelenlegi kormány korruptságát, s robbannának ki botrányok a bukás érdekében. Pedig a felsorolásodban nem szerepelnek sem az ún. civil szervezetek, sem a NATO, EU tagság, sem az USA szövetséges mivolta.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Egészen más kaja készül akkor, ha használod a fantáziádat, s az elérhető alapanyagok széles tárházából készítesz magadnak valamit, vagy akkor, ha választhatsz az „A” és „B” menü között."

majd lehet, hogy reagálok érdemben is később, de ezeket a sántító példákat most már direkt írod?  Mert ilyenekre lehetne írni, hogy mi már megkaptuk az eddigi főzések tapasztalatait, kaptunk egy rakat szakácskönyvet a buktatókkal és a jó dolgokkal és azok alapján a saját döntésünk alapján könnyebben és gyorsabban tanulunk meg főzni. Szóval ezek azért értelmetlenek, mert nem nevén nevezik a dolgokat (mint a politikai korrektség), emiatt félreértést, hibás döntéseket és problémákat okoz. (kicsit gyanús, hogy ez egy emberi játszma lenne, amivel próbálkozol állandóan)

Arra mutattam rá, hogy készen kaptunk olyan megoldásokat az életünk szervezésére, ami uniformizált, a globalizációs érdekeknek megfelel, de nem így egy nemzetnek, egy saját életét szabadon megszervezni kívánó népnek. Az a degradálásunk és a szabadságunktól, önrendelkezésünktől való megfosztás, ha mások úgy gondolják, nekünk szükségünk van kész panelekre az életünkhöz. A yenkik így gondolták, és ez nem véletlen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hatalmat fenntartani csak erővel lehet. István király is kíméletlenül leszámolt az ellenfeleivel, de nem a kegyetlenségei miatt szeretjük. Putyint sem azért szeretik, mert polónium meg novicsok, hanem azért, mert az alkoholista Jelcin után egy erős vezető, aki haderőreformokat vezetett be, helyrehozta az országa önbizalmát és katonai potenciálját, s amennyire egy szétcsúszott országtól nyugati ellenszélben lehetséges, úgy-ahogy a gazdaságot is üzemelteti.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

egy erős vezető, aki haderőreformokat vezetett be, helyrehozta az országa önbizalmát és katonai potenciálját, s amennyire egy szétcsúszott országtól nyugati ellenszélben lehetséges, úgy-ahogy a gazdaságot is üzemelteti.

És nem mellesleg a politikai ellenfelit megöleti, vagy, ha nem sikerül, javítótelepre küldi.

Szerkesztve: 2020. 01. 04., szo – 10:19

Szerintem az már nagyon durva önmagában, hogy idegen ország fölé repül és onnan bombát indít. Szerintem ez védhetetlen.

Igen. Úgy használja, mint a saját területét. Mondjuk ezt az oroszok is megengedik maguknak, Litvinyenkó Angliában esett el.

Lényegében csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy nincsenek semmiféle emberi jogok, meg jogállamiság. Ez az egész maszlag egy hatalomgyakorlási eszköz, s azokat a népeket csuklóztatják vele, amelyek katonailag nem elég erősek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Litvinyenkó Angliában esett el"

elég ukrajnáig menni :), bár ha nagyon akarjuk részben a korábbi helyzet visszaállítása..

az egész témára: 

- németek, franciák, angolok is ugyanúgy működnek: ha kellő túlerőben vannak akkor magasról leszarják, hogy mihez van (lenne) jogod. Aztán ha ritkán kiderül akkor szem lesuny & esetleg egy "bocsi, legközelebb nem veszitek észre".. ez most annyiban más, hogy joker országban épp szarban van a gazdaság kell egy kicsit pörgetni rajta. (nato országok védelmi pénzei messze nem elegek hozzá)

Belém verted az ideget, hogy esetleg összekevertem Viktor Janukoviccsal, de nem. Litvinyenkó az a fazon, akit az orosz titkosszolgálat mérgezett meg radioaktív polónium-210-es izotóppal Nagy-Britanniában.

Persze, nem vagyok naiv, értem, hogy így működik ez a kapitalizmus. Tulajdonképpen csak a nagyon naiv, nagyon fiataloknak próbálom üzenni, hogy kellő mértéktartással a helyén kezeljék a „demokrácia” fogalmát, az emberi jogok melletti kiállást, valamint a nagy nyugatimádatot, ami nem egyéb, mint egy propaganda eredménye, hiszen 1989-ben semmi más nem történt, mint egy akkoriban gyengélkedő nagyhatalom érdekszférájából átkerültünk egy másik nagyhatalmi érdekszférába.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

persze értelek, csak arra akartam utalni, hogy elég a szomszéd-ba menni, nem kell a szigetre vagy hasonlóan messze menni példáért :D, de jah az, meg a skripal stb is jelzi, hogy létezik a gru(és társai) és nem tétlenkedik. a gazdaságot befolyásoló tevékenységüket sűrűbben érezzük.. (meg a gúzsbakötött magyar elhárítást is mellé persze..)

USA-tól nem áll messze semmi. Tömegmészárlás, hadüzenet nélküli légicsapás, állami vezetők megbuktatása, állami vezetők elleni sorozatos merényletek, hamis vád alapján megszállás, rabszolgatartás. Ráadásul még saját állampolgárait is Epsteinezik időnként, ha túl sokat tudnak.

Egyébként: https://9gag.com/gag/12903

Mind olvasunk híreket. Én is látom hogy ez már nem bulvár.

De neked mi a konkrét kérdésrd ezzel kapcsolatban? Mit szeretnél velünk megerősíttetni, vagy cáfoltatni?

"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Sokat segít a témaindító elolvasása, a 0x3f kódú karakter keresése, a cím értelmezése, továbbá annak tudatosítása elménkben, hogy mindez a flame szekcióban került publikálásra, nem pedig a szakmai témák között.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A flame szekció kizárja a logikus fel/le -vezetés igényét? Eddig azt hittem, hogy csak elnézi annak hiányát. ?

Szóval, mi az állítás, abból mi a következtetés, és végsősoron mi a kérdés, ami indokolja hogy a téma itt legyen? Amint ezek megvannak, beszélhetünk róla. 

Talán egyet is értünk. ;)

"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Ahogyan írtam is, a képmutatás zavar. Az a szemlélet, hogy rugózzunk a jogállamiságon, miközben magasról tegyünk arra, ha az erő velünk van. Végső soron kényelmes helyzetet teremt, ha valaki Jedi lovag, és ezt tudja is magáról. A jogállamiság a gyengék terhe.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Definíciós kérdéssé silányítunk mindent, mert így kényelmes? Emberi jogok? Mindösszesen arra hívtam fel a figyelmet, hogy véleményem szerint bátran lépjünk ki nemzetközi szerződések, egyezmények hatálya alól, mert ez csak felesleges akadályokat gördít elénk, egyenlőtlenné teszi az érdekérvényesítést, a politikai küzdelmet. Efféle ostobaságokkal a Jedi lovagok amúgy sem foglalkoznak.

Hát igen, ez semmiképp sem történt államon belül, ahogy írod is, hiszen Bagdad még nem része az Egyesült Államoknak. Ki tudja, meddig. Persze, a Krím annektálásán azért köszörülik a nyelvüket a jenkik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem egy fórum nem feltétlen arra való, hogy valaki feltegyen egy kérdést, majd arra megoldásképpen válaszok érkezzenek, s utána lezárják a témát, hanem egy kötetlen, nyilvános beszélgetés helyszíne is. A HUP szakmai topic-jai valóban ilyenek jellemzően, de gondolj csak az egykori Index fórumokra, az sokkal inkább beszélgetős. Ezt is ilyennek szántam.

Írtam, hogy hiányoltam a jogállami keretek között történő problémamegoldást. Ez a történet egy szimpla, aljas gyilkosság, amelyet most megpróbálnak valamiféle hőstettnek, a világ megmentésének beállítani. Ennek kapcsán gondolom helyénvalónak, hogy teremtsünk magunknak a nemzetközi politikában nagyobb mozgásteret, s hagyjunk fel holmi nemzetközi szerződésekhez való igazodással.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Minek? A magyar honvédséget a kicsit elszaporodott medvék kikergetnék, szerintem simán többen vannak, mint a magyar katonák, meg erősebbek is. A románoknak még a szemöldöküket sem kellene felhúzniuk.

Azt sokkal nagyobb problémának érzem, hogy a jenkik benyújtják a listát az állítólag szuverén Magyarországnak: vegyünk tőlük palagázt drágábban, mint az oroszoktól, alkalmazzunk szankciókat az oroszokkal szemben, még, ha ez gazdasági károkat is okoz nekünk is, a mindenkori nyugat barát ukrán kormányt támogassuk a nyugati integrációban annak ellenére, hogy Ukrajna szűkíti a magyar kisebbségek nyelvhasználati és egyéb önállóságra irányuló jogait.

Az egésszel több probléma van. Az egyik, hogy Magyarország számára ez mind hátrányos. A másik, hogy gyengíti az oroszokat, ami szerintem azért baj, mert ha felszalámizzák őket, nem lesz, aki legalább minimálisan moderálja a nagyon agresszív USA-t, s úgy gyűri onnantól kezdve az Egyesült Államok a világ összes népét saját maga alá egy totális diktatúrában, hogy ott aztán nem, hogy emberi jogok, meg jogállamiság nem lesz, hanem az értelmes emberi élet is megkérdőjeleződik majd egy egypólusú világrendben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez most komoly? Hektáronként 570Ft a koncessziós díj? Annyiból max fél csomag hurkapálcát kapsz az írószerboltba. Egy fatelepen a Telifa fenyő cölöp 5cm*150cm, Borovi fenyő kerül ennyibe, 508Ft/darab.

Ebből saccra olyan 150 ezer darab simán van 1 hektáron, úgyhogy miért is éri meg a koncesszió nekik? Hibás politika csak a meglevő nyersanyagot exportálni, fel kellene dolgozni és úgy eladni. Az arab olajállamok is építenek gyárakat, beruháznak az olajért kapott pénzből.

Random megnézett fakitermeléssel foglalkozó, 2 fő alkalmazottal dolgozó Kft.  ki tudja  hektáron évi 57 millió Ft bevételt ért el 2018-ban.

 

gyengíti az oroszokat, ami szerintem azért baj, mert ha felszalámizzák őket, nem lesz, aki legalább minimálisan moderálja a nagyon agresszív USA-t, s úgy gyűri onnantól kezdve az Egyesült Államok a világ összes népét saját maga alá egy totális diktatúrában, hogy ott aztán nem, hogy emberi jogok, meg jogállamiság nem lesz, hanem az értelmes emberi élet is megkérdőjeleződik majd egy egypólusú világrendben.

 

Akkor most mi az igazság? Szükség van a fékek és egyensúlyok rendszerére vagy nincs?

https://magyarnarancs.hu/belpol/kover-felejtsek-el-a-fekek-es-egyensuly…

Azért ez csúsztatás, a mi kis szemétdombunk egészen más. Olyan világpolitikai környezetben vagyunk, hogy bizonyos határokat 98 %-os Fidesz győzelem esetén sem lehet átlépni, úgyhogy a 2 % liberálisnak sem kell aggódnia, egész vidám életük lesz még akkor is. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi ebben a csúsztatás? A nagy szemétdombon kellenek, a kicsin nem?

Amíg nem én vagyok kormányon, addig erőltetem, hogy népszavazással kell köztársasági elnököt választani, mihelyt én kerülök kormányra, akkor meg már a parlament lesz jó erre a feladatra (és még sorolhatnám a köpönyegforgatásos eseteket).

Biztos vagyok benne, hogy ha bármelyik civil szervezetnél csinálnánk két listát, hogy mivel foglalkozik, és mivel nem, a második lenne a hosszabb.

Erről nem kell ilyen hülye cikkeket írni.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem kell elfogulatlannak látszaniuk

Valóban nem kell annak látszaniuk, annak kellene lenniük. Ha már a jogállamiság állítólagos védőiről beszélünk.

Az 1% felajánlás eléggé közpénzgyanús. Erről tudunk valamit?

trey @ gépház

Annyira kell elfogultnak lenniük, mint egy átlagos civilnek. Mint pl. nekem, vagy neked.

A civil szervezetek arra vannak, hogy leegyszerűsítsenek bizonyos civil megmozdulásokat. Ha valaki ügyvédként segíteni akar bárki másnak, megteheti. De ha összeáll pár haverjával, aki ugyanígy gondolkodik, civil szervezetként ez egyszerűbb sok tekintetben. De ettől még civilek maradnak.

Vannak civil szervezetek, melyek pl. a Linuxot vagy a szabad szoftvert terjesztik. Most akkor nekik is minden disztrót ugyanolyan erővel kell reklámozniuk (horribile dictu, még a BlackPathert is?).

Dehogyis kell elfogulatlannak lenniük, miért kellene?

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Tehát ha mondjuk én a Medvefóbiásokat Támogató Alapítványnak utalom az 1%-omat, akkor ők a alapítványi támogatásoknál nem lehetnek elfogultak a medvefóbiások javára, sőt, ugyanúgy kell támogassák a medvéket is, mint a medvefóbiásokat? (Ha ez így túl absztrakt, akkor helyettesítsük a két csoportot pl. a 'rasszista támadás áldozatai' és 'rasszista támadók' csoportokkal.)

Ezt nem tudom, de a TASZnak egyébként itt vannak a beszámolói: https://tasz.hu/beszamolok-merlegek-es-eredmenykimutatasok , ha érdekel.

Nem érdekel a beszámolója, volt egy állítás, mindössze az érdekel, hogy most akkor költenek-e közpénzt vagy sem. Az nem, hogy mire.

trey @ gépház

Akkor minden tiszta.

Azért bónuszként egy részlet: "A jogsegély szolgálatban résztvevő munkatársak bérére és járulékaira valamint a közreműködő szakértők díjára fordítottuk Különös tekintettel a fogyatékos emberek, hátrányos helyzetű rászorulók képviseletének ellátásához nyújtott jogsegélyszolgálat ellátását."

Leegyszerűsítsem a kérdést (és szerintem tök mindegy ki teszi fel, vedd úgy, hogy én):

Vannak itt civil szervezetek, amik előszeretettel folynak bele jogállamiság, korrupció, emberi jogok stb. kérdésekbe. Felvállalták, hogy ilyesmikkel foglalkoznak. Egy kis 1%-ot is költenek azért. Felmerült egy, a profiljukba vágó eset. Megkérdezték a véleményüket - még egyszer, olyan témában, amit felvállaltak -, de nem jön tőlük semmi. Mi lehet az oka?

Az, hogy a sajtó megkérdez valakit/valamit egy témában? Ez a dolga. Az RTL Klubnak, Indexnek előszeretettel nyilatkozgatnak. Vajon miért nem nyilatkoznak most, amikor esetlegesen a ballib körökhöz köthető eseteknél merült fel bírói pártatlanság kérdése?

A te véleményedre vagyok kíváncsi.

Lássuk be, az a válaszod, hogy "De az Origó így az Origó úgy..." egy vicc.

trey @ gépház

Ez nem gazdasági, hanem korrupciógyanús kérdés. A nevezett szervezetek közt van olyan amelyik korrupcióval foglalkozik. Véleményük, állásfoglalásuk lehetne. De nincs.

dr. Nóvé Ágnes férjével közösen egy olyan szegedi építőipari vállalkozást birtokol, amely cég a Szeviép-ügy másodfokú eljárása előtt három önkormányzati munkát is kapott.

 Így Nóvé befolyásmentes döntéshozatalával kapcsolatban komoly kétségek merülhetnek fel.

Ilyenkor egy bíró jelzi, hogy nem lehet pártatlan és más tárgyalja az ügyet. A jogvédők pedig felszólalnak, ha nem. 

trey @ gépház

Igen, mi van velük? Ki az a kisember a történetben, akinek a jogait/érdekeit védelmezniük kellene az állammal szemben? (Mielőtt kérdeznéd: a civil szervezetek nem valamiféle alternatív rendőrségek/ügyészségek; kifejezetten a (jogilag/anyagilag/stb) gyengébbet támogatják az erősebbel szemben, sosem fordítva.

El kellett volna olvasni azt, amit linkeltem, mi?

a vádirat szerint több száz alvállalkozót maga alá temető, kisemmiző Szeviép ügyében

Harmadik kérdésed kb., amiről süt, hogy el sem olvastad. Akkor mit szeretnél róla beszélni velem?

trey @ gépház

"Nagy János már másnap panaszt tett a rendőrkapitánynál. Hogy mi is történt pontosan, nem lehetett bizonyítani, mert bár napi 24 órában kamera rögzíti, mi zajlik a folyosón, a rendőrség addig várt, amíg 30 nap múltával automatikusan törlődött a felvétel."

Ez gyönyörű... 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha jobban belegondolsz, az USA-nak sokkal erősebb indítéka volt Navalnij megmérgezésére, mint Oroszországnak. Az orosz nyersanyag a német technológiával ötvözve olyan potenciál, amelyet az Egyesült Államok bármi áron el szeretne kerülni. Éppen ezért, ha az USA mérgezi meg az orosz ellenzék egyik vezéralakját azt a látszatot keltve, hogy ezt Moszkva tette, éket tud verni Oroszország és Németország közé. A németek jelenleg ott tartanak, hogy ejteni akarják az Északi Áramlat projectet.

Való igaz, hogy Putyinnak is volt indítéka, ezt nem vitatom, de az USA-nak éppen ezért ez egy igen értékes beavatkozási lehetőség. Nyilván sohasem tudjuk meg, mi is történt valójában.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A többi, - az INDEX is -, dettó, - nem is értem, miért hozod ezt fel? Volt valaha is média az életedben, ami nem a politikai vagy gazdasági eszközökkel történő befolyás alatt állt? - Gondolok a Mici Mackóra, vagy éppen most vette le Amerikában az "Elfújta a szél"-t a NETFLIX a műsorról, annak rasszista(!!!) tartalma miatt...

Dehát, ez olyan tényszerű alapja a hírközlésnek, a média világának, mint a levegő belégzése az emlősök világának. Miért is lényeges ez "főbűnként"? (Akár mondhatnám mindezt a média "veleszületett" tulajdonságának is..!)

BÁRMELYIKET olvasod is, a valóságnak kicsiny részben megfelelő, - esetleg "nem zörög a haraszt", - tartalmakkal találkozol. Az ember rutinszerűen ütközteti a több irányból olvasott témával kapcsolatos apró részleteket, és máris tudja, pl. Trey "melegségéről" a pontos tényszerű valóságot. - (Még az esetleges latens-ről is, nem hogy arról, ami "látszik". - Leginkább ezért fontos, hogy minden lehetséges irányból, - többek között még az ORIGÓ-ból is, - tájékozódjon a tájékozottságot igénylő ember. (Vagy ne tájékozódjon egyáltalán, - boldogan lehet, élni, civakodni a párunkkal anélkül is éppen eleget... Ez média nélkül is, zavartalan akár 40-50 éven keresztül is kötelékerősítő, jó mulatság lehet, értelmesen kitölti az életet. :) )

Ez a resze mar a rendezon mulik, hogy mennyire akar tortenelemhez hu filmet kesziteni, illetve mennyire ragad ki apro reszleteket, milyen nezopontbol akarja mutatni. Mondjuk ha Tarantinora bizzak, lehet, meg Vader nagyur is megjelenik benne. hint :) (jo, tudom, ez par evvel korabbi)

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ahogyan írtam is, a képmutatás zavar.

Gondolom, akkor ez is:

https://24.hu/kulfold/2020/11/29/szajer-jozsef-lemondas-fidesz-kdnp-rea…

http://www.atv.hu/belfold/20201129-koszonetet-mondott-szajer-jozsefnek-…

Mi, a Fidesz-KDNP európai parlamenti képviselőcsoportjának tagjai a magunk és a teljes politikai közösségünk nevében szeretnénk köszönetet mondani Szájer Józsefnek, akinek döntő szerepe volt abban, hogy a magyar polgári konzervativizmus és kereszténydemokrácia elfoglalhassa az őt megillető helyet az európai politikai színtéren. Szájer József politikai hitvallása, Magyarország szuverenitásának és a magyar polgárok érdekeinek megalkuvás nélküli képviselete olyan értékek, amelyek a továbbiakban is képviselőcsoportunk alapelveiként szolgálnak.

Ez miért képmutatás. Lemondott a tisztségéről, megköszönték a munkáját. Ha teszem azt, van valaki, aki igen jó munkát végez, aztán mondjuk agyonveri a feleségét, meg a szomszédját, akkor visszamenőlegesen kiderül róla az értékrended szerint, hogy mégsem végzett igen jó munkát?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jól végezte a munkáját? Tegyük fel, hogy jól végezte. És? Kapott érte némi fizetést? Azt pontosan tudjuk, hogy kapott. Havi nettó 2,5 millió Ft-ot. Ez eddig tiszta sor, kiment Brüsszelbe, nyomta azt a szöveget, amit elvártak tőle, jól meg is fizették érte.

A probléma az, hogy kívül olyannak mutatkozott, mert olyannak kellett mutatkoznia (akár ennyi pénzért, akár sokkal többért, akár másért), amilyen nem volt, azt kellett képviselnie, aminek éppen az ellenkezőjét gondolta. Ez a képmutatás. Ez is az. Nem kicsit. Nagyon. Neked meg ez nem az, és ez is képmutatás.

57 milliárd hordonyi uj olajmezo. Ez kb. a jelenlegi allomany 30%a tippre, ha jol emlekszem, ezzel kb. nagyobb "veszely" mint oroszorszag.

Destabilizalni kell, masreszt meg nem az a lenyeg, hogy katonailag te legyel a legerosebb, hanem, hogy ne hagyd a tobbieket a fejedre noni.

Haborut nem megnyerni kell, hanem vivni, szepen folyamatosan. Legfokeppen sajat foldedtol messze, ahol meg jovedelem is lehet belole, mert ugye minden haboru arrol szol, hogy masikat meggyengitsd es vagy elvegyed azt ami kell neked. Mint az oviban csak large scale. Az, hogy milyen koritest meritesz hozza, az mindegy. A lenyeg, hogy a veled kozel azonos ereju formaciok butykere ne lepj, vagy ha megis, akkor megfelelo kompenzaciot tudj nyujtani es igy kolcsonosen biztositjatok egymasnak a megfelelo profitot. Ez egy olyan klub ahol se te sem en sem a masik nem tag es nem is lesz soha :)

Kar az allamot okolni olyanert, amit a mindenkori elnokot es hatalmat tamogato konglomeratumok vezetoi es egyeb jelentos erdekcsoportok dontenek el, esetenkent egy garnelas vacsorapartin felig reszegen.

Kimondhato, hogy amig azok akiket bombazgatnak szinezetileg arnyaltak, addig senkit nem erdekel.

Kivetel, ha neger, az felhaboritja a vilagot, ezert oket inkabb siman felvasaroljak fillerekert, modernizalt rabszolgasagba helyi kormanyok szeles mosolygos tamogatasaval.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Ilyenkor vajon elgondolkodnak azok itt, akik örömködtek Trump győzelmekor?

Szerkesztve: 2020. 01. 06., h – 12:01

(dupla)

Off: Osima bin Laden úr 2011-es halálakor is volt ilyen topik?

Alacsony az olajár, veszteséges a palaolaj kitermelése. Megint az oroszok fognak jól járni.

> Sol omnibus lucet.

Szuverén állam vagyunk:

Washingtonból figyelik a kínai 5G-vállalatok tevékenységét, és akár szankcióra is számíthat az a szövetséges, amely szembemegy az amerikai érdekekkel.

Ja, nem. (Forrás)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt értem, csak akkor hagyjuk már a képmutatást, hogy demokrácia, meg a nép, a démosz uralma, meg efféle hülyeségek. Jó volna őszintén kommunikálni ezt: az USA által leigázott terület vagyunk, s a választásokat akár el is törölhetjük, mert irreleváns, mit szeretne a magyar nép. Szerintem így volna korrekt. Az 1956-os eseményeket is ennek fényében bátran lehetne újraértelmezni. Lehet, 1956. november 4-e semmivel sem volt rosszabb, mint 1989?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Magas labda, lecsapom :)

egyrészt: Mind a NATO, mind az EU csatlakozásról döntött a démosz, népszavazás volt.

másrészt: ne túlozz, nem vagyunk USA által leigázott terület. Ha itt lenne gyuri23, bizonyára belinkelné, hogy ez melyik érvelési hiba. Illetve mielőtt láthatóan felületes véleményt nyilvánítanál erről érdemes lenne a részleteket is ismerned, hogy milyen érdekek mozoghatnak itt és jó-e nekünk, hogy a kínai kommunista párttól függő céggel építjük az 5G hálózatunkat, mekkora kiszolgáltatottságot (leigázást) jelent ez. Ezzel nem véleményt szeretnék nyilvánítani, mivel a részleteket nem ismerem, de bizonyos, hogy alaposan meggondolandó ez a kérdés.

 

Egyelőre ott tartunk, hogy többek szerint egy csapdába sétálunk be, amikor kínai és orosz hitelekkel tömjük ki magunkat:

https://www.valaszonline.hu/2020/11/16/a-kinai-rablohitelrol-x/

Az a kormány, ami a függetlenségről hazudozik, közben kínai és orosz függőségeket vesz magára.

Függőség mindenképpen van, viszont akkor a legkisebb a kiszolgáltatottság, ha ezt a függőséget sikerül diverzifikálni. Legyenek nyugati és keleti kötődéseink is. A csak keleti nyilván nem jó, van róla tapasztalatunk. A csak nyugati szintén nem jó, mert könnyen, ellenállás nélkül térdre kényszeríthetnek bármilyen kérdésben. Momentán ott tartunk, hogy az állítólagos szövetségeseink, akik jogállamiságról, az önrendelkezés tiszteletben tartásáról szeretnek hazudozni, fenyegetnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

most így hirtelen a hitelesre ezt a definíciót találtam: "A valóságnak megfelelő, azt kifejező és ezért elhihető, megbízható, hitelt érdemlő". Ennek szerintem megfelel a hirdetés cikk. Egyébként még a linkbe is belerakták az x-et, szóval nincs itt hókuszpókusz, pont ettől hiteles.

 

A lényegi kérdés inkább az, hogy stratégiailag jó-e nekünk, hogy az 5G hálózatuk működésére a kínai kommunista pártnak is lesz befolyása.

Nagyszerű terelés, éppen csak egy szónyi érv nincs mögötte. Én írtam érvet: a Facebook, a Google, az Apple, a Microsoft mind az USA-ban lévő cégek. A telefonok igen nagy részén Android (Google) vagy iOS (Apple) fut. A hálózat szintén az USA kontrollja alatt lesz. Mennyiben lesz bárkinek a legkisebb mértékben is magánélete az Egyesült Államok tudta nélkül? Mindehhez tegyük hozzá, hogy a GPS-t is az USA üzemelteti.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vicces vagy. :-)

 

Az USA a katonai szövetségesünk, egy nyugati típusú liberális demokrácia (okok, mi már nem vagyunk liberális demokrácia, de 10 éve még az voltunk).

Kína egy pártállami diktatúra, a katonati szövetségi tömb ellenfele, amiben vagyunk (NATO).

 

Te gyerekkorodban, amikor bandáztál, akkor az ellenséghez húztál vagy a csapatoddal tartottál? Na de most komolyan, miért kell ezt magyarázni?

Nézz a térképre! Ütközőzóna vagyunk, háború esetén elsők között lennénk igen nagy bajban. Akkor is, ha a Kelethez, és akkor is, ha a Nyugathoz tartozunk. Ebből a szempontból nekünk mindegy. Nem mindegy viszont a Nyugatnak. Meg nyilván a keletieknek sem.

Az is egy érdekes kérdés, hogyan lettünk talán négy év alatt Varsói Szerződés tagállamból a legnagyobb ellenség NATO tagállam. Az, hogy a gyerekek játékához hasonlítod az aktuálpolitikát, meglehetősen komolytalan.

Én azzal érveltem, hogy amennyiben az 5G infrastruktúra is és az alkalmazás réteg is az USA kezében lesz, egy szabad mozdulata sem lesz senkinek. Sem a tartózkodási helyét, sem az ismerőseit tekintve, sem a politikai preferenciáit, sem az egészségi állapotát tekintve. Ha ezt az infrastruktúrát is az USA szállítja, akkor a magánélet utolsó morzsái is felszámolódnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, mert az alkalmazás réteg nincs náluk. Persze, aki nem akar hallani a PRISM-botrányról, a whistleblowerek figyelmeztetéseiről, Julian Assange-ról, Edward Snowdenről, annak egyszerű az élete. Ellenben én felfigyelek ezekre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem látom, hogy miért lenne ez így. Alig néhány évtizede még ellenségek voltunk, a mai ellenségek pedig a szövetségeseink voltak. :)

A gondom egyébként az, hogy teljes kiszolgáltatottság, ha minden információ az USA-ban koncentrálódik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

erre a valakinek "hozzáférése van az 5G hálózathoz" alapvetésnek volt már valami hitelt érdemlő alátámasztása, vagy ezt mondta az üzletileg ellenérdekelt fél, tehát így van?

 

egy katonai szövetségesünk, ahol jogállam van, egyébként előfordul, hogy a hírszerzési információkat és eszközöket bocsát egy velünk nem katonailag szövetséges állam számára (jogállamiság tekintetében fogalmazzunk úgy, hogy nem vennék fel az euba) területfoglaló háborúzáshoz

Ja, és még valami. A Microsoft megvette a Skype-ot. Nyilván nem azért, mert nem ül az MS-nél annyi és olyan képességű programozó, aki képtelen volna megírni PC-re egy VoIP klienst. Az ok az lehetett, hogy a Skype felhasználói bázisa elért egy kritikus tömeget, viszont a Skype nem volt az Egyesült Államok szolgálatainak látókörében. Most már úgy is jó nekik, ha mindenki az amúgy szintén Skype alapú Teams-t használja, az is megfelel nekik, ha a Skype-ot. Az USA számára az a fontos, hogy lehetőleg a világ teljes kommunikációs infrastruktúráját kontrollálni tudja. Ezt sokkal veszélyesebbnek tartom az egyén szempontjából, illetve nemzetbiztonsági kockázatnak egy nemzetállam szempontjából, mintha ezek az információk diverzifikálva jelennének meg részben más államoknál, így az USA-nál nem. Igazából nem zavar nagyon, ha úgy teszel, mintha nem értenéd, mit írok. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nagyhatalmak mindig a saját érdekeiket nézik (túlzott egyszerűsítés valóságban az elit épp hatalmon lévő részének érdekei érvényesülnek).

"Jó volna őszintén kommunikálni ezt."

Be voltunk szarva nem volt aki megvéd (Román határ a Tisza, Szlovák határt hova tennéd?,  és a "Szerbet" ?), Csórok voltunk/vagyunk nem szeretnénk a GDP 5-10% a katonaságra költeni. 

Van egy fontos kérdés, mivel ma már nem katonailag legáznak, kellesz e mint gyarmat? 

Ukrajna gyarmattartót váltott volna. (Mivel az aktuális gyarmattartója nem kívánta finanszírozni, gáz árat emelt) Ahova váltot volna ő sem kívánta igazán mint gyarmat (finanszírozni sem kívánta). Gondolom szívesen cserélnél velük?

Belorusz mivel az aktuális gyarmattartó a további finanszírozásért cserébe változtatott volna a gyarmati státuszon (megindult volna az integráció) váltottak volna szívesen gyarmatosítót/ finanszírozót hát nem tűnik egy sikertörténetnek. 

Örmények is kipróbálták (náluk meg az új fejlesztésű török és izraeli drónokat).

Nem a nép dönt hanem az elit, akiben reménykedhetsz hogy jól mérte fel helyzetet, kellesz e az új gyarmattartónak. (Mit kínál Kína felesleg vasutat drágán de legalább a pénz fele megy rögtön vissza, az orosz ajánlat szintén hitel, amivel meg finanszíroz egy tőlük vett drága beruházást.)

Eu mit kínál ingyen pénzt (cserébe belepofázna mire költöd (nem mintha az Orosz vagy a Kínai nem)) egyébként meg írogatnak jelentéseket csapkodják néha az asztalt, tényleg a CEU Budapesten marad? 

Mivel fizetsz érte?

pl Kína Srí Lanka eladtak nekik egy kikötőt amire nem volt Srí Lankák szüksége. Mivel nem tudták törleszteni a hitel kaptak bonuszként egy katonai támaszontott (USA ezért mindig fizet a szolgáltatásokért is, hülyék egyértelmű) a kikötő is a Kínaiaké lett az adósság az maradt. 

Tudod ha már kurvának kell állni.

Az amerikai elkap de fizet.

Az orosz elkap elteszi a nagypapa aranyóráját majd távozik (lehet hogy marad 50 évre és örülsz ha nem te fizetsz).

A kínai elkap elteszi az aranyórát és közli az övé a lakásod.

Te melyiket választanád? 

Mivel NATO, nem hiszem, hogy sokat vesztenénk. Információkat kétlem, hogy megosztanának velünk (ha van eszük csak azt adják át amit szeretnének, hogy az oroszok is elolvassák) a katonai erőnket meg ismerik.

Mást meg mit fognak csinálni? Kitiltanak az USA ból 2 államtitkárt nem gond van annyi mint égen a csillag. A nagykövet kétszer egy évben elmondja, hogy irgum burgum, nem gond majd veszünk valami USA haditechnikát. 

Tényleg te milyen retorzióktól félsz?

Az egészben az a hazugság fáj, hogy előadják a népnek, hogy vannak ezek a csúnya rossz oroszok meg kínaiak, meg van a liberális, jóságos, fejlett Nyugat, az USA-val az élen, és emberi jogok meg jogállamiság, s higgyük el, ez így van jól. Miközben a legagresszívebb állam az USA, civilek ellen következmények nélkül vet be nukleáris fegyvereket iszonyú szenvedéseket okozva, idegen államok területén öl meg idegen államok politikusait, járulékosan persze olyanokat is, akiknek semmi köze az egészhez, mint például a kiszolgáló személyzet, sofőr, a Nyugat ugyan szabadságot hirdet, de ha valaki valóban élne ezzel, akkor azt szankcionálja - lásd, erős ajánlás van fegyverek és energiahordozók beszerzésére -, vonatkozik ez a politikára a migránsok befogadása, a családról, a nemi szerepekről gondolt képünk vonatkozásában is, a privacy-t meg felejtsd el, mert valójában nem védheted meg a személyes adataidat, az egyén kiszolgáltatottsága egyre nagyobb, politikai befolyásolás magáncégek szolgáltatásain keresztül elfogadott, ha ezt nemzetállam próbálja tenni, akkor meg hiszti van. Az a megközelítés, hogy az egyik közpénz, a másik magánpénz, teljességgel irreleváns, mert mindkettő a közbeszédet, a közállapotokat, végső soron a társadalmunkat befolyásolja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megéri egy kicsit szétszálazni.

"Civilek ellen következmények nélkül vet be nukleáris fegyvereket" szóval azt mondod nem lett volna több szenvedés ha hagyományos fegyverekkel fejezi be a háborút?

Ok ugye az megvan hogy egy japánnal nem a halál a legrosszabb ami történhet hanem a szégyen.  Harcoltak volna nem az utolsó töltényig hanem az utolsó emberig.  Egyébként meg ha neked lehetőséged lenne arra hogy a honfitársaid életét megmentve befejez egy háborút tegyük fel, román életek arán,  1 Magyar vagy 1 Román te melyiket választanád? 

ööö na akkor kérem a történelmi példáidat biztos vannak.

Pl a nagy kedvenceid az oroszok ugye megálltak a Magyar határnál "Csak bele ne lépjenek egy kis pocsolyába közben..."  Budapestet is biztos a Magyarok lőtték rommá aztán ráfogták az Oroszokra. 

Ellenben Varsónál voltak olyan jófejek, hogy megálltak a Lengyeleket örök hálára kötelezve. 

Amit te csinálsz arra is vannak szavak milyen anyagot szívtál elég jónak tűnik.

Egymás után leírva kicsit durva.  Miközben a legagresszívebb állam az USA, civilek ellen következmények nélkül vet be nukleáris fegyvereket iszonyú szenvedéseket okozva.

Valamiért kimaradt Pearl Harbor-i támadás persze igazán az az a legagresszívebb aki visszaüt. 

Japánhoz és az atombombához hogy jön az olajembargó?

Épp azt bizonygatja USA a legszörnyűbb ami történhet veled.

pl Horthy Miklós egy balfasz volt angolszász megszálást választott volna ha lehet. Pedig az szerinte a legszörnyebb. Jobban jártunk valószínűleg az Orosszal. 

Japánok meg rábasztak, bezzeg ha az oroszok szálljak meg őket, de a legjobban akkor jártak volna ha a Kínaiak. 

"mert valójában nem védheted meg a személyes adataidat,"

Miért is nem mehetsz el pl birkapásztornak?

Ja hogy az életszínvonal legyen olcsó (ingyen levelezés a tárhely és legyen jó is) hát ingyen ebéd az nincs. 

Nekem "van" 10 éve nem láttam haverom, aki eladta mindenét vett földet egy jurtát közölte szabad nincs vezetékes víz nincs vízdíj, nincs áram nincs áramszámla, nincs közösköltség de semmi nincs. Nem függ senkitől nem rabszolga. Téged ki tart vissza?

Ne álmodozz róla tedd meg. 

A fejlettségnek nem egyenes következménye a technológiával történő visszaélés. De legalább ne piszkálják Magyarországot, ha próbálja szétosztani az infrastruktúráját, s nem egyetlen nagyhatalom alá rendelni mindent. Nemzetbiztonsági szempontból jobb, ha van kis kínai, amerikai, orosz, nyugati, keleti technológia, eszközök, s nem minden csak nyugati eredetű.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az egészben az a hazugság fáj, hogy előadják a népnek, hogy vannak ezek a csúnya rossz oroszok meg kínaiak, meg van a liberális, jóságos, fejlett Nyugat, az USA-val az élen, és emberi jogok meg jogállamiság, s higgyük el, ez így van jól. "

 

Ne fájjon, mert lehet, hogy csak te gondolod, hogy mindenki így vélekedik. Igen, ezt a téveszmédet már máskor is mondtad, de szerintem ez egy hibás gondolat.

A mai nap: szólásszabadság liberális módra. Jegyezzük meg ezt a napot arra az esetre, ha a szólásszabadság fontosságát ecsetelik liberális barátaink.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A Demeterre gondolsz? Mert ez nem szólásszabadsági kérdés, semmi köze ahhoz. A szólásszabadság nem tiltja, hogy ilyeneket mondjon, joga van hozzá. Szimplán butaság, amit csinált és így nem illik viselkedni. Úgy tűnik, ezt ő is belátta (na jó ez nem biztos). Szerintem ennyi a történet. Olyan ez, mint szellenteni sem illik társaságban.

 

Mondjuk, amikor azt mondja, hogy az

"Függetlenül attól, hogy mit gondolok az igazamról, és függetlenül attól, hogy az Alaptörvény által garantált vélemény- és szólásszabadságot ahogy eddig is, ezután is védeni fogom, a Sor(o)s című publicisztikámat ezennel visszavonom."

valszeg nem tudja mit beszél, mert azért keveri ezt ide, mert nem érti ezt. Ahogy úgy tűnik, te sem (de ezt is már megbeszéltük, hogy nem tudod, mit jelent a liberális demokrácia). Ezért kellene pl ilyenekes az általános iskolában is tanítani. Kár hogy ilyen emberek döntenek milliárdokról a kultúra területén. De nyilván ideológiai alapon került oda, mint a kommunista rendszerben is így mentek a dolgok és ezt te nem ítéled el, de ezt is  már megbeszéltük. Szóval félszavakból is értjük egymást. Vagy legalább is én téged :-)

Ebből még baja lesz "szegény" Demeternek...

 

Nem azért lesz baja, amit írt, hanem amiatt, ahogy reagált a "támadásokra".

 

"A miniszterelnök úrral találkoztam az elmúlt hetekben, és ugyanazt kérdezte, mint ön: bírom-e a támadásokat? Azt mondtam erre, hogy ez a dolgom. Ő megjegyezte, ez kevés, élvezni kell. Úgyhogy most élvezem."

https://index.hu/kultur/2019/06/06/demeter_szilard_interju_petofi_iroda…

 

Most mintha nem élvezte volna a "támadásokat"...

Teljesen nyilvánvaló, hogy külső nyomásra vonta vissza a publicisztikáját. Gyanítom, hogy Orbán nem volt túl boldog attól, hogy Demeter támadási felületet hagyott akkor, amikor a miniszterelnök napjai amúgy sem nevezhetők unalmasnak.

Ami a relativizálást illeti, ezen gondolkodtam kicsit, meg azon is, miért beszélnek hülyeséget most a zsidó szervezetek. Egyben maguk ellen.

Relatvizálás akkor volna, ha a holokausztról úgy beszélne valaki, hogy á, az semmi, mert örmény népirtás, meg a délszláv háborúban Bosznia-Hercegovina, és így tovább. Demeter ezzel szemben az írásában a holokausztot érintetlenül hagyta annak abszolút és megkérdőjelezhetetlen mivoltában, s éppen arra figyelmeztetett, hogy felütötte a fejét egy olyan jelenség napjainkban, amely bizonyos hasonlatosságot mutat a második világháborúban és előtte történtekhez. Azért gondolom, hogy a zsidó szervezetek meggondolatlanul túlreagálták a kérdést, mert a holokausztra való emlékezés és emlékeztetés szerepe saját tragédiájuk feldolgozásán túl az, hogy ne ismétlődhessen ez meg. Demeter pedig éppen arra hívta fel a figyelmet, hogy olyan társadalmi folyamatokat lát kibontakozóban, amelyek alapján közel kerülhetünk ahhoz, hogy a holokauszthoz hasonló társadalmi karasztrófa megismétlődjön.

A méréstechnikában sem relativizáljuk a referencia forrásunkat, éppen azt tartjuk abszolútnak, s ehhez viszonyítjuk, arányítjuk azt a mennyiséget, amelyet mérni szeretnénk. Demeter is ezt tette. Vizsgálta a társadalmi folyamatokat úgy, hogy éppen a holokausztot tette abszolúttá, s ahhoz mérte a jelen kor eseményeit.

Ha valóban elszabadul a pokol, s szükség lesz arra, hogy figyelmeztessünk, nehogy megismétlődjön a XX. század közepe, akkor is jó lesz ennek kapcsán arra hivatkozni, hogy ne relativizáljuk a holokausztot? Kétlem. Ezért volt butaság most ezzel érvelni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Teljesen nyilvánvaló, hogy külső nyomásra vonta vissza a publicisztikáját. Gyanítom, hogy Orbán nem volt túl boldog attól, hogy Demeter támadási felületet hagyott "

akkor jól értem, hogy Orbán Viktor Soros utasítására cselekedett? Tehát ő egy Soros ügynök?

"Demeter pedig éppen arra hívta fel a figyelmet,"

Nem érted ezt az egészet. Ez a Sorosozás egy nagyon jól felépített mese, melynek egyetlen célja a hatalom megtartása. Ha a hatalomhoz azt kellene tolni, hogy Sorosnak 3 segglyuka van, Viktor ezzel plakátolná tele az országot. Ha változna valami és a hatalomhoz azt kellene mondania, hogy  Soros egy jó ember, akkor gátlások nélkül plakátolná ki Viktor ezt, akár 1 nappal a 3 segglyukas kampány után.

 

 

Szóval ne ess abba a hibába, hogy Demeter szavaiban meg ebben a Soros dologban igazságot vagy értelmet keresel, mert ennek az egésznek nem az a célja. Hanem, hogy az egyszerű embereknek adjon valamit a szájába, hogy ne az jusson eszébe, hogy miért zötykölődik egy baromi hangos orosz metrón, ami rozsdásodik, miért potyog le a vakolat a kórházi műtőben stb miközben egy Mészáros nevű pasi és hasonlók hihetetlenül meggazdagodnak. Hanem az lebegjen a szeme előtt, hogy jönnek a migránsok, elözönlik európát, miközben alagutakat ásnak a határon. Szóval amennyiben ez a Soros sztori nem segíti a hatalom megtartását sőt ha arra veszélyes, akkor mellőzni kell. Sajnos te egy ilyen sztoriban hiszel, ami csak egy eszköz a hatalom megtartásához és ha nem elég hatékony, akkor dobni kell a nem hatékony részeit.

 

Egyébként mentségedre szóljon, hogy Demeter sem értette ezt az egyszerű dolgot. Ahogy írtam, "ideológiailag nem elég képzett" (gondolom, tudod, honnan van ez az idézet)

ilyenre nem emlékszem :-)

Ja és természetesen szerintem is komoly probléma ez a migrációs dolog, a jelenleg már kialakult helyzet is és a jövő is tartogat még problémákat, amiket jó lenne elkerülni. De nem gondolom, hogy ezeket Sorosos óriásplakátokkal kell/lehet megoldani...

Igen, láttam A tanút. Amit írtál, az a te véleményed, de semmiképp se add elő úgy, mintha az igazság volna. Nem baj, hogy ez a véleményed, de mint tudjuk, mást gondolunk erről, meg arról is, mi a fontos. Neked Mészáros, nekem meg a kerítés alatti alagutak, meg az azon bekúszó migránsok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"aki nagyot akart mondani a főni kedvéért"

Pontosan. A jelenség itt van leírva részletesebben (na jó, nem teljesen, mert Demeter nem véletlenül került oda):

Miért hajolnak meg önként Orbánnak?
[...]
Janky Béla [...] előadása azonban félig kimondatlanul is az Orbán-rendszer játékelméleti magyarázatát adta: azt, hogy mitől működik, és adott esetben mivel lenne megtörhető a NER tekintélyelvű mintázata.

https://telex.hu/tudomany/2020/11/27/miert-hajolnak-be-onkent-orbannak-…

Hmm, itt más opciók is vannak. Tulajdonképpen itt is patkánynak van ábrázolva, ahogy írod, de inkább saját süllyedő hajóján pánikba esve szaladgáló patkánynak látszik:

Demeter Szilárd nagy elánnal vetette bele magát a kultúrpolitikába, magát párbeszédképes, bátor, a kritikusokkal is szóba álló, de természetesen lelkes orbánista politikusként fogalmazta meg. Aztán Rogán Antal a raktárkoncertekkel elkezdte maga alá gyűrni az ő területét is, ilyenkor jön az utolsó lehetőség, „mondani valami nagyon durvát, hogy az ellenzék a fejemet követelje, mert ez bevéd.”

Amikor a Figyelő gazdasági lapként listázta a hazai közélet “sorosistáit”, jó időre megvédte magát a bezárástól, az eljelentéktelenedéstől, mert akkora csetepaté alakult ki a lap körül, hogy a miniszterelnök is megvédte az újságot.

[...]

Demeter jól sakkozott, tényleg követelte a DK és az MSZP a lemondását, ami lehet, hogy örökre megvédi, mert ha végül be is fog következni a távozása, Demeternek már bérelt helye lesz, ha nem is a fősodorban, de a „hevesebb” fiúk között, a 888.hu, az Origo.hu, a Pesti Tv szerzői, vendégei, kerekasztal-résztvevői között.

https://telex.hu/velemeny/2020/11/29/demeter-szilard-orban-uzeneteibe-s…

Ez a nyilatkozat kb. olyan szinten volt, mintha valakinek azt mondanám, hogy reggel úgy belerúgtam az ágy szélébe, hogy az jobban fájt, mint neked az, mikor gyerekkorodban lakástűzben bent égtek a szüleid. 

Demeter egy sekélyes, ostoba fasz.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hogyne lenne, ezt már korábban tisztáztuk. Ami nincs, az a következmények nélküli szólásszabadság; hogy például elmész egy esküvőre, ott mondasz 'Igen'-t vagy 'Nem'-et, aztán csodálkozol, hogy erre valamiféle jogviszonyt akarnak építeni, pedig te csak a szólásszabadságoddal élve éppen szóltál valamit.

Szerkesztve: 2020. 11. 30., h – 13:21

Schiffer elmagyaráz pár dolgot: https://www.youtube.com/watch?v=IkqybyW3Mdk

(mindenfelé szurkál, szóval mindenki talál magának olyan idézetet tőle, ami tetszeni fog :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Kb ugyanez, meg emberként se jön be :) , ennek ellenére érdemes meghallgatni, ebből az interjúból is az jött le, hogy kb. ő volt az egyetlen aki mindig tudta miről beszél (a mellette ülő fickó talán még képben volt, de őt nem hagyták kibontakozni). Meg nagyon vicces a feje, ilyen felbaszódott tanítóbácsis, mikor sokadjára magyarázza el Bencsiknek, hogy mi is van abban a szövegben, amiről vitázni próbálkoznak, mert annak fogalma sincs róla :D

“Any book worth banning is a book worth reading.”

meghallgattam palacsintasütés közben.

 

A véleményem:

  • egész jó műsor volt, lehet, hogy a közmédia mégis megéri a százmilliárdot??? (na jó, azt nem, de a műsor tényleg jó volt, a propaganda közmédiától számomra szokatlan).
  • Én nem kedveltem a Schiffert, de meg kell mondjam, hogy itt most nagyon okos és szimpatikus oldalát hozta. Tájékozott volt a témákban. A "jogállamisági" tervezetet pl kb csak ő olvasta el és értette meg. Egyébként a véleményével többnyire egyetértek, még ha nem is voltam olyan tájékozott, mint ő, írtam már itt, hogy azért nem teljesen 100-as ez a dolog de a vonallal egyetértek és jogosnak tartom. 
  • Bencsik buta, gondolkozni sajnos nem nagyon tud, kb azokat ismételgeti, amiket a szájába adtak, de itt láthatólag jó szándékú és emiatt szimpátiát is ébresztő volt. Nyilván főleg olyanokban, akik hasonlóan tájékozatlanok a kérdésben és hasonló kijelölt egyenesek mentén gondolkoznak. Olyan dolgokról vitázik, amiről nem tájékozott. Erről a jogállamisági dologról fogalma sincs csak a fideszes paneleket ismételgeti.

 

Schiffernek volt még egyszer régebben egy interjúja, ami nagyon bejött, amikor Kálmán Olgikát lealázta: https://youtu.be/kzKrR7nx7WE?t=245 (Schiffer a II.-vhs emlékműről az ATV-n)

Egy áthidaló jellegű, a helyreállítási alap mintájára készülő speciális megoldást mérlegel az Európai Bizottság azért, hogy a magyar és a lengyel kormány költségvetési vétója ellenére is tudjon haladni és ha később majd a két kormány feladja a vétóját, csatlakozni tudjon a konstrukcióhoz – tudta meg a Financial Times egy magasrangú uniós illetékestől.

[...]

A fentiek egyúttal arra is utalnak, hogy nem akar engedni az uniós közösség a magyar-lengyel követeléseknek (a jogállamisági keretek felpuhítása irányába) és [...] EU leendő soros elnöke [...] Antonio Costa  leszögezte, hogy nem nyitják újra a jogállamisági mechanizmus kérdését, az végleges, és a jövő heti EU-csúcson meg kell egyezni, különben lebénul az európai gazdaság.

https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20201202/kiszivargott-magyarors…

Kieg: Az EU-n belül van olyan, hogy 'megerősített együttműködés', ami azt jelenti, hogy csak a tagállamok egy csoportja vesz részt valamiben. Pl. a schengeni határőrizeti rendszer sem vonatkozik automatikusan minden tagállamra. Adott esetben 25 tagállam is csinálhat ilyet, miért ne.

https://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/enhanced_cooperation.html?lo…

"... csak az EU-s pénzekkel összefüggésben és csak objektíven lehet használni a mechanizmust ..."

Amennyire tudom

  • "csak az EU-s pénzekkel összefüggésben "
    Ez eddig is így volt, ez az egész célja és scope-ja, ez van leírva. Ez volt az, amiről Orbán folyamatosan hazudik, amikor olyasmiről beszél, hogy migráció meg ilyesmi, mert ilyenekről nem szól a dolog (szimplán nincs benne, nem ad ilyenekre lehetőséget), de ma is erről hazudott Orbán a rádióban reggel. Tehát olyat kérnek a lengyenek, ami nem lehet probléma

     

  • "csak objektíven lehet használni a mechanizmust "
    Az eredeti elképzelésben is az van, hogy lesz hozzá egy ilyen "magyarázó", "értelmező" rész, amit meg kell még fogalmazni (a részletekre nem emlékszem). Tehát olyat kérnek a lengyenek, ami nem lehet probléma

>> Ez eddig is így volt, ez az egész célja és scope-ja, ez van leírva.

attól függően, hogy éppen a jó zsaru vagy a rossz zsaru nyilatkozik

leyen asszony ezt mondja, egy másik úrhölgy meg éppen azt mondhatja, hogy legalapvetőbb jogállamisági kritérium és érték, hogy 8 évesek "váltsanak" nemet, egy harmadiknak meg végtelen számú szavazó importjára van szüksége

Igen:

3. cikk
Intézkedések

1.Megfelelő intézkedéseket kell hozni abban az esetben, amikor valamely tagállamban a jogállamiság tekintetében fennálló, általánossá vált hiányosság sérti vagy veszélyezteti a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvét vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét, különösen a következőket:

(facepalm)

Elég lenne az "abban és csak abban az esetben" a full retardok kedvéért, vagy neked az sem elég, és még az is hiányzik, hogy "de akkor sem akarunk akarunk transzvesztita, muzulmán, ebolás niggereket betelepíteni OV nappalijába"?

sérti vagy veszélyezteti a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvét vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét

Ez gumiszabály. Az Unió pénzügyi érdeke lehet hirtelen, hogy a migránsokat betelepítő NGO-kat támogatni kell, vagy az, hogy a migránsok kapjanak segélyt munka nélkül, vagy az, hogy a dolgozó állampolgárok adójából műtsenek szivárványosakat más neművé. Szóval hidd el, van ebben potenciál, ezért nem szabad ehhez hozzájárulni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne legyél már full kretén. Sorolj fel legalább 3 NGO-t akik migránsokat akarnak betelepíteni! De pontos linket is kérek az érveid alátámasztására.

Öcsém bazmeg nem hiszem el, hogy 50 milliószor elmagyarázták már neked, hogy a világnézeted és a téveszméid kurvára messze vannak a valóságtól, de te olyan szépen nyomod a KESMA-M1-TV2 tengely dumáját hogy már fárasztó.

Figyelj már! Azok a Földközi-tengeren migránsokat összeszedő hajók, amelyek utána mindenképp csak Európában képesek kikötni, noha van arrafelé egy hosszú afrikai partszakasz is, szóval azok ugye jól emlékszem, hogy nem kormányzati szervezetek üzemeltetésében állnak?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha kiabálsz, akkor is magam döntöm el, mivel töltöm a szabadidőmet. Ha érdekel, keresd meg magad. Csinálják ezt németek is, spanyolok is, s emlékeim szerint olaszok is.

Visszakérdezek. Azokat a migránsmentő hajókat kik üzemeltetik, amelyek migránsokat szállítanak Európába, s amelyeket pillanatnyi politikai széljárástól függően néha nem szívesen engednek kikötni az olaszok - Salvini - illetve a máltaiak?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem a saját progresszivitásával nem elégedett. Még maradt benne valami emberi, és ez fáj neki.

Te amúgy tényleg nagyon megértő vagy a butasággal szemben. Elsősorban a magadéval.

Nem az a szomorú, hogy ő benyalja, hanem az, hogy a szemlélődő harmadik fél nem láthat lényeges különbséget közte és közted.

:)

Kényelmetlen a valóság? Ne engem csuklóztass! Tudod, mint a viccben, ahol a vizsgázót kérdezik, hányan haltak meg a világháborúban. Az utolsó számjegyig pontos választ adja a vizsgázó, mire a vizsgabiztos: - Név szerint?

Nem vagy abban a helyzetben, hogy belekényszeríts, keressem ki neked tételesen, mely NGO-k üzemeltetik ezeket. Egyre amúgy emlékszem. Orvosok Határok Nélkül, ha jól dereng. Nem lesz attól kevésbé igaz a tény, hogy ezeket a hajókat NGO-k üzemeltetik, hogy ha nem sorolom fel tételesen a nevüket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ahelyett, hogy legéppuskáznák őket?
(Mondjuk ha magyar joghatóság alá tartoznának, akkor 'életvitelszerű gumicsónakázás' ért még meg is büntetnék őket, persze alkotmánybírósági jóváhagyással.
“Az Alaptörvény értékrendje szerint a nincstelenségre, a hajléktalanságra senkinek nincs joga, ez az állapot nem az emberi méltósághoz való jog része”)

Miért kellene legéppuskázni őket? Afrikában nem tud kikötni egy ilyen hajó? Talán a Coriolis-erő készteti az európai partokhoz ezeket a hajókat? De ott van kicsit messzebb Amerika, Ausztrália, az Antarktisz, Ázsia is akár.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lemond a holland kormány

2012-től kezdődően több száz család került súlyos anyagi helyzetbe, miután a holland adóhatóság csalóként kezelte őket, és megvonta tőlük a gyermekgondozási támogatást, valamint számos esetben több ezer euró visszafizetésére kötelezte az érintetteket. [...] A Mark Rutte kormányfő vezette holland koalíciós kormány bejelentette lemondását a hónapok óta nagy port kavaró családtámogatási botrány miatt. [...] A nemzeti ombudsman és a holland parlament vizsgálóbizottságra is arra a következtetésre jutott, hogy az adóhatóság megsértette a jogállamiságot, figyelmen kívül hagyta a gyermekjogokat, és több családot lehetetlenített el anyagilag.

Rutte úr a jogállamiság felkent papja, aki magyar viszonyok állandó kritikusa. Úgy tűnik, előbb a saját portáján kellett volna összetakarítania. Rutte úr beleszart a ventilátorba, amikor folyamat amellett érvelt, hogy jogállamisági kritériumokhoz kell kötni az EU-s pénzek kifizetését. Most Rutte úrra ráfröcsögött a fekália a ventilátorból.

trey @ gépház

csak, hogy legyen valami nagyságrendi viszonyítási pont legalább a "több családot lehetetlenített el" mellé:

  • The scandal began in 2012 and the number of parents involved could be as high as 26,000.

Még visszatérhetnek, magától nem mondott volna le a fickó:

  • Mr Rutte's liberal VVD party is performing well in the opinion polls, so the 17 March election could see another Rutte-led administration. He has already led three governments since 2010.
  • Although he initially opposed the cabinet's resignation, it was seen as inevitable once the opposition Labour leader Lodewijk Asscher resigned on Thursday in response to the scandal. Mr Asscher was social affairs minister under the previous Rutte coalition government.

forrás: https://www.bbc.com/news/world-europe-55674146

Jogállamiság + hollandia kapcsán meg amúgy:

https://www.democracy.community/stories/long-read-abolishing-referendum…

Ez is ontopic.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bármelyik gyarmattartó / megszálló népet nézed találsz érdekes dolgokat. Pl a sűrűn példaként emlegetett franciák:

https://www.dw.com/en/france-and-rwanda-re-examining-frances-role-in-th…

de nézhetnéd őket líbiában, brazíliában, elefántcsontparton vagy úgy bárhol máshol is. pont olyan "etikusan", "civilizáltan" és "példaértékűen" viselkednek mint az amerikaiak pl irak/afganisztán esetében.

Ezzel abszolút nem akarom felmenteni a kínaiakat, borzasztó amit csinálnak, de  a bevált modellt alkalmazzák a gyakorlatban: az ideológia plántálás mellé az azt befogadni képteleneket igyekeznek megtörni, hiszen az ellenálló reményt kelthet a többi vonakodóban. És persze a cél érdekében mindent bevetnek a fizikai mellé a lelki & szellemi terrort is.

... és ez egyben jó válasz arra, hogy de milyen undorítóan libsinyák dolog már kiakadni azon, hogy a kibaszott katonaság fegyverrel járőrözik az utcákon. Mert vannak kretén pöcsök, akik visszaélnek a helyzetükkel, mint a fenti két rohadék. Hát hogy képzelik, hogy csövesek!?

(részben off: volt szerencsém látni, ahogy egy rosszul levő időshöz kihívta a mentőt a két rendőrjárőr és a mellettük teljes harci díszben álldogáló honvéd díszfasz... szóval erre kellenek. Értelme nincs, de legalább megfélemlítésre alkalmasak, de nem nevezheted őket terroristának, mert Magyarisztán Kormánya egyelőre még nem bejegyzett terrorszervezet...)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

csak azt nem értem, hogy képzelheti bárki, hogy egyetlen ország és annak szolgálatai sem él (vagy legalább próbálkozik) az információs hadviselés lehetőségeivel. Több kevesebb sikerrel megy ez magától. Ha megnézed, a hidegháborút ezen az ideológiai színtéren az oroszok nyerték: a nyugati top egyetemeken hasít a kommunista ideológia (kicsit más a köntös meg a körítés de a lényeg változatlan). Csak ez azért alsó hangon legalább 15-20 év. :)

A troll hadsereg szerintem olyan mint a lavina: csak el kell érni egy kritikus tömeget, hogy megindítsd aztán a sok fogalmatlan viszi tovább. csak esetleg egy kicsit segíteni kell őket: hírveréssel stb.

De ez egy tök átlagos marketingkampány alap eleme. Teljesen mindegy, hogy szolgáltatás vagy termék értékesítésről, politikáról, vagy ideológiai agymosásról van szó..

Nincs jogosultságom cenzúrázni. Nem is akarnék. Felvetettem egy problémát azzal kapcsolatban, mennyire álszent a nyugati társadalom, amikor a jogállamiság helyzetéről beszél, elvárásokat fogalmaz meg, miközben a legdurvább jogsértéseket ez a Nyugat engedi meg magának. Aztán néhányan, mint például te, szétoffoljátok a topikot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem irreleváns akkor, ha azt vizsgáljuk, Magyarország milyen nemzetközi politikai erőtérben van, hova pozícionálja magát, milyen elvárásokkal és nyomásgyakorlással néz szembe. Mert az a magyar nemmegfelelőség, amelyről beszélsz, éppen azon nyugati politikai érdekekhez képest létezik, amely megengedi magának Guantanamo-t, vagy például Kászim Szulejmáni és járulékos veszteségként a kiszolgáló személyzet megölését, ráadásul idegen földön. A Nyugatnak az égvilágon semmilyen erkölcsi alapja nincs arra, hogy Magyarországon bármit számonkérjen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igazi civilekként dolgozunk

Figyu már, te ezeket nem akarod állandóan betiltani?

Szerk.: most, hogy végigolvastam a picsogását és az eredeti cikket... mindkettőre kár volt rá időt pazarolni, de a picsogásra szánt feleslegesebbnek tűnik...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Igazából nem értem, miért vagyunk ilyen szervezeteknek a tagjai. Ettől édesebb lesz a narancs? Jobb lesz tőle a mikrohullámú sütő hatásfoka? Gyorsabban megy tőle a metró? Megnő a nők libidója? Hangosabban dorombol a macskám? Komolyan nem világos, mi az előnye. A hátrányát értem, szűkül a nemzeti szuverenitás, egy eszköz a belügyekbe történő beavatkozásra.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne kicsinyeskedj, követeld generikusan mindenféle bíróság illetve jogrendszer megszüntetését.

Szerk: de ilyen kérdezgetőemberekre sincs szükség, mit kiváncsiskodik: https://index.hu/belfold/2021/04/01/hadhazy-akos-adatok-koronavirus-olt…

A német-francia ARTE televízió tavaly év végére készítette el a hibrid magyar politikai rendszerről szóló Hello, Dictator! című dokumentumfilmet. A Jean-Claude Juncker 2015-ös, Orbánnak adott pofonja előtt elhangzó mondatról elnevezett mű a rendező Michael Wech szerint jó visszhangot kapott, és azóta elkészült hozzá az angol és magyar felirat is, amivel most először látható.

https://444.hu/2021/04/07/hello-dictator-a-film-ami-elmagyarazza-nyugat…

Ez csak megerősíti abbéli hitemet, hogy a liberálisok liberalizmusa addig terjed, amíg valaki nem kóborol el a nyájtól. Amint letérsz a kijelölt útról - amin kötelező elvárás a végighaladás -, masszív támadásoknak leszel kitéve.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

igen, a liberális demokraták nem szeretik a diktatúrát és igyekeznek fellépni ellene. Azért ez nem hiszem, hogy újdonság volt számodra.

 

Ha olyan sántító hasonlatot szeretnék mondani, mint te szoktál, akkor azt mondanám, hogy a rendőrnek, bírónak is addig terjed a jóhiszeműsége, amíg a törvényt meg nem sérted.

 

Ezért ezek elég természetes dolgok, reméljük nem volt meglepetés olvasni. Lehet, hogy te összetéveszted a liberalizmust az anarchiával, ott van az, hogy mindenki csinál, amit akar. Az általad jobban kedvelt sántító hasonlattal bemutatva: ott pl nincs (annyi) rendőr vagy bíró sem, lehet pl könnyebben lopni, közpénz jelleget eltüntetni.

Tehát a liberális demokraták szerint nem megengedett más társadalmi berendezkedés, mint a liberális demokrácia, azaz nem alakíthatják ki népek, nemzetek saját működési formájukat. Más szóval a liberális demokraták szerint a szabadság nem terjedhet addig, hogy ki-ki megválassza, hogyan fog élni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

egy liberális demokrata, aki felelősséget érez a környezetéért és ott diktatúrával fog találkozni, az hangot fog adni a nemtetszésének.

Sántító hasonlat (csak neked): ha mész az utcán és azt látod, hogy szemetel valaki és felelősséget érzel a környezeted tisztaságával kapcsolatban, akkor nemtetszésednek fogsz hangot adni.

 

 

Egyébként meg ennél bonyulultabb a dolog, mert ez EU nem arra szövetkezett, hogy ott diktatúrákat hozzanak létre.

Sántító hasonlat (csak neked): a lakópark, amibe beköltözöl azért jött létre, hogy ott ne szemeteljen senki, ezért természetes, hogy ha az egyik szomszédot szemetel, akkor a másik azt szóvá fogja tenni.

Sántító hasonlat (csak neked): a lakóparkban lévők joggal várják el, hogy a lakópark szabályait mindenki tartsa be vagy költözzön ki

Ellenben EU tagnak nem muszáj lenni, bár globalista elvárás. Történelmi hiba volt a belépésünk. Eddig ezt igazolja a történelem, a jövőben meg méginkább fogja, mert el fog jönni a totális liberális diktatúra, az egypólusú globalizált világrend. Az ilyen ernyőszervezetek, mint az EU, ennek az előszobája, a kisgömböc, amely előbb egy kontinenst fal fel. Utána pedig ezek a nagy, kontinensnyi entitások fognak fuzionálni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mennyi év múlva lesz ez? illetve pontosan honnan tudjuk megállapítani, hogy már eljött ez a dolog, amit írsz? (valami jól dokumentált teszt eset kellene :-) )

 

csak, hogy tudjuk, hogy mikor térjünk erre vissza, hogy leellenőrizzük. mert ha jól értem, akkor ennél többet erről nem érdemes beszélni.

illetve az neked megvan, hogy jelenleg Magyarországon folyik ilyen központi hatalom és irányításkoncentráció, egy olyan világ, ahol mindenkinek úgy kell gondolkoznia, ahogy a vezér teszi, az egyetemeket mind központosítják, a kultúra és minden más forrást központi alapon döntenek el, központilag kijelölt tankönyekvből kell tanulni a KLIK által központosított iskolákban, az önkormányzatoktól elveszik a jogosítványokat, hogy pl az építkezésekről és minden másról is központi döntés szülessen, miközben a megyei lapok mind központosítva vannak, választások előtt mindegyik címlapján ugyanaz a központosított kép jelenik meg és a központi tv-ből ömlik az szintén központosított propaganda?

 

most akkor ezt te ellenzed vagy sem? Vagy most mi van?

Szerintem ezt nem így kell elképzelni. Ez klasszikus osztályharc, gazdag-szegény, tőkés-munkás ellentét. Aki tehetősebb, abban érdekelt, hogy úgy alakítsa a világ eseményeit, hogy magas életszínvonalon éljen meg a nála alacsonyabb életszínvonalon állók munkájából, míg az alacsony életszínvonalon élőket kizsákmányolják a gazdagok. Tehát az emberek többségének nem érdeke a folyamat, de a folyamatok értelmezésére nincs látásuk, mert a mindennaoi gondjaik kötik le őket, illetve a kényelmükön keresztül jól manipulálhatók. Jó példa erre az okostelefon. 20 - 30 évvel ezelőtt lázadás lett volna abból, ha nyomkövetőt raktak volna az emberekre, ma pedig ezt ki-ki saját pénzen szerzi be és hordja magával. Pusztán azért, mert van kényelmi szolgáltatása is, máris nem fontos a szabadság.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt értem, én arra a gondolatkísérletre vagyok kíváncsi, hogy mi a végjáték a független ország vs világkormány forgatókönyvben. Ha eljön ez a világ, kérdés, hogy meddig és milyen áron tudsz kimaradni belőle mint egy viszonylag kicsi, és nem túl gazdag független ország. 

igen, svájc elég hasonló magyarországhoz, több mindenben is, de a méretét eltekintve most semmi más hasonlóság sem jut eszembe. :-)

 

sőt svájc egy liberális demokrácia, ami locsemegénél a sátánnal egyenlő és ugye ezek után nyilvánvaló, hogy Svájc a "totális liberális diktatúra" része.

álljunk meg egy pillanatra. Az imént a liberális demokráciákkal volt bajod, meg, hogy központi, mindenre kötelező liberális világuralom lesz.

 

Most akkor lehet valaki liberális demokrácia csak az EU-ba ne lépjen be? Tisztázzuk ezt a kérdést! (mert svájc egy liberális demokrácia, tehát egy liberális fertő)

 

(norvégia is liberális demokrácia de nem eu tag, de ettől még egy csomó eu-s szabályt betart és fizet, hogy hozzáférjen az eu vívmányaihoz)

EU vívmányai == az EU piaca.

Azért írok ezekről némileg összevonva, mert két dologról is szól a vita. Az RU tagságról meg a liberális demokráciáról, mint létformáról. Ezek nem függetlenek egymástól, de messze nem ugyanazok. Svájc úgy jött a képbe, mint olyan állam, amely nem mindenben hódol be azonnal a globalizációnak, nem kér az ernyőszervezet EU-bó. A britek sem, a norvégok sem. Annyiban érdekes ez, mert az volt a megállapítás, hogy Észak-Korea szintjére süllyed, aki nem hódol be feltétel nélkül a mainstream politikai, ideológiai irányvonalnak. Svájc ellenpélda, Észak-Korea meg arra példa, hogy a mainstream igyekszik elszigetelni a különutasokat, s példát statuálni velük, de ezt már írtam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért azt tegyük gyorsan hozzá, hogy ebben vaskosan benne van az álszent nyugati liberális diktatúrák cinizmusa is. Tudniillik Észak-Korea nem a liberális demokrácia útját választotta, ezért elszigetelik, büntetik, úgy meg elég nehéz fejlődni. Nem magától annyira vacak hely az az ország, hanem példát statuálnak vele: ne merj ellentmondani, ne merj saját társadalmi berendezkedést üzemeltetni, ne merj letérni a liberális demokrácia útjáról. Ez zajlik Magyarországgal szemben is, de kóstolgatják Oroszországot és Kínát is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

most mondhatnám, hogy kicsit összeesküvés elméletes, amit írsz de nem írom.

Viszont akkor, ha jól értem, akkor nem érdemes a széllel szemben pisilni, mert ha mi ellentmondunk ennek a "totális liberális diktatúra"-nak, akkor úgy járunk, mint észak korea, mert rajtunk is statuálni fognak (jut eszembe: "A statuálás a lényeg, mert aszerint kapja apuka a büntetést" na ez egy erősen illiberális korszakból volt).

 

Na jó, legyek pártatlan, az is lehet, hogy kialakul a másik világrend, amit nem a liberális demokrácia ural. Persze akkor meg nem lesz igazad, hogy mindent a ""totális liberális diktatúra"" ural.

 

tehát a következő lehetőségeink vannak (szerinted):

  1. ha igazad lesz és egy "totális liberális diktatúra" lesz csak a világon
    akkor
    • (A) mi is a "totális liberális diktatúra" része legyünk
    • (B) vagy önálló szabad ország leszünk és úgy járunk, mint észak korea (egy fejletlen ország leszünk, ahol pl éheznek az emberek)
  2. ha nem lesz igazad és nem az egy totalis liberális diktatúra fogja uralni a világot
    akkor
    • (A) mi a "totális liberális diktatúra" része leszünk
    • (B) vagy mi az ellenpárt része leszünk

 

gondolom te a 2B-nek szurkolsz és kis kognitív disszonancia után inkább belátod, hogy nem lesz igazad ezzel a "Föld minden lakosára érvényes központi törvénykezés, azaz egy hatalmi centrum" dologgal kapcsolatban, hiszen az 1-es lehetőségnél, ha igazad lenne, akkor csupa rossz dolog lehet számodra.

Innen már csak az a kérdés, hogy ez a 2B mit jelenthet. Szerintem mondjuk oroszországra, türkmenisztánra vagy kínára ránézve láthatóak a 2B perspektívái. Tényleg, most türkmén-magyar burgonyakutató központot alapítottunk??? komolyan, akinél már ilyennél sem cseng a vészcsengő... :-)

Annyir a nem jó a helyzet, hogy az lesz, ami számomra kedvező. Igen, 2B-t szeretnék, de 1A lesz szerintem. Lehetnek államok átmenetileg 1B állapotban, amíg az elviselhetetlenség miatt aztán 1A lesz belőle. Észak-Korea most 1B természetesen. A 2A és 2B a jelenlegi munkafázis, idővel lesz 1A és 1B, majd kizárólag 1A és elszeparált lázadók, akikre könnyen lecsapnak, mert mindenkiről mindent tudnak, készpénz hiányában - hiszen kivezetik - pedig bárki azonnal ellehetetleníthető.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezek még szabad államok, amelyek nem tagozódtak be az USA vezette globalizált rendszerbe, egyelőre van annyi erejük vagy katonailag, vagy gazdaságilag, hogy saját államformát üzemeltessenek, s ne az uniformizált, kvázi standard liberális demokráciák legyenek azok minden hátrányával együtt. Épp ez a bajom a liberális demokráciával. Nem szabadok, hiszen nem tűrnek meg más berendezkedési formát. Lényegében azt üzeni, hogy aki szakít a status quo-val, az lator állam, nemkívánatos, diktatúra, különutas, terrorista, veszélyes, antidemokratikus, fasiszta. Így együtt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért lenne ellenség, aki mást gondol a világról? Csak akkor az, ha minden hazugság, amit a szabadságról mondunk. Persze a liberális demokrácia egy képmutató, hazug létforma, így a szabadságról mondottak is hazugak benne. Amúgy erről szól ez a topic. Ugye, Kászim Szulejmáni, akit amerikai drón baleset ért Irakban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A nagyhatalmak időnként kiteszik a lófejet.

Kászim Szulejmáni vs Szergej Viktorovics Szkripal.

Nincs köze a liberális demokráciához. Pontosabban annyi van, hogy amíg ez nem volt akkor ha nem voltak megfelelő szövetségeseid, előbb utóbb benézett egy hadsereg.  Ami azért ma sem kizárt.

Mindenképpen benéz egy hadsereg. A szövetség csak azt jelenti, hogy szerzett immunhiányos betegségben szenvedsz a szövetségessel szemben, azaz amikor benéz a szövetséges hadsereg, nem lősz rá. Csendben tűröd, hogy megerőszakolnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. Magyarország sohasem fogja elérni az ausztriai életszínvonalat, mert ezt a Nyugat nem akarja és nem hagyja. Lesznek korrupt, liberális demokrata vezetőink, akik gondoskodnak majd újabb hitelek felvételéről, így az adónk adósságszolgálatra megy, nem lélegeztetőgépre, nem stadionokra, és nem nyugdíjakra. A politikusok egyik legaljasabb hazugsága az EU belépés előtt az életszínvonal emelkedésről szólt, mintha az egész EU ebből a szempontból homogén lenne. Hát nem az. Csak a szabadságunkat veszítettük el, de semmit sem nyertünk a tagsággal.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Magyarország sohasem fogja elérni az ausztriai életszínvonalat, mert ezt a Nyugat nem akarja és nem hagyja. "

aham. most már mindent értek. Akkor Orbánt a nyugat küldte?

 

 

" Lesznek korrupt, liberális demokrata vezetőink, akik gondoskodnak majd újabb hitelek felvételéről, így az adónk adósságszolgálatra megy, "

Nem liberális de egyelőre Orbán gondoskodott róla, hogy a magyar államadósság egy év alatt 15%-kal növekedjen és ezzel 25 éves csúcsot döntsön, ez igaz.

 

 

 

"nem lélegeztetőgépre,"

ebben is igazad van. Mert a lélegeztető gépre költött pénzek nagy része nem arra ment, hanem a baráti zsebekbe (tény). Te tényleg jól látod ezeket a dolgokat, eddig félreismertelek!

 

 

"nem stadionokra,"

na itt tévedsz, jó lenne azért ha belátnád, hogy a stadionra költeni kell, fontosabb, mint a kórház. Van még mit tanulnod...

Magyarország számára most jött el a pillanat, hogy hadat üzenjünk az adósságnak, amely polipként ráfonódott az életünkre. Ha nem fejtjük le magunkról, végképp lehúz a mélybe, és nem lesz esélyünk munkából megélni. 

Ideje lesz elfelejteni a munkát hisz abból esélyünk sincs megélni.

Szerintem teljesen különböző eseteket tettél egy kalapba más a gyakorlat és más az ideológia:

  • Észak-Korea: a teljes no-go állapot eléréséhez a hatalmi törekvéseik (atom)  vezetnek. Akiknek már van azok arra törekednek, hogy akinek még nincs annak ne is legyen :). Ez ideológiáktól függetlenül közös álláspont szerintem  mindenki részéről.
    • ideológiai szinten: szükség is van rájuk, hiszen ők a "bezzeg ország". Képzeld el mi lenne, ha nem lehetne egyetlen ilyen országot sem felmutatni. Még a végén el kéne kezdeni diszfunkcionális demokráciákat összehasonlítgatni :)
  • Oroszországot: kötelező elemekkel "dá-dá"-zzák, érdemben meg se mernek pisszenni :). Nevetséges reklámkampány-szankciók és közben a "leggyümölcsözőbb" kapcsolat fenntartása mindenek előtt.
    • ideológiai szinten: mivel az oroszoktól pár generáció alatt teljesen át és magáévá tett agymosottak (immáron már nem külső nyomásra, hanem önérzetből) azt az ideológiát tolják otthon is, helyenként kisebb nagyobb módosításokkal ill az élet új területeire átültetve (az osztályellenség most mindenki aki az ideális szocialista álomképbe nem illeszkedik / más elképzelései értsd akár csak önálló gondolatai vannak)
  • Magyarország: egy összeszerelő bábország ne akarjon egyénieskedni. tessék végrehajtani amit a "nagy"-ok mondanak: tessék jó adósnak lenni és segíteni minden módon a megtermelt javak minél nagyobb arányú kilapátolását. (irány már nincs. régen keleti irányba kellett szivattyúzni, utána nyugati irányba, mostanában minden felé :) )
    • ideológiai szinten: bele se kezdek kifejteni mert ez elég nagy falat :)

 álszent nyugati liberális diktatúrák cinizmusa

Szerintem teljesen logikus dolog, hogy jól jön adott államoknak, hogy bizonygathatják a felsőbbrendűségű kényszerképzeteiket (bár ez időnként történelmileg érdekes pl a németektől :) ) - addig sem kell a saját belső problémáikkal szembe nézni.

Ezt a lehetőséget a jelenlegi magyar kormány is ki szokta használni. (bár érdekes, hogy ennek a lecsapódása teljesen más megítélés alá esik attól függően, hogy ki alkalmazza..) *

Az is egy érdekes sajátosság amúgy, hogy pl a MASZOP/DK vs francia kommunisták között erős különbség, hogy a franciák nem tekintenek a saját államukra alsóbbrendű, eredendően bűnös és és úgy agyáltalán elpusztításra érdemesként (valószínűleg innen származik az a gondolat is, hogy örök időkre lekötelezettjei, adósai, alávetettjei vagyunk azoknak akiktől mindig kívülről kell várni a "mondást", "megoldást", "helyes utat").

__

* érdekes lenne amúgy felmérni, hogy egy átlag helyi médiumban mennyi tér jut a közvetlen környezet híradásainak, mennyire vannak képben az emberek a saját legszűkebb térségük eseményeivel, híreivel, történéseivel akár csak hírességeivel, helyi kisközösségeivel. Talán annyit javított a covid, hogy van ahol az emberek megtalálták a helyi kis boltokat is :).

Abban igazad van, hogy ezek szükségképpen megtörténnek. Azért, mert egyes befolyásos érdekek részéről van hozzá akarat, meg azért is, mert egyre több oldalról elszigetelődik, aki nem áll be a sorba. Ez az elszigetelődés nem spontán, ezért tesznek, akik egyben akarják tartani a nyájat. Ez az én felfogásomban nagyon rossz, mert a szabadság teljes feladását jelenti. Mindenesetre azt remélem, vannak erők, amelyek lassítják ezt, s talán egyesekben van még igény a szabadságra.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> 20 - 30 évvel ezelőtt lázadás lett volna abból, ha nyomkövetőt raktak volna az emberekre

Azokra az időkre gondolsz, amikor emberek tekintélyes része rohant hitelre színestévét venni? Valahogy nem tudom elképzelni azt a forradalmat. Bár igaz, hogy akkoriban még pelenkát hordtam.

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_1990s_recession

Közben módosítottál, így a végéhez: lehet, neked nem szóltak, de Magyarországon nem liberális demokrácia épül. Nem is anarchia. Az a te nagy bajod, hogy abból indulsz ki, hogy liberális demokráciában élünk, vagy ott kell élnünk, noha ez nincs így, ha a szabadság fontos számunkra. A szabad társadalom maga alakítja ki a működésének szabályait, s ez egyáltalán nem kell, hogy hasonlítson a liberális demokráciára. Ez akár még egy egyház vezette klerikális berendezkedés is lehet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

persze ez világos. Nyilván arról van szó, hogy miben szeretnénk élni. Én liberális demokráciában vagy valami ahhoz közeli dologban. Tisztában vagyok vele, hogy most nem az van magyarországon és egyelőre nem is afelé haladunk. Ezért nincs jogállam, ezért akkora pl a korrupció is és ezért van irányított propaganda.

 

 

"A szabad társadalom maga alakítja ki a működésének szabályait"

Amit a szabad társadalomról írsz az ránk nem áll, mert mi nem vagyunk szabadok. Szóval itt van egy logikai bukfenc.

"igen, a liberális demokraták nem szeretik a diktatúrát és igyekeznek fellépni ellene."

Azért furcsa, hogy ebben a nagy diktatúrában a diktátorról pl. ilyeneket lehet írni úgy, hogy utána nem rugja rá ajtót a TEK, ahogy diktatúrákban a diktátoroktól megszoktuk azt, hogy hogyan kezelik politikai ellenfeleiket vagy csak azokat akik nem kellő odaadással viszonyulnak hozzá (pl.: Putyin vs. Navalnij):

"„Ahogy az Ozban a gonosz boszorkány halálát várták, úgy várom Orbánét is, és pezsgőt fogok bontani, ha megdöglik” – írja Facebook-oldalán Homonnay Gergely.
Homonnay Gergely, ismert DK-közeli influenszer (személyes profilját 30 ezren követik a Facebookon, míg az Erzsi for President néven futó oldalát több mint 80 ezren) Facebook-bejegyzésben osztotta meg gondolatait a járványkezelésről és Orbán Viktorról.
"
Forrás: Orbán halálát kívánja a gyurcsányista influenszer

Az a panasz tárgya, hogy érték alapon kirúgtak valakit az MTVA-tól? Ez nem okoz akkor problémát, amikor egy kapus edzőt rúgnak ki Németországban szintén véleményért, érték alapon? Van a jó kirúgás, meg a rossz kirúgás ugyanazért?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A magyarul elhangzott szöveget nem hallani, és feliratozva sincs, amit németül mond közben a narrátor. Választható hangsáv nincs a YouTubeon. Lehet, Orbán rendszerét akarták kifigurázni a fordítók. :D

Viviane Reding szerint nem gondolták, hogy lehetséges, hogy valaki "visszafelé" akarhat lépni. Úgy látszik ő és akikre utalt elfelejtették, hogy állítólag Hitler és apróbb társai miatt "kellett" megcsinálni az EU-t. :D

"Ákos Hadházy, Korruptionsexperte". :D

"Bálint Magyar, Soziologe". Mást nem árultak el róla. :D

Én csak azokat emeltem ki, amiken hamar lehet nevetni. A lényeges dolgokra majd más felhívja a figyelmet. Tudom, sok volt a szmájli. Nekem is fáj.

:)

Jogvédők arra hívták fel a figyelmet, hogy a törvény szándékosan homályosan határozza meg, milyen cselekedetek számítanak a jogszabály megsértésének, ezért a törvény gyakorlatilag önkényesen alkalmazható.

Honnan is ismerős a módszer? Várjunk csak... jé, csak nem az EU is épp így tesz a jogállamisági feltételek kapcsán? Miközben csak a szerződést kellene figyelembe venni.

Szóval akkor mi is a probléma?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondtam már - igaz, eddig nem neked, a DK-s arcnál értelmesebb voltál mindig is -, hogy efféle csuklóztatásba nem megyek bele. 10 fekvőtámaszt ne csináljak a kedvedért? Videót ne küldjek róla?

Egyébként amire utaltam, az nem velem, mint magánszeméllyel, hanem Magyarországgal, mint állammal történt. Tudod ezt, de azért jössz a szemforgató, faruzeusi mellébeszéléssel. Szándékosan egyénre bontva fogalmazod meg a kérdést, hogy számodra kedvező legyen a válasz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Uniós források jogállamisági feltételekhez kötése, amely nem része az alapszerződésnek. Sőt, ha picit is komolyan vesszük a nemzeti önrendelkezést, akkor a politikai berendezkedésünk is lehet bármilyen, önmagában az, hogy jobboldali konzervatív kurzus van Magyarországon, semmi prüszkölésre nem kell, hogy ok legyen. Mintha csak liberális nézetnek szabadna léteznie, ami egyébként önmagában antidemokratikus.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nagyon becsípődött ez a lopás nálatok. A nálatok nagyjából az ellenzéket jelenti szóhasználatomban. Nem volt ez másként a DBR Metro esetében sem, csak akkor a másik irányban lejtett a pálya. Nincs semmi különbség, pusztán annyi, hogy más köröknek könnyebb akkor, és megint másnak most. Az igazi profiknak vannak jobboldali és baloldali kapcsolataik is, így igazából mindegy is, ki van épp hatalmon.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nagyon becsípődött ez a lopás nálatok."

 

igen, mert százmilliárdokat lopnak el. Most épp kiszervezik az államot alapítványokba, ez már ezermilliárdos lopás, a kommunisták hatalomátmentéséhez hasonló, ha nem nagyobb. Szóval mondhatod, hogy egyetértesz, szimpatizálsz velük, de ne hazudj, kérlek, mert a lopás, a hazugság, a propaganda, a központosított teljhatalom egyik sem jobboldali érték és a jelenlegi hatalom fő eszközei ezek.

 

"Nem volt ez másként a DBR Metro esetében sem, csak akkor a másik irányban lejtett a pálya."

sajnos ez nem érv, én nem fogom elnézni a Demszkyék lopását, azért mert a mostaniak lopnak (csak 1000x hatékonyabban).

a kommunisták hatalomátmentéséhez hasonló, ha nem nagyobb

  • melyik '80 utáni hatalommentésükre gondolsz? volt elég sok, bár méretben nagyságrendileg különböznek :). a mostani ügyeskedések -szerintem- talán a megyó-fletó váltás környéki ügyek méretéhez hasonlíthatóak, de persze  az is igaz, hogy nincs pontos rálátásom csak azt véleményezem ami a szemem előtt van. a közösből azt lehet ellopni ami benne van. olyan mértékű szabad rablásra(hiszen a jogszabályi környezet, általános emberi naivitás(tájékozatlanság, jóhiszeműség és visszatkintve egyszerű butaság)) mint amit a módszerváltáskor és a rá következő néhány évben lezajlott nincs lehetőség, mivel pl
    • a korábban magánkézből erőszakkal kicsavart tulajdonok privatizálása egyszeri játéklehetőség volt: amit lehetett azt széthordtak
    • az azóta létrejött világban a munka szerepe és főként maga a munkaerő megváltozott. helyi viszonylatban az általános munkaerő képzettségi szintje a szomszédokhoz viszonyítva drasztikusan romlott, cserébe az emberek iszonyatosan elkényelmesedtek, az azóta felnövő generációk jelentős százaléka képtelen komolyabb igénybevételnek megfelelni (legyen szó akár fizikai, akár szellemi munkáról).
  • szóval a "[..]ha nem nagyobb"-ot amennyiben nem barokkos túlzásnak szántad akkor gondold végig, hogy melyik hatalomátmentéshez viszonyítod :)

"de persze  az is igaz, hogy nincs pontos rálátásom "

nem túlzásnak szántam, amit eddig olvastam róla, az alapján elég komoly a dolog. Persze nincs konkrét számértékem a komcsik és a mostaniak hatalomátmentésével kapcsolatban, remélem, nem ezen fogunk lovagolni.  De az elég biztos, hogy ez sem jobboldali érték és nem tisztességes dolog.

 

Rosszabb, mint a privatizác – mondja név nélkül a HVG-nek az egyik kormányzati szereplő a közérdekű vagyonkezelő alapítványokról –, mert ott legalább valamit fizettek az állami vagyonért, itt viszont ingyen vihetik.

https://hvg.hu/360/hetilap360/2021/15/20211503fokusz1

Bár az ország a járványra figyel, történik itt más is. A mélyben „spontán” privatizációs hullámot indítottak, melynek csak egyik eleme, hogy közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokba szerveznek ki olyan „nemzeti kincseket”, mint a Mol és a Richter összesen ezermilliárdos részvénycsomagja, a Gödöllői Királyi Kastély vagy a Hajógyári-sziget egyik fele. Mindez szöges ellentétben áll azzal, amit a kormány a 2010-ben kezdődő Fidesz-korszak elején ígért és tett. Mi a cél? Hogy akkor is hatalmon maradjon, ha a választók többsége „véletlenül” máshova ikszel. A Válasz Online szerkesztősége tartja magát vállalásához, hogy publicisztikát csak akkor ír, ha hallgatása is véleményt fejezne ki. Márpedig ami most zajlik, talán a legfontosabb fordulat a magyar politika és gazdaság határterületén a rendszerváltás óta. Tehát nem hallgatunk, inkább kérünk…

https://www.valaszonline.hu/2021/04/14/vagyonkezelo-alapitvany-privatiz…

 

 

Most épp fideszes káderek által vezetett alapítványoknak adják ajándékba a közjavakat. Ahhoz mit szól?

– Azt, hogy ilyen nincs! Azaz van, mert láthatóan megcsinálják. Nagyon okos jogász fiúk, természetesen. Csak szerintem hiba, ha azt hiszik, hogy rajtuk kívül nincsenek más okos jogász fiúk az országban. Vannak. 

Bukásra készülnek, azért lehet a spejzolás?

– Spejzolni egészen egyszerűen azért spejzolnak, mert minden a hatalomról és a pénzről szól számukra. Közben mennek a szólamok a kereszténységről… Nézzék, én római katolikus vagyok, de valahogy nem ezt jelenti nekem a kereszténység. Érdemes elolvasni, amit Fabiny Tamás írt a témában.  [Dr. Fabiny Tamás evangélikus lelkész, teológus, püspök]

https://www.valaszonline.hu/2021/04/16/kupa-mihaly-80-interju/

 

 

ez már nem is csak lopás, ez az ország kirablása és hatalomátmentés.

helyi viszonylatban az általános munkaerő képzettségi szintje a szomszédokhoz viszonyítva drasztikusan romlott, cserébe az emberek iszonyatosan elkényelmesedtek, az azóta felnövő generációk jelentős százaléka képtelen komolyabb igénybevételnek megfelelni (legyen szó akár fizikai, akár szellemi munkáról).

Tegyük gyorsan hozzá, ez egyáltalán nem baj. Egyrészt felértékelődnek a képességeim, megbecsült munkaerő maradok, mert régebben megtanították a szakmát a középiskolában és az egyetemen. Másfelől kezd ráébredni az emberiség, azon belül is a munkásosztály, hogy a fejlődés valódi célja az, hogy kevesebbet dolgozzunk, többet éljünk, nem pedig az, hogy kevesebben dolgozzanak ugyanolyan sokat, aki dolgozik, az széthajtja magát, a többiek kiszorulnak a munkaerő-piacról, fogyasztóként sem jelennek meg, túltermelési válság alakul ki, és lényegében mindenkinek rossz. Szóval én üdvözlöm az irányt még akkor is, ha ez valójában az élethez való felelőtlen hozzáállás mellékhatása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez mennyiben releváns? Ez az egyik legnagyobb hazugság: ha valami nem adóból származó közpénzből van, akkor már nincs semmiféle erkölcsi elvárás, holott a társadalmakat, gazdaságokat éppen úgy képes befolyásolni a magánpénzből működtetett média vagy bármi, mint a közpénzből működtetett.

De jó, velem lehet alkudni. Tiltsuk be a magánpénzből működtetett tájékoztatást és platformot, legyen államosítva ez az egész éppen úgy, mint a fegyveres testületek, legyen ez állami monopólium, s akkor rendben van. Így viszont semmi jelentősége annak, hogy közpénzből vagy magánpénzből lesz az állampolgár befolyásolva.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Segítek: akik még nem NERizálódtak meg eléggé (tehát szerinted szemben jönnek veled az autópályán), azok úgy képzelik, hogy éppen a közpénzből fenntartott intézmények kellene elfogulatlanok, kiegyensúlyozatlanok legyenek -- mivel az adókat, amiből fenntartják ezeket, mindenféle pártállású ember egyformán fizeti. (Jó, igaz, Trump nem fizet jövedelemadót, ez egy kivétel.)

Liberális oldalról nézve kiegyensúlyozatlan ez, mert számodra az általad elfogadott nézőpont az origó, az a semleges. Ahhoz képest érthető, hogy nagyon jobbra billen a mérleg, ha a közmédiát teszed rá. Csak ne feledd, egy más világnézeti szempontból meg olyan balliberális nyugati szél fúj, hogy az ember azt tapasztalja, az orkán mindent visz. A gond tehát azzal van - s erről itt többször beszéltünk -, hogy olyan jelentősek a világnézeti különbségek, hogy már abban sem tudunk megállapodni, mi kívánatos, és mi nem, mi a jó és mi a rossz, de ha lenne az életnek ilyen apró szegmense, akkor meg abban nem lenne egyetértés, hogy azt a célt milyen úton és milyen eszközökkel érjük el. Így meg aztán elég nehéz. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a cnn ilyen. a fox news meg olyan. a különbség annyi, hogy az egyikről készül film és lesz belőle hír, a másikból meg nem.

Aki hírekről szeretne tájékozódni az nem nézi egyiket sem. Az ilyen médiumok egyedül arra jók, hogy a néző tovább hergelje saját magát.

"jobboldali konzervatív kurzus van"

ez nem joboldali konzervatív kurzus. A lopás és a demokrácia leépítése nem jobboldali gondolatok, ne hazudj, kérlek

 

És ahogy látom te sem jobboldali vagy, ha egy marxista egyetem beköltözése budapestre nem zavar. Ne beszélj félre. A tetteid elárulnak.

Sokkal jobban zavar, amikor a nemzeti indentitás fellazításáért dolgozó ügynököket képeznének Budapesten, globalizációs érdekek kiszolgálóit képeznék. Az a marxista egyetem egy gesztus Kína felé, vélhetően a saját itteni polgáraik lesznek a hallgatók. Gyanítom, sem te, sem én nem fogunk beiratkozni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Orbán Viktor mondá: "Egy nemzetet kétféleképpen lehet leigázni: karddal vagy adóssággal."

egyelőre a tényekkel kapcsolatban ott tartunk, hogy Orbán most már kb 1200 milliárddal adósítja el az országot kína felé és egy marxista egyetemet hoz ide. És semmit nem kapunk cserébe.

 

 

A másik dolog, hogy te tapsikolsz egy marxista egyetemnek, kérlek, ezek után ne hivatkozz a jobboldaliságra, mert ez nem az.

az egyetem állítja magáról ezt:

 

De mi is van pontosan a Fudan chartájában, azaz alapokiratában, hogyan kell értelmezni, és mennyire szabad komolyan venni az ott leírtakat?

A dokumentumnak már a preambuluma elég idegborzoló, főleg ha az ember emlékszik a kommunista pártállam bénító szövegeire a saját ideológiája és hatalmi berendezkedése megkérdőjelezhetetlenségéről. Szó szerint olyanok állnak benne, mint hogy az egyetem hű a Kínai Kommunista Párt vezetéséhez, végrehajtja a párt oktatáspolitikáját, elfogadja a marxizmus vezető szerepét, a szocialista oktatásirányítást, és hogy a Fudan (a nép mellett) a KKP-t szolgálja.

 

https://444.hu/2021/04/16/a-kinai-kommunista-part-huseges-kaderkepzoje-…

"csak nem az EU is épp így tesz a jogállamisági feltételek kapcsán"

Pont Magyaroszág próbálja eljátszanni a jogállamiság kapcsán, hogy "őőő ... dehát mi nem is tudjuk miaz...  meg nem is lehet definiálni... meg nem is értjük... oké, az alaptörvénybe mi írtuk bele, hogy Magyarország jogállam, de akkor is...."

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Jogállamiság csak annyit jelent, hogy érvényesül a jog uralma, de semmi akadálya annak, ha teszem azt, hozunk egy olyan törvényt, hogy holnaptól betiltjuk az összes civil szervezetet. Akkor ugyanis az a jog, és éppen annak kell teljesülnie.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Meg kell változtatni az alaptörvény ezirányú passzusát."

Ez az amiről azt írtam, hogy nem lenne értelme (meg nem is nagyon lehetne)

Az ország villámgyorsan alatt omlana össze civil szervezetek nélkül - ugyanis jelenleg az állam munkájának jelentős részét civil szervezetek végzik (tipikusan szociális szféra, ha nem jutna semmi eszedbe), és az államnak (vagy az önkormányzatoknak) se kapacitása, se érdeke, se tudása hozzá, hogy ezt átvegye.

De ez igazából lényegtelen, ugyanis ezeket:

"Mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a vallás vagy más meggyőződés szabad megválasztását vagy megváltoztatását és azt a szabadságot, hogy vallását vagy más meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon, akár egyénileg, akár másokkal együttesen, nyilvánosan vagy a magánéletben kinyilvánítsa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolja vagy tanítsa."

vagy pl.

"Mindenkinek joga van szervezeteket létrehozni, és joga van szervezetekhez csatlakozni."

az ellenkezőjére lecserélni gyakorlatilag nem lehet. Akár az alapvető szabádságjogok, akár gyakorlati okok, akár a józan ész miatt.

Álmodozni lehet róla.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

figyelj, egy ilyen nyilatkozatnak semmiféle gyakorlati következménye nincs.

Ha arról lenne szó, hogy hirtelen az egész EU mérsékelné a kínával történő kereskedelmet és abból mi egyetlen tagállamként kivontuk volna magunkat az talán másképp festene. Ilyesmiről viszont ugyanúgy nem lesz szó, mit ahogyan az oroszok irányába sem tesznek semmiféle szankciót, csak meg a szájpuki szokás szerint. Egy ilyenbe beleállni (nekünk) csak negatív gazdasági eredményt hozhat, pozitív hozadéka semmi.

Innentől hogy most ez szájkarate szempontjából hogyan néz ki számomra tökre irreleváns. A kis értékű kütyük adóztatása sokkal inkább érint mint egy ilyen nyilatkozatosdi ...

Itt elmondják azoknak is, akik azt nem tudták, hogy mi értelmük van a szankcióknak és kína (vagy pl oroszország) miért próbálja megbontani a nyugati szövetségi rendszert. Itt a konkrét példa arról szól, hogy kínának jól fog jönni, amikor megtámadja majd tajvant, hogy a nyugat megosztott lesz.

Vagyis simán az oszd meg és uralkodjról van szó. Akik kínát vagy az oroszokat pártolják, azok ezen egység ellen vannak, ami viszont sebezhetővé tesz minket kínával és az oroszokkal szemben. Mert nem cukorkát fognak egy idő múlva követelni tőlünk ezek, hanem komolyabb dolgokról lesz szó (lásd tajvan, ukrajna, krím). (az meg egy másik kérdés, hogy mi nem azért dörgölőzünk kínához, mert az olyan jó, hanem azért, mert a jelen korrupt és jogállamiságot nélkülöző rendszert a nyugat nem fogadja el, ezért megyünk kína seggét nyalni. Szóval, aki ne gondoljuk, hogy a kína seggének nyalása az ország érdeke, ez csak a hatalom jelenlegi tulajdonosainak önös érdeke, hogy a hatalomban tudjanak maradni)

MERRE TART A VILÁG? Buda Péter, nemzetbiztonsági elemző / a Friderikusz Podcast 14. adása

https://youtu.be/8hvjwt5tKvU?t=3114

egy idő múlva követelni tőlünk ezek, hanem komolyabb dolgokról lesz szó (lásd tajvan, ukrajna, krím).

ebben egyet értünk: kína sem jótékonysági szervezet :). az oroszok medveölelését is ismerjük, nyögjük is a következményeit főleg kultúrális & morális szinteken.

Csakhogy a NS2 sokkal inkább destabilizálja ukrajnát (és a térséget) mint bármi más az elmúlt sok-sok évből. Gyakorlatilag kihúzták vele a németek a szőnyeget az ukránok alól. Ha valakinek a felelősségét firtatni szeretnéd arra kopogtass. És persze Biden elvtársnál aki amíg szavazatokat kellett szerezni keverte a habot egy kicsit, majd végeredménybe szabad utat nyitott ennek.

Amit az NS kapcsán a németek és az amcsik csináltak az tényleg furcsa. Illetve itt valszeg Merkel "lobbizott" jól, Biden meg gyenge volt.

 

Mindenesetre én a "egy ilyen nyilatkozatnak semmiféle gyakorlati következménye nincs." mondatra szerettem volna reagálni, bár az igaz, hogy a "szankció" szót használtam figyelmetlenül. Szóval azt akartam mondani, hogy egy-egy ilyen nyilatkozat (amit Szíjjártó súlytalanítani igyekezett) azt is jelenti, hogy összezárunk és összetartunk a külső veszélyekkel szemben. Tehát ha kimarad valaki egy ilyenből, azzal ezt az összezárást bontja meg (ami nyilván a külső ellenség előnyére válik), aminek hosszabb távon lehetnek következményei, mert precedenst teremt és majd egy lényeges ügyben sem fog összezárni a táborunk.

a nyilatkozat olyan mint az elszálló fing a szélben. nem jelent különsöebben semmit azon felül, hogy egy alkalom pózerkedni.

**

A gyakorlatban bármely politikus hátbadöfi a mellette állót, ha az aktuális érdekei úgy kívánják.

**

azt is jelenti, hogy összezárunk és összetartunk a külső veszélyekkel szemben.

mi mást jelent még szerinted? :)

Szerintem a nyilatkozatoknak pont az a lényege, hogy ne kelljen semmi gyakorlati erőforrást vagy akár konkrét elköteleződést tenni (ebből ritkán 1-1 kivétel lehet ami valami nagyon konkrét, kidolgozott gyakolati megvalósítási tervezetet hivatkozik)

**

Az egységre meg ott a fenti példa.

Yes minister sorozatot itt a hupon linkelte nekem valaki annak a vonatkozó epizódjai zseniálisak :D. De az egység témájában talán ez:

"Community of nations dedicated towards one goal" - :D

https://www.youtube.com/watch?v=rvYuoWyk8iU

**

Na jó esetleg lehet, hogy szélben szálló fing helyett egyszerűbb és egyértelműbb ha a smokescreen kifejezést használjuk.

Tudod füst amiben elbújtak a hadihajók. Na a nyilatkozat az a csámcsogni való az újságoknak és az embereknek amitől jól érzik magukat, miközben vele tökéletesen szembe menő dolgokat lehet végrehatjani :).

Illetve itt valszeg Merkel "lobbizott" jól, Biden meg gyenge volt.

Dehogyis.

https://www.statista.com/statistics/332218/gas-trade-imports-in-selecte…

kimentve:

https://i.imgur.com/GiNzXtl.png

^^ 2019-es állapot, nem hiszem hogy drámaian átalakult volna azóta..

Bár a fő érdekeltek a németek, de a franciák, olaszok sem elhanyagolandók. És persze ott vannak a hollandok is :)

Until recently, the Netherlands has had no major concerns regarding natural gas security of supply. That’s just as well, given gas plays a big role primarily in the generation of heat: 90% of buildings and 40-50% of industrial heat are based on gas. Now, decarbonisation plans to cut its own gas production as well as consumption brings with it major dilemmas. Irina Patrahau and Lucia van Geuns at The Hague Centre for Strategic Studies present a summary of their paper that explores the issue. A rapid cut in gas production will mean importing more until it is replaced as a significant generation source by 2030. That leaves the Netherlands, and other EU nations pursuing a similar path, even more dependent on Russian gas. That will give Russia, the major exporter, leverage when geopolitical confrontations occur in places like Eastern Europe and the Middle East. It will also further expose the existing lack of coherence in EU energy security policy, as individual nations pursue their own solutions, leaving them open to “divide and conquer”, explain the authors. And imported gas from Russia and the U.S. has higher emissions, reversing any global benefits from reducing the Netherlands’ own emissions. The authors end by pointing the EU and its members at what can make sure climate goals don’t undermine political and strategic autonomy: diversification of supply, enhanced EU cooperation on energy security, stricter methane regulation, and an accelerated energy transition.

https://energypost.eu/netherlands-gas-phase-out-transition-must-tackle-…

**

érted: mindeközben: csúnya oroszok :)

sebezhetővé tesz minket kínával és az oroszokkal szemben

Az USA-val szemben most is azok vagyunk. Megmondják, tőlük vegyünk fegyvert, vigyázzba állunk, végrehajtjuk, még ha drága is. Vegyünk tőlük drágán LNG-t, bár semmi érdekünk nem fűződik hozzá, az USA-nak annál több. Beleugatnak a belügyeinkbe, pénzelnek antidemokratikus szervezeteket, amelyek úgy intézkednek, mintha lenne demokratikus felhatalmazásuk, de hát nincs.

A fentiek fényében nem tudom, mennyivel rosszabb sbezhetőnek lenni Kínával és Oroszországgal szemben, mint az USA-val, amelyik egyébként a világ legagresszívebb állama.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem, hogy USA becsípődésed van valamiért, de itt ez a thread a közös EU-s nyilatkozatokból szólt ("Magyarország megvétózta az EU Kínát elítélő nyilatkozatát"). Erre reagáltam, hogy a linkelt videóban elmondják, hogy mi az értelme és a haszna az ilyen nyilatkozatoknak vagyis, amikor Szíjjártó azt mondja, hogy ezek haszontalanok, akkor ez alapján téved vagy hazudik.

Nem téved, vagy hazudik, csak attól függően, kiről van szó, más a haszon, a hasznosság. Magyarország - szerintem helyesen - nem akar szélsőségesen elköteleződni és ezáltal teljességgel kiszolgáltatottá válni a Nyugat felé, ezért Magyarország számára egy Kínát vagy Oroszországot ekéző nyilatkozat haszontalan, hasonlóképpen haszontalan ez Kína és Oroszország számára is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez megmagyarázhatja, pár napja miért állította le Babis olyan furán és eddig érthetlenül Hamacek Moszkvai útját, azzal, hogy ez most nem a legjobb időpont a Szputnyikról tárgyalni... https://english.radio.cz/babis-reportedly-blocks-hamacek-moscow-trip-di…

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Orulok, hogy Moszkvaban mukodik a jogallamisag. Akkor mar csak azt a chicagoi rendort kene elokeriteni, aki Tim Pool autojaba tett kabitoszert, meg az Assage-ot hamisan megvadolo nocit kene sittre vagni, csak hogy a "nyugat" se maradjon le annyira.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Mint ahogyan az USA - Magyarország kapcsolatban is ez a helyzet, csak sokkal intenzívebben. Kína feltételeket szab az üzlethez érdekei mentén, ez így normális, de Magyarország eldöntheti, hogy üzletel-e Kínával, vagy sem. Az USA ezzel szemben megmondja, kivel üzletelhet Magyarország, s kivel nem, valamint azt is megmondja, hogy leszünk szíves fegyvert, palagázt tőle venni, különben meg leszünk abúzálva, könnyen megbukhat ám egy kormány egyet nem értés esetén. Ilyen ez a nyugati demokrácia.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Kína feltételeket szab az üzlethez érdekei mentén, ez így normális, de Magyarország eldöntheti, hogy üzletel-e Kínával, vagy sem. "

Pl. Fudan-ba úgy kezdett bele Magyarország, hogy Kínának különösebben nem is kellett az egyetem, Magyarország meg úgy erősködött, hogy legyen, hogy semmi haszna belőle, ellenben fizeti, és még a helyet is a magyar diákváros elől veszi el.

Ez nem "üzlet", ez feltétel nélküli seggnyalás. Mikor úgy nyalsz be valakinek, hogy neki igazából még kérnie sem kell. Ilyen dolgokra az "üzlet" szót használni naiv eufemizmus.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

De valami nagyon fáj neked ott bent, ha mégis úgy érzed, hogy ide kell nyögnöd ezeket a primitív általánosításokat...

Mit bánt? Csúnyákat mondok a kínai komcsikra, vagy a magyar csicskáikra? 

Ezt töltsd ki: https://imgur.com/a/MraRmzg

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Mikor a nácik elvitték a kommunistákat,
csendben maradtam,
hisz nem voltam kommunista.

Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,
csendben maradtam,
hisz nem voltam szakszervezeti tag.

Amikor a szocialistákat vitték el,
csendben maradtam,
hisz nem voltam szocialista.

Amikor a zsidókat vitték el,
csendben maradtam,
hisz nem voltam zsidó.

Amikor meg engem vittek,
már nem maradt senki,
aki tiltakozhatott volna.

A rettegés a jelenlegi magyar kormánytól legyen a te problémád. Én viszont örülök annak, ha nem támogatjuk, csak legfeljebb tűrjük a buzik ténykedését. Semmi baj velük, de kezdjük azzal, hogy az apa férfi, az anya nő. Tudom, itt a kínaiakról volt szó, ne fáraszd magad, ha épp azt írnád, olvasni sem tudok.

Ami a rettegést illeti, én sokkal jobban tartok attól, hogy az agresszív nyugati liberális társadalomátalakítás szép lassan eredményes lesz, s a hagyományos emberi kötelékeket, kultúrát, hitet szétzúzza, s akkor ott áll a homogenizált társadalomban pőrén és kiszolgáltatottan az egyed, akivel bármit meg lehet tenni következmények nélkül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, de az ilyen normáktól eltéréseket én betegségnek tekintem. Sajnálatos, hogy így van, de éppen úgy betegség szerintem, mint amikor valakinek nincs nemi vágya, kórosan elhízott, értelmi fogyatékos, stb. Szomorú, hogy ilyen van, segíteni kell az életüket, de az érintetteknek nem nagyképűen és agresszíven követelőzniük kellene, hanem köszönettel elfogadni a segítséget, a támogatást, s örülni, hogy béke van körülöttük. Ehelyett békétlenséget szítanak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A https://hup.hu/user/19238 profiloldalon szereplő mikrokontrollerek és Fedora iránti érdeklődésed is a normáktól való eltérést jelenti, hiszen elég kevés ilyen ember van, gondolom, akkor ezt is betegségnek tartod.

 

Különösen, hogy még a kerékpárt is megemlíted. Olyan ember, aki ezen hármas iránt érdeklődik különösen kevés van, tehát te különösen nem normális vagy illetve a saját definíciód szerint nagyon beteg.

 

Még szerencse, hogy nem tartasz agresszív, követelőző biciklis felvonulást, ahol a Fedorát és a mikrokontrollereket népszerűsíted :-)

egyrészt:

A fidesz szerint a buzulás sem ösztönös, hanem tanult cselekedet, pont ezért féltik, félted a buziktól a gyerekeket. Most akkor vagy a fidesz mond hülyeséget vagy te. :-)  (vagy mindkettő... :-) )

 

Másrészt ne terelj! A saját meghatározásod szerint te eltérsz a normáktól, mert alig lehet olyan ember, akit a Fedora, a mikrokontrollerek és a bicikli is érdekel. (mentségedre szóljon, hogy ezt te sem tagadod, tehát már a gyógyulás útján vagy) De most még te betegnek tartod magad a saját meghatározásod szerint. Ezek alapján jogosnak érezném, hogy kötelezzenek, hogy ezen hobbijaidat ne tüntethesd fel a hup-on és csak a négy fal között végezd, csukott ajtó és lehúzott redőnyök mögött.

 

Ennek megfelelően, kérlek a hupon ezekben a témákban a jövőben hozzászólásokat ne tegyél és a régieket is moderáltasd ki! Kérlek, ennek megfelelően járj el a jövőben is!

Nehogy azt mondd már, hogy az norma, hogy valaki érdeklődik a mikrokontrollerek, a fedora linux és a biciklizés iránt? Páran lehettek ilyenek magyarországon, tehát ez egyértelmű deviancia, abnormalitás. A többség nem ilyen, mint te. Ezt tudomásul kell venned.

 

Kérlek, ezen ne is vitatkozz és többet ne is beszéljünk róla, annyir akínos. Elegendő, ha kimoderáltatod a hozzászólásaidat, abból már látszani fog, hogy tettél még egy lépést tettél a gyógyulás útján. Ha ez nem segít, akkor már csak a hormonkezelés jöhet szóba (https://hu.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing oldal alján...)

Ez nem mennyiségi kérdés, mint írtam. Nem azok számosságától függ, akikre jellemző az adott tulajdonság. Magyarázd el egy siketnek - lehetőség szerint szóban -, hogy a halláskárosodottság normális, természetes állapot. Szólj, ha ez sikerült!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na, akkor meséld el nekem, hogy mit jelent az, hogy normális, természetes és azt is, hogy kell kezelni, ha valami nem normális és miért.

 

Persze ha nem tudod, akkor told a szokásos kibúvót, hogy jajjjj erre nincs időd, kedved stb stb

 

De a buziságra nulla esélyed van, hogy rá tudd mondani, hogy nem természetes, mert az állatvilágban is jelen van és az emberekben is.

Mint ahogyan genetikai hibával is születnek állatok is, nem csak emberek. Jé, hogy mik vannak?

Induljunk ki a szóelemzésből: természetes, tehát az az állapot, amit a természet jellemző módon kialakított. Nagyjából a két keze, két lába, egy feje, két szeme, két füle, tíz ujja, pénisze, heréi vagy csiklója, hüvelye, stb. vannak, s ezek mindegyike a tőle elvárható funkcionalitással bír. Teszem azt, széles amplitúdó tartományban logaritmikus hallás, kb. 16 Hz - 20 kHz tartományban frekvenciában is logaritmikus és fázisérzékeny hallás. Ezeket hosszasan sorolhatná, aki ért az anatómiához. Képesség az emberi reprodukcióra ivaros szaporodással, a férfi képes megtermékenyíteni a nőt, a nő pedig képes kihordani és megszülni az utódot.

Az, hogy a természetet aztán Istennek nevezed, vagy a kialakult biológiai környezetünknek, nekem édesmindegy, hit, meggyőződés kérdése. Annak, hogy kinek mi a hobbija, milyen színűre festi a haját, ehhez az egészhez semmi köze.

A kibúvóra két megjegyzésem van. Az egyik, hogy még mindig nem te mondod meg, mikor és mit írok a HUP-on, a másik pedig az, hogy most épp volt kedvem és türelmem, válaszoltam, de ha nem tenném, abból se vond le vakmerően azt a következtetést, hogy nem tudnék válaszolni. Van az a helyzet, amiko regész egyszerűen nem éri meg. Az, hogy egy DK-s arccal hülyeségekről vitatkozzak, valljuk be, túl sokat nem ad hozzá az életemhez, s mérnökként az önéletrajzomba sem írhatom nagy büszkén. Ez nem egyéb, mint szórakozás, de ha túl sok energiát igényel a válasz, vagy nincs kedvem vele foglalkozni, akkor helyén kezelem ezt, és nem foglalkozom vele.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

" természetes, tehát az az állapot, amit a természet jellemző módon kialakított. "

vs

"Ez nem mennyiségi kérdés, mint írtam. Nem azok számosságától függ, akikre jellemző az adott tulajdonság"

 

Most akkor megcáfoltad magad és igazat adtál nekem. Köszönjük!

 

Akkor ahogy írtam, kérlek moderáltasd a mikrokontrolleres hozzászólásaidat, valamint ezentúl csak a négy fal között foglalkozz a témával mert a saját definíciód szerint egy beteg deviáns kisebbség vagy.

 

 

Tehát azt már tudjuk, hogy te mi alapján döntöd el, hogy valami normális vagy természetes. Ezzel még adós vagy: "azt is, hogy kell kezelni, ha valami nem normális és miért."

Potter Stewart (USA korabbi legfelsobb biraja) volt, aki azt mondta, nem tudja definialni a hard-core pornot, de felismeri, ha latja. Szerintem a normalitas is ilyen, a legtobb embernek gondot okozna egy pontos definicio, de problema nelkul felismeri, ha valami az (vagy nem az).

Ahhoz semmi koze nincs, hogy a termeszetben elofordul-e, vagy sem. A kannibalizmus, nepirtas, szexualis eroszak, es sok hasonlo is elofordul a termeszetben, de a legtobb ember nem tartja normalisnak (sem jonak).

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ja, azt kihagytam, hogy ez persze helytol (tarsadalomtol) es idotol fugg. Mas a normalis az Amisheknel, mint nalunk (vagy Afganisztanban). Mohamed profeta 5. felesege 6 eves volt, amikor elvette (9, amikor megdugta), ez ma a magyar BTK-nak eleg sok reszet kimeritene, okkal (nem csak nalunk, ez meg Pitcairn Island-en is kiverne a biztositekot). Akkoriban megis megtehette, es a muszlimok egy resze ma is ideges lesz, ha megemlited nekik. A rabszolgasag sokaig normalis volt, de az utobbi idoben az sem az. Szoval ez azert lassan valtozik. Lehet, hogy eltelik 20-30 ev, es az utcan megdughatod a parodat, fuggetlenul annak nemetol es fajatol (pl. kutya/kecske), ha epp megkivanod. Jelenleg viszont nem ez a normalis.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Igazából a mikrokontrollerek, az internet és a Fedora linux sem ősi hagyományunk, ami locsemege érdeklődési körében van a hup-os profile-ja szerint (sőt a hup sem hagyományunk). Ezek mind szézzúzzák a hagyományos emberi kötelékeket, kultúrát, hitet.

 

Ráadásul kínában már elkezdték korlátozni a tiktokozásra fordítható időt, ők már előrébb járnak, szerintem a mikrokontrollerekkel, internettel sem szabadna ennyi időt tölteni, mert a hagyományainktól jelentősen eltér és látható, hogy a használatával a mai fiatalokból mik lesznek. A mikrokontrollerek, internet és Fedora linux eredménye a hagyományos emberi kötelék, kultúra, hit szétzúzása, s akkor ott áll a mai fiatal a homogenizált társadalomban pőrén és kiszolgáltatottan az egyed, akivel bármit meg lehet tenni következmények nélkül.

 

Le a mikrokontrollerekkel!

The stern still touches the cable, the boat becomes free, it is pulled round to port, and brought on course again with difficult rapid manoeuvring, but... We are in Scapa Flow! - Günther Prien

Gondoltam, ha mar tengeralattjarokapitanyoktol idezgetunk, o sokkal sikeresebb volt.

Amugy a sickis megfeleloje is jo:

First they came for the pakis, and I did not speak out—
Because I was not a paki.

Then they came for the niggers, and I did not speak out—
Because I was not a nigger.

Then they came for the gippos, and I did not speak out—
Because I was not a gippo.

Then they came for me—
and I joined them.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ez is onnan:

When the cops came for black people, I remained silent;
I was not black.

When they locked up the Muslims, I remained silent;
I was not a Muslim.

When...
They never showed up again coz the community was so much safer.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

azért ez nálunk számos okból nem menne

dehogynem, hiszen az előválasztást is meghekkelték ezek a gonoszok. Sőt ellopták az előválasztást. Elvitték a zsinórt a szerverből! Meg ellopták belőle a memóriát! Meg mindent  Aztakutyafáját!

Lölölölölö!

*

kvaliti kontent!

Ne haragudj NevemTeve, de baromira le vagy maradva ezen a téren, mondhatni elment melletted a világ :-)

 

A topic címe: " Tanuljunk jogállamiságot szövetségeseinktől!". Kik most az új szövetségeseink? Pl Oroszország, tehát tőlük kell tanulnunk!!!

Ide is rakok neked egy videót ebben a témában, hogy feldszedj egy kis tudást:

Oroszország, Putyin - és a világ: Sz. Bíró Zoltán, történész / a Friderikusz Podcast 23. adása

https://www.youtube.com/watch?v=wPDjiF8WuXM

(egyébiránt a videó szerintem nagyon ott van, hozza a Friderikusz minőséget és a meghívott vendég nagyon képben van. Mond pár érdekes (de persze egyáltalán nem újdonság) dolgot, ami  azért egyben hallva sokkoló. Ilyen  pl  amit az orosz választásokról mond. Olyan dolgokat, hogy tényleg nem tudod, hogy sírjál vagy nevessél. És ez egy ország, ahova mi dörgölőzünk. Még mielőtt locsemege benyögné a szokásos butaságot, hogy jajjj a gonosz nyugat nem hagyja, hogy a saját utunkat járjuk, márpedig ha mi az oroszokhoz akarunk dörgölőzni, akkor mondanám, hogy amikor a magyar nép szabadon dönthetett SOHA nem akart az oroszokhoz dörgölőzni, mi MINDIG a Nyugathoz akartunk tartozni)

Ha Friderikuszról akarsz szívesen beszélgetni, megtehetnéd, hogy összefoglalod, mit takartartalmaz az általad "Friderikusz minőségnek" nevezett dolog. Ha valami jót jelent ez a "Friderikusz minőség", lehet, hogy megnézem a videót. Potyára nem akarok vele foglalkozni.

:)

oh pajtás elvtárs nem sikerült a realitásoknál maradni:

márpedig ha mi az oroszokhoz akarunk dörgölőzni, akkor mondanám, hogy amikor a magyar nép szabadon dönthetett SOHA nem akart az oroszokhoz dörgölőzni

:D

kivéve amikor feltó képviselte: akár moszkvában akár a vatikánban. akkor sikerült a bolsevik propagandát tolni hiánytalanul.. tudom-tudom a magyar bolsevikok sokkal jobbak mint az oroszok, hiszen ezek egyedülálló módon a saját nemzetük lebontását is kitűzték míg ilyen törekvések semelyik szomszédos illegális kommunista mozgalomban sem vertek gyökeret. Bezzeg a mieink bolsibbak voltak az eredetieknél, a tervgazdaságban is túlteljesítésre gyúrtunk, az imf hiteleknél is szarabb feltételekkel vettünk fel hitelt mint a csődközeli görögök, hiszen ahhoz van szokva a kurzus, hogy tövig be kell nyalni {mindenkinek akinek lehet}: üres fej+szolgalelkűség ebben mindenkire partnerre lelsz: hiszen ha kiszolgáltatod a "saját" országodat az igen ritka üzleti lehetőség a partnernek. Ilyen szintű gazemberre ritkán akadni..

Elszabotált nyomozások: 20 fontos ügy, ami megakadt az ügyészségen

A Fidesz pártkatonájának tartott legfőbb ügyész, Polt Péter előszeretettel hangoztatja, hogy a magyar nyomozóhatóságok milyen remek munkát végeznek. Az elmúlt években azonban több olyan nagy ügy is volt, amelyben vagy hosszú ideje húzódik a nyomozás eredménytelenül, vagy épp ellenkezőleg, hamar lezárták az eljárást „bűncselekmény hiányában”, vagy egyszerűen nem is kezdtek kutakodni. Elios, 4-es metró, Biodóm, lélegeztetőgépek: mutatjuk, mi történt 20 fontos, többnyire európai uniós támogatásból fizetett projekt kivizsgálásával. 

https://atlatszo.hu/2021/09/16/elszabotalt-nyomozasok-20-fontos-ugy-ami…

Kár, hogy a tartalmatlan mondanivalód alatt annyira rogyadozik a láb, hogy ismét szükségét érezted a letreyezésemnek. Feltételezem, a "tapsikolás" azért került megint elő, mert valami mozgalmassal ki kellett tölteni a szavaid fonta néma űrt. A semmi alatt is megremegő lábakon tudsz majd disszidálni Magyarországra?

:)

Válaszolok a kérdésedre, de előbb én is felteszek párat, hogy korrekt választ adhassak. Az első kérdésem az, hogy tőlem vársz választ vagy treytől? A második kérdésem: az "igen/nem" csak egy lehetőség figyelmembe ajánlása részedről, vagy a gondolat- és szólásszabadságomat kívánod korlátozni?

:)

Hogyne emlékeznék! Senki nem mondta hogy a katonai szövetségeseink tökéletesek. Vagy te  azt gondoltad?

 

 

Mindenesetre az tény hogy jogállamiságban jelentősen fejlettebbek mint pl Kína vagy Oroszország, akiknek mostanában a seggét nyalja orbán.  de jó, jó, tudom hogy neked ez megfelelő, mert kisebbrendűségi(???) komplexusod van az usával szemben, emiatt utálod az amcsikat. (Szóval nem vitázás miatt írom,megértelek teljesen)

 

Ha megnézed orbán viselkedését (és azért ehhez nem kell pszicho doktorátus) neki is az van, sajnos ő már ilyen is marad. Az ő esetében ez valszeg az apja miatt van, gondolom olvastál róla, milyen nevelési elvei voltak. Orbán mesélt róla. Konnyen visszakereshető a neten

Szerkesztve: 2021. 10. 07., cs – 22:26

[a lengyel alkotmánybíróság többségi véleménye] szerint az uniós tagságból nem következik az Európai Bíróság döntéseinek elsőbbsége. ahogyan az sem, hogy csatlakozásával Lengyelország lemondott volna szuverenitásáról az EU javára.

 

based polskabros

a schulz-félék őrjöngenek

 

az Alkotmánybíróság épületéhez (((tüntetők))) vonultak ki a bejelentés után

 

ugyanott: a "belga-kanadai" útlevelek koncentrációja az egekben

Ez "viszonylag" egyszerű kérdés. Az EU csatlakozással lemondott minden ország a szuverenitásának egy részéről. Aláírta mindenki a szerződést, amiben ez benne van. Ez tény, ezen nincs mit vitatkozni.

 

Ha jól értem, a kérdés az, hogy a lengyel Alkotmánybíróság, illetve az aktuális hatalom hogy és mi alapján viszonyul ehhez. A részleteket, tehát a lényeget nem tudjuk.

 

Innen már spekuláció:

  • Az EU kb "jogállam" tehát valszeg a jog alapján döntöttek. A lengyelek hozzánk hasonlóan már kevésbé jogállam, tehát valszeg nem az aláírt szerződésnek megfelelően döntöttek.
  • esetleg lehet luk a rendszerben, olyan eset, amit nem kezeltek le
  • természetesen a kormánymédia majd tolja ezt a dolgot itthon, a jogállamot utálók majd ujjonganak bár fogalmuk sem lesz a részletekről meg arról, hogy mi is ez az egész

Már megint az orosz agresszió. Ja, nem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Erre vajon mi a helyes reakció?"

Szerintem attól függ, hogy a depressziót és szorongást szikével kezelik-e sanghajban, mert a műtét nem "NER kompatibilis":

"... tavalyelőtti kínai kutatás szerint a transzneműek lényegesen nagyobb arányban szenvedtek depressziótól, szorongástól, mint a többi gyerek.
...
A kérdés: támogatja-e ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetőek legyenek a nemátalakító kezelések?
"

"Egy rendes NER-ben kiskorúak eleve nem is szerezhetnének tudomást a transzgenderség létezéséről (valamint a homoszexualitás illetve bármilyen szexualitás létezéséről sem)."

Igen, csak ahogy olvastam valahol a mai félig kész NER-ben lehetnek ilyen tartalmak, amíg csak megjelenik és nem népszerűsítési célzattal szerepel. Vagy valami hasonló volt, hogy nem kell 18+ karika csak azért mert van pl. meleg szereplő.

Ez legalább ontopic.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy látszik, a progresszív erőket zavarja az átláthatóság, s nem tetszik nekik, ha egy miniszterelnök nyilvánosságra hozza elképzeléseit egy adott ügy kapcsán.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1) Miért kellene megtérülnie? Nem a gazdaságosság egy döntés egyetlen szempontja. Ha beülsz egy étteremben, ott profitot realizálnak, tehát nem gazdaságos, aztán mégis vannak olyanok, akik gazdaságilag irracionális döntést hozva étteremben vacsoráznak.

2) Ahogy a cikk is írja, az IMF és EU által kínált hitelek beavatkozás eszközei a belügyekbe, azaz feltételei vannak. A szabadság nyilván drágább, de megéri, mert nagyobb a mozgástere a kormánynak, nem silányodik bábkormánnyá, mint történne ez IMF-től való hitelfelvétel esetén.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Konkrétan a nyílt kommunikációra reflektáltam, amit te annyira szeretsz. 

Nyilvánosságra került egy halom dolog, amit el akartak titkolni előled... \o/

Pont ezért szeretem azokat a civil szervezeteket is, akik a nyílt kormányzati kommunikációért dolgoznak...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ha valamilyen téren szövetkezünk más államokkal kölcsönös érdekek mentén, az nem jelenti azt, hogy ha ők nem engednek be magukhoz valakit, akkor nekünk is ezt kellene tennünk.

Hogy világossá tegyem, amire gondolok, Németország is magasról tesz arra, hogy a szövetségeseink, hiszen számolatlanul engedi be a négereket, arabokat magához, holott tisztában van a magyar állásponttal, s a logikádat követve nem kellene a népvándorlókat beengedniük, hiszen szövetségeseink.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem arról van szó, hogy Csehország, vagy Észtország, Németország szövetséges-e (amúgy igen az, vagy annak kellene lennie), hanem hogy Fehéroszország kurvára nem kellene, hogy az legyen. Nem tudom figyeltél-e, mi történt ott mostanság... az elmúlt években... például.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez egy izgalmas kérdés. Annak az Egyesült Államoknak, amelyik a világon egyedül vetett be kétszer is nukleáris fegyvert élő erő, sőt civilek ellen, vagy amiről a topic eredetileg szól, egy iráni stratégát harmadik országban megölt bírósági tárgyalás nélkül, járulékos veszteség a sofőrök, egyébb épp arra járók, vagy amelyik fenntart egy Guantanamot, vajon van-e erkölcsi alapja arra, hogy a szövetségesünk legyen? Szóval Belorusszia is csak egy ország, s ha teszem azt, megveszik a szabolcsi almát, akkor máris lehet gazdasági szövetségesünk.

Az, hogy ez nem tetszik a liberálisoknak, az csak egy liberális probléma.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Die Verpflichtung zum rechtsstaatskonformen Einsatz der Mittel betrifft je­doch den Verwendungsnachweis und nicht den Aufbauplan. Insofern ist davon aus­zugehen, dass die EU-Kommission die Corona-Hilfen für Polen und Ungarn aus rechtlichen Grün­den nicht dauerhaft zu­rückhalten kann.

már csak tavaszig kell ideológiai alapon jogtalanul visszatartani a helyreállítási tervek jóváhagyását, hátha kifele lojális végrehajtókat szavaz meg a magyar

A NER sikerének egyik titka abban rejlik, hogy megadta a magyar társadalom többségének azt, amihez nemzedékek óta hozzá volt szokva, s amire szemlátomást még a rendszerváltás után két évtizeddel is vágyott: az atyai gyámkodást.

Orbán Viktor többre hivatott politikus annál, semmint hogy ő legyen az új Kádár, de kétségkívül tökéletesen játssza ezt a szerepet is, mégpedig sajátos „államnacionalista” forgatókönyv szerint: a rendszer leglényegibb vonása a centralizált állam és a hozzá hű alattvalók eltéphetetlen szövetsége. A NER stabilitásának másik titka, hogy a Fidesz a gazdasági-politikai hatalom koncentrációjához, az erős kontraszelekcióhoz és a független intézményekre gyakorolt nyomáshoz koherens, érzelmileg sokak által átélhető „nemzeti önvédelmi” ideológiát gyártott. Arra hivatkozva vonja saját fennhatósága alá az élet egyre több szféráját, s vár feltétlen lojalitást a közigazgatás, az oktatás, a gazdaság és kultúra és a tudomány szereplőitől, hogy az ország függetlenségét minél sikeresebben védhessük meg a „nyugat gonosz erőivel” szemben. A „nyugat” elfogult és képmutató reakciói csak erősítik a Fidesz törzsszavazóinak összetartozás-tudatát. Ám ez nem feledteti, hogy Orbán Viktor gyakorlatilag a helyi, közösségi, társadalmi autonómia rovására ígér kollektív, állami önrendelkezést, amely a nagyhatalmi játszmák erőterében, a multinacionális cégek árnyékában és a globalizáció rohamos felgyorsulásának korában jórészt csak retorikai bravúrokban és szimbólumokban ragadható meg.

https://www.valaszonline.hu/2022/01/19/orban-viktor-ner-onkormanyzat-li…

 

A kövér betűkkel írt rész röviden: a sokak által benyalt "mi majd megvédünk a nyugattól" kamuért a valóságban szart sem kapunk cserébe :-)

Összefoglalom: 89 után a közösségért kellett volna dolgozni a drága értelmiségnek, nem a saját, önös érdekeiért. Szerepet kellett volna vállalni a demokrácia aktív alakításában, nem csak saját zsebre dolgozni, vagy bérért alkalmazottnak lenni valami állami intézményben, mint egy futószalag melletti munkás a gyárban. Az elején kellett volna megnyomni, hogy később könnyebb legyen. Orbán jól ismerte fel, hogy az értelmiség 80 előtt született tagjainak egy jó része lassú észjárású, kockázatvállalás-kerülő vagy önző, és ismeri ugyan a demokrácia fogalmát, de nem érti a lényegét, nem látja benne önmaga aktív szerepét, vagy ha látja, kerüli.

A cikk írója és te is tévedsz abban, hogy a magyar emberek gyámkodásra vágynak. Nem gyámkodásra lett volna és van szükségük, hanem útmutatásra. 89 után lényegében az egész társadalom azt másolta, amit a politikai elittől és az értelmiségtől látott.

Szomorú, hogy a megkopott 150 körüli IQ-ddal itt vered a faszt, ahelyett, hogy valamiféle építő jellegű dolgot csinálnál. Nem mindenkinek adatott meg a sok ész :), a jó család (avagy bármiféle értékes, építő gyermekkori közösség), sikeres élet és hasonlók. Önző módon vissza lehet élni ezekkel a "szerencsékkel", de azért az ilyen ember ne legyen meglepődve, amikor az egyszerű emberek Orbán mellé őt is felhúzzák a lámpavasra. :D

:)

A balliberális oldal ott rontja el rendre, hogy mindent kizárólag racionálisan akar megoldani. Az átlag magyar magasról tesz a GDP-re, meg az államadósságra, meg arra is, hogy hány kötelezettségszegési eljárás van folyamatban Magyarországgal szemben. Az embereket elsősorban a biztonság érdekli. Az anyagi és érzelmi kiszámíthatóság. Kellenek a kapaszkodók, mert ha minden változik, mozog, akkor nem érzi magát biztonságban az ember. Csak akkor, ha az, ami tegnap volt valahogyan, az ma és holnao is ugyanúgy van.

Orbán ezt érti, s tudja, amíg ezen igényeket ki tudja elégíteni, addig a baloldal a hatalom közelébe sem jut.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért egy eszményképtől elég erős, hogy

 

Moszkva saját érdekeinek sérelmére hivatkozva lényegében elvitatja a szövetséghez demokratikus felhatalmazással (Magyarország esetében népszavazással) csatlakozott államok jogát ahhoz, hogy legfontosabb védelmi kérdéseik ügyében szuverén módon döntsenek, illetve tagadja, hogy bármely államnak a jövőben joga lenne a szövetséghez való csatlakozására.

[...]

Lényegében a NATO feloszlatásával, Közép-Európa, s benne Magyarország szuverenitásának csorbításával egyenértékű az Oroszország által decemberben előterjesztett két szerződéstervezet.

 

https://www.valaszonline.hu/2022/01/07/oroszorszag-ukrajna-magyarorszag…

Nyilván ez így nincs rendben. Ugyanakkor azt is látni kell, az USA számára a NATO nem egyéb, mint bérleti jog saját fegyverrendszereinek telepítésére, támaszpontok létesítésére idegen területen, s nem véletlenül nyomul Oroszország határaira. Térjünk erre a kérdésre vissza akkor, ha Mexikóban ás Canadában lesznek orosz katonai bázisok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mit kellett volna cáfolni? Nyilván értem, amit mondasz, de hadd ne kelljen együtt éreznem azzal az Oroszországgal, amelyik idehozta az országba a szocializmust, 56-ban itt is tartotta, most meg fenyegetőzik.

 

Csak, hogy egy locsemege (c) féle hasonlattal éljek: Ezzel az erővel a románokkal is együtt kellene éreznem, hogy az első vh. után kevesebb területet kaptak Magyarországból, mint amit az antant ígért neki...

Az érzelmi oka érthető, az egész gyermekkorom úgy telt, hogy sokszor egy szakasznyi szovjet katona szállt át egyik metróról a másikra, mondhatnám, annyian voltak, mint az oroszok :), vagy mint manapság az arabok meg négerek. Ennek egyáltalán nem örültem. Most viszont azt látom, hogy az Egyesült Államok agresszíven terjeszkedik, és annak a nyugati politikai idiotizmusnak egyedül Oroszország, esetleg Kína tud ellentartani, amelyet az USA és Nyugat-Európa képvisel. Ha Oroszországot legyűrik, megvalósul a világkormány, s azzal a szabadságunk utolsó, apró morzsái is felszámolásra kerülnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Érdekes, hogy Putyin szó szerinti érveit használod

Attól h Putyin mond vmit az nem minositi a kijelentes igazsagtartalmat.

pl amikor felhivta a figyelmet arra a politikai mukodesi modra & "kulturara" ami ma az eut jellemzi es megjegyezte h ezt ok mar a bolsevikok ota meghaladtak pl megfontolni valo, de mindenkepp jelzes erteku..

Kapcsolódik:

Most látszik csak, hogy milyen gyenge lett Európa a két világháború után

https://444.hu/2022/01/24/most-latszik-csak-hogy-milyen-gyenge-lett-eur…

 

 

A cikk kb olyan, mintha én írtam volna :-)

Amikor pl olvastam akkoriban arról, hogy "az USA kormánya egyeztetéseket kezdett Katarral, hogy volnának-e szívesek sok gázt szállítani Európába, ha a mostani feszültség addig fokozódna, hogy az orosz szállítások teljesen leállnának", hát azt elég nagy gáznak tartottam, hogy babysittingelnek minket és az a baj, hogy szükségünk is van rá...

" nem véletlenül nyomul Oroszország határaira. "

Szerinted miért nyomul Oroszország határaira?

(Az amúgy megvan, hogy arányaiban mekkora határrészen tud egyáltalán nyomulni? Ez mellé tedd oda, hogy Oroszország hogy nyomul az Ukrán határhoz. Csak úgy, összehasonlításképp.)

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Azért, mert le akarja gyűrni katonai riválisát. Gazdaságilag Oroszország nem tényező, de katonailag igen. Ha ez sikerül, onnantól kezdve az USA végképp azt csinál, amit akar, nem kényszerül kompromisszumra. Ha kitalálja, hogy random népet kiirt, mert ahhoz van kedve, akkor következmények nélkül az úgy is lesz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mármint komolyan azt gondolod, hogy a NATO csak úgy megtámadná Oroszországot? Miért tenne ilyet? Ennek tényleg semmi haszna nem lenne semmilyen téren. Meg értelme se.

Szerinted mi lenne ebben az a hatalmas taktikai ötlet?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Pont ezért szeretném, ha locsemege végre leírna konkrétan mire is gondol, mikor olyat ír, hogy "nem véletlenül nyomul Oroszország határaira. ".

Eddig nem sikerült. Pedig tényleg nem bonyolult kérdés, és ő hozta fel a témát.

Egy idő után kurva fárasztó, hogy ha valaki úgy próbál beszélgetni/vitázni, hogy közben nem mer/tud leírni konkrétumokat.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Épp ezen hozzászólás alatt. Milyen jó is, amikor úgy teszel, mintha semmit sem értenél. Ha valami nem egyezik azzal, ahogyan látni szereted a világot, egyszerűen csak ignorálod, s úgy teszel, mintha nem értenéd, vagy nem lenne válasz a kérdésedre. Könnyű így élni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert homogenizálni akarja az USA a világot. Mindenhol liberális demokráciát akar. Destabilizálja Oroszországot is éppen úgy, ahogy a különböző színes forradalmakban láttuk. Lásd, Navalnij. Ha elég nagy a cirkusz, az ottani ellenzék megsegítésére siethet a NATO adott esetben. Csak a szokásos, és ez azért elkeserítő, mert nincs valós választási lehetőség. Nagyjából a liberális demokrácia és a liberális demokrácia között lehet választani annak minden hátrányával együtt. Ez semmivel sem másabb, mint amikor szintén szabad választásokon, cinikusan csak a Magyar Szocialista Munkáspártra (MSZMP) lehetett szavazni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehát szerinted azzal, hogy a NATO Oroszország bizonyos határainál ott van, destabilizálja Oroszországot? Hogyan tudná katonai erővel destabilizálni, anélkül hogy megtámadná? Megtámadni meg nem fogja, mert minek.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem. Ügynökökkel, NGO aktivistákkal destabilizálja a szokásos menetrend szerint. A káoszban viszont jól jöhet a katonai segítség, mert Oroszországban nem biztos, hogy a teljes hadsereget sikerül a felkelők oldalára állítani. Ha viszont nem az egész orosz haderővel kell szembeszállni, hanem a megosztott haderő egy részével, a NATO és a felkelők oldalára állított orosz csapatok együtt minden nehézség nélkül le tudják gyűrni a konzervatív oldalon maradt hadsereg szárnyakat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Oké.

Fogadjunk, hogy a következő két évben (de meghosszabbíthatjuk, ha gondolod), nem fogj a NATO hadsereggel támogatni semmilyen felkelőket Oroszország területén. Sőt, semmilyen más formában sem fogják NATO katonák megtámadni Oroszországot. Mondjuk egy karton sörbe.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Mert homogenizálni akarja az USA a világot. Mindenhol liberális demokráciát akar. "

Nyugodj meg, le vagy maradva, már nem annyira akarják ezt. Belátták, hogy ebben bénák, a múltbeli próbálkozásaik csak ott sikerültek, ahol a liberális demokráciáknak volt hagyománya.

Legyünk naivak? Grúzia, Ukrajna, Belorusszia, Kazahsztán, de lényegében Románia, Bulgária, Magyarország, Lengyelország, Csehország, Szlovákia, az NDK, Lettország, Litvánia, Észtország is ide sorolható. Meg persze a délszláv államok, amelyeket fejből fel sem tudnék sorolni. Vagy akár Líbia. Az első négy próbálkozás az USA részéről, a többi megvalósult. Vagy megint működik a valóságtagadás? Nem érdeked látni, hogy ezek mind az USA érdekszférája lettek?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

El lehetne erről a végtelenségig lamentálni, de mivel láthatóan neked USA fóbiád van, szerintem azt kellene először tisztázni, hogy az vajon, miért van.

 

Mert te érdemben és valójában nem azon vitatkozol, hogy Magyarországnak jó-e, hogy a Nyugathoz tartozik, jó-e az nekünk, ha az orosz befolyás csökken vagy meg akarja-e támadni a Nyugat Oroszországot.

Valóban, én azon merengek, hogy jó-e a világ legagresszívebb állama szövetségesének lenni. Leírtam az érveimet. Felsoroltam, hány ország került az USA érdekszférájába az utóbbi időben, vagy történt destabilizációs kísérlet. Azt is leírtam, miért nagy probléma az egypolusú, uniformizált, homogenizált, globalizált világ. Mi hiányzik még?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor megnyugodtam, mert ezen logika alapján jó, hogy az USA él, virul és erős állam. Mégpedig azért, hogy meg tudja akadályozni, hogy egypólusú homogenizált világ alakuljon ki.

 

Erre láttunk is példát a 20. században a szocializmus és fasizmus terjedése esetén, melyek ellen az USA védekezett és megvédte a világot a homogenizált, uniformizált szocializmustól, fasizmustól. A jelenben Oroszország már hanyatlik, ne is vesztegessünk rá szót és az USA most a leendő kínai hegemóniát igyekszik megakadályozni, mellyel te minden bizonnyal egyetértesz, nehogy a kínai kultúra uniformizáljon, homogenizáljon mindannyiunkat.

 

Örülök, hogy te is úgy látod, hogy az USA milyen hasznos és egyensúlyteremtő szereplője a világnak.

Nem az USA pusztulását szeretném. Ha ezt véled felefedezni soraimban, tévedsz. Így van, cseppet sem lenne jó egy globális Kína, globális Oroszország, de egy globális USA sem. A globális alatt azt étem, hogy az általuk diktált narratíva lenne kiterjesztve a Föld összes népére, lakójára. Azt tartom kívánatosnak, ha következmények nélkül egyik nagyhatalom sem tehet meg bármit, tiszteletben tartják egymás érdekszféráit. Ebben mondjuk az USA nem túl erős, mert úgy van vele, az ő érdekszférája tiszteletben tartandó, de másokét elvitatja. Amíg ilyen a világ, addig van választási alternatíva, az erkölcsi romlásnak valamelyest gátat lehet szabni, s ez igaz a liberálisokra, konzervatívokra egyaránt, mert többféle érdeknek, szemléletmódnak van képviselete. Akkor van baj, ha valamelyik szemléletmódnak már nem lesz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én csak annyit állítottam, hogy USA fóbiád van és nekem úgy tűnik, hogy valami érzelmi elfogultságod van az USA-val kapcsolatban, ami miatt kérdéses, hogy egy vitában bármire lehet veled jutni, mert nem arról vitázol, ami téged valóban befolyásol.

 

Lehet utálni az USA-t, de a történelmi tények azok, hogy 2, vh-ban is ők tartottak ellent a fasisztáknak, utána a kommunistáknak, nélkülük benne lett volna egész Európa a kakiban. És most is egy akkora lamer társaság vagyunk, mint Európa, hogy megint nekik kell minket babysittingelniük, ahogy a már linkelt cikkben le van írva:

Most látszik csak, hogy milyen gyenge lett Európa a két világháború után

https://444.hu/2022/01/24/most-latszik-csak-hogy-milyen-gyenge-lett-eur…

Azért abban, hogy ennyire vigyáznak ránk, nem kevés önérdek van. Ha megoldja az oly eufemisztikusan és szépen hangzó energia diverzifikációt, akkor nagyobb befolyása lehet Európa fölött, továbbá egyúttal az oroszokat el tudja szigetelni bevételi forrásaitól. Ó, persze, ellent tudtak tartani a fasisztáknak, de azért a népirtásért, azért a szenvedésért, amelyet 1945. augusztus 6-án és 9-én, valamint ezt követően okoztak, a mai napig nem lettek felelősségre vonva. Kissé nevetséges, hogy 90 év fölötti fazonokra vadásznak intézményesített formában, erre van pénz, paripa, fegyver, miközben tízezrek, százezrek szenvedéseiért, kínhaláláért legfeljebb az évfordulón szemlesütve mondott „bocs” minden, ami van. És ez az egyik sarkallatos pont, amellyel az USA összes emberi jogi megszólalása hiteltelen, mert látszik, az csak a népek uniformizálásának eszköze. Egy ostor, amellyel fenyíteni lehet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Azért abban, hogy ennyire vigyáznak ránk, nem kevés önérdek van"

Ne hülyéskedj, én eddig azt hittem, hogy az amerikaiak altruista szentek!!!!!444!!!

 

 

 

Egyébként az oroszok elnézést kértek már azért, hogy mennyi polgári áldozatot öltek meg vagy mennyi nőt erőszakoltak meg a háború során? Nekem az egyik nagynéném mesélte, hogy a nagyanyám az ablakon menekült, amikor a szovjet kiskatona erőszakot akart tenni rajta. Vagy mondjuk azért elnézést kértek már az oroszok, hogy 56-ban bejöttek vagy egyáltalán a 2. vh után itt maradtak? Vagy hogy elfoglalták Lengyelország felét, miután lepaktáltak a nácikkal, azért kértek elnézést? És azért, hogy aztán ott is maradtak??? Vagy a Katyńi vérengzésért???

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

És ezzel nem relativizálni szeretném az amcsik bűneit de tényleg nem lenne baj, ha kicsit gondolkoznál :-).

 

Hasznos lenne, ha egyenlő mércével mérnél!

Ebből is látszik, mennyire káros az, hogy szintén a liberális mainstream szerint a második világháború egyetlen embertelen eseménysorozatáról illik, sőt kell megemlékezni, minden más az nem fontos, tabu. Pedig azok éppen úgy ott voltak, a Vörös Hadsereg katonáinak erőszakoskodásai, meg a civilek elleni nukleáris támadás is. Pontosan ez az, ami miatt nem szabad, hogy egyféle legitim nézet, világlátás létezhessen, mert noha a történelem egyféleképpen történt, azt utólag érdekek szerint sokféleképpen, hiányosan is lehet magyarázni. Sokszor mondtam, hogy én úgy tanultam, 1956-ban ellenforradalom volt, ma azt mondják, forradalom, s nem tudom, holnap mit mondanak majd. Kinek higgyek? Pedig akárhogy nézem, 1956 csak egyféleképpen történhetett meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most beszélt az Duma alelnöke arról, hogy vissza kellene állítani az regi Orosz Birodalom határait. Fasza ötleteik vannak.

Olyan ötletek jönnek a képviselők felől, hogy atomtámadást kellene indítani az USA ellen, mert miért ne.

Ezt meg csak úgy ideteszem. https://www.youtube.com/watch?v=KyhnAOAmYGY 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az oroszok helyében én is ideges lennék, ha a NATO rámászna a határaimra. Teljesen aszimmetrikusan egyébként, mert az orosz támaszpontok nem veszik körbe Amerikát. Az, hogy két bohóc mit mond egy TV-műsorban, a cirkusz része, súlytalan. Azt Putyin dönti el a tábornokaival egyeztetve, hogy mi legyen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az orosz állami TV azt mond, amit Putyin szeretne, a Dumában meg az emberi ülnek.

A NATO meg bottal sem piszkálja az orosz határokat, a másik felén van, egy nagyon kis részen. Sőt, oka sincs megtámadni az orosz határokat, amíg Putyin a seggén marad.

Ellenben pl. azzal, ahogy Oroszország ott van Ukrajna határain (és nem tudom emlékszel-e de volt ott egy incidens pár éve, amikor az orosz katonák egyszerűen bemasíroztak Ukrajnába). (ilyen dolgok is vicces helyekről derülnek ki, pl. : https://444.hu/2021/12/16/egy-korrupcios-ugy-orosz-birosagi-iteletebol-… )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A NATO rázza a pofonfát azzal, hogy Ukrajnát fel akarják venni. Bár meglehet, épp a háború provokálása a cél, hogy legyen ürügy a szankciók bevezetésére.

Helyesebben szólva a valós ok szerintem az, hogy az USA az Északi Áramlat 2-t nagyon nem szeretné, mert egyszerre erősítené Németországot és Oroszországot a működése. Ha kiprovokálja a NATO a háborút, a Németek fanyalogva, de beleállnak a szankciókba, és az Északi Áramlat 2 nem lesz üzembe helyezve, az USA meg elérte a célját ukrán és orosz emberek életének feláldozásával.

Most Putyinnak kell ezt látnia, higgadtnak kell maradnia, s nem szabad felülnie a provokációnak. A csapda persze az, hogy így viszont Ukrajna egy NATO felvonulási terület lesz, ami érthető okoknál fogva kellemetlen Oroszországnak.

Az orosz állami TV-t meg hagyjuk, az a népnek szól, hangulatkeltés, hol információ, hol propaganda, hol dezinformáció, de a stratégiai döntések nem TV-stúdiókban születnek a nyilvánosság előtt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A NATO rázza a pofonfát azzal, hogy Ukrajnát fel akarják venni."

Hát, ahhoz konkréten az Oroszoknak nem sok köze van. Kivéve ha el szeretnének még foglalni Ukrajnából területeket, akkor viszont teljesen oké, hogy Ukrajna be szeretné biztosítani magát.

Az Oroszoknak továbbra sincs félnivalójuk, senki nem akarja őket megtámadni, sem területeket foglalni tőlül. 

Putyinnak nem hogy nem kell felülnie a provokációnak, itt ő az, aki provokál értelmetlen feltételekkel, kb ilyen stílisban https://tass.com/politics/1390505

Itt nem a NATO fog háborút kezdeni (ha szerinted igen, fogadhatunk :) )
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"az nincs rendben, hogy Ukrajnát az USA nyugati érdekszférába vonja"

Ha Ukrajna számára rendben van. akkor rendben van.

Vagy úgy gondolod, hogy egy ország vezetésének az szerint kellene döntenie, hogy az oroszok mit szeretnének?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem ugyanúgy látjuk. Az USA ment túl messzire, bár ahogy írtam, sejtem a valós okot. Nagyon böki a csőrét az Északi Áramlat 2, s akármit csinál Putyin, az USA-nak egyik fontos projectje mindenképp megvalósul:

1) Az Északi Áramlat 2 megfúrása
2) Ukrajna nyugati érdekszférába vonása, NATO felvonulási területté tétele

Stratégiai szempontból kétségkívül professzionális volt az Egyesült Államok részéről, mert Putyinnak csak az maradt, választhat a kettő közül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát nem is tudom. Vakmajom (https://www.facebook.com/avakmajom/posts/2715497878759133) kicsit máshogy értelmezi a történteket a "Latvia's Defense Minister Defends Military Aid To Kyiv, Says West Not A Threat To Russia" -ra utalva:

"Ki érdekelt Nyugaton az Oroszországgal való katonai konfliktusban? Senki. Viszont Oroszország, amely egy autokratikus rezsim, folyamatosan érdekelt az eszkalációban, hogy ezzel indokolttá tegye az ilyen elnyomó rezsim létezését."

Pontosan így. Ez egy kleptokrata haramiaállam, amely kifosztja a lakosságot, és a fő problémája, hogy a gazdaságilag zsákutcás modellből fakadó stagfláció miatt évek óta csökken a lakosság reáljövedelme és életszínvonala, és ezt elfedendő kell keresni a külső - nem létező - ellenséget meg a katonai konfliktust, orwelli mintára. Ha eredmény nincs, kell az ellenség. Normális világban az agresszor Putyinnak már rég bíróság előtt kéne állnia háborús bűnökért. Ott a helye.

Várhattál volna még pár másodpercet, ezt még bele akartam editálni :-)

 

 

Ez pl egy tök jó podcast a témában: https://www.klubradio.hu/archivum/a-vilag-urai-2022-januar-14-pentek-19… (itt erről az Orosz-NATO válságról van szó, Oroszországról, Szovjetunióról stb)

 

 

Nem röhögni, nem szoktam Bolgár Györgyöt hallgatni a klubrádión, de a  Szénási Sándor "A világ urai" műsorát igen, szerintem jók a témák és egész hozzáértők a vendégek de Szénási Sándor is. Ebben az adásban Sz. Bíró Zoltán volt a vendég, gondolom, őt nem kell bemutatni

Annyira béka sperpektíva, amikor valaki a zsigeri irigykedés felkorbácsolásán keresztül próbálja láttatni a világot. Ezért sikertelen a magyar balliberális oldal is, mert az Orbán lop egy kicsit kevés kormányprogramnak. Itt is a Putyin lop elég gyengécske érv. Egyrészt azért, mert a lopás olyan szinten örök, mint a gravitáció. Az MSZP-SZDSZ is lopott, a következő kormány is lopni fog, tehát ez nem rendezőelv. A másik pedig az, hogy szemlátomást ez terelés, a harc arról szól, hogy globalista, nyugati érdekszférába vonjanak nemzeteket, vagy azok önálló útjukat járják. A saját akaratuk szerint, önálló útjukat járó államokat hívja a mainstream latorállamoknak, populista autokráciáknak, s ezen kifejezéseket pejoratív, negatív kontextusban említik.

Abban igaza van az írónak, hogy a Nyugatnak nem érdeke a katonai konfliktus. Az USA-nak érdeke, a Németeknek nem. Az USA-nak azért, mert ez ürügy az oroszok elleni gazdasági szankciókra, s a szövetségesség miatt Németország fájó szívvel, de kényszerűen lemond az épp elkészült Északi Áramlat 2 beüzemeléséről. Az USA-ban meg bontanak egy 5 l-es pezsgőt.

A másik lehetőség, hogy Putyin összeszorított fogakkal végignézi, hogy az USA bevonul Ukrajnába - ez egyébként ugyanaz, ami az oroszok esetében szankciókat ér -, majd egyik pillanatról a másikra Ukrajna NATO tagállam, s van egy nyugatbarát bábkormányuk. Ekkor elindul az Északi Áramlat 2, de arra is meglesz majd a megoldás. Ezért lehet, hogy Putyinnak az a jobb, ha támad, de elkésett vele, mert Ukrajnát felfegyverezte az USA, és vannak ott már amerikai zsoldosok. A nagy emberveszteség pedig nyilván megtépássza Putyin népszerűségét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Annyira béka sperpektíva, amikor valaki a zsigeri irigykedés felkorbácsolásán keresztül próbálja láttatni a világot."

Hehe, félreérted. Itt arról van szó, hogy vannak komoly gazdasági és életszínvonalbeli problémák, kézenfekvő, hogy a hatalom erről el szeretné terelni a szót. A háború, az klasszikus eszköz erre. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy Putyin lop-e.

 

 

 

 

"a harc arról szól, hogy globalista, nyugati érdekszférába vonjanak nemzeteket, vagy azok önálló útjukat járják"

Szerencsére a kettő a mi esetünkben egybecseng, Amikor Magyarország népe önállóan dönthetett, mindig a Nyugat mellett döntött.

Mondtam, hogy ezt ma épp forradalomnak mondják, mert nyugati szelek fújnak. Amikor keleti szél fújt, nekem ellenforradalmat tanítottak. Holnap nem tudom, milyen szél fog fújni, nem hiszek az időjósoknak, így aztán nem tudom, mi lesz 1956, ami amúgy volt. De néha lesz, mert van időgépünk. Utólag meg tud változni a múlt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fogalmam sincs, nem voltam ott. Csak hallok róla ezt-azt. Egykori meggyőződéses történelemtanáromnak ne higgyek, aki lényegében belebetegedett a rendszerváltásba, mert őszintén hitt a szocializmusban? Vagy a nyugati típusú balliberális diktatúrának ne higgyek, ahol abban is el akarják bizonytalanítani az embert, hogyha lenéz a lába közé, és látja, hogy pöcse van, abból még egyáltalán nem következik, hogy ő férfi, s ha puncija van, akkor sem biztos, hogy nő? Vagy ahol a több tíz km hosszú kerítés az kapu szárnyakkal? Vagy majd a jövőnek ne higgyek? Inkább csak annak hiszek, amit megtapasztalok magam, s kikövetkeztetek magam. Virág elvtárs, én ehhez nem vagyok ideológiailag elég képzett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért a jelen világpolitikai eseményeit látom, és nem túl nehéz felülemelkedni a propagandán, hanem helyette összefüggéseket keresni, motivációkat, célokat látni. Ezek alapján bizony a Nyugat a gyarmatosítóbb és hazugabb, nem mintha a másik oldallal minden rendben lenne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aha, persze :-).

És azon kívül, hogy szegény becsületes, ártatlan Putyint tőrbe csalta a gonosz liberális hegemón USA, esetleg olyan opció is eszedbe jutott, hogy „Moszkvának most lépni olcsóbb, mint három vagy öt év múlva”?

 

Miért most eszkalálódhat az ukrán–orosz háború?

„Ez alapvetően Ukrajnáról szól. Az oroszok reálisan attól tartanak, hogy Ukrajna előbb-utóbb katonailag megerősödik olyan szinten, hogy képes legyen visszafoglalni az oroszok által elfoglalt és megszállva tartott kelet-ukrajnai megyéket. Az ukrán hadsereg fejlődése 2014 óta nagyon látványos: Ukrajna Európa egyik vezető katonai hatalma. Majdnem 250 ezer fős hadserege nyolc éve harcol, ráadásul a legtöbb egységüket keresztülrotálták a keleti fronton, majdnem mindenki szagolt puskaport. Van tehát egy létszámában, felszereltségében, kiképzettségében folyamatosan erősödő haderő, amelyhez nagyszámú nyugati fegyver is érkezik, Oroszország pedig nem bízik abban, hogy Ukrajna nem erősödik meg olyan mértékben, hogy megpróbálhassa visszafoglalni a Donbasszt. Másképp fogalmazva: Moszkvában valószínűleg úgy számolnak, hogy most lépni olcsóbb, mint három vagy öt év múlva. (…) Oroszország nem akar közvetlen katonai konfrontációt a Nyugattal, mert ez olyan meccs, amit megnyerni biztosan nem tud, és jó eséllyel mindkét oldal belepusztul. Az orosz rezsim nem öngyilkosokból áll. (…) Miért most? Külpolitikailag ideális: az új német kormány még az irodáit keresi, az EU-elnökséget betöltő Franciaország az áprilisi elnökválasztásokra készül, Nagy-Britannia és a Biden-adminisztráció küzd a saját gondjaival, Ukrajnában pedig a gyakorlatilag permanens belpolitikai válságot súlyosbítja a magas energiaárak okozta szegénység és instabilitás. A harmadik motiváció az lehet, hogy Oroszországban a következő nagy dobás – az elnökválasztás – csak 2024-ben esedékes. Ha Putyin most lép valamit, még lesz két éve helyrehozni a következményeit.”

https://www.valaszonline.hu/2022/01/27/ukrajna-oroszorszag-haboru-racz-…

És azon kívül, hogy szegény becsületes, ártatlan Putyint

vs.

nem mintha a másik oldallal minden rendben lenne

Látom, a szövegértés nem erősséget. Helyesebben szólva érted te, csak játszod a hülyét. Nem baj, megszoktam már.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fogalmam sincs, nincs üveggömböm, amiből jósolni tudnék. De akkor sem a háború lenne az első, amit megnéznék, hanem a jövő heti lottószámok. :)

Remélem, hogy nem lesz, mert a szenvedés, halál nem az, ami jó.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Sajnos én közelebb vagyok ehhez az őrültekházához, innen úgy tűnik, hogy nem lesz. Remélem. Az egész arról szól, hogy fokozzák addig a hisztériát, ami után már a megegyezés már győzelemnek tűnik. Sőt Nobel békedíjat is érhet. Hogy közben hány ezer család dönt a kivándorlás mellet és mekkora a gazdasági kár, az nem igazán érdekli a gazdákat.

Európa szégyene, hogy nem vette időben észre, hogy ez az egész ukrán válság lényegében a Lisszabon - Vlagyivosztok gazdasági tér létrejöttét megakadályozandó lett kirobbantva. Európa gyakorlatilag fizet azért, hogy ne fejlődhessen túl nagyra. Ez az igazi profi politika. Persze van bevétel is, olcsó munkaerő pl.

A fenti idézettel vitatkoznék. Ukrajna soha nem lesz egy súlycsoportban katonailag Oroszországgal. Ha megpróbálná katonailag megoldani a donbaszi helyzetet, akkor az beláthatatlan következményekkel járna. A nem ellenőrzött területeken már kb 1 millió orosz állampolgársággal is rendelkező lakos van és az oroszok lépnének. Az eltelt 7 évben bebizonyosodott, hogy a minszki megállapodásokat, amit az ensz bt is elfogadott, ukrajna nem akarja végrehajtani. Nem akar több millió olyan állampolgárt akik nem lojálisak a jelenlegi hatalommal. Lényegében egy olyan helyzet alakult ki ahol csak nagyon rossz és még rosszabb döntések lehetnek. Ezért a döntéseket próbálják elodázni. Lényegében a Szu-ban létrejött egy óriási terület ami uszszk lett, ebből Ukrajna, de nincs olyan helyi elit, ami egy ilyen különböző területeket egyben tudna tartani.

Sztem ez egy egész jó interjú a témában és egész más megközelítésből. A lényeg tulajdonképpen az interjú utolsó része:

 

Egy preventív háborút el tud képzelni a közeljövőben?

A Krím elfoglalása mögött színtiszta katonai logika állt. Minden más – külpolitikai, gazdasági és logisztikai – szempont csak másodlagos volt. Úgy kezelték, hogy majd megoldjuk valahogy! Az egyik cél az volt, hogy az orosz katonai flotta maradhasson a félszigeten Szevasztopolban. A másik az, hogy Ukrajna ne csatlakozhasson a NATO-hoz.  Ukrajna azonban így nem csak a NATO-hoz nem tud csatlakozni, fejlődni sem képes, hiszen a konfliktus hatalmas erőforrásokat emészt fel. Ez a fajta preventív megközelítés végig jelen volt orosz részről.

Az, hogy a mostani konfliktusból lesz-e háború, az a következő néhány hétben dől majd el véleményem szerint. Attól tartok, hogy a válasz inkább igen, mint nem. Nem vagyok túl optimista, de ne legyen igazam!

Egy utolsó kérdés: van információja az orosz csapatmozgásokról? Milyen típusú harcászati alakulatok vonultak fel az ukrán határ mentén? Gyors reagálású, támadó egységek, vagy erősebb védelmi képességekkel rendelkező alakultok?

Egyértelműen támadó képességű alakulatok összevonása látható. Ahhoz nincsenek elegen, ami alapján arra lehetne következtetni, hogy nagy területeket akarnak elfoglalni. Ukrajna egy hatalmas ország, majdnem 40 milliós lakossággal. A határok közelében állomásozó orosz harci alakulatok mögött nincsenek olyan erők, amik tartósabb megszállásra lennének alkalmasak. Ilyenek lehetnének a nemzeti gárda egységei, de ezek nem, illetve csak kis számban vannak jelen a térségben.

Attól azonban, hogy valaki nem akar területet foglalni, még támadhat. Ezzel a célja az lehet, hogy vereséget mérjen az ellenségre, és az viselje ennek politikai következményét: belebukjon. Most ez látszik a legvalószínűbb forgatókönyvnek, de a helyzet gyorsan változhat.

 

 

https://alapblog.hu/oroszorszag-nem-hoditani-gyozni-akar-ukrajnaban/

Itt egy vélemény, ami szerint azért volt, hogy a jó oldalra álltunk (az aláhúzott részre gondolok):

 

A hun-magyar (vér)rokonság mégis örök sláger. Ön szerint miért?

– „Magát szünet nélküli álmokban hintázni szerető Hunnia” – fogalmazott Széchenyi István. Ezek vagyunk mi. Álmodozunk, ahogy az összes többi kelet-európai nép is. Szabad, csak éppen a tudományhoz nincsen köze.

Nem kerekebb magyarázat, ha bevalljuk, hogy a keletről származásnak, a közép-európai nyelvi társtalanságnak és a minket körülvevő utódállamokkal szembeni történeti jogi érvelésnek – vagyis: mi voltunk itt előbb – minden korban egyenes következménye lesz a hunok és más nagy íjfeszítő népek felé mutatott érdeklődés?

– Mindez igaz, nagyon is érthető, hogy ilyen nehéz, traumákkal járó történelemmel miért fordulnak sokan „Hunnia álma” felé. Pedig semmi szükség nem lenne rá. Van itt elegendő tényleg dicső történet: István király államalapítása, Károly Róbert gazdaságpolitikája, Mátyás király egész uralkodása – ezek mind olyan pontok, amelyekre bárki lehet büszke. Már amennyiben a történelmet akarjuk büszkeségforrásként használni – más országokban azért ez nem így van. A keletmániát pedig inkább felejtsük el. Örüljünk, hogy eljöttünk onnan.

Ezt hogy érti?

– Eszembe jut egy régi sztori. A valaha élt egyik legnagyobb régész kollégámhoz, Bóna Istvánhoz kötődik. Barátságban voltunk, valamikor a nyolcvanas években elkeveredett Moszkvába egy konferenciára. Hazajötte másnapján felhívtam, kíváncsian kérdeztem: „Milyen volt?” Nem válaszolt, ki akart térni. Telefonon akkoriban nem beszéltünk politikai dolgokról. De én csak erősködtem. Végül röviden ezt mondta: „Éljen Árpád apánk!” Mert, ugye, mindenki tudja, mi lett volna a magyarsággal, ha Kelet-Európában marad. Utólag már csak én teszem hozzá: éljen Árpád dédunokája, Géza és a tanácsadói is! Gondoljunk bele: 972-ben, huszonéves fiatalemberként lett fejedelem, és egy évvel később tizenkét követet küldött II. Ottó német-római császárhoz a quedlinburgi birodalmi gyűlésre. Ezzel a lépéssel dőlt el, hogy a szembenállásnak vége, közeledünk a keresztény Európához.

Vagyis már Géza felismerte a Nyugat jelentőségét. Hogy az „a pálya”, nem pedig a Kelet. Mennyi, de mennyi sztyeppei nép vezetője nem volt erre képes!

Ami konkrétan a hunokat illeti, osztom Hermann Róbert történész gondolatát, amit éppen önöknél fejtett ki egy interjúban: a pár évtizedig fennálló, nyom nélkül elbukó Attila-birodalom semmi ahhoz képest, amit Géza és István összeraktak itt a Kárpát-medencében.

https://www.valaszonline.hu/2022/02/01/balint-csanad-interju-kiralyok-s…

vannak komoly gazdasági és életszínvonalbeli problémák,

Ahogy látod Ukrajna is mekkorát fejlődött 14 óta.

Amikor Magyarország népe önállóan dönthetett, mindig a Nyugat mellett döntött.

Ezzel kapcsolatban két kérdés:

1. Szerinted mikor dönthetett önállóan?

2.Nem inkább magunk mellett kellett volna dönteni?

Ugye, nem gondolod komolyan, hogy valódi alternatíva volt a függetlenség? A Nyugat az USA vezetésével kifárasztotta a Szovjetuniót, az szétesett. Megszűnt a Varsói Szerződés. Tökéletes pillanat a nyugati expanzióhoz, hogy nyugati érdekszférába vonják a közép-európai egykori szocialista országokat. Az olcsó munkaerő és a piac az EU túlélésének záloga volt, területi vonatkozásban pufferzóna, felvonulási terület, így aztán nem kellett sokat várnunk az EU illetve NATO tagságunkra.

Persze, saját döntés volt, hiszen volt népszavazás, ezt nem is vitatom. Valahogy nem a hátrányait emelték ki - milyen meglepő -, hanem a nyugat-európai életszínvonalat, az előnyöket. És tudod, mi volt ezzel szemben a valóság? Az alföldi vasútállomások repedt falu épületeinek takarítatan WC-it ugyanúgy körbe dongták a legyek, a lepukkant arcok ugyanazokban a füstös kocsmában verték el az utolsó forintjaikat. Ellenben elvesztettük a függetlenségünket, immár gyámkodnak fölöttünk.

Jugoszlávia sokkal rosszabbul járt a nagy „szabadsággal”. Sok halott, szenvedés, megnyomorodás, kettétört, értelmetlen élet. A NATO odament bombázni, gyilkolni, kínokat, szenvedést okozni. Ekkor Magyarország már éppen NATO-tag volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kevés ilyen ország van, valóban. Ez elsősorban katonai és gazdasági potenciál kérdése, továbbá nem fekete vagy fehér. Mindenesetre Magyarország kevésbé független, mint amilyen lehetne, és kevésbé lehetne, mint mondjuk a nukleáris fegyvereket birtokló államok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

95 % konfidenciával az USA, Oroszország, Kína azok. Jól él a lehetőségeivel Izrael, Svájc, az észak-európai államok, itt nem a baltikumra gondolok. Afganisztán speciális helyzetben van, mert annyira igénytelenek, miközben lelkileg erősek, hogy nekik nem lehet ártani, onnan az oroszok is, amerikaiak is úgy somfordáltak ki, hogy nem tudták az akaratukat az afgánokra kényszeríteni. Németek, franciák gazdaságilag még erősek, de már elvesztek, a briteknek talán még az utolsó pillanatban megjött az eszük, de lehet, hogy már túl későn. A törökök ugyan nem függetlenek, de elég nagy a mozgásterük, erősek. Canada lényegében nem létezik, éppen annyira egy kvázi USA tagállam, mint amennyire most Belorusszia vagy Kazahsztán orosz befolyású terület.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"95 % konfidenciával az USA, Oroszország, Kína azok."

Sztem az oroszok menthetetlenül lemaradnak. Ok, van pár atombombájuk meg gázuk, olajuk de más nincs. 30 év múlva majd meglátjuk, hogy mire mennek vele. Kínának volt egy jó periódusa, de végül is egy közepes fejlettségű ország, elöregedő társadalommal. Az USA sem a legjobb, de ha már választani kell, akkor inkább az.

 

Viszont azon gondolkoztál már, hogy ez a szabaságharc, meg a megmutatjuk a nyugatnak egy ugyanolyan politikai termék, mint a "polgári magyarország" vagy a "NER" vagy a "Soros", a "pedofilok", "buzik" meg a hasonlók voltak? (a polgári magyarországról még ők is elismerték, hogy egy szimpla kamu)

 

 

"a briteknek talán még az utolsó pillanatban megjött az eszük"

A britek teljesen hülyék, hogy kiszavazták magukat. Sztem 15-20 év és visszajönnek.

 

 

Sz. B. Z. : Mindenekelőtt szögezzük le, hogy a magyar kormány szívélyes viszonya Moszkvával semmiféle látványos gazdasági eredménnyel nem járt. A kereskedelmi forgalom alakulása ezt semmilyen módon nem igazolta vissza. A magyar kivitel máig nem érte el a 2008-as csúcsot, mint ahogy az összforgalom sem mutat nagyságrendi növekedést. De legyünk méltányosak a kormánnyal, nem úgy, mint ahogy ők szoktak, és mindehhez tegyük hozzá, hogy akkoriban többet és drágábban vásároltunk energiahordozókat, mint most. Ez pedig jelentősen megdobta a forgalom összértékét. Épp ezért az igazi és méltányos összehasonlítási alap a magyar export, de az – ahogy utaltam rá – máig nem tudta megközelíteni a Gyurcsány-kormány idején elért közel 4 milliárd dollárt, vagyis egyáltalán nem látszik, hogy gazdasági expanzióban lenne Magyarország az orosz piacon.

Politikailag talán az a megfontolás játszhatott közre a szívélyes kapcsolat kialakításában, hogy Orbán úgy gondolhatta: ha látványosan baráti a magyar–orosz viszony, akkor „Oroszország elé állva” maga is nagyobbnak látszik.

 

https://hvg.hu/itthon/20220202_HVG_sz_biro_zoltan_interju

 

Ez is azt a gyanút erősíti, hogy ez a keleti nyitás meg a kínával és oroszországgal való barátkozás egy full kamu bábjáték, mint a "polgári magyarország". Mármint részünkre full kamu, mert ebből mi nem profitálunk, csak a röfi malac.

Nem hinném, hogy az oroszok eddig kitiltották a magar termékeket. Az Oroszországba irányuló export nem Orbántól és Putyintól függ, hanem az oda exportáló magyar cégektől és az orosz felvásárlóktól.

Mivel a röfi malac magyar, így ha csak ő profitált ebből, akkor is megérte.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A nagykövetség egyik funkciója, hogy segítse az országa vállalkozásainak a célországban való piacrajutását, exportot, ilyesmi. És fordítva.

Attól függően, hogy milyen jól végzi a munkáját, javulhat az országok közötti gazdasági együttműködés a kisebb vállalkozások szintjén. (és ez függ a diplomáciai kapcsolatok minőségétől is)

Bővebben egy random nagykövetségi oldalról: https://stockholm.mfa.gov.hu/page/business (ez volt az első amit a google dobott :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A röfi malac a pózolásával plusz pontokat kap a szavazóktól ez igaz.

A szavazók viszont csak egy 3-as metró minőségű metrót kapnak (a 4-eshez képest jelentősen gyengébb minőség), vagy egy olyan atomerőműre ígéretet, aminek még most sem voltak képesek összerakni rendesen a terveit, hogy el lehessen fogadni és emiatt jelentős késés van, akkor az rossz üzletnek tűnik.

Az USA megint exportált egy kis demokráciát.

Megölték az Iszlám Állam vezetőjét

Váratlan amerikai kommandós akció Szíriában, al-Káida-vezetőre csaptak le

A környéken tartózkodó segélymunkások szerint a támadásban 13 ember vesztette életét, köztük két nő és hat gyerek is.

Nem, mintha a férfiak gyilkolása rendben volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Al-Bagdadi volt az, aki a 2010-es évek közepén a Szíriából és Irak egy részéből kihasított területen kikiáltotta az iszlám kalifátust, ezzel létrehozta az Iszlám Államot. A megszállt területeken szigorú iszlám törvénykezést vezettek be, mindenféle ellenállást megtoroltak."

Nem is tudtam, hogy te támogatod az iszlám állam térnyerését meg a szigorú iszlám törvénykezést. Azt hittem, valami katolikus cuccot nyomsz

A legkevésbé azt támogatom, amikor egy ország eldönti, másnak hogyan kell élnie. Aztán, ha az a más nem úgy él, ahogy ez az ország megengedi neki, akkor odamegy, megöli a vezetőjét, az se baj, ha ártatlanok is meghalnak, megsebesülnek közben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tényleg nem szép dolog, amikor egy ország megmondja a másiknak, hogy éljen. Pl Oroszország 94-ben írta alá, hogy szavatolja Ukrajna szuverenitását. Nyilván te is elítéled, hogy az oroszok beleszólnak az ukránok dolgába sőt még a saját írásba adott vállalásukat is megszegték, amikor megtámadták az ukránokat. Csak így gondolhatod, tehát egyet kell értenem veled.

A valóságtól elrugaszkodva és leegyszerűsítve leírom, mi történt: az oroszok egyoldalú szerződésmódosítást hajtottak végre, és az ukránok beperelhetik az oroszokat, vagy elfogadhatják, hogy ismét lehet atomfegyverük (de ebbe az USA-nak és az Egyesült Királyságnak még lehet beleszólása...).

Az ukránok igazából semmit nem tudnak csinálni, mert nincs semmijük, és nincs mire hivatkozniuk sem. Aláírtak egy szerződést, melyben garanciát kaptak az ország területi egységére, és megígérték nekik, hogy nem támadják őket atomfegyverrel (utóbbi ma már inkább vicc kategória, hiszen élesben szokásosan nem harcolnak atomfegyverekkel). Nyilván minden pénzügyi és egyéb támogatás és lehetőség függött attól, hogy Ukrajna leszereli-e az atomfegyvereit. Ukrajna választhatott az atomfegyverek megtartása plusz az ország ellehetetlenülése, vagy az atomfegyverek leszerelése között.

Aztán az ukránoknak volt húsz évük, hogy az ország területeit, és az ott élő embereket összetartó egységgé kovácsolják. Nem sikerült. Nem az ukránok egymaguk baszták el, de az tény, hogy sok feladat megoldatlan maradt, sok lehetőség a semmibe veszett. Lényegében mindegy, kinek a hibája, hiszen senkin nem lehet behajtani, illetve Ukrajna állapota maga a büntetés az elkövetett hibákért.

Nem tudtak olyan országot építeni, melyben pl. az orosz kisebbség tagjai igazán megszerették volna Ukrajnát. Egész Ukrajnát, az országot, az embereket, a hétköznapokat, az ünnepnapokat, a perspektívákat, a rendszert, nem pedig azt a kis területet, ahol az életük nagy részét leélik. Az orosz kisebbség egy része nem Ukrajnát szereti otthonaként, hanem azt a tájat, ahol él, és azokat az embereket (oroszokat, ukránokat, bárkit), akik vele együtt ugyanott élnek.

Semmilyen, ember által írt nemzetközi jog nem képes ellenállni az erőnek, amely azelőtt jelent meg az emberben, mielőtt megtanult volna írni. A Földön élet zajlik, az idő és az erőforrások végesek, és soha semmiféle egyezmény nem fog sokáig természetellenesen fenntartani egy gyenge-, önmagát egységbe vonni, fejleszteni és megvédeni képtelen közösséget, országot. Főleg, ha az egy értékes kincsekkel rendelkező területet birtokol.

Ha Magyarország nagyon legyengülne, az osztrákok, a szlovákok, a románok és a többiek nem csak orvosokat, takarókat és élelmet küldenének ide, hanem üzletembereket is, akik felvásárolják az országot. Ez a realitás, nem az a sok aberrált faszság, amiket rendszeresen összerinyálsz, mint egy rózsaszín bugyiban táncikáló bedrogozott rabszolga prosti.

:)

Szóval 1956-ban az emberek szeretete a szocializmus iránt végül győzött, épp úgy, mint 1849-ben, amikor a függetlenségi háború azért bukott el, mert az emberek nem tudták megszeretni az önálló magyar állam gondolatát. A bevonuló orosz csapatoknak nyilván egyik esetben sem volt szerepe.