Fedora: Nem és nem sikerül megparticionálni az SSD-t telepítéshez...

Fórumok

Már csomószor raktam fel Fedorát natív hardwarre és virtuális gépre is, de most valami nem megy...

Egy Dell gépre akarom feltenni. BIOS-ban legacy van, az installációs médiát a dd-vel hoztam létre, előtte fdisk-kel "DOS partition table"-re állítottam:

dd if=/utvonal/linux.iso of=/dev/sdb

A gépben található SSD-t is DOS-osra állítottam fdisk-kel.

Telepítéskor viszont mindenféle hibaüzenetet kapok a BLIVET-től, továbbra is EFIzik meg GPTzik nekem...

Mi lehet még EFIben? Már minden legacy/MBR/BIOS...

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 09. 27., v - 11:01

Boot előtt megnyomod az F12-t, feldobja a boot menüt, abban valószínűleg benne lesz a telepítő média (pendrájv?) BIOS és UEFI módban egyaránt, ebből egy határozott mozdulattal a nem UEFI-t választod.

Linux szempontjából a partíciós tábla típusa lényegtelen, BIOS módban is lehet GPT-t használni és UEFI módban is lehet DOS partíciós táblát.
(A Windows nem képes GPT-ről indulni BIOS módban, csak UEFI-ben.)

BTW, egy UEFI-s gépen miért nem UEFI-s telepítést csinálsz?

atyaég, köszi, figyelmetlen voltam, eddig is F12-t nyomtam, csak nem láttam, hogy van LEGACY BOOT meg UEFI BOOT is... mindig a "JMicron Generic 0204"-et választottam, LEGACYnál "USB Storage"-t kell

 

még 1x köszi

majd kipróbálom UEFI-ben is, bár úgy látom az kicsit bonyolultabb.. arról esetleg egy help, hogyan kell hogy kinézzenek a partíciók?

A telepítő elvileg arra hivatott, hogy fölvarázsoljon neked egy működő rendszert, különösebb szakértelem nélkül is. Az UEFI boot-hoz kell egy FAT fájlrendszerű ESP partíció, amin az UEFI boot loader lakik majd. Nem ismerem a Fedora telepítőjét, de arra tippelek, hogy ha nincs ilyen a diszken, akkor szépen felkínálja/legyártja magától.

Én még azt meggondolnám a helyedben, hogy mindenképp ragaszkodok-e a Legacy MBR/DOS boothoz. Mert ha jól értem, az UEFI-t támogatja a gép, a forrásdrive, és a telepítő is, így érdemesebb lenne azt használni így 2020-ban.

Legacy MBR boothoz akkor érdemes ragaszkodni, ha egy meghajtón van fent több OS, és azok közül legalább az egyik valami régebbi legacy verzió, ami nem támogat UEFI bootot.

Persze, lehet továbbra is ragaszkodni csak úgy a régi fajta MBR-es bootoláshoz, de akkor csak úgy szivattad magad, hogy előnye nem lesz.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A grub megspórolásán kívül, ha csak nem vagy particióhalmozó és nem akarsz 2TB-nál nagyobb lemezt használni, akkor max csak annyi előny, hogy elméletileg gyorsabb. Nekem pl a /home-om két db 3,6 TB winyóra van felcsatolva.

Én már nyolc éve gpt-t használok, nekem furcsa, hogy még mindig van, aki mbr-t használ.

> legacy mód -1   UEFInek csak előnye van linuxon

Már más is kérte, én is szeretném, ha erről bővebben írnál. De ne a már itt felsorolt dolgokat. Valami ütőset, légyszi.

> A grub megspórolásán kívül

Miért jó azt megspórolni?

> particióhalmozó

Ez meg mit jelent???

> nem akarsz 2TB-nál nagyobb lemezt használni

Én használok, többet is. Egyiken sincs GPT, a linux mégis "látja" az egészet. Akkor ez hogy lehet?

Már más is kérte, én is szeretném, ha erről bővebben írnál. De ne a már itt felsorolt dolgokat. Valami ütőset, légyszi.

Ütős válasz kell?

Secure Boot. Ez már linuxnál is működik, bár nem kellő szakértelemmel lehet szopni vele. Ja hogy ez nem ütős válasz, kinek mi fontos. Ha a biztonság az, akkor opció ez is. Nekem például az SELinux használata is az, más meg azt sem tudja mi fán terem.

MBR-nél csak maximum négy db elsődleges particiót lehet csinálni.

De azért elárulnád mi a f@sznak ragaszkodsz egy őskövület technológiához? Tíz éve van GPT. Már rég áttérhettél volna rá. Ez még nem az ütős válasz volt. Az most jön.

Előbb-utóbb lesz egyí olyan új alaplapod vagy laptopod, amin nem lehet engedélyezn a legacy módot azt akkor kopp.

Egyébként miért van az, hogy a windowsszal előtelepített laptopok mind UEFI-sek?

> A grub megspórolásán kívül

Miért jó azt megspórolni?

Ezt ne tőlem kérdezd. Én használok grubot, de vannak, akik nem.

> particióhalmozó

Ez meg mit jelent???

Sok particiót használók. locsemege pl ilyen. Mint mondtam MBR-nél csak négy elsődleges partició lehetséges.

Amióta divatba jött az ssd, annyira már nem szokás halmozni a particiókat, de van, aki szereti. Én például HDD korszakban azért csináltam külön particiót a /boot-nak, hogy a kernel ne tudjon szarrá töredezni és a lemez túlsó felére kerülni.

De linux disztribúciótól és használattól függően lehet célszerű külön particióra tenni könyvtárakat pl az ssd öregítésének lassítása céljából.

A teljesség igénye nélkül példa egy paricióhalmozó gépéről:

/boot/efi

/boot

/home

/opt

/var/tmp/portage

/tmp

/usr/src

Ez csak hét. De van, aki rajtam is bőven túltesz úgy, hogy nem is gentoot használ.

> nem akarsz 2TB-nál nagyobb lemezt használni

Én használok, többet is. Egyiken sincs GPT, a linux mégis "látja" az egészet. Akkor ez hogy lehet?

Biztos varázsló vagy! Nem. A linux egy értelmesebb állat a windowsnál. Megnyugtatnal legacy módban valamit emulál és a linux végül is gpt-ként értelmezi. Erről raynes biztos kisregényt tudna irni.

Biztos nagyon fasza mindent emulálva meg szimulálva használni. A natív mód rettentő kín lehet.

 

Te használj csak nyugodtan elavult, idejétmúlt technológiát.

A teljesség igénye nélkül példa egy paricióhalmozó gépéről

Na jó, de miért akarnál fizikai partíciókat létrehozni mindezeknek a fájlrendszereknek amikor van LVM is? Laptopon nem, de szervereken én is fájlrendszerhalmozó voltam, viszont partícióm nem volt 1-2-nél több.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ezt én se értettem, hogy minek egy lemezre 300 partíció, de úgy néz ki, hogy van, akit ez tesz boldoggá. A másik véglet meg az Egypartíciós Magyik, akik vagy menthetnek el mindent egy OS újrahúzás előtt, vagy mindenük elveszik, mert külön rendszeres mentés of course nincs ezen az egypartíciós szinten. Vagyis van rosszabb az egypartíciósoknál is, ilyen Windowsban összegányolt dinamikus kötet, amin még partíció sincs.

Az LVM akkor jön jól, ha az ember egész lemezt titkosít, és nem kell minden egyes partíciónál jelszóval feloldogatni a titkosítást, hanem elég egy partíción, azon a LVM elérhetővé válik az összes logikai kötettel, az egész egy lépésben oldódik fel. A másik előnye az LVM-nek, hogy később a logikai kötetek könnyeben tologathatók, átméretezhetők.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A másik előnye az LVM-nek, hogy később a logikai kötetek könnyeben tologathatók, átméretezhetők.

Én főleg emiatt kedveltem

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

LVM-nél mindegy, mert ott a logikai kötetek valósítják meg a szeparációt. Itt most Windows Matyikról volt szó, akik dinamikus köteteznek. Na, az agyf4× rendesen. Bootmeghajtón nem lehetséges, hála istennek, de egyéb meghajtón van user, aki megjátssza, mert valami windowosos automata megoldás felajánlja neki, ő meg ész nélkül kattintgat a next-next-finish-re.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Én XP óta használom, azóta vannak tükrözött köteten az adataim (Igen, XP esetén talán 3 fájlba kellett binárisan belematatni, hogy felhozza a gui-n a funkciókat). Azóta 320GiB - 500GiB - 2TiB migrálás is volt, gyakorlatilag problémamentesen - amellett, hogy XP-Win7 csere is volt (Windows 10 is megeszi a diszktömböt - az egyik régebbivel próbáltam).

Ami anno gond volt (de már elmúlt) az a Google Chrome valamelyik verziójáig jelentkezett: ad-on/plugin nem volt telepíthető, mert a dinamikus köteten lévő profilkönyvtárat nem tudta rendesen kezelni...

> De azért elárulnád mi a f@sznak ragaszkodsz egy őskövület technológiához?

Én sosem írtam, hogy ragaszkodnék bármilyen technológiához.

Ha már őskövület tech, pl. az ESP fájlrendszere: FAT32...ami már a megjelenésekor elavult szarnak számított. Az előző FAT-verziók továbbfejlesztése gányolása; egy olyan technológiáé, ami régebbi, mint az MBR. A .EFI fájlok formátuma pedig visszavezethető az MS-DOS .exe -ig, vagy talán még régebbre. Azaz őskövületen alapul.

> Előbb-utóbb lesz egyí olyan új alaplapod vagy laptopod, amin nem lehet engedélyezn a legacy módot azt akkor kopp.

Nálam nincs semmi "legacy mód" engedélyezve. Szerintem nem tudod pontosan, mitől lesz valami "legacy".

> Secure Boot (...) Ha a biztonság az, akkor opció ez is

Ja, megoldja azt a biztonsági problémát, ami UEFI nélkül nem is létezne. Fasza.

Előbb-utóbb lesz egy olyan alaplapod vagy laptopod, amin nem lehet a SecureBoot-ot kikapcsolni. Azt akkor kopp? Neked talán.

> Tíz éve van GPT.

 

Valójában majdnem 20...szinte már őskövület. XD

> Nekem például az SELinux használata is az, más meg azt sem tudja mi fán terem.

Ez hogy jön ide? Ja tudom, a legtöbb hozzászólásodban van ilyen "értek a témához, más meg nem".

> MBR-nél csak maximum négy db elsődleges particiót lehet csinálni.

 

És...az extended-hez külön szakértelem kell?

Amúgy én az UEFI előnyeiről kérdeztelek, mert fentebb írtad, hogy vannak. De úgy tűnik, hogy számodra az egyetlen előnye, hogy irkálhatod ész nélkül a "legacy őskövület" szöveged, meg (akár off-topic) hogy mit hány éve használsz és mekkora a szakértelmed.

> valamit emulál és a linux végül is gpt-ként értelmezi.

Hogy miiiii? XD

> Erről raynes biztos kisregényt tudna irni

Ja, most látom. Bár szerinte a grub (is) szar, nem is értem, hogy te miért használod.

> Biztos nagyon fasza mindent emulálva meg szimulálva használni. A natív mód rettentő kín lehet.

Hogy mi van, ember...itt már nem kicsit borult el az agyad.

> Te használj csak nyugodtan elavult, idejétmúlt technológiát.

Nem azt használok, de amúgy kössz, hogy megengeded.

Én csak néhány egyszerű kérdést tettem fel. Mire te rendes válasz helyett lekezelő stílusban szidod a pc-met, számonkéred rajtam, hogy mit, miért, mire használok. Ennyi vagy.

Az egyik legfontosabb, hogy vannak gépek amik már csak UEFI módot támogatnak, a legacy bekapcsolására lehetőség sincs. Tudom. 2 hete vettem egy új gépet magamnak és néztem az MBR diszkemmel, hogy miért nem indul :)

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Ugyan nem engem kérdeztél, de az UEFI boot előnyei:
1) GPT partíciós használ, ami 128 partíciót támogat, nem kell többé max. 4 elsődleges, kiterjesztett, logikai partíciókkal, bootflagekkel, meg MBR-rel szenvedni, ahol az OS-ek átírják egymás alatt az MBR indítókódot. Ráadásul a GPT tábláról több másolat is tárolódik a lemezen, ha egyik megsérül, elveszik, van fallback.
2) Az EFI partíción megfér több OS bootloadere .EFI fájlként, ez kulturáltabb multibootot tesz lehetővé, és elhagyhatóvá teszi a GRUB-ot, amit azért jó elhagyni mert a) bloat, b) egyel kevesebb bootloader, ami eltörheti valami update-kor a bootolást, 3) egyel kevesebb biztonsági rés, támadási felület
3) A bootloader betöltődése előtt UEFI módban az UEFI BIOS nem hajt végre egy csomó hagyományos BIOS POST tesztet, emiatt eszközöket, lemezmeghajtókat gyorsabban detektál, ezzel meggyorsítja a bootolás előtti időt. Ez erősen gép, lapfüggő, hogy mennyi időt lehet nyerni, akár pár másodperc is lehet
4) NVMe meghajtóknál kötelező az UEFI boot, és 2 TB feletti lemezeknél meg kvázi kötelező a GPT, és ha GPT, akkor UEFI boot. Hiába írod, hogy nálad MBR alapon visz 2 TB-nál nagyobb lemezt, ezt így bemondásra, fdisk kimenet nélkül nem hiszem el. Maximum valami GPT-be rejtett shadow MBR-res tákolással, de tuti nem hagyományos MBR-rel, mert annak szabvány szerint 2 TB-nál vége van, ez nem linuxos vagy windowsos limitáció, hanem az MBR felépítéséből és tárolási elvéből fakad
5) Az MBR még az IBM PC/XT-khez készült, mikor még floppy-k voltak meg 20 MB-os HDD-k, és minden 16 bites volt. Ma meg már 2020-ban a 64 bit korszakát (nem csak procik, OS-ek, de fájlrendszerek is 64 bitesek már), meg a sok terás háttértárak, és modern lemezvezérlő protokollok (AHCI, NVMe) korát éljük, és felesleges mindenféle olyan legacy technológiával való visszafelé kompatibilitást, meg ebből fakadó korlátokat őrizgetni. Ingyen van az UEFI is, már nem tudom hány éve minden lap, gép, OS támogatja, használni kell. Nem díszből, meg divatmajmolásból dolgoztak ki és szabványosítottak új megoldást, hanem mert tényleg szükséges volt és jobb, mint az előző technológia. Ha meg már van, használjuk. Kivéve hajbazer, mert ő nem ül fel a profitmultik által alkalmazott fejlődésmániás mérnökurak hájpjainak, ő megmutatja, hogy az XP is elég, az volt 20 éve, akkor most is az, meg újabb 20 évig is.

Tényleg csak arra kell figyelni, hogy ha annyira szükség nincs rá (pl. Windowson valami bitlockeres hardveres titkosítós mókához kell, vagy valami céges policy miatt), akkor a Secure Bootot hobbiból nem kell bekapcsolni az UEFI bootoláskor, mert csak feleslegesen bonyolítja a dolgokat, telepítést, bootloaderfrissítést, driverek telepítését, egy sor szopáshoz vezethet, amik ugyan megoldhatók, ha tudja valaki mit csinál, de az ember nem hozza magára a felesleges plusz munkát, ha nem muszáj. Pl. Fedorán is el kell kezdeni Secure Bootnál extra first stage bootloaderként funkcionáló shim-mel szívni, amit kb. csak az ellenségemnek ajánlok.

Ennek ellenére a Legacy CSM/BIOS bootot meg az MBR-t sem kell kidobni, mert még ma is sok üzemképes gép, kései P4-ek, Core/Core2 Solo/Duo/Quad, AMD64/x2/x4 procis rendszerek, egyes netbookok, stb. még nem támogatták, meg ma is futtatnak emberek legacy OS-t, amik szintén nem támogatják, ilyenkor még használni kell, nincs mese. De ennek ma már kivételnek kell lennie, nem fő szabálynak. Aki Fedorát telepít, ami köztudottan az egyik legbloatabb, leggépigényesebb disztró az Ubuntu mellett, az valószínű már úgy se annyira régi hardverre fogja telepíteni, mert azon már elég nyögvenyelősen fut, ha fut egyáltalán.

Ami miatt nagy az ellenérzés az UEFI boot ellen: sok ember még nem szokta meg, hiába sok éves technológia, nem ismerik, nem értik hogy működik. Ez még sokszor a disztrók installereire is vonatkozik, amik nem épp optimális UEFI bootos megoldásokat alkalmaznak, igaz ebbe sokszor egyes lapgyártók nem szabványos, Windowshoz kötött (vagy 32 bites) UEFI implementáció is belezavarnak, és 1-2 ilyen szívás láttán sok embernek elmegy a bizalma az egész technológiától.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Köszönöm ezt a részletgazdag színvonalas választ. Annak külön örülök, hogy felhoztad az a két legokádékabb oprendszert, amit szívből gyűlölök.

Ment is a plusz egy, de plusz ötöt adnék, ha engedné a rendszer.

Kedves raynes!

Annyit hozzátennék, hogy sokan telepítenek Ubuntut/Mintet szar gépre is. Általában azok, akik Windows nem akarnak a linuxhoz meg fingjuk sincs.

De persze vannak a kivételek, akiknek van lövésük a linuxhoz, de annyira bele vannak homokosodva az ubuntuba, hogy akkor is azt tesznek rá. Kérdezd csak meg treyt, mit tenne egy ratyi laptopra. Lubuntut. Egyxeseknél azzal el van intézve, hogy rábasznak egy könnyed deszktopot az általad önmagában is bloat rendszerükre.

> nem kell többé max. 4 elsődleges, kiterjesztett, logikai partíciókkal, bootflagekkel, meg MBR-rel szenvedni,

Szerintem egyszerű dolgok. Még senkitől sem hallottam, hogy szenvedés lenne.

> ahol az OS-ek átírják egymás alatt az MBR indítókódot

Nos talán a win átír olyasmit, amihez semmi köze. Más OS nem. Vagy hogy a haverod stílusában írjam: nem kellő szakértelemmel lehet szopni vele. Az nem az MBR hibája, ha valami indokolatlanul átírja. UEFI/GPT multiboot-os user-ek szoktak legtöbbször win újrahúzás utáni boot problémáról írni. Van olyan "szakértő", aki 2db ESP-t használ, mert csak így tudja megoldani, hogy a win ne baszogassa a gentoo .EFI fájljait.

> elhagyhatóvá teszi a GRUB-ot, amit azért jó elhagyni mert a) bloat, b) egyel kevesebb bootloader, ami eltörheti valami update-kor a bootolást, 3) egyel kevesebb biztonsági rés, támadási felület

A grub pont nem bloat, ellenben a legjobb bootloader. Az ESP, rajta az .EFI-k, na az bloat, egyel több bootloader...

> és ha GPT, akkor UEFI boot.

Nem. Nincs ilyen szabály.

> Hiába írod, hogy nálad MBR alapon visz 2 TB-nál nagyobb lemezt, ezt így bemondásra, fdisk kimenet nélkül nem hiszem el.

Nem írtam ilyet. Azt írtam, hogy GPT nélkül. Tehát a te világodban muszáj partíciós táblát tenni minden diskre; ami csak MBR vagy GPT lehet. Értem. Ezzel erősen bizonyítod a hozzá-nem-értésed, ami alapján simán hazugnak minősítesz. Akkor minek fdisk kimenet...ilyen alapon azt meghamisíthatom.

> Maximum valami GPT-be rejtett shadow MBR-res tákolással

Aha, és "emulálva meg szimulálva". XD

A "varázslat", amit kb. minden unix-like os tud, hogy nem feltétlenül kell partíciós tábla egy diszkre. Ja, hogy akkor nem lehet feldarabolni? Nem is akartam. Ill. ha akarnám darabolni, biztos nem a GPT bloat-tal tenném. 2020, más idők, a barbár partícionálást XT-hez találták ki. Ismerős szöveg? Ha most arra gondolsz, hogy oké, de OS-t boot-olni biztos nem lehet ilyen diszkről, akkor is tévedsz.

> a Secure Bootot hobbiból nem kell bekapcsolni

XD  Akkor - legalábbis a haverod szakértelme alapján - neked nem számít a biztonság.

> felesleges mindenféle olyan legacy technológiával való visszafelé kompatibilitást, meg ebből fakadó korlátokat őrizgetni

Van egyáltalán fogalmad, miről beszélsz? Az egész PC hardvert ez jellemzi.

> Nem díszből, meg divatmajmolásból dolgoztak ki és szabványosítottak új megoldást, hanem mert tényleg szükséges volt és jobb, mint az előző technológia.

A PC fejlődik, keletkeznek új megoldások. Akkor is, ha nem szabványosítják. A BIOS fejlődött volna szabvány nélkül is. És nem, nincs bajom se ezzel, sem más szabvánnyal. Csak nem szeretem azokat, akik rögtön ugranak arcoskodni, mikor valaki MBR-t említ.

A GPT/UEFI összekeverésre:

Pontosan, a kettő elkülönül. A GPT vs. MBR az a partíciós tábla, a legacy meg az UEFI pedig a boot. Én bevallom derekasan, hogy fogalmam sincs, hogy az UEFI hogyan működik. A legacy boot meg betölti a diszk legelső szektorát a memóriába, és azt futtatja. Teljesen mindegy, hogy milyen fájlrendszer meg partíciós tábla van alatta.

A valóság persze más, mert néhány "okos" BIOS meglátja hogy GPT, és akkor sem hajlandó legacy boot-ot indítani, ha egyébként arra van állítva.

A BIOS interfész kigyomlálásával nekem az a bajom, hogy ezzel teljesen kinyírták a visszafele kompatibilitást. Ez tényleg elvault, és semmi nem használja, de a DOS még mindig elindítható volt egy akármilyen új gépen is. Az általa elfoglalt kód pedig elenyésző.

Van olyan "szakértő", aki 2db ESP-t használ, mert csak így tudja megoldani, hogy a win ne baszogassa a gentoo .EFI fájljait.

Ez nálam elvi okok miatt van, nem technikai akadályokból és szakértelem hiányából adódik. Egyszerűen nem szeretem a windows efi particióját basztatni. Meg kényelmetlen is. Egy példa a sok közül: Ha mondjuk gépet cserélek és a gentoos diszkemet eltávolítom a wines meg bent marad az új tulajának, akkor a bios ne lássa már a kiköltöztetett linux efijét.

Néhány szó a stílusról. Ami engem illet néha rásegít a pálinka, szeretnék troll lenni, de nem igazán sikerül, ezért is a becsmérlés. Attól hogy Veled ilyen becsmérlő stílusban beszélek, attól még ez nem jogosít fel téged arra, hogy raynest is fikázd hasonló stílusban. Mert akkor ugyanazt teszed, mint én veled, amit elitélsz.

Már említettem, hogy a szakértőhöz én is messze vagyok. Vannak lyukak. Ezt vállalom. Ennek tudatában mégis becsmérlek, mert szeretek trollkodni.

Attól, hogy raynest nem becsmérlem/fikázom, neadjisten bevédem, az azért van, mert úgy látom, hogy sokkal nagyobb szakértelme van, mint nekem, de Nálad is több van. Mellesleg Te is eléggé troll vagy.

Ettől függetlenül raynes nem a haverom. Ugyanúgy nem tudok róla semmit, mint Ő rólam, és ahogy Te sem róla. Szerintem nem is egy országban élünk.

A secure bootról megoszlanak a vélemények. Előtelepített windowsos gépeken be van kapcsolva. Linuxnál meg javasolt kikapcsolni, de persze be lehet, ha bevállalja az ember mellette a többletmunkát, hogy ne szívjon.

A biztonságról megint lehet vitatkozni. Mert valakinek nagyon fontos, más meg nem veszi elég komolyan. Kinek mi. Windows környezetben van, aki az ingyenes vírusirtókra esküszik, más a fizetősökre, arról nem is beszélve, hogy melyik a jobb és melyik a kevésbé.

Szóval kedves tttaaa a hiányos szakértelmem minősítgetése helyett igyekezz a sajátodon lévő lyukakat foltozni, hogy legalább raynes színvonaláig felérj, utána majd leborulok előtted.

Mellesleg ez volt Veled az utolsó vitám, mert ugyanolyan, bocsánat nem minősítelek le, Te jobb troll vagy nálam.

A többi szakmai részhez szakmai indokokkal szakszerűen meg majd raynes reagál ha akar, de én ezek után nem javaslom neki, hogy egy ilyen trollt tovább etessen.

Ő maximális tisztelettel kezdett vitázni veled, te kis ratyimatyi, Te meg a hozzám hasonló stílussal kezdted el szapulni a szakértelmét ezzel bebizonyítva, hogy nálam is nagyobb troll vagy. Viszlát!

Nvramba beírja az összes bejegyzést, nem? 

Vannak játszós disk-jeim, direkt kiveszem a fontosabb rendszert tartalmazót, amíg telepítem, hogy ne kavarjon bele. Múltkor sírt is telepítéskor, hogy betelt az nvram és nem tud újabb bejegyzést hozzáadni. 
Azt hiszem nem is nagyon van szofisztikált szoftver ennek kezelésére, amivel takarítani lehetne. Persze, kézzel, linux alól valsz megoldható, csak ahhoz érteni kellene pontosan, hogy mi micsoda.

erősen bizonyítod a hozzá-nem-értésed, ami alapján simán hazugnak minősítesz

Nem működik a linked szakikám! Javítsd! A többiek nevében kérlek rá. Ha meg eleve nem linknek szántad, akkor meg tudhatnád, hogy ez egy szakszerűtlen rossz szokás, amit egy informatikai szakembernek alap tudnia.

Egyszerűen kerülendő a megtévesztés miatt. Csak segítek hátha nem tudod, mert még nem is éltél az internet hajnalán, a linkeket így jelölték. Ha valamit ki akarsz emelni, akkor vastagíts, növelj betüméretet, döntsd meg, vagy amit akarsz, csak ne húzd alá. Attól, hogy szereted/nem szereted a linkeket, attól még ne légy link!

Én is köszönöm az UEFI részletes kifejtését. (Annyit hozzátennék, ha GPT a diszkpartició, a BIOS "Legacy" módja nem akadálya, akár a 10 terrás merevlemez használatának sem. Legalább is az általam elérhető 10-12 után gyártott Dell, HP gépeknél működik. Persze kell a 64-bites oprendszer hozzá.)

és ha GPT, akkor UEFI boot

Egyáltalán nem kötelező az UEFI a GPT mellé, a GPT nem több, mint egy partíciós tábla formátum. Nekem van olyan gépem, ami nem is hallott az UEFI-ről, benne >2 TB-os diszkkel, rajta GPT partíciós táblával, és mégis vidáman bootol (lilo-val :-D).

Pontosabban akkor kell, ha 2TiB méretűnél nagyobb diszkre akarsz partíciós táblát rakni, mert mondjuk n darabra fel kell osztani a területet, és az lvm valamiért nem tetszik.
Ugyanis attól, hogy a /dev/sdd mondjuk egy 3TiB méretű diszk, a pvcreate /dev/sdd teljesen jól fog rajta működni, és a vgcreate datavg /dev/sdd sem fog hápogni, sőt az lvcreate, és utána az mkfs is tenni fogja a dolgát - ha úgy akarod, akár ateljes 3TiB méretű diszket odaadva egy lv-nek/fájlrednszernek - miközben a partíciós táábla nevű "izé" szóba sem került - ugyanis jelen esetben nincs rá szükség.
Ha meg virtuális géped van, akkor pláne előnyös, ha elhagyod a partíciós táblákat a pv-k alatti diszkekről: haát kell méretezni a kötetet, akkor vmdk átméretes, rescan (négy "jól irányzott" echo parancs), majd pvresize, és kész. És ha a / alatti fájlrendszered is ilyen pv/vg/lv-n csücsül, akkor a / is ilyen egyszerűen méretezhető át. (Gondolom más is látott már olyat, hogy a partíciós táblát ugyan átírta, de a kernel dafke nem volt hajlandó az újat használni, csak reboot után...)

Pl. feldugtam pár hónapja egy 6T méretű hdd-t, és erre azt mondta a Linux, hogy csak kb. a harmadát látja, de azt javasolná, inkább GPT-t tegyek rá. Rátettem, onnantól látta mind a 6 T-t.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

feldugtam pár hónapja egy 6T méretű hdd-t

Fujj! És nem fájt? Én egyszer egy közepes méretű krumplit, amikor próbáltam megbarátkozni a vastagbéltükrözés gondolatával. Rossz volt.

Mellesleg ezek után már nem is merek használtan pc alkatrészt venni. Ki gondolná mennyi hülye ember van. Persze, ha munkakörödből adódóan tetted (kockázat elemzés), akkor visszavonom. Akkor tökös legény vagy!

Ne megparticionálni próbáld, hanem csak particionálni...

----------
Were antimatter present, its detection would be quite simple and straightforward. The most rudimentary detector suffices: simply place it down and wait. If the detector disappears, antimatter has been discovered - get out fast!

dd if=/utvonal/linux.iso of=/dev/sdb

Ha valóban így csináltad, az elég nagy baj. Helyesen:

dd if=/utvonal/linux.iso of=/dev/sdb; sync

Az első esetben ki tudja, mennyi maradt a disk cache-ben és mennyi ideig, ami esetleg nem íródott ki a pendrive-ra. Ha kihúzod a csatlakozóból a háttértárat, lesz egy hiányos, sérült image-ed. Az általam javasolt módon jó lesz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

meg egy block size paramétert sem árt megadni, hogy ne 512 bájtonként akarja írni, mert úgy sokszorosan újraírja a területet a fizikai blokkezelés miatt. Amellett, hogy nagyon lassú lesz, még kopik is tőle az ssd/pendrive durván. Simán bs=1M megteszi akár.