[HK][diéta] Elismerték: a telített zsírok nem okoznak szívbetegségeket!

Nem akartam már itt többet blogolni... Nem is hiszem hogy gyakran teszem majd. Ez azonban ANNYIRA fontos, mondhatnám KÖZÉRDEKŰ hír, hogy miután korábban annyit blogoltam fogyókúra meg diéta témában, pofátlan önzés lett volna nem közzétennem, mert ÉLETET MENTHET...

A lényeg a következő: A JACC elismerte, hogy a telített zsírok (saturated fat) NEM okoz szívbetegségeket! Erről ki is adtak egy közleményt. A link:

https://www.onlinejacc.org/content/76/7/844?_ke=eyJrbF9lbWFpbCI6ICJmb3N…

A forrás elég megbízható, mert a "jacc" ennek a rövidítése:
Journal of the American College of Cardiology

A linkelt oldalról le lehet tölteni ingyen egy pdf fájlt, ami 14 oldalas, abban van benne a(z angol) cikk.

Röviden a lényeg:

The Journal of American College of Cardiology just admitted that eating saturated fat does NOT cause heart disease.

Ehhez hozzátehetjük szenvedélyesen:

Are people going to wake up to what a colossal mistake this was or just dig their heels in even further? It's time to end the FAT PHOBIA.

Hozzászólások

Családi érintettség miatt jobb lett volna, ha 30 éve mondják ki. Ettől mondjuk még hülyeségnek tartom a keto, péló és egyéb divatkodásokat is, és a zsír is ilyen "divat" áldozata lett, üzleti érdekek mellett. Nem szabad sokat és egyfélét enni, az a biztos.

hehe...megbizhato...

mielott komolyan venne valaki, mindenki olvassa el a sponsorok es kozremukodok nevsorat:

Danish Dairy Foundation, European Milk Foundation, Nestlé SA, a Ferrero SpA, National Cattlemen’s Beef Association/North Dakota Beef Council, Milk Producers Education Program, Dairy Farmers of Canada, National Dairy Council/Dutch Dairy Organization, Malaysian Palm Board, stb, stb...

"a növényi olaj meg nem csodaszer (ahogy régen és még kicsit mostanság is beállítják)."

Szerintem már kezd ez is kimenni :) A sorrend gyerekkori elmlékeim alapján valahogy így ment

- az állati zsírtól mind meghalunk, használj étolajat

-- ezzel párhuzamosan: a vajtól mind meghalunk, egyél margarint

- az étolajtól mind meghalunk, használj oliva olajat

- az oliva olaj drága, használj pálmazsírt, pálmaolajat

- a pálmazsír/pálmaolaj ipar miatt kivágják az őserdőket, használj ... őő mit is? mondjuk olivát, vagy napraforgó étolajat

-- ezzel párhuzamosan: a margarintól mindmeghalunk, egyél rendes vajat

 

Én most valahogy úgy vagyok, hogy a sima napraforgóolaj, oliva és vaj megy, a többit (pálma, margarin, állati zsír) kerülöm. A napraforgót azért preferálom a pálma helyett mert ne vágjuk már ki az erdőt és szállítsuk az olajat többezer km-t azért hogy olajban süssünk, amiközben hegyekben áll a napraforgó Magyarországon, az oliva egészséges és a szomszédból (d-európa) jön, nem a világ végéről.

Amúgy zsírt mértékkel szerintem simán lehetne enni, senki nem hal bele, hogy hetente egyszer abban sütöd ki a rántott húst (csak keveset sütünk húst ahhoz, hogy megérje használni)

Mert a ritkabb es ezert dragabb feherjedus novenyeket eladni kivano vegan lobbihuszarok nem szoktak meg ennel sokkal altudomanyosabb dolgokat csinalni? De - szemelyes kedvencem, amikor kiemelik azt a 10-bol 1 husipari letesitmenyt, amelyik amugy tenyleg kegyetlenul banik a tartott allattal (amugy az ilyen letesitmenyeknek tenyleg le kene csukni az osszes foreszvenyeset, de ez mas kerdes, ettol a hus nem lesz egeszsegtelen). Aztan a hazugsagokkal es cherry pickekkel tele baszott "Game changers" filmet, meg a tobbi vegan propogandafilmet mar meg se emlitsuk.

A margarin viszont mar tobb ponton meg lett erositve, hogy rosszabb az allati zsiroknal, es hogy sokakban olyan testzsir keletkezik tole, amit igazan nehez lebontani.

En csak orulok, hogy ha a csokkeno kereslet miatt olcsobb lesz a hus. De azt ne felejtsetek el nekunk megkoszonni, hogy megeszem a marhak ratok eso reszet is, mielott meg telefinganak a legkort metannal, miutan tulszaporodtak. Ugy tudjatok, hogy a hus olyan egeszsegtelen, hogy szamotokra nagy aldozatnak tunhet, amit teszek a Foldert, "egeszsegemet tonkreteve" (lol)

Furcsamod a mi csaladunkban a husevok 90+ evet elnek, es 75 alatt nincs sziv- es errendszeri panaszuk. De lehet en vagyok a kivetel, egy furcsa ritka husevo mutacio, es az egyik ukapam egy kutya volt illetve nem: kiderult, hogy a kutyakat is vegankent kell tartani par barom szerint: https://m.republicworld.com/sports-news/other-sports/lewis-hamiltons-dog-at-major-health-risk-over-vegan-diet-expert.html

ennel szarabb ervet sosem hallottam a hozzadhasonloktol...

amikor csokken a kereslet, akkor a penzehes termelok tovabbra is azt a mennyiseget allitjak elo..hat persze. :DDD

az meg sem fordul a fejedben, ahogy csokken a kereslet ugy csokken a termeles es mivel kevesebbet koltsegesebb eloallitani noni fognak az arak. ergo nincs olyan hogy tulszaporodas..most szaporitjak tul az allatokat azert hogy kielegitsek a kinalatot.

Miert fogjak abbahagyni a mostani szaporodas utemet a szarvasmarhak, ha kevesebbet eszunk beloluk? Tudnal erre egy realisztikus indoklast irni?

Kevesebbet parzanak, mert eheznek, mert a gazdajuknak nincs penze takarmannyal etetni oket? Vagy hogy kell ezt elkepzelni? Hogy menti meg oket a veganok szamanak novekedese az allattartaskor elofordulo kegyetlensegektol, mikozben csokkenti a szarvasmarhak altal kibocsatott metangaz mennyiseget?

(nem, nem videot kerek, sajat szavaiddal magyarazd el ennek a logikajat)

"levagjak oket" - biztos sokkal humanusabban, mint most, hogy meg is elnek belole, es ha kiderulne, hogy kegyetlenul bannak az allatokkal, bojkottalnak oket. Ha nem tudjak igy se ugy se eladni, akkor viszont olyan kegyetlenul vagjak le, amilyen kegyetlenul akarjak.

Ezenfelul lemegy az ara: ergo megszeretik ott is, ahol eddig nem engedhettek meg maguknak. Aztan a nyugati fejlett orszag reformalta a marhatartasat, de hiaba, ha fel Afrika elkezdte, es meg szelsosegesebb korulmenyek kozt, pl. kereslet kielegitesere mar klonoznanak is. Csak mert megszerettek az olcso marhat, ami a veganokkal teli Nyugaton mar nem kellett senkinek.

Marpedig ha hirtelen tul sok mindenki valna veganna, el kellene adni olcson, a melyhutok kapacitasa is veges. Ugye emlekszunk az ev kozepen a negativ olajarra? Kepzeld el, ha a marha hus hasonlo merteku hirtelen keresletcsokkenes miatt es tarolasi problemak megjelenesevel negativ beszerzesi aron indulna Afrikaba, mert nincs hol tarolni. Bar ez a pelda mar extrem.

De ami meg biztosabb: ha most 10-bol 1 tartja kegyetlen korulmenyek kozt az allatait, ha kevesbe lehetne ebbol megelni, 10-bol 3-4 tartana kegyetlen korulmenyek kozt oket.

En azt nem ertem, hogy te mit nem ertesz.

"levagjak oket" - biztos sokkal humanusabban, mint most, hogy meg is elnek belole,"

Nem mondtam, hogy humánusabb. Arról beszéltél, hogy a marhák tovább szaporodnak akkor is ha nincs kereslet: ez hülyeség. Én csak erre reagáltam. Hogy mennyi marha és mennyit tud szaporodni, azt a gazdák szabályozzák (a kereslethez igazítva). Ha nincs rá kereslet, akkor nem lesz ennyi marha sem. Btw én húsevő vagyok, nem kell semmiről meggyőznöd, pusztán ez szúrt szemet a hozzászólásodban, hogy nem látod az összefüggést a hús kereslet és a tenyésztés között.

Sőt. Végezzünk egy gondolatkísérletet!

Tegyük fel, a világon - értitek, az EGÉSZ VILÁGON! - mindenki, mármint MINDEN EMBER hirtelen VEGÁNNÁ VÁLNA!

Mi következne e vegán álomból?

Megmondom. Az, hogy EGY EGÉSZ SEREG ÁLLATFAJ KIPUSZTULNA!

Egyrészt, a jelenleg húsukért tartott háziállatok. Ugyanis a mai sertés, kecsa, liba NEM TUD MEGÉLNI vadon már, nem is beszélve a tehenekről amiknek akkora a tőgyük hogy lépni is alig bírnak!

Ezeket hiába engedik szabadon, NAPOKON BELÜL ELPUSZTULNÁNAK, részint éhen, részint a nekik nem megfelelő időjárás miatt, méginkább a ragadozó állatok miatt! Sőt, a tehenek ha nem fejik őket akkor egyenesen KÍNHALÁLT HALNAK mert órákon belül szétpukkad a tőgyük!

Ezt eredményezné a vegén (rém)álom megvalósulása: egy egész sereg állatfajt kompletten a halálba küldenének!

De folytatom. A vegánság azt jelentené hogy még több területet kell mezőgazdasági művelés alá fogni, ami miatt az ottani állatok nagy része is KIHAL! Még több erdőt égetnének fel hogy a helyén szóját, búzát egyebet termeljenek!

De még ennél is van tovább. A vegánok odáig vannak mert a teheneket meg más állatokat megölik s az milyen kegyetlen. Oké. Lehet. De arról miért nem beszélnek, hány MILLIÓ rágcsááló hal KÍNHALÁLT amikor a búzatáblákat learatják a gépek és kettévágják őket?! Még rókák meg más kis ragadozók is meghalnak így.

Arról miért nem beszélnek a vegánok, hány millió MADÁR hal meg mert permetezett magvakat esznek?! Sőt, már a rovarpopuláció is úgy megritkult a sok permetezés miatt hogy már a beporzás van veszélyben emiatt! (nemcsak a méhek poroznak be, amúgy meg a méhek is veszélyeztetve vannak...)

EZ MIÉRT NEM BÁNTJA A VEGÁNOKAT?! Ennyire tisztelik csak az ÉLETET?!

Aztán az se igaz a vegánsággal több embert lehetne eltartani. HAZUGSÁG. A húsból kevesebbet eszik az ember mert energiadúsabb táplálék. Aztán, állatot ott is lehet tenyészteni ahol a terület mezőgazdasági művelésre már alkalmatlan. Az állat a növény oiyan részeit is megeszi (meg eleve olyan növényeket is teljesen) amiket az ember nem, így az állattartás GAZDASÁGOS.

A metánkibocsátás miatti aggodalom is álságos, nem a tehenek fingja a döntő a globális felmelegedésben, annál sokkal jelentősebb az az üzemanyagPAZARLÁS, hogy a messzi vdékeken termelt növényeket a Föld túloldalára fuvarozzák... például az amerikai meg brazil szóját Kínába, az afrikai déligyümölcsöket Amerikába meg Európába, stb. És még rengeteg dolgot lehetne sorolni. Eleve, az USA tehénállománya eléggé állandó szinten van kb 100 év óta, nyilván régebben se fingtak e tehenek kevesebbet mint ma, mégis csak most van globális felmelegedés...

nem vagyok vegan, de annyira tajekozatlan sem, hogy elhiggyem ezeket az agymenesidet..

a veganok nem akarnak (hiszen tudjak hogy nem tudnak) azonnal veganna tenni mindenkit.

annyira hianyos a mulvetseged, hogy meg azt sem tudod, hogy azok az oserdok amiket pl  most braziliaban felegetnek a mezogazdasag miatt azok nem az emberek ellatasara kellenek, hanem allati takarmanyhoz.

a mai mezogazdasag majd 80%-a az allattenyesztes celjara termel.

https://ourworldindata.org/agricultural-land-by-global-diets

 

tehat miattad doglenek meg a ragcsalok, nem a novenyi alapu etrendel levok miatt.

 

"EZ MIÉRT NEM BÁNTJA A VEGÁNOKAT?! "

forrast erre hogy nem bantja oket, vagy megint kamuzol!

 

"Aztán az se igaz a vegánsággal több embert lehetne eltartani. "

de igaz..ott a fenti link megint..es van egy huszasom hogy nem is erted miert kell tobb takarmany es viz a hus eloallitasahoz.

 

"Eleve, az USA tehénállománya eléggé állandó szinten van kb 100 év óta,"

megint nem igaz..

http://www.earth-policy.org/data_highlights/2012/highlights25

Nem érdemes vitatkoznom veled mert csak a rosszindulatú hülyeség dől a szádból, mindent szándékosan félremagyarázol. Jellemző, hogy ezt a KÖLTŐI kérdésemet:

"EZ MIÉRT NEM BÁNTJA A VEGÁNOKAT?! "

követeled hogy forrással támasszam alá, mintha ÁLLÍTÁS volna.

Ami a többi piszkálódásodat illeti, keress rá arra a könyvre hogy:

Paul Saladino: The Carnivore Code

abban BŐSÉGES mennyiségű forrást találhatsz mindenre amiről fentebb írtam!

Ja, persze, azt a könyvet meg kéne venni ugye... Én nem sajnáltam rá a pénzt, és te is megveheted az Amazontól (például). Vedd meg, olvasd el, addig nincs miről társalognunk egymással mert addig csak a személyeskedés megy a részedről, meg állandóan az, hogy „forrás, forrás”!

Nem, nem adok forrást, nem végzem el a munkát helyetted! Ott van az a könyv, abban megtalálod a hivatkozásokat. De amúgy elég sok adat ott van ezen dolgokról Szendi úr honlapján (bár ő nem carnivore) is, nézz utána.

Egyetlen apró megjegyzés csak:

—Én konkrétan leszarom valóban ebben a vitában még azt is ha kiderülne, nem lehet állati eredetű táplálékból annyit termelni hogy a Föld minden emberének jusson belőle elég! Azért tojnék erre nagy ívben, mert ez olyasmi az érvrendszeredben amni NEM TARTOZIK A TÉMÁHOZ. A téma ugyanis az, károsak-e a telített zsírsavak! Tágabb értelemben meg az a téma, miféle táplálkozási módszer (diéta) az, amire a fajunk kialakult, s ami emiatt a legelőnyösebb nekünk, a biokémiánknak, stb. EZ A TÉMA, a kérdés ha úgy tetszik!

Erről kéne beszélgetni. Aztán majd ha kiderül hogy ez a táplálkozás a carnivore, vagy a vegán, vagy netán hogy mittudomén finomítatlan kőolajat iszunk és szilárd szappant eszünk, akkor majd AZUTÁN el lehet gondolkodni azon, tudunküe e táplálékból eleget termelni mindenkinek és hogyan. ADDIG azonban felesleges ezen elmélkedni. Mert mi van ha kiderül már most hogy nem tudunk belőle eleget előállítani?! Na mi van akkor?! SEMMI. Ugyanis ez a sajnálatos helyzet nem teszi semmissé a tényt hogy attól még igenis az az optimális diéta. Legalábbis az LENNE.

Nota bene, régóta azon a véleményen vagyok, s egy másik topikba régebben bele is írtam, hogy semmiképp se tatom helyesnek hogy ennyi ember él a Földön. Én bőségesen elegendőnek érezném ha a népesség nemhogy 8 milliárd lenne de még nyolc MILLIÓ se, csak valahol úgy félmillió környékén... De kapaszkodj meg, még azt se tartanám tragédiának ha az Emberiség létszáma egyetlen százezerre csökkenne le!

De itt ezt be is fejezem, mert végeredményben ez is offtopik. Habár, annyira mégse, mert ebben az esetben jutna bőven mindenkinek elg hús, még grass-feed minőségű is, sőt annál is jobb, igazi vadhús...

"Tágabb értelemben meg az a téma, miféle táplálkozási módszer (diéta) az, amire a fajunk kialakult, s ami emiatt a legelőnyösebb nekünk"

Nem kötekedés, csak egy észrevétel:
ebben a kérdésben van eleve egy állítás, ami viszont nem biztos, hogy igaz. Nem biztos, hogy az a legjobb diéta, "amire fajunk kialakult", mert egyrészt az egész életmódunk más volt, másrészt az ember alkalmazkodik a környezetéhez, körülményekhez. Az őskorban és később sem egységesen táplálkozott az emberiség.

Nézd, azt írod hogy nem kötekedés, és elhiszem hogy nem annak szántad, ennek ellenére mégis úgy hangzik a számomra. Vagy hogy pontosítsak: ha nem is kötekedésnek de szőrszálhasogatásnak. Mert ezzel az erővel azt is mondhatnád, benne van már „eleve az az állítás”, hogy a fajunk (nyilván evolúciósan) „kialakult”, azaz nem isteni teremtés eredménye!

Még tovább menve, az is benne van implicite az állításomban, hogy egyáltalán létezünk anyagi értelemben, s amit létnek gondolunk az nem csak valamiféle képzelgése az Örökké Való Tudatnak... És így tovább!

Én ezt a felvetésedet ilyennek érzem. Hozzáteszem, ettől még amit megfogalmaztál, RÉSZBEN JOGOS, épp csak egyszerűen AZ IS A TÉMA RÉSZE szerintem! Nyilván, felmerülhetnek kérdések az Olvasóban, s amennyiben a kérdés jogosnak tűnik ( = nem troll-szagú) akkor helyes megvitatni!

Szóval, igyekszem válaszolni a felvetéseidre. Tehát: IGEN, az életmódunk más volt! EZ TELJESEN HELYES MEGÁLLAPÍTÁS a részedről!

Épp csak ebből nem következik, hogy más kéne legyen most az ételünk. Ugyanis az életmódunk változott meg, nem a testünk... Márpedig étel a testnek kell, nem az „életmódnak”!

Az életmódunk rengeteget változott, igaz, de ÉPP EZ AZ OKA annak hogy most annyira betegesek vagyunk, ugyanis a testünk változása nem tudott lépést tartani az életmód villámgyors átalakulásával!

Ez elvezet a másik megállapításodhoz, hogy az ember alkalmazkodik a környezetéhez. EZ IS IGAZ, épp csak az ördög a részletekben van... mert MENNYIRE alkalmazkodik, és HOGYAN!

Az ember egyrészt biológiailag alkalmazkodik (azaz genetikailag), másrészt kulturálisan, ebbe beleértve a mindenféle találmányokat is.

A genetikai alkalmazkodás ROHADTUL LASSÚ. Az elmúlt több tízezer évben lényegében egyetlen ilyen alkalmazkodás figyelhjető csak meg, ez a tejcukor lebontásának képessége. Ez egy pofonegyszerű, mindössze egygénes mutáció, és MÉG EZ SE ÁLTALÁNOS az emberiség egészében, mert bőven vannak népcsoportok ahol ez a mutáció se terjedt még el! (Hozzáteszem ez nem azt jelenti hogy akiknél e mutáció megvan azok büntetlenül ihatják a tejet. Vannak a tejfogyasztásnak ettől eltérő veszélyei is...)

Ennyit tehát a genetikai alkalmazkodásunkról. Az evolúció nem olyan villámgyors folyamat mint egyesek hiszik. Még a gabonához se alkalmazkodtunk, lásd glutén-problémák, a modern kor sokezer mesterséges vegyületeihez meg pláne nem.

Kulturálisan/technikailag alkalmazkodunk, és itt BÁMULATOS EREDMÉNYEKET ÉRT EL A FAJUNK, ez igaz, nem tagadom! Meleg ruhák a sarkvidékre, klímaberendezés a trópusokra, fertőtlenítőszerek a járványok ellen, stb... De most mondd meg neked, ezek melyike segítheti a testünket a számára nem megfelelő élelem feldolgozásában?!

ezt a vegan mellekszalat nem en hoztam be, most megis azt kamuzod hogy en..

hoztam adatokat az allitasaid megcafolasara..de en vagyok akinek szar dol a szajabol :DD

nem vagy vitakepes..

 

a 40-es, 50-es eveben az orvosok reklamoztak a dohanyzast es sportolok voltak a reklamarcok, nem meglepo modon a dohanygyarak finansziroztak oket..szoval lezarva a vitat, jobban teszed te is ha mielott egy un. publikaciot magadeva teszel elotte lapozz a vegere es nezd meg kik finanszirozzak a "kutatast", mert igy elkerulheted hogy csobehuznak..

Megnézted, azt a korábbi publikációt amit Ancel Keys adott ki (meghamisítva az adatokat...) azt kik finanszírozták, és Ancel Keys kinek (melyik vallási csoportnak...!) volt az embere/ügynöke?! Márpedig ezen publikációra alapozva terjedt el hogy a zsír káros volna.

Nyilván, ez ártott egyes üzleti csoportok érdekeinek, egészen természetes hogy próbálnak küzdeni ellene. Igen, ezek közt van például a Nestlé is. Nyilván, nem fogyasztom a termékeit, nem fér bele a carnivore életmódom szabályai közé. De ETTŐL MÉG LEHETNEK OLYAN TERÜLETEI AZ ÉLETNEK AHOL KÖZÖSEK AZ ÉRDEKEI e cégnek (és sok más cégnek) és a carnivore-közösségnek!

Nem látom okát tehát annak, miért lenne okvetlenül rossz ha egy ilyen cég (is) finanszírozott egy olyan kutatást ami végre nyilvánvalóvá teszi az igazságot, megcáfolva egy korábbi tudományos tévedést sőt hamisítást!

Ez olyan hogy épp e fórumon gyakran ádáz vita dúl azon, a Microsoft meg más profitorientált cégek mennyivel járulnak hozzá 9már ha egyáltalán...) a nyílt forrás fejlődéséhez. Néha megteszik, igen. Ettől még nem tartom őket „jó fiúknak”, de tény, néha (nagy ritkán...) tesznek az ügyért valamit, nyilván amikor az érdekük ezt kívánja.

" A vegánság azt jelentené hogy még több területet kell mezőgazdasági művelés alá fogni, ami miatt az ottani állatok nagy része is KIHAL! "

Miért kéne? Csomó területet csak azért művelünk (sőt, a legtöbb mezőgazdasági művelés emiatt van), mert az állatoknak takarmány kell. Ezek a területek hasznosulnak majd arra, hogy az embereknek termelünk ételt. Szinte biztos vagyok benne, hogy kevesebb termőterület kell ahhoz, hogy csak növényekkel etessünk 7 milliárd embert, mint amennyi a jelenlegi állatenyésztéshez kell.

De tegyuk hozza, hogy emiatt 5x annyi novenyt is termesztunk, ami igy 5x annyi CO2-t is fog meg. :) Szoval "not necessarily" kornyezetkarosito a husipar, bar a marhak metanfingasa tenyleg necces, es a process tenyleg ivovizigenyes. Raadasul aranyaiban szinten a marhahoz kell a legtobb viz egy kilo hushoz.

Ez az ivovizes erdekes kerdes, szerintem ha tenyleg annyira veszelyesen urulne a keszlet, mar rengeteg eroforras lenne az ocean vizenek ihatova teteleben. De nem tartja szuksegesnek ezt a kutatasi agat jelenleg semmi szignifikans entitas.

te ugye valami lakotelepen nottel fel?

az allattenyesztes nem a vagoallatok szerelmerol szol, hanem penzrol...hallottal mar az inszeminatorrol, mesterseges megtermekenyitesrol?

"Én azt gondolom, hogy talán ma a kontinensen nincs is, csak Angliában, ilyen szintű" tudatlansag... :DDD

A mesterseges megtermekenyites es a magat jolerzo bika es tehen megtermekenyitesi rataja kozt mennyi a kulonbseg? Ha tulsagosan lemegy az ar a hirtelen keresletcsokkenes miatt, hany ember szereti meg az olcso marhat hirtelen a harmadik vilagban? Ok milyen korulmenyek kozt fogjak tartani es szaporitani oket?

Ha meg nem erzi jol magat a tehen es a bika, akkor meg azok a veganok eleve hiaba hoztak meg a dontesuket, akik "az allatokkal szemben elkovetett kegyetlensegek miatt" nem esznek hust.

meg mindig nem erted a nagyuzemi allattartast. pl. a tejelo teheneket a tejukert tartjak..de csak akkor adnak tejet, ha vemhesek es ellenek..ezek a tehenek sosem lattak bikat..mestersegesen termekenyitik meg oket. a tehenek 9 honapig vemhesek es bizony ahhoz hogy nyereseges legyen a "bolt" minden evben mestersegesen megtermekenyitik..

nincs es nem is lesz hirtelen kereslet csokkenes. nezd meg a trendeket!

 

a nagyuzemi allattartasban nincsenek magukat jol erzo tehenek es bikak. ahol meg hazilag tartjak a szarvasmarhakat ott a kis letszam miatt ertelmetlen az aggodasod.

A tojasnal erre lett megoldas: free range egg label, mar mindenki azt is keresi Nyugaton. Azelott meg a ketreces szetstresszelt csirke siman tojta a tojast.

A problema, amit felvetsz, letezik, de a megoldasa nem a veganizmus, hanem hogy rairjak a tejre, a sajtra, meg a marhahusra a tartasi korulmenyeket, hogy mivel etettek, es komoly bunteteseket szabnak ki, ha kiderul, hogy ez hazugsag.

Aztan ha latszik, hogy lehet eleg elelmiszert termelni a jo korulmenyek kozt tartottbol, be lehet tiltani a rossz korulmenyek kozt tartott allatot.

Az mas kerdes, hogy a gyakorlatban az atlagvegan majd bemegy a gyorsetteremlancba muhusburgert enni, es ezzel tamogatja a gyorsetteremlanc hamis labeljeit, es nagyiparban megszervezetten megszegett cert szerzeseit.

Még a free range állattartás sem az állatok szabad szerelméről szól. Elég jól szabályozható a szaporulat paraszti módszerekkel is. Ezek nem kóbór macskák. Olyan marhaságokat mondasz, mint mikor megkérdeztem suliban a tanárt, hogy tudok bootolni Linux CD-t 486-os lappal, erre zavarában benyögte 98 környékén, hogy majd a Windows elindítja. (Wubi nem volt még, ahogy Ubi sem és nem hiszem, hogy doslinux-ra meg hasonlókat gondolt volna).

Ettem nemrégiben új generációs hús utánzatot, mondjuk úgy hogy papírízű és drágább, mint a sima hús. Enném én, ha lenne íze, és olcsóbb lenne a húsnál (hiszen az elmélet szerint ~fele annyi idő meg energia a növényből ételt csinálni, mint a növényt állattal etetni, és azt levágva ételt csinálni, ehhez képest...)

Pontosan. Ahogy mondod! Bár ez tulajdonképpen a disznóhúsra is igaz, meg tulajdonképpen minden más húsra is, amely hús nem ragadozó állatból van.

Bár elárulom, én már ettem kutyahúst... Ember, SEMMI más hús még soha olyan finom nem volt mint az!

Márpedig a kutya alapvetően ragadozó... de végeredményben mondhatjuk hogy ez is „növényi eredetű”, csak áttételesen: duplán van átalakítva, egyszer a növényevő állat által, másodszor a ragadozó állat által...

ez nem igaz. meg kell nézni a fogazatunkat. kell a növény és a hús is. 21 éve pontosan 60-40%-ban eszem húst és én növényt. megengedhetem, hogy hétvégenként alkoholt igyak. lehet, hogy szerencsés a génállományom, de így 35 évesen is a strandon megnéznek a csajok.

sokat figyeltem, hogy mire, mit reagál a testem. segített a versenysport is, de büszke vagyok, hogy nem híztam el, mint a versenytársaim. pedig napi 8 órát gép előtt töltök munka miatt.

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Hát 35 évesen még nekem se volt semmi bajom, maximum hogy nem néztek meg a csajok a strandon mert nem néztem ki se hosszútávfutónak, se úgy mint egy gardróbszekrény aki fél kézzel felborít egy betonnal megrakott pótkocsis kamiont...

Majd neked is egészen apránként megy fel a testedre a háj, és úgy 50 év körül fogsz beijedni hogy jaj, mégiscsak kéne valamit fogyózni... Ahogy nálam kezdődött, tavaly, 54 évesen...

A 35 év az semmi, az tacskó-kor már bocs a szóért. Akinek az alatt van baja a testével az valóban valami genetikai hiba lehet.

A fogazatunkról meg annyit hogy ne feledd el, az ember nem ÚGY ragadozó mint mondjuk a tigris vagy a farkas! Az ember nem a fogával kell megragadja (elkapja) a prédát, mert van a foga helyett ESZE, amivel kitalálta a lándzsát, íjat-nyilat, bumerángot, vermeket, hurokcsapdákat... manapság már a távcsöves puskát is.

Emellett, a főzést/sütést nagyon, NAGYON régóta ismeri a fajunk, emiatt is megengedhettük magunknak hogy a fogazatunk elcsökevényesedjék. Tudod van egy olyan „szabály” a biológiában hogy ami szervet/funkciót nem használ egy faj (vagy ritkán használ) az elcsökevényesedik (sőt kellő idő alatt teljesen el is tűnik).

A fogazatunkra tehát ez a válaszom röviden.

Oké, de most nézz utána lécci, kik finanszírozták annak idején azokat a „kutatásokat” amikből aztán annak idején Ancel Keys „levezette” (az adatok durva manipulálásával) hogy a zsírok egészségtelenek...

Most egyszerűen a másik (gazdasági) oldal sikeresen rámutatott a korábbi hazugság tarthatatlanságára.

Az üzletember az igazság mellett is boldogan kiáll, ha anyagilag megéri neki...

nutritionfact.org = csak tudomanyos publikaciok alapjan keszult cikkek es videok vannak

 

NUTRITIONFACTS.ORG is a strictly non-commercial, science-based public service provided by Dr. Michael Greger, providing free updates on the latest in nutrition research via bite-sized videos. There are more than a thousand videos on nearly every aspect of healthy eating, with new videos and articles uploaded every day. NutritionFacts.org was launched with seed money and support by the Jesse & Julie Rasch Foundation. Incorporated as a 501c3 nonprofit charity, NutritionFacts.org now relies on individual donors to keep the site alive and thriving.

Ellenkezőleg, te kamuzol. De felesleges megcáfolnom téged, már megtették itt alább páran helyettem, köszi a belinkelt cikket!

Amúgy meg az egész topik arról szól hogy a topiknyitóban belinkeltem azt a tanumányt ami épp arról szól hogy az állati zsírok NEM károsak! Ha jól emlékszem a pdf tartalmára valami 400 ezer emberen vizsgálták, ami elég jelentős és szignifikáns mintavétel a szememben.

Ezt mondd a sok szivbetegnek :D

Hivatásos pitiáner
neut @

A carnivore dietre maga a kitalaloja is mondta, hogy 3 honapnal tovabb nem erdemes csinalni. Az a lo tulso oldala. Egyvalamire jo: debunkolni, hogy a "vegansag jo fogyokuras dolog", mert hustol kevesebb kaloriabol tele van a gyomrod, igy sokaknak fogyas erosodessel a vegeredmenye.

Paleo vagy candida kompatibilis zoldsegeket es szenhidratokat (kis mennyisegben) nem sok ertelme van kihagyni a hus melle hosszutavon.

A carnivore dietre maga a kitalaloja is mondta, hogy 3 honapnal tovabb nem erdemes csinalni.

Nem tudom ezt honnan vetted. Dr. Shawn Baker a kitalálója ennek szerintem (legalábbis, ha a „modern kor” beli ismertetéseket nézzük) és ő a saját bevallása szerint kb 2 éve egyfolytában eszerint él.

Ettől még lehet hogy amit írtál igaz olyan értelemben hogy másvalaki aki szintén e diétát propagálja mondott valami ilyesmit, de tegyük helyre a dolgokat: a diéta 3 legismertebb „zászlóshajója”:

—Shawn Baker

—Paul Saladino

—Mikhaila Peterson

és mindegyikük eszerint él évek óta és nem is szándékoznak abbahagyni!

Mindenki nmás ezen 3 illetőhöz képest viszonylag jelentéktelen. Vagy épp teljesen az...

Emellett, e diétának is vannak „irányzatai”. Van olyan is amiben CSAK steak-et esznek. Na arra én is azt mondom hogy kockázatos, és én se csinálnám 3 hónapnál tovább... Egy hónapig mondjuk oké, mint afféle „hardcore méregtelenítés” vagy hogy mondjam... De nem hiszem hogy csak a steak-ben minden benne lenne amire a szervezetünknek szüksége van, FŐLEG NEM HA JÓL MEG VAN SÜTVE!

Azaz tegyük világossá: én a „nose to tail” irányzat híve vagyok ami azt jelenti hogy KELL ENNI BELSŐSÉGEKET IS, főleg MÁJAT, és a hús egy részét meg e belsőségek egy részét is NYERSEN kell megenni!

Nem kell MINDENT nyersen enni! De egy részét!

Igen, a belsőségek egy részét is! A vitamintartalom miatt! Én például rendszeresen eszem magam is nemcsak nyers húst, de NYERS MÁJAT IS!

Na épp emiatt nem is hiszek benne hogy széles körben elterjedne ez a diéta. Erre nem sokan lennének hajlandóak, az emberek túl finnyásak. Az meg hogy csak húst, pláne jól megsütve, na az valóban egészségtelen hosszú távon. De különösen ha az a hús nem is eléggé zsíros...

Tehát e diétának CSAK a „hardcore” változatban van értelme, csak úgy nem ártalmas.

Aki ezt nem vállalja, az jobb ha megmarad a közönséges (Szendi úr által hirdetett...) paleo diéta mellett...

Haaat, jelenlegi biologiai ismereteim alapjan a veganizmust es a hardcore carnivore dietet leginkabb a 2 vegletnek hivnam. Es mindkettore azt mondanam, hogy elhiszem, hogy valakinek jo, foleg ha felnottkent kezd igy enni, nem fejlodo szervezetkent. De amikor novesben levo 18 even aluliakat kenyszeritenek ilyen szelsoseges dietara, azt "buntetnem" (tudtommal buntetik is jobb helyeken).

Szerintem nem tulerzekeny az emesztesed es a vesed, ezert _neked_ jo a carnivore diet. Ahogy valakinek, aki ulomunkat vegez es nem erzekeny a belrendszere, es amugy is keveset mozog, az se hal bele a vegan etrendbe. De ettol meg jobb enni ugy, hogy "best of both worlds", alacsony szenhidrat es magas feherjebevitelt ugy is el lehet erni, hogy nem zarsz ki novenyi alapu taplalekokat.

Long story short: aki nem 120 kilos hajtengerbol akar 90 kilos kockahasas testet epiteni napi ket orat konditeremben vagy napi 8-at epitkezesen toltve, mindezt minimum fiatal felnottkent egeszseges vesevel, annak nem javasolnam a carnivore dietet.

Amit fentebb írtál, „in brief” megfogalmazásban így hangzik: Te a paleo diétát preferálod a carnivore-val szemben, hehehe...

Ezzel nekem meg nincs is bajom. Még azt is elismerem neked, hogy a vegánság és a carnivore a két véglet. IGEN, ebben igazad van! Elég szépen egymás ellentétjei!

Amúgy meg fogsz lepődni, abban is egyetértek veled, van akinek még a vegánság is hasznos! Ugyanis MINDEN diéta, még a legőrültebb is messze jobb mint a SAD, ami a "standard american diet" rövidítése... Hát igen, az eléggé sad azaz szomorú dolgokat okozó étkezés, az ahogy manapság egy átlag amerikai (vagy európai...) táplálkozik... na annál minden és bármi jobb, még a vegánság is!

Még valami. Én nem akarok itt e topikban vérre menő csörtét folytatni azért hogy meggyőzzelek téged, neutrino-t vagy bárkit! MINEK, most őszintén?! Előszöris elvem, hogy nem lehet de nem is szükséges MINDENKIT megmenteni... Másodszor, van olyan is hogy szabad akarat, stb, azaz ha valaki nem akar carnivore lenni, hát ne legyen, az ő döntése és az ő élete!

Nekem még azzal sincs bajom hogy léteznek a vegánok. Nem vagyok benne biztos örülnék-e neki ha hirtelen minden vegán carnivore-ra térne át. Azonnal felmenne jó magasra a húsok ára, ami __NEKEM__ semmi esetre se lenne jó meg örömteli, hehehe...

Nekem csak azzal van bajom hogy a vegánok mint valami vallási szekta állandóan nyomulnak a hülyeségeikkel, ezzel az ökör pszeudo-vallással, és mindenáron korlátozni akarják a húsevők jogait és lehetőségeit, és igyekeznek gonosz, erkölcstelen és etikátlan dolognak beállítani az egész húsfogyasztást és a húsipart meg állattartást úgy általában!

Hagyjanak már békén engem ezekkel a faszságaikkal, úgyse tudnak lelkiismeretfurdalást kelteni bennem! (másban se nagyon, ahogy elnézem...) Nem az én bűnöm hogy embernek azaz ragadozónak születtem alapvetően!

Szóval én megosztottam ezt a szerintem fontos új infót itt veletek hogy kezdik elismerni a Hivatalos Körökben is már hogy a telített zsírok bűnösnek kinevezése, „meghurcolása” egy rohadtul nagy hiba volt, ennyi volt a célom, nem a késhegyre menő vita. Én eszerint táplálkozom, nekem ez nagyon megfelel (ma legalább fél kiló nyers májat megettem, csak úgy csemegének, valamivel kevesebb nyers húst és hájat is, főtt húsból csak egészen keveset... Ja, tudjátok hogy a sertés-agyvelő nemcsak főzve jó, de egyenesen FRISSEN és NYERSEN a LEGISTENIBB?!) ti is táplálkozzatok ahogy akartok, legfeljebb vállat vonok hogy „semmi baj, ha nem lesz carnivore ő is meg ez meg az... elvégre Darwin-díjasokra is szükség van...”

"Nekem csak azzal van bajom hogy a vegánok mint valami vallási szekta állandóan nyomulnak a hülyeségeikkel, ezzel az ökör pszeudo-vallással, és mindenáron korlátozni akarják a húsevők jogait és lehetőségeit, és igyekeznek gonosz, erkölcstelen és etikátlan dolognak beállítani az egész húsfogyasztást és a húsipart meg állattartást úgy általában!"

Ezzel 100%-ban egyetertek. Nem azzal van bajom, amikor egy felnott ember vegan etrendet valaszt, hanem azzal, amikor a veganizmus vallas predikatorakent cselekszik.

(A nyers sertessel viszont vigyazz, a galandfereg nem jatek)

Hát nézd, szerintem a galandféregtől akkor kéne félnem ha Magyarországon vennék „háztáji” módon nevelt sertést... De itt az USA-ban én teljesen hivatalos úton szerzem be a húst, „húsüzemből”, épp csak nagykeráron, hála az egyik „jó kapcsolatomnak”. Nagy hűtőkocsiban érkezik meg minden. Tudod te mekkora égbekiáltó botrány lenne itt abból ha valaki galandféreggel fertőződne meg egy efféle húsüzem terméke miatt?! Micsoda PEREK keletkeznének emiatt, millió dolláros követelésekkel és kártérítésekkel, és akkor még jól jár a cég ha nem csukatják be végleg?!

Ilyesmivel itt nem lehet tréfálni. Az amerikai, az a világ legjogászkodóbb fajtája. Nem azt mondom hogy nem trükköznek néha a cégek, de ha azt teszik az mindig olyan területeken megy amiről eleve tudják hogy „határeset”, s így remélik hogy ki lehet magyarázni. A galandféreg nem tűnik ilyesminek a szememben.

A jogallam stresszes intezmeny. 3-4 evet varsz stresszesen, hogy kimondjak, hogy igazad volt-e. Regen pofanbasztak a vitazo felek egymast, kicsit igazsagtalan volt, hogy annak volt igaza, aki nagyobbat tudott utni, de a vesztes is tul volt rajta hamarabb, mint 3-4 ev, stresszmentes allapotba tudott kerulni hamar. :)

És a másik cukorral/finomított cukorral kapcsolatban, hogy sajnos a _hozzáadott_ (finomított) cukrot nem kötelesek feltüntetni jelenleg. Pedig van különbség a feldolgozott kaják hozzáadott cukra és a természetes az ételekben pl gyümölcsökben megtalálható természetes cukrok között...

Szerkesztve: 2020. 09. 23., sze - 13:31

Tudom nem vagyok népeszű Nálad nem is várok választ, de mielőtt belekezdek egy fontos dolgot szeretnék közölni Veled, ami ugyan off, de fontos. A parancssor.info-ra, ami valaha a Te domained volt vetkőző nők jönnek be. Itt kérném a többieket, ezt dörgöljék Viola Zoltán úraság orra alá, mivel az én mondanivalómról nem hajlandó tudomást venni.

És most on.

Kár volt levenned a sok diétás/fogyokúrás/exklúzív blogodat, ha már annyit fáradoztál vele, csak azért, mert páran nem értettek Veled egyet. Nekem nemrég írta meg egy kedves huptársam, hogy megb..ná nagyanyám oszló tetemét. Nehogy azt hidd ezen megsértődtem. DEHOGY! Azt mondom jó! Gyerünk bolond, basszuk együtt.

Ezt kellene Neked is megtanulnod. Nem némi önérzeteskedés miatt játszani a sértődötted. Azzal, hogy törölted, csak azt az érzést erősíted meg azokban, akik nem szimpatizálnak Veled, hogy nekik volt igazuk.

Mellesleg nehogy azt hidd én vagyok itt a beteg. Itt rengeteg van. Én csak szeretnék az lenni.

Egyébként nem akarlak piszkálni, igazából már el is felejtettelek. De úgy érzem, Te egy olyan csatát buktál el ellenem, amit meg sem kellett vívnom Veled.

Évek óta semmi közöm a parancssor.info domainhez! Nagyon régen letöröltem mindent róla, aztán amikor lejárt a kifizetett idő nem hosszabbítottam meg, mert mi a fenének, nem szándékoztam tudásbázist építeni a sok hálátlan faszkalapnak... Az hogy nem köszönik meg hagyján, nem izgat, de hogy állandóan trollkodtak ott is, már sok volt.

Nyilván amikor lejárt a domain, valaki lecsapott rá és megvette. Az ő dolga. Ismétlem, semmi közöm hozzá.

De legalább a növényiolaj-ipar és a margarinlobbi jól járt, újabban pedig már természetesen pálmaolajból csinálják, hogy az ültetvényesek is meggazdagodhassanak, miközben teljes ökoszisztémákat irtanak ki.