Érkezik a btrfs alapértelmezettként a Fedora 33 desktopba - de elég stabil-e?

Fájlrendszer, NAS, storage

A Facebook - akinek alkalmazásában áll Chris Mason, a btrfs megalkotója - valószínűleg azt mondaná: elég stabil. Részletek itt és egy régebbi Chris Mason interjúban.

( Gyuszk v | 2020. 08. 24., h – 15:15 )

"Érkezik a btrfs a Fedora 33-ba - de elég stabil-e?"

Pont azért érkezik, hogy a béta teszterek (=Fedora userek) kiderítsék, nem? :)

Kérlek világítsd meg az elmémet! Hanem hogyan?

Jav: a javításod - (a zárójeles rész) - alapján jobban látod a dolgokat. Hogy működik egy ilyen fontos rész tesztelése a Rőt sityaknál, mint pl. egy fájlrendszer bevezetése? Van egy több tízezer fős/céges gárda, akiknek van rohadt nagyon sok teljesen különböző terhelésnek kitett diszkalrendszerük, és semmi mást nem csinálnak, mint basztassák az ájó-t?

(Anno a Sun mesélte a Solaris 10 - és a ZFS - Mo-i bevezetéső előadásánál, hogy az egyik tesztfázisban valamelyik fejlesztői diszkdobozban az elsőnek érkező (?) feladata az volt, hogy véletlenszerűen kihúz pár hot-swap diszket és némi tűnődés után visszadugja máshova / máshogyan. Oszt adatvesztés nem volt, de a hardverek egy idő után kihaltak :-) )

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

( bimi3 | 2020. 08. 24., h – 16:33 )

Az OpenSuse-ban például már egy ideje a btrfs az alapértelmezett fájlrendszer telepítéskor. Én inkább az ext4-et választottam, azzal sose volt gondom.

( uid_4656 v | 2020. 08. 24., h – 17:27 )

Sose fogom megérteni, hogy miért fontosak még ma is a fájlrendszerek. Elmúlhatnának úgy, mint a kernelfordítás :-D

( Ar0n v | 2020. 08. 24., h – 17:53 )

Egyszer egy memoria meghibasodas miatt belefirkalt nekem valami a metadata kozepebe. Gondoltam, masik gep bedug, van backup metadata, fsck megoldja ... a faszt! A BTRFS nem keszit + masolatot a metadatarol SSD eseteben.

Ugyhogy azt ajanlom, hogy a --metadata dup legyen belove ha egy SSD van csak (mint az atlag laptopokban), illetve erdemes a man "DUP PROFILES ON A SINGLE DEVICE" reszet elolvasni.

Mindenrol volt backup, kiveve az ~1 het alatt bescannelt es rendezett csaladi kepekrol. Ugyhogy 2-3 napig a kodjat tanulmanyoznom, hogy vissza tudjam olvasni a konyvtarszerkezettel egyutt a kepeket.

Amugy szepen ossze van rakva, de nem fogadtak be a patchemet. Kell a hely a nepnek.

A BTRFS nem keszit + masolatot a metadatarol SSD eseteben.

Egyesek még mindig nem tanulták meg, hogy az ssd NEM ADATTÁROLÁSRA VALÓ! Arra van a HDD. Sddn csak a szopás van, az mindegy hogy windows vagy linux. Ott van pl a véletlen törlés.

-metadata dup legyen belove ha egy SSD van csak (mint az atlag laptopokban)

Hiba. Ki kell baszni az oddt, ha nincs más lehetőség.

Egyesek még mindig nem tanulták meg, hogy az ssd NEM ADATTÁROLÁSRA VALÓ! Arra van a HDD. Sddn csak a szopás van, az mindegy hogy windows vagy linux. Ott van pl a véletlen törlés.

Egyetertek! Bar a gyartoknak egy laptop eseten az a fontos, hogy vekony legyen es sokat menjen es olcso legyen eloallitani. Megyunk elore ... (lol)

Egy mai felsokategorias laptopban nincs mar egyszeruen hely ODD/HDD-nek, sajnos, igy marad a kulso sync stb...

Hiba. Ki kell baszni az oddt, ha nincs más lehetőség.

Hiba? Nem vitatom, hogy kell normalis backup HDD-re, de nem is errol volt szo. Ha mar btrfs-t hasznal valaki SSD-n, en tovabbra is azt mondom, hogy duplikaltan tarolja a metadatat ha jot akar maganak! :)

Egy mai felsokategorias laptopban nincs mar egyszeruen hely ODD/HDD-nek, sajnos

Valóban. De! Egy mai középkategóriás laptopban már van 1 db sata3 port, mellette meg egy M2Sata port. M2-be ssd, sata3 helyére hdd. Én még nem láttam olyan laptopot, amibe ha odd nincs, de legalább kettő vagy kétféle sata port ne lenne. Ha meg még is van ilyen, vásárlás előtt tájékozódni kell.

Nem errol szol a hozzaszolasom, nem ertelek. Elterelted a temat, teeeeeeeee! :)

de legalább kettő vagy kétféle sata port ne lenne.

Van olyan laptop is, aminek az alaplapjan lakik az SSD ... fel van forrasztva.

Ha meg még is van ilyen, vásárlás előtt tájékozódni kell.

Ha elmesz egy ceghez dolgozni odatolnak eled egy laptopot es mar mehetsz is!

Ki mondta, hogy szemelyes adatot taroltam ceges gepen? En csak egy peldat hoztam, hogy nem mindig valogathatod meg az eszkozt amin dolgozol.

Ezen felul nem latod a lenyeget, nem is errol volt szo. Ha HDD-vel lett volna ugyanigy configolva a btrfs akkor is beszart volna.

Ha van rendszeres backup, vagy minden fontos cuccot valahol mashol tarolnak, redundansan, off-site backuppal akkor nem mind1?

Ki mondta, hogy szemelyes adatot taroltam ceges gepen?

A Te hozzászólásaidból raktam össze:

Mindenrol volt backup, kiveve az ~1 het alatt bescannelt es rendezett csaladi kepekrol. Ugyhogy 2-3 napig a kodjat tanulmanyoznom, hogy vissza tudjam olvasni a konyvtarszerkezettel egyutt a kepeket.

PLUSSSSSZ

Ha elmesz egy ceghez dolgozni odatolnak eled egy laptopot es mar mehetsz is!

Ezen felul nem latod a lenyeget, nem is errol volt szo. Ha HDD-vel lett volna ugyanigy configolva a btrfs akkor is beszart volna.

Akkor féreérthető volt a hozzászólásod.

A BTRFS nem keszit + masolatot a metadatarol SSD eseteben.

:)

Ha van rendszeres backup, vagy minden fontos cuccot valahol mashol tarolnak, redundansan, off-site backuppal akkor nem mind1?

Dehogynem! De itt most nem erről volt szó. Elterelted a temat, teeeeeeeee! :) Te kezdted. Arról volt szó, hogy fedorába alapértelmezett lesz a btrfs. Erre jöttél a memóriahibából adódó btrfs szopással, amire jelezték, hogy a memória hiba miatt bármilyen fájlrendszernél szophattál volna, ha rosszat ír vissza a diskre.

nem értelek

Én sem. Se Téged, se magamat.

Szóval kedves Ar0n! Nem akarlak meggyőzni bármiAr0n, de ne etess tovább mindenAr0n!

( Csab | 2020. 08. 24., h – 20:41 )

Szerkesztve: 2020. 08. 24., h – 20:49

OpenSuSE-n volt alapértelmezett, végül Ubuntut raktam a helyére.

 

Semmi támogatás nem volt hozzá. Miközben az Ext2-t még a Windows-os dual bootloaderek is felismerik, a btrfst semmi. Partizánharc volt az egész. A partíciókezelés (utólagos átméretezés) borzalom. Az összes program figyelmeztetett, hogy experimental.

 

Kernel fájlrendszert nem lehet cp-vel másolni, ezért biztosabbnak tűnt lezúzni mindent és kipróbálni az Ubuntut.

 

Az OpenSuSE végzete nálam a btrfs lett. Ha úgyis mindent zúzni kellett a btrfs miatt, miért ne mást rakjak fel?

Elegem volt az OpenSuSE-ből, viszont fájdalmas váltani, újat megtanulni. Rossz volt, béna volt, de legalább ismertem.

 

A btrfs segített át és adta meg a kellő lendületet az OpenSuSE lekapcsolásához.

 

Mindaddig, amíg Móricka utolsó gagyi appja nem támogatja a btrfs-t, vissza nem fogok váltani.

Elegem volt az OpenSuSE-ből, viszont fájdalmas váltani, újat megtanulni. Rossz volt, béna volt, de legalább ismertem. A video kodekektől, a hardver támogatáson át egy csomó dolog gáz volt benne. Csomagtámogatottsággal is baj volt. Ubuntu alatt még Debianos csomagokat is tudok telepíteni.

 

A btrfs segített át és adta meg a kellő lendületet az OpenSuSE lekapcsolásához. Fél évvel ezelőtt még a btrfs beta verziós szarnak tűnt. Durva, hogy egy partíció zsugorításához 2020-ban egyetemi diploma kellett volna. Jó nekem az EXT4, belefáradtam, hogy partizánharcot vívok a fájlrendszereimen.

 

Előtte az OpenSuSE-n alapból reiserfs volt, szét is szívtam miatta az agyamat. Utána a reiserfs megszűnt, le kellett vonni a tanulságot, hogy teljesen feleslegesen szoptam át éveket vele, kidobott idő volt a reiserfs baromságaival kínlódni. Amikor a btrfs támogatottságban az EXT2, EXT4-et megveri, na akkor fogok váltani.

Kodekek szerintem külön repoban vannak. Hozzáadod egyszer többet nincs vele gondod. Ráadásul sztem yast-ban össze lehet kattogtatni. Ubuntu vonalon nincs non-free repo? Hardver támogatást nem is értem, openSUSE nem Linux kernelt használ? Vagy milyen hardver nem ment? Ami megy Ubuntun. Csomag mi hiányzott?

Btrfs nem szimpi, az előtt raiser nem volt szimpi. Ok. Miért nem ext4-re raktad? A linux platform a lehetőségekről szól, miért nem élsz vele?

Nem használok openSUSE-t, nem tapostál a lelkembe, csak az érveid furák. Ubuntuzz nyugodtan, ha ahhoz van kedved, csak azt nem kell azzal igazolni, hogy másik disztribúciót lehúzol. Kit érdekel mit használsz. Persze ha valid problémák vannak egy disztribúcióval az érdekes, de eddig nem igazán értem mi bajod az openSUSE-val. 

Nem használsz openSuSE-t, aztán nem érted mi a bajom vele.

 

Minden megy, Linux kernel, igazából átírhatod kézzel is a konfigokat, meg lehet kernel modult is fordítani, ahogy jólesik. Lehet patchelni is, amikor szeretnéd. Minden tök jó.

 

Alapjáraton feltelepíti a Braille display drivert. Ez vakoknak való és simán összeütközik az Arduino-val, mert egy USB-s konzol. Amikor megkeresed a Braille-t a problémával: minek telepíted, ha nem vagy vak. Szépen el is távolítod, a következő frissítés gondosan visszarakja.

 

Ubuntu alatt valahogy megy. Egyáltalán nem foglalkoznak a felhasználói élménnyel. Az openSuSE az arra való, hogy a nép ingyen tesztel.

Nem használok openSUSE-t, de érdekelt, hogy milyen nyűge van. Az általad említettek nem tűnnek disztribúció problémának. Azt gyanítom hogy default értéken next-next-finish módon telepíted, ebből fakad a probléma. Választhatnál neked tetsző fájlrendszert, meg csomagszettet. 

Braille érdekes, ha eltávolítod nem volna szabad visszaraknia. Hogyan távolítod el? Arra gondolok, hogy valami ami függ tőle fentmarad, frissítéskor meg a csomagkezelő javítja a problémát. 

Nem vizsgáltam ki, hogy mi miért történt. Évtizedek mentek el netes böngészéssel, akkor fiatalabb voltam, lelkesen peccseltem.

 

Minthogy 2 évig tart egy Linux disztribúció támogatása, utána érdemes 0-ról újrahúzni, ezért számít, hogy mekkora hányad next-next, mekkora hányad manuális.

 

Az Ubuntu az automatikus hardver illesztésben mindenképpen jobban muzsikál. Ezzel időt takarítok meg, ami napokban mérhető.

Használd elégedettséggel az Ubuntut.

(nem érdemes 0-ról újrahúzni, de ez hitvallás kérdése; csomageltávolítás módját pedig azért kérdeztem, mert ha nem jól távolítod el, marad csomag ami az eltávolított csomagtól függ, az Ubuntu csomagkezelő is vissza fogja rakni frissítéskor, ha az eltávolításkor force opciót használsz, gyanús; a mainstream linux disztrók telepítője nagyon kényelmes, az hogy más fájlrendszert, vagy akármit választasz ki, nem egy ördöglakat, nem nehéz reprodukálni legközelebb)

Érdemes újrahúzni.

 

Win7-et upgradeltem Win10-re. A teljes 3D rendering szaggatott, az összes játék akadt (NVidia). Utána csinátam egy tiszta Installt és lám, minden megy.

 

Ha valami beakad, meg nem mondod, hogy mi miért nem megy. Ráadásul sehová sem fordulhatsz, mert Mancikától Pistikéig mindenkinél megy. Időben jobban jársz a régi rendszer lezúzásával.

Lásd Win10 esete, 2-szer kellett dolgoznom, mert spórolni akartam időben.

Minthogy 2 évig tart egy Linux disztribúció támogatása,

Jahh van ilyen, meg van ami fél évig, meg van ami 10 vagy több :D

Újrahúzni max a windowst kell ...

Filesystem created:       Fri Dec 21 14:58:56 2012 

Ekkor váltottam ubunturól fedorara. Akkor 16 os fedora kerult fel: 3.1.5-2.fc16.x86_64 Jelenleg 32 es van fent, igaz azóta a noti alatt ki lett cserélve. Jól is néznék ki a 2 évente reinstallgatnék :D Persze mindenkinek kell 1 hobbi :D

Fedora 38, Thinkpad x280

A problémádat én sem igazán értem. A fájlrendszer probléma egy dolog. Ha előre tudod, hogy a disztróváltás akkora nehézséggel jár, ráadásul ilyen “apróságok” miatt váltasz, akkor nálad vannak a problémák és előbb-utóbb ubuntuval is szopni fogsz. Ha eddig csak süsüt használtál, akkor a yast hiányozni fog minden disztrón. Kivéve talán mageián. Ott is hasonlóan jó vezérlőpult van.

Ugyan már rég nem használok a gépemen opensuse-t, de több ismerősömnek is azt telepítettem a laptopjára, pcjére és nincs velük gond.Én még a 9.3-mal ismerkedtem neg 2005-ben, még eredeti díszdobozos kivitelben meg is vettem. Tény, akkor még csinált rendellenességeket pl szarráfagyott az X, mert az nvidia riva tnt kártyámnál nvidiás framebuffert használva az X szintén nvidia driverrel jajgatott, de váltásom súlyos oka mégsem az ilyenek miatt volt, hanem egyszerűen az akkori celeron gépem 400 MHz és 192 MB RAM-mal nem igazán szerette. Mostanára egész jól összeszedte magát a suse. Egyetlen komoly hátránynak felróható a lomhasága, de az is inkább a gyengébb gépeken érezhető. A másik hiányossága az, ha csak a yasttal kattingtat az ember ész nélkül, lehetnek hibák. Említett függőségi probléma is, de ez szinte az összes disztróra igaz, ha az ember nem ismeri eléggé vagy nem figyel oda. Egy stabil debiant is el lehet törni.

Egyik ismerősöm laptopján hat éve süsü van, folyamatos disztribúció upgrade-del felfrissítve. Tiszta telepítés csak a legelső alkalom volt. 

 

Ha valami beakad, meg nem mondod, hogy mi miért nem megy. Ráadásul sehová sem fordulhatsz, mert Mancikától Pistikéig mindenkinél megy. Lásd Win10 esete

Ez inkább csak a windows 10-re jellemző. Ott sokszor lehetetlen megtalálni a hibát. De linuxnál jobb a helyzet. Nálam is előfordult, amikor ismerősöm laptopján upgradeltem, bent maradt pár régi lib, amit egy beragadt régi program tartott vissza. De csak ennyi.

A kodekes problémát sem értem. Packman repót yastban könnyen hozzá lehet adni és javasolt is.

Ez megoldja azt a problémát is, hogy ne legyen kevesebb csomag debian/ubuntunál.

Ha a felhasználói élmény nem kell, akkor feleslegesen használtál suset.

Szerintem akár deb csomagot is lehet telepíteni susere aliennel, meg átalakítani is, amit debian fejlesztett ki. Persze ezekkel óvatosan, mert két debian kiadás között variált csomagok telepítése is okozhat komoly problémát.

Ha meg váltassz, és nem kell a felhasználói élmény, tanulj meg és ismerj ki inkább egy debiant aztán utána ubuntuzz. Onnan már könnyebb lesz.

Rossz volt, béna volt

Ezt kifejthetnéd bővebben, mert amiket írtál, ez a kijelentés kicsit erős. Ennyi erővel azt is mondhatnánk, le kellett cserélni suset, mert az usere/adminisztrátora rossz volt, béna volt.

fájdalmas váltani, újat megtanulni

Ez szintén megerősít abban, amit az előbb írtam. Az ilyen kijelentéseken mindig jót nevetek. Nem egyszer olvastam, nem vagy egyedül ezzel. Én nem tudom elképzelni milyen. Tizenöt év alatt az összes nagy disztrót, meg néhány kisebbet is kipróbáltam. Gond nélkül. Ok forrás alapú disztróból csak gentoot meg red coret és sabayont, de pl az LFS nem normális, mindennapi használatra való.

A teljesség igénye nélkül (nagyjából időrendi sorrendben): Uhu, debian, opensuse, fedora, mandriva, ubuntu, centos, mepis linux, arch, xandros, mageia, mint, frugalware, vector linux,sidux, pclinux-os, gentoo, slackware

Blackpanthert nem próbáltam, mert annak a felhasználótá bora elmebeteg, szélsőjobboldali meg különc, esetleg vegán vagy buzi.

BSD-k közül: PCBSD, FreeBSD, TrueOS

Mindegyiket élvezettel próbáltam ki és vontam le a tanulságot. Élesben a kezdeti rövid susezás után csak debiant használtam 2017 végéig, mert az volt számomra elfogadhatóan gyors és kellően stabil a gyenge gépemen. Aztán áttértem gentoora.

Hidd el nem olyan szar az a suse már amióta leap lett, csak kellően érteni kell hozzá.

Minthogy 2 évig tart egy Linux disztribúció támogatása,

Két évig? Hmm. Ubuntunál ha nem ltst használsz 9 hónap talán, fedoránál fél év, centosnál meg tíz.

utána érdemes 0-ról újrahúzni,

Igen, kivéve, amikor nem. Néha a beállítások megtartása miatt  egyszerűbb és jobb az upgrade.

ezért számít, hogy mekkora hányad next-next, mekkora hányad manuális.

Nem azt mondtad nem számít a felhasználói élmény? Amúgy az upgradet erősen javasolt terminálból zypperrel cvsinálni és nem yasttal vacakolni.

( kleinie | 2020. 08. 24., h – 21:53 )

Ennyire siralmas lenne? Sok évvel ezelőtt meg Arch-ot heggesztettem minden nap, akkoriban jött be a vajasfájlrendszer. Azt használtam. Soha nem volt vele semmi baj. Megjegyzem, sima desktop felhasználás.

Én is évek óta használom, sose volt semmi bajom vele. Mondjuk nem is nagyon használom a funkcióit, nem szoktam upgrade előtt snapshotolni meg ilyenek, tömörítés meg fs encryption se érdekel (luks tökjó arra). Docker miatt raktam fel, annak a btrfs backendje sokkal gyorsabb, mint az overlay2, az sok image esetén totál belassul. Aufs meg - régebben legalábbis - default arch kernelben nem volt.

( micsa v | 2020. 08. 25., k – 10:04 )

azt a fránya raid5 write hole-t megcsinálhatnák már végre

( aszijg v | 2020. 08. 25., k – 15:52 )

Mintha emlékeznék olyanra, hogy a fejlesztési fázisban a btrfs rövidítést úgy (is) oldották fel, hogy BeTteR File System, pont azért, mert azt tartották róla, hogy jobb, mint az ext3/4. ;)