Betiltsák-e a 100 kilométeren 160 grammnál több szén-dioxidot kibocsátó, illetve a 4,8 méternél hosszabb autók reklámozását?

Címkék

A Badvertising kezdeményezői azt akarják, hogy tiltsák be a 100 kilométeren 160 grammnál több szén-dioxidot kibocsátó, illetve a 4,8 méternél hosszabb autók reklámozását. Érvelésük szerint tudjuk, hogy milyen kárt okoz az autók károsanyag-kibocsátása az embereknek és a környezetnek, itt az idő, hogy a dohányzáshoz hasonlóan teljes hatósági tilalom alá essen a hobbi-terepjárók reklámozása.

Részletek itt és itt.

Igen.
61% (418 szavazat)
Nem.
39% (262 szavazat)
Összes szavazat: 680

Hozzászólások

Félmegoldás, akkor már inkább az összes autós hirdetést, sőt az összes hirdetést tiltsák be.

Na ja idézet az első cikkből:

Steve Gooding a RAC Foundation közlekedési kutatóintézet szakértője úgy véli, hogy a reklámozás tilalma semmit sem ér. Ha valaki kiad 70 ezer fontot (48 millió forint) ad egy verdáért, az tudja, mit akar, nem a hirdetések alapján dönt.

És igaza is van véleményem szerint.

Te sok luxusautó reklámot látsz tv-ben, újságban, interneten?

Tényleg azt hiszed, hogy ha nem reklámoznak mondjuk porsche 911-et (én mondjuk nem nagyon láttam még reklámját sehol) akkor majd nem lesz menő, nem veszik majd azok akik megtehetik?

Teljesen mindegy, hogy pocakos hapi vezeti a dugóban, ezeknek az autóknak nem kell kamu, megrendezett reklám, eladják magukat, azzal ahogy kinéznek és amilyen technika van bennük.

A 911 egy luxus sportkocsi, ezért nincs belőle sok (és reklám nélkül is menő).
A reklámok és a divatteremtés azért felelősek, hogy az átlag jóska mit szeretne venni. Egy-másfél évtizede még nem akart midnenki SUV-t. Nem volt menő. Az vett terepjárót, aki terepen használta. Az 5 ajtós meg a sedan volt a menő (akinek rakodóhely kellett, annak meg a kombi). Aztán jöttek az egyterűek (kisbuszt minden családba) meg az SUV-k. Most mindenki SUV-ba akar ülni, akkor is, ha csak egyedül jár vele a 100 méterre lévő CBA-ba. 

48 millió forintos státuszszimbólumokról és a reklámokról jutottunk ide. A SUV-ok nagyon nem tartoznak ebbe a kategóriába.

De én a SUV-oknál sem érzem, hogy a reklámok miatt veszik az emberek. Akiknek ezek bejönnek, azoknak bőven elég, ha az úton meglátja, ill. azt látja, hogy nem lát mást, csak azt a szart, mert kitakarja a kilátást, és rájön, hogy ha ő is ilyen magas szarban ülne, akkor jobban kilátna belőle.

Ennek semmi köze a reklámokhoz.

Óóó, nehogy azt hidd. Ócska swifttel úgy lehet beugrani az összes ilyen nagy dög suv elég pl körforgalomba hogy öröm nézni, nyilván ha már a világ pénzét elköltötte akkor vigyázni is fog rá, neki a lökős fényezése többe fáj mint az egész swift csurig tankolva.

Rendszeresen látom itt a környéken hogy a kis futárautók konkrétan szivatják az ilyen nagy dögöket ami ugyan nem szép dolog, de ez a valóság. Hát na, a kényelemnek és a könnyen pakolhatóságnak ez az ára. Kicsit az jut róla eszembe amikor kijön az edzőteremből a lufiember és a hátára ragasztanak egy rúgj belém cetlit, de levenni nem tudja.

Erre futotta :) Úgy ugranak be hogy futárok és sietnek, szerintem akárhol látsz futárt mindenhol sietni fog és szabadon fogja értelmezni a szabályokat ha sok címe van és üti a főnöke hogy siessen. Főleg most koronaidőkben hogy mindenki rendeli a kaját. De nem csak a kajafutárok, nagy furgonok is hasonlóan viselkednek, nyilván ott is megnövekedett a forgalom plusz a meleg se könnyíti meg a helyzetüket.

Írtam is hogy nem szép, én kimondottan szabálykövető sofőr vagyok de látok cifra helyzeteket. Igazából arra akartam reflektálni a kiinduló kommentből hogy dominanciából vásárolják, pedig a példa pont azt mutatja hogy csak sokkal nagyobb parát raknak a nyakukba mert nagyon pici koccból is nagyon drága számla lesz.

Nektek egyikotok se scrum-ban dolgozik? Elso inkremensnek jo a szavazas.

Miert ne lehetne pont a kornyezetszennyezobb autok reklamozasanak betiltasaval kezdeni, aztan megnezni, hogy mukodott-e? Vagy egybol kezdjuk el masok faszaval verni a csalant es tiltsunk be mindent, ami miatt mindenkinek surgosen elektromos autot kell vennie?

Azt tiltsák be, hogy a motortérbe visszavezetik a kipufogógázt, a szándékos elévülést, a hibrid- és elektromos autók akkumulátoraira pedig legyen 20 év garancia. Egy csomó látszólagos környezetvédelmi törvény további szeméttermelést okoz.

Szerintem egy olyan gyártó, ami nem képes a saját, több tízezer euróért kínált eszközéhez kompatibilis akkumulátort biztosítani 20 évig, annak nem kötelező ilyen termékeket árusítania.

Maga a 20 év garancia meg szerintem nem irreális, ha esetleg kap egy olyan megkötést, hogy rendszeres gyorstöltés esetén feleződik. Iszonyat mennyiségű elektronikai hulladékot fogunk előállítani pár évtizeden belül, ha a gyártóknak megfelelő lesz az is, ha 5-7 évig bírja egy autó teljes akksicsere nélkül. Márpedig abban a világban, ahol a BMW bevállalja a kigyulladásokat az olcsóbb alkatrészek kedvéért és még be is lebegteti annak a lehetőségét, hogy az autóba szerelt funkciók előfizetésért cserébe lesznek elérhetőek, egészen valószínű, hogy hamar kezdenek majd az akku élettartamán spórolni. A Nissan eleve azzal kezdett. :D

"Maga a 20 év garancia meg szerintem nem irreális, ha esetleg kap egy olyan megkötést, hogy rendszeres gyorstöltés esetén feleződik."

Egyébként ez egy érdekes probléma:

Az elektromos autó előállítása magasabb CO2 kibocsátással jár, ami használat során egy idő után lesz jobb mint egy új diesel.

Ez miatt annál jobb minél többet használják, minél nagyobb az éves futásteljesítmény.

Amikor esténként "töltögetik", hogy kiméljék az akkumlátort, akkor a hatótáv miatt kevés lesz az évente megtett km, ezért sokára lesz jobb mint a belsőégésű autók.

Amikor sokat mennek vele, akkor a hatótáv kiterjesztés miatt sok gyorstöltés lesz (nem akar senki több órát várni), ami viszont az akkumlátor élettartalmát csökkenti. Ekkor bár hamarabb eljön az a pont amikor jobb lesz a CO2 kibocsátás mint a diesel viszont cserébe rövidebb ideig áll fenn ez az állapont, mert az akkumlátorok cseréjével a CO2 "löket" újra indul és ismét le kell dolgoznia ezt a hátrányt.

Toyota Prius 1 generációs (2001-ben gyártott) autójához a mai napig lehet kapni új hibrid akkumlátort. Ha rendelsz újat a gyártótól, a régit elviszik, és környezetbarát módon újrahasznosítják. Ezt el is várom.
De hogy 20 év garanciát adjanak arra, ami fizikailag nem bír ennyit, az irreális. Akkor a laptop akkukra is adjanak 20 év garanciát, meg a tölthető elemre is, sőt a nyomtató festékpatronra is adjanak 1 millió oldalas garanciát?

Nagy Péter

Ez egyáltalán nem ökörség.

A jelenlegi gazdasági modellünk a vásárlásra alapul, a gyártónak abból van bevétele, ha elad. A jelenlegi modell nem honorálja a hosszú élettartamot, és nem foglalkozik azzal, hogy mi lesz utána, és ezen bizony lehetne változtatni (kérdés, hogy hogyan?).

 (kérdés, hogy hogyan?).

 

A szoftveriparnak sikerult meglepnie, es ha bejon, akkor a Teslanak is.

(ertsd: havidijas auto, gyarto donti el hany evig tartja az utakon)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

ja hat azt senki se mondta, hogy ez jo irany.
A szoftvernel se az.

 

De kb. mindenki attert a havi/evi elofizetoi modellra, mert a frissites a biztonsag csak igy garantalhato! :)

 

 

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A kipufogógáz visszavezetése (motortípustól függően) a fogyasztás csökkentése vagy a nitrogénoxid kibocsátás csökkentése miatt történik. Önmagában mint elvvel nincs is ezzel semmi probléma.
A gond néhány megvalósítással van. Bízzunk benne, hogy idővel orvosolják ezeket a problémákat a konstruktőrök.

Hm... 16 éves Mondeo 2.0 TDCI.

EGR nincs ledugózva és semmi baja. Összesen üa szivattyú volt cserélve. Jelenleg turbo tisztítást igényelne. 16 évesen 200+ km/h produkál (nem mertem a legvégéig kihajtani... :-) ) Szóval a visszavezetés nem ront az élettartamon. Megkockáztatom, hogy a rothadás hamarabb fogja elvinni a komplett autót...

A gyári szervizeléstől abszolút eltértem. (a többség számára elhanyagolt autó ez ;-)) 

A használat körülményei jogos felvetés -> nem város és jellemzően az, amire a dieselt kitalálták: 200+ km utak. (ugyanakkor használtan BP-ről vettem és hozzá tartozik, hogy akkor a komputer 8 l/100 km fogyasztást hazudott, most 5.8-at)

A műszeres eredmények alatt mit értesz? Mit szeretnél? Az, hogy levizsgázik (aminek a része az emisszió vizsgálat) elég? Vagy mire gondoltál?

Pl. az előírtnál ritkábban cseréltél olajat?

Ha jól tudom, a motorok jellemzően nem a 200+ km utaktól mennek tönkre.

Arra gondoltam, hogy a vezérlés kompenzálhatja/elfedheti a hibákat, de az alkatrészek egyenkénti ellenőrzése, tesztje nem hazudna. A felhasználó benyomásai nem feltétlenül tükrözik a motor valódi állapotát.

Egyébként alapvetően az lett volna a mondanivalóm, hogy nem egy esetből kellene általánosítani. Főleg nem egy olyan esetből, ami talán nem is fedi az átlagos autóhasználatot.

:)

A kipufogógáz-visszavezetés önmagában nem árt a motornak. Egyes megvalósításai valóban okoznak problémát, amik teljesítménycsökkenést okoznak és viszonylag költséges eljárás szükséges a helyreállításhoz.

Mérföldkő volt, amikor a vákuumos EGR rendszereket felváltották a szervóval, aktuátorral mozgatottak (a vákuumosokkal alig akadt gond), illetve amikor bejöttek a vizes EGR hűtők, hogy csökkentsék a visszavezetett gáz hőmérsékletét és ezáltal az égési középhőmérsékletet. Ez sem volna ördögtől való, ha normálisan meg lenne csinálva.
Vannak persze hírhedten vacak konstrukciók, de ettől még nem az EGR-rel, mint elvvel van a probléma.

Csak a saját autóinkat tekintve:
1.9 TDI (AFN), 22 éves: 355000 km (244000 volt az órában, amikor hozzánk került)
1.4 HDI (8HX), 18 éves: 313000 km
1.7 SDI, 18 éves: 268000 km
1.3 Multijet (188.A9000), 13 éves: 170000 km

Egyedül a Multijet dobott be egyszer egy EGR hibát, amit töröltem, és azóta se tért vissza. Egyikkel se volt gond.
Ezek mind közvetlen befecskendezésű motorok.

Az újabb, közvetlen befecskendezésű benzinesekkel több a gond, de szerintem a következő generációkra ezek is meg lesznek oldva.

Az EGR-nél engem sokkal jobban zavar a részecskeszűrő (szerencsére a mieinkben egyikben sincs még) és a befecskendezési nyomás ésszerűtlen mértékű növelése. _Ezek_ azok a dolgok, amik valóban csökkentik az élettartamot, valamint említhető még az egyre gyengébb korrózióvédelem és az irreális szervizintervallumok.

A szemléleteddel egyébként teljesen egyetértek. Amint látod, én is azt szeretem, ha egy autónak minél hosszabb az élettartama. Másrészt ezek a régi vasak sokkal-sokkal jobbak, mint sok újabb kóceráj, amik már a kispórolás jegyében születtek.
Engem nem érdekelnek a zongoralakkos műszerfal meg a faszverőfícsörök. Ezek az autók tökéletesen tudják, amire szükség van és bízom benne, hogy sokáig szolgálnak még.

Nem a reklámozást kell betiltani, hanem egy kellemes méretű környezetvédelmi adót csapni a telekjárókra.

A hosszméret korlátozást viszont nem értem, ennek nincs sok köze közvetlenül a szennyezéshez. (Lásd kombik pl.)

A szennyezéshez nincs, viszont egyre több autó lóg ki a parkolóhelyekről. Olyan utcákon, ahol a járdaszélre merőlegesen kell parkolni, komoly gondot tud okozni. Pl. az Elnök utcán szépen felfestettek egy nyitott kerékpársávot a járdára merőleges parkolóterület és a normál forgalmi sáv közt. Nos, ezen a kerékpársávon lehetetlen végigmenni, a parkoló autók 30%-a kilóg, és nem azért, mert bunkó az autós és nem állt be a járdáig, hanem a SUV-ok túl hosszúak.

Mi? Az, hogy hosszabbak a SUV-ok, mint a legtöbb autó, és nem fér be a parkolóhelyre? Szerintem egyáltalán nem. Tudom, újra lehet festeni mindent (mellesleg az említett kerékpársávot nem olyan régen alakították ki), attól még mindenhol probléma a méret.

Bár ha arra gondolsz, hogy ha nem városban használják a SUV-okat, akkor ez kevésbé probléma, abban igazad van. De városban (is) használják.

Tudom, újra lehet festeni mindent (mellesleg az említett kerékpársávot nem olyan régen alakították ki), attól még mindenhol probléma a méret.

Nem ez a megoldás. Városspecifikus problémák Budapesten:

  • a belváros történelmileg szűk, egyáltalán nem utcai parkolásra lett kitalálva
  • nem kötelező mélygarázsokat építeni az új építésű társasházak alá
  • az elmúlt pár évtized összes városvezetése (a mostanit, és az előzőt is beleértve) jó esetben leszarta a problémát, rosszabb esetben csak hazavihető pénzt látott benne
  • P+R stratégia nincs, fél nyolckor már pl. nincs hely Etelén, Örsön, stb., és akkor értelemszerűen nem fogsz hazamenni, és vonattal vissza, hanem bemész az úticélodig kocsival --> dugó, parkolási nehézségek

Akárhogy nézem, ezek ugyanúgy létező problémák, akár Swifttel jársz, akár X7-tel.

Az egész parkolási téma kapcsán visszajutunk mindig ugyanoda mint Zuglóban: a parkolás (BP-n legalábbis) egy régóta meglevő maffiacsoport kezében van.

Gyakorlatilag közterület használat + néhány mérő óra = profit.

Ha komolyan vette volna ezt bárki is, akkor pl irodaház felhasználható alapterülettel lehetne arányosítani; legyen kötelező annyi új helyet létrehozni. És kötelezni őket, hogy felső 1-2 szintre (legalább) akárki vehessen helyet. (Ezzel letudva a siránkozást, hogy az irodaházban levők úgyse fogják feltölteni az összes helyet..) Onnan meg csak egy ugrás, hogy az összes ilyen nyilvános hely legyen bekötve pl parkl-be.

Csak ha ilyesmit előírsz akkor rögtön szembetalálod magad a vállalkozókkal akiknek fáj, hogy ennyivel drágábban lehet építeni. Ezért kellene ilyesmihez összefogás.. Mert amint a téma előkerül és van x lefizethető ember abban a pillanatban nem fog megvalósulni :), vagy valami kiherélt kiskapukkal bőven ellátott használhatatlan szabályozás.. ..ahogy az lenni szokott..

A közterületet meg élettérnek kellene használni, nem fémkupacok tárolóhelyének..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Gyakorlatilag közterület használat + néhány mérő óra = profit.

Szavam nem lenne, ha így lenne, de még veszteséges is. :D 

Csak ha ilyesmit előírsz akkor rögtön szembetalálod magad a vállalkozókkal akiknek fáj, hogy ennyivel drágábban lehet építeni.

Na, és akkor meg is érkeztünk, hogy miért is városspecifikus probléma ez igazából. :) Mindenesetre ha indulsz valami választáson, szólj.

Engem akkor vesztettek el vegleg, amikor egyszer a hiradoban megkerdeztek az egyik parkolotarsasagot, hogy mi lesz a haszonnal? Es erre azt valaszolta:
"Meg tobb parkoloorat veszunk!"

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szavam nem lenne, ha így lenne, de még veszteséges is. :D

mármint az önkormányzatnak. A társaságnak akik beszerzik ezeket a szarokat, meg "szervizelik" meg búbánat tudja, hogy elvileg mi mindent nem csinálnak még velük gondolom azért ennyire kulcs kérdés, hogy ne lehessen tőlük szabadulni mert annyira veszteséges lenne a vállalkozás :). Az utca emberének idegesítő és haszontalan (de legalább helyet is vesz el a járdáról :) )

Mindenesetre ha indulsz valami választáson, szólj.

Egyéniben lehetne pl a kerületben ahol most lakok, de a körülményeket elnézve {személyesen nekem} többet ártana mint ami {potenciális} haszna lehetne; nem tervezek ilyesmit a közeljövőben. (pl több más szempont mellett: elég sok különféle színű párt fanatikus barátom van)

Abban hiszek, hogy a saját közvetlen környezetemben tudok érdemi hatást kifejteni:
A "felülről" szerveződő helyett az "alulról induló" kezdeményezéseket, amikbe "csak" rengeteg önkéntes munkát kell bele tenni, sokkal kevésbé szokták irigyelni :), hiszen dolgozni kell benne, "kivehető" vagyon/haszon nincs.

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

mármint az önkormányzatnak

Alapvetően az a véleményem, hogy a decentralizált kormányzat, működő önkormányzatokkal tényleg egy nagyon jó dolog. De pont az ilyen parkolós mizériák kapcsán jutnak eszembe olyan kérdések, hogy tényleg akkora baj lenne-e, ha a Fidesz tényleg felszámolná az egészet a picsába? Lopás ugyanúgy lesz, de talán kevesebben férnek oda a fazékhoz.

Nem, én abszolút emellett érvelnék, hogy legyen egy laza központi kormányzat a közös dolgoknak, és sokkal erősebb (és hozzáértőbb) önkormányzati rendszer. Csak az a baj, hogy a magyar körülmények között ez csak egy nedves álom lehet, innentől meg értelmetlen a színjáték. 

az a fő probléma, hogy minden ami közszolgálat helyből kontraszelektív &/ kontraproduktív rendszer :). Így helyből igazat kell adnom:

a magyar körülmények között ez csak egy nedves álom lehet, innentől meg értelmetlen a színjáték. 

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Tehát bunkó, mert kilóg a parkolóból. Aki olyan hülye (nyilván pontosan tudja, csak leszarja), hogy ekkora autóval megy a belvárosba, ahol nem fér el, az megérdemli a sorsát. Kilóg a parkolóból? Igen. Akkor szabályosan parkol? Nem. Szándékosan? Igen. Ezek az emberek pont leszarják nem csak a KRESZ-t de a társadalmi együttélés szabályait is.

"hanem a SUV-ok túl hosszúak"

De már a normális autók is túl hosszúak. Ezért ezt a hossz korlátozást -kifejezetten a SUV-kra- nem értem. Csak így random:

Autó:
Ford mondeo kombi 4869 mm
VW passat 4767 mm 
Skoda Octavia 4667 mm
Opel Astra kombi 4702 mm
VW jetta V 4554 mm
VW tiguan 4509 mm

SUV:

Skoda Karoq 4382mm
Nissan Qashqai 4646 mm
Audi q5 4671 mm
Honda CR-V 4570 mm
Opel Grandland X 4477 mm

Ebből az jön le, hogy egy átlag -középkat- SUV (pl nissan Qashqai, amiből sok van) kevesebb hellyel beéri, mint mondjuk egy átlag középkat sedan vagy kombi (pl Skoda Octavia, vagy Astra kombi).

Szerkesztve: 2020. 08. 04., k - 14:07

A 160g/100km az köbö nulla. Biztosan ezt akartad írni?

A 160g/km pedig ha jól játom, kb. az 1.4-es benzines fogyasztásának felel meg. Kicsit durva lenne itt meghúzni a határt.

OFF

Beleolvastam a magyar cikkbe, és fölmerült bennem a kérdés, hogy a Napi.hu-nál elvárás-e a munkatársak fölvételénél az érettségi, különösen a magyar nyelv és irodalom érettségi.

Nekem nagyon nem jön ki a matek.

A széndioxid atomtömege 44 g/mol az oktán (legyen ez a benzin) 114 g/mol és 8 szénatom van benne. 160 g széndioxid az 160/44=3,63 mol. Mivel egy oktánból lesz 8 széndioxid (a szén nem vész el) 0,45 mol oktán kell 160 g széndioxidhoz az meg csak 51 g. Ennek ne tiltsák a reklámozását, hanem mondják meg hol lehet kapni. Nekem kell olyan autó, ami 100 km-en 51 gramm benzint eszik.

A matek az jó papíron, tiszta oktán tökéletes égésekor, ekkor CO2 és H2O keletkezik. A sztöchiometriai egyenlet:

2C8H18+25O2 -> 16CO2 + 18H2O

A gyakorlatban nem csak a levegő oxigénje vesz részt a reakcióban (pl. N) és a reakció nem is egy lépésből áll (lehet 20-40 is, nem tudom), illetve amit benzinként árulnak az nem tiszta oktán és az égés közel sem tökéletes.

Szerkesztve: 2020. 08. 04., k - 14:24

Én támogatom a le a SUV-okkal és egyéb nagy dögökkel gondolatot.

Indokolatlanul sokat esznek mert nagy böhöm dögök, nem lehet átlátni rajtuk a forgalomban, a városban nehezebben manőverezhetőek, illetve parkolni is sokkal rosszabb velük. Megértem hogy magasan lehet ülni benne és átlátsz az egész forgalmon, de ez addig tart amíg mindenki ilyet nem vesz és az egész kezdődik előről hozva magával a nagyobb felületet, nagyobb fogyasztást, kényelmetlenebb manőverezhetőséget. Ha nem húzúnk meg egy határt akkor 20 év múlva mindenki (kis túlzással) monster truckokkal jár majd mert egyébként nem lát mást csak más autók kipufogóját.

Amúgy a külön adó jó gondolat, x súly és x kibocsájtás felett mehet az indokolatlanul drága adó, szépen lassan leszoktatná a népet az ilyen dögökről.

Kenyelmesen lehet benne ulni es ha kell berakok a csomagtartoba egy tehenet. Ezert van nagy autonk nem azert, hogy atlassak vele egy kis polski-n.

Plusz a manoverezest meg parkolast nem tudom honnan vetted. Azert egy SUV nem egy csoros Scania lehet vele parkolni...

Nem tudok belekötni, de igen, nem árt ha látom előre a forgalmat néhány autóval, menekültem már meg így hogy utolsó pillanatban kaptam el mert az előttem lévő kettővel besatuzott de olyan szinten hogy nem csak aki előttem volt ment bele, hanem aki mögöttem az is. Jól leizzadhatott az őrangyalom aznap, ha nem kapom el akkor szendvicsbe rántanak. Ha ott egy SUV méretű autó van előttem akkor ma másik autót vezetek mert a jelenlegi a méhben pihenne (vagy inkább 160k-ra visszatekerve újszerű állapotban feszítene a hahun). 

Es ha egy dobozos kisteher vagy a piros 7-es megy elotted akkor mit csinalsz?

 

En pl. vagy lemaradok vagy kielozom. Ha lemaradok max egy percet kesek barhova is mennek.

De volt ugy inkabb bementem vasarolni vagy lemostam az autot.

 

De engem jobban zavar a szaguk. De meg dizeleknel is igy jarok el.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Rossz irányból közelítitek meg az útbiztonságot.

Nem az a lényeg, hogy mit látsz, hanem az, hogy te, és mindenki más hogyan vezet.

Én minden kocsiba berakatnék egy icipici fiolát a vezető segge alá, félig megtöltve nitroglicerinnel, figyeld meg, hogy senki nem merne satufékezni!

És olyan körültekintéssel vezetne, hogy nehogy rókát, de még sünit sem csapnának el az autók.

Jó, egy kicsit ráérősebb lenne a forgalom, de hát nem lehet minden tökéletes. :-)

Engem úgy tanítottak vezetni hogy ha kimegyek az útra úgy számoljak hogy rajtam kívül mindenki idióta. Ennek hála 14. éve (amióta megvan a jogsim) balesetmentes vagyok, de 4-5 csúnya eset simán lett volna ha csak a sima szabályokat nézem és nem vagyok elővigyázatos vagy nem nézek előre 2-3 autóval.

Amúgy pofám leég hogy mik történnek manapság, ez a büntetőfékezés mint jelenség például... egyszerűen nem fér a fejembe. Vagy amikor mentő mögött rallizik a marhája a dugóban aztán kenődik fel a szirénázó mentőre amikor az besatuzik. De nemrég láttam az M3-ason olyat hogy motoros 140-el kb 10 centi távolságról ment a dobozos mögött légellenállás csökkentésre játszva. Ott is megnéztem volna ha a kisdoboz besatuzik akkor mi van, inkább kiálltam az első pihenőre és ittam egy kávét amíg elhúztak jó messzire előlem. Illetve a városban 100 felett száguldozók se egyszerűek, ráadásul nem is a kisautó hanem többnyire a németből levedlett 10+ éves prémium aki index nélkül 3 sávot átugrik, át a piroson majd bekanyarodik jobbra úgy hogy majdnem elviszi a zebrán éppen átmászó gyalogost.

Brutál mód meg kéne szigorítani a kreszt és ezeket az idiótákat kivenni az utakról. És nem, nem csak pénzbüntivel, inkább jogsielvétellel és kötelező újravizsgázással x év után, vissazesőket pedig bevágni közmunkára/börtönbe és soha többé jogsit nem adni nekik. Töredéke ennyien lennének az utakon és egyből normálisabb lenne a közlekedési morál.

Nem vagyok frusztrált. Nem háborúzok senkivel, csak van egy véleményem a SUVokról, legyen az tiéd vagy másé amit már több kommentben ki is fejtettem, javaslom átolvasni őket és egyből látni fogod hogy semmiféle háborúzásról szó nincs.

Ami a kommentem második részét illeti az offtopik, talán annyi átfedés van benne hogy aki SUV-al közlekedik az hajlamos úgy érezni hogy a szabályok őt nem érintik (tapasztalat), illetve nagyobb biztonságban érzi magát (nem ok nélkül) és emiatt sokkal bátrabb a forgalomban mert nem érzi annyira a sebességet, sokkal veszélyesebben vezet.

Akinek nem inge ne vegye magára.

Olcsó P+R parkoló mindenhol, kiépített, csöves- és kiccsaládmentes tömegközlekedés (nem zsúfolt busz ritka járatokkal) és nem kocsival jár be, aki nem akar a városban is vezetni. Sőt, aki nem ott dolgozik, annak: minisztériumok és egyebek kiszervezése az M0-ra és máris ösztönözve érzi magát az autós, hogy nagy ívben elkerülje az ország pöcegödrét.

Lehet, hogy sokat fogyaszt, lehet, hogy káros a környezetre, de amíg tele az út paraszttal, meg sok adófizető vállalkozóval, akik hasonló SUV-ban ülnek, sajnos kell valami, amivel egyenlő eséllyel szállunk szembe egymással egy ütközéskor. Lehet nekem egy keveset fogyasztó suzuki ignisem, ha egy BMV X5 M -mel kb 160-nal belémjön szemből. 

Mi mind meghalunk, neki meg elveszik a jogsiját 2 hétre, esetleg kap 3 hónap börtönt 2 évre felfüggesztve

Amig vallalkozasban elszamolhatsz egy mitsubishi l200-as pickupot, addig egy suzuki ignist nem.

Pedig cegvezetokent valaszthatnad barmelyiket. Oszt' megy a csodalkozas miert van ennyi pickup/suv az utakon.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

suzuki ignis:
vetelar brutto koltsege
uzemanyag brutto koltsege

cegautoado kW utan 2 havonta

 

mitsubishi l200:

vetelar afaja visszaigenyelheto, nettoja koltseg

uzemanyag afaja visszaigenyelheto, nettoja koltseg

cegautoado nincs

 

Es amikor osszeveted es kiszamolod 10 evrey akkor kijon hogy a netto 6.5MFt-os Mitsubishi olcsobb mint a brutto 6.0Mft-os ignis.

 

Valamelyik konyvelo kijavit, ha akar.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

És kihagytad a vállalt támogatási 2%-os hitelt a teherautókra. Gyakorlatilag nulla kezdő beugróval, mivel az önrész 30% ami kb az áfa, amit egyből visszaigényelsz, 7 éves lejárattal, havi 100e-ér van egy puckup-od. És még a törlesztőrészlet is költség.

Ha saját céged van, kb nincs jobb alternatíva.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ez nem jogsi kategória alapján megy, hanem, hogy minek van vizsgáztatva. Csak teherautókra lehet elszámolni költséget. Régebben nagyjából bármi lehetett teherautó, de amikor már a Porsche 911 is teherautó volt akkor szigorítottak és onnantól kezdve csak a "van" dobozos modellek lehettek teherautók. Akkor a gyártók kitalálták, hogy adnak pár ezer forintér egy hálót az első ülések mögé és kinevezték van-nak a kocsit. Kiálltál a szalonból és ment is a kukába a háló :) Na ezt is megunta a nav és huszárvágással kitalálta, hogy csak platós autó lehet teherautó. Innentől kezdve maradt a pickup ami használható nagyjából személyautónak is, már ha tetszik.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

A zárcserésnek ez a pickup való http://www.tuttomoto.hu/ape/piaggio-ape-50

:D

Tényleg elég gáz a mostani rendszer meg szívatás. A másik oldalt is valahol megértem, lehet, hogy ha lesz valami mobilos-GPS kilométer elszámoló, mint a nagy gépeken van most, akkor a vegyes magán-céges használatra lehet majd új rendszer, de akkor meg a megfigyelés nem fog tetszeni senkinek. Nem egyszerű a probléma.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Ez biztos így van? Én úgy tudom, hogy a jármű akkor számít haszonjárműnek, ha a forgalmijában N[123] van. Ekkor tudsz áfát visszaigényelni, stb. Régen azt vezették be az okosok, hogy ebben a kategóriában 80km/h volt a sebességlimit, akkor is, ha az egy N1-es Opel Combo volt. Ma ez a faszság már nincs, szúrhatod neki 130-cal, viszont tudtommal ha akár egy N1-es járgányt nem saját célra használsz (céges autó), akkor kell bele a menetíró készülék és az összes ezzel járó nyűg. Azért megnézném a Porsche 911-ben a tachográfot :)

Nem hiszem. Az USA-ban még nagyobbak az autók. Nálunk is megfigyelheted, hogy az autók folyamatosan nőnek. Pl. a Renault Clio 20 év alatt 30 centivel hosszabb lett és 10 centivel szélesebb.

Egyrészt van az a szempont, amit a koléga fönt említett, hogy ha mindenki nagy autót vesz, akkor a kis autóban egyre veszélyesebb vezetni.

Másrészt van a kényelmi szempont, hogy nagy autóba nem bemászol, hanem beülsz. Illetve nem kimászol belőle, hanem kiszállsz. Ahogy öregszik az ember, ez egyre akutabb probléma lesz. Ráadásul az emberek is évről évre nagyobbak.

Harmadrészt van az, amit szintém említettek már, hogy egyre több a csomag. Ahogy egyre nagyobb a jólét, egyre több cuccot cipelünk. Én pl. egy rendes bevásárlás után egy kisautóba be sem tudnék pakolni.

Ha be kell pakolni mondjuk 12db 25kos palackot, mellé vagy 13-20 doboz szerszámot, szerelési anyagot, kis letràt, emellett a szerelő 195cm magas ésmmondjuk 70 000km-t kénytelen kocsikázni egy évben (jó a kis busz egy bizonyos magasságig, nekem nagyon kényelmetlen) ... Oké adóztassuk meg, de akkor a kedves ügyfélnek nem fog tetszeni a + x száz euro kiszállási költség. Így is orr húzás van.

Ezt a kommentet bevallom, nem tudom értelmezni.

Az a gond, hogy két gépjármű (haszon + közepesen benga szar) helyett egy gépjárművet (nagyobb benga szar) tart fenn valaki? Szerintem ez inkább dicséretes. Vagy nem értem, mire gondoltál. :)

Eleve a parent comment az volt, hogy "Indokolatlanul sokat esznek mert nagy böhöm dögök, nem lehet átlátni rajtuk a forgalomban, a városban nehezebben manőverezhetőek, illetve parkolni is sokkal rosszabb velük." A haszongépjármű is sokat eszik, nem lehet átlátni rajtuk, nehezebben menőverezhetőek és parkolni is überszopás mindegyikkel. :D

egy gépjárművet (nagyobb benga szar) tart fenn valaki? Szerintem ez inkább dicséretes.

 

Ezt az alnaivsagot  bevallom nem tudom ertelmezni.

 

Szerinted eletszeru, hogy valaki egy munkaautobol a szerszamokat kipakolja a hetvegi bevasarlashoz?

Egy kishaszongepjarmu, ha tenyleg pl. szerelesre vettek, akkor az be van fiokozva benn van letra meg olyan 6-800kg-nyi anyag szerszammal.

Azt nehez elkepzelni hogy hetvegente kipakolja hogy asszonnyal elugorjon bevasarolni.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerintem nem ugyanarról beszélünk. :)

Én azt nem értettem, hogy a "kényelmes kihaénnem típusú vállalkozó" SUV-val jár, ami nagy, nehezen manőverezhető, nem fér el, stb. Ha jól értettem szomi kommentjét (lehet, hogy nem, ezért kérdeztem vissza), akkor SUV helyett a korrekt vállalkozó dobozos haszongépjárművel jár. Ami szerintem pont ugyanannyira nagy, nehezen manőverezhető, nem fér el, stb., mint a SUV, sőt méginkább.

Akkor tiltsuk be a turizmus, a hamburger és a légkondi reklámokat is, mert károsak a környezetre?

Valószínűleg ez is értelmes felvetés, amit végig lehetne gondolni.

 

Amúgy IKEA olcsóbbá tette a vega hotdogot a húsosnál és csinált hús nélküli húsgolyót, és nyomja plakátokon is, hogy mi az oka, hogy ebbe az irányba megy.

És az meg lábjegyzet, hogy a vegahotdog két szinttel finomabb szerintem, mint a virslis.

Ezt az IKEA-s példát arra, hogy nem csak tiltással lehet. De úgy tűnik van ahol segít a korlátozottabb versenytér, hogy változzanak a piaci szereplők.

az ikeanak sikerul kartonba ugy becsomagolni a dolgokat hogy nincs agyonnyomtatva mindenfele aranyfestekkel vagy hungarocellel becsomagolva.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

az IKEA maradhatna a bútorbizniszben, mert normális kaját nem tud előállítani vagy beszerezni

Szerintem az 1100 forintos, önkiszolgálós húsgolyót nem érdemes a 3000-5000 forintos budapesti éttermi főételekkel összevetni. Az a vacak kevesebbe kerül, mint egy random irodai menza mirelit kajái, szerintem igen nagy hiba túlzott minőséget várni tőle. :)

régebben igaz volt, hogy a jó bornak nem kell cégér..

semmilyen reklámot nem kellene engedni. sokan úgy vélekednek hogy a kapitalizmus milyen jó, mert a piac eldönti mi marad fenn és a piaci folyamatokba való beavatkozás káros. a reklám mi, ha nem beavatkozás? :p

nincs aláírásom

Az általánosabb probléma az, hogy az emberek nem vállalnak felelősséget a pénz elköltésekre. Valami olyan gondolat van elterjedve, hogy a pénz, amit megkeress az az övé és azt csinál vele amit akar és pont. Etikailag csak azt szokták kérdéssé tenni, hogy milyen módon jutott a pénzéhez. És az már nem, hogy milyen módon költi el. Pedig ez tök nagy felelősség. Aki valami luxus dolgokra költ, azt pl szerintem nettó kárt okoz. És ez nem igazán van problémává téve, mert volt egy olyan korszak, amikor ez még nem volt probléma.

És ennek megfelelően olyan dolgokat reklámozni vagy gyártani sem lesz szép dolog, amire amúgy költeni nem szép.

szerintem elég jól belőhető mi ilyen. esetleg a luxus név nem annyira jó, hanem legyen értelmetlen kiadás, vagy pazarló kiadás. olyan kiadásokra gondolok, ami mondjuk egy cégen belül elkövetve verseny hátrány lenne. vagy úgy is megfogalmazhatom, hogy ha van a két közösség és az egyikben ilyenre költenek a másikban meg valami másra, akkor az egyik közösség erősebbé válik. pl. ha a falakat havonta újra festik, akkor az nem egy jó kiadás, mert nem változtat a dolgokon pozitív irányba. vagy ha embereket bérelnek, hogy sorfalat álljanak a folyosón. és igen egy drága óra is ilyen. a hűtő gép pedig nem ilyen, mert hatékonyabbá teszi a működést. a reszelt sajtnak is lehetnek jól megfogható előnyei. lehet vannak olyan esetek ahol nehéz dönteni, hogy mi OK mi nem, de nagyon sok szituációban nem nézőpont kérdése ez a dolog.

A hűtőgép nem luxus. De lehet venni 100eFt-ért és 1MFt-ért is, mindkettő hűt, az energiatakarékosság nyilván számít, de ekkora különbség 100 év alatt se jön be, most akkor az 1MFt-os hűtőszekrény luxus és be kéne tiltani? (az eredti felvetésben sem an autó en bloc a felesleges, hanem normál - főként városi - használatra a nagy autó, szóval az analógia egyáltalán nem légbőlkapott).

En akartam annyiert hutot venni, de semmivel se jobb egy 150-esnel.

 

Az en elvarasaim:

- rozsdamentes burkolat mindenhol (belul is!)

- kulon lekapcsolhato es hofokszabalyozhato melyhuto es rendes hutoresz.

 

Az egymillioson sincs rozsdamentes burkolat max. matrica.

Meg a millio ugy jott ossze, hogy kulon melyhuto kulon huto de egymas melle side-by-side nak hat.

Alap hutot nem lattam egymillio felett.

 

Meg az ilyen szakszovegekkel, hogy ökoinverter, kb. el is vesztettek.

Az osszes haztartasi keszuleknel ez a helyzet. Full hulyenek nezik az embert.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

- kulon lekapcsolhato es hofokszabalyozhato melyhuto es rendes hutoresz.

Ez mostanában mintha eltűnt volna. Amikor hűtőszekrényt kerestem, megnéztem a kínálatot, hogy elérhető árban van-e kétkompresszoros hűtőszekrény (igazából ez a feltétele a külön lekapcsolhatóságnak), és nem találtam. A korábbi hűtőszekrényünk olyan volt. A 'középmezőnyben' ilyet nem találtam. (annyira nem érint a dolog, mert most külön mélyhűtő és hűtő van, mert szerencsére van helyem rá)

Lehet, hogy az 1M túlzás volt, de 3-5-szörös árkülönbség simán van a low- és high end készülékek közt, és akkor felmerül a kérdés, hogy a top az már luxus-e, és be kéne tiltani?

en anno vegul samsungot vettem. Ott kulon hofokszabalyozhato fuggetlenul a melyhuto a hutotol (huto: 1-7C, melyhuto: -15..-23C), es nem az van, mint a legtobbnel, hogy alacsonyabb hutohoz lehet csak alacsonyabb melyhuto homersekletet beallitani.

Ennek a hutoje lekapcsolhato, ugy hogy a melyhuto megy tovabb (vacation mod).

De en pont forditva szerettem volna (azaz a melyhutot neha kiuritem es par hetig nem hasznalom).

 

Volt meg par checklist, amit nem irtam annyira egyertelmu:

-legbefuvasos (ne peneszedjenek a gyumolcsok a kiult paratol amikor beteszed)

- ne legyen hatul hutoracs -> konnyebb legyen takaritani. (a hatlap a hutofelulet).

 

Szoval ez kb. mindent tud, csak nem rozsdamentes es nem lehet a melyhutot kulon lekapcsolni. Es ez kb. 800khuf kulonbseget megert volna nekem akkor.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerintem a hőfokszabályzás és a dual kompresszor két külön dolog. Eltérő hőfokszabályzás esetén legfeljebb a hűtőközeg áramlását szabályzod (nem rossz dolog persze), viszont teljesen lekapcsolni egyiket a másik nélkül nem megy. A dual kompresszoros rendszer tulajdonképpen két hűtő (teljesen különálló hűtőkörrel) egy testben, azzal meg lehet csinálni, hogy pl. teljesen lekapcsolod a mélyhűtőt - leolvasztás, bármi miatt - míg a normál hűtő gond nélkül megy tovább.

+1, bár én a tömegközelekedést kiváltottam villanyrollerrel. Nyugatiból melóhelyemre bkv-val 45-50 perc, rollerrel 10, max 15 ha az összes pirosat kifogom.

Nyilván nem mindenkinek opció de nekem iszonyat életminőségbeli előrelépés volt, egyrész fun (igen, még télen is), másrészt költséghatékony, harmadrészt rengeteg időt spórolok vele.

Na meg ezzel járok bevásárolni (táska a hátamon), inkább megyek többször keveset venni mint ritkábban sokat, ezzel járkálok ügyintézni, ismerősökhöz/rokonokhoz. Brutál mód lehet vele spórolni, eddig havi 2x tankoltam, most 2-3 havonta egyszer. De tény, helyre kéne rángatni a tömegközlekedést hogy tényleg valós alternatíva legyen az autóval szemben.

Ez annyi, hogy némi kényelem vs tényleges egészségügyi károk a légszennyezettségből(ezek tényleges nagy mennyiségű dolgok), állandó zaj terhelés napi 24 órában sacc, a közterületek használhatatlansága, mert le kell aszfaltozni útnak vagy parkolónak. És akkor a költségekről nem is beszéltünk. És nem is a természeti károkról, hanem csak az emberről.

Ráadásul a tömegközlekedés nagyon nagyon nagy előnye az, hogy szabadok a kezeim és a fejem. Szóval egy mobillal, nettel elég hatékonyan eltöltött idővé válik.

Szerintem, ha rendesen ki lennének számolva a költségei a két iránynak, akkor valami felfoghatatlan abszurditás jönne ki, amennyi erőforrás megy így a levesbe és cserébe mennyi kár keletkezik. Tényleg ilyen dohányzás sokszorosa szintű őrület. Szerintem pár száz év múlva úgy fognak erre visszanézni, mint valami felfoghatatlan barbárságra. Ahogy a minimális egyéni kényelem felépíti ezeket a szemellenzőket.

Ez annyi, hogy némi kényelem vs tényleges egészségügyi károk a légszennyezettségből

Azóta szarom le a légszennyezést, mióta egyszer reggel, a melóba menet hátulról lehányt egy csövi. És, azt hiszem, hogy ehhez nekem lelkiismeretfurdalás nélkül jogom van. :)

Az elvvel amúgy egyetértek, csak nekem ez már a komfortzónámhoz képest egy másik galaxisban van.

Legyen minél több termelő lakó, legyen minél több termelő vállalkozás, épüljön minél több lakás, épüljön minél több iroda DE legyen több zöldfelület, legyen több kerékpárút és legyen kevesebb az autó. Komolytalan. Egy jelentősen normálisabb Budapesthez helyet kellene felszabadítani.

:)

Retek, csöves, húgyszag

Ehhez az utazóközönséget kell megnevelni:

A bkv-n közlekedő összes embert akinek nincs jegye szépen le kellene szállítani (nem, a népszerű gondolattal ellentétben nem magától értetődő, ingyenes szolgáltatás) akár csöves az illető akár nem. Aki szerint "de hát hadd melegedjenek ott télen stb" az nyugodtan kínálja fel a saját otthonát ilyen célokra. Akik olyan részegek, hogy láthatóan behánynak azok meg nem kell engedni felszállni az éjszakaira. Ezen valamelyest segített a "biztonsági szolgálat" nevű történet, már ahol vannak..

késés

Ezen a téren amúgy fontos lépés volt a futár (már ami megvalósult belőle).

A kötött pályásoknál elég jó a helyzet, leginkább egyéb forgalomtechnikai akadályozó tényezők miatt van késés, lásd

https://www.vezess.hu/vezetunk/2020/02/21/villamossinekre-hajtott-egy-autos-budapesten/

https://www.origo.hu/itthon/20200307-elakadt-a-villamossineken-egy-elektromos-auto-a-lanchidnal-kepek-video.html

https://hvg.hu/cegauto/20200419_Ismet_a_villamossinek_kozott_vesztegelt_egy_auto_Budapesten

és ezek csak a google első találatai a témában :). És ami ilyenkor történik az kihatással van órákkal később is egy csomó másik vonalon mire a torlódások / terelések miatt minden helyreáll.

És akkor még nincs szó balesetekről ahol helyszínelnek stb.

A bkv számlájára azt szoktam írni amikor pl felújításról nincs rendes előzetes tájékoztatás és hasonlók, de ezekben a Vitézy(+ korábban a VEKE)nevével fémjelzett BKK elég sokat fejlesztett. Kár, hogy Tarlós egyik (ex VEKE-s) tanácsadója olyan kisstílű volt és ennek a fúrás-faragásnak leginkább a BP-i közlekedők látták kárát..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

A bkv-n közlekedő összes embert akinek nincs jegye szépen le kellene szállítani (nem, a népszerű gondolattal ellentétben nem magától értetődő, ingyenes szolgáltatás) akár csöves az illető akár nem. 

Erre az USA-ban igen jó szabályozás van, ha elkapnak jegy nélkül, az max. 30 nap elzárással és 5000 dollár büntivel jutalmazható. Kezdésnek megtenné itthon is. (Értsd jól: ha otthon maradt a jegy, és ezt bizonyítani tudod, akkor nyilván nem gáz, adott esetben kevésbé szigorúbbak, mint nálunk. Itthon eredeti jegy kell, kint meg elfogadták a bankkártya kivonatot is, hogy tényleg vett valamit aznap az automatából.)

ezzel megint csak ott a probléma, hogy elég széles az a szavazóréteg akik siránkoznának, hogy "de eddig ingyen vót", "ezé nem tejjik a betevűre" stb.stb. politikus meg szavazatmaximalizálás-ra játszik, ilyen népszerűtlen intézkedést nem fog engedélyezni..

lsd minden diáknak ingyen BKV választások előtt :) aztán sikerült pontosítani, hogy nem úgy értettük..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Én nem tiltást írtam. Hanem azt, hogy értékeljük azt, hogy ki hogy gazdálkodik társadalmunk azon erőforrásaival, amiről ő dönthet. És igen, aki 1 milliónyi erőforrást használ el arra, ami már 100e forintnyiból is megoldható az egy nagy fail kellene, hogy legyen. És pont ez a felvetésem, hogy ez nem jó, hogy most ezt nem értékeljük, hanem az a mondás, hogy ő pénze senkinek semmi köze hozzá. Pedig ettől szegényebb lesz az egész közösség, a föld több erőforrása megy el kvázi a semmibe stb

Amit írok az arról szól, hogy ezek nem teljesen egyéni dolgok. Van egy szumma rendelkezésre álló erőforrása az emberiségnek, vagy akár Magyarországnak. És bizonyos elköltési minták veszteségeket okoznak ebben, gyengébbé teszik ezt a szerveződést. És ha ez racionálisan megmutatható, akkor az a válasz, hogy de én akkor is azt csinálok amit akarok, egy elég olyasmi válasz, mint amikor bizonyos amerikaiak azt mondják, hogy ők nem hordják a maszkot, mert az ő testük.

És még egyszer. Nem azt akarom mondani, hogy kényszeríteni kellene téged valamire, vagy tiltani (legalábbis elsősorban nem ezt). Oszd be te mire költesz, csak számolj azzal, hogy ez felelősség. És fogadd el, ha mondjuk valaki jó érveket hoz, hogy bizonyos költéseid nem voltak valami fényesek. Mert jelenleg az van föld szerte, hogy nem kell felelősséggel tekinteni arra, hogy ki hogy költ. Mert az a default állapot, hogy ehhez senkinek semmi köze. 

Nem lineáris ez a kérdés, a csóró pl. megveszi nálunk a németből szalajtott 150 ezret futott 7-10 éves dízel szörnyeket, amikből a nepper elsőként szedi ki és tiltja le a számítógépből a részecskeszűrőt, és idejön vele pöfögni a rákkeltő hulladékával.

A gazdag meg lehet hogy megy és veszi a vadiúj hibridet, elektromosat, vagy simán csak újat, ami negyed annyit se szennyez.

Én csóró vagyok, és vadiúj benzineset vettem (az olcsó fertályon), ami fele annyit fogyaszt mint amiből kiszálltam, így kábé erkölcsileg rendben érzem a dolgokat :D

kábé erkölcsileg rendben érzem a dolgokat

 

Akkor menj el egy ujrahasznosito telepre es nezd meg mi tortenik az autoddal es gondold ujra.:)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ha sokáig visszük a gondolatmenetet oda jutunk hogy erkölcsileg az nyer aki gyalogol, biciklizik, vagy kizárólag olyan kötöttpályás elektromos tömegközlekedésen ül, amit 100%-ban zöld energiából működtetnek.

Mindenki más, azaz a népesség 99,95%-a, kisebb vagy nagyobb mértékben szennyező :)

Vagy nagyrészt pelenka nélkül működni... mondjuk ez azért igényel egy kis odafigyelést.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Aha, persze, lol. Majd a gyerek odafoscsizik az öledbe, az összes bútorra, minden ruhára, padlóra... :)

Már a mosható pelenka is óriási kihívás és lehet, hogy ki kellene számolni hogy annak nagyobb-e a lábnyoma hogy kidobom a pelenkát, vagy másfél-kétszer annyit járatom a mosógépet.

ki kellene számolni hogy annak nagyobb-e a lábnyoma hogy kidobom a pelenkát, vagy másfél-kétszer annyit járatom a mosógépet

Nyugi nem sokat kell számolni, mert az elodbható pelus nehezen & lassan elbomló anyag, a mosás esetében pedig a "termék" végülis szerves anyag aminek van esélye nagyságrendekkel gyorsabban átalakulni, illetve a folyóvizeket "gyarapítja". Csak amíg a szerves anyag ott is el tud bomlani, addig a pelenkákból hegyek képződnek.

Természetesen az egyik "kényelmes", hiszen a végtermékkel való találkozást minimalizálja és adott helyen és időben "tisztább" életérzés csak a szemeteskukáig elsétálni vele :) és le van a gond.

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

A Volkswagen botrány után én ezekhez az adatokhoz több korlátozást nem igazítanék. Csak azokat a gyártókat szívatják tovább, akik véletlenül becsületesen játszanak.

Pl. a FCA ezzel megint a hímtag rossz végén lenne, pedig szerencsétlenek elfelejtették az elmúlt évtizedben rendszeresen átverni a hatóságot a motorjaik validálása során.

Nem igazan ertem, hogy mire jo egy SUV ha a varosban kell araszolni/parkolni vele. USA-ban biztos van letjogosultsaga, de Europaba minek? Hollandiaban az adot nem a teljesitmenyre hanem a sulyra hatarozzak meg, nem tudom aranyaiban mennyi a SUV, de biztos ketszer meggoldolja a vasarlo, hogy milyen nehez autot vesz (dizel eseten extra ado van). Pl.: BMW X5 dizel €264/ho, ugyanez benzines €125/ho, BMW Z4 €68/ho. A normal szemelyautok is hasonloan adoznak mint egy Z4 (hasonlo a sulyuk). Szerintem a reklamnal kell megfogni ezt, hanem az adokkal.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Vannak racionális érvek is a suvok mellett ahogy fentebb is írták, nem feltétlen a menőzésről van szó. Kényelmes, jobban látsz belőle, tehenet is belepakolsz ha olyanod van. Ezzel semmi gond nincs, tökre érthető, a baj a forgalom többi résztvevőjére lévő hatással, a magas kibocsájtással és szennyezéssel van.

tehenet is belepakolsz ha olyanod van.

 

Ezt latom tobbszor is irtad. Ezt csak kitalaltad, vagy lattad is?

Nekem van olyan ismerosom aki kecsket szallitott a vadi uj suv-jaban.

Hidd el ezek nem erre vannak kitalalva. A muanyag burkolat ala befolyik a hugyle/szarle es utana elore tud csurogni az utasterbe, konkretan a vezeto ules kornyekere.

 

Van egy hangulata utana az autonak. Foleg ugy hogy kb. feleves, vadi uj, de mar az uj illatat nem igen erzed. Mondjuk azt a muanyagszagot kar sajnalni....:)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerintem Europaban a SUV hasznalatnak semmilyen racionalis oka nincs. Mashol is megkerdojelezheto. Sport Utility Vehicle = parasztvakitas :) Terepre terepjaro, mashova szemelyauto, pakolni meg kombi.

"SUV is a car classification that combines elements of road-going passenger cars with features from off-road vehicles, such as raised ground clearance and four-wheel drive."

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Miért ne lenne racionális oka? A botrányos minőségű utakra pont jól jön az, hogy kissé emelt, erősebb a futómű, de közben mégsem terepjáró ami leszédül az aszfaltról 100 felett.

Továbbá kényelmes, tágas a beltér, jól pakolható a csomagtartó, és nem fogyaszt azért olyan rettentően sokat. 20 éve egy ezerkettes Lada is 10-11 liter felett fogyasztott per 100 km, és az egy bicikli a mai SUV-okhoz képest.

"Everything fails, all the time."

Vagy Sexy Unused Vehicle

 

De magyarul az osszesnek ez a definicioja:

Tulmeretezett dizajn-terepjaro amivel tilos terepezni.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ha pakolni kell, kisbuszt, vagy egyterűt veszek, nem egy szűk, malomkeréken guruló szart, amiben sehol sincs tér az első soron kívül.

Pont a tehén nem jó példa.

Kolléga is vett egy nagynak gondolt "suv"-ot, aztán csodálkozik, hogy kisautónak hívom. Kérdezte miért, mondtam, hogy nézze meg az egyterűmet a második sorban, meg hasonlítsa össze a csomagtartót.

Azóta csak pislog, hogy miért olyan kevés a hely az autójában, pedig az "nagyautó'.

Nem értem ezt a nagy suv-ellenességet.

Az egyik leghasznosabb autókategória. A magasan ülsz, messzire látsz, sok cucc elfér benne, kényelmes, könnyű ki-beszállni témát kiveséztük fentebb. A földutak, dűlőutak 99%-án elmegy ahová épeszű ember hajlandó bemenni autóval. Nagy hóban is elmegy, nem akad fent a hasa olyan könnyen. Közben autópályán sem szédül az úton 120 felett. Viszi a tetején a kajakokat, síléceket, biciklit, elhúzza a lakókocsit, motorcsónakot, jetskit, akármit.

Cserébe picit többet fogyaszt mint egy személyautó, de közel sem annyit mint egy klasszikus terepjáró. Igazi svájci bicska.

Tarthatnék helyette két autót, pl. egy kis szedánt meg egy nagy egyterűt, de akkor dupla biztosítás, adó, karbantartás, stb.

Nem véletlenül ennyire népszerűek, nem biztos ám hogy mindenki hülye aki ilyet vesz.

"Everything fails, all the time."

Hát attól tartok nem leszek népszerű a véleményemmel, de szerintem két ok miatt szokás gyűlölni a SUV-okat.

1. Irigység, mer nem telik rá.

2. Túlfejlett álkörnyeztvédelmi önigazolás.

Egyszerűen egy SUV sokkal jobb, kényelmesebb, nagyobb, biztonságosabb. Szánalmas, hogy egy középkategóriás autóban két kicsit magasabb ember már alig fér el egymás mellett és télikabátban összeér a válluk, meg egy közel 10M autóban nem tudok hazavinni egy mosógépet. Idős szülővel, meg fájós háttal is egész más érzés kiszállni belőle. Egyébként meg megfigyelhető az autók növekedése, mert már használhatatlan törpe vackok voltak a kocsik, a Renault nem véletlenül robbantott a Fluance-al, az olcsó nagy autó "kitalálásával". Ha lesz belőle magasabb, letarolják a piacot.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Hát van, a haverom vett egy lexus 4xx valami hibridet, a vezetési stílusával 14-16 litert eszik. Király a hibrid technika, mert szerinte nélküle 20 lenne :) A D-Max-om meg ha nagyon nyomom akkor 8 körül.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

"magasan ülsz, messzire látsz,"
Ez addig volt igaz, amíg nem volt minden 2. autó SUV meg családi egyterű. Most már csak a kettővel előtted haladó SUV-ig látsz el, pláne ha nagyobb, mint a tiéd :D (azoknak meg szarabb lett az élet messzire látás szempontjából, akik nem SUV-ban ülnek). 

"sok cucc elfér benne"
Mihez képest? A középkat SUV-k csomagtere nem valami nagy. Egy qashkai csomagtere 410l. Ennél egy 5 ajtós octavia jóval többet ad (kombi meg pláne, ha plafonig akarsz pakolni). 

A többi amúgy lehet érv a SUV mellett szerintem is (pl a kényelmes öléspozíció meg a hasmagasság).

A Suzuki mostani nem SUV és SUV alapmodelljeiben (Swift, SX4 S-Cross) 13-15% -os az eltérés a fogyasztásban és a CO2 -ben is (mindkettő mild hybrid). Ezek elég basic és gyakori autók, szóval vehetjük általánosnak. Kérdés, hogy ez pici-e, vagy sem, és ha nem pici, akkor hány embertársunk rángat 1,5+ tonnákat a Budapesti dugóban feleslegesen, vagy tolja a levegőt az autópályán egyedül. Aki okkal vette meg, őt felmentjük.

Ismerős vett ilyen mild hibrid swiftet és odafigyelősen parádés fogyasztásokkal lehet vele menni. Ha tudatosan motorfékkel fékezel, finoman gyorsítasz akkor 2,7-3,2 liter között elmegy városban. A másik véglet ha full ignorálod és nyomod neki mint a hülye akkor se megy 5,7-6,3 fölé.

Ha csomagtartója nagyobb lenne már lecsaptam volna rá.

Most mar a Vitara is hibrid.

Igaz izles dolga egy olyat megvenni, a muszerfalon levo kromozott oklomnyi mutatos oraba kulon kell a gombelemet tenni?:)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Jaja, de vitara/scross 1.4 turbó, swift meg 1.2 szívó, meg légellenállásban és súlyban is nagyobb mint a swift. Így tippre a fogyasztása is olyan 6-7-8 liter körül lehet, de majd kijavít valaki ha hülyeséget írok :)

Nem mellesleg a vitara/scross csomagtartója is viccesen kicsi ahhoz képest mekkora autók.

Nekem 2019 Swiftem van, még a hybrid előtti utolsó szívó modell. 4,9 átlagot ír stabilan a computer, bármikor ránézek (vegyes város, országút, néha autópálya). Ugyanúgy vezetem mint bármelyik eddigi autómat (kevés motorfék, renteget váltás, és igyekszem mindig tartani valamilyen fix utazósebességet a lehető legnagyobb fokozatban, így pl egyenes úton ~60tól felfelé már rég ötösben nyomom).

Egyébként meglepően nagy belül a tér, mind lábtér, mind a fejnél, tényleg be tud ülni négy felnőtt, minden reklámot mellőzve :) Az egyetlen gyenge pont a csomagtartó, szóval a babakocsit meg a hasonló advanced dolgokat el lehet felejteni :) De pár bőrönd, táska, bevásárlás befér azért.

USA-ban sincs szinte semmivel több létjogosultsága (városban), csak hamarabb kezdődött a megalománia így arányaiban már több a behemót. Talán az egyetlen mentség, hogy sokkal kevésbé röghöz kötöttek, sokat költöznek nagy távolságra, és itt lehet a (nem üzleti célra használt) pickupok, "nagy" autók létjogosultsága. Városon belül pont ugyan olyan értelmetlenek. Sajnos az sem segít, hogy olcsó az üzemanyag (1 gallon ~ 3.78 liter = 2 USD ~ 590 HUF) - pedig már ez is duplája a pár évvel korábbiakhoz képest.

Azért bőven átestek a ló túloldalára, mert míg egy európai SUV-ba/Crossover-be/egyterűbe könnyű beszállni, pont jó magasságban van, addig az amerikai szarokra már szabályosan fel kell mászni (Chevrolet Tahoe és tsai), semmivel sem egyszerűbb/kényelmesebb/derékbarátabb, különösen városi használatra ahol relative gyakran kell ki/beszállni. Vezetni persze jó (országúton, autópályán), amíg nem 5 ugyan ilyen megy előtted. A városi használatnál maradva viszont már az amerikai belvárosok sem erre vannak tervezve, pedig sokkal szélesebbek az utak, parkolóhelyek.

A hazai utakon egy CR-V már nagy autónak tűnik, amerikában könnyebb értelmezni hogy miért "Small SUV" kategórába tartozik. Az igazán nagyokból európában nem is nagyon vannak (Honda Pilot/Odyssei, Ford F-250/350, RAM 3500/4500/5500, stb), csak 1-1 importált darab.

Szerkesztve: 2020. 08. 04., k - 15:47

Szerintem se reklámtiltással, se adókkal, se egyéb regulációval nem kell csesztetni a nagy autókat. Miért nem elég az, hogy többet fogyasztanak meg amúgy is drágábbak?

Amúgy meg a CO2 fogyasztás g/km-ben szokták megadni, nem g/100km-ben. 160 g/100 km baromság. Egy kicsi Yaris hibrid is 80-100 g/km felett termel CO2-t:

https://pdf.sites.toyota.hu/arlista_uj_yaris.pdf

A másik véglet is el van cseszve. Olcsó 4 kerekű bukósisak jó lenne nálunk is második járműnek. Fogyasztana vagy 2 litert, netán villanyautóként a hybrid akkumennyiséggel pont ideális hatótávval rendelkezne.
https://traveltoeat.com/wp-content/uploads/2012/06/wpid-Photo-Jun-13-20…
Sajnos több dolgot elcsesztek a tervezők. Például egy szó szerint ruháskosarat tartalmazó csomagtartó mint bevásárlókosár igencsak kellett volna bele. Jelen állapotában ezzel még arra sem jó, hogy az Aldi-ba kimenjek bevásárolni egy ilyennel.

Olyan érzésem van, mintha szándékosan nem akarnának a gyártók a környezettudatos, olcsóbb irányba menni. A behemótokból több a hasznuk.

Nekem mindegy, attól még megveszem. :)

Szerkesztve: 2020. 08. 04., k - 18:49

Volvo for life. :) Masszív, magamat és főként a családomat biztonságban tudható autóba kell az anyag, az anyag megmozdításához meg kell egy bizonyos erő, ahhoz meg kell egy erőforrás, ahhoz meg... ja, a villanymotor is tudja, csak nem 800-1000km/tank még (napi 100km munkába járás ugye...). Lassan 1 éve, hogy karcolás nélkül szálltam ki az első S80-amból egy "benézett" előzés/elém kanyarodás után 90km/h-nál... CO2-ben és méretben is kb. ebben az osztályban volt, mégsem "hobbiterepjáró"..., de a jelenlegi V70 R-Design is ott van még...

A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

Izzólámpa összeesküvés Ami kb. a világ legnagyobb baromsága, a hagyományos izzó minél melegebb a fűtőszál annál:

- Nagyobb hatásfokú

- Nagyobb színhőmérsékletű (nyilván)

- Kisebb élettartalmú

Nyilván van egy sweet spot, ezt határozták meg 1000 órában. Ami annyira jól sikerült, hogy bőven a karter felbomlása útán sem tértek el túlzottan tőle. Amúgy is maximum fölfele lett volna érdemes eltérni, pl. olvasó lámpába. Egy sima hagyományos izzó élettartalma alatt sokszorosát fogyasztja az árának áramban.

nekem tobb ledes izzo hamarabb tonkrement mint normal.

Tovabba, hidegben vibral. Valamelyiknek kek a fenye, valamelyik kb. mindig vibral.

Voltam olyan vendegsegbe ahol a vadi uj ledes csillar alatt olyan volt beszelgetni, mintha diszkoban a stroboszkop alatt ucsorogtunk volna.

 

Szoval kosz nem, hadd dontsem el en magam, hogy mivel vilagitok. Raadasul egy hagyomanyos izzot tenyleg ujra lehet hasznositani, a ledes izzoknal most kezdenek atterni a muanyag burarol a hagyomanyos uvegre. Szoval annak az ujrahasznositasa a 10centi foldtakaro rahuzasa.

 

En itt tenyleg osszeeskuveselmeletet velek felfedezni a hatterben.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Mondj már egy ilyen jó LED tápegységet! Semmilyen üzlet nem tudta garantálni nekem, hogy nem vibrál, pedig sokat kérdeztem (Lumenet, Anro, ..). Azt mondták, hogy normális hogy vibrál, ne vegyen kamerával és kész. Lumenetnél egy rakás E27-est is kipróbáltam (engedték) és frosted/>300°-ból mindösszesen 1-et (!) találtam, ami nem vibrált. Tàpból Mean Well-t ajánlottak ledsorhoz, hogy az talán nem vagy kevésbé vibrál. Konyhába kellene nekem.

Azelőtt leddiszkontból vettem egyébként ledeket, de miután elég durván elfüstölt az egyik ledjük és többnek megrepedt a borítása, ezért hiába ígérnek villogás mentességet, a biztonságom fontosabb (nem akarom, hogy leégjen a házam).

A mostani telefonok kameraja mar vagy 2 eve 50/60Hz tobbszoroseire szinkronizal, hogy ne legyen ez a fuggonyeffektus a videon.

Van valami marketingneve is, talan pont az apple vezette be eloszor.

 

Azaz, mostmar nem eleg elokapni a telefont es megnezni, hogy villog-e a led.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az elso energia takarekos izom (20 eves?) meg minidg megy, azt hiszem az meg higanyos, tehat nem szuper zold.. (8+ ev elettartamot igertek)

Ledes fenyforrasom meg nem ment tonkre, habar
egyes kinai olcso "zseblampak" nemi hasznalat utan mutatanak nemi kontakt hibat ..

Mindenutt led van a lakasban, jelenleg ..

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ezt nem teljesen értem miért lett válasz az én hozzászólásomra :) Én semmilyen modern izzóról nem beszéltem, csak a régiekről. Normális minőségű leddel nincs baj, az olcsó viszont tényleg vibrál (ezt nem kamerával lehet eldönteni, ha megrázod magad előtt a kezed és szaggatva mozog, na akkor vibrál).

nekem mindegy, úgysem veszek semmit sem reklám alapján :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Erről az jut eszembe, h kéne venni valami öreg V8-as amcsi jáccós vasat, míg lehet.

ne tedd, az egy eletforma:(
Van ismeros akinek valami 26litert fogyaszt szazon, kerozinbol.
(nem pontosan kerozin de egy arban van vele, ugy kell kikevertetnie)

 

Van masik ismeros, van vagy 5 autoja az is mind amerikai, de egyet se akarnek. Mind rohad. Csak a nyug. De ugy allandoan.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nekem az első saját vásárlású autóm egy 8 éves V8-as Mustang volt ~30 éve. Kb. 20-25 litert fogyaszthatott. Rohadtúl nem érdekelt. A gumik többe kerültek a hátsó kerekekre, mint az üzemanyag...

Mostanában nekem is eszembe jutott, hogy jó lenne még egyszer valami nagy dögöt venni, csak nem tudom hová tudnám az asszony elől eldugni :-)

Ez el tudna csábítani, ha látnám élőben, ezért nem merem megnézni:

https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/buick/wildcat/buick_wildcat_cus…

Az első 100 km-en vagy az ötödiken legyen tankolásonként 160gr?

És 300ezer km futásteljesítmény után is, vagy csak labor körülmények között?

Szerkesztve: 2020. 08. 04., k - 22:14

V8 5.0 liter forever 

460LE 270-320 CO2 g/km

és épp 4,8m hosszú..

nem a reklámot, az 1500 kg-nál nehezebb autót.

nincs aláírásom

Így van. Nem a reklámot, hanem a használatát kell tiltani. A tömeget, a tömeg / teljesítmény arányt és a végsebességet kell maximaliazálni. Emellett hosszú élettartamot és garanciát, illetve egyszerű és környezetbarát karbantarthatóságot kell előírni. (Ugyanis az autó legyártása az egyik legnagyobb szennyezés.) Az autó közlekedési eszköz kellene, hogy legyen. Kényszer hatására a társadalom ugyan nem nő fel a feladathoz, de az ostoba hivalkodás és az agresszió és péniszpótlás átkerül máshova, ami talán kevésbé környezetszennyező. 

A szabad kapitalizmussal az a fő gond hogy végtelen erőforrással és növekedéssel számol, márpedig sajnos az erőforrásaink végesek. Ezzel nem azt mondom hogy tudnék jobbat, de hosszútávon nem igazán fenntartható, szóval előbb vagy utóbb muszáj lesz valamiféle kompromisszumot kötni ezen a téren.

A szabad kapitalizmus akkor működne ha zárt rendszerről beszélnénk és ki lehetne iktatni minden egyéb befolyásoló tényezőt (pl. média).  "A piac szabályoz" elv egy szimpla tévhit.

Minden ország (igen még az USA is), de különösen az európai államok alaposan szabályozzák a piac működését. Ez szükségszerű. Azon lehet (és kell is) vitatkozni, hogy mi legyen ez a szabályozás, de pontosan a gyengén vagy rosszul szabályozott területek okozzák az óriási problémákat. (Pl. bankrendszer, szoftveripar, stb.) A fenti felvetés egy szabályozási elképzelés, aminek a legkevesebb köze sincs a tervgazdasághoz. Olvass utána, hogy mi a tervgazdaság.

Azt, hogy mivel járj és mit gondolj, a szabad (vagy inkább vad) kapitalizmus sokkal jobban megmondja, csak lehet, hogy az kevésbé tűnik fel. A szabályozott piacgazdaság ezen a helyzeten a közösség javára igyekszik javítani, azzal, hogy bizonyos döntési opciókat kizár, és ezzel másoknak pedig nagyobb teret enged. Csak óvatosan jegyezném meg, hogy a demokrácia a szabadság korlátozására épül mások szabadságának érdekében.

A szabad kapitalizmus nyugodtan mehetne, ha mindennek megfizetnék az árát. Azonban amíg gyakorlatilag ingyen szennyezik a levegőt / rabolják a föld erőforrásait (ami az enyém is és nem adtam rá engedélyt, nem adtam el nekik), addig nem beszélhetünk semmilyen piacgazdaságról. Azelőtt még a munkaerőt is kvázi ingyen akarták (lásd rabszolgák). Csak annak már vége. A szennyezésnek ugyanezen okok miatt kell véget vetni, mert nem a cégeké levegő, sem az én egészségem, se a Föld klímája. Ha ezeket ki kellene fizetniük már rég a csődben lennének.

Jelenleg kvázi "ingyenélő" multik vannak, ezért is tudnak ekkorára nőni.

Teljesen egyetértek veled. Az, hogy mindennek megfizessék az árát, az viszont a szabályozásban rejlik. A mai rablókapitalizmus pontosan a szabályozatlanság gyümölcse. És akkor az elmúlt 20 évben kiépült adatlopási megfigyelési kapitalizmusról ne is beszéljünk.

Amit azért érdemes megemlíteni, hogy nem csak a multik ingyenélők, hanem a kedves polgárok is. Kapzsiság és féktelenség nagyban és kicsiben. Az egyik oldalon (multik) a részvényárfolyam ötödik tizedesjegyének a felfelé mozgásáért áldoznak be bármit, a másik oldalon (fogyasztók) a látszólagosan ingyenes vagy olcsó habzsi-dőzsiért. A kettő mint egy jó fogaskerékpár együtt működik.

És akkor mondjuk példaként próbáljuk meg szabályozni a piacot, és fizettessük meg az autózás valódi költségét (feltéve, ha az egyáltalán meghatározható). Hát nem csak a multik által fizetett lobbisták fognak tiltakozni, hanem maguk a kedves polgárok. Ld. pl. a sárgamellényes megmozdulásokat.

álszentek, ha bárkit is érdekelne a környezet, akkor nem a kibocsátást korlátoznák, hanem a bevitelt! egy mai autó üzemanyag befecskendező rendszere 25-40 liter/100km tud a rendszerbe betenni. ha itt maximalizálnák mondjuk 10 l/100km-ben, akkor nem tudna többet elégetni. jaaa, hogy akkor vége lenne a sportautónak meg a 3-4-5-6-7 másodperces 0-100-nak? hát igen, valamit valamiért. valamikor el kell kezdeni a fogyasztás visszafogását, csak ilyenkor nem ránk kellene mutogatni, ahol 1.4-es autókkal járnak az emberek, hanem oda, ahol évtizedek óta az 5.7 a small block és a kisebb autók két tonnásak.

nincs aláírásom

Egyrészt teljesen igazad van, másrészt pedig szerintem továbbra is a legegyszerűbb (és a leginkább technológiafüggelten) az energiamérlegre koncentrálni. A tömeg, a tömeg / teljesítmény arány és a végsebesség korlátozása nagyon jól behatárolja a maximális bemenő energiamennyiséget (adott hatásfok mellett).

Nem rossz ötlet, de jól ellenőrizni kellene a kutakat, mert elég egyszerű kijátszani. Ráadásul ez már bevált rendszer, ha jól tudom az áramnál is (A1 tarifa vagy mi). Néhány év és úgyis bevezetik az elektromos autó tarifát is otthonra, hogy azzal is tömjük a politikusok zsebeit (gondolom bizonyos fogyasztás felett automatikusan, Artisjusnak is fizet mindenki, ha van kalapja / ha nincs).

Néhány év és úgyis bevezetik az elektromos autó tarifát is otthonra,

 

Mert mit hittel, hogy az elektromos autot aram hajtsa?

 

Hogy mindenkinek vilagos legyen:

Az elektromos autot uzemanyag hajtja, amit akar otthonrol, erre a celra felszerelt elektromos auto merooran keresztul (nepnyelven villanyora) lehet tolteni, vagy kozteruleten valamely toltooszloprol, ahol a szolgaltato szinten megfizeti a toltes utani kozterheket (pl. kozuthalozat allagmegorzesi onkentes hozzajarulas)

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Pár év múlva meg kiderül, hogy az ilyen kampányok mögött az európai autóipar áll, ami nagyon sok elektromos SUV-ot akar eladni, mert úgy szeretne kurva sok pénzt keresni, hogy közben benne marad a CO2-kvótában. :D

:)

Szerkesztve: 2020. 08. 05., sze - 08:30

Ugyanakkor az euro 7 standard miatt a gyártók növelni fogják a lökettérfogatot, mert szabályozva lesz a literenként leadott teljesítmény. Porsche VP-je szerint ez 20%-os növekedést fog eredményezni, így a szabályozás céljával ellentétes hatást kiváltva.

Másik oldalról EU7-es autó jó alap lehet nem homológ kategóriákban. 
 

szerk: https://www.whichcar.com.au/news/bigger-engines-coming-for-911

Végre egy téma, amihez hál' istennek mindenki ért :D

trey @ gépház

Mar ment a kezem a "nem" opcio fele, hogy mar megint mas faszaval verik a csalant a sotetzoldek, aztan meglattam, hogy csak a reklamozasat akarjak betiltatni. Igy mar egyetertek, "igen" a szavazatom, betilthatjak.

Szerkesztve: 2020. 08. 05., sze - 22:19

Baromság a tiltás. Megfelelő adókkal kell biztosítani, hogy ezek az emberek hozzájáruljanak a környezetvédelemhez. Például erősen szennyező (itt jó kis rákkeltő PMx-re is gondolok) / nagy méretű autókra legyen valami "nagyváros matrica", hasonlóan mint az autópályán. Japánban is nem véletlenül mennek a kei autók. Vidéken a falvakban/kicsi városokban pedig rohadtul mindegy, nem annyira sűrűn lakott, nincs akkora forgalom és egyébként is a fűtés okozza a legnagyobb szennyezést arra. Ráadásul ott még értelme is van az ilyen autóknak, ott nem kellene fizetniük + díjat.

A díjat pedig addig kell emelni, amíg nem megfelelő az összetétele az autóknak a forgalomban.

Ráadásul mivel vidéken mindenki ilyen nagyobb autókkal fog császkálni, mert olcsóbbak lesznek így a használt piacon, ezért még csak státuszt sem ad a városban senkinek és nem lehet vele villogni -> még kevesebben fogják venni.

Persze ehhez az kell, hogy sávosan emelkedjen a díj a városban töltött napokkal. Például 14 napig egy évben lehetne ingyen, 30 napig 5e Ft, 60 napig 20e Ft, 120 napig 80e Ft, a felett pedig 320e Ft. Mert ha jön valaki látogatóba vagy megnéz ezt/azt vagy a városi csak azért tartja a nagy autót mert elmegy bevásárolni időnként vagy Balatonra, stb.. (és nem ezzel jár dolgozni) az nem probléma. Ezt kapuk és traffipax szerűen autók tudnák ellenőrizni, hogy hány napot volt használva az autó a városban.

Annak semmi értelme nincsen. Attól miért lenne kevesebb a szennyezés ott, ahol kevesebbnek kell lennie?

Ha rávernénk mindenkire 25e Ft-ot, akkor pont hogy a szegényebb régiókban, vidéken lenne kevesebb szennyezés (pont ahol nincs nagy sűrűség), míg a városban úgyis kifizetnék, nem csökkenne egyáltalán. Ráadásul nincs semmilyen nevelő célzata sem.

Kb annyi értelme van, mint a jelenlegi megyei matricáknak (hint: semmi, csak egy adó).

Inkább az autó árát kellene megemelni, nem a reklámot betiltani. Több ismerősöm is leszokott a dohányzásról az elmúlt pár évben, de nem azért, mert nem látta hírdetni, hanem azért, mert sokallta a havi 30 ezret rákölteni. 

Nagy Péter

Az autó nem fogyóeszköz. A kárt pedig főleg a használata okozza, nem a gyártása/megvétele. Nem ugyanaz mint a cigaretta. Az árának emelése szerintem nem jó megoldás. Ráadásul ez csak növelné a státusz értékét, amit szintén ellenkező hatást vált ki.

A kárt pedig főleg a használata okozza, nem a gyártása/megvétele. Nem ugyanaz mint a cigaretta.

A cigarettánál is alapvetően a használata okozza a kárt, a gyártása/megvétele nem. Szerintem kevesebben vesznek maguknak városi terepjárókat, ha mondjuk 5 helyett 10 milliót kellene fizetni érte, és még a fenntartása is drágább. Most sokan megveszik hitelre is, amit egy ilyen áremelés után egyszerűen nem engedhetnek meg maguknak, ez pedig hosszú távon biztosan csökkenti a használatukat is. 

Az árának emelése szerintem nem jó megoldás. Ráadásul ez csak növelné a státusz értékét, amit szintén ellenkező hatást vált ki.

Bizonyos körökben lehet növelné a státusz értékét. A Rolexnek is magas a státusz értéke, de és sokan meg is veszik emiatt, de azért Casio-ból van több a piacon, mert azt mindenki megveheti. De jobb, ha egy ritka és drága státuszszimbólum lesz belőle, mint ha minden sarkon áll belőle kettő. Most azért veszik sokan, mert mindenki megengedheti magának. Egy Dacia Duster Suv olcsóbb, mint egy Opel Astra, vagy egy Toyota Yarris.

Március végéig a legtöbb nálunk eladott auótk listája:

1. Suzuki Vitara: 4157 db. - 5,14 milloótól
2. Suzuki SX-Cross: 1824 db. - 5,14 milliótól
3. Dacia Duster: 1059 db. - 3,4 milliótól
4. Opel Astra: 1015 db. - 3,9 milliótól
5. Toyota Yaris: 941 db. - 4,34 milliótól

Amíg olcsóbban lehet SUV-ot venni, mint 3 ajtós városi kocsit, nem csoda, hogy abból adnak el többet. Ha nagyon lecsúszok anyagilag, még mindíg vehetek a használt Priusom árából egy új SUV-ot.

Nagy Péter

Én mindenképp elkerülném a státusz növelését, szerintem sokkal jobban visszaesne a vétel, ha vidéki tanyákon ezekkel járnának. A sávos fizetést is emiatt ajánlom, hogy ha meglát valaki egyet a városban, akkor lehet hogy az illető egy rakás pénzt fizet és minden nap ezzel jár be dolgozni, de az is előfordulhat hogy felhozta Bagolypusztáról valaki a családot az állatkertet megnézni tök ingyen -> nincs státusza -> kevesebben veszik. Ráadásul a vételi ár növelésével pont azt helyezed hátrányba, akinek tényleg szüksége van ilyen autóra, mert úttalan utakon jár a földeken. Ezért nem értek ezzel egyet.

(Nem beszélve arról, hogy így is rakás adócsaló külföldi rendszámmal jár. Képzeld mi lenne ezután..)

Ráadásul a vételi ár növelésével pont azt helyezed hátrányba, akinek tényleg szüksége van ilyen autóra, mert úttalan utakon jár a földeken.

Ez sajnos igaz. De szerintem ha bármi miatt visszaesne az eladása, az mindenképpen növelné az árát. Azért tud most ilyen olcsó lenni, mert boldog-boldogtalan veszi.

Legalább az elektromos változat felé kellene terelni az embereket; a benzineseket büntetni, az elektromost támogatni kellene. Ha több elektromosat adnának el, és lejjebb tudna menni az áruk, akkor kevésbé okoznának gondot a városban, miközben vidéken a földeken is jó szolgálatot tennének. Nem a méretük az elsődleges probléma, hanem az, hogy a városban 20-al cammogva 10 liter üzemanyagot éget el 100 kilóméteren.

Nagy Péter

ha meglát valaki egyet a városban, akkor lehet hogy az illető egy rakás pénzt fizet

nincs státusza

Biztos, hogy itt jó a logika? :)

Legyen egy X millás autó státusza Y. Akkor az X millás kocsi + AVG(ingyenKirándulók, sokPénztFizetők) költési szint mellett a státusz kevesebb lenne, mint Y? 

Amúgy a státuszszimbólumok nem ennyire egyszerűen működnek. Ahhoz, hogy valami státuszszimbólumként tudjon működni, olyan körökben kell mozogni, ahol azt értik. A drága kocsit mindenki érti, az átlag user nem azt fogja számolgatni, hogy vajon a 30 millás kocsival éppen dolgozni mennek-e, vagy állatkertbe, hanem hogy többet ér, mint az ő lakása --> szeretne egyet.

A Crossovert alapvetően városi, de legalábbis aszfaltozott úton való közlekedésre találták ki. A SUV való inkább csak földutas terepekre. De egyik sem terepjáró.

A Fiat oldaláról lopom a leírást, mert elég érthetően magyarázza el, hogy mire jó a SUV meg a Crossover, ami egyáltalán nem ugyanazt jelenti:

... Ahhoz, hogy tudd, melyik autó illik hozzád, ismerned kell a különbséget az SUV és a Crossover között. Az SUV egy kimondottan nagy autó, és nagyon hasonlít egy terepjáróra, vagy kombira. Rendkívül erős, magas és tágas, egy szedán erőteljességét messze menően meghaladja.
De mit is jelent az SUV? A feloldása sportcélú haszonjármű (Sport Utility Vehicle), mivel külseje nagyon hasonlít egy terepjáróéra, pedig csak az emelt üléspozícióban és az összkerékmeghajtásban hasonlítanak.
Eközben a Crossover egy közepes méretű kategória az MPV (többcélú jármű) és a kombi között. Egy olyan autó, amelyben az üléspozíció magasabban van és tökéletes azoknak, akik sokat közlekednek városon kívül. Kisebb, mint egy SUV, de motorja ugyanolyan erőteljes. Nem mindig rendelkezik összkerékmeghajtással, bár egy ideje ez a funkció is elterjedté vált az új generációs modelleknél.

...

Most megpróbáljuk eloszlatni a félreértéseket és tévhiteket az SUV-val és Crossoverrel kapcsolatban. Nagyon sokan összetévesztik őket és néha azt gondolják, ugyanolyan autóról van szó. Miközben az SUV és a Crossover között elég nagy különbségek vannak. A Crossovert például sokkal könnyebb kezelni, mert alacsonyabb és rövidebb, súlypontja is alacsonyabban van, így városi közlekedésre sokkal alkalmasabb. Sőt, a Crossovereket és SUV-ket teljesen máshogy kell vezetni. A különbséget az összkerékmeghajtás és a súly eloszlása adja. Az SUV-nál a motor és a sebességváltó 90 fokban van elhelyezve az első tengely előtt, így az autó orrnehéz.
A karosszéria és a mechanikus elemek szintén különböznek egymástól. A crossing azt jelenti, hogy különböző kategóriájú autók különböző funkciói találhatók meg benne, így a Crossoverek sokkal variálhatóbbak.
Sok kompakt SUV tartozik a Crossover kategóriába. Ezek a mini SUV-k összkerékmeghajtással, néha pedig elsőkerék-meghajtással készülnek. Sőt, sokkal kevesebb extra kérhető ezekhez a modellekhez, mint a tradicionális SUV-hoz.

Nagy Péter

Ok. Szóval a SUV és a crossover nem is igazán különböznek, vagy hát mégis... fene se tudja, de hát egyik sem terepjáró..? Attól függ, honnan nézed. Mostanában divatosabb a crossover kifejezés, talán mert SUV-ot egyre inkább azonosítják a túlméretezett, értelmetlen, sokat fogyasztó járművekkel, így kezd erodálódni a "jó hírneve".

Mókás, hogy "Az SUV egy kimondottan nagy autó, és nagyon hasonlít egy terepjáróra", ja, csakhogy a legtöbb terepjáró SUV is egyben. Mellesleg mitől terepjáró egy terepjáró? Az én kocsim a wikipedia szerint SUV, a forgalmija szerint G kiegészítés van a kategória besorolásán, azaz hivatalosan is terepjáró. Aztán ott vannak még a szép kis Landruiser-ek, G és G* Mercik, stb. Az amcsinknál a Suzuki Jimny is SUV, ami nem nagy, ellenben kőkemény terepjáró.

Ez az egész nevezéktan nevetséges. Az általad idézett szöveg is ellentmondásos, de hát ne felejtsük el, hogy ez marketing szöveg, nem az akadémiai pontosság a célja, hanem a vásárlásra buzdítás. Lásd: "nagyon sokan összetévesztik őket" aztán meg 2 mondattal később: "Sok kompakt SUV tartozik a Crossover kategóriába". Hát akkor nem csoda, ha "összetévesztik" őket...Ifjúkoromban sokat mentünk terepen (sárban!) Wartburggal. Nagy hasmagasság, jó gumi, ügyes sofőr, ez kellett... akkor az is crossover volt, mert hát alapvetően aszfaltra volt tervezve, de ha jó gumid volt, nem kellett megijedni egy dagonyázástól sem. A Wartburgot vezetni is teljesen más volt, mint a SUV-okat, hihi...

A Crossover-t azoknak találták ki, akik SUV-ot szeretnének, de vagy nincs rá pénzük, vagy kognitív disszonanciában szenvednek.

Dacia Duster length 4341mm ,
akkar hogy is nezem az nem egy tul nagy auto.

Alig nagyobb csomag tere, mint egy Hyundai ix20 nek ;-)

<<4400mm rovidebb kisebb autok meg nem neznek ki tul nagynak IMHO.

https://www.automobiledimension.com/hyundai-car-dimensions.html
https://www.automobiledimension.com/dacia-car-dimensions.html

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Szerkesztve: 2020. 08. 06., cs - 13:41

A közel 20 éves 1.6-os szívóbenzinesemre írnak 160g/km-t (nem 100km, az baromság), és az EURO3-as. Tehát most EURO5 meg 6-os kategóriában árulnak olyan autókat tömegével, aminek egy 20 éves autónál nagyobb a CO2 kibocsátása, és mondják rájuk, hogy bár nagyok, milyen környezetbarátak. Bravó.

Mint a zöld rendszámos X5-ösök.

A mai technikával lehetne olyan autókat gyártani, ami mindenféle hibrides meg akkumlátoros bűvészkedés nélkül fele annyit szennyez, mint akár 15 évvel ezelőtt, de inkább csinálunk nehezebb autókat, a károsanyag meg ugyanott van, mint eddig.

Csak kíváncsiságból megnéztem, EURO3 Peugeot 307 SW (7 személyes!) 2.0, szívó benzinesre 188g/km-t ír. De ez 136 lóerő (ami persze ma már semmi, mert egy kisautóban is van ennyi - minek?!). LPG-vel járok, messze az egyik legkörnyezetbarátabb üzemanyag, sokkal kisebb a szilárd anyag kibocsátása mint a dízelnek vagy a benzinnek, de itthon valamiért nem túl támogatott. (Relatíve drága is, a környező országokhoz képest)

Én előbb betiltanám a gyógyszer/vitamin reklámokat, az sokkal több ember egészségét teszi tönkre.

A vitamin biztos nem.

A gyogyszeriparnak viszont tenyleg vannak erdekes huzasai: pl. most van egy jarvany, amire nem tudnak eladni a tuneti kezelest kello mennyisegu betegnek, igy vedooltas kutatasaba fektettek inkabb - mert abbol tobb milliard ember adagjat el lehet adni. Azt ha evente valtozik a szukseges ellenanyag egy masik mutacio miatt, az nekik szerencse, mert meg nagyobb lesz a profitjuk.

De lehetne meg beszelni a subscription modeles HIV gyogyszerrol is. ;)

"A vitamin biztos nem."

Az viszont gyakori,  mikor valaki a reklámok hatására értelmes dolgok helyett méregdrága, és szinte teljesen hatástalan faszságokat vesz (minimális vitamintartalommal, mert hát csak azt reklámozzák, hogy mi van benne, azt, hogy mennyi, azt már nem, vagy érdekes állat az a c-vitaminos ital is, amire ugyan kis betűkkel a sarokba rá van írva, hogy nem szabad forró vízzel leönteni, de a neve ettől még forró ital, mert miért ne).

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"